авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«АНО «Центр исследований постиндустриального общества» Модернизация России: условия, предпосылки, шансы под редакцией д.э.н. В.Л.Иноземцева ...»

-- [ Страница 3 ] --

Страхование. Средний класс как никакая другая социаль ная группа заинтересован в поддержании стабильности своего положения. Однако страхование развито слабо и практически ограничено такими его массовыми видами, как страхование жилья и автотранспортных средств, главным образом обяза тельное. Добровольное страхование жизни, здоровья, пен сионное страхование еще не стали массовой практикой для представителей отечественного среднего класса.

Пенсионная система. Средний класс заинтересован в безбед ном существовании после окончания трудовой жизни. Однако сегодняшняя пенсионная система не предоставляет реальных гарантий этого48. Средний коэффициент замещения прискор бно мал (25%). Он еще ниже для среднего класса, а потому для него пенсионная система вообще теряет смысл как источник будущего благосостояния. Повышение реального размера госу дарственных пенсий и даже введение новых инструментов пен сионного страхования, в частности добровольного пенсионного страхования, могут помочь повысить уровень пенсий для низ кообеспеченных групп населения или класса ниже среднего, но практически не затронут интересы среднего класса49.

Налогообложение и неформальные практики. Средний класс в развитой рыночной среде – надежный и законопослушный налогоплательщик. Но в России это правило пока не подтверж дается. У нас многие представители среднего класса лишь См.: Малева Т.М., Синявская О.В. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы. М.: Поматур, 2005.

О том, что система добровольного пенсионного страхования (так называ емая «тысяча на тысячу») малопривлекательна для высокооплачиваемых ра ботников, свидетельствует обследование НИСП, проведенное в 2006 году (см.:

Синявская О.В. К вопросу о патернализме: государство и человек в пенсионной реформе // SPERO. 2008. № 8. Весна—лето.

Социальный контекст модернизации недавно вышли из теневого экономического сектора или по прежнему не чураются дополнительных доходов, связанных, в частности, с неформальной занятостью50. Вместе с тем они являются активными участниками неформальных практик, сложившихся в тех сферах, в которых средний класс выступает главным потребителем, – образовании и здравоохранении51.

Права собственности, административные барьеры, судебная система. Обычно к среднему классу относится слой мелких собс твенников и малых предпринимателей. В России этот слой по прежнему прискорбно мал. Причина – многочисленные эконо мические и административные барьеры, которые, несмотря на политическую риторику о заинтересованности правительства развивать малый бизнес, продолжают сохраняться и даже воз растать. Между тем институт собственности касается не только малых предпринимателей. Это гарантии существования и раз вития всего среднего класса как класса имущих граждан. Право собственности неотделимо также от наличия эффективной и независимой судебной системы, в которой средний класс мог бы отстаивать свои экономические и социальные интересы.

Политические и гражданские институты. Средний класс в состоянии осознавать свои цели и политически артикулиро вать их. В зрелом и развитом обществе он за счет своей числен ности определяет моральные стандарты и в известном смысле его идеологию, выступает как ключевой элемент общества в обеспечении гарантий политической свободы. Пока же у рос сийского среднего класса недостаточно инструментов эффек тивной защиты своих интересов52.

Гражданская активность среднего класса является условием укрепления всей системы политических, правовых, судебных, негосударственных и прочих институтов, которых в конечном итоге служат механизмами устойчивости и вертикальной мо бильности в обществе.

См.: Синявская О.В. Неформальная занятость в современной России: изме рение, масштабы, динамика.

См.: Зубаревич Н.В., Ибрагимова Д.Х. и др. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х.;

Бесстремянная Г.Е., Красильникова М.Д. и др. Россий ское здравоохранение: оплата за наличный расчет;

Социальная дифференциа ция высшего образования / Отв. ред. С.В. Шишкин.

См.: Гонтмахер Е. Ш., Григорьев Л. М., Малева Т. М. Средний класс и рос сийская модернизация. // Время новостей. 01.02.2008.

Вместо заключения: позволяет ли состояние социальной сферы России осуществить модернизацию?

Итак, и характер большинства социальных процессов, и со стояние институтов социальной сферы в России далеко отсто ят от современных достижений стран-лидеров. В этом смысле необходимость модернизации очевидна. Отсюда вопрос: воз можна ли она, и каковы могут быть ее движущие силы?

Если для старта модернизации принципиальное значение имеет коалиция экономических и политических элит, то для ее успешного хода необходима весомая социальная поддержка.

Недостаточное развитие среднего класса и преобладание в об ществе групп, которые относятся к «классу ниже среднего» оз начает, что социальная база модернизации слаба.

Но так ли бесспорна констатация маломощности россий ского среднего класса? Да, у нас он составляет лишь пятую часть общества (тогда как в развитых рыночных экономиках – 60–70%);

но много это или мало – зависит от угла зрения.

Во всяком случае, он уже достаточно весом, чтобы влиять на социально-экономическую обстановку в стране, а его харак терная черта – восприимчивость к новым компетенциям, ин новациям и способность транслировать их всему обществу – делает его реальным актором в модернизационном процессе.

Хотя переговорная сила среднего класса пока еще слаба, его экономические требования и социальные ожидания достаточ но высоки, и стагнация или откат от ранее достигнутых стан дартов вряд ли его устроят.

В то же время не следует преувеличивать его инновацион ность или приверженность модернизационному развитию.

Средний класс обладает известной степенью консерватизма и практически никогда не выступает инициатором реформ, а может лишь поддержать либо отвергнуть их, в российском слу чае – не замечать, игнорировать, дистанцироваться от них.

Разумеется, многое зависит от того, с какими потерями вый дет российский средний класс из нынешнего экономического Социальный контекст модернизации кризиса, который имеет мало общего с тем, что имело место в 1998 году. Однако с точки зрения социальных аспектов их объ единяет то обстоятельство, что события 1998 и 2008 годов – это в первую очередь кризисы среднего класса. Во всяком случае, средний класс –социальная группа, которая первой принима ет на себя удар.

Чем именно сегодняшний кризис угрожает представителям среднего класса? В первую очередь риски связаны с рынком труда: это потеря работы, вынужденное сокращение рабоче го времени (неполная занятость, административные отпуска и проч.), сокращение числа рабочих мест, задержка выплаты заработной платы, премий, бонусов и/или их снижение. Се рьезны и финансовые риски: обесценение и даже потеря сбе режений (банковских депозитов, средств на карточных счетах и т. д.) и инвестиций в фондовый рынок, потери от ослабления курса национальной валюты, невозможность погасить имею щиеся и взять новые кредиты, повышение уровня инфляции.

Наконец, неизбежны структурные и экономические деформа ции: реструктуризация потребительского рынка, замещение импорта на товары отечественного производства, снижение качества товаров, сокращение социальных расходов государс твенного бюджета и так далее.

Многие эти угрозы касаются всего населения безотноси тельно принадлежности к той или иной социальной стра те. Однако большинство рисков выпадает на долю средне го класса, материальные активы которого в значительной части размещены в секторах и на рынках, которые в первую очередь попадают под удары кризиса. В частности, в послед ние годы наш средний класс начал выходить на фондовый рынок, который несет сейчас наибольшие потери. Именно средний класс первым попадает под волну сокращения ра бочих мест в финансовом секторе экономики (банки, стра ховые компании).

Между тем за 1990-е годы российский средний класс уже получил опыт преодоления различных экономических и соци альных шоков. В тот период многие его представители сумели сохранить свой статус, используя различные стратегии адап Т.М. Малева, Л.Н. Овчарова тации53. Адаптационный потенциал этого слоя достаточен для того, чтобы отразить удары очередного кризиса и выстроить свою жизнь в соответствии с новыми сложившимися социаль но-экономическими условиями54. Однако суждено ли ему так и остаться «группой выживания» или же получить стимулы к росту, развитию и превращению в ведущую силу модерниза ции российского общества, зависит от генеральной стратегии социально-экономического развития страны.

См.: Авраамова Е. М., Григорьев Л.М.,. Космарская Т.П, Малева Т. М., Ми хайлюк М.В., Овчарова Л.Н., Радаев В.В., Урнов М.Ю. Средний класс в России:

количественные и качественные оценки.

Об этом, в частности, свидетельствуют результаты фокус-группы с пред ставителями малого бизнеса, проведенной Левада-центром по заказу НИСП в середине ноября – начале декабря 2008 года.

Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов Государство и модернизация:

механизмы интеграции I. Модернизация социально-трудовых отношений под патронатом государства 1. Роль и основные задачи государства в процессе модернизации Роль государства в процессе модернизации состоит в гаранти ровании решения социально-экономических проблем, ради ко торого она и предпринимается. При этом государство имеет ко нечный ресурс воздействия на различные сферы общественной жизни, то есть не может управлять всем и вся. Конечность госу дарственных ресурсов – первый фактор, определяющий место государства в процессе модернизации. Вторым является ответ ственность. Государство призвано быть организатором процес са модернизации, решать, каким образом могут и должны быть модернизированы отдельные сферы общественной жизни. Его основной задачей следует считать установление справедливых правил и заключение соответствующего общественного догово ра. Иначе говоря, речь идет об обеспечении адекватной законо дательной и нормативной базы для всего комплекса социально экономических отношений. «С законами государства, – писал Т. Гоббс, – дело обстоит точно так же, как с законами игры. Все, о чем договорились все игроки, не является несправедливостью по отношению к кому бы то ни было из них»1.

Более конкретной задачей государства на этапе модерниза ции становятся формирование, развитие и реализация корпо ративной этики в отношениях между бизнесом и обществом в целом. В результате бизнес получает как законодательное признание своей социальной ответственности (КСО), так и принуждение к ней. Перефразируя Н.А.Бердяева, можно ска зать, что и государство, и общество должны признать в биз несе своего сына, а бизнес в свою очередь – своих прароди телей. Наконец, неоценима роль государства в выстраивании отношений между работодателями и работниками. В наши Гоббс Т. Сочинения.. М., 1991, т. 2, с. 270.

Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов дни крайне актуально социальное партнерство, без которого проведение модернизации значительно затруднено.

2. Корпоративная социальная ответственность как механизм модернизации Широкая концепция КСО, подразумевающая социальную ответственность бизнеса буквально за все, характерна для «мо лодых, развивающихся рынков, недавно открывшихся (всего 10 лет назад) типа российского и китайского»2. Более узкая трактовка, принятая на Западе, гласит, что социальная ответ ственность – это способность и желание бизнеса по собствен ной воле заниматься вопросом, не только прямо не связанным с производством, продажей товаров и услуг, но и с благополу чием общества той страны, в которой компания работает.

КСО как система взаимоотношений между работником, работодателем и обществом основана на добровольном воле изъявлении сторон. В отличие от филантропии или благотвори тельности ее целями являются совершенствование социально трудовых отношений, поддержание социальной стабильности в трудовых коллективах и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на националь ном и международном уровнях3. Синергетическими эффекта ми КСО являются уменьшение безработицы, создание новых рабочих мест, рост добавленной стоимости, повышение эконо мической эффективности, развитие творческого потенциала работников, упрочение конкурентоспособности государства.

В мировой экономической практике сложились различные трактовки КСО. Наибольший интерес для России представля ют американская, канадская и европейская концепции.

Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С.Е. Литовченко и М.И. Корсакова. М., 2003. С.61.

Председатель Европейского движения предпринимателей за социальную консолидацию Э. Давиньон дал такое определение КСО: «Что бы ни понималось под корпоративной социальной ответственностью, это не благотворительность и не развитие связей с общественностью. Смысл социальной ответственности – в осознанной заинтересованности бизнеса, приносящей пользу для общества в целом» (цит. по: Открытая корпоративная отчетность как триединый итог эко номической, социальной, экологической ответственности компании. М.: АФК «Система», 2004. С.19).

Государство и модернизация: механизмы интеграции США. Американская модель КСО основана на несколь ких постулатах. Во-первых, правоприменительный подход зиждется на принципах прецедентного права. Во-вторых, долгие годы социальные программы американского бизнеса реализовывались через благотворительные фонды, а не пос редством адресных социальных инициатив. В-третьих, отно шения в сфере труда основываются на принципах индивиду ализма.

С точки зрения внедрения принципов КСО в экономи ческую практику поворотным стал 1996 год, когда в целях уменьшения дефицита федерального бюджета конгресс США принял решение об упразднении или существенном урезании многих программ социальной защиты, субсидий на строитель ство жилья, бесплатной медицинской помощи. Правительство США обратилось к бизнес-сообществу с просьбой заполнить образовавшиеся социально-экономические ниши, поскольку проблемы нищеты, наркомании, алкоголизма, бездомности по-прежнему стояли на повестке дня.

Наиболее четко отношение американских компаний к КСО выразил профессор экономики Университета Огайо Р. Стекель: «Для компаний, которые хотят заниматься лишь производством и сбытом своей продукции, социальная от ветственность представляется трудновыполнимой задачей.

Те из них, кто не справился с ней, проиграют в конкурентной борьбе. Те же компании, которые стремятся к ее решению че рез стратегическое партнерство с некоммерческими организа циями, обретут мощный инструмент обеспечения рентабель ности и жизнеспособности своего бизнеса на долгосрочную перспективу»4. Иными словами, американский бизнес стал рассматривать социальную сферу как важную часть получения дохода, пусть и не напрямую.

В Канаде концепция КСО во многом схожа с американ ской, но особое внимание уделяется качеству рабочего места.

Перечень мероприятий охватывает сферы борьбы с произ водственным травматизмом и профессиональными заболева ниями, охрану здоровья работающего населения, снижения См.: Stekel R., Simons R., Simons J., Tanen N. Making Money While Making A Difference. How to Profit with a Nonprofit Partner. High Trade Press, 1999.

Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов безработицы и текучести кадров. Многие канадские органи зации сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, внедряющим национальный стандарт КСО – модель совершенства качества и здорового рабочего места5. Ее крите риями являются показатели компаний, имеющих тенденцию к улучшению на протяжении трех-пяти лет:

— найм работников по выбору. Важно не только найти и пригласить хороших специалистов извне, но и сохранить соб ственных высококлассных работников;

— корпоративная социальная ответственность. Привле чение инвестиций требует описания ценности организации.

Здоровое рабочее место рассматривается как критически важ ная часть социального портрета компании;

— создание и приумножение стоимости. Этот стратегичес кий постулат дополняется наличием здоровых рабочих мест и активностью работников;

— новая экономика. Информационная эпоха делает струк туру и формы деятельности организации прозрачными, что подразумевает вероятность негативного воздействия отде льного локального случая на финансово-экономическое со стояние компании в целом.

Европейский Союз. В Европе КСО вышло на континенталь ный уровень в 1996 году с появлением Европейского движения предпринимателей за социальную консолидацию (EBNSC), учрежденного при поддержке Генерального директората по вопросам занятости, производственных отношений и соци альных вопросов Еврокомиссии. В становлении европейской модели КСО важнейшую роль сыграл саммит ЕС, посвящен ный проблемам занятости, экономическим реформам и соци альной сплоченности (Лиссабон, март 2000 года). Там отмеча лось, что определяющую роль в процессе развития КСО долж ны играть органы государственной власти и местного самоуп равления. Иными словами, был обозначен примат государства и общества над частной социальной инициативой.

См.Corbett D. Building Sustainable Value Trust: Canadian Excellence Framework// Pre-Conference: EFQM Learning Edge: Social Dimensions Organizational Excellence.

2003. June. The Hague.

Государство и модернизация: механизмы интеграции Представляет интерес опыт развития КСО в Нидерландах.

С мая 2000-го по декабрь 2002 года там действовала Нацио нальная инициатива устойчивого развития (NIDO). В ее рам ках в 19 голландских компаниях были осуществлены два про екта: внедрение КСО и маркетинг КСО с доведением инфор мации до широких слоев общества6. В результате выяснилось следующее:

а) КСО может привести к увеличению добавленной стои мости предприятия, причем она получается не только в чис том виде в форме увеличения выпуска продукции, работ или услуг, но и через укрепление репутации компании среди ее ра ботников и клиентов, увеличение экономической эффектив ности посредством экологических или социальных новшеств, роста творческого потенциала работников. Важную роль иг рает принадлежность небольших компаний к более крупным корпорациям, в которых принципы КСО занимают одно из центральных мест в развитии бизнеса;

б) внедрение КСО сопряжено с выполнением ряда условий:

высшее руководство компаний должно придерживаться сво их обязательств, внутрикорпоративная структура управления должна быть восприимчива к общественным настроениям, компании должны осознавать преимущества инвестирования в мероприятия по КСО, но при этом иметь возможности ма невра для изменений, компании должны ощущать необходи мость ведения добросовестной деловой практики;

в) необходима детальная проработка технологии внедрения принципов КСО для каждого конкретного предприятия.

Социологические исследования. Исследование добросовест ной корпоративной практики 500 европейских компаний, про веденное в 1999 году Warwick Business School по заказу EBNSC, показало:

— многие компании участвуют в решении проблемы заня тости (74%), улучшении инфраструктуры городов, укреплении здравоохранения и образования (26%);

— от мероприятий КСО бизнес выиграл (94%), почти все социальные программы являются постоянными (95%), а уча См. Cramer J. Learning about Corporate Social Responsibility. The Dutch Expe riment. Amsterdam: IOS Press, 2003.

Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов стие компании в качестве одной из активных сторон проекта происходит в 78% случаев;

— почти все компании участвуют в программах КСО по коммерческим соображениям: большинство мероприятий включено в основные программы бизнеса (69%);

— в Германии и Дании при высвобождении работника большое внимание уделяется вопросам трудоустройства в той же компании (77%), тогда как в Великобритании удельный вес таких программ составил всего 13%;

— в Великобритании мероприятия КСО в области разви тия местного сообщества занимают 41% от всех социально ориентированных программ, инвестиции в развитие местно стей, где осуществляют деятельность социально ответствен ные компании, производятся в Бельгии, Испании, Италии и во Франции7.

Забегая вперед, скажем, что результаты проведенных в Рос сии исследований в целом совпадают с европейскими. Так, на вопрос: как вы понимаете социальную ответственность, пред ставители российского среднего и малого бизнеса ответили, что для них на первом месте стоит создание и обеспечение рабочих мест (95%), на втором – забота об окружающей сре де (48%), на третьем – соблюдение законов (27%), на четвер том – благотворительность (3%)8.

Модель КСО в Великобритании имеет определенную спе цифику по сравнению с континетнально-европейской – в ней присутствуют элементы инициации социальных программ со стороны частных компаний.

Стандартизация. Распространение КСО потребовало стан дартизации процесса. В настоящее время существуют, напри мер, стандарт АА 1000:1999 «Ответственность» (измерение результатов деятельности компаний на основе специальных критериев), стандарт SA 8000:2001 «Социальная ответствен ность» (требования по социальной защите, соблюдению прав работников, регламентации детского труда, по охране труда), См.Mardsen C., Mohan A. Research on 500 Business Best Practices in Europe.

Warwick Business School. 1999. June.

Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования.

СПб., 2001. С. 48.

Государство и модернизация: механизмы интеграции стандарт OHSAS 18001:1999 «Система оценки профессиональ ной безопасности и здоровья» (набор целей в области про мышленной безопасности и здоровья). Все они в той или иной степени посвящены КСО.

Социальная отчетность. В современных концепциях КСО серьезное внимание уделяется социальной (нефинансовой) отчетности – «публичному инструменту информирования ак ционеров, сотрудников, партнеров и всего общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своей миссии или стратегических планах развития цели в отноше нии экономической устойчивости, социального благополу чия или экологической стабильности»9. В социальных отчетах ведущих корпораций отражены практически все стороны их деятельности: финансовая, социальная в разрезе работы с со трудниками и окружающим сообществом, экология и др.

Россия. Для наших условий наиболее адекватной выглядит европейская модель КСО. Именно к ней следует двигаться, решая проблемы модернизации социально-трудовых отно шений и социального партнерства. В то же время российская экономическая практика свидетельствует о наличии ряда про блем, препятствующих объективной оценке масштабов соци ально ответственных программ.

Во-первых, речь идет о недопонимании собственниками производственных активов роли КСО в процессе стратеги ческого развития компаний. Менеджмент многих корпораций сталкивается с необходимостью обоснования снижения теку щей доходности бизнеса из-за социальных трат для последую щего выигрыша в перспективе.

В-вторых, налицо растущее в обществе недовольство про водимыми компаниями социальными мероприятиями. Ин вестиции предприятий, ориентированные на социальную за щиту своих работников, вызывают предсказуемый конфликт в обществе между представителями трудовых коллективов компаний и социально уязвимыми слоями окружающего со общества.

Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред.

С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М., 2003. С.24.

Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов В-третьих, негативным эффектом от практического вопло щения КСО является недовольство потребителей, не без осно ваний считающих, что именно они оплачивают часть социаль ных мероприятий.

В-четвертых, имеет место нецелевое использование средств, выделяемых на социальные программы. Это может проявлять ся как в превалировании высшего менеджмента в потреблении социальных благ, так и в недостаточности финансирования со циальных программ в отдельных регионах и отраслях.

В-пятых, нецелевое использование средств, выделяемых на социальные программы для окружающего сообщества, считается (а чаще всего так оно и есть) скрытым коррупционным налогом.

В то же время существует ряд побудительных мотивов для активизации КСО на уровне предприятий:

— формирование положительного имиджа компании в об ществе, которое должно осознавать, что тяжелые условия труда на тех или иных предприятиях достойно оплачиваются, соци альные программы расширяются, а труд людей используется не только потому, что в данной местности нет других предприятий;

— демонстрация решения социальных проблем производит двойной эффект: остается в тени основная деятельность ком паний, кроме того, общество начинает понимать, что условия ведения бизнеса не столь легки, а менеджмент прилагает зна чительные усилия для решения не только внутрикорпоратив ных, но и внешних социальных проблем;

— необходимость внедрения социальной ответственности и учет показателей системы оценки диктуются развивающей ся глобализацией мировой экономической системы – свобод ная экономика, каналы получения информации, выбор меж ду контрагентами заставляют внешних партнеров российских корпораций учитывать многочисленные косвенные сведения об их деятельности.

3. Внедрение КСО в экономическую практику Какие мероприятия необходимо предпринять российскому государству, если оно возьмет на вооружение европейскую мо дель КСО как основу для модернизации отношений власти и бизнеса в социальной сфере? По нашему мнению, действовать нужно по следующим первоочередным направлениям.

Государство и модернизация: механизмы интеграции 1. Нормативные изменения в структуре коллективного дого вора. В подавляющем большинстве действующих в настоящее время коллективных договоров та часть социальных программ предприятий, которая не упоминается в ст. 41 ТК РФ, не отно сится ни к одному из пунктов определенного ТК РФ содержа ния коллективного договора. Немногими нормативно опреде ленными аспектами социальной защиты занятого населения является оздоровление и отдых работников и членов их семей, гарантии и льготы работникам, совмещающим работу с обу чением, права при прекращении трудовых отношений и неко торые другие. В то же время «добрая воля» предпринимателя, закрепленная в некоторых разделах современных коллектив ных договоров («Охрана окружающей среды», «Социальное развитие коллектива» или «Частичная компенсация стомато логических услуг»), – не что иное, как проявление КСО.

Таблица 1. Содержание коллективного договора с учетом предлагаемых изменений Действующая редакция Статья 41 ТК РФ ст. 41 ТК РФ с учетом изменений — формы системы и размеры оп- — общие положения (предмет и сто латы труда;

роны коллективного договора, сфе — выплата пособий, компенсаций;

ра и сроки его действия, обязанно — механизм регулирования опла- сти сторон);

ты труда с учетом роста цен, уров- — механизм регулирования оплаты ня инфляции, выполнения пока- труда, выплаты премий и компенса зателей, определенных коллектив- ций (механизм оплаты труда, порядок ным договором;

индексации, выплаты премий и ком — занятость, переобучение усло- пенсаций, удельный вес тарифной вия высвобождения работников;

ставки в совокупной оплате труда ра — рабочее время и время отдыха, ботников);

включая вопросы предоставления — содействие занятости (порядок и и продолжительности отпусков;

условия приема на работу, предостав — улучшение условий охраны тру- ления гарантий при возможном вы да работников, в том числе жен- свобождении, обучения и переобуче щин и молодежи;

ния работников);

— соблюдение интересов работни- — рабочее время и время отдыха (осо ков при приватизации государствен- бенности определения рабочего вре ного и муниципального имущества;

мени, условия и продолжительность — экологическая безопасность и отпусков, льготы по оплачиваемым охрана здоровья работников на отпускам, механизм предоставления производстве;

неоплачиваемых отпусков);

Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов Таблица 1. Окончание Действующая редакция Статья 41 ТК РФ ст. 41 ТК РФ с учетом изменений — гарантии и льготы работникам, — оздоровление и отдых работни совмещающим работу с обуче- ков и членов их семей (особенности нием;

поддержки работников, необходи — оздоровление и отдых работ- мой для полноценного отдыха в пе ников и членов их семей;

риод отпуска и реабилитации);

— частичная или полная оплата — охрана труда и здоровья работни питания работников;

ков на производстве (перечень ме — контроль за выполнением кол- роприятий по совершенствованию лективного договора, порядок охраны труда на производстве, эко внесения в него изменений и до- логической безопасности);

полнений, ответственность сто- — социальные программы, непо рон, обеспечение нормальных средственно связанные с трудовыми условий деятельности представи- отношениями (меры по социальной телей работников, порядок ин- поддержке работников);

формирования работников о вы- — контроль за выполнением дого полнении коллективного догово- вора, ответственность сторон, обес ра;

печение условий деятельности пред — отказ от забастовок при выпол- ставителей работников (механизмы нении соответствующих условий контроля по выполнению условий коллективного договора;

колл. договора, меры по обеспече — другие вопросы, определенные нию деятельности представителей сторонами. работников).

Все остальные мероприятия в области социальной политики как в отношении собственных работников, так и окружающе го сообщества, должны содержаться в отдельных корпоратив ных документах, парафированных всеми заинтересованными сторонами (акционерами, органами государственной власти, представителями работников, профессиональными объедине ниями) на основе концепции КСО.

2. Модернизация корпоративного социального страхования и стимулирование новых видов обязательного социального страхо вания.

В современных условиях государство обязано повысить заинтересованность предприятий в социальных программах.

Сравним существующую в России систему обязательного со циального страхования с базовыми стандартами МОТ.

Государство и модернизация: механизмы интеграции Таблица 2. Сравнение размеров социальных гарантий застрахованным (в % среднемесячной начисленной заработной платы) Виды выплат Россия 2008 г. Конвенция МОТ Минимальный размер:

Средний размер:

Пенсии 40% после 30 лет до 23% уплаты взносов Пособия Минимальный размер:

Средний размер:

по временной при наличии до 50% трудоспособности иждивенцев 55% Пособия Средний размер: Минимальный размер:

по безработице до 22% 45% Минимальные размеры:

Медицинская 70% — при амбулатор помощь и компен- Средний размер:

ном лечении;

сация расходов на до 50% 100% — при стационар оплату лекарств ном лечении Источник: Росстат, фонды обязательного социального страхования, соб ственные расчеты авторов.

Очевидно, что без развития корпоративных форм социально го страхования (в полной мере соответствующих базовым при нципам КСО) достичь международных стандартов социальных гарантий в ближайшие годы не удастся. Для ускорения процес са в нормативную базу необходимо внести ряд изменений.

Создание корпоративных пенсионных программ. Для этого необходимо внести изменения в главу 7 «Коллективные до говоры и соглашения» и главу10 «Общие положения» раздела III «Трудовой договор» ТК РФ, по которым в любой организа ции независимо от формы собственности должны действовать корпоративные пенсионные программы с совместным финан сированием пенсионных накоплений работниками и работо дателями. Корпоративные пенсионные программы должны стать обязательными по форме и добровольными по содержа нию – работник и работодатель должны иметь возможность определять размеры ежемесячных взносов, программы пенси онного страхования, взаимодействие с государственными или Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов негосударственными институтами пенсионного обеспечения, прочие условия на основе свободного волеизъявления.

Учреждение профессиональных пенсионных систем (ППС).

Действующие в настоящее время Списки №1 и № 2 произ водств, работ, профессий, должностей и показателей на под земных работах, на работах с вредными и тяжелыми условия ми труда были утверждены постановлением Совета Минист ров РСФСР от 2 октября 1991 г. № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет». Работ ники, чья профессиональная деятельность подпадает под эти списки (а таких профессий и должностей в настоящее время насчитывается более 1700), имеют право на льготное пенсион ное обеспечение.

В России число получателей льготных пенсий стабильно составляет четверть от всех пенсионеров10. В последние годы до 37% трудовых пенсий по старости были назначены раньше наступления пенсионного возраста, при этом две трети офор мивших пенсию по старости до установленного срока продол жали трудиться. Между тем страховые пенсионные взносы за работников, подпадающих под льготные условия получения пенсионных оснований, уплачиваются на общих основаниях, вся нагрузка по выплатам профессиональных пенсий лежит на ПФР. Вследствие этого каждый российский пенсионер по тру ду недополучает 12–15% пенсионных выплат.

За рубежом проблема льготного выхода на трудовую пенсию решена так. В Германии, Нидерландах, скандинавских странах профессиональные пенсии предоставляются в рамках добро вольных ППС, создаваемых по инициативе работодателей или на основе коллективных соглашений в отдельных компаниях или на отраслевом уровне. В Австралии, Франции и Швейца рии ППС, финансируемые работодателями, являются обяза тельными. В Великобритании действует смешанная система:

считаясь обязательной, она может осуществляться в рамках государственной системы либо путем создания систем пенси В России ежегодно 500 тысяч человек выходит на досрочную пенсию, а всего пенсионеров, в настоящее время получающих досрочную пенсию, около 10 миллионов человек из общего числа пенсионеров в России — 38,5 милли она, то есть 26% (Рубченко М. Забудьте слова «государство должно платить пен сии» // Эксперт. 23.04.2007).

Государство и модернизация: механизмы интеграции онного обеспечения в отдельных компаниях. Страховые взно сы в ППС уплачивают все работодатели, однако они имеют выбор: либо участвовать в государственной пенсионной сис теме, либо выйти из нее, учредив или участвуя в автономной пенсионной программе.

В России концепция введения ППС могла бы включать не сколько этапов.

На первом этапе вносятся изменения в действующее пенси онное законодательство путем принятия новых и совершенст вования действующих законов. Далее разрабатываются требо вания к негосударственным ППС и утверждаются налоговые льготы. На втором этапе необходимо провести сертификацию рабочих мест на основании критериев профессиональных рисков, по результатам которой перечни вредных профессий, должностей и работ, содержащиеся в Списках №1 и №2, долж ны сократиться. На третьем этапе предполагается разграничить работников, осуществляющих свою деятельность в особых условиях, по финансированию и наличию пенсионных прав.

Финансирование льготных пенсий по Списку №1, в котором сосредоточены профессии и должности с особо вредными условиями труда, а также работники предприятий Крайнего Севера и приравненных к нему территорий, должно осущест вляться через Фонд социального страхования РФ (ФСС РФ).

Финансирование досрочных пенсий по Списку № 2 предпола гается осуществлять на добровольных началах путем создания корпоративных, отраслевых или территориальных ППС.

Страховые взносы на финансирование льготных пенсий по Списку №1 должны быть включены в состав взносов работо дателей по обязательному социальному страхованию от не счастных случаев на производстве и профессиональных забо леваний, страховщиком по которому является ФСС РФ. Кон кретные размеры ставок по данному виду страхования должны быть определены на основе актуарных расчетов.

Внедрение института гарантирования материальных и соци альных прав работников на случай банкротства работодателя.

В настоящее время в мире насчитывается по крайней мере пять схем гарантирования материальных и социальных прав работников.

Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов В американской модели федеральное законодательство ус танавливает гарантию выплаты заработной платы всем пред приятием, имеющим контракты в государственном секторе.

Они обязаны предоставить гарантии выплаты заработной пла ты в случае своей неплатежеспособности. Гарантийные сред ства депонируются в государственных ценных бумагах, также возможно предоставление гарантий третьей стороной.

В европейской модели компенсационные функции делеги руются органам государственной власти или государственным корпорациям в обмен на страховые взносы. Вопросы ком пенсации работникам в случае банкротства работодателя ре шаются ведомствами по труду, финансируемыми за счет бюд жетов. Работодателями осуществляются ежегодные взносы в бюджет. Другим вариантом гарантирования является создание касс взаимопомощи, также управляемых государством. Они формируются за счет ежегодных отчислений работодателей и иногда работников, ставки устанавливаются отдельными за конами и корректируются правительствами. Например, в Ис пании в 1976 году основан Гарантийный фонд заработной пла ты (ФОГАСА), финансируемый из доходов государственных и частных предприятий, использующих наемный труд. Взносы рассчитываются по ставке 0,4% от фонда оплаты труда, но вы плачиваются исключительно из средств предприятий. Кроме того ФОГАСА имеет право на получение доходов от распрода жи имущества обанкротившихся фирм. В других европейских странах ставки колеблются от 0,1 до 0,4% ФОТ.

Бразильская модель основана на перечислении работодате лем средств на депозитный счет работника около 8% его за работной платы. Таким образом, за год накапливается объем месячной заработной платы работника. Суммы на счете не могут быть востребованы до наступления оговоренных в зако нодательстве случаев.

Японская модель предусматривает создание обязательных доверительных фондов, имущество таких фондов обособлено от имущества работодателя. Порядок компенсации требова ний работников и управления средствами устанавливается в каждом конкретном случае отдельно.

Государство и модернизация: механизмы интеграции Венесуэльская модель предполагает депонирование денеж ных средств в доверительных фондах, при этом деньги ста новятся пассивами банков-опекунов и с согласия работника могут инвестироваться. При банкротстве банка средства могут быть возвращены по системе страхования вкладов.

России наиболее близка европейская система страхования материальных прав работников, которая может быть вопло щена в жизнь посредством создания специальной государ ственной корпорации по аналогии с Агентством по страхова нию вкладов.

Воссоздание системы обязательного социального страхования занятости. Система социально-страховой защиты от безрабо тицы существовала в России с 1991-го по 2000 год в соответс твии Законом РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О заня тости населения в Российской Федерации». Она включала в себя следующие меры: учреждение Государственного внебюд жетного социального фонда страхования занятости (тариф страховых взносов в последние годы существования Фонда составлял 1% ФОТ);

установление периода выплаты пособий продолжительностью 12 месяцев;

выплаты в первые 3 месяца безработицы в размере 75% средней заработной платы за пос ледние два месяца, в следующие 4 месяца – 60%, в остальные 5 месяцев – 45%. После истечения максимального срока вы платы безработным оказывались другие виды материальной помощи: единовременные денежные выплаты, дотации за пользование жильем, коммунальными услугами, обществен ным транспортом, услугами здравоохранения и обществен ного питания. В 2001 году Государственный фонд страхования занятости был ликвидирован, а его функции переданы Ми нистерству здравоохранения и социальной защиты РФ, а так же региональным властям.

Отметим, что российская система страхования занятости до 2001 года в целом соответствовала мировой практике. На пример, согласно действующей в ФРГ «социальной модели»

финансирование мероприятий по борьбе с безработицей осу ществляется из средств Фонда содействия занятости и страхо вания по безработице, основанного еще в 1927 году. Фонд на 90% формируется за счет взносов, выплачиваемых в равных Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов долях наемными рабочими и работодателями. Размер посо бия определяется исходя из среднего заработка и составляет у безработных, имеющих как минимум одного ребенка, 67%, у остальных – 60%. Продолжительность выплаты пособия за висит от стажа предшествующей работы с отчислением взно сов и возраста лица и составляет максимум 18 месяцев. Также предоставляются субсидии на профессиональную переподго товку, финансируются меры по повышению квалификации, оплачиваются расходы на обучение.

В Швеции модель «полной занятости» действует с 1974 года.

Для получения страхового пособия необходимо быть членом профсоюзной кассы по безработице. Работник имеет право обратиться в нее, если на момент обращения являлся ее чле ном минимум 12 месяцев и имел работу минимум в течение шести месяцев за последний год. В течение первых 300 дней сумма выплат составляет 80% от предыдущего дохода, для лю дей старше 57 лет срок продлен до 450 дней.

Американская «либеральная модель» была создана еще в 1930-е годы. В 1980-е размер пособий по безработице и про должительность их выплаты составляли 36% заработка в тече ние 14 недель (в настоящее время – 39 недель). В США зако нодательно закреплена антициклическая политика: в период депрессии предусматривается увеличение финансирования государством строительных работ, занятости в госсекторе, размеров и продолжительности страховых выплат по безрабо тице, а также профессионального обучения в частном и госу дарственном секторах.

В России назрела необходимость воссоздания Фонда стра хования занятости. Среди его функций должны быть выпла та пособий по безработице, трудовая и социальная адаптация молодежи, инвалидов, трудоспособного населения старших возрастов, финансирование программ по переподготовке и переобучению, выполнение приоритетных государственных программ, организация общественных работ по различным направлениям жилищно-коммунального и городского хозяй ства, а также для решения вопросов местного значения. В от дельных случаях нужно предусмотреть премирование работо дателей за каждое вновь созданное рабочее место. С 2009 года Государство и модернизация: механизмы интеграции размер пособий по безработице составляет 75% среднего зара ботка, но не более 4900 рублей.

Развитие добровольного медицинского страхования. Разви тие добровольного медицинского страхования (ДМС) требует внесения ряда изменений в действующее законодательство с целью усиления заинтересованности предприятий в обеспе чении работников качественными медицинскими услугами.

Прежде всего необходимо предоставить возможность страхов щикам сочетать ОМС с ДМС в одном полисе. Оплату меди цинских услуг по ДМС предприятие в рамках концепции КСО может оплачивать за счет собственных средств. В настоящее время показатели объема финансирования здравоохранения в различных регионах страны отличаются в 15 раз, а из-за де фицита финансирования граждане вынуждены оплачивать до 50% совокупной стоимости получаемой медицинской помо щи самостоятельно.

Повышение с 1 января 2010 года ставки социальных стра ховых взносов на ОМС с 3,1 до 5,1% не решит проблему уве личения финансирования здравоохранения. Во-первых, это не устранит дефицит средств в системе ОМС, во-вторых, фи нансирование медицинских услуг неработающему населению (детям, учащимся, пенсионерам, инвалидам и проч.) находит ся в ведении региональных бюджетов. В связи с этим было бы уместным вменить предприятиям посредством внесения из менений в ТК РФ в обязанность внедрять программы ДМС, аналогичные корпоративным пенсионным программам.

Повышение заинтересованности предприятий в частичном финансировании медицинских услуг, предоставляемых по до говорам ДМС, осуществляется путем расширения налоговых льгот. Так, согласно п. 16 ст. 255 НК РФ совокупная сумма взно сов работодателей по договорам ДМС, включаемая в состав рас ходов на оплату труда, не должна превышать 3% от суммы рас ходов на оплату труда. В то же время средняя стоимость полного комплекта по ДМС может варьироваться от 400 до 900 долларов в год, что значительно превышает 3% среднемесячной номи нальной заработной платы по всей экономике (18 тысяч руб лей по состоянию на конец ноября 2008 года). В целях развития ДМС следует перейти к ежегодному определению фиксирован Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов ной выраженной в абсолютных значениях стоимости взносов, направляемых по договорам ДМС, по аналогии с взносами по договорам добровольного личного страхования на случай смер ти и/или причинения вреда работникам11.

3. Изменения в системе оплаты труда.

Денежная заработная плата – основной, но не единствен ный источник оплаты труда работников. В 1990-е годы струк тура затрат предприятий на рабочую силу состояла из практи чески двух равных частей: «зарплатной» (приблизительно 55%) и «незарплатной» (расходы на социальную защиту, обязатель ные взносы и добровольные расходы, расходы на професси ональное обучение и социально-культурное обслуживание и прочие расходы – всего 45% всех затрат).

В середине 2000-х годов доминирование «зарплатной» со ставляющей стало абсолютным – ее удельный вес увеличился более чем на 20 п.п., а по итогам 2007 года превысила 77%. По казательно, что по доле затрат на социальную защиту работ ников Россия отстает от большинства стран ЕС, где они, как правило, находятся в интервале 25–30%12. Еще хуже ситуация с добровольными взносами на социальную защиту работни ков, осуществляемыми как работодателями, так и работника ми, а по доле затрат на подготовку и переобучение работников Россия отстает от среднеевропейского показателя более чем в 2 раза.

Еще один крайне важный вопрос – беспрецедентно вы сокая доля переменной, а значит, негарантированной части оплаты труда. В настоящее время до трети оплаты труда, по лучаемой российскими работниками, не является строго фик сированной. А, например, в США в 2007 году на переменную часть приходилось менее 3,5% оплаты труда наемных работ ников. В России такая ситуация воспринимается как норма, Согласно ст. 255 НК РФ взносы по договорам добровольного личного стра хования, предусматривающим выплаты исключительно в случаях смерти и/или причинения вреда здоровью застрахованного лица, включаются в состав рас ходов на оплату труда в размере, не превышающем 15 тысяч рублей в год, рас считанном как отношение общей суммы взносов, уплачиваемых по указанным договорам, к количеству застрахованных работников.

Для сравнения: затраты на социальную защиту составляют во Франции — 34%, Швеции – 33%, Венгрии – 30%, Чехии – 28%.

Государство и модернизация: механизмы интеграции соответствующая ст. 135 ТК РФ, которая допускает оплату тру да по тарифным ставкам, должностным окладам, доплатам и надбавкам компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплатам и над бавкам стимулирующего характера, системам премирования.

В Генеральном соглашении между общероссийскими объ единениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством Российской Федерации на 2005–2007 годы рекомендуется «при определении минималь ной тарифной ставки (оклада) работников организаций ори ентироваться на оптимальный для современного состояния экономики удельный вес тарифа в заработной плате не менее 50%». В аналогичном Соглашении на 2008–2010 годы указа ние на процентное соотношение тарифной ставки (оклада) и заработной платы и вовсе исчезло – документ рекомендует «ориентироваться при определении минимальной тарифной ставки (оклада) работников организаций, применяющих та рифные системы оплаты труда, на оптимизацию удельного веса тарифа в заработной плате для такой организации».

Излишне говорить, что из-под социального налогообложе ния выводится до трети всех социальных налогов (взносов), а работники при наступлении социальных рисков недополуча ют заработанные ими выплаты. Вопрос необходимо решать на трипартистской основе с привлечением всех заинтересован ных сторон, так как модернизация социально-трудовых от ношений без внесения соответствующих изменений в ТК РФ невозможна.

4. Рейтинг КСО: методика При реализации КСО требуется методическое обеспечение составления рейтинга предприятий, внедряющих концепцию КСО. При составлении базового рейтинга социальной ответ ственности предлагаются три возможные группы характери стик: показатели социальной ответственности перед работни ками, показатели социальной ответственности перед обще ством и показатели экологической ответственности.

Первая группа – показатели социальной ответственности перед работниками. В нее входят коэффициенты роста зара Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов ботной платы персонала, текучести кадров, образовательного уровня сотрудников, частоты производственного травматизма и затрат на социальную защиту работников.

Коэффициент роста заработной платы персонала (Крзп):

Kрзп = (ЗПсрn / ЗПсрn-1) 100%, где (1) ЗПсрn – среднемесячная заработная плата в отчетном году;

ЗПсрn-1 – среднемесячная заработная плата в предшествую щем году.

Примечание: данные могут быть скорректированы с учетом дефлятора ВВП.

Коэффициент текучести кадров (Kтк):

Kтк = (ТКсрn / Чобщn) 100%, где (2) ТКсрn - средняя текучесть кадров в отчетном году;


Чобщn – общее число сотрудников в отчетном году.

Коэффициент приема молодых специалистов (Kмс):

Kмс = (Чмсn / Чобщn) 100%, где (3) Чмсn – количество принятых в отчетном году молодых специ алистов.

Коэффициент повышения образовательного уровня со трудников (Kоу):

Kоу = (Чоуn / Чобщn) 100%, где (4) Чоуn – число сотрудников, прошедших переобучение, повы шение квалификации, получивших вторую профессию или повысивших свой образовательный уровень иными путями в отчетном году;

Коэффициент производственного травматизма (Kпт):

Kпт = (ПTn Чобщn-1) / (ПTn-1 Чобщn) 100%, где (5) ПТn и ПТn-1– число произошедших несчастных случаев на производстве в отчетном и предыдущем годах.

Коэффициенты затрат на социальную защиту работников вычисляются по следующему алгоритму. Прежде всего необхо димо вычленить из расшифровки строки 130 «Внереализаци онные расходы» баланса предприятия затраты на социальную защиту работников, исключив из внереализационных расхо дов убытки, пени, штрафы, различные издержки и убытки.

В результате получится сумма строк 13013-13016, 13022-13032, 13036, 13085, 13087, 13042-13044, 13057-13059, 13066-13067, 13076-13083, 13089, 13092, 13095, 13099. Затем полученную Государство и модернизация: механизмы интеграции сумму следует разделить на: а) общее число работников в от четном году (Псзр1), б) чистую прибыль компании (Kсзр2).

В результате мы получим:

коэффициент социальных расходов на одного работника Ксзр1 = (Aсзрn х Чобщn-1) / (Aсзрn-1 Чобщn) 100%, где (6) Асзрn и Aсзрn-1 – сумма указанных строк баланса организа ции в отчетном и предшествующем годах;

коэффициент отношения социальных расходов к чистой прибыли Kсзр2 = (Aсзрn / ЧПn) 100%, где (7) ЧПn – чистая прибыль в отчетном году.

Вторая группа – показатели социальной ответственности перед обществом. В нее входят коэффициент расходов на со циальную поддержку окружающего сообщества и коэффици ент отношения расходов на социальную поддержку окружаю щего сообщества к чистой прибыли.

Для определения данных показателей необходимо сумми ровать значения строк 13017 («Расходы на благотворитель ность»), 13021 («Расходы по передаче объектов социальной сферы»), 13086 («Спонсорская помощь») расшифровки ста тьи 130 «Внереализационные расходы», не учитываемые при расчете Асзр. Отметим, что в данном случае это минимальный перечень статей, по которым осуществляется социальная под держка окружающего сообщества.

Коэффициент расходов на социальную поддержку сооб щества (Кпоc1) Кпоc1 = (Апосn / Апосn-1) 100%, где (8) Апосn и Апосn-1 – показатели расходов на социальную подде ржку окружающего сообщества в текущем и предшествующем годах.

Коэффициент отношения расходов на социальную поддер жку окружающего сообщества к чистой прибыли (Кпос2) Кпос2 = (Апосn / ЧПn) 100%. (9) Третья группа – показатели экологической ответственно сти. В нее входят средства, расходуемые на повышение эколо гической защиты, удельный вес средств, направляемых на фи нансирование мероприятий природоохранной сферы. В слу чае, если предприятие не имеет производства, загрязняющего Таблица 3. Методика определения рейтинга КСО Обозна Коэффициенты и показатели Порядок определения чение 1.К роста реальной заработной платы Kрзп Kрзп = (ЗПсрn / ЗПсрn-1) 100% 2.К текучести кадров Ктк Kтк = (ТКсрn / Чобщn) 100% 3.К приема молодых специалистов Kмс Кмс = (Чмсn / Чобщn) 100% 4.К роста образовательного уровня Коу Kоу = (Чоуn / Чобщn) 100% Kпт = (ПTn Чобщn-1) / (ПTn- 5.К производственного травматизма Кпт Чобщn) 100% 6. Показатель социальных расходов Ксзр1 = (Aсзрn Чобщn-1) / Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов Ксзр на одного работника (Aсзрn-1 Чобщn) 100% 7. К отношения социальных расходов Kсзр2 = (Aсзрn / ЧПn) 100% к чистой прибыли Kсзр 8.К расходов на социальную поддержку Кпоc1 = (Апосn /Апосn-1) 100% сообщества Кпоc 9.К отношения расходов на поддержку Кпос2 = (Апосn / ЧПn) 100% сообщества к чистой прибыли Кпос 10.К затрат на охрану окружающей среды Кос Кос = (Зосn / ЧПn) 100% 1i i Показатель социальной ответственности Пк Пк = ( i ) Государство и модернизация: механизмы интеграции окружающую среду, рейтинг составляется без учета данных показателей.

Коэффициент затрат на охрану окружающей среды (Кос):

Кос = (Зосn / ЧПn) х 100%, где (10) Зосn – затраты на охрану окружающей среды в отчетном году;

ЧП – чистая прибыль предприятия.

В сводном виде система показателей социальной ответс твенности корпорации представлена в таблице 3.

Подчеркнем, что все представленные в данном разделе пред ложения, касающиеся модернизации социально-трудовых от ношений, ориентированы на социальную поддержку работни ков и членов их семей. Мероприятия, относящиеся к развитию отношений с окружающим сообществом, а также механизмы, воспроизводимые с целью модернизации мер по охране окру жающей среды, требуют отдельного исследования.

II. Монополизация, неформальная экономика и коррупция: их влияние на ход и результаты модернизации 1. Монополизация как фактор модернизационного проекта Федеральный закон от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О за щите конкуренции» определяет монополистическую деятель ность как «злоупотребление хозяйствующим субъектом, груп пой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами моно полистической деятельностью». Отметим, что монопольное положение является обоснованной целью финансово-хозяй ственной деятельности любого экономического субъекта, так как предоставляет ему возможность самостоятельно или сов местно с другими предпринимательскими организациями регулировать (контролировать) конкуренцию на рынке опре деленного товара или услуги. Вместе с тем стремление занять и сохранить доминирующее положение наносит вред другим экономическим субъектам, начиная с производителей анало гичных товаров или услуг и заканчивая их потребителями.

Анализ влияния монополизации на ход и результаты модер низации, роли государства в процессе защиты конкуренции при осуществлении модернизационных мероприятий необ ходимо начать с краткого теоретического изложения вопроса.

Разделим монополии на три вида: естественные, админист ративные и экономические. Возникновение и функциониро вание естественных монополий объясняется объективными факторами, такими, как парето-оптимальное удовлетворение спроса на продукцию одной или несколькими организация ми, особенности технологии производства, не позволяющие развивать конкуренцию, стратегический интерес государства в производстве и реализации продукции под жестким контро лем. Базовой предпосылкой возникновения и существования Государство и модернизация: механизмы интеграции естественной монополии является наличие наилучшего резуль тата от масштаба производства одним или группой предпри ятий вследствие определенных, например, организационных, природно-климатических или технологических особенностей.

Административные монополии возникают и функциони руют вследствие социально-экономической политики орга нов государственной власти, предоставляющих отдельным организациям исключительное право на выполнение опреде ленной деятельности, либо объединяющих предприятия од ной или нескольких отраслей под единым административным руководством. Характерным примером административных монополий являлись советские министерства и ведомства, в чьем административном ведении находились предприятия определенных отраслей. В современной России к админист ративным монополиям можно причислить государственные корпорации, созданные для достижения конкретных научных, производственных, финансовых целей.

Появление экономических монополий обусловлено за кономерностями хозяйственного развития, когда отдельное предприятие либо достигает наиболее успешных по сравне нию с конкурентами результатов финансово-хозяйственной деятельности, либо добивается монопольного положения пу тем концентрации капиталов, выражающемся в том числе в поглощениях менее успешных конкурентов. Можно высказать и такую точку зрения на экономические монополии – их по явление и развитие обусловлено прогрессом производитель ных сил, которым отдельный экономический агент восполь зовался наилучшим образом. Именно об экономических мо нополиях идет речь в представленном выше законодательном определении.

Экономические монополии (а в ряде случае и администра тивные) существуют в пяти основных формах. Простейшие – картели и синдикаты, различающиеся по степени полноты коммерческой состоятельности, более сложные – тресты, концерны и конгломераты – объединены не только коммер ческим, но и производственным потенциалом. Необходимы ли монополии в период проведения модернизации? При соб людении ряда условий ответ может быть положительным.

Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов Во-первых, монополии должны быть созданы по тем на правлениям деятельности, по которым предполагается науч ный, технологический или производственный прорыв. Соот ветственно, речь идет об административных монополиях. Ду мать, что в условиях глобализации модернизационный рывок может быть осуществлен на базе лишь малого или среднего бизнеса, – значит обрекать его на заведомый провал. Более того, опыт проведения практически всех предшествующих модернизаций свидетельствует, что цели модернизации могут быть достигнуты лишь на базе мобилизации всего производ ственного, научного и финансового потенциала страны.

Одной из целей модернизационного проекта должен стать выход российской продукции на внешние рынки, в настоящее время жестко разделенные между транснациональными кор порациями. Экономическое соперничество с ТНК за рынки сбыта продукции возможно лишь при наличии значительного объема привлеченных ресурсов, технологических, производ ственных, потребительских преимуществ, долгосрочной фи нансовой базы и централизации капиталов. Всего этого можно достичь на базе создания административных монополий.


Вместе с тем жизненный цикл создаваемых или уже суще ствующих административных монополий должен быть жест ко ограничен. Особое значение имеют контроль за деятель ностью менеджмента монопольных образований. При этом освобождение руководителей естественных или администра тивных монополий от должностей при неудовлетворительных результатах работы без соответствующих организационных, административных и уголовных последствий обречет модер низационные усилия на провал. Менеджмент должен всецело осознавать свою ответственность перед государством и обще ством.

Во-вторых, учреждение или делегирование модернизаци онных проектов существующим административным монопо лиям необходимо сопроводить переориентацией деятельно сти всех естественных монополий страны на удовлетворение потребностей модернизационных процессов. В данном слу чае следует учитывать, что значительная часть таких монопо лий является акционерными обществами с преобладающим Государство и модернизация: механизмы интеграции государственным участием, поэтому координация взаимо действия административных, созданных с целью проведе ния модернизации, монополий и естественных монополий должна стать основой деятельности высшей исполнительной власти.

В-третьих, для финансового обеспечения модернизации необходимо сосредоточить значительные финансовые ресур сы. Модернизация нуждается в «длинных» средствах, а ими располагают только государственные институты.

В-четвертых, модернизационный проект с участием ад министративных монополий невозможен без соединения в едином комплексе научных, кадровых и производственных мощностей. Вот почему при организации модернизационно ориентированных административных монополий в них следу ет включать образовательные учреждения, а также иметь про граммы (подкрепленные соответствующим финансировани ем) по привлечению кадров из-за рубежа.

В-пятых, необходимо учитывать, что у менеджмента адми нистративных монополий будет велик соблазн расширить сфе ры своего влияния и подчинить другие сектора национального хозяйства, не имеющие прямого отношения к проведению мо дернизации. Поэтому порядок деятельности таких монополий должен быть жестко регламентирован.

Говоря о монополизации в экономике, нужно признать, что российское антимонопольное законодательство, в частности Закон о защите конкуренции, в целом соответствует мировой практике. Так, Закон вобрал в себя базовые принципы триады антимонопольного законодательства США (о регулировании монополистической деятельности и ограничении недобросо вестной конкуренции и основы европейского законодатель ства о защите конкуренции, направленного на исключение сговора в какой-либо форме между предприятиями). Вместе с тем это сопровождается необязательностью исполнения и мягкостью санкций за допущенные нарушения. В связи с этим основное место как при регулировании деятельности эконо мических монополий, так и в процессе осуществления модер низации в целом, значительное место должно быть уделено противодействию коррупции.

Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов 2. Неформальная экономика в условиях модернизации С точки зрения реализации модернизационного проек та неформальная экономика сочетает в себе положительные и отрицательные качества. К первым следует отнести абсор бирование определенной части трудоспособного населения, оказавшегося незадействованным при проведении модерни зации, генерацию дополнительных доходов граждан в случае временного снижения уровня жизни, производство продук ции, необходимой для удовлетворения материальных и со циальных потребностей населения. Отрицательных сторон неформальной экономики существенно больше, главные из них – недополучение доходов бюджетами всех уровней, не соблюдение норм социально-трудовых отношений, исклю чение из финансово-хозяйственной деятельности механиз мов социального страхования и обеспечения. Отсюда вывод:

модернизационный проект должен сопровождаться борьбой с неформальной экономикой.

В неформальной экономике необходимо выделять два сек тора: криминальный и «серый». Первый основан на умыш ленном несоблюдении норм уголовного права. «Серая» эко номика – это совершение сделок вне рамок гражданского, административного, трудового, налогового законодательства, привнесение в экономические отношения коррупционных механизмов, нарушение прав и законных интересов других экономических субъектов. В отличие от криминальной эко номики «серый» сектор можно сократить за счет адекватных нормативных и экономических стимулов.

Причины существования «серого» сектора в российской эконо мике. По нашему мнению, насчитывается как минимум пять основных причин существования «серого» сектора: эконо мическая безальтернативность, ценностно-правовой вакуум, бедность населения, импорт иностранных государственных и общественных институтов, а также коррупция.

Экономическая безальтернативность обусловлена особен ностями кредитно-денежной и бюджетно-налоговой систем России. На протяжении практически всех лет существования нового российского государства в производственный сектор национального хозяйства встроены «серые» схемы, проявля Государство и модернизация: механизмы интеграции ющиеся в использовании неучтенной наличности в расчетах с контрагентами и работниками, уменьшении налогооблагае мой базы, неконтролируемыми расходами на личное потреб ление, обналичивании денежных средств, ставшим самостоя тельным и высокодоходным видом финансовой деятельности, поддержании коррупционных отношений, осуществлении экспортно-импортных операций с попутным переводом части средств в офшоры.

Непродуманные попытки изменения сложившейся «серой парадигмы» приведут к скачку потребительских цен, сни жению конкурентоспособности и реализации продукции, уменьшению совокупных доходов граждан, росту социальной напряженности. Сокращение порочной практики возможно лишь с помощью позитивной трансформации производствен ного, торгового и финансового оборота.

Ценностно-правовой вакуум означает деградацию пра вовых и моральных норм в поведении субъектов экономики.

Низкая значимость морально-этических ценностей характер на не только для экономики, но и для всего российского обще ства. Ситуация была бы менее удручающей, если бы формиро вание новой российской государственности сопровождалось выработкой качественных правовых норм и внедрением жест кой системы ответственности за их исполнение. Другим вари антом могло бы стать принятие справедливых и воспринятых всеми членами общества законов.

В реальности значительная часть нормативных актов в сфере экономики большинству населения представляется не справедливой, что тождественно их неэффективности. Даже изначально позитивные законодательные нововведения вы холащиваются по мере применения в повседневной экономи ческой практике. Это передвигает границу «серой» экономики вглубь легального сектора, а уход от налогообложения стано вится культурно и общественно санкционируемой формой протеста против коррумпированной власти.

Бедность, являющаяся важнейшим фактором возникновения и развития «серой» экономики, предполагает трансформацию принципов социального взаимодействия, присущих социально незащищенным слоям общества, в плоскость экономической Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов практики. Число бедных в России по-прежнему огромно. Рас четы с помощью методики Евростата показывают, что потенци альная социальная основа российской теневой экономики со ставляет 56,4 миллиона человек. Таким образом, борьба с бед ностью помимо важнейшей политической задачи становится инструментом снижения социальной базы теневой экономики и способом увеличения темпов экономического роста.

Импорт иностранных государственных и общественных институтов можно представить как непродуманное перенесе ние социальной, экономической или политической практики, созданной в иных условиях. Россия пошла по пути импорта базовых социально-экономических и политических институ тов без должного анализа их соответствия исконному нацио нальному менталитету, ценностным ориентирам, историчес кой парадигме государственного управления. Этим объясня ются неудачи реформы местного самоуправления, насаждение индивидуализма в ущерб коллективизму в сельском хозяйстве, отторжение иностранных моделей среднего и высшего обра зования и многое другое.

Результатом стали не только зыбкость государственной «почвы», едва выдерживающей территориальную, многона циональную и многоконфессиональную нагрузку, но и отказ экономических субъектов действовать по чуждым институци ональным нормам. Еще одним важнейшим следствием ста ли неуклонное снижение взаимозависимости государства и граждан и, наоборот, укрепление институциональных связей с иностранными донорами.

Коррупция является одним из основных элементов «серого»

сектора экономики. Экономический субъект идет на установ ление коррупционных отношений, преследуя несколько целей:

во-первых, с их помощью оплачивается право существования в сложившихся условиях хозяйствования;

во-вторых, умень шается зависимость от оппортунистических действий властей;

в-третьих, происходит преобразование властных возможно стей в индивидуальную или корпоративную выгоду. В Рос сии сформирован неформальный коррупционный рынок, конкретными проявлениями которого стали коррупционное налогообложение с «плавающими» ставками, продажа индуль Государство и модернизация: механизмы интеграции генций на нарушение законодательства, помощь в реализации экономических интересов в обмен на участие в прибыли.

Масштабы «серого» сектора экономики. По оценкам Всемир ного банка, «серый» сектор составляет 49% российской эко номики. Более пристальный анализ свидетельствует: в произ водстве и потреблении продукции «серого» сектора задейство ваны практически все экономические субъекты. Так, объемы потребительского импорта превышают бюджеты домохозяйств после обязательных платежей, сборов и сбережений. Высокая латентная безработица, оцениваемая в 30% трудоспособно го населения и ее долгосрочный характер свидетельствуют о наличии стабильных «серых» доходов населения, а сопостав ление скорости оборота капитала, объема денежной массы и финансового оборота организаций показывает использование последними неучтенных наличных средств.

Проведенные исследования показывают, что в России абсо лютное большинство предприятий сфер оптовой и розничной торговли, общественного питания, строительства, финансовой деятельности, услуг в сфере недвижимости, социальных услуг применяют «серые» схемы. Отметим, что доля таких предпри ятий в общем количестве предприятий по итогам 2007 года составляла 77,7%. Другие отрасли, не относящиеся к потреби тельскому сектору, также вовлечены в «серый» оборот.

«Серая» оплата труда. Типичным признаком «серой» эко номики на протяжении всего постсоветского периода является выплата заработной платы без полагающихся в таких случаях расчетных листов, перечисления Единого социального налога (ЕСН) и подоходного налога. В современной России, по нашим оценкам, 44% заработной платы скрыто от налогообложения.

Российские предприниматели пытаются убедить общество, что налоговые ставки в стране не позволяют полностью выпла чивать заработную плату легально. Действительно, суммарные налоговые отчисления при выплате заработной платы соста вят 41,57%. С другой стороны, плата за обналичивание средств составляет до 10% суммы. Получается, что выплата зарплаты «в конвертах» позволяет сэкономить до 31,57% налогов, а кро ме того уменьшить величину НДС и налога на прибыль. Но так ли велики ставки налогов в России? Сравнение россий Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов ских налоговых ставок с «предкризисными» зарубежными, приведенное в таблице, говорит, что это не так.

Таблица 5. Основные налоговые ставки в разных странах мира (%) Страна НДС Налог на прибыль Швеция 25 Венгрия 25 Чехия 22 Польша 22 Италия 20 Турция 18 Россия 18 Китай 17 Мексика 15 Индия 10 Как видно, в Швеции и Венгрии НДС составляет 25%, Че хии и Польше – 22%, Турции — так же, как и в России, – 18%, в КНР – 17% и только в Индии — всего 10%. Налог на прибыль в перечисленных странах выше, чем в России, исключение со ставляют Венгрия (16%) и Польша (19%). В России в 2009 году базовая ставка налога на прибыль – 24%.

Отчисления в социальные фонды в России в среднем такие же, как в большинстве развитых и развивающихся стран. На пример, ставки по обязательному пенсионному страхованию колеблются в зависимости от схемы формирования пенсион ных накоплений и демографической ситуации от 10% в Чили и Казахстане до 19,5% в Польше, 19,9% в Германии и 22% в Лат вии. В России базовая ставка отчислений в Пенсионный фонд России в 2009 году составляет 20%. Вывод очевиден: причины широкого распространения серых зарплат находятся вовсе не в плоскости налогообложения.

Субъективные настроения получателей «серых» зарплат проявляются во мнении, будто платить налоги и взносы с за работной платы нецелесообразно, поскольку «взносы обес цениваются», «лучше позаботиться о старости самому» и «до пенсии бы дожить». Действительно, как показывает практика, Государство и модернизация: механизмы интеграции доживая до пенсионного возраста, значительная часть росси ян остается с мизерной пенсией, недополучает медицинскую помощь и услуги по линии Фонда социального страхования, испытывает проблемы при обращении в кредитные организа ции за ссудой.

Те, кто получает «конверты», не догадываются, что работо датели обманывают их дважды. В первый раз – когда за них не перечисляются взносы на формирование пенсионного ка питала и финансирование накопительной части трудовой пен сии, что в будущем отразится на величине трудовой пенсии.

Во второй раз – в момент присвоения работодателем суммы ЕСН, являющейся, по своей сути, частью трудового дохода ра ботника. Специфика обязательного социального страхования заключается в том, что обязанность по перечислению взносов делегируется работодателям, но средства поступают на счета физических лиц.

Возможные меры по уменьшению масштабов «серой» эко номики определяются факторами ее генезиса.

Во-первых, это активизация мероприятий по противодей ствию коррупции. К сожалению, принятый в конце 2008 года Закон о противодействии коррупции не содержит механизма предупреждения ситуации конфликта интересов должностно го лица, когда стремление исполнения служебных (профес сиональных) обязанностей вступает в противоречие с личны ми или имущественными интересами самого чиновника, его родственников или деловых партнеров. Излишне говорить и о том, что противодействие коррупции невозможно без вос становления эффективности функционирования базовых го сударственных институтов – законодательной и исполнитель ной власти, судебной системы, правоохранительных органов.

Во-вторых, это разработка программы по поступательно му переводу финансово-хозяйственной деятельности в стране на легальную основу. Программа должна включать изменение налогового законодательства в сторону большей прозрачно сти и исключения множественного толкования, ужесточение мер административного и уголовного воздействия за наруше ние законодательных норм, преференции за рост финансовых показателей, выражающиеся в предоставлении налоговых Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов каникул, отсрочек и амнистий, социальную поддержку насе ления в период трансформации в виде регулярной индексации заработных плат, пенсий и пособий. Все эти меры необходимо проводить до тех пор, пока «серый» сектор не снизится до по казателей развитых стран (не более 20% ВВП).

В-третьих, это публичное порицание не только за соверше ние доказанных конкретных экономических правонарушений, но и за сам факт участия в теневых организациях. В настоящее время некий баланс между легальной и «серой» частями эко номики как бы парафирован и бизнесом, и чиновничеством, и обществом. Ужесточение ответственности за теневую деятель ность приведет к повышению цены «серых» трансакций до не приемлемого для экономических субъектов уровня.

3. Необходимость противодействия коррупции в условиях модернизации Коррупция, то есть противоправная деятельность (действие или бездействие), заключающаяся в использовании должност ным лицом предоставленных полномочий с целью незаконно го достижения личных и (или) имущественных интересов, мо жет стать основным препятствием проведения модернизации в России. Столь неутешительный вывод исходит из масштабов российской коррупции: только за период 2006–2008 годов чис ло таких преступлений удвоились. В 2006 году «бюджет» кор рупционных отношений оценивался в 240 миллиардов долла ров, что сопоставимо с параметрами федерального бюджета.

В 2008 году коррупционный оборот, согласно экспертным оценкам, достиг 480 миллиардов долларов – то есть превысил федеральный бюджет почти в полтора раза. Согласно одному из опросов ВЦИОМ, коррупция и беспредел чиновников яв ляются главными причинами, препятствующими становле нию России как страны, привлекательной для жизни.

Реализация государственной антикоррупционной поли тики не потребует сверхъестественных усилий. Во-первых, существует успешный международный опыт, покоящийся на независимой судебной системе, высоком материальном и со циальном обеспечении чиновничества, эффективном анти коррупционном законодательстве. Во-вторых, еще в 2006 году Государство и модернизация: механизмы интеграции РФ ратифицировала две базовые международные Конвенции по борьбе с коррупцией – Конвенцию ООН против коррупции и Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Однако до сих пор многие их требования так и не выполняются. В-третьих, 25 декабря 2008 года принят Фе деральный закон №273-ФЗ «О противодействии коррупции»

(далее – Закон о противодействии коррупции).

В основе коррупционных правонарушений находится кон фликт интересов или ситуация, когда служебные интересы вступают в противоречие с личными интересами должност ного лица, его родственников или деловых партнеров. Одна ко одни лишь карательные санкции не помогут в устранении конфликта интересов, как не возымеет эффекта простое по вышение денежного содержания чиновничества. Необходим комплекс мер правового, экономического и институциональ ного характера.

Прежде всего необходимо внести ряд изменений в действу ющий Уголовный кодекс РФ. В настоящее время уголовное наказание установлено лишь за фактическое получение или дачу взятки, однако за обещание или предложение взятки от ветственность не предусмотрена, хотя такие пункты есть в ра тифицированных Конвенциях по борьбе с коррупцией. В них же отмечается, что принятие государственным должностным лицом взятки даже без последующего нарушения законода тельства или служебных обязанностей в любом случае должно считаться преступлением.

В международных конвенциях по борьбе с коррупцией осо бо подчеркивается, что злоупотребление должностными пол номочиями (состав преступления, квалифицируемый ст. УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями») происходит тогда, когда взяткодатель не только совершает фактические действия, но и предлагает или обещает какому либо лицу совершить их. Также отмечается, что лицо, которое предлагает обменять свое влияние на получение каких-либо корыстных преимуществ, виновно уже тогда, когда предлагает или просит другое лицо совершить противоправный обмен.

В российском уголовном праве также не предусматривается наказание за злоупотребление влиянием в корыстных целях, Н.А. Кричевский, С.Н. Смирнов предпринимаемое лицом, не занимающим какую-либо долж ность, но имеющим возможность оказать влияние на долж ностное лицо.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.