авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«АНО «Центр исследований постиндустриального общества» Модернизация России: условия, предпосылки, шансы под редакцией д.э.н. В.Л.Иноземцева ...»

-- [ Страница 7 ] --

Территориальный ракурс модернизации Более опасен нынешний кризис для базовых моногородов экспортных отраслей. В частности, характерную для них си туацию перекредитованности населения (за счет потребитель ских, ипотечных и автокредитов) придется разрешать путем пролонгации выплат по кредитам. Несмотря на проблемы с занятостью, меры по переселению людей из этих городов ско рее всего окажутся бесполезными, поскольку население будет держаться за неплохо оплачиваемые рабочие места, надеясь на временный характер кризиса (а молодежь и так уезжает).

Для моногородов с худшими, второстепенными и непро фильными активами крупных компаний (трудоемкие пред приятия машиностроения, старые металлургические заводы и т. п.) возможны два сценария. Высока вероятность, что крупный бизнес пойдет по традиционному пути длительных задержек заработной платы. Менее вероятно массовое высво бождение рабочей силы вплоть до остановки неконкуренто способных градообразующих предприятий (это уже произош ло в городах Верхний Уфалей и Байкальск), что поставит под удар функционирование систем жизнеобеспечения городов.

Несмотря на обострение социальных рисков и настоятель ную необходимость мер по их смягчению, важно помнить, что в стратегическом плане кризис имеет позитивный аспект, так как ускорит объективный и неизбежный процесс санации худ ших активов, уже начавшийся в 1990-е годы, но прерванный в годы экономического роста.

В моногородах с худшими активами нужно решить две зада чи. Первая — профинансировать «подушку безопасности» там, где предприятия формально живы, но длительно задерживают зарплату. Опыт депрессивных городов показывает, что населе ние будет активно оформлять пособия по безработице, даю щие право на получение жилищных субсидий. Суммарно эти выплаты компенсируют до половины утраченной заработной платы, которая в этих городах невысока, и позволяют выжить с учетом дополнительных доходов от лесозаготовок или сбора дикоросов, как это было в 1990-е годы. Часть этих городов — центры муниципалитетов, в которых стабилизирующую роль будут играть рабочие места и заработки в бюджетной сфере.

Вторая задача — создать систему мер по санации наиболее проблемных моногородов с полностью остановившимися пред Н.В. Зубаревич приятиями. Число таких городов будет незначительным. При са нации потребуются долгосрочные и массовые выплаты пособий по безработице, жилищных субсидий и детских пособий, значи тельных средств на переселение людей, дотаций муниципаль ным бюджетам. Этих «больных» придется лечить долго, чтобы развить функции местных центров и создать новые рабочие мес та. Расходы должны в основном компенсироваться федеральной властью, у регионов нет финансовых ресурсов на эти цели.

Кризис рано или позно пройдет, поэтому нужно думать о задачах на более длительную перспективу. Понятно, что мо ногорода надолго останутся большой проблемой для России.

Вместе с тем в большинстве из них население стареет и со кращается, поэтому изменение функций будет отчасти идти в таких городах эволюционным путем. Неизбежные при этом социальные риски можно снижать за счет согласованной по литики властей и бизнеса, включающей санацию занятости, компенсации высвобождаемым занятым, поддержание соци альной инфраструктуры, стимулирование социальной и тер риториальной мобильности, развитие функций местных цен тров и т. д. Большинство мер известны и отработаны в других странах, просто ими нужно грамотно воспользоваться.

5.4. Системная поддержка городов как трансляторов инноваций Импульс социальной модернизации (повышения качества населения, улучшения социальной среды) и модернизации образа жизни транслируется в пространстве двумя путями: по иерархической системе городов (от крупнейших к менее круп ным) и из крупных городов в ближайшие пригороды, то есть от центра агломерации к ее периферии. Каждый путь нужда ется в своих «подпорках».

На данный момент диффузия социальных инноваций, в том числе модернизация образа жизни населения, дошла до крупных региональных центров. Этот фронтир модернизации требует особого внимания. Крупным городам нужна подпит ка, чтобы в стране сложился устойчивый каркас центров мо дернизации вместо системы координат «Москва и остальная Россия». Смогут ли крупные макроцентры — такие, как Ека Территориальный ракурс модернизации теринбург, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород, а также другие города-миллионники Поволжья, Урала и Сиби ри, — эффективно принять и сконцентрировать качественные человеческие ресурсы из других регионов? В сложившихся институциональных условиях ответ будет скорее негативным, поскольку большинство этих городов не имеет еще столь весо мых преимуществ в виде более высокого уровня жизни и ка чества населения, которые бы обеспечили необходимую «раз ность потенциалов» и привлекали внешних мигрантов (миг ранты из своего региона едут и так).

Во-первых, у крупных городов (не только миллионников, но и других региональных центров) должно быть больше фи нансовых ресурсов для развития, а это означает изменение межбюджетных отношений в регионах, иные пропорции в по литике — «делиться надо». Пока что у городов мало стимулов для привлечение инвестиций, чтобы создавать новые рабочие места, развивать инфраструктуру и улучшать социальную сре ду. Во-вторых, на города ориентирована система социальных лифтов внутри регионов, именно в городах концентрируется профессиональное образование. Рост привлекательности го родов повысит территориальную мобильность населения, что в свою очередь создаст условия для конкуренции городов за человеческие ресурсы.

Если не произойдет радикального повышения уровня и качества жизни в крупных городах, то человеческие ресурсы всей страны будут и дальше концентрироваться в московской столичной агломерации и в меньших масштабах — в С.-Пе тербурге. К сожалению, пока что вместо поддержки крупных региональных центров и снижения институциональных ба рьеров для инвестиций в них федеральные и региональные власти по большей части заняты борьбой с мэрами и местным самоуправлением.

5.5. Механизмы горизонтального взаимодействия У федеральных властей есть давняя мечта об объединении отдельных регионов под эгидой наиболее развитых и силь ных субъектов Федерации. Эти планы выдвигаются под ло зунгом создания самодостаточных регионов (в других странах Н.В. Зубаревич об этом как-то мало заботятся, понимая, что регионы — это открытые экономические системы, свободно обменивающие ся своей продукцией). Совершенно не учитывается, что такое объединение уничтожит одну из немногих существующих и очень важных идентичностей россиян — региональную, кото рая служит основой формирования региональных социумов.

Кроме того, жесткие административные формы объединения не являются жизненно необходимыми. Стимулирование го ризонтального взаимодействия регионов и муниципалитетов вполне возможно через совместные инфраструктурные проек ты, координацию использования социальной инфраструкту ры. Для перспективного планирования, прежде всего развития инфраструктуры, можно использовать и формат макрорегио нов, предлагаемый Министерством регионального развития.

Однако его использование для текущего управления — это возврат к Госплану.

Реализация проектов регионального укрупнения неизбежно повлияет на развитие и модернизацию крупных городов. Каза лось бы, административное объединение облегчит стягивание населения в крупные центры, которые станут более конкурен тоспособными. Однако при этом будут деградировать бывшие региональные центры, после объединения потерявшие свой былой статус. Из них будут вымываться все ресурсы: челове ческие, финансовые и прочие. Так всегда срабатывает центро периферийный механизм пространственного развития. А ведь импульс модернизации должен перемещаться из более круп ных центров вниз по иерархической системе городов… Поэто му, чем меньше будет региональных центров, тем слабее будет происходить пространственная диффузия модернизационных импульсов по стране, не доходя до Кологрива и Урюпинска.

Второй путь («ближняя» диффузия инноваций из крупного центра в пригороды) облегчается при формировании агломе раций. В условиях депопуляции для этого почти нет демогра фических ресурсов, а большую часть миграционных ресурсов страны «приватизировала» крупнейшая московская агломера ция. Сейчас российские власти и здесь пытаются использовать административные меры, надеясь с их помощью создать агло мерации на базе крупных городов и расположенных неподале ку городов меньшего размера. Мировой же опыт показывает, Территориальный ракурс модернизации что эту задачу не стоит решать путем административного объ единения крупных городов с прилегающими территориями, что объединительные идеи вообще малопродуктивны. В раз витых странах агломерации существуют, не будучи админист ративными единицами;

территории объединяют маятниковые трудовые миграции и тесные экономические взаимосвязи.

Давно доказано, что агломерации формируются естествен ным путем;

мотором служит возможность снижения издержек бизнеса и обеспечение наилучших условий для удовлетворе ния спроса потребителей. Государство может помочь форми рованию агломераций, вкладывая ресурсы в инфраструктур ные проекты, стимулируя интеграцию экономики и рынков труда близлежащих городов. Для этого не нужно объединять муниципалитеты в некую административную агломерацию;

требуется лишь снизить барьеры, мешающие экономической интеграции. К сожалению, в России само государство создает такие барьеры, жестко предписывая муниципалитетам огра ниченный круг полномочий и тем самым ограничивая свободу их развития. В результате усиливаются и институциональные, и демографические барьеры развития агломераций.

Вместо снижения институциональных барьеров, модный ныне проектный подход предлагает порой абсурдные решения.

На грани фантастики балансирует проект агломерации Влади востока с Находкой и Уссурийском, до которых «всего лишь»

100—150 километров по безлюдным автодорогам депопули рующегося Приморского края. Еще более яркий пример — проект агломерации Вологда—Череповец. Можно потратить много денег на то, чтобы построить шикарный автобан между трехсоттысячной Вологдой и трехсоттысячным Череповцом, разделенными сотней километров — но агломерации там все равно не получится. Это не региональная политика, а зака пывание бюджетных денег. Именно такие проекты дискре дитируют жизнеспособные механизмы инфраструктурной поддержки. Приходится еще раз напомнить, что не бывает искусственных агломераций, их невозможно создать волевым усилием не имея объективных предпосылок.

Несмотря на отсутствие адекватной политики, естественные тенденции пространственного развития будут и дальше пред определять стягивание населения в крупные города и их приго Н.В. Зубаревич роды. При создании благоприятных институциональных усло вий бизнес сам экономически свяжет пространство, поскольку агломерационный эффект снижает экономические издержки.

Что нужно для ускорения процессов формирования агло мераций, которые могут стать наиболее важными зонами со циальной модернизации и концентрации высокого человечес кого капитала в России?

1) Снижение административных и институциональных ба рьеров как в сложившихся агломерациях (например, между Москвой и Московской областью), так и в формирующихся (например, Самара—Тольятти).

2) Стимулирование горизонтальных связей для принятия согласованных решений по развитию территорий;

механиз мы согласования продуктивно работают в Большом Париже и Большом Лондоне, при правильной постановке дела заработа ют они и в российских агломерациях.

3) Масштабные инвестиции государства в транспортную и городскую инфраструктуру;

без этого пространство не «сши вается».

4) Инвестиции в качественное образование для модерниза ции городских социумов и социальной среды.

5) Регулирование процесса развития агломераций метода ми городского планирования, выделение зон с разным стату сом (селитебные, производственные, рекреационные) и ре зервных территорий для развития.

6) Формирование имиджевой политики, которая в развитых странах усиливает конкурентные преимущества агломераций.

Все описанные подходы и меры давно известны и успеш но применяются в разных странах, поэтому вряд ли стоит искать свой особый российский путь.

5.6. Выравнивание через развитие инструментов социальной политики Международный опыт показывает, что существуют воз можности и механизмы смягчения пространственных соци альных различий несмотря на то, что экономические неиз бежно будут расти, — вопрос только в темпах их роста. Как уже говорилось, для перелома тренда и успешного снижения Территориальный ракурс модернизации социального неравенства регионов важны две предпосылки:

достаточно высокий уровень экономического развития стра ны в целом и проведение эффективной перераспределитель ной политики государства, в том числе направленной на рост человеческого капитала. Еще раз подчеркнем, что именно сильная социальная, а не региональная политика обеспечи вает наиболее значимое смягчение пространственного соци ального неравенства.

Попробуем оценить возможности применения описанно го зарубежного опыта в нашей стране. Что касается экономи ческих условий, то в 2007 году при расчете по паритету поку пательной способности (ППС) душевой ВВП России прибли зился к 14 тысячам долларов. В исследованиях же Всемирного банка показано, что в развитых странах Европы смена тренда начала, хотя и слабо, проявляться при превышении душевым ВВП отметки 10 тысяч долларов. Конечно, все не так-то прос то: среднероссийский душевой ВВП — это своего рода средняя температура по больнице, то есть среднее между Москвой, экс портными регионами и доминирующей массой остальных, го раздо менее развитых. ВРП большинства регионов России пока ниже гипотетического стартового порога в 10 тысяч долларов по ППС.

Пороговый уровень ВВП, необходимый для перелома тренда, будет в России выше и по причине сохранения су щественных барьеров развития. Самый очевидный (и объ ективный) — пространственный (выражающийся в низкой плотности населения, слаборазвитости инфраструктуры, яв ной недостаточности сети городов-центров). Это неизбежно требует повышенных социальных расходов государства. Не менее серьезным барьером является сильная поляризации населения по доходам, что замедляет модернизацию образа жизни и снижает доступность социальных услуг для значи тельной части россиян. В пространственной проекции это проявляется в сильных региональных различиях качества населения, в «веере» изменений образа жизни в регионах и поселениях в диапазоне от ускоренной модернизации до де градации. Ситуация усугубляется начавшимся в 2008 году экономическим кризисом.

Н.В. Зубаревич Другое условие — масштабная и эффективная социальная политика. В России налицо рост масштабов перераспределе ния. Однако для обеспечения его эффективности необходимо устранить несколько барьеров. Прежде всего речь идет об ин ституциональном механизме сверхзатрат, проистекающих из преимущественно неадресного характера социальных транс фертов и в целом неэффективного расходования бюджетных средств, направляемых преимущественно на поддержание социальной инфраструктуры. Вторым барьером на пути смяг чения пространственных социальных различий остаются не комплексность и невнятность целей социальной политики, попытки решать с ее помощью конъюнктурно-политические задачи (что характерно и для федеральных, и для региональ ных властей). Пока не будут устранены «барьеры целей и ин струментов», бессмысленно даже подступаться к преодолению исторически сложившихся объективных барьеров модерни зации. Смягчать социальные региональные различия крайне важно, без этого российский модернизационный проект не обретет устойчивости.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.