авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«Е.В. Борисов, В.А. Ладов, В.А. Суровцев ЯЗЫК, СОЗНАНИЕ, МИР ОЧЕРКИ КОМПАРАТИВНОГО АНАЛИЗА ФЕНОМЕНОЛОГИИ И АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ Исследования проведены в ...»

-- [ Страница 5 ] --

Теперь мы можем перейти к главному для нашей темы тезису Дэвидсона, который гласит, что семантическая интерпретация конституирует значения, т.е. опосредует становление, первичное определение и последующее доопределение значений. Поскольку под значением Дэвидсон понимает, в частности, референцию к объектам (говоря на языке Хайдеггера, к внутримировому сущему3), этот тезис означает, что семантическая интерпретация определяет универсум данных объектов, т.е. выполняет мирораскрывающую функцию. Эту функцию Дэвидсон описывает следующим образом:

1) Когда мы используем некоторое имя, мы подразумеваем некоторый объект или класс объектов;

2) Данность объекта или класса всегда базируется на обобщении остенсии (или ряда остенсий). Например, когда нам показывают на собаку и говорят «это собака», нам необходимо, чтобы использовать это имя как общее, осуществить обобщение. Как показал Куайн, это относится и к индивидуальным именам, таким как «Волга», «этот дом» и т.п.

При остенсивном определении Волги нам указывают на некоторый (довольно неопределенный) фрагмент этой реки, и ее границы требуют доопределения4.

3) Обобщение всегда имеет пробный характер и уточняется (доопределяется) в ходе коммуникации (совместных практик) посредством семантической интерпретации. (После первого указания на собаку ребенок может применять это имя только к овчаркам или ко всем собакам и кошкам и т.п.) Такого рода уточнение обобщений образует, по Дэвидсону, механизм идентификации объектов и классов5.

Эти наблюдения показывают, по Дэвидсону, что язык и данный в языке мир не могут быть приватными6. В этом состоит его ответ на витгенштейнов вопрос о возможности приватного языка. Дэвидсон резюмирует свой ответ с помощью метафоры треугольника:

объект может быть дан не менее чем двум агентам речи;

объект можно увидеть только Там же, p. 28.

First Person Authority // там же, p. 3-14.

Прагматический характер теории значения Дэвидсона делает возможным этот перевод термина «объект»

на идиолект Хайдеггера Куайн У.В.О. С точки зрения логики. – Томск, 2003. – С. 66-68.

Davidson D. Op. cit. – P. 120.

По меньшей мере это относится к первому языку, т.е. к первичному языковому опыту. Ibid. – P. 121.

бинокулярным зрением1. Эта теория коммуникативной идентификации объектов/классов может, я думаю, рассматриваться как конкретизация тезиса о единстве бытия-в-мире и со бытия с другими, который в Бытии и времени сформулирован весьма лаконично и абстрактно.

Дэвидсонов анализ конститутивной роли семантической интерпретации показывает также, что хайдеггеровское допущение не-толкующей (до-интерпретативной) речи противоречиво: такого рода речь могла бы быть только приватной, но тогда она не содержала бы референции к миру, что абсурдно. Что же касается хайдеггеровской дистинкции понимания и толкования, то, я думаю, ее можно интерпретировать в терминах девидсоновой семантики. Я предлагаю понимать семантическую интерпретацию как частный случай толкования в смысле Хайдеггера;

это делает ясными вышеупомянутые метафоры формирования понимания мира и освоения понятого: толкование (в форме семантической интерпретации) формирует наше понимание мира в том смысле, что впервые раскрывает для нас объекты мира, и мы осваиваем понятое, поскольку оказываемся способны к интерпретировать собственную речь для других.

Описывая структуру семантической интерпретации, Дэвидсон использует введенное А. Тарским различие между объектным языком и метаязыком, применяя его к естественным языкам. В семантической интерпретации мы на метаязыке определяем истинностные условия некоторого предложения (условия валидности некоторого речевого акта) объектного языка, что позволяет нам затем определить референцию имен. По моему мнению, это делает возможной конкретизирующую интерпретацию дистинкции понимания и толкования, состоящую в том, что понимание определяется как коррелят интерпретируемой речи (объектного языка), а толкование — как коррелят интерпретирующей речи (метаязыка). Например, мое понимание мира частично выражено в моих дневниковых записях, которые в моей «уединенной душевной жизни» в семантической интерпретации не нуждаются. Но когда я пытаюсь сообщить то же самое содержание собеседнику, моя речь, как правило, требует толкования на метаязыке.

Однако в свете сказанного выше ясно, что объектный язык и метаязык, соответственно, понимание и толкование, суть не более чем абстрактные моменты речи. Даже моя приватная речь конституирована моим прежним интерпретативным опытом;

другими словами, мое понимание мира представляет собой не что иное, как седиментированный опыт интерпретации речи других и самоинтерпретации.

Итак, использование концептуальных средств семантики Дэвидсона при интерпретации теории значения Хайдеггера дало следующие результаты:

1) Конкретизация тезиса о единстве бытия-в-мире и со-бытия с другими (референции к миру и коммуникации) на основе анализа коммуникативной конституции значения;

2) Устранение понятие не-толкующей (до-интерпретативной) речи;

3) Интерпретация различия между пониманием и толкованием (на допредикативном уровне) как различия между двумя нередуцируемыми структурными моментами всякой коммуникации — объектным языком и метаязыком.

Думаю, эти тезисы показывают одну из возможностей продуктивного взаимодействия феноменологической и аналитической традиций в области философии языка.

Ibid. – P. 86, 105, 119.

Литература Витгенштейн Л. Дневники 1914-1916. – М.: Канон+, 2009.

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч.

1. М.: Гнозис, 1994. с. 5 – 73.

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. – М.: Канон+, 2008.

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. – М., 1958..

Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. – М., 1994.

Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. – М.: ДИК, 1999.

Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб.: Наука, Ювента, 1998.

Гуссерль Э. Логические исследования. Т. II (1). – М., 2001.

Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Аналитическая философия: становление и развитие. – М.: ДИК, 1998. с.69-89.

Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Р. Карнап. Значение и необходимость. – Биробиджан, 2000.

Крипке С. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. – Томск, 2005.

Куайн У.В.О. С точки зрения логики. – Томск, 2003.

Куайн У.В.О. Философия логики. – М., 2008.

Кюнг Г. Мир как ноэма и референт // Аналитическая философия: становление и развитие – М.:ДиК, 1998. с. 302 – 321.

Молчанов В.И. Различение и опыт. Феноменология неагрессивного сознания. – М., 2004.

Остин Дж. Три способа пролить чернила. Философские работы. – СПб, 2006.

Райл Г. Понятие сознания. – М., 2000.

Рорти Р. Философия в Америке сегодня. // Аналитическая философия: становление и развитие. – М.: ДиК, 1998. – С. 433 – 453.

Фоллесдал Д. Понятие ноэмы в феноменологии Гуссерля // Методологический анализ оснований математики. – М.: Наука, 1988.

фон Вригт Г.Х. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. – 1992. – №.8.

Фреге Г. Избранные работы. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1997.

Фреге Г. Логико-философские труды. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

Фреге Г. Логические исследования. – Томск: Водолей, 1997.

Фреге Г. Смысл и значение // Фреге Г. Избранные работы. – М.: ДиК.1997.

Хайдеггер М. Бытие и время. – М., 1997.

Apel K.-0. Linguistic Meaning and Intentionality: The Relationship of the a priori of Language the a priori of Consciousness in Light of a Transcendental Semiotic or a Linguistic Pragmatic // Phenomenology and beyond: The Self and its Language. – Dordrecht, Boston, London;

Kluwer academic publishers, 1989. – P. 102-116.

Apel K.-O. Wittgenstein und Heidegger. Die Frage nach dem Sinn von Sein und der Sinnlosigkeitsverdacht gegen alle Metaphysik // Apel K.-O. Transformation der Philosophie. Bd.

1. Sprachanalytik, Semiotik, Hermeneutik. – Frankfurt/Main, 1976.

Blackburn S. The Individual Strikes Back // Synthese. – 1984. – No. 58.

Boghossian P.A. The Rule-Following Considerations // Mind. – 1989. – Vol. XCVIII. – No. 392, October. – P. 507 – 549.

Brentano F. Psychology from an Empirical Standpoint. – London: Routledge and Kegan Paul.

1973.

Church A. Introduction to Mathematical Logic, v. 1. – Princetion University Press, 1956.

Dummett M. Ursprung der Analytischen Philosophie. – Frankfurt, 1988.

Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. –  Cambridge, Massachusetts,  Dummett М. Truth and Other Enigmas. –London, 1978.

Davidson D. Rational Animals // Action and Events, in Ernest Le Pore and Brian McLaughhn (eds). – Oxford, 1985.

Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. – Oxford University Press, N.Y., 2001.

Davidson D. Truth, Language, and History. – Oxford University Press, N.Y., 2005.

Dennett D. Evolution, Error and Intentionaly // Sourcebook on the Foundations of Artificial Intelligence, in Y. Wilks and D. Partridge, eds. – New Mexico University Press, 1988.

Dennett D., Haugeland J. Intentionality // The Oxford Companion to the Mind, in R. L.

Gregory, ed. – Oxford University Press 1987.

Dummett M. Frege. Philosophy of Language. – New York, Evanston, San Francisco, London, 1973.

Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. – Cambridge, Massachusetts, 1996.

Dummett M. The Logical Basis of Metaphysics. – Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1991.

Edie J. M. Edmund Husserl’s Phenomenology. A Critical Commentary. – Bloomington;

Indianapolis. Indiana university press, 1987.

Fodor J. Representations. – Cambridge, MA: MIT Press, Bradford Books, 1981.

Follesdal D. An Introduction to Phenomenology for Analytic Philosophers / / Contemporary Philosophy in Scandinavia. –The Jhons Hopkins Press: Baltimor and London, 1972.

Follesdal D. Frege und Husserl. – H.Aschehoug & Co.: Oslo, 1958.

Frege G. Uber Sinn und Bedeutung // Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik 100.

– 1892. – S. 25 – 50.

Gethmann C.F. Heideggers Konzeption des Handelns in Sein und Zeit // Heidegger und die praktische Philosophie. – Frankfurt/M., 1989.

Gillett G. Humpty Dumpty and the Night of the Triffids: Individualism and Rule-Following // Synthese. – 1995. – Vol. 105. – No. 2, November. – P. 191 – 206.

Grice P. Studies in the Way of Words. – Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1989.

Heidegger M. Sein und Zeit. – Tbingen, 1986.

Hems J.M. Husserl and/or Wittgenstein // Analytic Philosophy and Phenomenology. – The Hague, 1976. – P. 56 – 84.

Husserl E. Formal and transcendental logic. – Martinus Nijhoff: The Hague, 1969.

Husserl E. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. XVII. Formale und transzendentale Logik.

Hrsg. v. P. Janssen. – The Hague, 1974.

Husserl E. Husserl E. Logische Untersuchungen. – Max Niemeyer Verlag Tьbingen, Bd. 2, Teil.

1, 1980.

Husserl E. Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy, first book. – The Hague: Martinus Nijhoff, 1983.

Husserl E. Logical Investigations. – New York: Humanities Press, 1970. – Vol. 2.

Husserl E. Logische Untersuchungen. – Max Niemeyer Verlag Tbingen, 1980.

Kripke S. Wittgenstein on Rules and Private Language. – Oxford, 1982.

Liu Xin Sheen Kripkenstein: Rule and Indeterminacy // Proceedings of the Twentieth World Congress of Philosophy Boston, Massachusetts U.S.A. 10-15 August 1998. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bu.edu/wcp/Papers/Lang/LangLiu1.htm, свободный.McGinn C. Wittgenstein on Meaning. – Oxford: Basil Blackwell, 1984.

Mohanty J.N. Husserl, Frege and the overcoming of psychologism // Philosophy and science in phenomenological perspective. — Dordrecht, 1984.

Mohanty J.N. Intentionality and noema // The Journal of Philosophy. – 1981. – vol.78. – №.11.

Pettit P. On Phenomenology as a Methodology of Philosophy // Linguistic Analysis and Phenomenology. – London and Basingstoke. The Macmillian press ltd, 1972. – P. 241–255.

Pettit P. The Reality of Rule-following // Mind. – 1990. – Vol. XCIX. – No. 393, January. – P. – 21.

Rentsch Th. (Hrsg.). Martin Heidegger. Sein und Zeit. – Akademie-Verlag, Berlin, 2001.

Rentsch Th. Heidegger und Wittgenstein. Existential- und Sprachanalysen zu den Grundlagen philosophischer Anthropologie. – Stuttgart, 2003.

Riceur P. Husserl and Wittgenstein on Language. // Analytic Philosophy and Phenomenology. – The Hague, 1976. – P. 56 – 84.

Ryle G. Categories // Proceedings of the Aristotelian Society. – (1937/1938). – No. 38.

Ryle G. Dilemmas. The Tarner Lectures 1953. – Cambridge, 1960.

Ryle G. Phenomenology and Linguistic Analysis // Neue Hefte fr Philosophie: Phanomenologie und Sprachanalyse, 1971, N. 1.

Searle J. Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. – Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Searle J. Minds, Brains, and Programs // The Philosophy of Artificial Intelligence, in M. Boden, ed. – Oxford University Press, 1990.

Searle J. Speech Acts. – Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1969.

Sellars W. Grammar and existence: a preface to ontology // Mind. – 1966. – vol.LXIX. –  №276.

Smith B. Logic and Formal Ontology // Husserl’s Phenomenology: A Textbook. – Lanham:

University Press of America, 1989.

Solomon R. Sense and Essence: Frege and Husserl // Analytic Philosophy and Phenomenology. – The Hague, 1976. – P. 32 – 53.

Strawson P.F. Categories // Wood O.P., Pitcher G. (ed.). Ryle: A Collection of Critical essays. – New Yourk: Doubleday, 1970.

Tragesser R.S. Husserl and realism in logic and mathematics. – CUP: Cambridge, 1984.

Tugendhat E. Description as the Method of Philosophy // Linguistic Analysis and Phenomenology. – London and Basingstoke. The Macmillian press ltd, 1972. pp. 256 – 266.

Winance Е. Intention and Nature of Husserl's Logic // Philosophia Mathematica. – 1965. – vol.2.

– №.2.

Wittgenstein L. The Blue and Brown Books. – Oxford, 1958.

Wittgenstein L. Vermischte Bemerkungen. – Frankfurt a. M.: Suhramp, 1977.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.