авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Ассоциация ревматологов России Научное общество гастроэнтерологов России Российское межрегиональное ...»

-- [ Страница 5 ] --

• Применение аспирина в низких дозах существенно снижает риск развития кардиова скулярных катастроф на фоне приема любых НПВП (за исключением ибупрофена).

Следует также учесть, что «тяжесть» факторов риска неодинакова. Их градация (максимальный, высокий и умеренный риск) приведена в табл. 48.

Таблица 48. Г р а д а ц и я ф а к т о р о в р и с к а п о з н а ч и м о с т и Риск НПВП-гастропатия Кардиоваскулярные катастрофы Умеренный Компенсированная лечением АГ Пожилой возраст и сердечная недостаточность без дополнительных факторов риска Наличие «традиционных» кардиова Язвы в анамнезе скулярных факторов риска при (редкие рецидивы язв) отсутствии признаков ИБС, Прием ГК подтвержденных клинически Курение и прием алкоголя Инфицированность H. pylori или инструментальными методами Высокий Некомпенсированная АГ Язвенный анамнез и сердечная недостаточность, Прием аспирина, антикоагулянтов не осложненная ИБС и иных препаратов, влияющих на свертываемость крови Очень высокий ИБС + перенесенный ИМ Язвы, осложненные кровотечением или операции (АКШ, эндоваскуляр или перфорацией ное стентирование и др.), а также Часто рецидивирующие язвы ишемический инсульт (особенно НПВП-индуцированные) Комбинация 2 факторов риска и более Алгоритм выбора конкретного НПВП с учетом факторов риска лекарственных осложнений представлен на рисунке.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫМИ ЭФФЕКТАМИ НПВП В ДИНАМИКЕ 1. При отсутствии факторов риска развития НПВП-гастропатии Общий анализ крови, печеночные ферменты (АСТ, АЛТ, креатинин), контроль АД 1 раз в 3 мес при непрерывном приеме НПВП в средних и высоких терапевтических дозах. Оценка субъективных жалоб больного при каждом визите (появление или усиле ние жалоб со стороны ЖКТ, на отеки и т. д.). При появлении клинических признаков патологии проксимальных и/или дистальных отделов ЖКТ – проведение эндоскопи ческого исследования ЖКТ (ЭГДС, капсульная эндоскопия, колоноскопия), анализ кала на скрытую кровь.

2. При наличии факторов риска НПВП-гастропатии Дополнительно к пункту 1: ЭГДС через 1 мес после начала приема НПВП. При выявлении признаков НПВП-гастропатии определить наличие H. pylori любым мето дом в соответствии с имеющимися стандартами диагностики этого микроорганизма.

Общий анализ крови 1 раз в месяц.

Препараты выбора при серьезных Возможно назначение любых нНПВП: Оценить:

Нет коморбидных заболеваниях ацеклофенак, диклофенак, ибупрофен, 1. Степень риска ЖКТ- и гепатобилиарной системы:

кетопрофен (2-я линия: индометацин, кардиоваскулярных осложнений мелоксикам, целекоксиб;

пироксикам, лорноксикам, напроксен*) 2. Наличие диспепсии почек: мелоксикам, целекоксиб 3. Наличие серьезных хронических (при ХПН доза не более 7,5 мг заболеваний и 100–200 мг/сут);

4. Кожные реакции на НПВП болезнь Крона, НЯК: сНПВП;

в динамике в анамнезе Отсутствие факторов риска бронхиальная астма: сНПВП;

Назначить и хронических заболеваний, кожные реакции ацеклофенак, но наличие диспепсии на НПВП: мелоксикам ибупрофен или сНПВП (с/без гастро Имеется риск развития осложнений Наличие сочетания ЖКТ-фак протекторов) Имеется риск ЖКТ-осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы торов риска со стороны сердечно-сосудистой системы Очень высокий Высокий Умеренный Очень высокий Высокий Умеренный Назначить:

целекоксиб + аспирин + ИПП Назначить Назначить Назначить:

Назначить Избегать прие- Назначить:

по выбору: по выбору: любой сНПВП по выбору:

ма любых целекоксиб + целекоксиб + напроксен, или Нимесулид + НПВП;

при ИПП аспирин ибупрофен нНПВП + ИПП ИПП крайней необхо Мелоксикам + димости – ИПП целекоксиб или Целекоксиб напроксен (с ИПП) + аспирин * Могут быть назначены и сНПВП (на усмотрение лечащего врача) Алгоритм выбора НПВП Рекомендации по контролю за нежелательными эффектами НПВП Применение НПВП в период беременности и лактации 3. При наличии патологии со стороны сердечно-сосудистой системы Дополнительно к пунктам 1, 2: контроль АД при каждом визите (не реже 1 раза в месяц). ЭКГ 1 раз в месяц. При приеме вместе с ингибиторами АПФ необходимо опре делять уровень сывороточного креатинина каждые 3 нед. Оценка субъективных жалоб (боли за грудиной, нарастание одышки, отеки, нарушение ритма сердца и т. д.), при на личии показаний – дополнительные методы исследования состояния сердца и сосудов.

4. При нарушении функции почек Перед началом приема НПВП определить клиренс креатинина. Пациентам с на рушением клубочковой фильтрации (менее 60 мл/мин) или протеинурией НПВП сле дует назначать с особой осторожностью.

5. При наличии других тяжелых сопутствующих заболеваний Возможность назначения НПВП следует согласовать с врачами соответствующих специальностей. Дополнительно к пунктам 1–3: необходимо обеспечить регулярное обследование по стандартам диагностики изменения состояния соответствующих орга нов и систем (по согласованию с врачами-специалистами).

6. При беременности Системное назначение НПВП (см. выше) допустимо по согласованию со специа листом (акушером-гинекологом), наблюдающим пациентку.

ПРИМЕНЕНИЕ НПВП В ПЕРИОД БЕРЕМЕННОСТИ И ЛАКТАЦИИ Активность ЦОГ-2 играет важную роль в процессе овуляции, оплодотворения и на протяжении всего срока беременности. Поэтому как нНПВП, так и сНПВП, спо собные проникать через плаценту, могут оказывать отрицательное влияние на развитие плода, а также на естественный ход родов [905–908].

По данным, полученным на экспериментальных животных, НПВП могут вызывать появление врожденных уродств [905–908]. Однако убедительных сообщений, указываю щих на тератогенность различных НПВП у человека, не имеется [909–911]. Тем не менее прием НПВП в период беременности потенциально опасен, поскольку описаны случаи тяжелых нарушений у новорожденных (церебральные геморрагии, окулоартикулярная дисплазия, преждевременное закрытие артериального протока, неонатальный ацидоз, интоксикация и др.), а также серьезного повышения угрозы выкидыша [905–908].

В масштабном исследовании G. Nielsen и соавт. [912] проводился анализ подоб ных осложнений. Работа была основана на наблюдении когорты 1462 женщин, прини мавших НПВП в течение 30 дней до зачатия (контрольную группу составили 17 женщин, не принимавших НПВП), а также на анализе 4268 эпизодов развития выки дыша (контрольная группа — 29 750 женщин с нормальным завершением родов). Со гласно полученным данным прием НПВП не увеличивал риск врожденных нарушений и низкой массы тела у новорожденных, а также преждевременных родов (ОР 1,27;

0, и 1,05 соответственно). В то же время опасность выкидыша возрастала очень сущест венно – ОР составил от 2,69 до 6,99, в зависимости от времени приема НПВП до мо мента преждевременного прерывания беременности [912].

Согласно данным другого популяционного исследования, в ходе которого анали зировались исходы беременности у 1055 женщин, прием НПВП и аспирина увеличивал риск выкидыша на 80% (ОР 1,8;

1,0–3,2) [913].

В то же время, по данным масштабного когортного наблюдения (n=54 000) и ис следования «случай–контроль» (542 женщины, перенесшие выкидыш, и 2587 с благо Применение НПВП в период беременности и лактации получным завершением беременности, составившие контрольную группу), прием ас пирина не ассоциировался с опасностью выкидыша – ОР 0,64–0,92 [914]. Также не бы ло выявлено отрицательного влияния аспирина на течение беременности и родов по данным метаанализа (ОР 0,92;

0,71–1,19) [915].

При этом в ходе 2 исследований по типу «случай—контроль» были получены чет кие данные, подтверждавшие, что прием НПВП и аспирина в течение беременности зна чительно увеличивает риск развития легочной гипертензии у новорожденных [916, 917].

Нет четких данных о влиянии сНПВП на течение беременности, родов и состоя ние новорожденного. Тем не менее, поскольку блокада ЦОГ-2 может очень существен но влиять на репродуктивные функции, применение НПВП этой группы в период за чатия и у беременных женщин недопустимо [907].

НПВП могут попадать в женское молоко, хотя их концентрация там очень ма ла [918, 919]. Так, в ходе клинических исследований показано, что при приеме целе коксиба в молоке оказывается 0,23–0,3% полученной матерью дозы препарата [920–922]. При использовании кетопрофена это количество соответствует 0,59±0,27% [923], кеторолака – от 0,16 до 0,4% [924], индометацина – 0,18% [925].

Нет четких данных о том, что полученное младенцем минимальное количество пре парата способно оказать какое-либо отрицательное действие на его организм. Тем не менее риск развития опасных осложнений у младенца не исключен. Поэтому кормя щим женщинам при наличии настоятельной необходимости в приеме НПВП следу ет применять лекарства с коротким периодом полувыведения, причем лучше непо средственно перед кормлением (это снижает риск поступления препарата в молоко) [919, 926]. При этом препаратами выбора являются НПВП, апробированные для раннего детского возраста (такие как ибупрофен). Настоятельно рекомендуется тща тельно оценивать состояние ребенка, получающего грудное вскармливание у мате ри, принимающей НПВП.

З а к л ю ч ен и е Применение нНПВП и сНПВП способно предотвращать или замедлять наступ ление овуляции. Частота развития этого побочного эффекта неизвестна (уровень С).

• Нет данных о том, что прием нНПВП в течение I и II триместра беременности оказывает тератогенный эффект.

• Прием нНПВП (включая аспирин) может повышать угрозу выкидыша и разви тия легочной гипертензии у новорожденного (уровни А, В).

• Применение сНПВП потенциально может отрицательно влиять на репро дуктивную функцию человека, поэтому их использование в период зачатия и бере менности противопоказано.

• Решение вопроса об использовании НПВП у беременной женщины в каждом конкретном случае возможно только после консультации опытного акушера-гинеколо га, занимающегося ведением данной пациентки.

• Концентрация НПВП в молоке низкая (уровень А). Тем не менее их назна чение кормящим женщинам нежелательно из-за потенциального риска для младен ца. По жизненным показаниям возможно применение нНПВП с коротким перио дом выведения, апробированных для раннего детского возраста. Кормление сразу после приема НПВП позволяет снизить риск поступления препарата в грудное мо локо (уровень С).

Перспективы использования НПВП в онкологии ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НПВП В ОНКОЛОГИИ Возможность использования НПВП в онкологии определяется существенной ро лью ЦОГ-2, которая активно экспрессируется опухолевыми клетками в процессах он когенеза. С периульцерозной реакцией, сопровождающейся гиперпродукцией ПГ, свя заны процессы, необходимые для перехода ранних диспластических изменений к фор мированию рака in situ – торможение клеточного апоптоза, усиление выработки факто ров роста и подавление активности иммунокомпетентных клеток. ЦОГ-2-зависимыми процессами являются неоангиогенез, без которого невозможны пролиферация опухо левой ткани и ее инвазивный рост, а также активный синтез ТхА2, играющего важную роль в процессе метастазирования и фиксации опухолевых тромбов в здоровых тканях [927–932]. Для некоторых НПВП (целекоксиб) in vitro показан ЦОГ-2-независимый механизм подавления роста опухолевых клеток, связанный с влиянием на клеточный цикл и синтез ДНК (блокада Са2+ АТФазы эндоплазматического ретикулума, протеин киназы 1, циклинзависимой киназы и карбоангидразы, и др.) [929, 933].

Снижение риска развития злокачественных опухолей у людей, длительно прини мающих НПВП, было отмечено в ходе эпидемиологических и масштабных когортных наблюдательных исследований [934, 935]. По данным Health Professional Follow-up Study, среди 47 000 мужчин в возрасте 40–75 лет у регулярно принимавших аспирин бо лее 2 раз в неделю на протяжении не менее 2 лет частота развития рака толстой кишки ниже на ~1/3 (ОР 0,68) по сравнению с лицами, не принимавшими этот препарат [935, 936]. Близкие данные получены в ходе Nurses Health Study (n=82 911). Среди женщин, принимавших аспирин не менее 4 раз в неделю, частота выявления рака толстой киш ки оказалась ниже в 2 раза (расчетный риск 0,56), среди получавших иные НПВП в до зе не менее 2 таблеток в неделю – более чем на 25% (ОР 0,71) [935, 936].

Важной «мишенью» для использования НПВП рассматривается профилактика рака толстой кишки. Был проведен метаанализ 3 когортных исследований (суммарно 371 000 наблюдаемых лиц) и 8 исследований «случай—контроль» (суммарно 35 лиц), в которых оценивался риск развития рака толстой кишки на фоне длительного приема НПВП. Снижение риска развития новообразований составило ~30% (ОР 0,61;

0,48–0,77 по данным когортных исследований и 0,7;

0,63–0,78 по исследованиям «слу чай–контроль») [935].

Близкие данные были получены в ходе метаанализа 13 когортных исследований и 47 исследований «случай–контроль» в отношении рака иной локализации. Так, у при нимавших аспирин в низких дозах или НПВП ОР развития рака пищевода составил со ответственно 0,51 (0,38–0,69) и 0,65 (0,46–0,92), рака желудка – 0,73 (0,63–0,84) и 0, (0,39–0,75), рака молочной железы – 0,77 (0,66–0,88) и 0,77 (0,69–0,86) [937].

Снижение риска развития рака пищевода, по данным эпидемиологических ис следований, показывает также метаанализ, посвященный этому вопросу [938]. Соглас но данным небольшого российского исследования злокачественные опухоли пищево да и желудка существенно реже выявляются у больных, длительно (более 1 года) при нимающих НПВП, по сравнению с лицами, не использующими НПВП [939].

Применение НПВП может тормозить развитие рака предстательной железы (РПЖ). В когортном исследовании были представлены результаты 10-летнего наблю дения за группой мужчин в возрасте 40–79 лет, имевших в семейном анамнезе РПЖ, страдающих доброкачественной гиперплазией простаты, хроническим простатитом, Перспективы использования НПВП в онкологии хроническими инфекционными заболеваниями мочевыводящих путей и др. (n=1332).

РПЖ выявлен у 4% из 569 пациентов, принимавших НПВП (в том числе низкие дозы аспирина), среди 763 больных, не получавших НПВП, – у 9% (р=0,001) [940].

Первый опыт клинического использования НПВП для профилактики развития опухолей толстой кишки был связан с лечением семейного аденоматозного полипоза, при котором была доказана эффективность сулиндака и целекоксиба [941–943].

Наибольший интерес представляет использование НПВП для профилактики ре цидивов спорадической аденомы толстой кишки, поскольку эффективность этих пре паратов была показана результатами серии хорошо организованных длительных РКИ:

APPROVe (Adenomatous Polyp Prevention on Vioxx, n=2585), PreSAP (Prevention of Colorectal Sporadic Adenomatous Polyps, n=1561) и APC (Adenoma Prevention with Celecoxib, n=2035). Хотя 2 из них (APPROVe и APC) были прекращены из-за развития кардиоваскулярных осложнений, их результаты подтвердили химиотерапевтическое действие НПВП [944–946] (табл. 49).

Имеются данные об эффективности НПВП в профилактике рецидивов РПЖ.

В работе R. Pruthi и соавт. [947] 12 больных РПЖ, перенесших простатэктомию и ра диотерапию, у которых после лечения отмечалось существенное повышение маркера рецидива – уровня простат-специфического антигена (ПСА), в течение 12 мес получа ли целекоксиб в дозе 400 мг/сут. У 8 из 12 больных отмечалось снижение уровня ПСА или его стабилизация, свидетельствующее о подавлении роста опухолевой ткани.

Другая область приложения НПВП – лечение тяжелых онкологических больных с раковой кахексией, развитие которой во многом определяется системной воспали тельной реакцией и выбросом ПГ. Был проведен анализ состояния энергетического об мена у пациентов с опухолевой интоксикацией, на фоне длительного приема НПВП.

Исходно у 123 онкологических больных энергетические затраты в покое составили 23,3+0,1 ккал/кг/сут, в то время как у 702 лиц не имеющих онкологической патологии (контрольная группа), – 20,9+0,3 ккал/кг/сут (р0,001). После назначения НПВП (ин дометацин) уровень энергетических затрат практически нормализовался, при этом от мечалось достоверное снижение уровня СРБ и СОЭ [948].

Проспективное изучение эффективности НПВП у больных с раковой инто ксикацией проведено V. Lai и соавт. [949], Целекоксиб в дозе 400 мг/сут в течение 3 нед был назначен 11 больным с неоперабельными опухолями головы и шеи, а также ЖКТ перед началом стандартной химиотерапии. По сравнению с исход ным уровнем исследователи отмечали четкое повышение индекса массы тела и уровня качества жизни больных.

НПВП широко используются в онкологической практике как анальгетическое средство [950]. По данным метаанализа 42 исследований (всего 3084 больных), НПВП достоверно уменьшают выраженность хронической онкологической боли и обладают опиоидсберегающим действием. Четких данных о преимуществах какого-либо пред ставителя группы НПВП при лечении онкологической боли, полученных в ходе хоро шо организованных РКИ, в настоящее время нет [951].

З а к л ю ч ен и е • Эффективность НПВП в профилактике развития и рецидивов злокачественных новообразований (по крайней мере ЖКТ) хорошо обоснована теоретически и подтвер ждена данными эпидемиологических и когортных наблюдательных исследований.

Перспективы использования НПВП в онкологии Таблица 49. Э ф ф е к т и в н о с т ь Н П В П в п р о ф и л а к т и к е о н к о л о г и ч е с к и х заболеваний Авторы, Характеристика Конечные точки Результаты исследование исследования G. Steinbach 77 больных с семейным Уменьшение общего 28% vs 12% vs 5% и соавт. [943] полипозом. Группы: числа полипов толстой (p0,05) 1-я – прием целекоксиба, кишки через 6 мес, % 800 мг, 2-я – целекокси ба, 200 мг, 3-я – плацебо PreSAP [944] 1561 больной после по- Число 1 аденоматозно- 36% vs 49% (р0,001), липэктомии толстой го полипа толстой киш- 5,3% vs 10,4% (р0,001) кишки. Группы: 1-я – ки (колоноскопия с био- Нежелательные прием целекоксиба, псией) через 3 года, %;

эффекты: ОР развития 400 мг, 2-я – плацебо число прогрессирующих ИМ 1,3 (0,65–2,62) аденом через 3 года, % APC [945] 2035 больных после по- Число 1 аденоматозно- 60,7% vs 43,2% vs 37,5% липэктомии толстой го полипа толстой кишки (р0,001) кишки. Группы: 1-я – на момент завершения Нежелательные прием целекоксиба, исследования, % (коло- эффекты: ОР развития 400 мг, 2-я – целекокси- носкопия с биопсией бы- ИМ 2,6 (1,1–6,1) ба, 800 мг, 3-я – плацебо ла к 3-му году проведена при дозе 400 мг/сут у 75,7% больных) и 3,4 (1,5–7,9) при дозе 800 мг/сут • Длительное применение НПВП (сулиндак, целекоксиб) позволяет снизить тем пы прогрессирования заболевания при семейном аденоматозном полипозе и риск ре цидивов спорадических аденоматозных полипов толстой кишки (уровень А). Имеется дозозависимость противоопухолевого эффекта НПВП (уровень В).

• Многолетний непрерывный прием сНПВП в высоких дозах для профилактики онкологических заболеваний ассоциируется с повышенным риском развития серьез ных кардиоваскулярных осложнений (уровень А).

• НПВП являются эффективным средством для купирования хронической боли у онкологических больных (уровень А).

• Имеются данные, свидетельствующие об эффективности НПВП как дополни тельного компонента традиционной химиотерапии. Прием НПВП способен умень шить прогрессирование раковой кахексии (уровень В).

Л И Т Е Р А Т У Р А 1. Насонов Е.Л. Нестероидные противовоспа- J Med 1993;

324:1716—25.

лительные препараты (Перспективы приме- 16. Brune K., Hinz B. The discovery and develop нения в медицине). М.: Анко, 2000;

142 с. ment of anti-inflammatory drugs. Arthritis 2. Schug S., Manopas A. Update on the role of Rheum 2004;

50:2391—9.

non-opioids for postoperative pain treatment. Best 17. Emery P. Considerations for nonsteroidal Pract Res Clin Anaesthesiol 2007;

21(1):15—30. anti-inflammatory drug therapy: benefits. Scand 3. Овечкин А.М., Свиридов С.В. Послеопера- J Rheumatol 1996;

25(suppl 105):5—12.

ционная боль и обезболивание: современное 18. Simon D.L., Botting R.M., Hla T.

состояние проблемы. Региональная анестезия Cyclooxygenase isozymes: the biology of и лечение острой боли. 2006 1:61–75. prostaglandin synthesis and inhibition. Pharmacol 4. Rodgers A., Walker N., Shug S. Reduction Rev 2004;

56:387—437.

postoperative mortality and morbidity with epidur- 19. Warner T.D., Mitchel J.A. Cycloxygenase:

al or spinal anesthesia: results from overview of new isoforms, new inhibitors, and new lessons randomized trial. BMJ 2000;

321:1—12. from clinic. FASEB J 2004;

18:790—804.

5. Camu F., Van Lersberghe C., Lauwers M. 20. Schaible H.-G., Ebersberger A., von Banchet Cardiovascular risks and benefits of perioperative G. Mechanism of pain in arthritis. Ann N Y Acad nonsteroidal anti-inflammatory drug treatment. Sci 2002;

966;

343—54.

Drugs 1992;

44(suppl 5):42—51. 21. Sciulli M., Capone M., Tacconelli S., 6. Phillips D.M. JCAHO pain standart are Partignani P. The future of traditional nons unveiled. JAMA 2000;

284:428—9. teroidal anti-inflammatory drugs and cyclooxyge 7. Clark J.D. Chronic pain prevalence and nase-2 inhibitors in the treatment of inflamma analgestic prescribing in a general medical popu- tion and pain. Pharmacology Reports 2—5;

lation. J Pain Symp Manag 2002;

23:131—7. (suppl):66—85.

8. NIH GUIDE. Directions in pain research. I. 22. Fitzgerald G., Patrono C. The Coxibs, selec United States Government Printing Office, tive inhibitors of cyclooxygenase-2. New Engl J Washington DC. September 1998. Med 2001;

345:433—42.

9. Roy R., Mitchael T. Survey of chronic pain in 23. Rainsford K. Anti-inflammatory drugs in the an elderly population. Can Fam Physician 21st century. Subcell Biochem 2007;

42:3—27.

1986;

32:513—6. 24. Menter D. Cycloxygenase 2 selective 10. Насонов Е.Л., Лазебник Л.Б., Беленков inhibitors in cancer treatment and prevention.

Ю.Н. и др. Применение нестероидных проти- Expert Opin Invest Drugs 2002;

11:1749—64.

вовоспалительных препаратов. Клинические 25. Szekely C., Thorne J., Zandi P. et al.

рекомендации. М.: Алмаз, 2006, 88 с. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs for the pre 11. Cooper R., Booker C., Spanswick C. What is vention of Alzheimer`s disease: a systemic review.

pain management, and what its relevance to the Neuroepidemiology 2004;

23:159—69.

rheumatologist? Rheumatology (Oxford) 26. Koo B.-K., Kim Y.-S., Park K.-W. et al.

2003;

42:1133—7. Effect of celecoxib on restenosis after coronary 12. Ward M. Clinical measures in rheumatoid angioplasty with a Taxus stent (COREA-TAXUS arthritis: which are usrful in assessing patients? trial): an open-label randomised controlled study.

J Rheumatology 1994;

21:17—27. Lancet 2007;

370:567—74.

13. Fitzcharles M.-A., Almahrezi A., Shir Y. Pain. 27. Lain L. Approaches to nonsteroidal antiin Understanding and challengers for the flammatory drug use in high-risk patient.

Rheumatologist. Arthritis Rheum 2005;

52:3685—92. Gastroenterology 2001;

120:594—606.

14. Anti-rheumatic drugs Ed. E.C. Huskinson. 28. Fosbo E., Gislason G., Jacobsen S. et al. The Praeger, 1983. pattern of use of non-steroidal anti-inflammatory 15. Brooks P., Day R. Non-steroidal anti-inflam- drugs (NSAIDs) from 1997 to 2005: a nationwide matory drugs: differences and similarities. N Engl study on 4.6 million people. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2008 Mar 28. [Epub ahead of print]. for postoperative pain after adenoidectomy in 29. Tegered I., Pfeilschifter J., Geisslinger G. children. Br J Anaesth 2000;

85(2):224—7.

Cyclooxygenase-independent actions of cyclooxy- 44. Daniels S., Grossman E., Kuss M. et al. A genase inhibitors. FASEB J 2001;

15:2057—72. double-blind, randomized comparison of intra 30. Harris R. Cyclooxygenase-2 (cox-2) and the muscularly and intravenously administered pare inflammogenesis of cancer. Subcell Biochem. coxib sodium versus ketorolac and placebo in a 2007;

42:93—126. post-oral surgery pain model. Clin Ther 31. Lipsky P.E., Brooks P., Crofford L.J. et al. 2001;

23(7):1018—31.

Unresolved issues in the role of cyclooxygenase-2 45. Grant A. Intramuscular injections in rheuma in normal physiologic processes and disease. Arch tology: risks and opportunities. Sem Hop Intern Med 2000;

160:913—20. 1983;

59(9):625—6.

32. Насонов Е.Л. Применение нестероидных 46. Auvinet B., Ziller R., Appelboom T., Velicitat противовоспалительных препаратов в меди- P. Comparison of the onset and intensity of action цине в начале 21 века. РМЖ 2003;

11:375–78. of intramuscular meloxicam and oral meloxicam 33. Wallace J. COX-2: a pivotal enzyme in mucos- in patients with acute sciatica. Clin Ther al protection and resolution of inflammation. The 1995;

17(6):1078—98.

Sci World J 2006;

6:577—88. 47. Bosch H., Sigmund R., Hettich M. Efficacy 34. Belton O., Fitzgerald D.J. Cycloxygenase iso- and tolerability of intramuscular and oral meloxi form and atherosclerosis. Expert reviews in cam in patients with acute lumbago: a comparison molecular medicine. with intramuscular and oral piroxicam. Curr Med http//www.expertreviews.org/ Res Opin 1997;

14(1):29—38.

35. Cippollone F., Rocca B., Patrono C. 48. Dougados M., Listrat V., Duchesne L., Amor Cyclooxygenase-2 expression and inhibition in B. Comparative efficacy of ketoprofen related to atherothrombosis. Arteriol Thromb Vasc Biol the route of administration (intramuscular or per 2004;

24:246—55. os). A double-blind study versus placebo in 36. Насонов Е.Л. Циклооксигеназа 2 и карди- rheumatoid arthritis. Rev Rhum Mal Osteoartic оваскулярная патология. Сердце 1992;

59(11):769—73.

2004;

4:209–12. 49. Radhofer-Welte S., Dittrich P., Simin M., 37. Linton M., Fazio S. Cyclooxygenase-2 and Branebjerg P. Comparative bioavailability of inflammation in atherosclerosis. Curr Opin lornoxicam as single doses of quick-release tablet, Pharmacol 2004;

4:116—29. standard tablet and intramuscular injection: a ran 38. Green K., Drvota V., Vesterqvist O. domized, open-label, crossover phase I study in Pronounced reduction of in vivo prostaglandin healthy volunteers. Clin Drug Investig synthesis in humans by acetaminofen (paraceta- 2008;

28(6):345—51.

mol). Prostaglandins 1989;

37:311—5. 50. Prado J., Daza R., Chumbes O. et al.

39. Davies N., Good R., Roupe K., Yanez J. Antipyretic efficacy and tolerability of oral Cycloxygenase-3: axiom, dogma, anomaly, enig- ibuprofen, oral dipyrone and intramuscular dipy ma or splicing error? — not as easy as 1, 2, 3. rone in children: a randomized controlled trial.

J Pharm Pharmaceut Sci 2004;

7:217—26. Sao Paulo Med J 2006;

124(3):135—40.

40. Bousquet E., Tirendi S., Bonina F. 51. Wright J., Price S., Watson W. NSAID use and Bioavailability of two formulations of acetylsali- efficacy in the emergency department: single doses cylic acid gums. Pharmazie 1992;

47(8):607—9. of oral ibuprofen versus intramuscular ketorolac.

41. Woodford D., Lesko L. Relative bioavailability Ann Pharmacother 1994;

28(3):309—12.

of aspirin gum. J Pharm Sci 1981;

70(12):1341—3. 52. Brown C., Moodie J., Dickie G. et al.

42. Claman H. Mouth ulcers associated with pro- Analgesic efficacy and safety of single-dose oral longed chewing of gum containing aspirin. JAMA and intramuscular ketorolac tromethamine for 1967;

202(7):651—2. postoperative pain. Pharmacotherapy 43. Tuomilehto H., Kokki H., Tuovinen K. 1990;

10:59—70.

Comparison of intravenous and oral ketoprofen 53. Moore N. Diclofenac potassium 12.5mg tablets for mild to moderate pain and fever: a 66. Farinelli I., Martelletti P. Aspirin and tension review of its pharmacology, clinical efficacy and type headache. J Headache Pain 2007;

8(1):49—55.

safety. Clin Drug Investig 2007;

27(3):163—95. 67. Mett A., Tfelt-Hansen P. Acute migraine ther 54. Davis M., Walsh D., LeGrand S., Naughton apy: recent evidence from randomized compara M. Symptom control in cancer patients: the clini- tive trials. Curr Opin Neurol 2008;

21(3):331—7.

cal pharmacology and therapeutic role of supposi- 68. Linde M. Migraine: a review and future direc tories and rectal suspensions. Support Care tions for treatment. Acta Neurol Scand Cancer 2002;

10(2):117—38. 2006;

114(2):71—83.

55. Kokki H., Tuomilehto H., Tuovinen K. Pain 69. Codispoti J., Prior M., Fu M. et al. Efficacy management after adenoidectomy with ketopro- of nonprescription doses of ibuprofen for treating fen: comparison of rectal and intravenous routes. migraine headache: a randomized controlled trial.

Br J Anaesth 2000;

85(6):836—40. Headache 2001;

41(7):665—79.

56. Pinto Pereira L., Chen D., Clement Y., 70. Lampl C., Voelker M., Diener H. Efficacy and Simeon D. Analgesic effects of diclofenac supposi- safety of 1,000 mg effervescent aspirin: individual tory and injection after preoperative administra- patient data meta-analysis of three trials in tion. Int J Clin Pharmacol Res 1999;

19(2):47—51. migraine headache and migraine accompanying 57. Gizzi G., Villani V., Brandi G. et al. Ano-rec- symptoms. J Neurol 2007;

254(6):705—12.

tal lesions in patients taking suppositories con- 71. Suthisisang C., Poolsup N., Kittikulsuth W. et taining non-steroidal anti-inflammatory drugs al. Efficacy of low-dose ibuprofen in acute migraine (NSAID). Endoscopy 1990;

22(3):146—58. treatment: systematic review and meta-analysis.

58. Van Nieuwenhove K., Van Herreweghe I., Ann Pharmacother 2007;

41(11):1782—91.

Haentjens M. et al. Ulcers of the rectal mucosa 72. Diener H., Lampl C., Reimnitz P., Voelker M.

caused by suppositories containing acetylsalicylic Aspirin in the treatment of acute migraine attacks.

acid. J Pediatr Gastroenterol Nutr Expert Rev Neurother 2006;

6(4):563—73.

1997;

25(4):430—1. 73. Engindeniz Z., Demircan C., Karli N. et al.

59. Arya N., Hawe M., Ozo C. Diclofenac sup- Intramuscular tramadol vs. diclofenac sodium for positories and acute ischaemic proctitis. Ulster the treatment of acute migraine attacks in emer Med J 2004;

73(1):63—4. gency department: a prospective, randomised, 60. Lockey A. Patient preference for route of double-blind study. J Headache Pain diclofenac. Injury 1998;

29(2):99—100. 2005;

6(3):143—48.

61. Price M., Price F. Efficacy of topical ketorolac 74. Kubitzek F., Ziegler G., Gold M. et al. Low tromethamine 0.4% for control of pain or discom- dose diclofenac potassium in the treatment of fort associated with cataract surgery. Curr Med episodic tension-type headache. Eur J Pain Res Opin 2004;

20(12):2015—9. 2003;

7(2):155—62.

62. Furst D. Are there significant differences 75. Misra U., Kalita J., Yadav R. Rizatriptan vs.

among nonsteroidal antiinflammatory drugs? ibuprofen in migraine: a randomised placebo-con Comparing acetilated salicylate, non-acetylated trolled trial. J Headache Pain 2007;

8(3):175—9.

salycilate, and nonacetylated nonsteroidal antiin- 76. Diener H., Montagna P., Gacs G. et al.

flammatory drugs. Arthritis Rheum 1994;

37:1—9. Efficacy and tolerability of diclofenac potassium 63. Walker J., Sheather-Reid R., Carmody J. et al. sachets in migraine: a randomized, double-blind, Nonsteroidal antiinflammatory drugs in rheuma- cross-over study in comparison with diclofenac toid arthritis and osteoarthritis: Support for the potassium tablets and placebo. Cephalalgia concept of 'responders' and 'non-responders'. 2006;

26(5):537—47.

Arthritis Rheum 1997;

40:1944. 77. No authors listed. Acute treatment of 64. Табеева Г.Р. Практический подход к веде- migraine attacks: efficacy and safety of a nons нию больных с мигренью. РМЖ 2008;

17:1129. teroidal anti-inflammatory drug, diclofenac 65. Fumal A., Schoenen J. Tension-type potassium, in comparison to oral sumatriptan and headache: current research and clinical manage- placebo. The Diclofenac-K/Sumatriptan ment. Lancet Neurol 2008;

7(1):70—83. Migraine Study Group. Cephalalgia 1999;

19(4):232—40. study. Gastroenterology 1997;

113(1):225—31.

78. Loo C., Tan H., Teh H., Raymond A. 90. Dula D., Anderson R., Wood G. A prospec Randomised, open label, controlled trial of cele- tive study comparing i.m. ketorolac with i.m.

coxib in the treatment of acute migraine. meperidine in the treatment of acute biliary colic.

Singapore Med J 2007;

48(9):834—9. J Emerg Med 2001;

20(2):121—4.

79. Goldstein J., Silberstein S., Saper J. et al. 91. Henderson S., Swadron S., Newton E.

Acetaminophen, aspirin, and caffeine in combi- Comparison of intravenous ketorolac and meperi nation versus ibuprofen for acute migraine: results dine in the treatment of biliary colic. J Emerg from a multicenter, double-blind, randomized, Med 2002;

23(3):237—41.

parallel-group, single-dose, placebo-controlled 92. Edwards J., Meseguer F. Faura C. et al. Single study. Headache 2006;

46(3):444—53. dose dipyrone for acute renal colic. Cochrane 80. Peroutka S., Lyon J., Swarbrick J. et al. Database Syst Rev 2003;

(4):CD003867.

Efficacy of diclofenac sodium softgel 100 mg with 93. Kumar A., Deed J., Bhasin B. et al.

or without caffeine 100 mg in migraine without Comparison of the effect of diclofenac with aura: a randomized, double-blind, crossover study. hyoscine-N-butylbromide in the symptomatic Headache 2004;

44(2):136—41. treatment of acute biliary colic. ANZ J Surg 81. Krymchantowski A., Jevoux C. The experi- 2004;

74(7):573—6.

ence of combining agents, specially triptans and 94. Snir N., Moskovitz B., Nativ O. et al.

non steroidal anti-inflammatory drugs, for the Papaverine hydrochloride for the treatment of acute treatment of migraine — a review. Recent renal colic: an old drug revisited. A prospective, Patents CNS Drug Discov 2007;

2(2):141—4. randomized study. J Urol 2008;

179(4):1411—4.

82. Brandes J., Kudrow D., Stark S. et al. 95. Holdgate A., Pollock T. Nonsteroidal anti Sumatriptan-naproxen for acute treatment of inflammatory drugs (NSAIDs) versus opioids for migraine: a randomized trial. JAMA acute renal colic. Cochrane Database Syst Rev 2007;

297(13):1443—54. 2005;

18;

(2):CD004137.

83. Allais G., Castagnoli Gabellari I., De Lorenzo C. 96. Goldman G., Kahn P., Alon R., Wiznitzer T.

et al. Menstrual migraine: clinical and therapeuti- Biliary colic treatment and acute cholecystitis cal aspects. Expert Rev Neurother prevention by prostaglandin inhibitor. Dig Dis Sci 2007;

7(9):1105—20. 1989;

34(6):809—11.

84. Marsala F., Cavrini P., Bufalino L., Gardini F. 97. Sanchez-Carpena J., Dominguez-Hervella F., Treatment of acute pain of ureteral and biliary Garcia I. et al. Comparison of intravenous dexke colic with naproxen sodium administered by the toprofen and dipyrone in acute renal colic. Eur parenteral route. Int J Clin Pharmacol Res J Clin Pharmacol 2007;

63(8):751—60.

1986;

6(6):495—500. 98. Arnau J., Cami J., Garcia-Alonso F. et al.

85. Shokeir A. Renal colic: new concepts related Comparative study of the efficacy of dipyrone, to pathophysiology, diagnosis and treatment. Curr diclofenac sodium and pethidine in acute renal Opin Urol 2002;

12(4):263—9. colic. Eur J Clin Pharmacol 1991;

40:543—6.

86. Smally A. Analgesia in renal colic. Ann Emerg 99. Martin Carrasco C., Rodriquez Vasquez M., Med 1997;

29:296. Palacios Garsia R. A double-blind study of anal 87. Labrecque M., Dostaler L.-P., Rouselle R. et gesic efficacy in kidney colic of the combination al. Efficacy of non-steroidal anti-inflammatory of dipyrone and spasmolytic with ketorolac drugs in the treatment of acute renal colic. Arch trometamol. Arch. Esp. Urol 1993;

46,763—8.

Intern Med 1994;

154:1381—3. 100. Thompson J., Pike J., Chumas P., Rundle J.

88. Anez M., Martinez D., Pacheco J. et al. Rectal diclofenac compared with pethidine injec Indomethacin in the treatment of acute cholecys- tion in acute renal colic. BMJ 1989;

299:1140—1.

titis and biliary colic. G E N 1991;

45(1):32—7. 101. Lee C., Gnanasegaram D., Maloba M. Best 89. Akriviadis E., Hatzigavriel M., Kapnias D. et evidence topic report. Rectal or intravenous non al. Treatment of biliary colic with diclofenac: a steroidal anti-inflammatory drugs in acute renal randomized, double-blind, placebo-controlled colic. Emerg Med J 2005;

22(9):653—4.

102. Safdar B., Degutis L., Landry K. et al. 114. Facchini R., Selva G., Peretti G. Tolerability Intravenous morphine plus ketorolac is superior of nimesulide and ketoprofen in paediatric to either drug alone for treatment of acute renal patients with traumatic or surgical fractures.

colic. Ann Emerg Med 2006;

48(2):173—81. Drugs 1993;

46 (suppl 1):238—41.

103. Durain D. Primary dysmenorrhea: assess- 115. Kayali C., Agus H., Surer L., Turgut A. The ment and management update. J Midwifery efficacy of paracetamol in the treatment of ankle Womens Health 2004;

49(6):520—8. sprains in comparison with diclofenac sodium.

104. Dawood M. Nonsteroidal anti-inflammatory Saudi Med J 2007;

28(12):1836—9.

drugs and changing attitudes toward dysmenor- 116. Dalton J., Schweinle J. Randomized con rhea. Am J Med 1988;

84(5A):23—9. trolled noninferiority trial to compare extended 105. Milsom I., Minic M., Dawood M. et al. release acetaminophen and ibuprofen for the Comparison of the efficacy and safety of nonpre- treatment of ankle sprains. Ann Emerg Med scription doses of naproxen and naproxen sodium 2006;

48(5):615—23.

with ibuprofen, acetaminophen, and placebo in 117. Heere L. Piroxicam in acute musculoskeletal the treatment of primary dysmenorrhea: a pooled disorders and sports injuries. Am J Med analysis of five studies. Clin Ther 1988;

84(5A):50—5.

2002;

24(9):1384—400. 118. Clark E., Plint A., Correll R. et al. A ran 106. Marjoribanks J., Proctor M., Farquhar C. domized, controlled trial of acetaminophen, Nonsteroidal anti-inflammatory drugs for primary ibuprofen, and codeine for acute pain relief in dysmenorrhoea. Cochrane Database Syst Rev children with musculoskeletal trauma. Pediatrics 2003;

(4):CD001751. 2007;

119(3):460—7.

107. Letzel H., MОgard Y., Lamarca R. et al. The 119. Peloso P., Gross A., Haines T. et al.

efficacy and safety of aceclofenac versus placebo Medicinal and injection therapies for mechanical and naproxen in women with primary dysmenor- neck disorders. Cochrane Database Syst Rev rhoea. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol Jul 18;

(3):CD000319.

2006;

Dec;

129(2):162—8. 120. Petrella R., Ekman E., Schuller R., Fort J.

108. De Mello N., Baracat E., Tomaz G. et al. Efficacy of celecoxib, a COX-2-specific inhibitor, Double-blind study to evaluate efficacy and safety and naproxen in the management of acute ankle of meloxicam 7.5 mg and 15 mg versus mefenam- sprain: results of a double-blind, randomized con ic acid 1500 mg in the treatment of primary dys- trolled trial. Clin J Sport Med 2004;

14(4):225—31.

menorrhea. Acta Obstet Gynecol Scand 121. Ekman E., Fiechtner J., Levy S., Fort J.

2004;

83(7): 667—73. Efficacy of celecoxib versus ibuprofen in the treat 109. Lopez Rosales C., Cisneros Lugo J., Romo ment of acute pain: a multicenter, double-blind, Enciso L. et al. Nimesulide in the treatment of randomized controlled trial in acute ankle sprain.

primary dysmenorrhea. Comparative clinical eval- Am J Orthop 2002;

31(8): 445—51.

uation with mefenamic acid and fentiazac. 122. Ekman E., Ruoff G., Kuehl K. et al. The Ginecol Obstet Mex 1989;

57:196—201. COX-2 specific inhibitor Valdecoxib versus tra 110. Lethaby A., Augood C., Duckitt K., madol in acute ankle sprain: a multicenter ran Farquhar C. Nonsteroidal anti-inflammatory domized, controlled trial. Am J Sports Med drugs for heavy menstrual bleeding. Cochrane 2006;

34(6):945—55.

Database Syst Rev 2007;

17;

(4):CD000400. 123. Henker R. Evidence-baced practice: fever 111. Koester M., Spindler K. Pharmacologic related interventions. Am J Crit Care agents in fracture healing. Clin Sports Med 1999;

8:481—7.

2006;

25(1):63—73. 124. Bachert C., Chuchalin A., Eisebitt R. et al.

112. Ivins D. Acute ankle sprain: an update. Am Aspirin compared with acetaminophen in the treat Fam Physician 2006;

74(10):1714—20. ment of fever and other symptoms of upper respira 113. Edwards J., Oldman A., Smith L. Single dose tory tract infection in adults: a multicenter, random oral aspirin for acute pain. Cochrane Database ized, double-blind, double-dummy, placebo-con Syst Rev 2000;

(2):CD002067. trolled, parallel-group, single-dose, 6-hour dose ranging study. Clin Ther 2005;

27(7):993—1003. role in the management of postoperative pain?

125. Grebe W., Ionescu E., Gold M. et al. A mul- Drugs 1992;

44 (suppl 5):1—12.

ticenter, randomized, double-blind, double- 136. White P. Multimodal analgesia: its role in dummy, placebo- and active-controlled, parallel- preventing postoperative pain. Curr Opin Investig group comparison of diclofenac-K and ibuprofen Drugs 2008;

9(1):76—82.

for the treatment of adults with influenza-like 137. Ochroch E., Mardini I., Gottschalk A. What symptoms. Clin Ther 2003;

25(2):444—58. is the role of NSAIDs in pre-emptive analgesia?

126. Vargas R., Maneatis T., Bynum L. et al. Drugs 2003;

63(24):2709—23.

Evaluation of the antipyretic effect of ketorolac, 138. Stephens J., Pashos C., Haider S., Wong J.

acetaminophen, and placebo in endotoxin- Making progress in the management of postoper induced fever. J Clin Pharmacol 1994;

34:848—53. ative pain: a review of the cyclooxygenase 2-spe 127. Baevsky R., Nyquist S., Roy M., Smithline cific inhibitors. Pharmacotherapy H. Antipyretic effectiveness of intravenous 2004;

24(12):1714—31.

ketorolac tromethamine. J Emerg Med 139. Barratt S., Smith R., Kee A. et al.

2004;

26:407—10. Multimodal analgesia and intravenous nutrition 128. Polidori G., Titti G., Pieragostini P. et al. preserves total body protein following major upper A comparison of nimesulide and paracetamol in gastrointestinal surgery. Reg Anesth Pain Med the treatment of fever due to inflammatory dis- 2002;

27(1):15—22.

eases of the upper respiratory tract in children. 140. Asoh T., Shirasaka C., Uchida I., Tsuji H.

Drugs 1993;

46 (suppl 1):231—3. Effects of indomethacin on endocrine responses 129. Cunietti E., Monti M., Vigano A. et al. and nitrogen loss after surgery. Ann Surg Nimesulide in the treatment of hyperpyrexia in 1987;

206(6):770—6.

the aged. Double-blind comparison with parac- 141. Chambrier C., Chassard D., Bienvenu J. et etamol. Arzneimittelforschung 1993;

43(2):160—2. al. Cytokine and hormonal changes after chole 130. Dohi K., Jimbo H., Ikeda Y. et al. cystectomy. Effect of ibuprofen pretreatment. Ann Pharmacological brain cooling with indomethacin Surg 1996;

224(2):178—82.

in acute hemorrhagic stroke: antiinflammatory 142. Hong J. The effect of preoperative ketorolac cytokines and antioxidative effects. Acta on WBC response and pain in laparoscopic sur Neurochir Suppl 2006;

96:57—60. gery for endometriosis. Yonsei Med J 131. Cormio M., Citerio G. Continuous low dose 2005;

46(6):812—17.

diclofenac sodium infusion to control fever in 143. Macario A., Lipman A. Ketorolac in the era neurosurgical critical care. Neurocrit Care of cyclooxygenase-2 selective nonsteroidal anti 2007;

6(2):82—9. inflammatory drugs: a systematic review of effica 132. Oborilova A., Mayer J., Pospisil Z., Koristek cy, side effects, and regulatory issues. Pain Med Z. Symptomatic intravenous antipyretic therapy: 2001;

2(4):336—51.

efficacy of metamizol, diclofenac, and propaceta- 144. Marret E., Kurdi O., Zufferey P., Bonnet F.

mol. J Pain Symptom Manage 2002;

24(6):608— Effects of nonsteroidal antiinflammatory drugs on 15. patient-controlled analgesia morphine side 133. Осипова Н.А., Петрова Е.В., Ермолаев effects. Anesthesiology 2005;

102:1249—60.

П.М., Береснев В.А. Нестероидные противо- 145. Elia N., Lysakowski C., Tramer M.

воспалительные препараты в лечении после- Does multimodal analgesia with acetamino операционной боли у онкологических боль- phen, non-steroidal antiinflammatory drugs, ных. Фарматека 2006;

6:74–9. or selective cyclooxygenase-2 inhibitors and 134. Овечкин А.М., Свиридов С.В. Послеопе- patient-controlled analgesia morphine offer рационная боль и обезболивание: современ- advantages over morphine alone? Meta-analyses ное состояние проблемы. Региональная ане- of Randomized Trials. Anesthesiology стезия и лечение острой боли 2006;

1:61–75. 2005;

103(6),1296—304.

135. Mather L. Do the pharmacodynamics of the 146. Cepeda M., Carr D., Miranda N. et al.

nonsteroidal anti-inflammatory drugs suggest a Comparison of morphine, ketorolac, and their combination for postoperative pain: results from a A prospective randomized trial on the role of peri large, randomized, double-blind trial. operative celecoxib administration for total knee Anesthesiology 2005;

103(6):1225—32. arthroplasty: improving clinical outcomes. Anesth 147. Maddali M., Kurian E., Fahr J. Extubation Analg 2008;

106(4):1258—64.

time, hemodynamic stability, and postoperative 157. Cheung R., Krishnaswami S., Kowalski K.

pain control in patients undergoing coronary Analgesic efficacy of celecoxib in postoperative oral artery bypass surgery: an evaluation of fentanyl, surgery pain: a single-dose, two-center, random remifentanil, and nonsteroidal antiinflammatory ized, double-blind, active- and placebo-controlled drugs with propofol for perioperative and postop- study. Clin Ther 2007;

29 (suppl):2498—510.

erative management. J Clin Anesth 158. Петрова В.В., Осипова Н.А., Береснев 2006;

18(8):605—10. В.А. и др. Лорноксикам (ксефокам) как сред 148. Fayaz M., Abel R., Pugh S. et al. Opioid- ство для предупреждения и лечения после sparing effects of diclofenac and paracetamol lead операционной боли среди других нестероид to improved outcomes after cardiac surgery. ных противовоспалительных препаратов.

J Cardiothorac Vasc Anesth 2004;

18(6):742—7. Анест реаним 2005;

5:39–43.

149. Varrassi G., Marinangeli F., Agro F. et al. 159. Reuben S., Ekman E. The effect of Double-blinded evaluation of propacetamol ver- cyclooxygenase-2 inhibition on analgesia and sus ketorolac in combination with patient-con- spinal fusion. J Bone Joint Surg Am trolled analgesia morphine: analgesic efficacy and 2005;

87(3):536—2.

tolerability after gynecologic surgery. Anesth 160. Meunier A., Lisander B., Good L. Effects of Analg 1999;

88:611. celecoxib on blood loss, pain, and recovery of 150. Fourcade O., Sanchez P., Kern D. et al. function after total knee replacement: a random Propacetamol and ketoprofen after thyroidecto- ized placebo-controlled trial. Acta Orthop my. Eur J Anaesthesiol 2005;

22(5):373—7. 2007;

78(5):661—7.

151. Bradley R., Ellis P., Thomas P. et al. A ran- 161. Straube S., Derry S., McQuay H., Moore R.

domized clinical trial comparing the efficacy of Effect of preoperative Cox-II-selective NSAIDs ibuprofen and paracetamol in the control of (coxibs) on postoperative outcomes: a systematic orthodontic pain. Am J Orthod Dentofacial Or- review of randomized studies. Acta Anaesthesiol thop 2007;

132(4):511—7. Scand 2005;

49(5):601—13.

152. Ilias W., Jansen M. Pain control after hys- 162. Ong K., Tan J. Preoperative intravenous tra terectomy: an observer-blind, randomised trial of madol versus ketorolac for preventing postopera lornoxicam versus tramadol. Br J Clin Pract tive pain after third molar surgery. Int J Oral 1996;

50(4):197—202. Maxillofac Surg 2004;

33(3):274—8.

153. Balestrieri P., Simmons G., Hill D. et al. The 163. Gillberg L., Harsten A., Stahl L.

effect of intravenous ketorolac given intraopera- Preoperative diclofenac sodium reduces post tively versus postoperatively on outcome from laparoscopy pain. Can J Anaesth 1993;

40(5 Pt gynecologic abdominal surgery. J Clin Anesth 1):406—8.

1997;

9(5):358—64. 164. Boccara G., Chaumeron A., Pouzeratte Y., 154. Осипова Н.А., Петрова В.В., Береснев Mann C. The preoperative administration of В.А. Превентивная анальгезия: новая тенден- ketoprofen improves analgesia after laparoscopic ция в анестезиологии. Идея, рожденная и раз- cholecystectomy in comparison with propaceta витая в Институте онкологии им. П.А. Герце- mol or postoperative ketoprofen. Br J Anaesth на. Анест реаним 1999;

6:13–8. 2005;

94(3):347—51.

155. Ekman E., Wahba M., Ancona F. Analgesic 165. Ong K., Tan J. Preoperative intravenous tra efficacy of perioperative celecoxib in ambulatory madol versus ketorolac for preventing postopera arthroscopic knee surgery: a double-blind, place- tive pain after third molar surgery. Int J Oral bo-controlled study. Arthroscopy Maxillofac Surg 2004;


33(3):274—8.

2006;

22(6):635—2. 166. Jokela R., Ahonen J., Tallgren M. et al.

156. Reuben S., Buvenandran A., Katz B., Kroin J. Premedication with pregabalin 75 or 150 mg with ibuprofen to control pain after day-case gynaeco- Raghunathan K. The analgesic efficacy of cele logical laparoscopic surgery. Br J Anaesth coxib, pregabalin, and their combination for 2008;

100(6):834—40. spinal fusion surgery. Anesth Analg 167. Sener M., Yilmazer C., Yilmaz I. et al. 2006;

103:1271—7.

Patient-controlled analgesia with lornoxicam vs. 178. Turan A., White P., Karamanlioglu B. et al.

dipyrone for acute postoperative pain relief after Gabapentin: an alternative to the cyclooxy septorhinoplasty: a prospective, randomized, dou- genase-2 inhibitors for perioperative pain man ble-blind, placebo-controlled study. Eur J agement. Anesth Analg 2006;

102(1):175—81.

Anaesthesiol 2008;

25(3):177—82. 179. Curatolo M., Sveticic G. Drug combinations 168. Binning A. Nimesulide in the treatment of in pain treatment: A review of the published evi postoperative pain: a double-blind, comparative dence and a method for finding the optimal com study in patients undergoing arthroscopic knee bination. Best Pract Res Clin Anaesthesiol surgery. Clin J Pain 2007;

23(7):565—70. 2002;

16:507—19.

169. Olmedo M.V., Galvez R., Vallecillo M. 180. Ревматология. Национальное руководст Double-blind parallel comparison of multiple во. Под ред. Е.Л. Насонова, В.А. Насоновой.

doses of ketorolac, ketoprofen and placebo М.: ГЕОТАР-Медиа, 2008.

administered orally to patients with postoperative 181. Kinkade S. Evaluation and Treatment of dental pain. Pain 2001;

90(1—2):135—41. Acute Low Back Pain. Am Fam Phys 170. Patricinio L., Rangel M., Miziare G. et al. A 2007;

75(8):1181—8.

comparative study between ketorolac and keto- 182. Ward M. Clinical measures in rheumatoid profen in postoperative pain after uvu- arthritis: which are useful in assessing patients?

lopalatophariryngoplasty. Rev Bras J Rheumatology 1994;

21:17—27.

Otorringolaringol 2007;

73(3):339—42. 183. Kean W., Buchanan W. The use of NSAIDs 171. Romsing J., Moiniche S. A systematic review in rheumatic disorders 2005: a global perspective.

of COX-2 inhibitors compared with traditional Inflammopharmacology 2005;

13(4):343—70.

NSAIDs, or different COX-2 inhibitors for post- 184. Filho J. Multicenter study of piroxicam in operative pain. Acta Anaesthesiol Scand the treatment of acute musculoskeletal diseases 2004;

48:525—46. involving 3011 patients. Eur J Rheumatol 172. Barden J., Edwards J., McQuay H., Inflamm 1983;

6(1):119—25.

Moore R. Single dose oral celecoxib for postoper- 185. Giordano N., Cecconami L., Gelli R. et al.

ative pain. Cochrane Database Syst Rev Ketoprofen efficacy and tolerance in simple 2003;

(2):CD004233. painful shoulder. Clin Ter 1992;

141(7):15—22.

173. Mason L., Edwards J., Moore R., McQuay H. 186. Wober W. Comparative efficacy and safety of Single dose oral naproxen and naproxen so-dium nimesulide and diclofenac in patients with acute for acute postoperative pain. Cochrane Database shoulder, and a meta-analysis of controlled stud Syst Rev 2004;

18;

(4):CD004234. ies with nimesulide. Rheumatology (Oxford) 174. Barden J., Edwards J., Moore R., 1999;

38 (suppl) 1:33—8.

McQuay H. Single dose oral diclofenac for post- 187. Lecomte J., Buyse H., Taymans J., Monti T.

operative pain. Cochrane Database Syst Rev Treatment of tendinitis and bursitis: a comparison 2004;

(2):CD004768. of nimesulide and naproxen sodium in a double 175. Hurley R., Cohen S., Williams K. et al. The blind parallel trial. Eur J Rheumatol Inflamm analgesic effects of perioperative gabapentin on 1994;

14(4):29—32.

postoperative pain: a meta-analysis. Reg Anesth 188. Vidal L., Kneer W., Baturone M., Sigmund R.

Pain Med 2006;

31(3):237—47. Meloxicam in acute episodes of soft-tissue 176. Gilron I. Gabapentin and pregabalin for rheumatism of the shoulder. Inflamm Res 2001;

chronic neuropathic and early postsurgical pain: 50 (suppl 1):24—9.

current evidence and future directions. Curr Opin 189. Petri M., Hufman S., Waser G. et al.

Anaesthesiol 2007;

20(5):456—72. Celecoxib effectively treats patients with acute 177. Reuben S., Buvanendran A., Kroin J., shoulder tendinitis/bursitis. J Rheumatol 2004;

31:1614—20. fen versus diclofenac in the symptomatic treat 190. Mason L., Moopre R., Edwards J. et al. ment of acute low back pain. Clin Drug Investig Topical NSAIDs for chronic musculoskeletal 2007;

27(8):533—43.

pain: systemic review and meta-analysis. BMC 202. Yakhno N., Guekht A., Skoromets A. et al.

Musculoskeletal Disorders 2004;

5:28. Analgesic efficacy and safety of lornoxicam quick 191. Roelofs P., Deyo R., Koes B. et al. Non- release formulation compared with diclofenac steroidal anti-inflammatory drugs for low back potassium: randomised, double-blind trial in pain. Cochrane Database Syst Rev acute low back pain. Clin Drug Investig 2008;

23(1):CD000396. 2006;

26(5):267—27.

192. Van Tulder M., Scholten R., Koes B., Deyo R. 203. Colberg K., Hettich M., Sigmund R., WITHDRAWN: Non-steroidal anti-inflammato- Degner F. The efficacy and tolerability of an 8 ry drugs for low-back pain. Cochrane Database day administration of intravenous and oral Syst Rev 2007;

18(2):CD000396. meloxicam: a comparison with intramuscular and 193. Assendelft W., Morton S., Yu E. et al. Spinal oral diclofenac in patients with acute lumbago.

manipulative therapy for low back pain. Cochrane German Meloxicam Ampoule Study Group. Curr Database Syst. Rev 2004;

1:CD000447. Med Res Opin 1996;

13:363—77.

194. Furlan A., Brosseau L., Imamura M., Irvin E. 204. Dreiser R., Le Parc J., Velicitat P., Lleu P.

Massage for low back pain. Cochrane Database Oral meloxicam is effective in acute sciatica: two Syst. Rev 2002;

2:CD001929. randomised, double-blind trials versus placebo or 195. Van Talder M., Touray T., Furlan A. et al. diclofenac. Inflamm Res 2001;

50 (suppl 1):17—23.

Muscle relaxants for non-specific low back pain. 205. Pohjolainen T., Jekunen A., Autio L., Cochrane Database Syst. Rev 2003;

2:CD004252. Vuorela H. Treatment of acute low back pain with 196. Martell B., O'Connor P., Kerns R. et al. the COX-2-selective anti-inflammatory drug Systematic review: opioid treatment for chronic nimesulide: results of a randomized, double-blind back pain: prevalence, efficacy and association comparative trial versus ibuprofen. Spine with addiction. Ann Intern Med 2000;

25(12):1579—85.

2007;

146(2):116—27. 206. Dietrich I., Ralha L., Chahade W. et al.

197. O'Donnell J., Ekman E., Spalding W., Efficacy and tolerability of celecoxib 200 mg bid McCabe D. Analgesic effectiveness, tolerability, versus diclofenac 75 mg bid in acute low back and safety of celecoxib versus tramadol in patients pain. Ann Rheum Dis 2006;

65(suppl II):238.

with chronic low back pain. ACR, 2007. 207. Фармакотерапия ревматоидного артрита.

198. Metscher B., K bler U., Jahnel-Kracht H. Клинические рекомендации. Под ред.

Dexketoprofen-trometamol and tramadol in Е.Л. Насонова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006.

acute lumbago. Fortschr Med Orig 208. American college of rheumatology sub 2001;

118(4):147—51. committee on rheumatoid arthritis uidelines.

199. Dreiser R., Marty M., Ionescu E. et al. guidelines for the management of rheumatoid Relief of acute low back pain with diclofenac-K arthritis. 2002 Update. Arthritis Rheum 12.5 mg tablets: a flexible dose, ibuprofen 200 mg 2002;

46:328—46.

and placebo-controlled clinical trial. Int J Clin 209. Combe B., Landewe R., Lukas C. et al.

Pharmacol Ther 2003;

41(9):375—85. EULAR recommendations for the management 200. Schattenkirchner M., Milachowski K. A of early arthritis: report of a task force of the double-blind, multicentre, randomised clinical European Standing Committee for International trial comparing the efficacy and tolerability of Clinical Studies Including Therapeutics aceclofenac with diclofenac resinate in patients (ESCISIT). Ann Rheum Dis 5 Jan 2006.

with acute low back pain. Clin Rheumatol 210. Paulus H., Di Primeo D., Sharp J. et al.

2003;

22(2):127—35. Patient retention and hand-wrist radiograph pro 201. Zippel H., Wagenitz A. A multicentre, ran- gression of rheumatoid arthritis during a 3-year domised, double-blind study comparing the effi- prospective study that prohibited DMARD.

cacy and tolerability of intramuscular dexketopro- J Rheumatol 2004;

31(3):470—81.

211. Alonso-Ruiz A., Pijoan J., Ansuategui E. et based inception cohort of patients. Ann Rheum al. Tumor necrosis factor alpha drugs in rheuma- Dis 2008 Apr 13. [Epub ahead of print].

toid arthritis: systematic review and metaanalysis 222. Bernatsky S., Hudson M., Suissa S. Anti of efficacy and safety. BMC Musculoskelet Disord rheumatic drug use and risk of hospitalization for 2008;

9:52. congestive heart failure in rheumatoid arthritis.

212. Karateev D., Karateev A., Luchikhina L. Rheumatology (Oxford) 2005;

44(5):677—80.

The need of use of NSAIDs in patients with early 223. Martin-Mola E., Gijon-Banos J., Ansoleaga and long-standing rheumatoid arthritis, ACR, J. Aceclofenac in comparison to ketoprofen in the 2008, THU0403. treatment of rheumatoid arthritis. Rheumatol Int 213. Wienecke T., Gotzche P. Paracetamol versus 1995;

15(3):111—6.

nonsteroidal anti-inflammatory drugs for rheuma- 224. Furst D., Kolba K., Fleischmann R. et al.


toid arthritis. Cochrane Library 2004;

CD003789. Dose response and safety study of meloxicam up 214. Garner S., Fidan D., Frankish R. et al. to 22.5 mg daily in rheumatoid arthritis: a 12 week Celecoxib for rheumatoid arthritis. Cochrane multicenter, double blind, dose response study Database Syst Rev 2004;

CD003789. versus placebo and diclofenac. J Rheumatol 215. Simon L., Weaver A., Graham D. Anti- 2002;

29(3):436—46.

inflammatory and upper gastrointestinal effects of 225. Каратеев А.Е., Каратеев Д.Е., Лучихина celecoxib in rheumatoid arthritis: a randomized Е.Л. и др. Эффективность и безопасность мо control trial. JAMA 1999;

282:1921—8. нотерапии высокими дозами НПВП при ран 216. Emery P., Zeidler H., Kvien T. et al. нем артрите. РМЖ 2006;

16:24–9.

Celecoxib versus diclofenac in long-term manage- 226. Бунчук Н.В. Анкилозирующий спонди ment of rheumatoid arthritis: randomized double- лит: новые возможности и перспективы фар blind comparison. Lancet 1999;

354:2106—11. макотерапии. Фарматека 2006;

6:26–31.

217. Bombardier C., Laine L., Reicin A. et al. 227. Song I., Poddubnyy D., Rudwaleit M., Comparison of upper gastrointestinal toxicity of Sieper J. Benefits and risks of ankylosing rofecoxib and naproxen in patients with rheuma- spondylitis treatment with nonsteroidal antiin toid arthritis. N Engl J Med flammatory drugs. Arthritis & Rheum 2000;

343(21):1520—8. 2008;

58(4):929—38.

218. Gotzsche P., Johansen H. Short-term low- 228. Zochling J., van der Heijde D., Burgos dose corticosteroids vs placebo and nonsteroidal Vargas R. et al. ASAS/EULAR recommendations antiinflammatory drugs in rheumatoid arthritis. for the management of ankylosing spondilitis.

Cochrane Database Syst Rev 2004;

(3):CD000189. Ann Rheum Dis 2006;

65:442—52.

219. Van Everdingen A., Jacobs J., Siewertsz van 229. Zochling J., van der Heijde D., Dougados Reesema D., Bijlsma J. Low-dose prednisone M., Braun J. Current evidence for the manasge therapy for patients with early active rheumatoid ment of ankylosing spondilitis: a systemic litera arthritis: clinical efficacy, disease-modifying prop- ture review for the ASAS/EULAR management erties, and side effects: a randomized, double- recommendations in ankylosing spondilitis. Ann blind, placebo-controlled clinical trial. Ann Rheum Dis 2006;

65:424—32.

Intern Med 2002;

136(1):1—12. 230. Pal B. Use of simple analgetics in the treat 220. Capell H., Madhok R., Hunter J. et al. Lack ment of ankylosing spondilitis. Br J Rheumatol of radiological and clinical benefit over two years 1987;

26:207—9.

of low dose prednisolone for rheumatoid arthritis: 231. Batlle-Gualda E., Figueroa M., Ivorra J. et results of a randomised controlled trial. Ann al. The efficacy and tolerability of aceclofenac in Rheum Dis 2004;

63(7):797—803. the treatment of patients with ankylosing 221. Goodson N., Brookhart M., Symmons D. et spondylitis: A multicenter controlled clinical trial.

al. Non-steroidal anti-inflammatory Drug use J Rheumatol 1996;

23:7.

does not appear to be associated with increased 232. Dougados M., Gueguen A., Nakache J. et al.

cardiovascular mortality in patients with inflam- Ankylosing spondylitis: what is the optimum matory polyarthritis: Results from a primary care duration of a clinical study? A one year versus a weeks non-steroidal anti-inflammatory drug trial. knee osteoarthritis in outpatients in France:

Rheumatology (Oxford) 1999;

38(3):23544. adherence to the EULAR 2000 recommendations 233. Sieper J., Klopsch T., Richter M. et al. and factors influencing adherence. Ann Rheum Comparison of two different dosages of celecoxib Dis 2005;

64:70—4.

with diclofenac for the treatment of active anky- 242. Bonnet C., Walsh D. et al. Osteoarthritis, losing spondylitis: results of a 12-week ran- angiogenesis and inflammation. Rheumatology domised, double-blind, controlled study. Ann 2005;

44(1):7—16.

Rheum Dis 2008;

67(3):323—9. 243. Towheed T., Shea B., Wellas G., Hogberg M.

234. Barkhuizen A., Steinfeld S., Robbins J. et al. Analgesia and non-aspirin, non-steroidal anti Celecoxib is efficacious and well tolerated in inflammatory drugs (NSAID) for osteoarthritis of treating signs and symptoms of ankylosing the knee. Cochrane Database Syst Rev spondylitis. J. Rheumatol 2006;

33:1805—12. 1999;

CD000142.

235. Kvein T., Bjorneboe O., Gran J. et al. 244. Watson M.C., Briiks S.T., Kirwan J.R., Celecoxib and diclofenac have comparable effica- Faulkner A. Non-aspirin, non-steroidal anti cy in ankylosing spondilitis: results from a norwe- inflammatory drugs (NSAIDS) for osteoarthritis gian multicenter, 12 week, double-blind, random- of the knee. Cochrane Database Syst Rev ized trial. Ann Rheum Dis 2006;

65 (suppl 2000;

CD000142.

II):531(SAT0266 abstr). 245. Lee T., Bartle B, Weiss K. Impact of 236. Wanders A., Heijde D., Landewe R. et al. NSAIDS on mortality and the effect of preexist Nonsteroidal antiinflammatory drugs reduce radi- ing coronary artery disease in US veterans. Am J ographic progression in patients with ankylosing Med 2007;

120(1):98.

spondylitis: a randomized clinical trial. Arthritis 246. Schnitzer T., Weaver A., Polis A. Efficacy of Rheum 2005;

52:1756—65. rofecoxib, celecoxib, and acetaminophen in 237. Zhang W., Doherty M., Leeb B. et al. patients with osteoarthritis of the knee. A com EULAR evidence based recommendations for the bined analysis of the VACT studies. J. Rheumatol management of hand osteoarthritis: report of a 2005;

32:1093—105.

Task Force of the EULAR Standing Committee 247. Pincus T., Koch G., Lei H. et al. Patient for International Clinical Studies Including Preference for Placebo, Acetaminophen (parac Therapeutics (ESCISIT). Ann Rheum Dis etamol) or Celecoxib Efficacy Studies (PACES):

2007;

66(3):377—88. two randomised, double blind, placebo con 238. Zhang W., Doherty M., Arden N. et al. trolled, crossover clinical trials in patients with EULAR evidence based recommendations for the knee or hip osteoarthritis. Ann Rheum Dis management of hip osteoarthritis: report of a task 2004;

63:931—9.

force of the EULAR Standing Committee for 248. Boureau F., Schneid H., Zeghari N. et al.

International Clinical Studies Including The IPSO study: ibuprofen, paracetamol study in Therapeutics (ESCISIT). Ann Rheum Dis osteoarthritis. A randomised comparative clinical 2005;

64(4):655—66. study comparing the efficacy and safety of ibupro 239. Jordan K., Arden N., Doherty M. et al. fen and paracetamol analgesic treatment of EULAR Recommendations 2003: an evidence osteoarthritis of knee or hip. Ann Rheum Dis based approach to the management of knee 2004;

63:1028—35.

osteoarthritis: Report of a task force of the stand- 249. Zhang W., Jones A., Doherty M. Does ing committee for international clinical studies paracetamol (acetaminophen) reduce the pain of including therapeutic trials (ESCISIT). Ann osteoarthritis? A meta-analysis of randomised Rheum Dis 2003;

62(12):1145—55. controlled trials. Ann Rheum Dis 2004;

63:901-7.

240. Brend K. Diagnosis and nonsurgical man- 250. Pincus T., Koch G., Sokka T. et al. A ran agement of osteoarthritis. Professional domized, double-blind, crossover clinical trial of Communictions Inc., 2000. diclofenac plus misoprostol versus acetaminophen 241. Denoeud L., Mazieres B. Payen- in patients with osteoarthritis of the hip or knee.

Champenois C,. Ravaud P. First line treatment of Arthritis Rheum 2001;

44:1587—98.

251. Wolfe F., Zhao S., Lane N. Preference for 261. Tugwell P., Wells G., Shainhouse J.

nonsteroidal antiinflammatory drugs over aceta- Equivalence study of a topical diclofenac solution minophen by rheumatic disease patients: a survey (Pennsaid) compared with oral diclofenac in of 1799 patients with osteoarthritis, rheumatoid symptomatic treatment of osteoarthritis of the arthritis and fibromyalgia. Arthritis Rheum knee;

a randomized controlled trial. J Rheumatol 2000;

43:378—85. 2004;

31:2002—12.

252. Parr D., Darekar B., Fletcher A., Bulpitt C. 262. Bookman A., Williams K., Shainhouse J.

Joint pain and quality of life: results of a random- Effect of a topical diclofenac solution for relieving ized trial. Br J Clin Pharmacol 1989;

27:235—42. symptoms of primary osteoarthritis of the knee: a 253. Pavelka K., Peliskova Z., Stehlikova H. et al. randomized controlled trial. CMAJ Intraindividual differences in pain relief and func- 2004;

171:333—8.

tional improvement in osteoarthritis with 263. Lin J., Zhang W., Jones A., Doherty M.

diclofenac or tramadol. Clin Drug Investig Efficacy of topical nonsteroidal anti-inflammato 1998;

16(6):421—9. ry drugs in the treatment of osteoarthritis;

meta 254. Beaulieu A., Peloso P., Haraoui B. et al. analysis of randomized controlled trials. BMJ Once-daily, controlled-release tramadol and sus- 2004;

329:324.

tained-release diclofenac relieve chronic pain due 264. Topical analgetics: a review of reviews and a bit to osteoarthritis: A randomized controlled trial. of perspective. www.ebandolier.com, august 2004.

Pain Res Manag 2008;

13(2):103—10. 265. Topical analgetics: a review of reviews and a bit 255. Bellamy N., Campbell J., Robinson V. et al. of perspective. www.ebandolier.com, march 2005.

Viscosupplementation for the treatment of 266. Mason L., Moopre R., Edwards J. et al.

osteoarthritis of the knee. Cochrane Database Topical NSAIDs for chronic musculoskeletal Syst Rev 2006,19;

(2):CD005321. pain: systemic review and meta-analysis. BMC 256. Altman R., Moskowitz R. Intraarticular Musculoskeletal Disorders 2004;

5:28.

sodium hyaluronate (Hyalgan) in the treatment of 267. Ионаченок Н.Г. Клиническая и инстру patients with osteoarthritis of the knee: a random- ментальная оценка эффективности и перено ized clinical trial. Hyalgan Study Group J симости фармакотерапии остеоартроза колен Rheumatol 1998;

25(11):2203—12. ных суставов. Дисс. … канд. мед. наук. М., 2005.

257. Clegg D., Reda D., Harris C. et al. 268. Zhang W., Doherty M., Bardin T. et al.

Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in EULAR evidence based recommendations for combination for painful knee osteoarthritis. N gout. Part II: Management. Report of a task force Engl J Med 2006;

354:795—808. of the EULAR Standing Committee for 258. Schumacher H., Boice J., Dahikh D. et al. International Clinical Studies Including Randomised double blind trial of etoricoxib and Therapeutics (ESCISIT). Ann Rheum Dis indomethacin in treatment of acute gouty arthri- 2006;

65(10):1312—24.

tis. BMJ 2002;

324: 1488—492. 269. Becker M.A. Treatment of gout. UpToDate 259. Alvarez-Soria M.A., Largo R., Santillana J. et 2004;

12.1.

al. Long term NSAID treatment inhibits COX-2 270. Tummrasvin T., Deesomchok U. Piroxicam synthesis in the knee synovial membrane of in the treatment of acute gout high dose versus patients with osteoarthritis: differential proinflam- low dose. J Med Ass Thailand 1985;

68:111—6.

matory cytokine profile between celecoxib and ace- 271. Shrestha M., Morgan D., Moreden J. et al.

clofenac. Ann Rheum Dis 2006;

65(8):998—1005. Randomized double-blind comparison of the 260. Emery P., Koncz T., Pan S., Lowry S. analgesic efficacy of intramuscular ketorolac and Analgesic effectiveness of celecoxib and oral indomethacin in the treatment of acute gouty diclofenac in patients with osteoarthritis of the arthritis. Ann Emerg Med 1995;

26(6):682—6.

hip requiring joint replacement surgery: a 12- 272. Smythe C., Percy Js. Comparison of week, multicenter, randomized, double-blind, indomethacin and phenylbutazone in acute gout.

parallel-group, double-dummy, noninferiority Ann Rheum Dis 1973;

32:351—3.

study. Clin Ther 2008;

30(1):70—83. 273. Rousti A., Vainio U. Treatment of acute gouty arthritis with proquazone and 2004;

21(8):485—98.

indomethacin. A comparative double blind trial. 285. Wilcox C., Cryer B., Triadafilopoulos G.

Scand J Rheumatol 1978;

(suppl 21):15—7. Patterns of use and public perception of over-the 274. Altman R., Honig S., Levin J., Lightfoot R. counter pain relievers: focus on nonsteroidal anti Ketoprofen versus indomethacin in patients with inflammatory drugs. J Rheumatol acute gouty arthritis: A multi-center, double blind 2005;

32(11):2218—24.

comparative study. J Rheumatol 1988;

15:1422—6. 286. Wolfe M., Lichtenstein D., Singh G.

275. Weiner G., White S., Weitzner R., Gastrointestinal toxicity of nonsteroidal anti Rubenstein H. Double blind study of phenopro- inflammatory drugs. N Engl J Med fen versus phenylbutazone in acute gouty arthritis. 1999;

24:1888—99.

Arthritis Rheum 1979;

22:425—6. 287. Parfitt J., Driman D. Pathological effects of 276. Macagno A., Di Giorgio E., Romanowicz A. drugs on the gastrointestinal tract: a review. Hum Effectiveness of etodolac (Lodine) compared with Pathol 2007;

38:527—36.

naproxen in patients with acute gout. Curr Med 288. Евсеев М.А. Нестероидные противовоспа Res Opin 1991:12:423—9. лительные препараты и пищеварительный 277. Klumb E. The treatment of acute gout тракт. М.: ООО «Компания Боргес», 2008. 194 с.

arthritis. Double-blind randomized comparative 289. Каратеев А.Е., Успенский Ю.П., Пахомо study between nimesulid and indomethacin. ва И.Г., Насонов Е.Л. Прием НПВП и патоло Revista Brasileira De Medicine 1996;

53:540—6. гия пищевода: связь с основными симптома 278. Барскова В.Г., Насонова В.А., Цапина ми гастроэзофагеальной рефлюксной болезни Т.Н. и др. Эффективность и безопасность (ГЭРБ), частота развития и факторы риска применения нимесулида (нимесил) у больных эрозивного эзофагита. Эксперим клин гастро подагрическим артритом. Клин мед энтерол 2008;

3:11–6.

2004;

12;

49–54. 290. Scheiman J., Patel P., Henson E., Nostrant T.

279. Cheng T., Lai H., Chiu C., Chen Y. A single- Effect of naproxen on gastroesophageal reflux and blind, randomized, controlled trial to assess the esophageal function: a randomized, double-blind, efficacy and tolerability of rofecoxib, diclophenac placebo-controlled study. Am J Gastroenterol sodium, and meloxicam in patients with acute 1995;

90:754—7.

gouty arthritis. Clin Therap 2004;

26:399—406. 291. Алексеева А.В., Муравьев Ю.В. Подходы 280. Rubin B., Burton R., Navarra S. et al. к прогнозированию риска возникновения Efficasy and safety profile of treatment with etori- гастропатий, вызванных нестероидными про coxib 120 mg once daily compared with тивовоспалительными препаратами. Тер арх indomethacin 50 mg three times daily in acute 2000;

5;

25–8.

gout : randomized controlled trial. Arthritis 292. Bassotti G., Bucaneve G., Furno P. Double Rheum 2004;

50:598—606. blind, placebo-controlled study on effect of 281. Gurwitz J., Field T., Harrold L. et al. diclofenac sodium and indomethacin on post Incidence and preventability of adverse drug prandial gastric motility in men. Dig Dis Sci events among older persons in the ambulatory set- 1998;

43:1172—6.

ting. JAMA. 2003 Mar 5;

289(9):1107—16. 293. Semble E., Wu W., Castell D. Nonsteroidal 282. McDonnell P., Jacobs M. Hospital admis- anti-inflammatory drug and esophageal injury.

sions resulting from preventable adverse drug reac- Semin Arthritis Rheum 1989;

19:99—109.

tions. Ann Pharmacother 2002;

36(9):1331—6. 294. Avidan B., Sonnenberg A., Schnell T., 283. Pirmohamed M., James S., Meakin S. et al. Sontag S. Risk factors for erosive reflux esophagi Adverse drug reactions as cause of admission to tis: a case-control study. Am J Gastroenterol hospital: prospective analysis of 18 820 patients. 2001;

96:41—6.

BMJ 2004;

329:15. 295. Laine L., Curtis S., Cryer B. et al.

284. Roumie C., Griffin M. Over-the-counter Assessment of upper gastrointestinal safety of analgesics in older adults: a call for improved etoricoxib and diclofenac in patients with labelling and consumer education. Drugs Aging osteoarthritis and reumatoid arthritis in the multi national etoricoxib and diclofenac arthritis long- Pharmacovigilance study of alendronate in term (MEDAL) programme: a randomized com- England. Osteoporos Int 2003;

14:507—4.

parison. Lancet 2007;

369:465—73. 309. Halkin H., Dushenat M., Silverman B. et al.

296. Bigard M., Pelletier A. Esophageal compli- Brand versus generic alendronate: gastrointestinal cations of non steroidal antiinflammatory drugs. effects measured by resource utilization. Ann Gastroenterol Clin Biol 2004;

3:58—61. Pharmacother 2007;

41:29—34.

297. Sugawa C., Takekuma Y., Lucas C., 310. Taggart H., Bolognese M., Lindsay R. et al.

Amamoto H. Bleeding esophageal ulcers caused Upper gastrointestinal tract safety of risedronate:

by NSAIDs. Surg Endosc 1997;

11:143—6. a pooled analysis of 9 clinical trials. Mayo Clin 298. Kim S., Hunter J., Wo J. et al. NSAIDs, Proc 2002;

77:262—70.

aspirin, and esophageal strictures: are over-the- 311. Hawkey C., Jones R., Yeomans N. et al.

counter medications harmful to the esophagus? Efficacy of esomeprazole for resolution of symptoms J Clin Gastroenterol 1999;

29:32—4. of heartburn and acid regurgitation in continuous 299. Yasuda H., Yamada M., Endo Y. et al. Acute users of non-steroidal anti-inflammatory drugs.

necrotizing esophagitis: role of nonsteroidal anti- Aliment Pharmacol Ther 2007;

25(7):813—21.

inflammatory drugs. J Gastroenterol 312. Lugardon S., Lapeyre-Mestre M., 2006;

41:193—7. Montastruc J. Upper gastrointestinal adverse drug 300. Abid S., Mumtaz K., Jafri W. et al. Pill- reactions and cyclo-oxygenase-2 inhibitors (cele induced esophageal injury: endoscopic features and coxib and rofecoxib): a case/non-case study from clinical outcomes. Endoscopy 2005;

37:740—4. the French Pharmacovigilance Database. Eur J 301. Каратеев А.Е., Насонов Е.Л. НПВП-ас- Clin Pharmacol 2004;

60:673—7.

социированная патология ЖКТ: реальное со- 313. Mantry P., Shah A., Sundaram U. Celecoxib стояние дел в России. РМЖ 2006;

15:1073—8. associated esophagitis: review of gastrointestinal 302. Abitbol V., Chaussade S. Are dyspepsia or side effects from COX-2 inhibitors. J Clin gastroesophageal reflux predictive of serious Gastroenterol 2003;

37:61—3.

digestive events during treatment with NSAIDs? 314. Roth S., Bennet R. Nonsteroidal anti How should they be treated? Presse Med inflammatory drug gastropathy. Recognition and 2003;

32:53—5. response. Arch Intern Med 1987;

147:2093—100.

303. Avidan B., Sonnenberg A., Schnell T. et al. 315. Насонов Е.Л., Каратеев А.Е. Поражения Risk factors of oesophagitis in arthritic patients. желудка, связанные с приемом нестероидных Eur J Gastroenterol Hepatol 2001;

13:1095—9. противовоспалительных препаратов. (Ч. 1) 304. Taha A., Angerson W., Morran C. Клин мед 2000;

3:4–10;

(Ч. 2) Клин мед Correlation between erosive oesophageal and gas- 2000;

4:4–9.

tro-duodenal diseases. The influence of aspirin, 316. Therapeutic role of selective COX- simple analgesics, and Helicobacter pylori. Eur J inhibitors. под ред. J.R. Vane и R.M. Botting.

Gastroenterol Hepatol 2002;

14:1313—7. Cambridge, 2001.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.