авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ КОМИТЕТА ПО ПЕНСИОННЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ НАЦИОНАЛЬНОЙ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Дополнительные взносы следует уплачивать работодателю в течение всего периода занятости работника в особых условиях труда. Если человек переходит на работу с нормальными условиями труда, внесе ние взносов прекращается.

В рамках профессиональных пенсионных систем предусматривается использовать накопительный механизм финансирования, что обу словлено, по меньшей мере, двумя обстоятельствами.

Во-первых, это защита от ожидаемого в ближайшие года ускорения процесса старения населения. Даже в системе обязательного пенси онного страхования, основанной на большей диверсификации пла тельщиков взносов, в целях защиты ее от прогнозируемых неблаго приятных демографических сдвигов введен накопительный компо нент, который должен придать системе дополнительную финансовую устойчивость. Профессиональная пенсионная система, организован ная в рамках отраслевой или отдельной профессиональной группы, безусловно, окажется более чувствительной к изменениям демогра фической структуры населения.

Во-вторых, еще более серьезной проблемой для профессиональных пенсионных систем могут стать структурные изменения в экономике или в финансовом положении отдельных компаний создавших про фессиональные пенсионные системы. В этих условиях велика вероят ность того, что распределительная пенсионная система может ока заться не жизнеспособной. Наличие же индивидуальных пенсионных накоплений позволит не увязывать судьбу пенсионных выплат с судьбой того или иного работодателя.

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск Формирование профессиональных пенсионных систем предполагает предоставление возможности выбора различных альтернатив. Для ра ботодателя альтернативой является создание профессиональной пен сионной системы с Пенсионным фондом Российской Федерации либо с негосударственным пенсионным фондом.

Участие Пенсионного фонда Российской Федерации в формировании профессиональных пенсионных систем имеет принципиально важное значение. Он является крупнейшим специализированным в области пенсионного обеспечения финансовым институтом, который имеет свои отделения на всей территории страны. Пенсионный фонд Рос сийской Федерации пользуется достаточно высоким уровнем доверия у большинства населения и работодателей. Наконец, Фонд располага ет организационными и техническими условиями, позволяющими в достаточно короткие сроки провести необходимую подготовитель ную работу к созданию профессиональных пенсионных систем.

Вместе с тем, профессиональные пенсионные системы имеют реаль ные шансы стать эффективными институтом социальной защиты и экономического развития только в том случае, если с самого начала к участию в их формировании будут допущены негосударственные пенсионные фонды, которые являются специализированными органи зациями в области пенсионного обеспечения и имеют соответствую щий опыт работы.

Привлечение негосударственных пенсионных фондов расширяет для работодателя поле выбора партнера по созданию профессиональной пенсионной системы, создает предпосылки для развития конкурен ции в сфере обязательного пенсионного страхования, а, следователь но, для повышения качества пенсионных услуг, роста благосостояния пенсионеров.

Кроме того, негосударственные пенсионные фонды располагают от работанной технологией накопительного финансирования выплат, что позитивно отразится на формировании нового механизма досроч ного пенсионного обеспечения.

Привлечение других финансовых институтов в сферу обязательного профессионального пенсионного страхования также было бы полезно для ее развития. Это, в частности, могли бы быть управляющие пае Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск выми инвестиционными фондами и страховые компании, которые в состоянии достаточно успешно осуществлять пенсионные накопле ния.

Для работника, застрахованного в профессиональной пенсионной системе, альтернативой является назначение пенсии или предостав ление компенсационной надбавки к заработной плате.

Альтернативный подход решает две группы вопросов. Во-первых, он расширяет мотивацию работодателя и работника, связанную с уча стием в профессиональной пенсионной системе. Это позитивно отра жается на своевременности и полноте осуществления платежей в профессиональные пенсионные системы, способствует расширению рынка пенсионных услуг.

Во-вторых, наличие выбора обеспечивает конкуренцию производите лей пенсионных услуг и, как следствие этого, повышение эффектив ности и качества пенсионного обслуживания.

Необходимым условием развития профессиональных пенсионных систем, действующих на накопительной основе, является привлече ние к размещению средств пенсионных накоплений на финансовом рынке частных инвесторов. Инвестирование через государственные организации позволяет снизить риски потери средств. Однако госу дарственная инвестиционная компания не сможет обеспечить суще ственного уровня доходности пенсионных накоплений. Привлечение в пенсионную систему государственных и частных инвесторов также расширяет поле для выбора в рамках профессиональных пенсионных систем в пользу надежности или доходности в рамках разумных ог раничений рисков.

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск А.В. Ревцов А.А. Берг ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ В соответствии с программой пенсионной реформы в Российской Федерации в настоящее время осуществляются конкретные действия по коренному реформированию системы финансирования и выплаты пенсий в связи с особыми условиями труда. Внесены в государствен ную Думу и приняты в первом чтении проекты Федеральных законов «Об обязательных профессиональных системах в Российской Феде рации» и «О страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем». Этими нормативными акта ми предусматривается передача процесса формирования и выплаты пенсий в связи с особыми условиями труда в профессиональные пен сионные системы (далее – ППС), учреждаемые работодателями либо с участием уполномоченных негосударственных пенсионных фондов (далее – НПФ), либо с участием Пенсионного фонда России (далее – ПФР).

Указанные законопроекты вызвали многочисленные дискуссии и споры о рациональности предусматриваемых ими решений. В част ности, является достаточно очевидным, что не все проблемы созда Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск ния и функционирования ППС достаточно раскрыты или решены оп тимальным образом.

В настоящей статье рассматриваются актуальные проблемы создания и деятельности ППС, не нашедшие полного или рационального ре шения в рассматриваемых Государственной Думой законодательных актах.

Общие проблемы реформирования пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда Как в период, предшествовавший разработке проекта ФЗ «Об обяза тельных профессиональных пенсионных системах в Российской Фе дерации», так и настоящее время, проблема профессиональных пен сий обычно рассматривалась и рассматривается в двух взаимосвязан ных аспектах:

• в прошлом произошло необоснованное разрастание системы предоставления досрочных пенсий, обусловленное преимущест венно целями привлечения рабочей силы на предприятия с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда и в районы с неблагоприятными климатическими условиями проживания;

• необоснованное разрастание системы породило чрезмерные за траты бюджета ПФР на досрочную выплату пенсий.

Соответственно указанным выше двум аспектам проблемы были по ставлены вполне определенные цели реформирования системы льготных пенсий:

1) снижение нагрузки на бюджет ПФР путем формирования и выплаты профессиональных пенсий на накопительных принципах за счет работодателя;

2) резкое сокращение списков профессий, должностей, работ и производств, для которых установлены льготы в области пенсионного обеспечения и постепенный переход к назна чению профессиональных пенсий с учетом фактических условий труда на рабочих местах.

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск Значение первой цели зачастую преувеличивалось вследствие того, что при ее обосновании принимались завышенные оценки затрат на выплату этого вида пенсий: в расчет бралась сумма затрат на выплату льготных пенсий за весь период пожизненной выплаты, в то время как необходимо было учитывать период выплат только до общеуста новленного пенсионного возраста и приобретения права на пенсию, назначаемую на общих основаниях (с этого момента пенсию все равно необходимо выплачивать, и никакая экономия средств здесь невоз можна).

Кроме того, сам переход на накопительные принципы формирования пенсий, независимо от того, в государственном или негосударствен ном секторе они используются, автоматически снимает вопрос о до полнительной нагрузке на бюджет ПФР, поскольку на выплаты про фессиональных пенсий будет направляться ровно столько, сколько накоплено на специальной части лицевых счетов. В этом плане, если осуществлен полный переход на накопительные принципы, актуаль ность передачи профессиональных пенсий в негосударственный сек тор в значительной мере снижается. Одна только эта мера обеспечи вает достижение государством поставленных целей и радикально ре шает существующие ныне проблемы.

Вывод процесса формирования и выплаты профессиональных пенсий через негосударственный сектор является преимущественно полити ческим решением, хотя и дающим определенные экономические пре имущества (при условии охвата всех работодателей негосударствен ными профессиональными пенсионными системами государство полностью снимает с себя значительные затраты на организацию уче та, формирования и выплат пенсий данного вида).

Переход на накопительные принципы обеспечивает достижение и второй цели (накапливаются ресурсы для выплаты любого количест ва профессиональных пенсий, сколько бы их ни было), но проблема исчезает только для бюджета ПФР и одновременно возникает в виде дополнительной нагрузки на работодателей.

В период подготовки к реформированию системы профессиональных пенсий предлагался ряд радикальных мер, вплоть до полной отмены системы льготного пенсионного обеспечения или, как минимум, рез Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск кого директивного сокращения списков льготных профессий (переч ней льготных регионов). Очевидно, что подобные радикальные пред ложения практически нереализуемы. Даже если бы удалось провести соответствующие законодательные акты через Федеральное Собра ние РФ (что весьма сомнительно), такие действия были бы расценены обществом как очередное наступление на права трудящихся со всеми вытекающими последствиями.

Несмотря на отсутствие масштабных аналогов российской системы льготных пенсий в мировой практике, это отнюдь не свидетельствует о необходимости ее полной отмены.

Работа в особых условиях труда влечет за собой преждевременную утрату трудоспособности (что подтверждено рекомендациями МОТ) и снижение продолжительности жизни (что является статистическим фактом), которые не могут быть компенсированы даже высоким за работком. Поэтому сохранение системы льготного пенсионного обеспечения в том или ином виде нельзя объяснить только инерцией мышления или пережитками административной системы управления.

Социально ориентированное государство не имеет права полностью снять с себя ответственность за наличие подобных рабочих мест, по скольку оно допускает их существование, иначе была бы нарушена Конституция РФ («Статья 37....Каждый имеет право на труд в усло виях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены...»). Роль го сударства в данном случае должна заключаться в упорядочении сис темы, устранении из нее побочных наслоений, и в создании условий, стимулирующих работодателя к сокращению рабочих мест с осо быми условиями труда путем совершенствования техники, тех нологии и организации труда, но не в провоцировании ситуации, когда эти вредные факторы работодателем будут игнорироваться.

Реальное достижение второй цели (сокращение льготных рабочих мест) состоит в постепенном сокращении количества назначаемых досрочных пенсий за счет использования двух инструментов:

• экономического давления (в виде дополнительных пенсионных взносов) на работодателей, имеющих рабочие места с особыми условиями труда, которые могут быть улучшены или устранены Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск путем совершенствования техники, технологии и организации труда;

• постепенного перехода от списков профессий, должностей, ра бот и производств к установлению объективной взаимосвязи между условиями труда на конкретном рабочем месте и соот ветствующим понижением пенсионного возраста.

При этом экономическое давление на работодателя не имеет смысла в случаях, когда:

• особые условия труда на рабочем месте определяются естест венными, а не техногенными факторами (например, подземные и подводные работы);

• неблагоприятные факторы зависят от природных условий ре гиона проживания или трудовой деятельности (Крайний Север и т.д.).

В этих случаях необходимы либо компенсация дополнительной на грузки на работодателя путем пропорционального снижения общего налогового бремени, либо частичная доплата суммы пенсионного взноса из госбюджета.

Специальный трудовой стаж и досрочный пенсионный период В настоящее время работникам некоторых профессий пенсия в связи с особыми условиями труда может назначаться только, если работник выработал не менее половины установленного специального стажа. В противном случае такая пенсия не назначается, т.е. относительно ко роткие периоды работы в особых условиях труда никак не отражают ся на понижении пенсионного возраста. Подобный же порядок сохра нен в проекте ФЗ «Об обязательных профессиональных системах в Российской Федерации».

Создание ППС на накопительных принципах предоставляет возмож ность обеспечить более точный учет специального стажа. В настоя щее время указанный учет носит скачкообразный характер: льготная пенсия назначается только после выработки строго определенного Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск стажа. При частичной его выработке (неполном стаже) у работника возникают существенные проблемы.

Для устранения указанного недостатка можно использовать, напри мер, опыт Испании, где для шахтеров установлен следующий поря док: за каждый год работы в тяжелых условиях труда пенсионный возраст снижается на 6 месяцев. Предлагается пойти несколько даль ше и исчислять величину понижения пенсионного возраста в месяцах за каждый месяц выработки специального трудового стажа. Подобное решение позволит снижать пенсионный возраст более плавно и отра жать в нем любые периоды выработки специального стажа. Упро стится также и процедура зачета стажа при наличии у работника не скольких оснований для снижения пенсионного возраста, поскольку все они будут выражаться в едином измерении (размер снижения в месяцах в зависимости от количества месяцев специального стажа).

Аттестация рабочих мест Действующая система пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда в значительной степени сложилась как средство привлечения рабочей силы в производства и местности с неблагопри ятными условиями труда. Во многих случаях предоставление пенси онных льгот не имело под собой объективной основы.

В результате 10-14% всех пенсионеров получает досрочные пенсии, а списки профессий, должностей, работ и производств, по которым предоставляются льготы в области пенсионного обеспечения, в от дельных отраслях охватывают слишком большое число рабочих мест.

По имеющимся оценкам экспертов, до 30% таких рабочих мест могут иметь условия труда, близкие к нормальным. В то же время, следует учитывать, что система пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда в настоящее время не распространяется на ряд оче видно вредных производств, например, в химической промышленно сти.

В связи с этим существует проблема уменьшения числа рабочих мест, дающих право на профессиональную пенсию. Эта проблема актуаль Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск на не только для государственной распределительной системы. Ее решение будет иметь большое значение и для ППС вследствие необ ходимости минимизации дополнительной финансовой нагрузки на работодателя.

Как уже указывалось выше, механическая отмена (сокращение) спи сков и перечней в настоящее время невозможны как по социально экономическим и социально-психологическим причинам, так и неце лесообразны вследствие наличия объективного влияния неблагопри ятных условий труда на состояние здоровья и продолжительность жизни работника.

Метод решения проблемы, позволяющий избежать социальных по трясений, может быть найден только на путях предоставления каж дому отдельному работнику объективных и законных доказательств отмены или понижения пенсионных льгот именно для него. Можно ожидать, что такие доказательства будут разумно восприняты работ никами, и массовых протестов удастся избежать. Теоретически, для этого можно использовать всего лишь две возможности:

• предоставление права на профессиональную пенсию a posteriopi, т.е. в зависимости от результатов оценки фактическо го состояния здоровья работника (в сочетании с использованием критериев профессионального риска или без таковых);

• предоставление права на досрочную пенсию a priori, т.е. непо средственно в зависимости от условий труда на данном рабочем месте (аттестация рабочих мест).

Очевидно, что тотальная реализация первой возможности будет крайне негативно воспринята населением. Вероятно, она может быть использована лишь в целях сокращения отдельных позиций списка №2, когда связь между условиями труда и их последствиями для здо ровья либо не может быть однозначно установлена, либо имеет большой вероятностный разброс. Кроме того, реализация первой возможности встречает сомнения следующего порядка:

• возможно ли быстро разработать и внедрить для практического применения методики, позволяющие в достаточной степени оценить отдаленные последствия ухудшения здоровья, и доста Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск точна ли на местах квалификация специалистов-профпатологов, а также их техническое оснащение;

• не будут ли чрезмерными в условиях страховой медицины за траты работодателя на периодическое медицинское освидетель ствование работников, т.е. не усилится ли уже существующая материальная заинтересованность работодателя к сокрытию случаев профпатологии;

• учитывая первое и второе, подобный механизм предоставления досрочных пенсий может выродиться в свою противополож ность, ограниченную лишь формальными мероприятиями, не имеющими последствий для работников.

Реализация второй возможности в настоящее время находит наи большее признание и в самой общей форме закреплена в проекте ФЗ «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Рос сийской Федерации». Последний подразумевает нормативное уста новление связи между объективной оценкой условий труда, получен ной в процессе аттестации рабочего места и соответствующему этой оценке понижению пенсионного возраста. Такую связь представляет ся возможным установить, по крайней мере, статистически. Однако необходима реальная оценка затрат и времени на проведение соот ветствующих исследований.

Самостоятельную роль играет т.н. «защита временем», выражающая ся в ограничении времени работы во вредных условиях, введением рациональных режимов труда и отдыха, сокращением длительности смены и т.п. Эти меры не имеют прямого отношения к проблеме ат тестации, т.к. могут (и должны) быть использованы как до ее прове дения, так и после. Вопрос заключается в методах стимулирования применения работодателем указанных мер в условиях наблюдающе гося общего снижения уровня культуры организации труда на пред приятиях.

Поскольку рабочее место с фактически неблагоприятными условиями труда может быть не охвачено списками №1 и №2, аттестации в соот ветствии с законодательством должны подлежать все рабочие места работодателя. Методика аттестации рабочих мест должна быть еди ной и утверждаться Правительством РФ.

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск Для исключения фактора заинтересованности работодателя в искус ственном сокращении числа льготных рабочих мест, а также в целях объективности получаемых результатов аттестация рабочих мест должна производиться организациями, имеющими на это разрешение (лицензию) Минтруда России или Минздрава России.

Учитывая состояние федерального и местных бюджетов, аттестация может проводиться только за счет средств работодателя. Это является одной из причин необходимости первоначального (и, возможно, дли тельного) сохранения в ППС действующих сегодня списков и переч ней.

Целесообразно установить, что работодатель обязан проводить пе риодическую аттестацию рабочих мест не реже, чем один раз в пять лет.

Внеочередная аттестация рабочих мест должна проводиться во всех случаях реконструкции производства, замены основного технологи ческого и вспомогательного оборудования, реконструкции средств коллективной защиты, совершенствования технологии, организации производства, труда и его охраны, а также по требованию органов Минтруда России.

Гарантии выплаты профессиональных пенсий Профессиональная пенсия относится к разновидности пенсий, для большинства пенсионеров являющейся основным источником суще ствования. Она должна быть сформирована в достаточных размерах, и выплачиваться регулярно. Прекращение выплаты профессиональ ной пенсии до приобретения гражданином права на пенсию на общих основаниях недопустимо.

Несмотря на то, что государственная распределительная пенсионная система в отдельные периоды времени по различным причинам мо жет давать сбои, она по своей природе обладает максимально воз можной устойчивостью и предоставляет наибольшие гарантии граж данам в силу того, что за ней, в конечном счете, стоят все ресурсы го сударства.

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск Накопительная пенсионная система значительно более подвержена возмущениям вследствие отсутствия в ней компенсирующих резер вов. Таковыми можно считать лишь суммы, образующиеся от пре вышения фактического процента инвестиционного дохода над его ставкой, заложенной в расчет суммы пенсионного взноса. Однако этот источник резервов нельзя считать заведомо гарантированным вследствие колебаний доходности на фондовом рынке, возможности фондовых кризисов и иных причин.

Дополнительную проблему представляет собой негосударственный характер базового звена ППС - уполномоченного НПФ, который, как любая частная организация, не застрахован от неэффективной рабо ты, банкротства, а также хищения средств и прочих злоупотреблений.

С учетом сказанного, для ППС существует серьезная проблема гаран тий сохранности пенсионных накоплений и выплаты негосударст венных профессиональных пенсий.

В настоящее время создан пул страховщиков для страхования ответ ственности управляющих компаний, инвестирующих средства пенси онных накоплений для выплаты накопительной части трудовой пен сии. Отметим, что пока речь идет только о тех управляющих компа ниях, которым граждане вправе передать свои пенсионные накопле ния, минуя НПФ. В этом случае гарантирование сохранности пенси онных накоплений через механизм страхования частными страхов щиками достаточно приемлем, поскольку он ориентирован на един ственный реально участвующий в процессе инвестирования элемент системы – управляющие компании. В то же время, остается откры тым вопрос: будет ли достаточной емкость российского страхового рынка для покрытия ответственности управляющих компаний при одновременном возникновении страховых случаев у нескольких крупных управляющих компаний. Иначе говоря, данный механизм гарантирования еще нуждается в проверке временем.

Задача существенно усложнится, когда, с 2004 года, в процесс инве стирования пенсионных накоплений включатся НПФ. Ограничивать ся в этом случае только страхованием ответственности управляющих компаний будет неверным, поскольку:

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск • во-первых, у НПФ имеются собственные риски, и исключение этого элемента из системы гарантирования невозможно;

• во-вторых, страхование ответственности управляющих компа ний в системе НПФ-Управляющий явно выглядит косвенной, а не прямой гарантией сохранности пенсионных накоплений, за которую конечную ответственность будет нести все же НПФ.

Аналогичная ситуация возникнет при введении профессиональных пенсионных систем.

В еще большей степени проблема сохранности пенсионных накопле ний существует для добровольного негосударственного пенсионного обеспечения, в котором существуют дополнительные риски, связан ные с правом НПФ самостоятельно инвестировать пенсионные резер вы по ряду направлений.

О каком-либо интересе страховщиков к страхованию ответственности НПФ или управляющих компаний в рамках профессиональных пен сионных систем и, тем более, в рамках добровольного негосударст венного пенсионного обеспечения, пока не сообщалось.

В связи с этим представляется необходимым создание многоуровне вой системы защиты пенсионных накоплений от риска их утраты или снижения размеров независимо от причины. Конечным звеном такой системы должно стать законодательное закрепление гарантий госу дарства по выплате профессиональных пенсий гражданам при любых форс-мажорных обстоятельствах (развал ППС, банкротство уполно моченного НПФ, утрата учетной документации и т.д.).

В пользу такого решения можно привести следующие аргументы.

Устанавливая обязательную в масштабах страны пенсионную систе му (даже основанную на негосударственных элементах), государство, тем самым, неизбежно берет на себя и ответственность за результаты ее функционирования для граждан. Вводя в рамках этой системы обя зательные (и дополнительные) страховые взносы, государство долж но так или иначе обеспечивать их сохранность;

Обратим внимание на то обстоятельство, что наличие гарантий госу дарства не означает принятия на себя государством обязательств ча стных организаций. Объектом страхования являются не НПФ, а иму Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск щественные права граждан (их пенсионные накопления). Соответст венно, государственные гарантии являются формой защиты имуще ственных прав населения, относящейся к группе непосредственных обязанностей государства по защите конституционных прав граждан (см., например, ст. 35 и 45 Конституции РФ).

В то же время, вариант государственных гарантий сталкивается с оп ределенными трудностями: средства на их реализацию в случае форс мажорных обстоятельств могут быть выделены либо из распредели тельного бюджета ПФР, либо непосредственно из госбюджета. Ни тот, ни другой не имеют и, в обозримом будущем, не будут иметь ре зервных ресурсов, которые могут быть задействованы на указанные цели. Следовательно, параллельно с введением ППС необходимо соз дать постоянно действующий и возобновляемый источник гарантий ных финансовых ресурсов.

Поскольку речь идет о государственных гарантиях, они могут быть обеспечены созданием самостоятельной государственной организа ции, условно называемой здесь Федеральный фонд страхования пенсионных накоплений граждан (далее - «Фонд страхования»), ко торый в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивал бы государственные гарантии сохранности пенсионных накоплений участников НПФ. Учреждение подобного фонда в форме негосударственной организации означало бы фактическое отсутствие государственных гарантий.

Следует отметить, что ограничивать сферу деятельности Фонда стра хования только профессиональными пенсионными системами неце лесообразно. Гарантии сохранности пенсионных накоплений акту альны также для обязательного пенсионного страхования (накопи тельная часть трудовой пенсии), и для добровольных видов негосу дарственного пенсионного обеспечения. Однако объем гарантий по обязательному и добровольному пенсионному обеспечению может быть различным.

По добровольным видам негосударственного пенсионного обеспече ния Фонд защиты может компенсировать только часть средств, не достающих до полной суммы пенсионных взносов, фактически учтен ных на пенсионном счете гражданина. Выплату дохода от инвестиро Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск вания пенсионных взносов в этом случае допустимо не гарантиро вать, поскольку дополнительная негосударственная пенсия не являет ся основным источником существования пенсионера. По обязатель ному пенсионному страхованию, к которому относится профессио нальное пенсионное страхование в рамках ППС, должны возмещать ся средства, недостающие до полной суммы пенсионных накоплений, которая складывается из обязательных страховых взносов, фактиче ски произведенных в пользу работника, и дохода от их инвестирова ния.

Решение о гарантиях возмещения участнику уполномоченного НПФ не только суммы страховых взносов, но дохода от их инвестирования, является чисто политическим, иначе не может быть обеспечена вы плата досрочной пенсии приемлемого размера. Такое решение обес печит достаточную степень доверия граждан и работодателей к ППС.

Вследствие разного рода трудностей источники формирования и по полнения ресурсов Фонда страхования могут быть найдены только внутри самой системы негосударственного пенсионного страхования и обеспечения. Наиболее логично это реализовать в форме обяза тельного государственного страхования пенсионных взносов или на коплений.

Законом должно быть установлено, что все НПФ, включая обслужи вающие ППС, обязаны ежемесячно отчислять в Фонд страхования страховые взносы по установленным ставкам. Конкретный размер ставок должен устанавливаться и изменяться законом. По предвари тельным расчетам, для начального периода достаточной величиной можно считать от 0,5 до 1 процента от суммы пенсионного взноса (по мере накопления Фондом страхования достаточных ресурсов ставка может быть снижена).

Целесообразно предусмотреть, что установленные законом страховые взносы в Фонд страхования уплачивают все работодатели, имеющие рабочие места с неблагоприятными условиями труда независимо от их участия или неучастия в негосударственных ППС. Такая мера обеспечит равенство работодателей перед законом и позволит быстро сформировать первоначальный резервный капитал Фонда защиты.

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск Гарантия Фонда страхования по возмещению (компенсации) гражда нам утраченных пенсионных накоплений должна вступать в силу ли бо при прекращении выплаты пенсий, либо при выявленном недос татке у НПФ пенсионных накоплений для полной выплаты гражда нам пенсионных накоплений в случае ликвидации НПФ по решению суда.

По профессиональному пенсионному страхованию процедура возме щения осуществляется только в форме организации перехода граждан в иную ППС или в ПФР с одновременным переводом туда соответст вующих средств. В рамках добровольного пенсионного обеспечения граждане должны иметь право либо перейти в другой НПФ, либо по лучить причитающуюся сумму компенсации.

Одновременно с выплатой возмещения (компенсации) Фонд страхо вания должен приобретать принадлежащие гражданам права креди торов в отношении НПФ, включая право и очередность требования у НПФ исполнения обязательств в размере фактически произведенных выплат возмещения (компенсаций).

Выше указывалось, что Фонд страхования может быть лишь конеч ным звеном системы гарантирования сохранности пенсионных нако плений. В целом эта система должна быть многоступенчатой и вклю чать следующие элементы:

• собственный страховой резерв НПФ;

• внешние страховые резервы НПФ в объединенном гарантийном фонде;

• имущество для обеспечения уставной деятельности НПФ;

• возмещение по линии страхования профессиональной ответст венности управляющих компаний;

• собственные средства объединенного гарантийного фонда, предназначенные исключительно для санации его участников в форс-мажорных обстоятельствах;

• Федеральный фонд страхования.

При недостатке у НПФ средств для удовлетворения требований за страхованных лиц (по обязательному пенсионному страхованию) или Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск вкладчиков и участников (по добровольному пенсионному обеспече нию) пенсионные накопления застрахованных лиц (участников) НПФ последовательно пополняются до необходимого уровня из пе речисленных выше источников. Только если их окажется недостаточ но, вступают в силу гарантии Фонда страхования, который и попол няет пенсионные накопления до максимально возможной величины.

Таким образом, Фонд страхования выполняет функцию «последнего рубежа обороны», а отнюдь не берет на себя всю финансовую нагруз ку по возмещению (компенсации) застрахованным лицам (участни кам) утраченных пенсионных накоплений.

Организационные вопросы создания и функционирования ППС Проектом Федерального закона «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации», принятом в первом чтении Государственной Думой, предусмотрено создание ППС рабо тодателем, но не пенсионным фондом. По нашему мнению, такое ре шение является крайне нерациональным по следующим причинам.

Во-первых, судя по всему, авторы законопроекта ориентировались исключительно на крупные предприятия, располагающие большим числом рабочих мест с особыми условиями труда, полностью упустив из виду небольшие и малые предприятия, где такие рабочие места могут составлять единицы.

Для примера возьмем малое предприятие по производству металло изделий, в котором имеется лишь одно рабочее место с особыми ус ловиями труда, и соответственно, всего лишь один рабочий-сварщик.

Исключительно из-за этого одного работника работодатель (который к тому же может быть предпринимателем без образования юридиче ского лица) должен будет создать с ПФР или НПФ отдельную ППС, что, по проекту закона, будет сопровождаться следующими мерами:

• предприниматель должен будет заключить с ПФР или НПФ со ответствующий договор;

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск • ППС должна будет пройти сложную и трудоемкую процедуру государственной регистрации и внесена в государственный ре естр;

• для данной ППС, включающей одного работника, должны будут разработаны, утверждены и отдельные правила ППС, включаю щие, в частности, инвестиционную декларацию управляющей компании;

• для той же ППС необходимо будет разработать положение о по печительском совете и создать сам попечительский совет;

• в случае создания указанной ППС с НПФ пенсионные накопле ния одного работника придется передавать управляющей ком пании отдельно от других ППС и инвестировать также раздель но.

Выше перечислены только основные мероприятия, которых в дейст вительности будет гораздо больше – и все это ради одного работника.

Не требуется развернутых комментариев, для того чтобы признать подобную, отнюдь не гипотетическую, ситуацию близкой к абсурду.

Во-вторых, если исходить из ситуации, когда каждый НПФ вправе (и обязан) будет создавать ППС с неограниченным числом даже круп ных работодателей, причем с каждым в отдельности, то перечислен ные выше меры должны производиться в рамках создания каждой ППС. В результате НПФ получит неопределенное количество само стоятельных правил ППС, попечительских советов ППС, должен бу дет инвестировать пенсионные накопления по каждой из ППС в от дельности и т.п.

Очевидно, что столь громоздкая система в значительной степени за труднит, если не парализует, деятельность НПФ.

В связи с указанными обстоятельствами авторы считали бы необхо димым изменить ряд норм законопроекта в следующих основных на правлениях:

1) ППС должна создаваться не работодателем, а негосударст венным пенсионным фондом;

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск 2) каждый НПФ вправе создать лишь одну ППС с уникальным наименованием, едиными правилами ППС и одним попечи тельским советом ППС;

3) моментом создания ППС следует считать заключение соот ветствующего договора с первым работодателем;

4) в последующем к ППС данного НПФ путем заключения соот ветствующего договора вправе в любое время присоединить ся любое число работодателей независимо от количества имеющихся у них рабочих мест с особыми условиями труда;

5) пенсионные накопления всех застрахованных лиц, объеди няемых одной ППС, должны инвестироваться вместе.

Следующим важным вопросом является минимальный срок заключе ния договора о создании ППС, который законопроектом определен в три года. Такой интервал времени не просто недостаточен, но и не имеет никакого логического обоснования. Представляется, что дого вор о создании ППС должен иметь бессрочный характер аналогично любому договору о негосударственном пенсионном обеспечении. Это было бы тем более рационально, что работодатель вправе расторг нуть договор и создать новую ППС с иным НПФ или с ПФР. Еще бо лее оправданно заключение договора о присоединении к ППС на не определенный срок, если ППС будут создаваться не работодателем, а НПФ, как это описано выше.

Законопроект имеет одну важную особенность: он не распространя ется на лиц, работающих (работавших) в государственных учрежде ниях, финансируемых из бюджетов всех уровней. Такое решение яв ляется явной дискриминацией работников данной категории по от ношению к работникам частных организаций всех организационно правовых форм и не имеет объективных оснований кроме, по видимому, желания государства сэкономить на своих служащих. В связи с этим, данное решение должно быть пересмотрено.

Одной из серьезных ошибок законопроекта является, по нашему мне нию, неоднократное упоминание в нем о возможности замены для ряда категорий работников выплат профессиональной пенсии т.н.

«единовременной выплатой в размере суммы пенсионных накопле ний». Данная норма, прежде всего, противоречит духу пенсионного Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск законодательства. Например, для добровольного негосударственного пенсионного обеспечения подобные единовременные выплаты кате горически запрещены. Кроме того, очевидно, что единовременные выплаты будут в массовом порядке использоваться населением на нужды, не связанные с компенсацией утраченного здоровья за время работы на рабочих местах с особыми условиями труда. Иначе говоря, цель законопроекта не будет достигнута. В связи с этим все нормы, допускающие единовременные выплаты пенсионных накоплений, должны быть полностью изъяты из будущего закона.

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск С.Д. Чернышев ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ СХЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ Пенсионной реформой, проводимой в настоящее время в РФ, преду смотрено выделение в отдельную категорию пенсионного обеспече ния наемных работников, занятых на рабочих местах с особыми (тя желыми и вредными) условиями труда, посредством создания про фессиональных пенсионных систем (ППС) в рамках которых будут формироваться пенсионные права этих работников (п.3, ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Основным нормативно-законодательным актом, регулирующим от ношения, связанные с реализацией права работника на профессио нальную пенсию должен стать ФЗ «Об обязательных профессиональ ных пенсионных системах в РФ» (в настоящее время проект закона принят в первом чтении Государственной Думой в мае 2002 г.).

Проектом закона предусматривается обязанность работодателя соз дать профессиональную пенсионную систему для работников, заня тых на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Для работников, занятых на рабочих местах с особыми условиями труда, за исключением работников, занятых на подземных работах, Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, проектом за кона предусмотрена возможность вместо обязательного создания ППС, выплаты компенсационной надбавки к заработной плате.

ППС может быть создана либо с участием пенсионного фонда РФ, либо с участием уполномоченного негосударственного пенсионного фонда по выбору работодателя, согласованному с работниками пред приятия.

Финансирование профессиональных пенсионных систем, созданных с участием Пенсионного Фонда РФ, обеспечивается за счет уплаты ра ботодателем страхового взноса, зачисляемого в Пенсионный Фонд РФ.

Финансирование профессиональных пенсионных систем, созданных с участием уполномоченного негосударственного пенсионного фонда, обеспечивается за счет пенсионных взносов, уплачиваемых работода телем в уполномоченный негосударственный пенсионный фонд.

Порядок уплаты работодателем и размеры обязательных страховых (пенсионных) взносов в профессиональную пенсионную систему предусматривается установить ФЗ «О страховом взносе на финанси рование профессиональных пенсионных систем» (в настоящее время проект закона принят в первом чтении в мае 2002 г.).

В проекте ФЗ «Об обязательных профессиональных пенсионных сис темах» выделены следующие субъекты отношений, возникающих в связи с созданием и функционированием обязательных профессио нальных пенсионных систем (ст.3 проекта):

• работодатель;

• застрахованное лицо (участник) – работник, занятый на рабочем месте с особыми условиями труда, в пользу которого работода тель уплачивает обязательные страховые (пенсионные) взносы в Пенсионный Фонд РФ (уполномоченный негосударственный пенсионный фонд);

• представитель работников – направляется в Попечительский Совет в случае создания профессиональной пенсионной систе мы с участием уполномоченного пенсионного фонда);

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск • уполномоченные организации – Пенсионный Фонд РФ, негосу дарственные пенсионные фонды, управляющие компании, спе циализированные депозитарии, соответствующие требованиям, дающим право на участие в профессиональных пенсионных системах.

1. Схема ППС Работники, занятые на Работники, заня рабочих местах с осо- тые на подзем РАБОТНИКИ быми условиями труда, ных работах, ра кроме занятых на под- ботах с вредны земных работах, рабо- ми условиями тах с вредными усло- труда, в горячих виями труда, в горячих цехах (Список № цехах (Список № 1) 1) РАБОТОДАТЕЛЬ Выявление рабочих мест с особыми условиями труда, предусмотренных списками переч ней рабочих мест (производств, профессий и должностей), работа на которых дает право работнику быть застрахованным лицом, участником ППС или получать компенсационную надбавку к заработной плате Проведение аттестации выявленных рабочих мест в целях оценки на них фактического состояния условий труда с учетом критериев Составление с учетом критериев Перечня рабочих мест с особыми условия ми труда, работа на которых дает право работнику быть застрахованным лицом либо получать ком пенсационную надбавку При организации ППС следует руководствоваться:

• ФЗ «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в РФ»;

• Постановлением Правительства РФ об утверждении порядка проведения работодателями аттестации рабочих мест с особыми условиями труда;

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск • Критериями условий труда, установленным в порядке, опреде ляемом Правительством РФ.

2.Схема принятия решения о создании ППС Производится принятие решения либо о создании ППС с участием ПФР или с участием НПФ, либо о выплате компенсационной надбав ки к заработной плате.

РАБОТОДАТЕЛЬ для работников, занятых на рабочих местах с для работников, занятых на особыми условиями труда, за исключением за- подземных работах, работах с нятых на подземных работах с вредными усло- вредными условиями труда, в виями труда, в горячих цехах (Список № 1) горячих цехах (Список № 1) Обязательство для рабо Обязательство работо- Обязательство для тодателя создать ППС с дателя по выплате ком- работодателя соз участием Пенсионного пенсационной надбавки дать ППС с участием НПФ Фонда РФ Выплата компенсацион- Заключение догово- Заключение договора о ной надбавки работни- ра о создании ППС с создании ППС с Пенсион кам НПФ ным Фондом РФ Государственная регистрация ППС 3. Схема организации функционирования ППС или порядка выплат компенсационной надбавки к заработной плате Создание и функционирование профессиональной пенсионной сис темы с участием Пенсионного Фонда РФ. Профессиональная пенси онная система с участием Пенсионного Фонда РФ создается в случае:

• принятия администрацией предприятия решения по созданию ППС с участием Пенсионного Фонда РФ (административное решение);

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск • при наличии лиц, занятых на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах работодателем не заключен договор с НПФ о создании ППС (принудительный по рядок);

• при наличии лиц, занятых на рабочих местах с особыми усло виями труда (кроме занятых на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах) работодателем не заключен договор с НПФ о создании ППС и не предусмотре на выплата работникам (принудительный порядок);

• ППС не имеет государственной регистрации за 2 месяца до на чала календарного год (принудительный порядок);

• на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти досрочно прекращено действие договора о создании ППС с участием НПФ;

• в связи с неуплатой пенсионных взносов в НПФ (обязательный порядок).

Заключение договора о создании ППС в соответствии с типо выми правилами ППС, утвержденными Правительством РФ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РФ РАБОТОДАТЕЛЬ Государственная Перечисление Формирование регистрация обязательного пенсионных на страхового взноса коплений ППС Общест венный надзор осущест Персонифицированный учет страховых взносов, поступив вляется в ших в пользу застрахованных лиц.

соответ ствии с ФЗ «Об Уполномо Передача уполномоченной управ инвести ченная ляющей компании пенсионных нако ровании управляющая плений для инвестирования.

накопи компания тельной Направление инве части...»

Инвестирование пенсионных на стиционного дохода коплений в порядке и на услови на специальные ин ях, определяемых ФЗ «Об инве дивидуальные счета стировании накопительной части трудовой пенсии»

Ежемесячная пенсия, выплачиваемая со дня назначения ВЫПЛАТЫ ИЗ ППС и до окончания досрочного пенсионного периода при на личии не менее половины профессионального стажа Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск 4. Схема создания и функционирования ППС с участием НПФ Заключение договора о создании ППС в со ответствии с типовы ми правилами ППС НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ Ошибка!

РАБОТОДАТЕЛЬ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД Государственная регистрация ППС Перечисление обя зательного пенси онного взноса ППС Попечитель ский Совет – Уполномоченный осуществляет специализированный контроль за Персонифицированный учет пенси- депозитарий деятельно- онных взносов, поступивших в поль стью уполно- зу застрахованных лиц моченных контроль отчетность организаций Передача уполномоченной управ- Уполномоченная ляющей компании пенсионных накоп- управляющая лений для инвестирования. компания Направление инвести- Инвестирование пенсионных накоплений ционного дохода на (с учетом особого порядка инвестирова специальные индиви- ния пенсионных накоплений участников, дуальные счета работавших на подземных работах, рабо тах с вредными условиями труда и в горя чих цехах) ВЫПЛАТЫ ИЗ ППС УЧАСТНИКАМ, работавшим УЧАСТНИКАМ, заня на подземных работах, рабо- тым на рабочих мес тах с вредными условиями тах с особыми усло труда и в горячих цехах виями труда Ежемесячная пенсия, выплачивае мая со дня назначения и до оконча ния досрочного пенсионного периода при наличии не менее половины профессионального стажа Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск Примечание. Отказ от создания ППС и выплаты компенсационной надбавки к заработной плате работников, занятых на рабочих мес тах с особыми условиями труда. В случае если локальным норма тивным актом работодателя предусмотрена выплата той или иной ка тегории работников, занятых на рабочих местах с особыми условия ми труда (кроме лиц, работавших на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах), компенсационной надбавки к заработной плате, профессиональная пенсионная система в отношении этих работников работодателем не создается, а работни ки не являются застрахованными лицами. Права на выплаты из ППС у этих работников не возникает.

Работники, занятые на рабочих местах с особыми условиями труда, могут право направлять средства, полученные в виде компенсацион ной надбавки к заработной плате, в качестве пенсионных взносов в негосударственный пенсионный фонд. В этом случае на отношения, возникающие в связи с формированием пенсионных накоплений, не распространяются ограничения по аффилированности субъектов от ношений.


Профессиональная пенсионная система подлежит государственной регистрации в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.

При создании профессиональной пенсионной системы с участием Пенсионного фонда РФ работодатель уплачивает страховой взнос, зачисляемый в ПФР в соответствии с ФЗ «О страховом взносе на фи нансирование обязательных профессиональных пенсионных систем».

При создании ППС с участием НПФ работодатель уплачивает в него сударственный пенсионный фонд пенсионные взносы в порядке и размерах, определяемых ФЗ «О страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем».

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск А.А. Берг А.В. Невский ДОСРОЧНЫЕ ПЕНСИИ: ВЧЕРА И ЗАВТРА Российская Федерация стоит на пороге создания профессиональных пенсионных систем (далее – ППС). Они должны заменить сущест вующую систему досрочного (льготного) пенсионного обеспечения (далее – ЛПО). Сегодняшнее отношение к ППС каждого из субъектов будущей системы – работодателей (страхователей), работников (за страхованных лиц), государства (в лице федеральных органов испол нительной власти), а также страховщиков – Пенсионного фонда Рос сийской Федерации (далее – ПФР) и негосударственных пенсионных фондов (далее – НПФ) определяется, прежде всего, историей вопроса.

Современный уровень развития техники и технологии не всегда по зволяет исключить наличие производственного риска на рабочих местах и создать работникам здоровые и безопасные условия труда. В связи с этим советское законодательство устанавливало с целью воз мещения утраты здоровья в процессе производства различные ком пенсации: пенсию в связи с особыми условиями труда, лечебно профилактическое питание, бесплатную выдачу молока и других рав ноценных пищевых продуктов, сокращенный рабочий день, дополни тельно оплачиваемые отпуска, повышенные тарифные ставки и над бавки к должностным окладам.

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск Влияние особых условий производства (наличие вредных и опасных производственных факторов, которые могут вызвать профессиональ ную патологию, временное или стойкое снижение работоспособно сти, повысить частоту соматических и инфекционных заболеваний, привести к нарушениям здоровья потомства) учитывалось и при на значении пенсий. Так, был снижен возраст, по достижении которого возникает право на досрочную пенсию по старости, а также в ряде случаев установлена меньшая продолжительность трудового стажа работы во вредных условиях и на тяжелых работах, необходимого для назначения пенсии в полном размере (далее – специальный тру довой стаж). Таким образом, государство, устанавливая право на дос рочное пенсионное обеспечение, юридически признавало влияние особых условий труда на процесс частичной или полной утраты про фессиональной трудоспособности или старения. Однако особенность отнесения тех или иных работ к работам с особыми условиями труда состояла в том, что пенсионные льготы предоставлялись независимо от фактической утраты трудоспособности, и совершенно не учитыва ла уровень средней продолжительности жизни работников опреде ленной профессии, напрямую зависящий от фактических условий их труда.

Вместе с тем, определенная часть работников, которым были назна чены льготные пенсии, продолжала трудовую деятельность зачастую в тех же профессиях и условиях труда. Если происходила фактиче ская утрата общей или профессиональной трудоспособности (30 и более процентов), работнику назначалась пенсия по инвалидности.

Причем собственно процесс частичной или полной утраты профес сиональной трудоспособности работниками принимался в расчет только тогда, когда была очевидна причинно-следственная связь с условиями труда (например, силикоз и силикотуберкулез у шахтеров и горняков, пневмокониозы от пластмасс, контактный дерматит, про фессиональная экзема и профессиональный рак у работников хими ческих производств и т.п.).

Отсутствие дифференциации по уплате страховых взносов в государ ственную пенсионную систему (в ПФР) в зависимости от численно сти работников, имеющих право на пенсионные льготы, фактически предопределяло отношение к этим льготам у всех субъектов государ Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск ственной пенсионной системы. А потому можно констатировать, что действовавший ранее механизм пенсионных льгот фактически слу жил только для решения кадровых задач в специфическом государст ве (специфика состояла в том, что государство выступало как единст венный и единый работодатель, страхователь, страховщик, гарант, собственник и т.п.). Кадровую политику тоже можно считать весьма специфической, однако особых нареканий она не вызывала: льготни ки имели более высокую заработную плату, им раньше назначалась государственная пенсия.

Существовавшая до последнего времени система досрочных льгот ных пенсий за работу в особых условиях труда была сформирована еще в 30-е – 40-е годы и с тех пор подвергалась гипертрофированно му расширению, а после 1964 года – изменениям и уточнениям, пре жде всего через механизм установления тождественности профессий.

Такая пенсия назначалась пожизненно. Перевод этой системы на на копительные принципы – революционный шаг к сближению россий ской правоприменительной практики пенсионного обеспечения и общепринятых международных норм и подходов. В то же время, при абсолютной уверенности в правильности выбранного пути, его эф фективность зависит от конкретных форм реализации, учитывающей социально-демографические и медико-биологические особенности мужчин и женщин, а также состояние нормативно-правовой базы.

Досрочная льготная пенсия назначалась ранее и назначается в на стоящее время только при одновременном выполнении следующих требований:

• рабочие и служащие должны быть заняты непосредственно и полный рабочий день на работах, предусмотренных Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на ЛПО. Это требование непосредственной и полной занятости, характерное для периода действия пенсионного зако нодательства 1956-1991 годов, в последующее время все больше вызывало сомнений, разногласий и споров: изменялись техноло гические процессы, процедуры подготовки и хранения сырья для производства, усложнялись требования к определению его пригодности и т.д.;

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск • условия труда рабочих и служащих должны строго соответст вовать условиям, установленным Списками, независимо от ведомственного подчинения, форм собственности и хозяйство вания. Указанные Списки составлены по производственному признаку, каждое производство представлено соответствующим разделом или подразделом. Поэтому при представлении работ ника к назначению досрочной льготной пенсии необходимо до казать полное соответствие между фактически выполняемой или выполнявшейся им работой и условиями его труда и требова ниями, предусмотренными Списками.

Выполнение указанных требований, сформировавшихся в предшест вующие годы, в условиях перехода на накопительный принцип фор мирования досрочных пенсий становится достаточно проблематич ным. Предлагаемые варианты реформирования ЛПО в некоторых ас пектах невыгодны и для государства и для работодателей, и для са мих работников. Введение дополнительных тарифов на финансиро вание льготных пенсий заставляет все стороны, участвующие в этом процессе, более четко определить свои интересы.

Отметим наиболее важные позиции сторон, ярко проявившиеся при обсуждении проблем, связанных с созданием ППС.

Отношение работников к пенсионным льготам Досрочные пенсии назначаются практически каждому седьмому гра жданину Российской Федерации. Сегодня их численность составляет порядка 5,5 млн. чел. Тем не менее, большинству работающих про блемы «льготников» чужды. Однако эти проблемы затрагивают их интересы самым непосредственным образом: поскольку базовая часть трудовых пенсий построена на распределительном принципе, работ ники, выходящие на пенсию на общих основаниях, получают мень шую пенсию именно в связи с отвлечением средств из ЕСН на тех работников, которым назначаются досрочные пенсии.

Отношение к этой проблеме самих «льготников», при известных до пущениях, можно свести к двум основным группам мнений:

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск • к первой относятся работники, считающие, что пенсионные льготы установлены правильно, и пересматривать их не следует (прежде всего, это работники, которые с успехом продолжают трудиться на тех же рабочих местах и после назначения им дос рочной льготной пенсии)31, • работники второй группы абсолютно убеждены, что работа в особых условиях должна давать им право на существенно боль шие льготы, чем установлены в настоящее время (прежде всего это работники тех профессий, для которых период дожития су щественно ниже, чем средний по Российской Федерации именно из-за профессиональных особенностей их труда).

Отношение государства к пенсионным льготам С переходом к рыночной экономике и реформированию на этой ос нове пенсионной системы России принципиально изменилась пози ция «нового» государства в отношении источников финансирования пенсионных льгот. Ранее это бремя несло государство, теперь же предполагается его переложить на работодателя. Вместе с тем, пози ции различных органов государства и общественных организаций противоречивы. Так, многие профсоюзы и ведомства заинтересованы в сохранении статус-кво, т.е. старой системы межотраслевой соли дарности на основе распределительного принципа для льготников, определяющих отраслевую специфику предприятий (металлурги, угольщики, летчики, транспортники, медики, нефтяники и газовщи ки, рыбаки и т.д.). Для государственной пенсионной системы подоб ная позиция становится неприемлемой:


• тысячи сотрудников Пенсионного фонда России устанавливают соответствие работы льготников требованиям соответствующих Списков;

Так, по экспертным оценкам, в химической промышленности на рабочих местах, не отве чающих стандартам безопасности, занято около 19 процентов работников, а право на ЛПО имеют более 59 процентов;

в цветной металлургии – 35 и 61 процентов;

в газовой – 10 и процентов;

у медиков – 15 и 62 процентов соответственно и т.д.

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск • существенная часть различных жалоб и судебных разбира тельств касается правильности установления права на пенсию в связи с особыми условиями труда (кроме того, постоянно суди лись медики, имеющие «городской» и «сельский» стаж, и дру гие категории работников, которым назначалась пенсия за вы слугу лет);

• трудовые (государственные) пенсии по инвалидности, назна ченные в связи с трудовым увечьем или профессиональной за болеваемостью, выплачиваются одновременно с возмещением вреда от потери трудоспособности (в соответствии с Федераль ным законом об обязательном социальном страховании несчаст ных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Таким образом, до настоящего времени государство фактически про должает брать на себя бремя обязательств по досрочному пенсионно му обеспечению работников в организациях всех форм собственно сти, что, конечно же, является абсурдом.

В связи с этим становится понятным, почему в новых экономических условиях предлагается переложить на работодателя выполнение обя зательств перед теми, кто трудом в особых условиях (вредные и горя чие цеха, работа под землей, на Севере и т.п.) заработали пенсионные права на ЛПО.

Отношение работодателя к пенсионным льготам Работодатель за долгие годы практически бесперебойного функцио нирования социалистической системы хозяйствования привык к то му, что за условия труда на его предприятиях и применяемые несо вершенные технологии расплачивается не он сам, а государство и другие, более богатые работодатели, а также сами работники. В связи с этим перевод ЛПО на накопительные принципы за счет дополни тельного тарифа явился для работодателей неприятным нововведени ем. Вокруг этого вопроса и происходят основные дискуссии между разработчиками законов и работодателями в процессе подготовки Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск проектов законов о ППС и о ставке дополнительного тарифа на эти цели. Среди работодателей также отсутствует единство в вопросах о способах и размерах финансирования ППС. Тем не менее, различия в этих подходах можно свести к вопросу о снижении ЕСН в большей или меньшей степени.

В случае, когда на предприятии более 25-30 процентов льготников (рыбаки, угольщики-добытчики, металлурги, химики, атомщики и т.п.) от общей численности работающих на предприятии, причем, ес ли именно льготники составляют большинство работников основной деятельности, предлагается решать проблему за счет либо снижения ЕСН, либо предоставления существенных льгот по налогообложе нию.

Анализ отношения к пенсионным льготам со стороны работников, государства и работодателей показывает, что интересы их разнона правлены и трудносочетаемы.

В тоже время, очевидно, что эти интересы должны быть гармонизи рованы. Достичь этого можно лишь ценой взаимных уступок участ ников и организаторов ППС. Без этого невозможно создать устойчи вые, понятные для участников и прозрачные для контроля профес сиональные пенсионные системы.

Основным условием будущего консенсуса может стать наличие обос нованной оценки (критериев) прав работников на ЛПО, анализ кото рой покажет, на какие же уступки, носящие объективный характер, необходимо будет пойти сторонам, чтобы профессиональное пенси онное страхование работников могло полноценно заменить сущест вовавшее ранее льготное пенсионное обеспечение.

Социальные последствия компенсационных выплат Предложение законодательно закрепить право работника отказаться от пенсионных льгот и в соответствии с коллективным договором предприятия получить за это компенсационную выплату, в том числе в виде прямого повышения оплаты труда, серьезно обострит пробле Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск мы «льготников», которые могут перерасти в дальнейшем в постоян ную социальную напряженность не только на отдельных предприяти ях Российской Федерации. Компенсации и повышение оплаты труда не решают главной проблемы – защиты здоровья работника. Не пора ли, используя отечественные разработки и международный опыт, ут вердить критерии отнесения профессий к дающим право на ЛПО за счет средств работодателя, а, кроме того, как это принято во многих странах, применить ограничения в нормах ежедневной и суммарной продолжительности работы в особых условиях труда? Тогда право на предоставление профессиональных (досрочных льготных) пенсий бу дет устанавливаться только в тех случаях, когда использованы все иные формы защиты от профессиональных и профессионально обу словленных заболеваний32 и ускоренной потери трудоспособности (процесса старения).

Социальные и медико-биологические последствия риска утраты ра ботниками здоровья при законодательном введении института ком пенсационных выплат никем фактически не оценивались и явились результатом определенного компромисса между работодателями и государством. Но именно в этом случае компромисс не уместен, так как он означает сознательный и законодательно закрепленный отказ от защиты здоровья работников под видом предоставления им права «свободного» выбора в пользу повышения заработной платы в обмен на отказ от досрочной пенсии и принятие «свободного» обязательства работать до достижения общеустановленного пенсионного возраста.

По изложенным причинам нельзя признать удовлетворительной идею законодательного оформления права работников на компенсацион ные выплаты.

Профессионально обусловленные заболевания – общие заболевания различной этиологии, тяжесть и длительность которых обусловлены влиянием производственной среды и трудово го процесса, имеющие тенденцию к повышению по мере увеличения стажа работы в небла гоприятных условиях труда и превышающих уровни заболеваемости и распространенности в профессиональных группах, не контактирующих с этими вредными производственными факторами или не имеющими таких условий труда.

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск Специфика оценки прав работников на ЛПО Объективное и однозначное решение проблемы выбора критерия оценки прав на ЛПО, способное удовлетворить как работников, так и их работодателей, в настоящее время отсутствует из-за того, что не возможно дать обоснованные ответы на целый ряд существенно важ ных вопросов. Как определить реальные и понятные основания для формирования перечня профессий и работ на данном предприятии, дающих право на ЛПО? В каких случаях требуется страховая соли дарность всех работников предприятия для установления пенсионных льгот только некоторым из них? Что может служить основанием для установления пенсионных льгот по любой из профессий? Являются ли отдельные показатели превышения допустимых или максималь ных норм (концентраций, температуры и т.д., и т.п.) основанием для приобретения права на ЛПО? Устанавливать ли пенсионные права в зависимости от совокупности показателей превышения гигиениче ских норм по отдельным вредным факторам и/или от уровня и тяже сти общей и профессиональной заболеваемости?

Так как перечисленные вопросы до сих пор дискутируются и предла гаются практически взаимоисключающие решения, отметим, что ни одно из них не опирается на фактические, статистически достоверные данные реальной продолжительности жизни работников рассматри ваемой профессии. Значение этих данных трудно переоценить. При их наличии актуарии получили бы прочную и достоверную статисти ческую базу для обоснованного принятия сроков дожития по каждой из профессий Списков.

В случае затруднений с получением подобной статистической ин формации, можно опереться на начальном этапе на результаты экс пертных оценок ученых и практиков, которые с течением времени можно было бы сверять с накапливаемыми данными по продолжи тельности жизни в различных профессиональных группах.

Уже сейчас по результатам выборочной экспертизы, проводившейся авторами, можно сделать осторожные выводы, что представители не которых профессиональных групп, работавшие на местах с особыми условиями труда, не доживают до общеустановленного пенсионного Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск возраста, а у представителей большинства профессиональных групп сроки дожития в 2 раза меньше, принятых сегодня в актуарных рас четах. В случае подтверждения предварительных выводов результа тами дальнейших исследований можно обоснованно говорить о серь езной специфике обслуживания участников ППС, которая целиком и полностью определяется спецификой работы на местах с особыми условиями труда. Подобная зависимость вполне естественна и чем ярче она проявляется, тем хуже характеризует условия труда, в кото рых работают представители данной профессиональной группы.

Зависимость продолжительности жизни участников ППС от особых условий труда, в которых они работают, заставляет сделать еще один важный вывод о наличии объективных особенностей финансирования ППС и назначения пенсий их участникам.

Если финансирование ППС предполагается за счет дополнительного тарифа, который вносится работодателями за рабочих, занятых на местах с особыми условиями труда, дающих право на досрочное на значение пенсий, то одновременно работодателем также финансиру ется и будущая пенсия этих работников по старости, которую они бу дут получать на общих основаниях после достижения общеустанов ленного пенсионного возраста. Однако если статистически будет по казано, что период дожития этих категорий работников составляет в лучшем случае половину от принятого сегодня при актуарных расче тах, то возникает правомерный вопрос, кого финансирует работода тель, если пенсионные выплаты, рассчитанные на вторую половину срока дожития, никому не производятся.

При действии старой распределительной системы подобный вопрос и не мог возникнуть, так как выплачивались пенсии из общих взносов работодателей и обеспечивали пенсионерам прожиточный минимум.

С введением персонифицированного учета и накопительных профес сиональных пенсионных систем ситуация изменится, возникнут но вые требования к учету пенсионных взносов, назначению и выплате досрочных пенсий. Теперь придется считать деньги на именных сче тах трудящихся, имеющих право на получение досрочной пенсии.

Информация о содержании счетов будет находиться под присталь ным вниманием и работодателей, и работников, так как от этого зави Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск сит размер пенсий последних и выполнение коллективного и трудо вых договоров первыми.

В этих условиях придется найти достаточно обоснованные и убедительные ответы (например, для суда) на многочисленные заин тересованные вопросы: в каких размерах (и почему именно в таких) платятся дополнительные взносы, кто, как и с какими результатами их использует, что является базой для расчета пенсий за работу в особых условиях труда, а в дальнейшем и пенсий на общих основа ниях и т.п.

В дополнение к сказанному следует обратить внимание на то, что се годня никакие расчеты не смогут ответить на вопрос: будет ли размер пенсии за работу в особых условиях труда больше или меньше при переходе участника ППС на получение пенсии на общих основаниях после достижения им общеустановленного пенсионного возраста.

При этом, однако, очень важно, увеличится или уменьшится размер пенсии. Любое уменьшение размера пенсии вызовет резко негатив ную оценку пенсионеров, которые вполне правомерно почувствуют себя ущемленными. Причины подобного положения вполне очевид ны, поэтому они не рассматриваются в рамках данной статьи. Важен лишь вывод о том, что различия в размере пенсии до и после наступ ления общеустановленного пенсионного возраста, по нашему мне нию, допускаться не должны.

Реализовать решение указанной задачи можно только в одном един ственном случае, если участник ППС будет получать единую пенсию с точки зрения ее размера в течение всего периода дожития участника ППС сразу после его выхода на пенсию в связи с особыми условиями труда. Для того, чтобы это стало возможным, должен измениться по рядок финансирования досрочных льготных пенсий. В профессио нальные пенсионные системы должны направляться не только пенси онные взносы дополнительного страхового тарифа, но также и взно сы на страховую и накопительную части трудовой пенсии, которые работодатели платят в ПФР для формирования пенсии на общих ос нованиях для участников ППС и которые в большей части поступают сегодня в распределительную систему на выплату текущих пенсий.

Расчеты показывают, что при условии учета реальных сроков дожи Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск тия указанных категорий трудящихся размер их пенсий увеличится более чем в 2 раза.

В этом случае ППС будет ответственным за выплату пенсий не толь ко в досрочный (льготный) период, но за весь период получения пен сии работником, причем такую пенсию он будет получать в том же размере и после достижения «общеустановленного пенсионного воз раста».

Авторы отдают себе отчет в сложности реализации данного предло жения. Есть, однако, более простой путь, хотя и не такой последова тельный, который в первом приближении позволит приступить к ре шению проблемы. Для этого следовало бы сокращать срок дожития «льготного» пенсионера до реально обоснованного для данной про фессии при оформлении этим пенсионером пенсии на общих основа ниях. Результат получится не столь радикальный, но размер пенсии на общих основаниях, который сможет получать «льготник», будет, несомненно, существенно выше.

Таким образом, в процессе установления порядка формирования профессиональных пенсионных систем появляется возможность дос тичь консенсуса: работникам, государству и работодателям сделать согласительные шаги навстречу друг другу.

Работникам – согласиться на частичный пересмотр Списков и через профсоюзы принять участие в аттестации рабочих мест и в работе по установлению продолжительности жизни представителей различных профессиональных групп.

Работодателям – взять на себя финансирование программы по атте стации рабочих мест на своих предприятиях, статистических иссле дований продолжительности жизни работников льготных категорий и финансирования ППС в том случае, если они заинтересованы в воз можности обоснованного изменения Списков.

Государству – установить порядок перечисления из ПФР на участни ков ППС страховой и накопительной частей трудовой пенсии ( процентов от ФОТ), в результате чего появится возможность назна чать профессиональную пенсию пожизненно, исходя из периода до жития льготных категорий работников данной профессии.

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск Результаты совместных действий в данном направлении позволят сформировать устойчивые и надежные ППС, участники которых бу дут чувствовать себя социально защищенными, государство забудет о существовании острой проблемы льготных пенсий, а работодатели возьмут на себя ответственность за содержание рабочих мест с осо быми условиями труда и будут стремиться к их улучшению, чтобы снизить финансовую нагрузку на свой бизнес.

Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск Н.Н. Молодкина МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОСРОЧНОГО ВЫХОДА НА ПЕНСИЮ РАБОТАЮЩИХ ВО ВРЕДНЫХ И ОПАСНЫХ УСЛОВИЯХ ТРУДА Досрочное пенсионное обеспечение и условия труда Главным недостатком действующей в стране системы льготного пенсионного обеспечения явилось то, что представление досрочной пенсии определяется в значительной степени не в зависимости от фактических условий труда, а по признаку принадлежности много лет назад сформированных Списков № 1 и 2. Зачастую работники, вы полняющие аналогичную работу, и выпускающие одну и ту же про дукцию, но на разных предприятиях, имеют различные права на дос рочный выход на пенсию.

Лишение работника, действительно занятого на работах во вредных и опасных условиях труда, права на компенсацию в виде ограничения стажа его работы в этих условиях приводит к тому, что данная систе ма по-прежнему не гарантирует сохранение здоровья работников.

Приходится констатировать, что для работодателя всегда было и ос тается более выгодным выплачивать компенсации, нежели проводить дорогостоящие мероприятия по охране труда, совершенствовать ка Комитет по пенсионным технологиям НАПФ Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Выпуск чество предварительных (при поступлении на работу) и периодиче ских медицинских осмотров. Необдуманная государственная полити ка практически повсеместно привела к ликвидации медико санитарных частей, санаториев-профилакториев, курортного лечения, чем свела на нет систему реабилитационных мероприятий. Результа том этого стало несвоевременное выявление заболеваний, их лечение.

Статистика свидетельствует о росте профессиональной заболеваемо сти с инвалидным исходом, травматизма, смертности.

В настоящее время всем совершенно ясно, что необходимо перемес тить акценты с компенсационных методов за потерю здоровья на профилактику и реабилитацию, положив в основу принцип индиви дуальной ответственности работодателя за утрату трудоспособности работающих.

Реализация концепции реформы пенсионного обеспечения преду сматривает, прежде всего, экономическую ответственность работода теля за неблагоприятные условия труда путем перевода всей системы досрочных пенсий на страховые принципы и введения дифференци рованных тарифов в зависимости от степени ущерба здоровью работ ников.

В связи со сказанным и во исполнение программы пенсионной ре формы Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено выделение в от дельную категорию пенсионного обеспечения наемных рабочих с особыми (вредными и опасными) условиями труда посредством соз дания обязательных профессиональных пенсионных систем (ППС).

Во исполнение этого закона в настоящее время готовится новый за кон «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации», в первом чтении он принят Государствен ной думой.

Порядок уплаты работодателем и размеры обязательных страховых (пенсионных) взносов в профессиональную страховую систему будет определен Федеральным законом «О страховом взносе на финанси рование профессиональных пенсионных систем». Как подчеркивается в проекте закона мерилом страховых выплат должно явиться исклю чительно фактическое состояние условий труда.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.