авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 18 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ...»

-- [ Страница 14 ] --

Но в соответствии с правилом Тода в любой упорядоченной системе всегда рождается хаос, следо вательно, и в застывшем обществе, в головах отдельных индивидов начинают появляться мысли, идеи и иллюзии о переустройстве общественного порядка. В социальном мире происходит процесс «перелива»

этих мыслей, идей, иллюзий и гипотез из сферы субъективной реальности, каковым является духовный мир человека, в сферу социальной действительности посредством их материализации (опредмечивания).

Данный процесс материализации идей происходит не столько в сфере производственной деятельности, сколько в сфере различного рода общественных движений, борьбы между социальными группами и слоя ми, имеющими свои интересы и потребности. Не случайно, в интервью журналу «Курьер ЮНЕСКО» пре зидент Франции Ф. Миттеран подчеркнул, что Французская революция 1789 г. является политическим следствием революции в интеллектуальной, этической, правовой, эстетической областях, что выработан ные новые идеи воплотились в реальность благодаря индивидуальной и коллективной воле людей при оп ределенных экономических и социальных условиях431. В первой статье Декларации прав человека и граж данина 1789 г. записано: «Все люди рождаются и остаются свободными и равными в правах»432. Именно эта идея преобразила мир, ускорила ход истории, именно она, возникшая в фантастических грезах горстки мечтателей, стала общим достоянием человечества и привела в итоге к проблеме «интеграции» социаль ного мира человека и космоса в наши дни уже на практике.

Социальный мир человека осуществляется благодаря его деятельности как объективно обусловлен ной «частице» мира вообще (Сверхвселенной) и Вселенной в частности. Человечество находится в со стоянии перехода от разрушающейся интеллектуальной машины, построенной на парадигме рационализ ма Просвещения и скрепляющей деятельность европейца, к новой системе ценностей общепланетарного характера, с ее новым пониманием пространства и времени, с новыми религиями, с новыми отношениями между людьми433. Уже теперь происходит преодоление геоцентризма и антропоцентризма, осознанных или неосознанных попыток противопоставить человека сначала земной природе, затем всей Вселенной, что весьма существенно для оценки факторов существования, жизнедеятельности и развития человечест ва. Ныне человечество стало космопланетарной силой, пройдя через бесчисленные препятствия в ходе социальной эволюции и революции, оно начало экспансию в Космос.

Природа человека является многомерной, нелинейной и многоэтажной, подобно Вселенной, чьим отражением и выражением она служит: поэтому мы говорим о всеобщей человеческой природе, которая является такой же, как и всеобщая природа растений и звезд с ее единством упорядоченности и хаотично сти. Вместе с тем человек представляет собой еще и общественное существо - в нем в свернутом виде «дано» общество со всеми его возможными состояниями: человек есть общество в миниатюре. Природа человека интегральна, она имеет два аспекта: жестко детерминированный и случайно-вероятностный (упорядоченный и спонтанный). Случайные моменты обусловлены массой потенциальных возможностей, а жесткая детерминация задана социокодом, программирующим развитие и функционирование социаль ной системы.

В соответствии с эволюционной точкой зрения, развиваемой в нашей книге, космическая эволюция привела к возникновению земной жизни, биосферы в целом, эволюция последней в итоге «создала» чело См. Интервью с Франсуа Миттераном // Курьер ЮНЕСКО. 1989. Июль.

Идеи и наш мир. Великие концепции прошлого и настоящего / Под общ. ред. Р. Стюарта. М., 1998. С. 22.

См. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999;

Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

века, в ходе социальной (и культурной) эволюции происходит развитие человека и общества от первобыт ности до нашего научно-технического века. Благодаря труду как целеполагающей деятельности отноше ния индивидов перестают быть только биологически-телесными, а перерастают в общественно-историче ские отношения434. Иными словами, человеческое бытие - это социальная история, мир деятельности по колений людей, объективированной (или опредмеченной) в неорганическом теле человека. Этот предмет ный мир человеческого бытия постоянно наращивается и представляет собой прошлый труд, опредмечен ную человеческую деятельность. Человек становится личностью в ходе освоения предметного мира, когда происходит интегрирование космических, биологических, психических и социокультурных аспектов че ловеческой природы, в его мышлении нет ничего, чего не было бы в истории общества. Ведь общество в процессе предметно-чувственной деятельности преобразует природный материал, накладывает на него отпечаток своих потребностей, влечений и знаний. Созерцание созданного предметного (или культурного) искусственного мира, его иногда еще называют «второй природой», в пространстве и времени есть непо средственное самосозерцание человеческого знания. Поэтому это самосозерцание представляет собой разнообразие самосозерцающих индивидов, т. е. это есть «мир многих Я». Всякое Я (личность или инте гральный человек) обладает созерцанием для себя, в этом процессе оно является единичным, замкнутым, недоступным для всякого другого Я, индивидуумом.

Такого рода самосозерцание фактически есть освоение социально-исторического опыта, зафиксиро ванного в таких системах социального наследования, как язык, произведения искусства, миф и пр. Так, язык - это знаково-символическая система, в которой опредмечены, закреплены знания, выработанные на протяжении всей истории человечества. Эти знания постольку становятся знаниями индивида, поскольку он усваивает их вместе с языком, распредмечивает опредмеченную в нем духовную культуру. Как извест но, специфика опредмечивания и распредмечивания в сфере духовной деятельности состоит в том, что они совершаются без материальной трансформации вещей окружающего человека мира. В этом процессе происходит только изменение образа вещи, а не самой вещи, что и отличает знаково-символическую дея тельность человека от материальной. Вместе с тем следует отметить, что само опредмечивание языковых и других систем, символов и знаков невозможно вне контекста форм реальной «книги человеческих сущ ностных сил»435. Ведь человек есть результат истории, творимой людьми в совместной деятельности, но так как он сам включен в активно-деятельный процесс, то он осваивает социальное наследие, выступает культурно-историческим субъектом. В свете этого становится понятным представление о человеке как совокупности разнообразных потенций, вырабатываемых человечеством в ходе исторического прогресса.

Так как общество есть способ существования человека, то деятельность человека определяется «ар хитектурой» социальной действительности. Посредством социальных структур достигается очерчивание контуров человеческого бытия, именно анализ архитектоники социального мира позволяет проникнуть в глубины природы человека. Исходным моментом здесь служит положение о том, что человек является ядром общественно-исторического процесса, что все социальные отношения, образующие в совокупности сеть социальных связей, есть человеческие отношения. Человек выступает субъектом всех общественных отношений, в системе общественных связей он - своеобразный «узел», к которому сходятся нити много образных социальных взаимосвязей, т. е. человек представляет собой индивидуальное бытие обществен ных отношений. В свое время В. Гете прозорливо заметил: «Каждый человек - это целый мир, который с ним рождается и с ним умирает. Под каждой могильной плитой лежит всемирная история»436.

Мир человека есть воплощение человеческой природы, он - результат и предпосылка человеческой деятельности. Мир человека - это мир социальной истории, мир человеческой культуры. Этот мир не «за программирован» в досоциальной природе, человек в процессе трудовой деятельности из природного ма териала создал для себя принципиально новую материальную и духовную среду и самого себя. Мир чело века является системой объективированных взаимоотношений индивидов, их живой чувственной деятель ности, миром развития сущностных сил человека, включающих в себя любовь, воображение и пр. Человек - индивидуализированная всеобщность мира человека, ибо в каждом человеческом индивиде интегриро ваны все значимые черты его космобиопсихосоциокультурной природы. Каждый человек вместе с тем по своему индивидуализирует мир человека, мир природной и социальной истории, а также предметный мир культуры. Иными словами, человек, его Я со всеми присущими ему индивидуальными свойствами кон ституирует своеобразный способ участия конкретного индивида в жизни коллектива.

Социальные отношения являются основой развития человека, когда его тело превращается в фено мен культуры. Взаимопревращение общества и человека основано на соотношении социального «макро Именно изготовление орудий труда является одной из существенных причин генезиса человека: оно требовало развития способности воображения, предвидения последствий деятельности человека, планирования деятельности, что привело к возрастанию размеров человеческого мозга. Последнее обусловило беспомощность индивида после рождения на протяже нии первых 6 лет, что вызвало к жизни «совершенно новую социальную структуру… потребовало более постоянных и сложных связей между отдельными индивидами» (Заря человечества. С. 31).

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 124.

Цит. по: Батенин С. Человек в его истории. Л., 1976. С. 120.

косма» и индивидуального «микрокосма» - человек в «миниатюре» воспроизводит потенциальное богат ство истории социального мира. Взаимопревращение общества и личности в рамках социального меха низма формирования целостного человека в условиях становления гуманного, демократического общества представляет собой, с одной стороны, то, что общество образует личностные отношения, а становящаяся универсальная личность одновременно создает отношения этого общества;

с другой стороны, личность начинает проявлять свои ранее нераскрытые потенции, стремится к совершенствованию. Ведь «подобно тому, как мировой хаос никогда не преодолевается, а лишь ограничивается возникающим из него космо сом, «малый» космос, каковым является человек, не может до конца победить хаоса собственных стра стей, а потому путь совершенствования безграничен»437. Иными словами, человек нацелен на установ ление гармонии с природным и социальным миром.

В настоящее время происходят два фундаментальных процесса в развитии человечества, а именно:

глобализация экономики и революция в информационных технологиях438. Первый из этих процессов яв ляется результатом сдвигов в научно-техническом развитии современного общества. Ведь вторая полови на XX – нач. XXI вв. характеризуется развитием информационных технологий, которые вобрали в себя значительные достижения электроники, математики, философии, психологии и экономики. Насыщенность мира мощными и интенсивными информационными потоками не только значительно трансформировала его, но и привела к возникновению новых проблем, связанных с социально-экономическим планировани ем и управлением, военными и разведывательными системами, комплексами для переработки научной и деловой информации, социальными, медицинскими и сервисными базами данных и Интернетом.

Сейчас человечество подошло к такому рубежу в своем развитии, когда прорывы в сфере компью терных и коммуникационных технологий позволяют обрабатывать, хранить и распространять знания в широких масштабах, когда стоимость создается знанием439. Широкое применение перечисленных техно логий способствовало вызреванию второго фундаментального процесса – глобализации мировой эконо мики. Результатом совмещения процессов революции в информационных технологиях и глобализации экономики является становление информационного общества, или общества знаний. Само формирующее ся информационное общество стоит перед вызовом XXI столетия – необходимость управлять знаниями и сопряженными с ними информационными потоками.

Все изложенное относится к находящемуся на постиндустриальной фазе своего развития становя щемуся информационному обществу. В связи с этим возникает ряд трудных для своего решения проблем, и «прежде всего это проблема владения информацией и знаниями»440. Именно теперь начинает в полной мере осуществляться прописная истина: «владеющие информацией и знаниями владеют миром». Очень ценным становятся информационные ресурсы общества (и государства). Так как главная задача постинду стриального общества заключается в переводе процессов организационного управления на принципы и методы поточно-индустриального производства (любое управление есть информационный процесс), то информация становится главным ресурсом, без которого невозможно дальнейшее поступательное и эф фективное развитие современного общества. К специфическим особенностям информационных ресурсов, как известно, относится их не изнашиваемость и не уменьшаемость от использования, не уменьшаемость при делении, старение даже без использования, возможность глубокой и многоаспектной переработке, способность увеличиваться в объеме и получать новое качество, адаптация к быстрому и лавинообразно му распространению, значительная подверженность воздействию большого числа дестабилизирующих факторов и способность как положительно, так и негативно влиять на человека.

Не менее существенным обстоятельством, без которого не может просто существовать само информационное общество, является то, что его важнейшим «сырьем» являются образование и профессиональная подготовка441. Иными слова ми, речь идет о значимости всей системы образования, об изменении ее роли в жизнедеятельности как социума, так и личности. Теперь решающая роль принадлежит профессиональному потенциалу личности, формирование и реализация которого в условиях информационного общества уже не укладывается в рам ки парадигмы, свойственной для индустриальной цивилизации. Ведь в информационном обществе из-за специфичности человеческого способа существования между индивидами складываются иные отношения, чем в индустриальной цивилизации. Отношения в постиндустриальном обществе (обществе знаний) в го раздо большей степени насыщены информацией, чем в индустриальном социуме.

Специфичность человеческого способа существования детерминирована отношениями, благодаря которым в существовании каждого человека воспроизводится целостность, всеединство сущего (природы и общества). В научной литературе аргументировано показано, что категория «отношение» является ис Степанянц М.Т. Человек в традиционном обществе Востока // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 144.

См. Контуры инновационного развития мировой экономки;

Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

См. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 347.

Моисеев Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 80.

См. Штер Н. Мир из знания // Deutschland. Политика, культура, экономика и наука. 2001. № 1.

ходной для определения связей реально существующего человека с окружающим его миром. Онтологиче ской основой человеческого способа существования являются отношения познания и преобразования дей ствительности442. Именно в осуществлении этих фундаментальных отношений проявляется специфика собственно человеческого существования, раскрывается его природа. Благодаря наличию такого рода от ношений человек постигает сущее как целое, тогда как их индивидуализация позволяет выявить, осущест вить развитие индивидуальной сущности человека, сформировать его личностный (и профессиональный) потенциал.

Существование современной цивилизации и перспективы ее развития как нелинейной системы в значительной мере зависит от поведения и деятельности человека. Ведь последний способен каким-то не значительным действием вызвать огромную флуктуацию в мироцелостности (природного, социального и персонально-человеческого начал, которые не сводятся друг к другу и взаимопроникаемы), причем неиз вестно, каким образом это может произойти. Нелинейный характер мироцелостности на рубеже второго и третьего тысячелетий наиболее ярко обнаруживается теперь, когда разворачивается начавшийся в 60-70-е годы научно-технический прогресс. Эта новая мироцелостность, где человек стремится к установлению господства над природой и течением истории, постоянно генерирует не только обычные малые «риски», но и значительные по своим последствиям риски, или «мегариски». Известный английский социолог Э.

Гидденс пишет в связи с этим следующее: «Понятие риска становится центральным в обществе, которое прощается с прошлым, с традиционными способами деятельности, которое открывается для неизведанно го будущего»443. Иными словами, одной из особенностей современного общества является то, что в ряде существенных сфер жизнедеятельности общества риск выступает в качестве неотъемлемой части соци альности, причем риск связан с принятием решений. В большинстве случаев этот риск принимает «эпиде мический характер», т.е. он становится «мегариском». Мир вошел в зону «мегарисков», характерной для «постиндустриализма» и полной потенциально опасными ситуациями.

Именно то, что современное общество вошло в зону «мегарисков» носит принципиальный характер для понимания значимости феномена многомерного человека и его возможного колоссального воздейст вия на мироцелостность. Ведь эпохе «постиндустриализма» присущ катастрофизм, «high-consequence risks», «мегариски», как именует западная наука сопутствующие «постиндустриализму» и крайне опасные для общества последствия444. Вот почему категория риска отнюдь не входит в традиционный понятийный аппарат социальной философии и социологии;

понятие риска не содержится в ткани проекта современно го гражданского общества, которое считается самым лучшим из изобретенного человечеством за всю его историю445. Теперь оказывается устаревшим стереотип, согласно которому всегда риску подвергается предприниматель в силу природы своей деятельности, ибо в нынешнем обществе вся цивилизованная жизнь человека пронизана категорией риска. Ведь в «общества рисков» каждый индивидуум и каждая со циальная группа находится в зоне «мегарисков». Таким образом под сомнение ставится строго рацио нальная природа человеческого поведения. Точная калькуляция всех событий и поступков не оставляет места риску, он возникает вместе с непредсказуемостью и неопределенностью будущего. Во многих сфе рах общества риск приобретает институциональный характер, т.е. выступает неотъемлемой частью миро целостности. Умножение знания, в том числе рационального, научно-экспертного знания, отнюдь не уменьшает, а усиливает осознание риска.

Это общество «мегарисков» возникло на Западе и оно представляет собой индивидуализированное общество с присущими ему признаками. В монографии британского социолога З. Баумана «Индивидуали зированное общество», представляющей значительное явление в современной социально-философской и социологической мысли приводится следующие три главных признака нового, радикально отличного от всех предшествующих типов обществ, социума446. Это – утрата человеком контроля над большинством значимых социальных процессов;

возрастающая в связи с этим неопределенность и прогрессирующая не защищенность личности перед лицом неконтролируемых ею перемен;

наконец, возникающее в таких ус ловиях стремление человека отказаться от достижения перспективных целей ради получения немедлен ных результатов, что в конечном счете приводит к дезинтеграции как социальной, так и индивидуальной жизни. Как следствие, западное общество начала 21-го столетия характеризуется, с одной стороны, стре мительным усложнением экономических процессов, а с другой – все более явной фрагментированностью человоческого существования. Противоречие между этими процессами и составляет основную проблему современного западного общества, одним из способов ее разрешения считают установление жесткого кон троля над поведением каждого индивида.

См. Маноха И.П. Указ. соч. С. 67.

Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. N5.С. 109.

См. Там же. С.107, 117, 130;

Бек У. От индустриального общества к «обществу риска» // Thesis. 1994. N5. С.166,167.

См. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

См. Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002.

Новые открытия в области науки и развитие новых электронно-цифровых технологий стремительно приближают эпоху тотального электронного наблюдения за всеми и каждым в отдельности447. Чтобы че ловек ни делал, где бы он ни находился, все фиксируется в электронных базах данных, поэтому неприкос новенность личной жизни в индивидуализированном, свободном обществе все в большей мере становится фикцией. Неудивителен один из основных выводов З. Баумана, который гласит: «На современнной ста дии… мы вступили на территорию, котоорая никогда прежде не была населена людьми. – на территорию, которую культура в прошлом считала непригодной для жизни»448. Эта непригодность для жизни состоит в потере сбалансированности между общественным и частным, за счет которой поддерживалась устойчи вость социального порядка и обеспечивалась социальная безопасность. Оказывается, что индивидуализи рованное общество является антигуманным по своему существу, ибо жизнь человека в нем находится под постоянной угрозой. Сейчас социальная философия и социология установили, что социум и каждый инди вид находятся в зоне «риска» и что они его постоянно производят. Отсюда вытекает и совершенно новое отношение постиндустриального общества и многомерного человека к многочисленным проблемам, кото рые носят характер «мегариска» и требуют своего решения, так как имеют отношение к существованию нашей цивилизации.

Одним из таких мегарисков является страшная угроза роду Homo sapiens - надвигающаяся экологи ческая катастрофа. Она грозит изменить всю биосферу нашей планеты, что сделает ее непригодной для существования человеческой цивилизации. Наш мир - это мироцелостная система, где человек выступает в качестве ее регулятора;

сам же регулятор должен быть ограничен в своих правах и свободах, чтобы вы жило все человечество. Немецкий политолог Р. Сэйдж в работе «Утопия и человеческие права» подчерки вает, что доминирующие на большей части планеты социальные и экологические условия структурно ог раничивают установление везде прав человека, так как они объективно независимы от индивидуумов и их правительств449. Таким образом, потребности мироцелостности и ее доминирующего начала многомерно го человека450 - с необходимостью требуют ограничения свобод и прав индивида, которые традиционно считаются атрибутами демократического общества, что в конечном счете ведет к переустройству социума.

Это переустройство социума означает переход его на траекторию «устойчивого развития», что предпола гает, в частности, «конец частного предпринимательства в классическом его понимании», так как «госу дарства и ООН в целом поставят частные предприятия в жесткие рамки, связанные прежде всего с эколо гией»451. Дальнейшее развитие мироцелостности неизбежно влечет за собой трансформацию общества в направлении исключения таких ценностей и идеалов одномерного общества потребления, как эгоистиче ский индивидуализм, деньги в качестве высшей ценности, ориентация индивида только на достижение максимума прибыли и др.

Жизнедеятельность человека невозможно представить без многообразного и многоцветного мира культуры - мира мифологии, религии, искусства, философии, науки, права, политики, интимных отноше ний, суеверий, мистики, колдовства и др. Неудивительно, что в современной культурологии и социологии понятие «культура» является фундаментальным. Оно считается столь же необходимым для анализа соци альной жизни и деятельности человека, как понятие «гравитация» для физики или понятие «эволюция»

для биологии. В настоящее время резко возрос интерес к исследованию культуры и ее значимости в жизни человека, что вызвало лавинообразный рост определенной культуры, чье число уже превышает полтыся чи. Такое многообразие дефиниций культуры свидетельствует и о сложности этого феномена, и о поли функциональности, емкости и универсальности понятия «культура». Во всяком случае, заслуживает вни мания формулировка культуролога Э. А. Орловой, согласно которой понятие «культура» фиксирует чело вечески-содержательный аспект общественных отношений, его можно определить через вовлеченные в процесс общественного производства предметы, знания, символические системы, наборы ценностей, спо собы деятельности и взаимодействия индивидов, механизмы организации и регуляции их связей с окру жением, критерии оценок окружения и связей с ним452. При таком подходе культура понимается как про цесс, результат и поле осуществления потенций человека в данную эпоху.

Для нас существенно то, что культура со всеми ее гранями и нюансами является функцией челове ческой природы, раздвоенной но своей сути. Значимость мира культуры в жизнедеятельности человека состоит в том, что именно культура порождает осознание человеком своей бренности. смертности, конеч ности существования и вместе с тем именно она снимает экзистенциальный страх человека перед раство рением в небытие. Здесь приобретает значение двойной человеческий опыт переживания времени, обу См. Шенк Д. Всевидящее око // National Geografic. Россия. 2003. № 10.

Бауман З. Указ. соч. С. 316.

См. Saage R. Utopia and Human Rights // Universitas. 1992. N4. P. 255.

Многомерный человек здесь понимается как противоположность «одномерному», потребительскому человеку (См. Вол ков Ю.Г., Поликарпов В.С. Многомерный мир современного человека. М., 1998).

Орлов А.И., Федосеев В.Н. Проблемы управления экологической безопасностью // Менеджмент в России и за рубежом.

2000. № 6. С. 79.

См. Орлова Э.Н. Философские основания трактовки преемственности в культурной антропологии // Проблемы культур ного наследования в теории и практике современного Запада. М., 1989.

словленный как функционированием культуры, так и социальной системы. Так как в свете научной мето дологии культура связана с динамикой общественно-исторического развития, то это требует рассмотрения особенности трех типов социокультурных систем - гомогенной (первобытное общество), гомеостатиче ской (древний Китай и древняя Греция) и гетерогенной (культура Запада), динамика каждой из которых связана с теми или иными интересами человека, приобретающими характер групповых интересов. Не ме нее существенно при анализе места человека в мире культуры и то, что в центре развития форм культуры (религии, мифологии, науки, искусства и др.) находится человек. Ведь гуманистический принцип пред ставляет собой одну из сторон реального бытия истинной человеческой сущности, другой же стороной человеческой природы является «теоретическое существование человека» (К. Маркс), что требует иссле дования религии, науки и т. д.

Именно различные формы культуры позволяют раскрыть рациональную и иррациональную стороны природы человека, дают возможность проанализировать как мир «абсурда» человеческого существования, так и перспективы развития неклассического гуманизма. Вместе с тем функционирование культуры как надприродного способа деятельности человека не исключает ее единства с природой и не снимает учета природных факторов в ее развитии. Сейчас усиливается процесс космизации культуры, обусловленный выходом человечества в бесконечные просторы Вселенной, что, несомненно, радикально изменит наши представления о причинности и времени, о смысле человеческой жизни, ее длительности, смерти и бес смертии и заложит прочный фундамент новой космической этики.

В конце 20 – нач. 21 вв. значимость мира культуры резко возросла, особенно в нашей стране, без не го невозможны происходящие реформы, движение нашего общества к гуманному, демократическому строю. Сейчас происходит восстановление приоритета общечеловеческих ценностей по отношению к дру гим ценностям, что свидетельствует о начавшейся духовной, миpовоззpенчeскoй революции, о повороте к миру культуры, без коего и человечество, и наше общество не смогут выжить. Ведь на пороге третьего тысячелетии человечество находится перед тотальным небытием, что заставляет его по-настоящему осоз нать ценность бытия. В этом плане оправдалась мысль Ф. М. Достоевского из его записных тетрадей:

«Бытие только тогда и есть, когда ему грозит небытие. Бытие только тогда и начинает быть, когда ему грозит небытие»453. Именно культура в силу своего происхождения утверждает примат бытия путем его одухотворения и тем самым противостоит небытию. т. е. культура выступает в качестве средства преодо ления смерти как индивида, так и рода человеческого.

Культура современного общества является информационной, состоящей из взаимодействующих между собой традиционной и электронной, мультимедийной подсистем культуры. Известно, что в опреде ленном аспекте культуры возникают на основе коммуникационных процессов, причем все формы комму никации основаны на производстве и потреблении знаков. Следовательно, весьма сложно провести грани цы между реальностью и символическим отображением. Поэтому можно утверждать, что деятельность любого общества протекает в символической среде, опосредующей его во взаимоотношениях с окружаю щим природным и социальным миром. «Поэтому исторически специфичным в новой коммуникационной системе, организованной вокруг электронной интеграции всех видов коммуникации, от типографского до мультисенсорного, - подчеркивает М. Кастельс, - является не формирование виртуальной реальности, а строительство реальной виртуальности. Я объясню это с помощью толкового словаря. «Виртуальный существующий на практике, хотя не строго в данной форме или подданным именем» и «реальный - фак тически существующий». Таким образом, реальность, так, как она переживается, всегда была виртуальной - она переживалась через символы, которые всегда наделяют практику некоторым значением, отклоняю щимся от их строгого семантического определения. Именно эта способность всех форм языка кодировать двусмысленность и приоткрывать разнообразие интерпретаций и отличает культурные выражения от формального (логического) математического рассуждения. Сложность и даже противоречивость сообще ний, исходящих из человеческого мозга, проявляет себя именно через эту многозначность наших дискур сов. Именно диапазон культурных вариаций смысла сообщений позволяет нам взаимодействовать друг с другом во множественности измерений, имплицитных и эксплицитных»454. Все реальности обозначаются и транслируются системами символов (и знаков)и поэтому в некотором смысле любая реальность воспри нимается виртуально.

Современная коммуникационная система в противоположность историческому опыту прошлого конструирует реальную виртуальность и силу этого обладает своей спецификой. Последняя состоит в том, что сама реальность (т. е. материальное и символическое существование людей) полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, мир, в котором внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом. Таким обра зом, все сообщения любых видов неразрывно связаны со средством коммуникации, которые стало таким всеобъемлющим, разнообразным и послушным, что абсорбирует в одном и том же мультимедиа тексте Достоевский Ф.М. Полн. Собр. соч. В 30-ти т. Т. 24. С. 240.

Кастельс М. Указ. соч. С. 351.

целостность человеческого опыта. Это средство коммуникации аналогично уникальной точке вселенной, названной Х.Л. Борхес «Алеф»455.

Новая система коммуникаций, основанная на цифровой, сетевой интеграции множества видов ком муникации, охватывает собою множество проявлений культуры и общества. Включение большинства культурных явлений в интегрированную коммуникационную систему, основанной на цифровом элек тронном производстве, распределении и обмене сигналов, влечет за собой важные последствия для обще ственных процессов. С одной стороны, происходит значительное ослабление символической власти тра диционных отправителей сообщений, внешних по отношению к системе, власти, которая управляет по средством транслируемых исторически закодированными социальными привычками - религия, мораль, авторитет, традиционные ценности, политическая идеология. Культура реальной виртуальности влечет за собой усиление значимости потенциала личности, так как в традиционной культуре этот потенциал в зна чительной степени зависел от исторически закодированных социокультурных ценностей. Ведь теперь ин дивид сам благодаря мультимедиа создает различного рода воображаемые образные миры.

С другой стороны, новая коммуникационная система приводит к коренной трансформации пред ставлений о пространстве и времени как фундаментальных измерений человеческой жизни. «Местности лишаются своего культурного, исторического, географического значения и реинтегрируются в функцио нальные сети или в образные коллажи, вызывая к жизни пространство потоков, заменяющее пространство мест. Время стирается в новой коммуникационной системе: прошлое, настоящее и будущее можно про граммировать так, чтобы они взаимодействовали друг с другом в одном и том же сообщении. Материаль ный фундамент новой культуры есть пространство потоков и вневременное время. Эта культура пере крывает и включает разнообразие передававшихся в истории систем отображения;

это культура реальной виртуальности, где выдуманный мир есть выдумка в процессе своего создания»456.

Существенным здесь является способность отдельного индивида к созданию в своем воображении новых миров, которые затем имеют шанс на воплощение в действительности. Ведь в отличие от XX сто летия, считавшегося веком массовых обществ и связанного с формами массового поведения, сегодня оп ределение оптимальной формулы жизни связано с отдельным человеком. Культура реальной виртуально сти фактически является проявлением тенденции к утверждению в обществе меритократии, которая не означает ни монархию, ни сословную аристократию. Это значит, что особая ответственность теперь должна характеризовать лиц, вырабатывающих идеи и оказывающих влияние на общественные и государ ственные решения. «Общественная элита сегодня - это не только люди у власти или эрудиты, знатоки по эзии, литературы или древней истории;

необходимое условие принадлежности к общественной элите участие в открытиях, в создании информации о виртуальных (возможных при каких-то условиях. - Ред.) формах общественного бытия, а значит, и кода общественного поведения»457.

В основе оптимального типа поведения теперь лежит культура реальной виртуальности как слой информационной культуры современного общества. Именно с нее начинаются социальные изменения, которые способны при известных условиях обрести статус исторических сдвигов. Для этого необходимо владеть вполне определенной виртуальной информацией, определяющей горизонты жизни. В этом смысле информационную культура (культуру реальной виртуальности) можно рассматривать как бесконечный аккумулятор виртуальных форм практики, имеющих возможность подвергнуться определенной экспери ментальной проверке. «С накоплением информации о виртуальных формах общественного бытия и созда нием механизмов ее распространения неизбежен глубокий социально-психологический сдвиг, связанный с тем, что человек окажется в системе знания о потенциальном мире. Жизнь в таком мире должна служить фактором коррекции его поведения в реальном мире. Вместе с тем потенциальный мир - это сфера особых переживаний, переживаний риска, возможной гибели, это специфическая игра в мире идеального, кото рый становится необходимой составной частью действительной жизни. Стирание граней между мыслен ной игрой и жизнью - явление особого рода: оно меняет тип социального действия»458. Именно потому, что культура реальной виртуальности содержит в себе данные о потенциальном мире и детерминирует жизнедеятельность человека, Ведь теперь деятельность человека становится невозможной без информации о виртуальном бытии.

Если это выступает сегодня просто игрой воображения, предметом гаданий, то в будущем оно станет не обходимой предпосылкой принятия социально значимых решений. Разумеется, информационная, «сете вая» культура (культура реальной виртуальности) вводит формы интеллектуальной регламентации, спо собные ограничить свободу человека. Однако она может и способствовать освобождению человека от данной, весьма жесткой регламентации: «А для этого человек должен освоить новое понимание свободы, принять в качестве реальности идеальное измерение своей жизни. Создавая средства реализации этого измерения, он открывает для себя новую форму бесконечности, новые горизонты абсолютно свободного, См. Борхес Х.Л. Оправдание вечности. М., 1994.

Там же.

Скворцов Л.В. Указ. соч. С. 23.

Там же. С. 24.

идеального бытия, которое может стать для него не менее важным, чем бытие материальное»459. В таком случае сфера идеального, виртуальных форм бытия дает любому человеку возможность проигрывать сце нарии социального будущего, выбирать нужные ему фундаментальные основы жизни. Информационная, «сетевая» культура создает человеку бесконечное пространство для его свободных проявлений, для реали зации своего творческого, профессионального потенциала личности.

Внутренний мир или внутренний космос человека имеет весьма сложную природу, он многомерен и по размерности того же порядка, что и размерность космоса со всеми протекающими в нем процессами.

Ведь природа человека является космобиопсихосоциальной по своему характеру, она представляет собой совокупность предельных возможностей и ограничений, вытекающих из различного рода социальных, культурных и прочих средств или скреп, как мы уже видели выше. Внутренний мир или «психокосмос»

как исчерпывающий образ всех сфер человеческого сознания в их зависимости, по выражению психолога Р. фон Экартсберга, есть своего рода светящаяся сфера, в которой человек видит себя и мир. Поэтому нет ничего удивительного, что на протяжении всей истории человечества человеческим «психокосмосом» за нимались шаманизм, магия, религия, искусство, философия, психология, что и сейчас идут многочислен ные обсуждения природы сознания, о которой не так уж много известно. К сожалению, во многих отече ственных трудах по философии и психологии внутренний космос человека рассматривается достаточно примитивно, хотя в мировой литературе имеется ряд работ, выполненных на весьма высоком профессио нальном уровне. К ним можно, например, отнести фундаментальную работу английского психобиолога Дж. Янга «Программы мозга», позволяющую исследователям изучать поведение человека на всех уровнях его деятельности - от физиологии до социологии, и прекрасную книгу индийского ученого Э. Пайо «Буд дистская психология. Современные перспективы», представляющую обзор всех концепций западной и восточной психологии, а также излагающую буддистский подход к внутреннему миру человека, достаточ но сказать, что в ней речь идет о 121 классе состояний сознания индивида460.

О сложности и многомерности человеческого «психокосмоса» свидетельствует то, что он включает в себя правополушарное и левополушарное сознание, воображение и грезы, мечтания и память, медита цию и творческое мышление, сферы собственно сознания и бессознательного, интуицию и другие позна вательные процессы, не говоря уже о ценностях и психологических установках. Бурное развитие науки в наш век уже поставило на повестку дня проблемы связи человеческой психики с глубинами космоса, т. е.

«микрокосма» с «макрокосмом». И сразу появилось несколько концепций, идей и гипотез, объясняющих эту связь: концепция человека как единства материального образования (биомашины) и неограниченного поля сознания, т. е. концепция корпускулярно-волновой природы человека, концепция человека как «мо лекулы», содержащей в себе максимум информации о Вселенной, гипотезы о галактическом разуме, об определенных аналогиях характеристик физического вакуума и человеческого сознания и их возможных связях, о голографической природе Вселенной и сознания. Представляет интерес вычленение рациональ ного смысла гипотез о «жизни после смерти», о существовании в одном теле человека множества «душ»

или личностей, а также выявление связи между субъективным, человеческим временем и объективным временем иерархически организованной Вселенной. Не менее увлекательными являются интерпретации целого ряда психофизических феноменов - экстрасенсорное восприятие, телепатия, ясновидение или дальновидение, восприятие прошлых событий, недоступных обычному воспоминанию, предсказание бу дущих событий и т. д. В этом плане нам представляется плодотворной идея коммуникации людей при по мощи биосферы, связанной с космосом, что дает возможность научного объяснения целого ряда явлений внутреннего космоса человека. Не менее интересным является наступающая революция в человеческой психике, связанная с кардинальными сдвигами в развитии человечества.

У человека неистребима тяга к познанию Вселенной, что является преобразованным благодаря со циуму и культуре исследовательским рефлексом его обезьяноподобных предков. Обычно наблюдающий чистое звездное небо человек испытывает чувство удивления, восторга и тревоги, ведь хочется узнать, что там, за весьма ярко или чуть заметно сверкающими в ночи звездными мирами, - неведомые нам существа или мертвые просторы чужих миров, господствует там хаос или гармония? Не менее, а может быть и бо лее удивительным является внутренний мир человека, его психокосмос, сфера чувств, эмоций, желания, мыслей, инстинктов, грез и мечтаний, сновидений, фантазий, интуиции, сверхсознания и подсознания и пр. Внутренний космос человека не менее сложен, чем необъятная Вселенная, но нам гораздо меньше из вестно о нашем космосе сознания, нежели о большом космосе Вселенное, породившее в конечном счете индивида как «микрокосм», в котором также взаимодействуют тенденции хаоса и гармонии. В общем же определенный объем знаний о природе человеческого сознания накоплен в западных и восточных цивили зациях и эти знания наука на рубеже XX и XXI вв. начинает воспринимать несмотря на их существование, как правило, в религиозно-мистической форме.

Американский психолог Р. фон Экартсберг на основе моделей внутреннего мира человека, созданных 3. Фрейдом, К. Юнгом, Р. Ассаджиоли, Ч. Тартом, К. Левиным, В. Франклем, X. Смитом, К. Уилбером, С.

Скворцов Л.В. Указ. соч. С. 25.

См. Young J. Programy mozgu. W., 1984;

Pio E. Buddhist Psychology. New Delhi. 1988.

Рамой и другими представителями различных направлений современной психологии, предлагает обоб щенную модель человеческого «психокосмоса» в виде эвристической пирамиды человеческого суще ствования (рис. 2)461.

Рисунок 2. Обобщенная модель человеческого «психокосмоса» в виде пирамиды На рис. 3 представлены различные секторы психологической или когнитивной карты человека в их взаимосвязи и взаимозависимости и в этом ценность эвристического образа пирамиды. Она идентифици рует и локализует различные человеческие формы присутствия в реальности в отношении друг к другу, конституирует карту человеческого «психокосмоса» в универсальных терминах.

Рисунок 3. Модель «психокосмоса» человека в виде круга См. The Metaphors of Consciousness. N.Y., 1981. P. 87.

Когнитивный образ пирамиды дает только наиболее общее описание и онтологические деления внут ри человеческого «психокосмоса». Чтобы представить уровни существования и сознания человека, необ ходимо, по мнению Р. фон Экартсберга, в качестве символа западной рефлексии и анализа использовать иной, нежели пирамида, образ. Он предлагает круг, секторы которого фиксируют различные модальности и возможности человеческого экзистенциального участия в реальности462. Образ круга представляет собой спроецированную пирамиду человеческой экзистенции и сознания - он находится внутри Вселенной, ко торая в свою очередь помещена внутри все превосходящей и всеобъемлющей реальности бесконечного божественного психического поля энергии, символизирующего все значения «по ту сторону», конечные горизонты человеческого существования (рис. 3). Любой четко сформулированный спектр бытия консти туируется интеллектуальным упорядочиванием реальности в категориях. При этом необходимо учитывать то, что все уровни существования взаимодействуют и все поля сознания взаимопроникают463. Эта обоб щенная модель человеческого «психокосмоса», несмотря на ее «теопсихологический» оттенок, вполне может служить инструментом для трансформации психики индивида.

Следует отметить, что в рассмотренных выше моделях человека и его спектра сознания имеются ра циональные основы, что в них используется старая гипотеза о циркуляции континуального потока созна ния, по крайней мере, в рамках человечества, в пределах биосферы. Прежде всего это относится к основ ной восточной парадигме йога Кундалини. Исследования показывают, что ее формальное описание соот ветствует анатомическому описанию организма человека и его функций, что йога Патанджали «по суще ству ведет к атеизму»464. В обобщенной геометрической модели человеческого существования фактически зафиксированы определенные этапы развития человеческого сознания в соответствии с развитием челове ческого общества465. Кроме того, новые достижения в области научных исследований показывают, что человек представляет собой единство тела и генерируемых им полей466. Все это и дает возможность оце нить положительные аспекты обобщенной модели человеческого «психокосмоса» как инструмента про никновения в сложный мир нашего сознания, которое неразрывно связано с космосом и несет в себе его противоречивые эволюционные тенденции.

Одной из увлекательных проблем современной науки является возникновения и формирования ощущения, чувственно-наглядного образа. В свое время на это обратил внимание В.И. Ленин, согласно которому значение ощущения заключается в том, что оно «есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания»467. В по следнее время идут интенсивные исследования средствами нейрофизиологии молекулярных механизмов деятельности нервной системы на разных уровнях - от физико-химической природы генерации нервного сигнала до анализа восприятия зрительных образов с последующим синтезом полученных результатов.

Речь идет и о функциональной организации коры мозга, и о физиологических механизмах психики, и о принципах работы человеческого мозга, и о механизмах формирования ощущения468.

Прежде всего необходимо отметить тот факт, что мозг - это система распознавания образов, где об раз рассматривается как синтез отдельных элементов, например светлых и темных точек, звуковых коле баний, давлений на нервные окончания. В работе мозга можно выделить ряд этапов. Мозг выделяет из огромного количества сенсорной информации элементы, имеющие существенное значение. Мозг произ водит сравнение сенсорных, а затем и «мысленных» образов с хранящимися в памяти образами. При сов падении возникает электрический разряд, указывающий на распознавание. Мозг хранит в своей памяти следы минувших событий, он координирует работу различных мышц, желез и т. д. в соответствии с толь ко что поступившей информацией и информацией, находящейся в памяти. Несмотря на то, что биологиче ские структуры весьма разнообразны, в основе их функционирования всегда лежит распознавание обра зов469. Это положение имеет существенное значение для решения центральной проблемы нейробиологии - как работает человеческий мозг.

Мозг представляет собой сложноорганизованное органическое образование. Оригинальную гипоте зу о кодировании информации в нейронных функциях мозга человека и животных выдвинул американ ский нейрофизиолог В. Маунткасл. Он, сравнивая соматосенсорную, зрительную и слуховую кору, сфор мулировал принцип колончатой организации коры больших полушарий головного мозга. Суть этого принципа состоит в следующем: отдельные параметры внешнего сигнала представлены в коре вертикаль но расположенными мини-колонками;

нейроны в составе колонки, селективно настроенные на определен См. Там же.

См. Там же.

Махабхарата. Ашхабад. 1981. VII. Ч. 2. С. 171.

См. Поликарпов В.С. Наука и мистицизм в XX веке. М., 1990. С. 40-41.

См. Годик Э.Э., Гуляев Ю.В. Физические поля человека и животных // В мире науки. 1990. № 5.

Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 18. С. 46.

См. Куффлер С., Николс Дж. От нейрона к мозгу. М., 1979;

Эделмен Дж., Маунткасл В. Разумный мозг. М., 1981;

Ива ницкий А.М., Стрелец В.Б., Корсаков И.А. Указ. соч.;

Мозг. М., 1984;

Страйер Л. Молекулы зрительного возбуждения // В мире науки. 1987. № 9;

Logothetis N.K. Vision: A Window on Consciousness // Scientific American. 1999. November.

См. Дейч С. Модели нервной системы. М., 1970.

ный параметр сигнала, образуют элементарный модуль обработки информации;

совокупность мини колонок, в каждой из которой представлен определенный параметр сигнала, составляет макроколонку, соответствующую отдельному участку внешнего пространства470.

Благодаря колончатой организации коры больших полушарий мозг отражает огромное многообра зие свойств внешней среды так, что для каждого участка внешнего пространства осуществляется парал лельный анализ свойств представленного там сигнала. Колонки — это локальные нейронные цепи, содер жащие сотни и тысячи нейронов. Связи внутри колонок и между ними весьма четки. В совокупности же они образуют «распределенные» системы, служащие соответствующим функциям. Принцип колончатой организации коры больших полушарий основан на том, что ее внутренняя структура однородна и состоит из повторяющихся элементов. Рассматривая свойства таких «распределенных» систем, В. Маунткасл осо бо обращает внимание на свойство «повторного входа», благодаря которому головной мозг синтезирует сенсорные сигналы и находящуюся в памяти информацию, что приводит к формированию чувственного образа внешнего мира471.


В свою очередь на основе сопоставления физиологической концепции информационного синтеза и психологической теории обнаружения сигналов А.М. Иваницкий, В.Б. Стрелец и И.А. Корсаков показали, что образ внешнего мира (ощущение) возникает в мозгу на втором этапе сенсорно-перцептивного процес са. «Итак, сопоставление физиологических и психологических характеристик сенсорно-перцептивного процесса, - пишут они, - позволило подразделить этот процесс на три основных этапа. Содержание перво го этапа заключается в анализе физических характеристик стимула. На втором этапе осуществляется син тез (возникает ощущение - В. П.) сенсорной и несенсорной информации о стимуле. На третьем этапе про исходит опознание стимула, т. е. его отнесение к определенному классу объектов»472.

Информационный подход к раскрытию физиологических механизмов восприятия показывает, что в создании субъективного образа (ощущения) стимула существенную роль играет механизм возврата воз буждений в проекционную кору мозга. Происходит процесс восприятия явлений и предметов внешнего мира, формирования ощущений, составляющих содержание аналитической и интегративной деятельности мозга. Вся информация, независимо от физической или химической природы носителя, в рецепторах ор ганизма кодируется нервными импульсами и поступает в мозг по специализированному сенсорному кана лу. Конечным результатом функционирования этого канала является формирование сенсорного образа, который выступает необходимой предпосылкой ощущения. Этот образ можно рассматривать в виде сложной матрицы распределенных в пространстве и времени функционирующих нейронов, состояние ко торых зависит от потока сенсорной информации. С позиций нейрофизиологии об ощущении можно гово рить лишь тогда, «когда сенсорный образ в виде нервного кода. т. е. зашифрованной копии внешних фак торов и явлений, проецируется на сложноорганизованные рефлекторные центры и на память, являющуюся следствием развитой способности к индивидуальному научению, а у человека - и на сознание...». Мозг представляет собой интегратор сенсорных образов и информации, закодированной в памяти, что позволя ет формировать чувственные копии и модели внешнего мира. «Язык нервных импульсов - универсальный язык для всех образований мозга»473.

Биохимические и электрофизиологические методы исследования помогают, стало быть, вскрывать молекулярные механизмы, лежащие в основе «ощущений». Рецепторы-анализаторы получают, отбирают, перерабатывают и накапливают информацию. Она передается в мозг. Центральная нервная система явля ется своеобразным координационно-вычислительным центром, ежесекундно получающим громадный по ток информации. Мозг эту информацию сортирует, кодирует, отбирает и сопоставляет с предыдущей. В результате возникает адекватное отражение внешнего мира в мозгу человека и животных в виде чувствен ных копий (ощущений). Разумеется, проблема возникновения и формирования ощущения не решена до конца и неудивительно, что на следующие 50 лет ученые предполагают вести исследования функциони рования сенсорных систем и мозга человека474. Инвариантным останется только то, что ощущение в ко нечном счете является отражением предметов внешнего мира. Интересно, что последние исследования отечественной нейрофизиологии позволяет говорить о динамических стереотипах – отпечатках действи тельности, что означает преломление в мозгу объективного мира в субъективное представление действи тельности. Именно эти динамические стереотипы в разных их проявлениях определяют различные сторо ны эмоциональной, разумной, интуитивной и сознательной деятельности человека, его эволюцию и про грессивное развитие475.

См. Эделмен Дж., Маунткасл В. Указ. соч. С. 52-56.

См. Там же. С. 58-59.

Иваницкий А.М., Стрелец В.Б., Корсаков И.А. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. М., 1984.

С. 180.

Кратин Ю.Г. Нейрофизиология и теория отражения. Л., 1982. С. 28, 23.

См. Maddox S.J. The Unexpected Science to Come // Scientific American. 1999. December.

См. Судаков К.В. Динамические стереотипы или информационные отпечатки действительности. М., 2002.

Существование мира культуры, включающего разнообразные системы символов, требует целостного подхода к весьма сложнейшей проблеме сознания, т. е. такого подхода, «который позволяет концептуаль но объединить ее «природный» и социокультурный планы»476 А это значит, что субстрат сознания невоз можно понять без взаимодействия между индивидом и чувственно воспринимаемой им средой. Здесь два «полюса»: один из них - мозг, нервная система, другой - символические системы культуры. Согласно принципам современного философского знания, анализ субстрата человеческого сознания требует учета взаимопроникновения общества и природы. Это означает, что, во-первых, природный и социальный мо менты - различные аспекты такой целостности, как человеческое бытие;

во-вторых, эти моменты взаимо проникают в сфере способа производства материальных благ;

в-третьих, фундаментальным элементом бытия человека является труд плюс такие элементы этой онтологической целостности, как структуры соз нания, язык и др. Именно трудовая деятельность является не только носителем, но и наиболее развитой формой человеческого отражения объективного мира. Именно на ее основе вырастает мир культуры, включающий системы символов, выступающий в качестве субстрата структур сознания человека (систе мы символов, символические формы являются одной из основ и средств существования мыслительных структур и образований). Отсюда очевидна определяющая роль этого второго «полюса», играющего зна чительную роль в функционировании человеческого сознания.

Не менее важным является и природный субстрат человеческого сознания, чему посвящается нема ло исследований в области нейробиологии477. В настоящее время установлено наличие специфического соответствия между импульсной активностью тех или иных клеток мозга и словесных сигналов. Схема обработки словесной информации такова: «Вначале слово шифруется в электрических импульсах мозга, независимо от смыслового его содержания, как сложные звуковые сигналы. Возникшая при этом им пульсная активность нейронов (код) адресуется к долгосрочной памяти, накопленной в результате инди видуального опыта, активизируя ее. После активизации долгосрочной памяти возникает новый электриче ский шифр - смысловой код. Теперь услышанное слово, пройдя через стадию акустического кода, «ожи вает» в мозге и вызывает другие, уже более сложные психические процессы»478. Именно учение о работе первой и второй сигнальной системы дает нейрофизиологическое объяснение гипносуггестивных и дру гих явлений в интеллектуальной, эмоциональной и волевой сферах человека. Экспериментальные и кли нические данные свидетельствуют о том, что посредством второй сигнальной системы можно регулиро вать дыхание и артериальное давление у человека479.

Дальнейшие исследования показали, что имеются более тонкие связи между человеческим мозгом и словесными сигналами. В нейробиологии установлено, что взаимодействие мозга и речи осуществляется на трех уровнях, а именно: крупный комплекс нейронных структур, расположенных в левом и правом по лушарии, служит для представления в мозге понятий;

нейронный комплекс меньшего размера, находя щийся главным образом в левом полушарии, формирует слова и предложения;

между этими двумя уров нями в роли посредника располагается находящийся в левом полушарии важный комплекс нейронных структур480. Возникает вопрос о том, как представлены сами понятия в структурах мозга? «По нашему мнению, - пишут А.Р. Дамазиу и А. Дамазиу, - устойчивых «изобразительных» представлений предметов или людей, как предполагалось традиционно, там не существует. Вместо этого мозг сохраняет запись нервной активности, имевшей место в сенсорной и двигательной коре при взаимодействии с данным объ ектом. Эти записи – системы синаптических связей, которые способны воспроизвести определенные кар тины активности, соответствующие предмету или событию;

каждая запись может также стимулировать связанные с нею записи»481. Для исследования ответственных за речь структур мозга используются такие методы, как ЯМР-визуализация, ПЭТ-сканирование, однако остается много неясного относительно нерв ных механизмов накопления в мозге понятий.

Значимость мозга человека в качестве основания функционирования сознания весьма ярко проявля ется в патологии, о чем свидетельствуют, например, данные из так называемой «химии эмоций». Патоло гические психические состояния человека, оказывается, имеют биохимическую основу. Такие заболева ния, как, например, маниакально-депрессивный психоз, возникают в силу нарушения в круговороте ме диаторов (веществ, при помощи которых передаются нервные импульсы). Исследования свидетельствуют о значимости медиатора ацетилхолина и его рецептора в появлении расстройств психики. Так, «при ма ниакально-депрессивном психозе нарушается согласованность в работе адренэргической и холинэргиче ской (парасимпатической и симпатической. - В. П.) систем: депрессия возникает из-за избытка ацетилхо лина или его рецепторов, а маниакальное состояние - от аналогичных изменений в симпатической нервной Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 2002. С. 11.

См. Фишбах Дж. Д. Психика и мозг // В мире науки. 1992. № 11-12.

Слободяник А.П. Психотерапия, внушение, гипноз. К., 1977. С. 89.

См. Там же. С. 212-215.

См. Дамазиу А.Р., Дамазиу А. Мозг и речь // В мире науки. 1992. № 11-12.

Там же. С. 57.

системе»482. Таким образом, через патологию просматривается нормальное функционирование человече ского мозга и сознания. Оказывается, именно в патологии наиболее рельефно обнаруживается домини рующая роль мозга по отношению к сознанию.


Развитие науки значительно расширяет сферу рационального и экспериментального анализа приро ды, показывает определяющую роль структур мозга в функционировании сознания человека. Исследова ния структур семантической памяти показывают, например, что даже самые абстрактные понятия («капи тал», «судьба» и др.) имеют эмоциональную насыщенность, которая в зависимости от опыта, воспитания, знания и веры индивида определяет диапазоны субъективных оценок»483. Человеческое поведение, стало быть, организуется посредством взаимодействия мотивационных и когнитивных компонентов. «Управляя динамикой поведения, определяя благодаря своей оценочной функции характер удерживаемой в памяти информации, аффективно-эмоциональная система остается исходным базисом мотивации не только в те чение эволюции, но и в ходе общественной истории человечества. Ее развитие определяется дифферен циацией когнитивных структур. Именно здесь, на пересечении мотивационных оценок и когнитивных процессов, впервые возникает потребность в рациональном объяснении окружающего мира»484. Самые тонкие понятийные различения пронизаны эмоциональным содержанием, которое вносит определенный вклад в рациональное осмысление объективного мира.

Необходимость расширения перцептуальной сферы человека связана, с одной стороны, с тем, что современная физика имеет дело с различного рода абстрактно-символическими пространствами. С другой стороны, в ходе научного исследования природы и ее пространственно-временных характеристик «мы их переживаем»485. Данный подход предполагает рассмотрение всех психических проявлений активности субъекта и потребности в истине. Только так можно осуществить включение в понимание субъекта общих посылок его бытия. Определенный свет на «аналогию» между современными научными концепциями и переживанием пространства и времени проливают исследования «индивидуального времени», ибо «все случающееся во внешнем мире и в самом себе человек воспринимает через свое индивидуальное настоя щее время»486. В настоящее время получены результаты исследований зрительного восприятия предметов внешнего мира животными и человеком благодаря существующим в мозгу структур, связанных с пережи ванием времени (у человека) и циркадианными ритмами (мечехвост). Детальные исследования поведения самца мечехвоста при поиске самки передача зрительной информации в мозг регулируется сигналами циркадианных часов487. Недавние исследования, проведенные во франкфуртском «Институте исследова ний мозга», показали, что в мозгу человека имеются нейронные структуры, которые неотрывны от пере живания времени и которые необычайно важны для распознавания связей между предметами и события ми внешнего мира. В данном случае открыт механизм временной структуры и синхронизации потенциа лов действия в зрительной коре. Хотя до сих пор точно не известно, как человек (и животные) видят мир, и «уж тем более не известно, как мозг влияет на зрение»488. Следует иметь в виду, что зрительное воспри ятие (оно связано с обонятельными, тактильными, слуховыми и вкусовыми восприятиями) человека зави сят от функциональной асимметрии полушарий его мозга.

Анализ эволюции культуры, систем знаков и мозга предков человека, а также развития младенца (а до этого и зародыша - еще во чреве матери) свидетельствует о том, что функции левого полушария - про дукт социализации индивида, а функции правого - врождены489. Образы правого полушария дают охват целостной картины мира, логические же схемы левого полушария, включающие лишь отдельные детали, относятся к самосознанию «я». В этом аспекте становится понятным, почему в процессе медитации инди вид как бы сливается с мирозданием и у него возникает иллюзия бессмертия. Ведь различные техники ме дитации дают, например, возможность отключать левое полушарие, в результате чего исчезает личность (умирать было некому), исчезает отсчет объективного времени, выработанный в той или иной культуре490.

В случаях правополушарной патологии мозга также проявляется феномен «ослабления» и «исчезно вения» времени. Аналогичный феномен обнаруживается у нормального человека в условиях сенсорной депривации, когда исключается воздействие внешних стимулов. «Индивидуальное время» становится «пустым», происходит его рассогласование со временем «внешнего мира», оно кажется остановившимся или ускоренным. Такие малоисследованные закономерности пространственно-временной организации Химия эмоций // В мире науки. 1984. № 12. С. 66.

См. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление;

история развития человеческого интеллекта. М., 1983. С. 120.

Кликс Ф. Указ. соч. С. 122.

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 231.

Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М., 1981. С. 156.

См. Барлоу-младший Р. Б. Что сообщает мозг глазу // В мире науки. 1990. № 6.

Барлоу-младший Р. Б. Указ. соч. С. 82.

См. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. М., 1998. Исследования выявили сущест венный факт, согласно которому сообщение между полушариями мозга необходимо для того, чтобы человек мог поставить себя на место другого, чтобы правильно оценить его действия (См. Хок Р.Р. Секреты выдающихся экспериментов. СПб.,-М., 2003. С. 26).

См. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. М.,1984.

психики нормального человека, как способность субъекта образно воображать несуществующие ситуа ции, игнорируя переживаемые актуально реальные пространство и время, наводят на мысль, что психика человека функционирует в нескольких пространствах и временах491. Исследования динамики и активности зон и структур головного мозга, обеспечивающих психическую и двигательную деятельность, в свою оче редь свидетельствуют в пользу многоуровневого принципа «организации нейродинамики соподчиненно сти и независимости мозговых процессов с разным масштабом времени»492.

В связи с этим представляет интерес квантовомеханический подход к функционированию человече ского мозга. Существует мнение, согласно которому деятельность мозга может совершаться в соответст вии с квантовыми законами. Анализ такого рода возможности показывает, что сознательная деятельность мозга представляет собой выходное устройство и ему соответствует обычная логика, тогда как бессозна тельная деятельность мозга является основой интуитивных прозрений и совершается согласно квантовой логике. Различные мысли и картины, которые возникают в сознании неадекватно, передают функциони рование сферы бессознательного. При включении сознания возникает стохастичность в выводах, решени ях, подобная стохастичности при квантовомеханических измерениях. «Извлечение» информации из глу бин бессознательного осуществляется либо спонтанно, либо на уровне необычных, измененных состояний сознания, к которым относятся сновидения, гипноз, состояния, вызванные воздействием химических ве ществ, синестезические переживания и медитация493.

Одной из сложных проблем современной науки является проблема множественности «Я», представ ляющая фактически отношение тела человека и его психики, которое неотрывно от соматологической идентификации личности. В сборнике оригинальных эссе «Множественое Я» анализируется именно дан ная проблема: является ли «Я» единым или его можно представить в виде «множественного Я»494. Она вырастает прямо из стремления объяснить рациональный и индивидуальный характер принятия решения и поведения человека. Эта проблема выступает центральной для нескольких научных дисциплин, ибо то или иное решение влечет за собой соответствующие концептуальные средства, используемые для исследова ния межличностных отношений вообще и интерперсональных конфликтов в частности. В упомянутом сборнике эссе выдвигается гипотеза о «множественном Я», которая дает возможность под определенным углом зрения аналитически рассматривать межличностную борьбу.

Проблема множественности «Я» необходимо связана с дуализмом «тела» и «психики», который глубоко укоренился в человеческом сознании и который дает основания для обоснования идеи реинкарна ции. Это дуализм, присущий иудео-христианской религиозной традиции, выводится из орфической мифо логии и платоновской метафизики. Ведь древнегреческие интерпретации и различения «души» (психики, согласно научной терминологии) и «тела» отнюдь не являются основой христианской религии. В строгом библейском тексте фигурирует концепция единства души и тела, которая противостоит принципам орфи ческой мифологии. Позже было принято положение о том, что душа является пленником тела и имеет со вершенно иную природу и предназначение.

Некоторые ученые считают, что «множественная личность» представляет собой не что иное, как ум ственное расстройство, связанное с тем, что в одном теле имеется две или более интегрированных систем поведения. Автор книги «Множественные умы Билли Миллигана» Д. Киз подверг тщательному исследо ванию расколотый мир сознания молодого человека, который обладал 24-мя личностями. Эти отдельные личности, разные по интеллекту и устремлениям, взрослые и дети, мужчины и женщины, лица с крими нальными наклонностями и тонко чувствующие художественные натуры ведут борьбу за обладание тела Билли Миллигана, не позволяя ему контролировать свои действия495. Это первый человек в истории Аме рики, которого суд признал невиновным в совершении серьезных преступлений в силу психического рас стройства подсудимого в форме множественности его личности. Множественная личность – это своеоб разный эксперимент, поставленный природой: «В то время как контрольные пациенты и ихьпридуманные личности не показали значительной разницы в волновых рисунках (речь идет о результататх ЭЭГ, фикси рующих волновые импульсы мозга во время тестирования – В.П.) работы мозга, разные личности паци ентов с диагнозом «множественная личность» показали значительное отличие как от их ядра, так и друг от друга»496. Исследования проблемы множественности личности в одном теле человека может мно гое сказать о природе человека. Следует иметь в виду, что неактивная личность находится в состоянии амнезии;

в других случаях человек может сознавать поведение другой своей личности. В науке выдвинуто См. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Указ. соч. С. 179.

Илюхина В.А., Бородкина Ю.С., Лапина И.А. Сверхмедленная управляющая система мозга и память. Л., 1983. С. 93.

Интересно, что современный исследователь А. Минделл проводит параллель между состоянием «сновидения» и сущест вованием квантово-волновой функции в «мнимом времени», возникшей в момент «Большого взрыва» (См. Минделл А.

Сновидение в бодрствовании. М., 2003).

См. The Multiple Self / Ed. By J. Elster. Cambridge. 1987.

См. Киз Д. Множественные умы Билли Миллигана. М.,-СПб., 2003.

Там же. С.506.

предположение, что именно в правом полушарии человеческого мозга содержатся в скрытой форме мно жество личностей497.

Заслуживает внимания попытки экспериментального воспроизведения явления «множественности личности» в одном теле при помощи гипноза. У контуженного солдата по имени Дик врач сумел создать «вторичную» личность, названную Франком, и «третичную» личность, получившую имя Лео. Их поведе ние показало значительный контраст между ними: «Как Франк, солдат был вежливый, предупредительный и стремился нравиться. Как Лео, он разваливался в кресле со скучающим видом, был необщителен и раз дражителен. Когда каждой из трех его личностей задавали идентичные вопросы относительно готовности совершить убийство, изнасилование и воровство, он каждый раз отвечал, что он откажется. Однако Франк возражал по моральным мотивам, рассматривая такие действия как грубое нарушение закона. Лео возра жал по прагматическим соображениям: он не считал, что цель не стоит риска попасть в тюрьму. Реакция Дика была комбинацией двух первых. Показатели прожективных тестов тест Роршаха и ТАТ - также об наружили существенные различия между тремя этими личностями»498. Согласно психиатру В.П. Самохва лову, такое болезненное расщепление психики индивида будет характерным для постиндустриального общества в XXI столетии499. В свете изложенного представляет интерес гипотеза, согласно которой чело век является потенциальным носителем множества «Я», однако все они, кроме одного «Я», подавлены в сознательной жизни, находятся в сфере бессознательного и проявляются в определенных условиях. Этот поиск и привел к концепции архетипов бессознательного, т.е. к гипотезе «множественности Я», где только одно «Я» доминирует над остальными «Я», погруженными в глубины бессознательного.

В пользу гипотезы множественного «Я» свидетельствует и психопрактика современной культуры, которая является «постмодернистской». В данном случае «тотальность как таковая устарела и на- стал черед раскрепощения частей»500, что не означает патологической диссоциации. Действительности оказы вается адекватной голографическая метафора: подобно голограмме (каждая часть которой содержит изо бражение целого объекта) в каждой части личности находится вся личность целиком. Отечественный пси холог О.И. Генисаретский в связи с этим пишет: «Человек больше самого себя (трансперсонален), потому что он меньше самого себя (субперсонален)»501. Вслед за диалогическими концепциями межличностных и культурных коммуникаций, за социально-психологическими концепциями ролевого взаимодействия в со временной культуре стал актуальным концептуальный анализ «частей личности», описывающий и иссле дующий феномен субличностной психопрактики. Не случайно современные психологи и психотерапевты говорят о субличностном разнообразии: «Микроструктуры личностной самореализации, идентифицируе мой в терминах «субличностей», «субмодальностей» сенсорного, аффективного и когнитивного опыта, это те реальности постмодернистской психопрактики, которые теперь впрямую - минуя уровень целост ной личности - наделяются культурными значениями и культуротворческими функциями»502. Это значит, что теперь психологи и психотерапевты могут «работать» с произвольными и порождаемыми компози циями частей личности (не надо забывать, что их множество), раскрывая тем самым пространство для творческого проектирования роста личности.

Исследование сложной структуры внутреннего мира человеческой психики (психокосмоса) также представляет собой необычайно сложную проблему, в которой достаточно много неизвестного. Внутрен ний мир «Я» весьма сложен, многомерен и имеет много этажей или уровней, которые взаимосвязаны и переплетаются друг с другом. Об этом весьма рельефно свидетельствуют результаты такого нового на правления в современной психологии, как топологическая психология503. Развитие топологической психо логии связано с огромными трудностями, возникшими из-за того, что все модели это сложные многоуров невые системы, которые «погружены» в психику человека глубже не только логики и языка, но даже ра циональности и сознания. Новейший исторический опыт показывает, что именно нелогическое и «невыра зимое», нерациональное и более всего - подсознательное детерминируют поведение масс. Уже «глубин ная» или «аналитическая» психология представляет собой целое «исчисление» предсознательных, предра циональных и предлогических уровней психики человека.

Перечислим десять уровней подсознания и сознания, более или менее основательно исследованных учеными504. На самой глубине человеческой психики находятся три уровня предсознания: 1) уровень сек суальных влечений в общем виде (З. Фрейд), 2) уровень доминирования, власти, «первенства» (Ф. Ницше и А. Маслоу), 3) уровень формирования сознания - от нераздельных образов через культ «Большой Мате Хок Р.Р. Секреты выдающихся экспериментов. СПб.-М., 2003. С. 27.

Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 374.

См. Самохвалов В.П. Психический мир будущего. Симферополь. 1998.

Психология и новые идеалы научности // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 18.

Там же.

Там же.

См. Акчурин И.А. Топология и идентификация личности // Вопросы философии. 1994. № 5. Следует иметь в виду то, что XXI век будет «веком психологии», что многие направления в психологии (психоанализ и др.) уже исчерпали свой потенци ал развития (См. Психология XXI века: пророчества и прогнозы // Вопросы психологии. 2000. № 1 и 2).

См. Акчурин И.А. Указ. соч.

ри» к сонму различного рода «героев» - от св. Георгия, побеждающего дракона, и т.д. (Э. Нойман). Далее следуют три уровня уже сознательного Я, отделяющего себя от мира, но еще предрационального:

1)идентификации (Э. Эриксон), 2) «общественного стандарта» власти - тюрем, полиции, казней, больниц и сумасшедших домов (М. Фуко), 3) национальная и далеко не простая идентификация (Г.Д. Гачев и П. Бе зансон). Наконец, можно выделить вполне рациональные, но еще «предлогические» уровни: 1) топологи ческой интерпретации языка и различных «языковых игр» (Р. Тома и Л. Витгенштейн), 2) абсолютно бес субъектная наука (Р. Декарт и И. Ньютон), топологически неотделимые от человека структуры (П.А. Фло ренский и М. Хайдеггер), 4) архетипы искусства и науки (К. Юнг и В. Паули). Таким образом, в глубинах человеческой психики (в подсознании) и в предрациональном сознании человека можно выделить не сколько слоев, не говоря уже о самом уровне сознания и сферы ультрасознания, или сверхсознания.

Можно сказать, что на различных уровнях многоэтажной структуры человеческого «Я» (если исхо дить из гипотезы «множественности Я») располагаются разные потенциальные «я». Это значит, что наря ду с широко распространенной моделью «моноцентрической интеграции» существует также модель поли центрической интеграции личности, или «Я». Она имеет гораздо более богатую и сложную структуру (по сравнению с моноцентрической моделью), в которой поле творческих напряжений является естественным следствием сосуществования - в одной личности - несколько разных центров, или «я», вокруг коих кон центрируются мысли, чувства и желания. В качестве результата процесса формирования личности поли центрическая структура чаще всего возникает благодаря непрестанной активности тех слоев, которые бы ли сформированы на ранних этапах развития личности, и, хотя оказались погребенными под более позд ними слоями, дают знать о своем существовании. Полицентрическая структура «Я» становится психоло гическим основанием методологического плюрализма, позволяющего постигать каждый предмет в его объективной многоаспектности и всесторонности.

Полицентрическую структуру «Я» не следует, однако, редуцировать исключительно к сосущество ванию различных взглядов (способов видения мира). В нее входит также и прежде всего сосуществование разных чувств, стремлений, потребностей, желаний и амбиций. Представляет значительный интерес не столько обычное «внутреннее противоречие» между усвоенными элементами научного взгляда на мир и эмоциональной привязанностью к элементам религиозной традиции, сколько взаимодействие научных и художественных устремлений человека или междисциплинарное исследование новых областей мира по нятийными средствами нескольких разных научных дисциплин. Интересно, что полицентрическая модель «Я» напоминает структуру музыкального произведения, которая проанализирована в философии музыки Э. Блохом505.

Такого рода аналогия между этими структурами отнюдь не является случайной. Вспомним необы чайно глубокое и удачное определение музыки у Платона: музыка - это искусство портретирования (eikastike)506. В данном случае «портретирование» отличается от скульптуры, живописи, фотографии, ки нофильма тем, что вместо показа тела человека оно раскрывает перед нами внутреннюю структуру чело веческой активности. Можно очертить модель портрета человека, позволяющей проникнуть в его внут ренний мир. Во-первых портрет должен показывать не внешнее, а внутреннее, не тело, а личность, «Я».

Во-вторых, изображать не какой-то выбранный момент, но весь процесс формирования личности;



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 18 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.