авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 18 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ...»

-- [ Страница 15 ] --

не один слой, а всю многослойную и полицентрическую структуру личности. В-третьих, следует фиксировать не только саму жизнь индивида, но и прежде всего то, в чем он себя воплотил (опредметил, если говорить философским языком). Ведь личность формируется в мире культуры, которая представляет собой опред меченное бытие человека;

каждый индивид в ходе освоения мира культуры присваивает мысли, чувства, потребности и способности других личностей. В-четвертых, важно не только наличие готовых, завершен ных предметов мира культуры, в первую очередь следует «схватить» процесс их создания, чтобы рас крыть тайны творческой деятельности человека. В-пятых, не менее существенным является описание кон тактов («встреч») индивида с теми личностями, которые интериоризировались в компоненты его «Я» (на пример, в центры отдельных слоев личности). В-шестых, портрет должен воспроизводить не только про шлое и настоящее «Я»;

его «задача» состоит в показе того, что еще не сформировалось, в предвосхищении того, чего еще нет, но может и должно появиться «из моря возможностей»(Э. Блох). Иными словами, портрет представляет собой единство Бытия и Небытия, показывая адекватность комплексного топологи ческого пространства в исследовании природы человека.

Необходимо более подробно рассмотреть шестой элемент модели портрета в силу его существенной роли в понимании функционирования «Я». Для этого можно воспользоваться теорией литературного про изведения, созданной польским ученым Р. Ингарденом. С этой целью предположим, что портретируемое «Я» в чем-то аналогично произведению литературы, которое наряду с определенным содержанием заклю чает в себе «островки неопределенности»507. Тогда иное «Я» (в том числе и исследователь) выступает в качестве реципиента литературного произведения;

это значит, что другое «Я» в ходе контакта с нашим См. Bloch E. Philosophie der Musik // Geist der Utopie. Berlin. 1918. S. 29.

См. Платон. Законы. 688А.

См. Ingarden R. Wyklady I diskusje z estetyki. W., 1981. S. 418-424.

«Я» вынужден наполнить своим содержанием «островки неопределенности» путем интерпретации, стано вясь таким образом сотворцом эстетического. Таких «островков неопределенности» в «Я» весьма много, однако наиболее важные из них находятся в области того, чего еще нет. В процессе толкования другим «Я» с портретируемым «Я» происходит снятие неопределенности, актуализация потенциального, содер жащегося в «островках неопределенности», что влечет за собой ряд следствий. Во-первых, осуществляет ся предвосхищение того, чего еще нет;

во-вторых, появляется возможность предвидения направления раз вития «Я»;

в-третьих, образ полицентрической структуры «Я» дополняется теми слоями, которые еще не сформировались, но могут быть угаданы воображением иного «Я».

Отсюда следует вывод, что портрет нашего «Я» должен не только воспроизводить процесс форми рования полицентрической структуры человека, но также предвосхищать его будущую судьбу;

не только показывать «Я» в свете тех «встреч», которые оказали решающее влияние на те или иные фазы его разви тия, но также и предвидеть «встречи», которых еще не было, но которые могут и должны случиться. Нель зя не согласиться с польским исследователем А. Новицким, применившим модель полицентрического «Я»

к описанию фигуры философа, что «наряду со случайными встречами существуют такие, к которым неиз бежно приводит логика исторического развития культуры: встречи между индивидами, которые взаимно дополняют и определяют друг друга, обнаруживая скрытые аспекты своих структур»508.

Эвристический потенциал полицентрической модели «Я» весьма значителен, ибо он дает возмож ность решать фундаментальные проблемы человеческой экзистенции. Одной из них является проблема формирования или конструирования нового человека;

и если раньше на это претендовали различного рода революционеры, движимые прометеевским духом, то теперь это не дает покоя некоторым ученым. Аме риканский специалист Б. Скиннер в своей книге «Уолден Два» прямо говорит об управлении человече ским поведением с помощью наук о поведении: «Ну хорошо, а что вы скажете о конструировании лично сти? Это бы вас заинтересовало? Управление темпераментом? Дайте мне необходимые параметры, и я дам вам такого человека! Что вы скажете об управлении мотивацией, формировании интересов, которые сде лают людей в высшей мере производительными и преуспевающими? Это кажется вам фантастикой? Тем не менее уже существуют некоторые методы такого рода, а остальные можно разработать эксперимен тально. Только подумайте о возможностях!» Не следует сбрасывать со счетов науки о поведении, ибо они добились немалых результатов в управлении поведением человека, в конструировании биосистем с заданными свойствами. Здесь исполь зуются свойства одного из слоев полицентрической модели «Я»;

при подавлении всех остальных слоев можно получить «одномерного» человека (история нашего века уже показала нам его). Мы не говорим о том, что существующими методами поведенческой технологии можно зомбировать человека. Так, в теле визионной передаче «Тореадор» наш разведчик (полковник Журов) сообщил, что он действовал в одной стране под именем Жака, которое было его четвертым «Я». В данном случае зомбирование использова лось для осуществления разведывательных целей, причем весьма эффективно. Таким образом, многомер ный человек имеет полифундаментальную природу - это «неодносущностная» структура, требующая сво его дальнейшего исследования.

Выписанная многоэтажная модель «Я» в топологическом аспекте неразрывно связана с таким цен тральным моментом человеческой жизнедеятельности, как смысл жизни. В отечественной мысли имеется концепция смысла человеческого бытия, которая акцентирует внимание на ее самоценности и самоцель ности510. Ведь, как известно, фундаментальная потребность человека заключается в стремление к са мореализации. С нее, по существу, начинается подлинно человеческое, гуманистически-самодостаточное развитие человека511. Имеется в виду самоутверждение человека посредством реализации всех его потен ций, способностей и талантов. Человек на этом уровне своей экзистенции стремится стать всем тем, кем он может и по своей внутренне свободной мотивации должен стать. Главный механизм удовлетворения данной потребности – это творческая работа человека над самим собой, совершенствование и самосовер шенствование. Однако его отличие от других существ состоит в том, что он в своей индивидуальной жиз ни никогда не достигает «целей» родовой, исторической жизни, т. е. он в принципе не может реализовать себя в полной мере. Это служит источником неудовлетворенности жизнью, которая, в свою очередь, слу жит побудительной причиной творческой деятельности человека. Вот почему справедливо классическое положение, согласно которому назначение любого человека — всесторонне развивать свои способности и дарования. В этом заключается смысл жизни отдельного человека, в этом же и смысл, по существу, обще ства и человечества в целом, т.е. речь идет о реализации индивидом и обществом возможностей, скрытых в Небытии, чтобы трансформировать их в Бытие.

Nowicki A. Metoda ikontrologiczna w historii filozofii a policzentriczna struktura osobowosci filozofow // Studia filozoficzne.

1983. # 4. S. 93.

Skinner B. F. Walden Two. N.Y., 1948. P. 243.

См. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека. Ростов-на-Дону, 1994.

См. Гроф С., К. За пределами мозга. М., 1992.

В данном случае взаимосвязь смысла человеческого бытия и сущности человека можно выявить при помощи начатой еще П.А.Флоренским и М.Хайдеггером топологической теоретизации и модернизации. Ведь современное топологическое понимание Бытия и единства научного знания распространяется последним и на всю область наук о человеке. Вот как М. Хайдеггер пишет512 об этом в уже цитированном диалоге:

«И: …Все же мне стало ясно другое: во взаимоотношении Я и Объекта скрывается нечто Историческое, принадлежащее сущности человека.

У: Только поскольку сущность Человека получает (окончательный) отпечаток не от Человека, а от того, что мы назвали «Гегнет» (топология) и его конкретизации, История, на которую Вы обратили вни мание, происходит как история «Гегнет» (топологии)… Историческое покоится в «Гегнет», которое, по сланное Судьбой навстречу Человеку, включает его (этим противопоставлением) в свою сущность.

О: Эту сущность мы, однако, едва осознаем, понимая, что в рациональности животного она еще не появляется.

И: В такой ситуации мы могли бы только ждать проявления сущности Человека.

У: В спокойной отрешенности, благодаря которой мы принадлежим «Гегнет», которое еще скры вает собственную сущность.

О: Спокойная отрешенность по отношению к «Гегнет» угадывается как искомая сущность мышле ния».

Здесь благодаря новой топологической интерпретации единства самых различных исторических процес сов высвечиваются наиболее глубокие аспекты нашего современного понимания традиционно трудных фун даментальных философских проблем: все самые различные способы теоретического и практической деятель ности людей в самые различные исторические эпохи оказываются, по Хайдеггеру, «сведенными» к самым различным способам проведения ими новых границ (окрестностей - «Гегнет») на полной совокупности ин тересующих нас объектов. Именно в этом состоит суть первых концептуальных применений топологии в об ласти философии (и вообще гуманитарных наук). «И при всей кажущейся чрезмерной абстрактности (а иногда - и кажущейся тривиальности) такого подхода, - подчеркивает И.А. Акчурин, - посмотрите, какое богатей шее содержание обобщает, однако, на самом деле это новое фундаментальное методологическое понятие («Гегнет»). Здесь перед нами - и сама сущность Человека, и по-современному понятый смысл его существо вания (спокойное, отрешенное созерцание «Гегнет»), и нечто даже более великое, чем сам человек - то, что является более высокой формой организации Бытия, чему даже само человеческое существование служит лишь средством»513. Перед лицом всего этого Хайдеггер выдвигает514 только что-то, аналогичное совре менной «экзистенциалистской» форме стоицизма:

«И: Однако теперь подлинное спокойствие и отрешенность состоит в том, что Человек в своей сущности принадлежит «Гегнет» (топологии), т.е. оставлен в ней.

О: Не случайно, а — как это мы должны сказать — с самого начала.

И: О предшествующем, откуда все это вышло, мы, собственно, не можем мыслить… У: так как сущность мышления начинается там.

И: Итак: с незапамятных времен сущность Человека «оставлена» в «Гегнет».

О: Почему мы сразу же добавим: и именно благодаря самому «Гегнет».

У: Это соединяет сущность Человека с его собственным противоположным.

И: Так мы разъяснили спокойную отрешенность. Мы, однако, также, что мне тотчас пришло в голову, не предприняли попытку осмыслить, почему тогда сущность Человека связана с «Гегнет».

О: Сущность Человека, очевидно, потому оставлена в «Гегнет», что эта сущность столь существен но принадлежит «Гегнет», что последнее без человеческой сущности не могло бы существовать так, как оно существует.

У: Определенно — и я полагаю так: сущность Человека единственно потому оставлена в «Гегнет» и вследствие этого используется «Гегнет», что Человек сам по себе не волен изменить Истину и она остает ся независимой от него. Истина может быть независимой от Сущности Человека только потому, что Сущность Человека, как спокойное созерцание «Гегнет», используется «Гегнет» в противопоставлении и для сохранения условий (своего Бытия). Независимость Истины от людей представляется, однако, явно еще од ним отношением к Сущности Человека, отношением, которое имеет основанием противопоставление Сущ ности Человека в «Гегнет»».

Для понимания этих фрагментов следует обратиться к основным идеям фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, изложенным в его труде «Бытие и время». Здесь он стремится показать, что предназначе ние человека заключается не в том, чтобы быть зависимым и центральным единством всех познаватель ных и ценностных возможностей, а «быть на земле». Ведь изначальным в человеке является его конеч ность существвоания, он живет на земле и его существо определяется пространством самой жизни. В позднем творчестве М. Хайдеггера эта проблема рассматривается в контексте концепции мира «четвери См. Акчурин И.А. Новые экспериментальные и и теоретические основанияисков единства научного знания. С. 70.

Там же. С. 71.

См. Там же. С. 71-72.

цы» (божественное – земное – небесное - смерть)(Geviert)515. Существвоание человека на земле определя ется такими модусами повседневной жизни, как строить, жить и мыслить. Человек существует и обретает себя именно в пределах этих модусов, тогда как опыт его пространственности развивается в пределах иг ры божественного и смертного, небесного и земного, в пространственности мира «четверицы». Таким об разом М. Хайдеггер выстраивает своеобразную топологию бытия, которая отличается от поисков смысла человеческого существования вне земли, а в «высоте» (бог), или «глубине» (глубины человеческого соз нания, «самость»). Он стремится найти смысл на «поверхности», в принадлежности человека земли, уко рененности в мире «четверицы», чьи возможности определяются конечностью человека, его ограниченно стью пространством и временем.

Человек сращен с пространством, существует в нем, что не позволяет ему не быть ни господином, ни рабом пространства. Он просто принадлежит «власти священных пространств», пространств безвла стия. «Сращенность человека с пространством осуществляет иную жизненную стратегию отношения к миру и бытию – стратегию «близости». Подобное отношение отличается от стратегии представляющего в мире по-става, обладающего особым местонахождением в картине мира, берущим на себя функции бога и желающим обладать божественным взглядом, видеть то, что невидимо, «захватывать взглядом». Это стра тегия от-даления, опосредования, пред-ставления. В противовес этому пространственность Dasein опреде ляется не удаляющим взглядом, а близостью человека к бытию»516. Эта «близость» создает человеческий мир, а не сам образ или картину мира. Существенной характеристикой данного мира является то, что он ацентричен, так как человек не занимает в нем центрального доминирующего положения. К тому же этот мир не требует предметного соотношения с сущим, он приобретает свое бытие вместе с экзистенцией че ловека. Благодаря такому миру, созданного чувством «близости», изначальной заброшенностью в про странстве бытия, человек может осуществлять связь с бытием, существовать «вблизи» бытия. Мир «чет верицы» в силу своего игрового существования - игра близи и далей, различий и сходств – делает про странство открытым. Поскольку пространство вбирает в себя все события человеческого существования, постольку Geviert открывает и человека, т.е. делает его существование подлинным и свободным. В свете всего этого становится понятным топологическая связность мира и человека и смысл человеческого суще ствования. Ведь человек является не только корпускулой, но и волной, распространенной по всей Вселен ной517. Тело человека благодаря фундаментальной системе окрестностей топологического пространства связано со всей Вселенной (вспомним, что для древнеегипетского мышления тело человека не имело оп ределенного размера, оно было неопределенным). Если исходить из положения И.А. Акчурина о тополо гической связи «протяженности» и «элементарного познания», то человек как топологическая структура обладает сознанием глобального порядка, все его чувства и эмоции связаны с сознанием других людей.

Благодаря этой несепарабельности (неразделимости) человека и небытия, всей Вселенной он может стать богом в древнегипетском понимании, о чем шла речь выше.

Фрагмент, посвященный «Гегнету», можно истолковать следующим образом в плане выяснения предназначения человека в мироздании. Человек в качестве топологической структуры «Гегнет» направ ляет процесс самоконструирования мира, экспериментирует с ним, в итоге мироздание занимается игро вым самоэкспериментом. Оно как целостное единое благодаря игровому самоэкспериментированию диф фернцирует себя, создает «внутри» себя многообразие, что обеспечивает его вечное самосохранение.

Иными словами, перед нами «принцип максимума разнообразия», который в рамках системной гиперком плексной физики требует введения вместо одноначальных систем координат декартова типа многоначаль ных систем координат. «Это, в частности, практически означает, что онтологическим основанием таких систем могло бы стать существование некоего субъекта Х, «глаза» у которого расположены во всех «точ ках» канторовского пространственно-временного континуума. Тогда Х видел бы всё и сразу, что творится или было, или будет твориться происходить в (макроскопической части) Вселенной»518. Однако канторов ский континуум отнюдь не является единственной схемой реализации множественного аспекта мира. То гда в неканторовском, некоммутативном континууме с его топологическими неоднородностями этот «де мон» Х трансформируется в «демона» Y, тождественного всем «точкам» нового континуума. Человек как топологическая структура «Гегнет» может в принципе познавать весь бесконечный мир, оказывая на него воздействие. Таким образом, смысл человеческого существования дает возможность выяснить смысл Бы тия, неотделимого от Небытия.

См. История философии: Энциклопедия. Мн., 2002. С. 1226.

Там же.

См. Поликарпов В.С., Поликарпова В.А. Феномен человека – вчера и завтра. Ростов-на-Дону.1996. Раздел 1.1.

Системная гиперкомплексная физика. С. 25.

ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ. ПОЗНАНИЕ МИРА И ЧЕЛОВЕКА Протяженность и Познание как атрибуты Бытия. Научное постижение сознания.

Природа воображения и памяти. Природа виртуальной реальности. Математика и реальность. Логика, искусственный интеллект и жизнь и действительность. Че ловек - многоканальная структура. Функциональная асимметрия мозга человека.

Феномен золотого сечения. Топологическая интерпретация детерминации на стоящего будущим. Познаваемость Сверхвселенной.

Совершенно совершенно неожиданный результат развития физики получен в последнее время — экспе риментальная проверка некоего новейшего обобщения принципа единства научного знания, опытные по иски того, как конкретно наиболее просто «устроенные» элементарные частицы (фотоны) связаны с такими «высшими» и наиболее универсальными характеристиками и «способностями» Бытия, его атрибутами, как Протяженность и Познание519. Это стало возможным только благодаря феноменальному развитию в послед ние годы утонченнейшей техники лазерно-оптического эксперимента, позволяющего осуществить весьма точ ные, количественные эксперименты буквально с одним-единственным фотоном во всей используемой уста новке. Именно эти новые эксперименты позволяют все глубже проникать в сюрреалистическое квантовое царство, их суть состоят в том, чтобы раскрыть поражающую воображение сущность квантового царства.

В классическом эксперименте с двумя щелями обнаруживается, что фотоны (квантовые микрочастицы), из которых состоит свет и другие формы электромагнитного излучения, ведут себя и как волны, и как час тицы одновременно. Одиночный фотон падает на экран в определенном месте подобно частице, однако когда экран бомбардируется большим числом фотонов, они начинают создавать интерференционную кар тину (волновую картину). Такая картина может получаться только в том случае, когда каждый фотон в реальности проходит через две щели подобно волне.

Однако поставленные в Рочестерском университете весьма тонкие и причудливые эксперименты с двухщелевой пластиной показывают существование квантовых явлений независимо от наблюдателя. В них фотоны испускаются лазером и отклоняются случайным образом по направлению к правой или левой стороне прибора. Если фотон летит влево, он попадает на кристалл и расщепляется надвое (один из обра зовавшихся «левых» фотонов называется сигнальным, а второй - холостым). Сходная судьба у фотона, поворачивающего направо: он попадает на второй кристалл и соответственно расщепляется на «правый»

сигнальный и холостой фотоны. Оба - правый и левый - сигнальных фотона с помощью зеркал направля ются в детектор, в то время как холостые фотоны попадают в счетчик.

После того как детектор сработал, на нем появилась интерференционная картина сигнальных фото нов. Но исследователи сосредоточили внимание на поведении холостых фотонов для выяснения роли на блюдателя. Вначале они преградили путь правому холостому фотону так, чтобы он не мог достичь счет чика. Теперь, если счетчик регистрировал фотон, они могли заключить, что соответствующий сигнальный фотон выбрал левый путь. Если же счетчик не регистрировал фотон, это означало, что сигнальный фотон шел справа. Если наблюдатели были в состоянии определить путь сигнала, это значило, что фотон вел се бя как частица и детектор регистрировал вместо интерференционной картины светлую полосу.

Преградив путь также левому холостому фотону, исследователи уже не могли выявлять различие между левым и правым путями и таким образом фактически устранялись как наблюдатели. Тем не менее интерференционная картина не восстановилась;

как заметил проводивший эти эксперименты Л. Мандел вместе с Ли Юн Ваном и Синг Юзу: «Одна лишь возможность того, что пути могут быть различными, уничтожает интерференционную картину». Философская значимость этих тончайших экспериментов, ювелирно проведенных с помощью сложнейшей аппаратуры, состоит, во-первых, в том, что в мире кван товой механики наблюдение можно проводить в отсутствие наблюдателя;

во-вторых, в том, что благода ря изменению топологии пространства эксперимента фотоны обнаруживают определенные простейшие познавательные способности, т.е. обладают «элементарным познанием».

Эти однофотонные эксперименты в своем обобщенно-философских аспектах позволяют вернуть фи зике славу «экспериментальной философии», присущую ей во времена Декарта, Лейбница и Ньютона, и вос становить фундаментальный характер философских дискуссий о принципах разделения «субстанций протя женных» и «субстанций мыслящих» на новом уровне. Фантастический прогресс конкретных наук о природе и об обществе, где немалая роль принадлежит полномерным комплексным топологическим пространствам, снова показывает философскую значимость Протяженности и Познания как атрибутов Бытия.

В общем плане проблема связи меняющихся, варьирующих топологий и Познания (в самом широком смысле) является в настоящее время одной из серьезнейших и наиболее глубоких «тайн Мироздания», по скольку именно топологические инварианты (определенные структурно-математические характеристики изу чаемых объектов) определяют способности (и возможности) последних подвергаться воздействию определен ных формообразуюших, в том числе и теленомических, факторов. Ведь последние неизбежно появляются во См. Хорган Дж. Квантовая философия // В мире науки. 1992. № 9-10. С. 74-75.

всяком регионе сильного взаимодействия и почти полного «перекрытия» физики и биологии (например, в об ласти молекулярной биологии) буквально при всякой попытке применить здесь философскую категорию Причинения.

Дело в том, что исторически все топологические инварианты (гомологии, когомологии и т.д.) объектов и движений были впервые введены именно для структурно-математической характеризации способностей ло кальных процессов складываться в определенные целостные, глобальные образования. «А без концептуально го учета, так сказать, формообразующих (и даже теленомических) способностей локальных процессов, по видимому, осмыслить, понять, как и почему даже у абсолютно «неживых» объектов появляются способности Познания абсолютно невозможно. Следует особо подчеркнуть, что Познание уже на этом, самом своем про стейшем - «элементарном» уровне является существенно нелокальным, так сказать, «гештальтным»: оно не происходит, образно говоря, «от точки к точке», или как-то последовательно алгоритмически, а совершается некоторым «целостным» образом, воспринимается сразу вместе, целиком, некоторой единой «картинкой»»520.

Возможно, именно здесь и находится наиболее глубокая причина самих наших неустанных поисков един ства научного знания. Может быть, в нашей Вселенной всякое Познание всегда связано с установлением некоего Единства вещей, ранее казавшихся очень и очень далекими друг от друга.

Именно такой подход к Познанию развивал в своих работах (конец 2-ой мировой войны) М.Хайдеггер, хотя проблема некоего целостного («гештальтного») характера всякого познания находится в фокусе науч ной психологии почти весь XX век, не получив сколько-либо удовлетворительного или общепризнанного решения. Тем более примечательно и интересно, что даже на уровне элементарных частиц обнаружено «предпознание», несущее все характерные черты определенной целостности. Тем самым выявляются некото рые общие, характеристические черты всякого Познания, на каком бы уровне Бытия оно не протекало. Са мая простая теоретическая трактовка «познавательных» способностей фотонов возможна в рамках общей теории топосов - пространств с меняющейся, вариабельной топологией. Очевидно, что общая проблема взаимоотношений Протяженного и Познающего на других, более «высоких» (в каком-то смысле) уровнях организации Бытия, то здесь имеет место соотношение и дальнейшее развитие типа коэволюции - в контек сте идей современного, так называемого «глобального эволюционизма». «Вместе с тем опыт Мандела - это уже первый эксперимент, так сказать, «типа Фарадея» в трудной и сложной проблеме соотношения Духа и Материи, точнее говоря, Протяженности и Познания, - когда даже чисто теоретическая - и только потенци альная! - возможность некоего познания совершенно радикальным образом меняет чисто физическое «пове дение» фотонов в пространстве и времени»521. До сих пор в мировой науке опытов такого высокого экспе риментального уровня и «профессиональной чистоты» в этой области просто не было. Понятно, что они по лучают глубокое философское осмысление, хотя о них ничего не говорится в отечественных и зарубежных учебных пособиях по философии.

В связи с бурным развитием информационных, компьютерных, виртуальных, генных технологий сейчас необычайно усилился интерес к выяснению природы сознания в ее полноте. В современном поле исследований сознание определяется как «способность человека оперировать образами окружающего ми ра, которая ориентирует его поведение;

субъективная, внутренняя жизнь индивида»522. Само сознание яв ляется наиболее таинственной «вещью» в мире на данный момент, потому что до сих пор нет ответа на следующие вопросы: Почему оно существует? Что оно делает? Как оно могло возникнуть на основе био химических процессов мозга?. Именно эти вопросы вызывают у ученых наибольший интерес и поэтому на протяжении многих лет проблема сознания освещалась только в научных работах, излагающих мозг и ра зум. И несмотря на усилия исследователей, проблема сознания остается «вещью в себе» в силу своей не обычайной сложности. Существует бесчисленное число точек зрения относительно природы сознания – от позиций тех, кто утверждает, что источник сознания человека находится вне его (им является высшее «Я»), до теорий, в соответствии с которыми сознание может быть объяснено стандартными методами ней рофизиологии и психологии.

Действительно, в этом плане примечательная модель внутреннего космоса (психики, сознания в ши роком смысле этого слова) человека, созданная зарубежным ученым Р. Ассаджоли, который использует представления высоты и глубины, чтобы четко сформулировать спектр возможностей для самотрансфор мации индивида. Человек отнюдь не является изолированным существом, не является «монадой без окон», как считал Лейбниц. И хотя он может чувствовать себя одиноким и изолированным, в действи тельности же он погружен в океан человеческой психики523. В данном случае сознание относится к выс шему «Я», выступающее истоком индивидуального сознания.

Акчурин И.А. Новые экспериментальные и теоретические основания современных поисков единства научного знания. С.

61-62.

Там же. С. 64.

Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек. Энциклопедический словарь. М., 2000. С. 341.

См. Ассоджоди Р. Психосинтез: теория и практика. М., 1994.

На противоположной позиции находятся естествоиспытатели, согласно которой сознание человека является неотъемлемой частью его телесной экзистенции524. Наш великий соотечественник И.П. Павлов в 1913 г. высказал идею о том, что сознание представляет собою область оптимальной возбудимости, кото рая перемещается по коре больших полушарий мозга, причем перемещение «светлого пятна сознания»

зависит от характера выполняемой умственной деятельности525. В 1998 г. опубликована «прожекторная»

теория одного из дешифраторов кода ДНК Ф. Крика (ее название сходно со «светлым пятном»), где осно вой сознания рассматривается синхронизация активности нейронов зрительной и сенсомотороной коры с частотой 35-70 Гц, само же сообщение о восприятии стимула невозможно без вовлечения лобных облас тей526. Метафору «светлого пятна сознания» современные методы исследования превратили в экспери ментально наблюдаемое явление. В наши дни физиологи установили решающую роль речевых структур головного мозга в феномене сознания. «То, что в начале века было доступно только мысленному взору гениального естествоиспытателя, - отмечает П.В. Симонов, - в наши дни исследователь, вооруженный ме тодами компьютерного анализа электрической активности мозга, позитронно-эмиссионной томографии, функционального радиомагнитного резонанса и т.п., может видеть собственными глазами. Например, ко гда испытуемый решает анаграмму, фокусы взаимодействия (совпадение частотных пиков в отведениях электроэнцефалограммы) в альфа-диапазоне локализуются во фронтальных и левой центрально-височной областях коры. При неудаче они регистрируются в правовисочной, левопариетальной и затылочных об ластях. Когда опознаются на фотографиях эмоции демонстрируемых лиц, фокусы взаимодействия обна руживаются в височно-затылочных отделах левого полушария. Если опознать эмоцию субъекту не уда лось, они регистрируются в лобных отделах и в правой теменной коре»527.

Мозг человека является одним из самых загадочных органов и самой сложной из известных нам систем в природе. Выдающаяся исследовательница человеческого мозга Н.П. Бехтерева пишет о том, что сегодня важнейшей стратегической задачей в науке о мозге человека является исследование мозгового кода мысли: «Важно представлять себе, что сейчас оказалось возможным и проводится исследование моз говой организации действительно самых разных аспектов психической деятельности человека, и в том числе мозговой организации логики, воображения, творчества»528. Тем не менее сейчас стоит проблема расшифровки (или отрицания) мозгового кода мысли, что имеет фундаментальное значение для понима ния деятельности человека, его поведения и применения на практике для решения самых различных про блем человеческого существования. В этом плане заслуживает внимания синергетический подход к ис следованию мозга человека, его активности, что позволяет в новом свете представить поведение и позна вательную деятельность человека529. Здесь существенным является такая идея синергетика, как идея само организации системы, что не позволяет отождествлять человеческий мозг с вычислительной машиной, или компьютером.

Действительно, согласно современной науке, одной из ее сверхзадач связана с проблемой человека или с парадигмой нейронауки530. Несмотря на все значительные усилия социальных, естественных и тех нических наук, занимающихся исследованием проблемы человека, оказалось, что человек является загад кой не только с «социальной, но и с «технической» точки зрения»531. Так, время срабатывания нервной клетки (нейрона) в миллион раз быстрее времени такта электронной вычислительной машины, а скорость передачи информации в нервной системе человека в миллион раз меньше скорости обработки информа ции персональным компьютером. Наряду с этим, отличие нейронов от элементов компьютера состоит в том, что они нередко «выходят из строя за время службы», поэтому возникает сложная задача перезаписи информации с одних нейронов на другие. Известно также, что человеческий мозг представляет собой весьма «несовершенную» и «ненадежную» систему достаточно легко справляется со многими задачами управления движением, поиска закономерностей, распознавания образов, принятия решений532, которые ставят в тупик суперкомпьютеры. Например, ребенок в возрасте нескольких лет свободно отличает кошку от собаки в жизни, на картинке, по телевизору, хотя конкретного показываемого ему животного он раньше никогда не видел. Более того, для него не составляет никаких затруднений заявить, если необходимо, что показанное ему ни кошкой, ни собакой не является, тогда как компьютеры пока этого сделать не могут.

«Все это говорит о том, - отмечают Г.Г. Малинецкий и А.Б. Потапов, - что мы в мозге и компьютере, по См. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных.

М., 1973. Симонов П.В. Светлое пятно сознания // Вестник РАН. 1999. Т. 69. № 9;

Poppel E., Edinghaus A.-L. Mozg – tajem niczy kosmos. W., 1998.

См. Павлов И.П. Указ. соч. С. 173, 174.

См.Crick F., Koch Ch. Consciousness and neuroscience // Cerebral Cortex. 1998. Vol. 8. № 2.

Симонов П.В. Указ. соч. С. 785.

Бехтерева Н.П. О мозге человека. XX век и его последняя декада в науке о мозге человека. СПб., 1997. С. 14-15.

Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М., 2001.

См. Bear M.F., Connors B.W., Paradiso M.A. Neuroscience. Exploring the Brain. L. a. etc. 1996.

Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. М., 2000. С. 18.

См. Хьюбел Д., Стивенс Ч., Кэндел Э. и др. Мозг. М., 1984.

видимому, имеем дело с другими принципами восприятия, передачи, обработки, анализа информации.

При этом важно подчеркнуть, что речь идет не об уточнении отдельных деталей или интересных подроб ностях. Пока мы не располагаем ответами на многие «наивные» вопросы. Каково нейрофизиологическое значение сна в целом и его отдельных стадий в частности? Как кодируется информация в нервной систе ме? Существует ли здесь единый универсальный «психологический код», по аналогии с «химическим ко дом» (одним набором химических элементов, входящим во все вещества) или генетическим кодом (одним набором оснований и аминокислот, используемым всеми живыми организмами)? Какие изменения на нейробиологическом уровне происходят при обучении сложным навыкам?»533.

Исследования последних десятилетий в области математического и компьютерного моделирования элементов психики, анализ механизмов самоорганизации в мозге и в нервной системе на основе нелиней ной динамики выявили эффективность междисциплинарного подхода и в этой области. Фактически речь идет о развивавшейся еще в 30-х годах прошлого столетия идее гештальта - целостного образа, возни кающего на основе небольшого набора данных об объекте (своеобразных параметров порядка) и позво ляющего домысливать его другие свойства. В основе парадигмы нейронауки лежит предположение, что сложное целесообразное функционирование биологических объектов обусловлено коллективным поведе нием, взаимодействием простейших функциональных единиц типа нейронов, поддающихся алгоритмиза ции, что представляется одной из наиболее важных и перспективных задач современной науки534. Именно эти алгоритмы можно использовать человеку, когда он осуществляет навигацию в мире зрительных обра зов, генерируемых компьютером. Ведь индивид в системе виртуальной реальности использует техноло гию «информационной перчатки», «информационного костюма» и «информационных очков» (со встроен ными стереоскопическими экранами-мониторами), что позволяет ему ориентироваться внутри визуальных образов, эмоций и чувств. В этом случае существует класс задач, не поддающиеся формальному описа нию, однако их решение может быть найдено во время «путешествия» в мире виртуальной реальности535.

Однако особенности человеческого мозга и организма таковы, что они принципиально ограничива ют применения виртуальных технологий. В этом плане представляет значительный интерес теория созна ния, выдвинутая известным математиком и физиком-теоретиком Р. Пенроузом в его последней книге «Те ни сознания»536. Из его теории следует фундаментальное положение, согласно которому в основе созна ния лежит невычислимый процесс. Иными словами, не существует в природе логического, детерминиро ванного или вероятностного алгоритма, способного помогать решению тех же задач, иногда решаемых нашим сознанием. «Несуществование таких алгоритмов для ряда математических задач ранее было дока зано. Например, такой задачей является проблема замощения плоскости без пробелов и наложений набо ром плиток заданной формы. В принципе не может быть построен алгоритм, на вход которого можно бы ло бы подать набор плиток, а на выходе получить ответ, разрешима ли задача замощения для этого набора.

Если бы гигантский компьютер был приемлемой моделью для нашего мира или сознания, то тогда места для невычислимости бы не было»537. Знаменательно, что квантовомеханическое рассмотрение (компьюте ры, в которых детерминированным образом меняются не сами состояния, а вероятности найти систему в разных состояниях) не подвергает сомнению данный вывод.

В пользу гипотезы невычислимости человеческого сознания свидетельствует существование пара доксальных, неисследованных явлений на границе между разными уровнями организации. Р. Пенроуз ус матривает их на границе, где квантовые свойства объектов меняют классическое макроскопическое пове дение. Хрестоматийный пример - классический опыт по дифракции электрона на двух щелях, в результате которого на экране за щелями возникает характерная дифракционная картина. Как известно, когда элек трон движется к экрану, то он обладает волновыми свойствами и описывается пси-функцией;

при столк новении с экраном он «становится» классической частицей. Происходит редукция, которая приводит к «уничтожению» квантовых свойств микрообъекта и появлению классических. «Эту редукцию естественно назвать «субъективной», поскольку она связана с процедурой наблюдения, со взаимодействием микрообъ екта с макроскопическим прибором»538.

Американский физик предположил также, что существует и другое явление, играющее принципи альную роль в феномене сознания и придающее невычислимость ряду мыслительных процессов, которое он обозначил как «объективная редукция». Такая редукция, согласно его гипотезе, прерывает «квантовую жизнь» любой системы, даже если никаких измерений не проводится. Она происходит, когда в системе слишком много частиц, либо когда в ней накопилось очень много энергии, либо когда она слишком долго Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Указ. соч. С. 18.

См. Веденов А.А. Математическое моделирование элементов мышления. М., 1988;

Кащенко С.А., Майоров В.В., Мыш кин И.Ю. Исследования колебаний в кольцевых нейронных системах // Доклады РАН. 1993. Т. 333. № 5. С. 594 597;

Уоссермен Ф. Нейрокомпьютерная техника. М., 1992.

См. Прохоров А. Многоликая виртуальная реальность // Компьютер-пресс. 2000. № 8. С. 9;

Богданов В., Татарников О.

Интерактивное искусство и оборудование для виртуальной реальности // Компьютер-пресс. 1999. № 7.

См. Penrose R. Shadows of the Mind. Vintage. 1995.

Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Указ. соч. С. 20-21.

Там же. С. 21.

изолирована от среды и живет в так называемом сцепленном состоянии, характеризующиеся коллектив ными эффектами539.

Определенное обоснование теории сознания Р. Пенроуза можно обнаружить в результатах активно развиваемой сейчас нанобиологии. Один из основателей этой области исследований С. Хамерофф обратил внимание на своеобразные вычисления, осуществляемые в микротрубочках цитоскелета клетки. Эти структуры представляют собой цилиндрические трубочки диаметром 25 нм, которые состоят из молекул димеров, так называемых тубулинов. Тубулины могут существовать по крайней мере в двух пространст венных конфигурациях (конформациях), причем перемещения одного электрона достаточно для измене ния конформации. На основе физических соображений и косвенных экспериментальных данных Р. Пен роуз и С. Хамерофф пришли к выводу, что большая совокупность тубулинов и демонстрирует объектив ную редукцию, ответственную за ряд принципиально важных механизмов сознания540. Другими словами, решение этой сверхзадачи современной науки на основе представления о коллективном поведении, о вы делении параметров порядка, самоорганизации и других подходов нелинейной динамики свидетельствует о том, что представление человеческого мозга в виде компьютера является метафорой, т.е. неправомерно отождествлять мозг и компьютер.

В конце века среди разнообразных теорий сознания на первый план все отчетливее выдвигается тео рия «повторного входа» А.М. Иваницкого и Дж. Эдельмана - связь сознания с обращением к долговре менной памяти. Синтез двух видов информации - наличной и извлекаемой из памяти - определяется воз никновением ощущения (длительность 100-150 мс), которое опознается и категоризуется примерно через 200 мс541. В пользу нейрофизиологического подхода к сознанию человека свидетельствуют эксперименты по созданию кремниевой сетчатки. Американские исследователи сконструировали электронную микро схему, имитирующую нейронную структуру глаза, что открывает перспективы для цифрового, более эф фективного способа вычислений542. В связи с этим поставлен вопрос, может ли сознание возникать в сложной синтетической системе, интересует многих исследователей.

Очевидно, что при детальном анализе двух этих взглядов (один в отечественной литературе пред ставлен Д. И. Дубровским, рассматривающего сознание как функцию нейронных структур мозга человека, другой – Э.В. Ильенковым, считающим, что сознание как идеальное существует во взаимодействии чело века с миром культуры) будут выявлены все ошибки и промахи, и что истина лежит где-то посредине. В перспективе должна будет создана целостная теория, состоящая из двух компонентов: физических зако нов, объясняющая поведении физических систем от бесконечно малых до бесконечно больших и психо физических законов, показывающих как некоторые из данных систем ассоциируются с опытом сознания.

Понятно, что следует иметь в виду многообразные философские, социологические, социально психологические, коммуникативные и другие аспекты функционирования сознания.

Природа человека имеет два аспекта - субъективный, позволяющий нам переживать мир (Вселен ную) в своем внутреннем космосе («психокосмосе), и объективный, дающий нам возможность экспери ментировать с теми или иными явлениями этой Вселенной вовне. Эти аспекты - переживание и экспери ментирование - присущи природе самоотносящихся, самоорганизующихся систем, одной из коих и явля ется человек. Самоотносительность состоит в том, что Вселенная дана человеку субъективно, через приз му его «психокосмоса», тогда как самоорганизация или целевой поиск лежит в способности индивида трансформировать внешний мир. В связи с этим необходимо отметить, что функционирование человека как самоотносящейся и самоорганизующейся системы невозможно без таких двух параметров «психокос моса», как воспоминание, точнее память, и антиципация, или воображение.

Действительно, сейчас в ходе исследования информационных процессов мозга и психической дея тельности человека получены интересные результаты (о них шла речь выше), касающиеся восприятия и формирования субъективного образа543. Нейрофизиологический механизм возникновения и формирования субъективного образа слагается из трех этапов: на первом происходит анализ физических характеристик стимула, на втором осуществляется синтез сенсорной и несенсорной информации о стимуле и на третьем происходит опознание стимула, которое состоит в отнесении его к определенному классу объектов, за фиксированных в памяти человека. Существенно здесь то, что ощущение возникает на втором этапе сен сорно-перцептивного процесса, что ощущение как психический феномен возникает на основе особой ор ганизации нервных процессов, обеспечивающей сопоставление и синтез сенсорной информации о налич ном стимуле с хранящейся в памяти информацией.

См. Penrose R. Op. cit.

См. Левкович-Маслюк Л.И. Физическая личность // Компьютерра. 1997. № 40.

См. Иваницкий А.М. Психофизиология сознания // Основы психофизиологии. М., 1997. С. 202-219;

Эдельман Дж., Ма унткасл В. Разумный мозг. М., 1981.

См. Маховальд М.А., Мид К. Кремниевая сетчатка // В мире науки.1991. № 7.

См. Иваницкий А.М., Стрелец В.Б., Корсаков И.А. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. М., 1984.

Раскрытие нейрофизиологического механизма появления и формирования субъективного образа (ощущения) дает возможность сформулировать идею о том, что «Я» человека и представляет собой то со держимое памяти, которое извлекается именно в тот момент, когда в мозг приходит сигнал от органов чувств. Следовательно, наше «Я» является информационной динамической системой, когда происходит взаимодействие памяти и восприятия, и поэтому бессмысленно искать ее точную локализацию в мозге человека. Но стоит только «прикоснуться» к коре мозга сенсорным сигналом и «Я» в виде памяти, храня щей в себе прошлые события, само приходит на встречу с этим сигналом, тем самым выявляя себя. Опре деленная идентификация нашего «Я» с памятью, несущей в себе прошлый опыт поколений, обусловлена тем, что наше «Я» зафиксировано в миллионах синапсов, в нейрохимии мозга и его ритмах электрической активности. Своеобразие нашей индивидуальности заключается не только в ее генетической неповтори мости, но и в уникальности жизненного опыта. И поэтому невозможно полностью переделать человека, как это пытались сделать в различного рода социальных экспериментах на протяжении истории человече ства, ибо невозможно переписать в реальности историческое прошлое и мира, и человека.

Следует учитывать, что феномен памяти является сложным по своей структуре, что он по своей сути является социоприродным феноменом. Ведь в человеке сфокусированы как история нашего космоса так и история человечества, которые интегрированы в некое целое и зафиксированы в памяти человека. В поль зу этого свидетельствуют последние исследования человеческой памяти, согласно которым у человека имеется индивидуальная, популяционная, речевая и социальная виды памяти, причем специфичность со отношения человека со средой схематически может быть представлена формулой: геном=мозг=тело= культурная среда=общество=Вселенная544. Все эти виды памяти взаимосвязаны между собой на основе нейрональной активности мозга человека. Последняя лежит в основе существования памяти человечества, ибо история, культура и накопленные знания немыслимы вне памяти мозга отдельных индивидов. Одним из сложнейших и трудноразрешимых аспектов проблемы памяти человека является отражение в памяти временного параметра. Общеизвестно, что запечатленные события располагаются не только по времен ным осям («раньше - позже») в памяти, но и фиксируется длительность этих событий в реальном меха низме времени в процессе восприятия и запоминания. Вполне очевидно, что лишь при условии некоего временного «свертывания» данных событий возможно формирование их энграмм (следов или узоров па мяти), а также воспроизведение временных параметров этих энграмм.

В науке выдвигается идея, что такое «свертывание» возможно в силу существования различных шкал собственного времени мозга, его функционирования в условиях максимальной компрессии време ни545. Во всяком случае факты компрессии паттернов нейронной активности уже описаны, что предпола гает существование специализированного аппарата кодирования пространственных и временных парамет ров запоминаемых событий. На основе этого аппарата кодирования происходит не только формирование энграммы (пространственно-временного «оттиска») того или иного события, но и - внутреннего хроно топа (внутреннего пространственно-временного образа внешнего мира). В данном случае существенно то, что временное «свертывание» событий внешнего мира в памяти человека дает возможность мозгу созда вать модель потребного будущего, т. е. осуществлять эвристическую деятельность. Следует учитывать тот момент, что воображение человека проявляется не столько в сфере собственно сознания, сколько в сфере бессознательного, что, по некоторым подсчетам, мозг человека способен продуцировать число вообра жаемых ассоциаций порядка 10100, что на 20 порядков превышает число атомов в наблюдаемой нами Все ленной546. Поэтому понятно, что невозможно осознать и выразить в словесной форме все это колоссальное число воображаемых представлений, образов и ассоциаций, что большая их часть находится в сфере бес сознательного и некоторые из них «выходят» в сферу сознания в ряде случаев - гипноз, шаманские ритуа лы, общение с миром искусства, интуитивные прозрения и т. д.

В научной психологии воображение определяют как форму психического отражения, когда на осно ве ранее сформированных представлений генерируются новые образы или ассоциации547. Исследования показывают, что в работе воображения немалую роль играет память, хранящая в себе сенсорные образы. В процессе «работы» воображения происходит извлечение из памяти не только элементов того или иного образа, но и образов другой модальности (например, зрительный образ может вызывать связанный с ним запах), что сопровождается рядом последовательных электрических и молекулярных изменений в опреде ленных участках нейронной сети548. Выдвинуто предположение о связи между воображением и зритель ным восприятием: в основе воображения и восприятия лежит функционирование одних и тех же нейрон ных механизмов и поэтому воображение может воздействовать на течение перцептивных процессов549. В связи с этим представляет значительный интерес вопрос о взаимосвязи воображения с образами других См. Исследования памяти. М., 1990. Гл. 13.


См. Механизмы памяти / Под ред. Г.А. Вартаняна. М., 1987.

См. Trepka A. Biokosmos. W., 1984. T. II.

См. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М., 1998. С. 176-177.

См. Элкон Д. Л. Память и нейронные системы // В мире науки. 1989. № 9.

См. Финке Р.А. Воображение и зрительная система // В мире науки. 1986. № 5.

модальностей – слуховых, осязательных, обонятельных и др. Очевидно, здесь немалую помощь может оказать синестезия – взаимосвязь образов различных модальностей, что имеет значение для развития мышления и формирования личности вообще и слепоглухонемых в частности.

В Советском Союзе на основе материалистического представления о развитии психики И.А. Соко лянский разработал систему обучения слепоглухонемых, в которой путь очеловечивания индивида шел от построения реальных человеческих отношений к действительности. В этом случае слепоглухонемой ос ваивал предметные действия посредством осязаемых сигналов внешнего мира – жестов-действий и жес тов-указаний и следующих из них жестов-иероглифов, воздействующих на правое полушарие мозга. За тем усваивался код пальцевых букв, после него код звуков, неразрывно связанных с деятельностью левого полушария550. В результате обучения у слепоглухонемого возникает потребность в познании предметов окружающего мира, интерес к нему, что, в свою очередь служит основой формирования новых связей, обеспечивающих генерирование новых образов. Иными словами, «работа» воображения строилась на ося зании и обонянии, которые весьма чувствительны у слепоглухонемых, на что обращает внимание О.И.

Скороходова551. Ароматические запахи не только вызывают у индивида воспоминания, но и посредством ассоциаций способствуют формированию воображения, нацеленного на будущее. У современного челове ка обоняние является третьестепенным чувством, однако оно – первое из чувств, которое появилось в процессе эволюции552 и которое играет немалую роль в жизнедеятельности слепоглухонемого. Следует иметь в виду, что еще ждет своего исследования проблема функционирования воображения и памяти у человека под влиянием ароматических запахов, ибо имеющиеся данные свидетельствуют о значимости обоняния в нашей жизни.

Одной из трудных проблем современного научного познания является применение в нем арсенала многообразных математических методов и исчислений. Действительно, особенности математического по знания заключаются в том, что в отличие от других научных дисциплин математика изучает и унифициру ет отношения между абстрактными объектами, отношения в чистом виде, безотносительно к каким-либо конкретным объектам и поэтому математика является наукой о возможных мирах (в этом она сродни фи лософии). История науки показывает, что только в итоге большого и трудного пути практического и ду ховного освоения мира были выработаны математические абстракции и символы, что здесь можно вычле нить ряд этапов553: этап предметного количества, когда использовались объемные (трехмерные) символы, этап становления чисел как абстрактных объектов, этап, связанный с пониманием математических объек тов как идеализированных «абстракций» чувственного опыта, и этап, на котором математики осознали тот факт, что необязательно абстрактные объекты математики в рамках самой математики должны иметь чув ственную интерпретацию.

Исходным пунктом анализа роли математических символов в научном познании служит тезис о том, что математика используется в науке не только для количественного, но и качественного описания при родных процессов, т.е. математика для науки служит языком. Актуальная с античности и до наших дней проблема соотношения математики и реальности состоит в том, что существует одна или несколько мате матик554. Иными словами, проблема заключается в том, как совместить множество математик как языков с исследуемым единственным внешним миром. Одним из таких языков в современной науке является топо логия – она является такой же определяющей структурой, какой была классическая дифференциальная геометрия для общей теории относительности или теория групп и гильбертовых пространств для кванто вой механики555.Топология широко применяется в квантовой теории поля для осуществления попыток построения единой теории поля, включающей все типы взаимодействий, что требует рассмотрения рас слоенных пространств высокой размерности с разнообразными калибровочными группами симметрий.

Сейчас весьма перспективной топологической конструкцией представляется теория струн и ее обобщение – теория мембран, благодаря которым элементарные частицы предстают как протяженные объекты поряд ка планковских размеров556.

Топология весьма успешно применяется в целом ряде других разделов физики, приводя к неожи данным открытиям и новым постановкам задач. Топология дает возможность объяснить дробный кванто вый эффект Холла, открытие «квазикристаллов», она применяется в исследовании статистики узлов и приложении теории узлов к анализу структуры ДНК, в работах по квантовой гравитации и т.д. Представ ляет интерес полученные недавно такие глубокие обобщения топологические теоремы двойственности, «что они становятся применимыми уже к основным динамическим законам и характеристикам объектов и См. Гамезо М.В., Домашненко И.А. Указ. соч. С. 106.

См. Скороходова О.И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. М., 1972. С. 63 и сл.

См. Рязанцев С. Тайна запахов и звуков. М., 1997. С. 248.

См. Поликарпов В.С. Философский анализ роли символов научном познании. Автореф. докт. дисс. М., 1988.

См. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. М. 1963.

См. Монастырский М.И. Риман. Топология. Физика. М., 1999.

См. Там же. С. 176.

в физике, а возможно, и в биологии557.

И, наконец, нельзя не коснуться проблемы использования в современной физике неархимедовых ис числений. Именно неархимедовы исчисления оказываются адекватными теории относительности и термо динамики. В работах харьковского ученого В.Л. Рвачева показано, что применяемые на протяжении мно гих веков классическое исчисление – это одно из бесконечного множества равноправных изоморфных ис числений, вид базовых операций сложения – вычитания и умножения – деления которых зависит от выбо ра математического выражения для аксиомы исчисления Архимеда558. Так как аксиома Архимеда исходит из существования числа, большего любого наперед заданного, то она влечет за собой математическую бесконечность, которая не имеет физического аналога. Можно привести множества примеров «нефизич ности» классической операции сложения для смешивания газов и жидкостей: 1 л. спирта плюс 1 л. воды равно 1,8 л. спиртового раствора;

смешивание двух одинаковых объемов воды температуры 40 градусов и 50 градусов отнюдь не даст суммарную температуру в 90 градусов. Сложение скоростей двух движущихся тел в специальной теории относительности, «дефект масс» в ядерной физике, когда сумма масс свободных нуклонов меньше массы образованного из них атомного ядра, также противоречит аксиоме Архимеда.

Иными словами, классическая арифметика не соответствует некоторым опытным данным и поэтому сей час разрабатываются неархимедова математика как обобщение и развитие классической математики, по зволяющая нетрадиционно интерпретировать проблемы взаимосвязи массы, энергии, скорости и некото рые опытные факты559. В новом свете предстает гипотеза происхождения Вселенной, ибо к далеким галак тикам и другим объектам дальнего космоса неправомерно подходить с «архимедовой меркой», вырабо танной в условиях нашей Галактики. Неархимедово исчисление показывает, что «Вселенная не расширя ется», что «Вселенная существовала всегда и имела с точностью до расположения и состояния своих объ ектов примерно такой вид, какой имеет сейчас»560.

Успехи науки свидетельствуют о том, что абстрактные символы математики получают благодаря экспериментальным данным содержательную интерпретацию, что в арсенале современной математики имеются абстрактные структуры, адекватные потребностям естественнонаучного описания и объяснения.

Возрастание абстрактности научных теорий связано со все более глубоким проникновением науки в структуры микромира и мегамира, что требует применения все более абстрактных математических мето дов для описания этих структур. Однако следует учитывать тот существенный момент, что математиче ские методы ограничены в своих применениях как способы научного познания. Математизация научного знания имеет границы, которые следуют из абстрактного характера математики. Математика представляет собой систему абстракций, выраженных посредством языка символов. Математические символы включе ны в теоретическую деятельность, которая имеет в значительной степени формально-логический характер, следовательно, применение этих символов тоже имеет свои границы. Исследователи указывают на расши рение предмета математики в связи с «компьютеризацией» науки, на глубокие методологические измене ния, затрагивающие статус и структуру науки из-за «вторжения» в нее методов машинного моделирова ния, а также более абстрактных математических методов. Развитие современной науки неразрывно связа но с использованием новых математических средств, в том числе и методов машинной графической сим волики, что связано с высоким уровнем математического абстрагирования. Открывающиеся в результате этого новые возможности, следующие из объединения мощи компьютеров и творческих способностей человека, обусловлены следующими факторами: в ЭВМ опредмечены знания многих поколений о челове ке и внешнем мире, программы ЭВМ записаны на языке математических символов, содержащих в себе в свернутом и обобщенном виде, по сути, историю самой математики.


В настоящее время значительный интерес вызывает проблема соотношения логики и действитель ности, что объясняется развитием нечеткой логики, искусственного интеллекта и искусственной жизни.

Логика, применяемая в научном познании, занимается исследованием реальных или просто возможных форм научного знания и способами его преобразования, развития. В этом смысле логика выступает в ка честве общей модели процесса познания, отображая внутренние закономерности развития науки. Сам процесс познания весьма сложен и противоречив, в ходе его развертывания появляются новые логики, которые расширяют предметные области науки и находят прикладное приложение. Например, в недавно возникшей информационной микроволновой электронике фундаментальную роль играет идея, согласно которой информацию несет не амплитуда, фаза или другая недискретная характеристика сигнала, а струк тура или топология электромагнитного поля, распространяющаяся по линии передачи561. Сама природа Акчурин И.А. Концептуальные основания новой – топологической физики // Философия физики элементарных частиц.

М., 1995. С. 19.

См. Рвачев В.Л. Неархимедова арифметика и другие конструктивные средства математики, основанные на идеях специ альной теории относительности // ДАН СССР. 1991. Т. 316. № 4. С. 267-270.

См. Еременко С.Ю., Кравченко В.Ф., Рвачев В.Л. Комбинируемые неархимедовы исчисления и новые модели релятиви стской механики // Успехи современной радиоэлектроники. 1997. № 9.

Рвачев В.Л. Исчисление для Вселенной // Успехи современной радиоэлектроники. 1998. № 3. С. 76.

См. Гвоздев В.И., Петров А.С., Татаренко Н.И. Информационная микроволновая электроника // Микроэлектроника. 1997.

Т. 26. № 4.

топологии дискретна, поэтому она естественно выполняет функцию носителя цифровой информации. В этом случае для осуществления бинарной логики необходимы волноведущие структуры с двумя модами, каждой из которых соответствует определенная топология поля. «Реализация логики других размерностей (три и более) при помощи топологической импульсной модуляции не имеет принципиальных трудно стей»562. Иными словами, развитие научного познания приводит к выявлению областей объективного ми ра, имеющего на уровне мышления эквиваленты различных логик, т.е. определенным образом решается старый философский вопрос о соотношении логики и реального мира.

Сейчас достаточно рельефно проявляются возможности методов так называемой нечеткой логики (fuzzy logic) в сфере искусственного интеллекта. В основе нечеткой логики лежит теория нечетких мно жеств, изложенная в серии работ американского ученого Л. Заде в 1965-1973 годах563. В них рассматрива ются элементы множеств, для которых функция принадлежности это не жесткий порог (принадлежит/не принадлежит), а плавная сигмоида (часто упрощаемая ломаной линией), пробегающая непрерывный спектр значений от нуля до единицы. Следует заметить, что некоторые ученые считают само название «fuzzу» («нечеткий», «размытый», «пушистый») применительно к теории Заде не совсем адекватным и предлагают заменить его на более точное – «непрерывная логика». Понятие нечеткого множества вполне согласуется с нашими интуитивными представлениями об окружающем мире, так как большая часть ис пользуемых нами понятий по своей природе нечетки и размыты и попытка загнать их в шоры двоичной логики приводит к недопустимым искажениям.

И хотя основные понятия нечеткой логики выглядели внешне простыми и естественными, понадо билось более пяти лет, чтобы построить и доказать комплекс постулатов и теорем, делающих логику ло гикой, а алгебру - алгеброй. Одновременно с разработкой теоретических основ новой науки Заде рассмат ривал различные возможности ее практического применения. В итоге ему удалось показать, что нечеткая логика может быть положена в основу нового поколения интеллектуальных систем управления. Вполне естественно, что мимо такого перспективного инструмента не могли пройти военные - в начале 80-х годов в Японии, а затем и в США в обстановке глубокой секретности были развернуты комплексные работы по использованию нечеткой логики в различных оборонных проектах. Одним из самых существенных ре зультатов является создание управляющего микропроцессора на основе нечеткой логики, который спосо бен автоматически решать известную «задачу о собаке, догоняющей кота». Здесь в роли кота выступает межконтинентальная ракета противника, а в роли собаки - мобильная зенитная ракета, слишком легкая для установки на нее громоздкой традиционной системы управления. Данная задача теперь относится к разряду классических, она включена во все учебные пособия и пакеты по нечеткой логике, и каждый мо жет поэкспериментировать с различными стратегиями поражения движущейся цели одним или несколь кими самоуправляемыми зарядами. Затем эти же метолы нечеткой логики позволили решить и обратную задачу - разработать маневры для эффективного ухода от антиракет. В результате такого успеха нечеткая логика уверенно заняла свое место в ряду стратегически важных научных дисциплин, особенно в решении разнообразных проблем искусственного интеллекта.

Искусственный интеллект как научное направление насчитывает более 40 лет и занимается исследо ванием любой интеллектуальной деятельностью человека, которая подчиняется «заранее известным зако нам» и связана с «поиском решений, действий, закономерностей в новых, нестандартных ситуациях»564.

Основная задача состоит в воссоздании разумных рассуждений и действий на программном и аппаратном уровнях. Искусственный интеллект используется в случаях, когда решения предполагают выбор между многими вариантами в условиях неопределенности. Сама сфера искусственного интеллекта включает в себя такие взаимосвязанные фундаментальные разделы, как представление знаний, манипулирование зна ниями, общение, восприятие, обучение и поведение.

В последние годы сформировались два самостоятельных подхода к построению искусственного ра зума: первый основан на применении технологии экспертных систем, предполагающей программно алгоритмическую реализацию интеллектуальных функций, связанных с использованием знаний (так на зываемая «линия фон Неймана»), второй – на применении технологий нейросетевых структур, модели рующих интеллектуальные функции (нейрокомпьютинг)565. Именно нейрокомпьютинг – архитектура об работки информации «по образу и подобию» биологических нервных систем – за счет увеличения степени параллелизма вычислений дает возможность решать проблемы, связанные с функционированием Интер нета, в котором большую часть трафика составляют уже не символы, а образы – картинка, музыка, речь и видео. Поскольку компьютерная революция еще не завершена, постольку проблемы искусственного ин Гвоздев В.И., Кузаев Г.А., Назаров И.В. Проблемы повышения быстродействия обработки цифровой информации // Ус пехи современной радиоэлектроники. 1996. № 6. С. 28.

См. Zadeh Lotfi. Fuzzy Sets // Information and Control. 1965. June. P. 338-353.

Макаров И.М. Искусственный интеллект – близкая реальность // Вестник РАН. 1996. Т. 66. № 2. С. 139.

Там же;

Шумский С.А. Нейрокомпьютинг: состязание с человеческим мозгом // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 1.

теллекта будут весьма актуальными. Ведь «наше понимание человеческого мозга неполно: никто не по нимает, как принимаются решения или как происходят свободные процессы воображения»566.

Проблемы искусственного интеллекта сейчас становятся еще более сложными в силу возможного подключения мозга человека к Интернету. Здесь возникает фундаментальная проблема сохранения лично сти, самоидентификации человека, что связано с комплексом вопросов. Возможная ситуация промодели рована в американском фантастическом боевике «Мистер Ститч»: доктор Арчибальд Ру (его роль испол няет известный киноактер Рутгер Хауэр) выступает в роли современного Франкенштейна – создает новое существо из 80 разных человеческих тел и называет его Лазарусом. В данном случае была составлена но вая личность с памятью множества других погибших индивидов и телом из кусочков и частей тел этих людей. Поскольку «методами генной технологии оказалось сконструированным не только тело нового человека, но и синтезированное нравственное ядро этого индивида»567, постольку возникает ряд принци пиальных вопросов о самоидентификации этого человека, о возможности общения с другими людьми.

Весьма трудно предвычислить все последствия такой операции, как пересадка мозга от одного чело века другому. «В отличие от всех других пересадок, когда тело донора – простой резервуар запасных час тей, здесь мы сталкиваемся с чем-то новым. Соединение мозга с чужой вегетативной нервной системой – это личность, несводимая ни к донору, ни тем более к реципиенту. Вообще, что собственно подвергается пересадке – мозг или остальное тело?»568. Еще более интересен пока умозрительный опыт, когда при по мощи соответствующей технологии правое полушарие мозга одного человека поместили на место левого полушария мозга другого человека и соединили эти полушария с нервной системой обоих тел. И если к каждому полушарию добавить другие элементы, которые необходимы для функционирования человече ской личности, тогда перед нами два человека и возникает вопрос о том, который из этих людей обладает самоидентификацией569. Теперь представим себе, что человеческий мозг подключен к Интернету – каковы последствия этой операции будут для самого индивида? Возможно, что человек станет либо придатком Интернета, либо его мозг не выдержит колоссального объема содержащейся в Интернете информации и у него возникнет шизофреническое состояние.

Область искусственного интеллекта являются частью искусственной жизни (виртуальной жизни) – научным направлением, занимающимся моделированием при помощи компьютеров множества биологи ческих процессов570. Здесь существует два подхода: одни ученые считают, что соответствующим образом запрограммированный компьютер можно считать «живым» объектом, или, по крайней мере, проявляю щим определенные признаки жизни («сильная» версия);

другие считают, что такое моделирование не есть жизнь, подобно тому, как компьютерное моделирование ядерного взрыва – не сам ядерный взрыв («сла бая» версия). И хотя до сих пор идут споры между этими двумя группами исследователей, в качестве под тверждения «слабой» версии искусственной жизни можно привести существование компьютерных виру сов. Они представляют собой программы, конкурирующие с другими программами за время доступа к процессору и место в памяти компьютера571. Такие программы напоминают животных, ведущих борьбу за пищу и территорию, причем они самовоспроизводят себя. Компьютерные вирусы и проблемы борьбы с ними породили новую научную дисциплину – миметику, занимающуюся спектром проблем, порожденных существованием и распространением в культуре и сознании людей вирусов572. Таким образом, проблема отношения искусственной жизни и внешнего мира приобретает сложный характер, что способствует ее дальнейшему изучению.

Одной из интереснейших проблем современного познания является проникновение в природу науч ного творчества, для понимания которого необходимо исходить и из того, что психические процессы свя заны не только с мозгом, с организмом человека, но и со всей Вселенной. Ведь в центральной нервной системе (ЦНС) человека происходит селекция информации: из 10 млн. единиц информации только одна осознается, остальная масса воспринятой информации не осознается и фиксируется в сфере бессознатель ного573. Именно с этой сферой связана творческая интуиция, генерирование гипотез, без которых невоз можно создание новых научных теорий. Поэтому подход, рассматривающий человека, его нервную сис тему как многоканальную систему, - перспективный подход.

В настоящее время научные данные о строении и функции нервной системы свидетельствуют о том, что нервный аппарат и информация - это орган и его функция. Главная функция нервной системы состоит в восприятии, преобразовании, накоплении, сохранении и распределении информации. Так, например, Maddox S.J. The Unexpected Science to Come // Scientific American. 1999. December. P. 32.

Поликарпова В.А. Генная инженерия и проблемы человека: надежды и угрозы. Спб., Ростов-на-Дону, Таганрог. 1999. С.

56.

Потупа А.С. Открытие Вселенной: прошлое, настоящее, будущее. Мн., 1991. С. 489.

См. Великие мыслители о великих вопросах. С. 78.

См. Coveney P., Highfield R. Granice zlozonosci. W., 1997. S. 298.

См. Там же.

См. Brodie R. Wirus umyslu. L., 1997;

Расторгуев С.П. Инфицирование как способ защиты жизни. Вирусы: биологические, социальные, компьютерные. М., 1996.

См. Trabka J. Mozg a swiadomosc. Krakow. 1983. S. 75.

сетчатка - тоненький листик нервной ткани - служит аванпостом ЦНС. Она состоит, согласно современ ным представлениям, из 5 основных классов нейронов и подклассов, содержащих около 50 функциональ ных элементов, т. е. в кодировании зрительной информации участвуют десятки типов специализирован ных клеток574. Зрительная система осуществляет многоканальный многоуровневый анализ: «Если уровень палочек и колбочек сетчатки дает картину, как на цветном фото, то другие уровни могут выделять форму, как на картине кубистов, эмоции, как на картине импрессионистов, некий конечный стимул, как на карти не абстракционистов»575. Аналогичным образом целостное ощущение индивидом собственного тела и ок ружающего мира проецируется в мозге в десятках и более структур, относящихся к различным уровням его деятельности.

Крупнейшим достижением последних полутора десятилетий является расшифровка «топического представительства в различных ядрах и слоях мозга точек тела (сомы), полей сетчатки, звуковых тонов, различных запахов, обнаружение упорядоченных проекций неизвестной природы»576. Однако пока неиз вестно, как мозг человека расшифровывает и воссоздает образ внешнего мира, т. е. не установлен код ра боты мозга. Люди и животные имеют также систему «активных точек» и «каналов» (с ней связана система «янь» и «инь» в китайской иглотерапии). Эта система «в целом явно функционирует как нечто способное воспринимать какие-то сигналы извне и затем трансформировать их в соответствующие формы внутрен ней активности»577. В этом плане «каналы» аналогичны своеобразным «антеннам», а вся система анало гична своеобразному «приемному» устройству. Организм человека - своего рода приемник электромаг нитных волн. И если науке известно влияние света на живой организм, то почти ничего неизвестно о воз действии на него электромагнитного космического излучения. «К сожалению, биофизические и экологи ческие функции системы (организма человека - В. П.), - пишут С.М. Шугрин и А.М. Обут, - почти не ис следованы и практически неизвестны»578.

Определенные успехи достигнуты в области электромагнитной биологии при исследовании дея тельности мозга человека. Оказывается, западный ученый У. Эйди установил, что «слабые электромаг нитные поля нейронов играют важную роль в процессах переработки информации, образуя… «вторую сигнальную систему» в дополнение к синаптической системе»579. Экспериментально установлено влияние магнитного поля непосредственно на головной мозг, минуя органы чувств. Наиболее чувствительным к магнитному полю оказался такой структурный элемент нервной ткани, как глия (нейроглия - клетки в го ловном и спинном мозге). Есть предположения, что этот эффект благотворно сказывается на развитии творческих способностей580. Не менее интересно и то, что в клетках глии обнаружено наличие пигмента липофусцина, который играет роль парамагнитной антенны, перехватывающей синхронизирующие элек тронные сигналы581. Электромагнитная сигнализация, принимаемая и преобразуемая пигментами мозга, может быть одним из физических факторов, обусловливающих скорость и диапазон операций, происхо дящих в сознании.

При рассмотрении человека как многоканальной системы (структуры) не менее существенным явля ется исследование биокоммуникации582. Если в излучениях планет, звезд и галактик зашифрована инфор мация об их состоянии, то почему подобной зашифрованной информации не может быть в излучениях, генерируемых биосистемами? Научные исследования показывают, что человек может вне обычных орга нов чувств воспринимать физические поля, излучаемые другими индивидами. Имеется целый спектр фи зических полей - электрическое и магнитное поля, инфракрасное, радиотепловое, оптическое и акустиче ское излучения, а также изменения химического состава окружающей среды, связанные с жизнедеятель ностью, - все это может нести физиологическую информацию. Важно то, что доказано существование особого сенсорного канала, по которому возможна передача физиологической информации и дистанцион ное воздействие. Более того, возможна дистанционная передача психической информации от одной живой системы к другой583. Советский ученый Б.В. Бирюков в этой связи предположил, что «по крайней мере, часть информации, создаваемой живыми системами, обладает, по-видимому, не логическим, а наглядно образным и фрагментарным характером»584.

Во всяком случае довольно хорошо известно, что в мире животных весьма широко распространено общение при помощи кодированных электрических сигналов. Так, исследованиями установлены следую Cм. Масланд Р.Г. Функциональная организация сетчатки // В мире науки. 1987. № 2. С. 58-68.

Оленев С.Н. Конструкция мозга. М., 1987. С. 18.

Там же.

Шугрин С.М., Обут А.М. Солнечная активность и биосфера. Новосибирск. 1986. С. 60.

Там же.

Цит. по: Мванов-Муромский К.А. Электромагнитная биология. К., 1977. С. 110.

См. Дельгадо Х., Холодов Ю.А. Магнитные поля и мозг // Будущее науки. М., 1987. Вып. 20. С. 142-143.

См. Trabka J. Op. cit. S. 233.

См. Электромагнитные поля в биосфере. Т. I. С. 362-372.

См. Trabka J. Op. cit. S. 235-237.

Бирюков Б.В. О возникновении нового знания в биоинформационных исследованиях // Кибернетика живого: биология и информация. М., 1984. С. 102. См. так же об этом: Гримак Л.П. Магия биополя. М., 1994.

щие факты: пчелы используют электрические поля для передачи и приема определенного информацион ного кода;

вожаки сообществ зайцев и антилоп передают при помощи радиосигналов сообщение о появ лении врага. В 1976 г. канадские исследователи Ж.Б. Бланке и Ц. Ромеро-Сьерра подтвердили генерацию организмами животных и людей радиосигналов, сила которых зависит от степени возбуждения585. В отли чие от животных у человека биоэлектромагнитная связь проявляется слабее. Чтобы выявить принципи ально новые средства дистанционной связи по сравнению с обычными электромагнитными волнами, тре буется всестороннее исследование экстрасенсорного восприятия и передачи волн головного мозга. Речь идет об исследовании телепатической связи, для этого необходимо установить механизм преобразования человеческим телом получаемых им сигналов в электрические импульсы, которые несут информацию мозгу.



Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 18 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.