авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 20 |

«В. Э. Шляпентох ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал Центр ...»

-- [ Страница 3 ] --

Проблемы достоверности статистической информации в социологических иссле дованиях. М., «Статистика», 1973.

46 В это число включены публикации, упомянутые в ежемесячном бюллетене Ин ститута научной информации и Фундаментальной библиотеки по общественным наукам «Новая советская философская литература» в разделе «Отдельные соци ологические проблемы», не считая работ, не содержащих результаты эмпиричес ких исследований, а также публикаций научно-популярного характера.

47 В публикациях о социологических исследованиях очень редко приводятся све дения об их себестоимости.

1. Актуальность проблемы Вот почему вопрос качества статистической информации о соци альных процессах имеет большое государственное значение.

Правомерно утверждать, что совершенствование методов сбо ра социологической информации намного отстает от прогресса в методах обработки информации. В связи с этим все чаще имеет место ситуация, при которой информация сомнительного качест ва подвергается обработке и анализу с помощью тончайших мате матических методов и электронно вычислительных машин.

Контроль за качеством социологической информации пред ставляет немалые трудности. Использование наиболее надежно го метода оценки качества полученных результатов (до того, как они прошли проверку в общественной практике) — повторное осу ществление другим коллективом ученых того же исследователь ского проекта — в социологии чаще всего невозможно. Это объ ясняется, помимо других причин, динамичностью социальных явлений. Объект исследований социологов находится в состоянии постоянных изменений. Между тем в естественных науках (фи зике, биологии, химии) воспроизводство эксперимента является предварительным условием для того, чтобы полученный резуль тат был введен в оборот науки.

Трудности оценки качества социологической информации увеличивают моральную ответственность социолога за публи куемые результаты его исследований. Особенно велика мораль ная ответственность социологов, осуществляющих исследования на основе контрактов с заинтересованными организациями. Эти организации, как правило, лишены специалистов социологов, способных оценить обоснованность представленных результатов.

Качество социологической информации формируется под вли янием многих факторов. Оно зависит от уровня работы коллек тива социологов на каждой стадии исследовательского проекта.

В дальнейших разделах книги основное внимание будет уделено работе социологов на стадии сбора социологической информации, и прежде всего качеству социальной статистики, получаемой с по мощью опроса.

Несмотря на то, что в последние годы часто подчеркивается, что этот метод сбора информации не является единственным, оп рос, тем не менее, по степени применения социологами уверенно держит первое место среди других методов сбора информации.

Между тем качество информации, получаемой с помощью опро са, вызывает особенно большие нарекания: Такое положение не Часть вторая. Достоверность социологической информации является случайным. Ведь использование опроса для получения информации предполагает, что интересующее социолога явление изучается не прямо, а косвенным путем. Между социологом и объ ектом исследования стоит респондент, который далеко не всегда является источником получения доброкачественной информа ции. В известном смысле респондента можно рассматривать, ис пользуя понятия инженерной психологии, как оператора — учас тника социологического исследования.

Повышение уровня социологических опросов требует тща тельного изучения возможностей респондентов выдавать инфор мацию высокого качества. Решение этой задачи предполагает, чтобы процесс получения информации во время опросов был сам объектом изучения социологов, психологов, статистиков.

В последующих разделах книги основное внимание посвящено изучению систематических ошибок достоверности и причинам, в силу которых эти ошибки возникают в процессе сбора социоло гической информации48.

Социологи недостаточно внимания уделяют систематическим ошибкам в своих исследованиях. В их публикациях редко можно встретить соображения о том, какова степень точности получен ных ими результатов с учетом возможностей появления различ ных систематических ошибок на всех стадиях социологического исследования. В то же время широко приводятся результаты со циологических исследований с точностью до десятых, а иногда и сотых долей процента49.

48 Ряд авторов разработали классификацию ошибок, возникающих в социаль ных исследованиях. Наряду со случайными и систематическими ошибками неко торые авторы выделяют также «грубые ошибки» — явное искажение результатов, не вытекающее непосредственно из данной методики исследования. (См. Котик М.А. Краткий курс инженерной психологии. Учебное пособие. Таллин, 1971;

Эдельгауз Г.Е. Точность, надежность и устойчивость экономических показателей.

Л., 1971). Кроме того, имеется немало классификаций ошибок в зависимости от других критериев. Так, выделяют ошибки, обусловленные: 1) объектом исследова ния (например, нежеланием респондентов давать искренние ответы);

2) методикой исследования;

3) теоретическими принципами (Wybrane Techniky sociologickeho vyzkumu, Praga, 1969, р. 179).

В других исследованиях предлагается еще более подробная классификация оши бок. В. Деминг выделил 19 видов ошибок, возникающих в процессе сбора инфор мации. (См. 136. Sociological Methods, A Sourcebook. Ed. by N. Denzin, Chicago, 1970, р. 321).

49 На показную точность, характерную для многих публикаций, обратил вни мание О. Моргенштерн. (Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений. М., 1968, стр. 64). Он же приводит высказывание К. Гаусса о том, что «недостаток математического образования нигде не проявляется так явственно, как в чрезмерной точности числовых вычислений» (там же, стр. 96).

1. Актуальность проблемы Недостаточное внимание со стороны социологов к ошибкам прикладных исследований в известной степени является резуль татом довольно распространенного мнения, что встречающиеся ошибки носят в основном случайный характер и в силу действия закона больших чисел погашают друг друга. Для многих ситу аций, возникающих в социологических исследованиях, такое предположение является неверным50. Поэтому детальное изуче ние факторов, от которых зависит возникновение систематичес ких ошибок, представляется важной проблемой.

При принятии решений в исследовательском проекте прихо дится в максимальной степени учитывать конкретные особеннос ти объекта исследования, размер выделяемых ресурсов, характер требований заказчиков. Поэтому успех прикладных социологи ческих исследований зависит не только от того, в какой мере соци олог овладел общими методологическими и методическими при нципами своей науки, но и от его эрудиции, от опыта, от знания многообразных «казусов», когда та или иная процедура оказыва лась удачной, а другая, наоборот, была несовместима с условиями исследования. В этом отношении исследователь должен в чем то походить на хорошего врача, сильного не только знанием теоре тической медицины, но и своим богатым клиническим опытом, интуицией, опираясь на которые он принимает решения, макси мально учитывающие индивидуальные особенности пациента.

Повышение качества социологической информации невозмож но без разработки таких методик, которые бы в максимальной сте пени учитывали специфику объекта исследования. Поэтому обра тим основное внимание на разнообразные технические особеннос ти социологического исследования, порожденные природой кон кретных объектов изучения. При этом следует иметь в виду, что массовый опрос, даже в том случае, если он организован в соот ветствии с современными научными требованиями, чаще всего не может служить основным, а тем более единственным источником 50 «Представление о том, что ошибки погашают друг друга, широко распростра нено и, когда это не оговаривается особо, исследователи, вынужденные доказывать приемлемость их статистических данных, почти обязательно сошлются на это.

Однако каждое утверждение о том, что ошибки «гасят» нейтрализуют друг друга, должно быть доказано, а найти такое доказательство трудно. Нелегко также ре шить, являются ли представленные «доказательства» убедительными. Поистине мир был бы большим чудом, чем он является, если бы влияние одной группы оши бок так удачно нейтрализовалось влиянием другой группы, что нам не пришлось бы больше беспокоиться по этому поводу» (Котик М.А. Краткий курс инженерной психологии, стр. 54–55).

Часть вторая. Достоверность социологической информации сведений об изучаемых социальных явлениях. При проектирова нии социологических исследований следует, учитывая уязвимые места массового опроса, использовать и другие, более надежные способы получения информации.

2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей Что такое социологическая информация? Под социологической информацией подразумевается информация о социальных явле ниях и процессах, полученная с помощью прикладных социоло гических исследований. Одна из специфических особенностей со циологической информации состоит в том, что она отражает с той или иной степенью конкретности поведение и сознание людей, объединенных в разнообразные социальные группы. В дальней шем речь пойдет о цифровой социологической информации. Это замечание необходимо сделать потому, что немалая часть социо логической информации представляет собой результаты наблю дения, используемые для научных и практических целей без пе ревода на язык цифр.

Цифровая социологическая информация играет в современ ной социологии решающую роль. Социологи не только предпо читают иметь дело с теми социальными явлениями, которые имеют естественные числовые характеристики, но и энергично занимаются квантификацией, т.е. искусственным приписыва нием числовых характеристик тем явлениям, которые таковы ми не обладали.

Качество социологической информации характеризуется пара метрами (свойствами) объективного и субъективного, или ценнос тного, характера51. Объективные параметры информации инва риантны по отношению к потребителю информации и характери зуют те свойства информации, которые связаны с ее сущностью, с ее способностью отражать действительность. Ценностные пара метры информации зависят от цели, ради которой информация добывалась (отсюда различная полезность информации), а также 51 Качество результатов человеческой деятельности, во всех ее сферах, в послед ние годы стало предметом активных исследований. (См. Федоров М.В., Сомов Ю.С.

Оценка эстетических свойств товаров. М., 1970).

2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей от накопленной ранее информации, находящейся в распоряже нии потребителя52.

Предполагается, что информация обладает свойствами непре рывного характера. В принципе можно установить, какова интен сивность этих свойств применительно к каждому конкретному виду информации. При этом за эталон принимается информация, обладающая этими свойствами в полном объеме. В таком случае возникает необходимость измерить интенсивность свойств инфор мации, что означает возможность в каждом конкретном случае установление степени точности, или же выяснение того, в какой мере данная конкретная информация удалена от «идеальной» ин формации по каждому из параметров, каковы ошибки социологи ческой информации по различным параметрам53.

Информация в «материальном» плане представляет собой со вокупность определенного набора знаков, замещающих объекты реального мира. Сбору информации всегда предшествует разра ботка на основе теории понятий, необходимых для изучения дан ного явления. Затем возникает задача построения модели показа теля, используемого уже непосредственно для сбора информации.

Собираемая информация принимает форму тех знаков, которые человек использует для получения сведений об окружающем его мире. Иначе говоря, показатели в известном смысле представ ляют собой количественно конкретизированное выражение тех категорий, которые использует та или иная отрасль знаний54.

Поэтому проблема качества цифровой информации в конечном счете сводится к качеству числовых показателей, с помощью ко торых информация может быть воспринята.

При составлении проекта социологического исследования важное значение приобретает вопрос о способности отбираемых показателей отразить именно те стороны социальных явлений, которые интересуют исследователя и которые определены про граммой исследования. Принципиальная с теоретической точки зрения пригодность показателя отражать количественно измеря 52 Тростников В.Н. Человек и информация. М., 1970;

Урсул А.Д. Природа инфор мации. Философский очерк. М., 1968.

53 Если осуществляется априорная оценка точности информации, то появляется проблема надежности этой оценки, характеризуемой вероятностью того, что фак тическая ошибка не окажется больше предполагаемой.

54 См. Эдельгауз Г.Е. Точность, надежность и устойчивость экономических по казателей;

Ежов А.И. Система показателей классификации и группировки. М., 1969.

Часть вторая. Достоверность социологической информации емые свойства изучаемых объектов характеризуется как логичес кая обоснованность показателя55.

Логическая обоснованность показателя устанавливается на стадии проектирования исследования, хотя можно выделить как априорную, так и апостериорную проверку логической обосно ванности показателя. История прикладных социологических ис следований полна примеров того, как собираемая безупречными методами информация «отливалась в формы», которые не имели отношения к поставленным задачам, однако использовались в ис следованиях так, словно она отражала именно то, что было необ ходимо. Если показатель основывался на неверной теории, то его ошибочность не могут преодолеть никакие самые изощренные ме тоды количественного измерения.

Разработка показателей, адекватно отражающих социальные процессы, требует глубокого проникновения в сущность явлений, умения соотнести понятия, носящие по своей природе абстракт ный характер, и конкретные количественные показатели, способ ность отделить в процессе измерения основные свойства от второ степенных. Проблема обоснованности имеет важнейшее значение не только для социальной статистики, но и для статистики любой отрасли народного хозяйства, культуры и т.д. Большие усилия затрачиваются, например, для обоснования показателей, харак теризующих различные стороны народного хозяйства, здравоох ранения, культуры.

Проектирование социологических показателей не сводится только к проверке их логической обоснованности. На стадии про ектирования можно выделить наряду с этапом конструирования самих показателей также этап разработки технологии сбора ин формации под эти показатели. Лица, которым поручена разработ ка программы социологического исследования, должны тщатель но взвешивать при отборе показателей как их пригодность для изучения тех или иных социальных явлений, так и реальные воз можности современной социологической технологии, получить качественную информацию под эти показатели.

55 Следует различать показатели простые и сложные. Примером сложного соци ологического показателя может служить, например, показатель, характеризую щий в исследовании В. Ядова и его сотрудников инициативность, опытность, орга низованность и ответственность инженерно-технических работников. Каждый из этих показателей состоит из простых, элементарных показателей. (См. Личность и ее ценностные ориентации. Вып. 1. М., 1969.;

Ядов В.А. Методология и процеду ры социологических исследований. Тарту, 1968).

2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей Если на первом этапе проектирования социологических по казателей идет речь об их логическом обосновании, то на втором этапе рассматривается их эмпирическая обоснованность, потен циальная доброкачественность той информации, которая будет получена на стадии полевого исследования с помощью данных по казателей.

Логическая обоснованность показателя не меняется на протя жении всего социологического обследования. Считается, что не существует факторов, которые могли бы на какой либо стадии улучшить или ухудшить это свойство показателя. Иначе дело об стоит с эмпирической обоснованностью. Очевидно, что реальные условия сбора информации могут привести к тому, что фактичес ки полученная информация может обладать качеством и более высоким, и более низким, чем это предполагалось на стадии про ектирования.

Социологические показатели, связанные с опросом, облада ют спецификой. Она обусловлена тем, что необходимые сведения получают, как уже подчеркивалось, не непосредственно путем наблюдения за интересующими исследователя процессами, а из промежуточного источника, который взял на себя функции на блюдателя. В качестве такого промежуточного источника, нахо дящегося между объектом исследования и социологом, выступает респондент. При использовании метода опроса получение инфор мации от человека сопровождается массой трудностей, которые отсутствуют при получении информации из других источников.

Параметры качества информации Каковы свойства информации? Прежде чем охарактеризовать эти свойства, приведем пример из социологического исследова ния, проведенного под руководством В. Шубкина56. Речь идет об отношении выпускников школ к различным профессиям, В ходе исследования была получена информация о том, как молодые люди оценивают престиж отдельных научных профессий по де сятибалльной шкале. Так, выпускники школ Новосибирской области в 1963–1965 гг. оценили отдельные профессии следу ющим образом (в баллах): математик — 7,50;

физик — 7,69;

56 Шубкин В.Н. Социологические опыты. (Методологические вопросы социоло гических исследований). М., 1970, стр. 192.

Часть вторая. Достоверность социологической информации геолог — 6,84;

химик — 7,23;

биолог — 4,66;

медик — 7,32;

исто рик — 6,17;

философ — 6,05;

филолог — 5,75;

экономист — 5,52.

Проанализируем эту информацию. Нас прежде всего заинтересу ет вопрос о том, в какой мере полученные сведения соответству ют действительному отношению школьников к профессиям, т.е.

являются достоверными, и в связи с этим может ли оценка пре стижа в баллах характеризовать это отношение, были ли респон денты в состоянии произвести требуемую от них оценку, были ли они достаточно искренни с интервьюерами. В дальнейшем анализ должен коснуться вопроса о том, в какой мере полученные данные являются устойчивыми и отражают стабильную, а не возникшую под влиянием конъюнктурных факторов позицию школьников, иначе говоря, являются ли полученные сведения воспроизводи мыми в сходных условиях. Далее нужно подойти к проблеме реп резентативности и выяснить, могут ли полученные данные быть использованы для каких либо выводов или для принятия реше ний в пределах и за пределами Новосибирской области.

Итак, основными свойствами, характеризующими качество социологической информации, являются достоверность, устой чивость, репрезентативность.

Достоверность социологической информации определяет ся как свойство, характеризующее степень адекватного отраже ния особенностей изученных социальных явлений и процессов.

Устойчивость представляет собой свойство информации сохра нять свою полезность в течение определенного периода времени.

Репрезентативность характеризуется тем ареалом, на который могут быть распространены полученные результаты социологи ческого исследования.

Считается, что достоверность, устойчивость и репрезентатив ность являются свойствами непрерывного, а не дискретного, ха рактера. Поэтому в принципе можно установить, какова интен сивность этих свойств применительно к каждому конкретному виду информации. Отклонение фактической информации от иде альной по каждому из параметров характеризует степень ее точ ности, величину ошибок.

Можно привести немало примеров информации достоверной, но неустойчивой. Обычно речь идет о результатах опроса, правиль но отражающих положение дел (поведение, мнения респондентов) на момент опроса, но весьма неустойчивых либо из за того, что сведения о мнениях и поведении носили сугубо ситуативный 2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей характер, находились под сильным влиянием случайных, вре менных факторов, либо из за происходящих изменений в дейс твительности. Такой характер носили, например, сведения об ис точниках массовой информации, к которым обращались респон денты (обследования читателей газет в 1966–1968 гг.). Высокие темпы роста числа телевизоров, приобретаемых населением, при водили к сильному изменению соотношения различных источни ков массовой информации и к неустойчивости сведений о роли те левидения в досуге населения.

Нередко приходится сталкиваться и с другим сочетанием свойств — недостоверностью и устойчивостью. Такая комбина ция параметров обычно характерна для обследований, в процес се которых ответы респондентов в течение длительного времени (при одной и той же методике опроса) смещены в одном направле нии. Речь идет о таком довольно распространенном явлении, как устойчивость ошибки и связанной с ним проблемы автокорреля ции. Например, опросы об отношении к отдельным видам печат ной продукции обычно существенно преувеличивают реальные затраты времени респондентов на чтение. Эти результаты в тече ние длительного времени почти не подвергаются изменениям: не вполне достоверные данные демонстрируют заметную устойчи вость. Правда, еще чаще недостоверная информация оказывается одновременно и неустойчивой. Ведь, как заметил А. Франс, исти на одна, а ложь разнообразна.

Искажение информации чаще всего совершается под влиянием множества факторов, причем для каждого опроса присуща своя комбинация факторов, негативно воздействующих одновременно и на достоверность и на устойчивость информации. Поэтому если результаты одного исследования превосходят результаты друго го по степени достоверности, есть веские основания полагать, что они превосходят и по другому параметру — устойчивости.

Что касается репрезентативности, то независимость это го свойства от двух других очевидна и не требует разъяснений.

Достоверные и устойчивые сведения могут быть репрезентатив ными по отношению к одному ареалу и совершенно нерепрезента тивными по отношению к другому.

Наиболее часто, однако, встречается ситуация, когда получе ние социологической информации сопровождается ошибками всех трех видов. Отделение ошибок одного вида от другого представляет собой весьма трудную, часто не вполне разрешимую задачу.

Часть вторая. Достоверность социологической информации Каждое из указанных выше свойств информации может рас сматриваться как на стадии проектирования исследования, так и после завершения сбора информации. В первом случае речь идет о потенциальной достоверности, потенциальной устойчивос ти и потенциальной репрезентативности социологической инфор мации, во втором случае выясняется фактическая достоверность, фактическая устойчивость и фактическая репрезентативность.

При определении эмпирической обоснованности показателя изучению подвергаются как раз потенциальные свойства инфор мации, которая будет получена с помощью данного показателя.

В соответствии с соображениями, приведёнными выше, выде ляются априорные (или теоретические) и фактические ошибки показателя по каждому из параметров информации. Априорные ошибки достоверности, устойчивости и репрезентативности мож но в принципе определить на стадий проектирования исследова ния. На практике, однако, априорные вычисления осуществля ются только в отношении теоретических ошибок репрезентатив ности и при том предположении, что эти ошибки носят случай ный характер и что для их вычисления можно воспользоваться известными формулами из математической статистики. Что касается возможных ошибок достоверности и устойчивости, то в тех исследованиях, в которых эта проблема поднимается, ав торы обычно ограничиваются самыми общими оценками качест венного характера.

Многие зарубежные социологи придерживаются концепции о том, что показатель, вводимый в программу социологическо го обследования, должен отвечать требованиям обоснованности (validity), надежности (reliability) и точности (accuracy). Важно отметить наличие расхождений по поводу толкования терми на «обоснованность». Многие авторы обычно имеют в виду под понятием «обоснованность» то, что мы относим к «логической обоснованности». Реже говорится о проблеме эмпирической обоснованности и достоверности социологической информа ции57. Другие социологи толкуют термин «validity» в смысле «достоверности»58.

57 Schyberger W. Methods of Readership Research. Lund, 1965, р. 148.

58 Schofield M. Social Research. L., 1967, р. 74;

Richardson S., Dodrenwend B., Klein D. Interviewing, Forms and Functions, N. Y., 1965, р. 243. Только некоторые из зарубежных авторов склонны трактовать проблему обоснованности более широ ко и видеть различные ее аспекты. Так, Г. Цеттерберг, Ж. Саймон вслед за 2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей По разному интерпретируется и термин «надежность». Если одни авторы связывают это понятие только с устойчивостью ин формации (главным образом во временном аспекте), то другие дают этому термину расширительное толкование, включая сюда и аспект достоверности и даже репрезентативности59. Иногда со циологи интерпретируют достоверность, устойчивость и точность как к однопорядковые понятия, в то время как точность не явля ется самостоятельным свойством информации (наряду, напри мер, с достоверностью), а характеризует лишь интенсивность об ладания теми или иными свойствами.

Респондент как источник информации Трудности получения доброкачественной информации с помо щью опросов так велики, что нельзя ни на одно мгновение упус кать из виду необходимость оценки эмпирических возможностей каждого предлагаемого показателя или соответствующего ему вопроса анкеты. Необходимо постоянно подвергать сомнению возможность получения доброкачественной информации под каждый из показателей, который включается в программу обсле дования.

Решение вопроса о реальности показателя анкеты, а также о необходимой технологии сбора информации в конечном счете зависит от оценки тех или иных особенностей респондента как источника информации. В известном смысле респондента можно рассматривать как оператора: 1) имеющего определенные способ ности понять адресуемый запрос, 2) обладающего интересующей социолога информацией, 3) согласного выдать имеющуюся у него информацию.

Способность респондента понимать вопросы и отвечать на них, а также его готовность дать достоверный и устойчивый ответ опре деляются рядом психологических и социально психологических Л. Гутманом различают интернальную и экстернальную обоснованность.

(Zetterberg H. On Theory and Verification in Sociology, N. Y., 1954, р. 114;

Simon J.

Basic Research Methods in Social Science. The Art of Empirical Investigation. N. Y., 1969, р. 24). Другие выделяют прагматический и конструктивный аспекты обос нованности. (Oppenheim A. Questionnaire Design and Attitude Measurement, L., 1966, р. 43).

59 Simon J. Basic Research Methods in Social Science. The Art of Empirical Investigation, р. 241;

Research Methods in the Behavioral Sciences, Ed. by L. Festinger and D. Katz. L., 1954, р. 110.

Часть вторая. Достоверность социологической информации особенностей человеческой личности. Среди них особое значение имеют следующие: способность понимать вопросы различной степени конкретности (или абстрактности) и умение отвечать на них;

умение давать количественно определенные ответы;

возможность отвечать на вопросы, касающиеся событий, в той или иной мере удаленных во времени от момента опроса;

умение правильно наблюдать и оценивать явления собственной психи ческой деятельности;

восприимчивость к влиянию факторов престижного характера;

готовность к самостоятельным и ис кренним ответам, независимо от того, в какой мере ответы мо гут стать известны другим лицам;

готовность найти время для беседы и заполнения анкеты. Перечисленные факторы связаны с психологическими особенностями респондентов, с влиянием, которое оказывает на их сознание и поведение та социальная среда, в которой они находятся, их социальное положение, усло вия их жизни.

Все перечисленные факторы по разному влияют на качест во ответов респондентов в зависимости от характера адресуемых им вопросов. Дело в том, что вопросы, включаемые в программы социологических опросов, обладают чрезвычайно различной эм пирической обоснованностью. Иначе говоря, потенциальная до стоверность, устойчивость и репрезентативность вопросов харак теризуются очень сильным разбросом. Окончательное решение, касающееся возможностей того или иного вопроса, может быть принято только с полным учетом всех конкретных условий обсле дования (включая сведения об уровне подготовки интервьюеров, составе респондентов, времени проведения опроса и т.д.). Однако уже на уровне достаточно общей типологии вопросов, обычно включаемых в программу массовых опросов, можно установить, каковы потенциальные свойства вопросов различного характера в интересующем нас плане.

Классификация вопросов Программы социологических опросов настолько разнообраз ны, что всякая попытка систематизации вопросов, адресуемых респондентам, будет неизбежно страдать логическими дефекта ми. Практически невозможно выделить такие критерии класси фикации, которые были бы независимы друг от друга и которые бы не допускали взаимное пересечение выделяемых типов вопро 2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей сов. В социологической литературе для классификации вопросов чаще всего используется функциональный критерий60.

Вопросы относятся к тем или иным типам в зависимости от их назначения. Чаще всего выделяются такие виды вопросов:

прямые и косвенные, основные, вводные, переходные, конт рольные, фильтрующие (в том числе «трюковые»61). Широкое распространение получила классификация вопросов исходя из формы их построения (закрытые, открытые и т.д.). Нами пред принята попытка классификации вопросов на основе содержа ния вопроса. Главное внимание уделено вычленению различных типов вопросов в зависимости от объектов, которые изучаются с помощью опроса62. Необходимо отметить условность предло женной типологии вопросов. Очевидно и то, что содержание вопроса и эффективность его использования определяется в ко нечном счете теоретическими и методологическими основами исследования, его программой. Поэтому на практике нередко используются вопросы смешанного характера по отношению к любой классификации.

Нами выделяются вопросы, относящиеся к сфере материаль ной и духовной деятельности людей. На основе такого подхода целесообразно выделить вопросы фактологического характера, относящиеся к сфере поведения респондентов, т.е. к тем актам их деятельности, которые могут быть зарегистрированы внешним наблюдателем, а также вопросы, касающиеся процессов, проис ходящих в психике респондентов, и которые изучаются либо на основе косвенных данных (например, с помощью тестов), либо на основе прямого самонаблюдения респондентов. Ответы на вопро сы, касающиеся материальной деятельности респондентов, ис пользуются и для анализа процессов, происходящих в сфере их сознания.

60 Такого рода классификация предпринята, например, в книге Scheuch E. Das Interview. — Handbuch der Empirischen Socialforschung. Hrsg. von. R. Knig, Stuttgart, Baud I, 1967, р. 147. В отечественной литературе аналогичная класси фикация наиболее подробно описана М.И. Зайцевой в статье «Анкета как инстру мент конкретно-социологического исследования». (Социальные исследования.

Вып. 5. М., 1970, стр. 268).

61 Вопросы о несуществующих лицах, фиктивных событиях и т.п.

62 Классификация вопросов исходя из их содержания предпринималась и за ру бежом. (Duverger M. Mthodes des sciences sociales. P., 1961, р. 203;

Schyberger W.

Methods of Readership Research. Lund, 1965, р. 243). Классификации, предложен ные указанными авторами, страдают отсутствием четких теоретических критери ев, смешением различных сфер деятельности респондентов.

Часть вторая. Достоверность социологической информации В группе фактологических вопросов можно выделить вопросы, характеризующие:

1) процесс деятельности респондента;

2) условия деятельности;

3) результаты его деятельности.

В группе вопросов, затрагивающих духовную деятельность респондента, следует прежде всего выделить блоки, непосредс твенно связанные с поведением людей: 4) о планах, намерениях респондента;

5) о потребностях, интересах;

6) касающихся оце нок различных явлений, ценностных ориентаций и факторов, воздействующих на их — формирование;

7) об эмоциональных переживаниях респондента;

8) предложений респондентов, каса ющихся различных сторон общественной жизни.

При классификации вопросов, характеризующих личность рес пондента, можно выделить такие блоки: 9) социально демографиче ские признаки;

10) условия жизни респондента;

11) психологичес кие особенности личности;

12) знания об окружающем мире (инфор мированность). Каждый блок вопросов имеет достаточно сложную структуру и данная классификация отличается высокой степенью агрегации. В блоке «планы и намерения респондентов» следует, на пример, выделить: а) планы в реальных условиях, б) проекты по ведения индивидуума в условиях, заданных социологом (так назы ваемые проективные вопросы). В блоке, характеризующем знания респондента, особый интерес представляет выделение представ лений респондента о будущем (его прогностический потенциал), а также знания о поведении и мнениях других людей. В исследова нии, в котором респондента в основном спрашивают о том, что де лают и думают другие лица, превращают респондента из лица, со общающего сведения на основе самонаблюдения, в эксперта. В этом же блоке можно выделить группы вопросов, с помощью которых выясняется степень понимания тех или иных элементов знания.

Выделенные блоки вопросов отличаются своей доступностью для социолога не только потому, что респонденту в принципе лег че правильно информировать социолога о разнообразных фактах поведенческого характера, чем о явлениях психического характе ра. Немалое значение имеет в этой связи степень влияния ценнос тных факторов на ответы респондента. Чем сложнее вопрос, тем сильнее влияют на ответы респондента его ценностная позиция, условия опроса.

Социальные отношения особенно интенсивно сказываются на массовых опросах в тех случаях, когда речь идет об отношении 2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей респондентов к основным проблемам общественного развития, к идеологическим вопросам.

Предложенная выше классификация является, как отмеча лось, условной, и ей могут быть предъявлены те или иные пре тензии. Однако она способна претендовать на известную пользу, так как помогает уяснить то, что различные вопросы в социологи ческих анкетах обладают априори различными потенциальными возможностями в получении качественной информации, различ ной доступностью для исследователя. Очевидно вместе с тем и то, что получение достоверной и устойчивой информации предопре деляется не только природой задаваемых вопросов, но и разнооб разными ситуационными факторами, условиями опроса.

Проблема получения фактологической информации Без специальных социологических исследований очевидно, что при прочих равных условиях блоки вопросов, характеризу ющие поведение индивидуумов и связанные с так называемой фактологической информацией, обладают априорной достовер ностью и устойчивостью, большей, нежели блоки, направленные на изучение сферы сознания респондента. Относительно просто получить сведения о том, какие газеты респондент читает, какие фильмы он просмотрел за определенный период времени, обра щался ли он с письмами в редакцию газеты, какую сумму денег затратила его семья на подписные издания и т.д., а также демог рафические характеристики респондентов. Однако во многих слу чаях получение качественной информации о поведении и резуль татах деятельности респондента представляется сложным делом.

Нельзя упускать из виду, что указанная фактологическая ин формация поступает к социологу в этом случае не благодаря на блюдению за деятельностью респондента, а на основе рассказа респондента об этой деятельности63. При этом сам респондент мог получить сведения о фактах в результате личного наблюдения, от других лиц, с помощью умозаключений.

63 На эту сторону дела и указали критики исследования А. Кинси и его коллег об интимной жизни американцев. Они подчеркивали, что А. Кинси, не всегда прово дя различие между реальным поведением и рассказом о нем, сделал немало сом нительных выводов. (Cochrain W., Mosteller Fr., Tukey J. Statistical Problems of the Kinsey Report. — The Quantitative Analysis of Social Problems. Ed. by E. Tufte.

Reading, 1970, р. 2).

Часть вторая. Достоверность социологической информации Уже накоплено достаточное число свидетельств, демонстриру ющих недоброкачественность ответов респондентов на вопросы чисто фактологического характера. По данным У. Перри и Элен Кроссли, проверявших ответы 920 жителей Денвера, от 1/4 до 1/7 ответов, касавшихся чисто фактологических вопросов, были неверны. Так, 13% опрошенных ответили, что они принимали участие в выборах 1948 г., хотя фактически они этого не делали;

10% респондентов утверждали, что имеют водительские права, а в действительности это было не так;

9% заявили, что они по сещают публичные библиотеки, хотя они этого не делали;

34% респондентов, вопреки истинному положению вещей, сообщили о своем взносе в благотворительные фонды. Не имея автомаши ны, 3% респондентов утверждали противоположное, такое же ко личество человек сделали аналогичные утверждения относитель но собственности на дом, 8% мужчин неправильно указали свой возраст64.

Согласно результатам выборочного опроса Центра по иссле дованию опросов Чикагского университета во время президент ских выборов 1964 г. участие в голосовании приняли 77,7% из бирателей (опрос проводился после выборов), а согласно данным официальной статистики — только 62,8%65. Аналогичные факты зафиксированы и шведскими исследователями66. Порой люди не доверяют опросам, и тогда в своих ответах искажают действи тельное положение вещей67.

Однако из этого вовсе не следует, что респондент всегда выда ет социологу достоверную информацию, что он всегда понимает должным образом вопросы, знает, как на них ответить, и хочет 64Public Opinion Quarterly, 1968, № 3, р. 610.

65Частично эти расхождения объясняются тем, что из выборочного опроса были исключены лица с заведомо низкой способностью голосования (например, боль ные, проживающие в домах для престарелых и т.д.), в то время как они учитыва ются официальной статистикой. Но даже если обеспечить сопоставимость данных, между результатами выборочного опроса и официальными сведениями сохраня ется значительное различие (77,7 и 62,8%). Public Opinion Quarterly, 1968, № 3, р. 590.

66 Zetterberg H. On Theory and Verification in Sociology, N. Y., 1954, р. 12. Мож но привести еще немало других примеров, свидетельствующих о недостоверности многих опросов, например те, которые приводятся в источниках: Public Opinion Quarterly, 1969, № 1, р. 52;

Public Opinion Quarterly, 1969, № 2, р. 454;

Sociological Methods, A Sourcebook. Ed. by N. Denzin, Chicago, 1970, р. 324.

67 По свидетельству некоторых американских социологов, в США издаются кни ги, предназначенные для того, чтобы научить людей обманывать интервьюеров и организаторов тестирования.

2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей сделать это наилучшим образом. Это обстоятельство справедливо подчеркивает В. Шубкин68. Общеизвестны трудности, с которы ми приходится сталкиваться статистику по бюджетам рабочих, служащих и колхозников при установлении структуры расходов и доходов. Получение чисто демографических сведений также не является простым делом. Как показывает опыт государственной статистики, история переписей, ответы респондентов об их воз расте, семейном положении, числе детей далеко не всегда оказы ваются безупречными, не говоря уже о таких сложных вопросах, как вопросы о профессии, занимаемой должности и т.д.69.

Немало трудностей зафиксировано социологами в связи с полу чением информации в исследованиях о поведении респондентов.

Например, в анкете журнала «Советский экран» читателей среди других вопросов спрашивали, где они проживают (от респондента требовалось — подчеркнуть тип населенного пункта, где он про живает). В 900 анкетах были сопоставлены почтовые штемпели пункта отправления с ответами респондентов на указанный выше вопрос. Оказалось, что примерно в 3% всех анкет были зафик сированы расхождения, которые, видимо, объясняются тем, что респондент не всегда точно знал административный статус своего населенного пункта или численность его жителей.

Социологом Т. Ярошенко было просмотрено 500 анкет «Литера турной газеты» (1970 г.) на предмет установления противоречи вости ответов на вопросы паспортички (возраст, пол, семейное положение, профессия). Было зафиксировано 32 случая противо речий (6%).

А вот другой пример. Во время опроса жителей Новосибирска (1969 г.) для изучения степени их включенности в систему средств массовой информации выяснялось, какие газеты выписывают се мьи. Сначала со слов одного члена семьи заполнялась карточка о подписке изданий, а потом опрашивались отдельные члены се мьи. Оказалось, что ответы членов семьи на вопрос, касающийся 68 См. Шубкин В.Н. Социологические опыты. (Методологические вопросы социо логических исследований). М., 1970.

69 Например, статистики давно обсуждают целесообразность спрашивать дату рождения вместо вопроса о числе исполненных лет, чтобы избежать округлений при ответах. Однако от этого предложения пришлось отказаться из-за того, что многие жители ряда районов страны не смогли бы сообщить точную дату своего рождения в современном летоисчислении. Очень сложно установить число разведенных, так как супруги по-разному характеризуют свой семейный статус. Большие трудности вызывает вопрос о фертильности женщин (особенно, если счетчик — мужчина). См.

Всесоюзное совещание статистиков. М., 1969, стр. 176–177, 182.

Часть вторая. Достоверность социологической информации подписки на периодические издания в данной семье, сравнитель но часто отличались друг от друга. Например, согласно первой форме опроса в обследованных семьях газету «Труд» выписыва ют в 6%, а согласно результатам опроса других членов семьи — в 10% случаев. Ошибка в 4%, учитывая, что число источников потенциальных ошибок измеряется в каждом исследовании де сятками и даже сотнями, отнюдь не выглядит безобидно.

Как уже отмечалось, нельзя полагаться на всемогущество за кона компенсации ошибок, который далеко не всегда вступает в силу. Вот почему отношение социолога к достоверности выдава емой им информации довольно однозначно демонстрирует и сте пень его профессионализма, и степень его добросовестности70.

Получение достоверной фактологической информации требу ет использования специальных методических приемов. Одни из них связаны со стадией проектирования исследования, другие используются для того, чтобы оценить качество результатов уже реализованного проекта. О методах, относящихся к стадии про ектирования, в основном пойдет речь в последующих разделах.

Сейчас рассмотрим методы проверки полученных результатов.

Они важны не столько для оценки уровня работы социологичес кого коллектива, сколько для выяснения тех интервалов, в пре делах которых можно доверять полученной социологической ин формации.

Один из главных приемов проверки — это активное использо вание документальных данных. Многие фактологические сведе ния, получаемые в ходе опроса, содержатся в материалах ведомс твенного учета и государственной статистики. Следует учесть, что сопоставление результатов опроса с документальными данными устанавливает не только степень достоверности фактологической информации, но и степень ее репрезентативности. Приведем не сколько примеров таких сопоставлений из нашей практики.

В анкете газеты «Известия» был вопрос о том, писал ли рес пондент в газету в последние год два. Полученные ответы чи тателей были сопоставлены с данными о количестве писем, пос тупивших в редакцию от читателей. В 1966 г. газета получила 469 тыс. различных писем71. В расчете на тираж газеты в этом же 70 Новиков Н.В. Специфика и проблемы интервью как техники исследования. — Социальные исследования. Вып. 5. М., 1970, стр. 248;

Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М., 1972, стр. 183–184.

71Проблемы социологии печати. Вып. II. Новосибирск, 1970, стр. 148.

2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей году (7,9 млн. экземпляров) это означает, что на каждые 100 эк земпляров газеты приходится примерно 6 писем. В это же время по данным опроса с письмами в редакцию обращались примерно 7–8% всех респондентов. Так как читателей просили сообщить о письмах, направленных в редакцию за последние один два года, то можно считать с известным приближением, что учетные дан ные подтвердили результаты опроса по данному параметру.

Ответы респондентов о том, какие газеты и журналы они вы писывают, были сопоставлены со сведениями о тиражах перио дических изданий в период проведения обследования. Очевидно, что можно сравнивать только порядковые места, занимаемые от дельными изданиями72 (см. табл. 1).

Между двумя рядами данных фиксируется известная бли зость, дающая основания доверять ответам респондентов по пово ду подписки указанных четырех газет. Однако этого испытания не выдержали ответы о подписке на «Литературную газету». 10% читателей «Известий» утверждали, что они являются одновре менно подписчиками «Литературной газеты». Произведем неко торые расчеты. В 1966 г. число подписчиков «Известий» состав ляло примерно 6 млн. человек (или семей). Если распространить полученные нами данные на генеральную совокупность, то это означало, что число лиц, одновременно являющихся подписчи ками «Известий» и «Литературной газеты», составляет около Таблица Характеристика читателей центральных газет Процент читате лей «Известий» — Место Тираж газет Место Газеты подписчиков (ранг) (млн. экз.) (ранг) указанных газет «Правда» 29 2 6,4 «Труд» 5 4 1,9 «Комсомольская 32 1 6,3 правда»

«Советская Россия» 7 3 2,0 72 Не следует упускать из виду, что совокупность подписчиков «Известий» не эк вивалентна совокупности читателей всех газет.

Часть вторая. Достоверность социологической информации 600 тыс. человек. Между тем тогда общий тираж «Литературной газеты» был примерно в два раза меньше. Полагая, таким обра зом, что данные о подписке на «Литературную газету» были завы шенными, мы высказали несколько предположений о причинах этой ошибки. Одно из них следующее. Респонденты не разграни чивают такие понятия, как «чтение» и «подписка». Поэтому по купатели «Литературной газеты» относили себя к подписчикам (в 1966 г. розничная продажа составляла до 1/3 всего тиража га зеты). При этом к регулярным читателям — подписчикам газеты могли себя относить и те респонденты, которые покупали ее не регулярно73, вследствие чего на 1 экземпляр газеты приходилось несколько нерегулярных покупателей. То обстоятельство, что ти раж «Литературной газеты» был намного ниже, чем других цент ральных газет общего типа, могло привести к относительно более активному использованию экземпляров газеты соседей, к чтению ее в библиотеке и на витринах.

Вторая гипотеза сводилась к предположению, что респонденты не проводили различий между «Литературной газетой» и респуб ликанскими литературными газетами («Литературная Россия»

и др.).

В конечном счете, с учетом высказанных выше предположе ний, речь идет о расширительном толковании респондентами со ответствующего вопроса анкеты. Склонность респондентов к рас ширительному толкованию вопросов отмечается и другими иссле дователями74.

Выявленное несоответствие не могло повлиять существен ным образом на социально демографические характеристики лиц, являющихся одновременно подписчиками этих двух газет.

Справедливость этого тезиса демонстрируют следующие данные.

Были сопоставлены результаты двух обследований — подписчи ков «Известий» (1966 г.) и подписчиков «Литературной газеты»

(1968 г.). Из материалов обоих обследований были выделены под писчики двух газет. Приведем результаты сопоставления по уров ню образования (в процентах ко всем опрошенным) (см. табл. 2).

Близость двух рядов числовых распределений не вызывает сомнений. Она дает основание полагать, что преувеличение све 73Как показало обследование покупателей «Литературной газеты» в 1968 г. око ло 1/3 опрошенных приобретали газету нерегулярно.

74 См. Noelle E. Les sondages des opinions publiques. P.;

1967.

2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей Таблица Структура подписчиков «Известий» и «Литературной газеты»

по уровню образования, % Обследование читателей Уровень образования «Литературной газеты»

подписчиков газеты «Известий» (1966 г.) (1968 г.) До 9 го класса 8 Среднее (общее и специальное) 22 Высшее (законченное и незаконченное) 70 дений о подписке на «Литературную газету» вызвано не смеще ниями, происшедшими в процессе выборки, а расширительным пониманием термина «подписка».

Зафиксированный нами факт видимого преувеличения данных о подписке на «ЛГ» заставил иначе подойти к соответствующим проблемам в последующих обследованиях. Так, во время опроса подписчиков «Правды» выяснялось уже не только то, какие газе ты выписывает респондент, но и какие он читает. Эти два вопроса были расположены в разных частях анкеты для избежания «эф фекта эха».


Проверка достоверности опросов и уточнение полученных ре зультатов с большим эффектом может осуществляться путем сравнения материалов опроса, полученных различными метода ми75. В отечественной социологии этот способ проверки интен 75 Такого рода сопоставления довольно редко осуществляются западными со циологами. Исследования X. Кентриля, сравнившего в 1944 г. результаты опро сов, проведенных разными методами, являются одним из немногих исключений.

(Public Opinion Quarterly, 1945, v. IX, р. 48).

Аналогичные попытки предпринимались также в исследовании А. Кинси (пов торные опросы одних и тех же респондентов, сравнение ответов мужа и жены, срав нение данных, полученных различными интервьюерами). Однако они, по мнению В. Кохрейна и других лиц, анализировавших статистические проблемы доклада Кинси, были все-таки недостаточны. (Cochrain W., Mosteller Fr., Tukey J. Statistical Problems of the Kinsey Report. — The Quantitative Analysis of Social Problems. Ed.

by E. Tufte. Reading, 1970, р. 19).

Э. Шойх признает, что умение сопоставлять разные источники информации (так называемый вторичный анализ) является одним из главных условий повышения качества социологических исследований на Западе. (Scheuch E. Das Interview. — Handbuch der Empirischen Social-forschung. Hrsg. von. R. Knig, Stuttgart, Baud I, 1967, р. 772). См. об этом также: Research Methods in the Behavioral Sciences, Ed.

by L. Fes tinger and D. Katz. L., 1954, р. 46.

Часть вторая. Достоверность социологической информации сивно использовался в работах Ю. Арутюняна76, Б. Грушина77, Ю. Вооглайда78, В. Стельмах79 и других исследователей80.

Одним из вариантов такой проверки может служить получе ние сведений об одних и тех же событиях, лицах из равных источ ников. Так, В. Шубкин и его новосибирские коллеги ряд вопро сов, касающихся выпускника школы, выяснили путем беседы не только с ним, но и с его родителями, соучениками и педагогами.

Примерно такую же методику применила Р. Гурова, назвав ис пользуемый в этой методике план опроса «стереоанкетой»81.

Известное значение для проверки и уточнения достоверности и особенно устойчивости социологической информации о матери альной (и в известной мере духовной) деятельности респондентов могут иметь сравнения результатов пробных, основных, повтор ных и панельных опросов82.

Полезный характер носит также сопоставление результатов изучения сходных объектов по примерно одинаковой программе.

Так, исследователи свободного времени сопоставили результаты, полученные в Пскове (основная база) с материалами аналогичных исследований в других городах страны. Аналогичный методичес 76 См. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.

77 См. 47 пятниц. Вып. 1. Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государственных и общественных институтов (программы и документы исследования). М., 1969.

78 См. Вооглайд Ю.В. Опыт социологического и социально-психологического ис следования структуры читательской аудитории городской и районной газеты. М., 1970 (автореф. дисс.).

79 Книга и чтение в жизни небольших городов. Основные положения программы и метод. документации комплексного социально-психологические исследования.

Ред. В.Д. Стельмах. Вып. 1. М., 1969.

80Во время изучения потребителей массовой информации нами постоянно сопос тавлялись результаты, полученные с помощью следующих методов сбора инфор мации: 1) интервьюирование по месту жительства;

2) интервьюирование по месту работы;

3) телефонное интервьюирование;

4) почтовый опроса 5) дневник о пот реблении массовой информации (саморегистрация);

6) наблюдение за продажей газет в киосках;

7) наблюдение за чтением газет на витринах. О результатах со поставления сведений о потребителях массовой информации см. Проблемы социо логии печати. Вып. I. Новосибирск, 1969;

Проблемы социологии печати. Вып. II.

Новосибирск, 1970;

Читатель и газета. Итоги изучения читательской аудитории центральных газет. Вып. I. Читатели «Труда». М., 1969;

Читатель и газета. (Итоги изучения читательской аудитории центральных газет). Вып. II. Читатели «Извес тий» и «Литературной, газеты». М., 1969.

81См. Гурова Р.Г. Применение конкретных социологических методик в педагоги ческих исследованиях. (Лекция). М., 1969.

82 Этот метод в СССР наиболее активно использует В. Шубкин, теперь уже имею щий возможность сравнивать результаты 7 ежегодных опросов. (См. Шубкин В.Н.

Социологические опыты. (Методологические вопросы социологических исследо ваний). М., 1970.

2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей кий прием использовали социологи библиотеки им. Ленина, срав нив данные об отношении населения к средствам массовой инфор мации в Острогожске и в других городах РСФСР83.

Одним из самых эффективных способов проверки достовер ности является сопоставление результатов данного обследования с результатами других исследований, проведенных но той же про блеме. Важность таких сопоставлений определяется прежде всего тем, что только они позволяют выявлять ошибки систематическо го характера. Дело в том, что сравнение результатов, полученных разными методами одним и тем же исследователем, далеко не всегда может помочь вскрыть ошибки, так как применение раз личных методов, в конечном счете, базировалось на одних и тех же методических принципах, использованных социологом.

Только сравнивая результаты, полученные разными авторами, можно более или менее ясно определить, какие данные, подтверж денные в разных исследованиях, заслуживают максимального до верия, каков примерно доверительный интервал для иных сведе ний и т.д.

К сожалению, социологи относительно редко сравнивают свои результаты с материалами аналогичных исследований, осущест вленных другими учеными. Вот что показывает изучение работ социологов за последние годы: только 20% авторов опубликован ных в 1969 и 1970 гг. конкретно социологических работ сравни вали в той или иной степени свои собственные результаты с мате риалами аналогичных исследований.

Одним из самых эффективных методов проверки достовернос ти массовых опросов является выяснение степени логической увязки ответов на различные вопросы в пределах одной анкеты.

Этот метод издавна применяется статистиками при оценке ка чества отчетов, материалов переписи и т.д. Выше приводились результаты анализа соответствия друг другу ответов читателей «Литературной газеты» на вопросы демографического характера.

Сопоставление ответов, касающихся чтения газеты, позволило выявить еще 6% анкет с очевидными противоречиями84.

82 См. Вооглайд Ю.В. Опыт социологического и социально-психологического ис следования структуры читательской аудитории городской и районной газеты. М., 1970 (автореф. дисс.).

83 Известный опыт в этой области накоплен за рубежом. Так, социологи Кельн ского исследовательского института, проанализировав результаты одного из мас совых опросов, установили, что 10% всех анкет содержат противоречивые ответы.

(Scheuch E. Das Interview. — Handbuch der Empirischen Social-forschung, р. 178).

Часть вторая. Достоверность социологической информации Важно вместе с тем подчеркнуть, что нередко респонденты ис кусственно ликвидируют под влиянием особого психологическо го механизма, не терпящего противоречивости в сознании, несо ответствия между своими ответами, чем снижают достоверность информации в еще большей степени. К тому же сами противоре чия в ответах представляют собой объект для специального изу чения85.

Существенное значение для повышения достоверности факто логической информации имеет целая серия методических при емов, о которых речь пойдет дальше. Здесь же отметим только необходимость существенного повышения роли так называемых фильтрующих и контрольных вопросов, а также вопросов об информированности респондентов, с помощью которых можно оценить наличие у респондента той информации о фактах, кото рую от него хотят получить. Известное значение (при условии их корректного применения) могут иметь вопросы ловушки86. Так, азербайджанские исследователи, изучавшие чтение фантастики, запросили мнение читателей этого жанра о произведении «Долгие сумерки Марса» вымышленного писателя Н. Яковлева87.

Важным резервом повышения достоверности фактологической информации является расширение сферы использования методов наблюдения, применения при определенных условиях групповых интервью, в ходе которых возникает возможность получить бла годаря сопоставлению ответов более точные данные, касающиеся тех или иных событий88.

Проблемы получения информации о психике респондента Выше отмечались трудности получения доброкачественных от ветов на вопросы фактологического характера. Но неизмеримо бо лее сложным является получение доброкачественной информации о явлениях, происходящих в психике респондентов, в сфере их со 85 Маслов П.П. Статистика в социологии. М., 1971, стр. 21.

86 Подробнее о них см. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М., 1972, стр. 140—141.

87 Это произведение «прочитало» 10% респондентов, некоторым из которых (15% от числа «прочитавших») оно понравилось. (Проблемы социологии печати.

Вып. II. Новосибирск, 1970, стр., 85).

88 См. Ядов В.А. Методология и процедуры социологических исследований. Тар ту, 1968.

2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей знания и особенно подсознания. Если фактологическую информа цию, полученную во время опроса, можно непосредственно сопос тавить с аналогичными данными других источников, то информа цию о психике респондента таким путем проверить невозможно.


Так называемые вербальные оценки под влиянием множества факторов могут носить недостоверный и особенно неустойчивый характер. Более того, респондент нередко может почти одновре менно высказывать различные, даже противоречивые оценки.

Сложность получения информации об оценках часто осознают сами респонденты, которые, отказываясь отвечать на подобные вопросы, как бы дают понять социологам о своем нежелании вы давать сведения, которые они сами расценивают как недостовер ные и неустойчивые.

Любопытно, что из закрытых вопросов больше всего уклоне ний приходится на вопросы оценочного характера. Например, от ответа на вопрос о прочтении отдельных материалов центральных газет уклоняется, как правило, не более 5–7% респондентов, а от ответов на вопросы, касающиеся оценок этих материалов, — до 1/3 респондентов и даже более.

Если немалые трудности представляет получение информа ции о ситуационных оценках, то гораздо сложнее выяснить цен ностные ориентации, которые представляют собой определенную систему стабильных оценок, касающихся тех или иных явлений окружающего мира. Трудной задачей является и получение све дений, касающихся планов и намерений респондентов, особенно если речь идет о ситуациях проективного характера. Легкость, с которой респонденты нередко любят отвечать на подобные воп росы, не пропорциональна их достоверности и устойчивости89.

В прикладной социологии установлено, что между мнениями людей о том, как они вели бы себя в определенной ситуации, и их реальным поведением, существует весьма большая дистанция90.

89 В ряде исследований зафиксированы противоречия между ответами на воп рос, как нужно поступить в тех или иных ситуациях и как респондент поступил бы лично.

90 В советской социологии изучением этой проблемы наиболее активно занимал ся коллектив сотрудников Ленинградского отделения Института социологических исследований АН СССР, возглавлявшимся В. Ядовым. (См. Личность и ее ценнос тные ориентации. Вып. 1. М., 1969).

Из социологов западных стран, занимавшихся этой проблемой, укажем на Р. Ла пира (Social Forces, 19314, v. 13), Л. Фестингера (Public Opinion Quarterly, 1964, v. XXVIII.), И. Креспи. (Public Opinion Quarterly, 1970, № 3). См. также: Attitude measurement. Ed. by G.F. Summers. Chicago, 1970.

Часть вторая. Достоверность социологической информации Особые сложности представляет для социолога получение инфор мации о потребностях, интересах, а также мотивах деятельности (вопросы «почему»), об эмоциональных переживаниях респон дента. Можно только удивляться смелости тех социологов, кото рые включают в анкеты такие вопросы, как «Счастлив ли ты?»

и т.п.91.

Ответы на некоторые вопросы требуют весьма высокого уровня рефлексии, нередко специальных знаний о психической жизни, которых трудно ожидать от участников массового опроса92.

Необходимо далее учитывать давно зафиксированную психо логами различную способность словесно выражать свои пережи вания. Способность человека дифференцированно выразить свои чувства, свои переживания во многом определена социальной средой, его личным опытом, образованием и т.д.93.

На ответы респондентов, касающиеся потребностей, мотивов, оценок, ценностных ориентаций, активно влияет, с одной сторо ны, психологический механизм защиты личности, направлен ный на то, чтобы сохранить утвердившуюся оценку ее поведения, а с другой стороны, силы, толкающие респондентов на то, чтобы его ответы не противоречили господствующим в окружающей его социальной среде системам ценностей.

Размышляя об устойчивости и достоверности ответов на вопро сы, касающиеся эмоциональной сферы респондента, нельзя забы вать и о другом важном обстоятельстве. Для того чтобы правильно понять человека, его мнения, его позицию, важно учитывать не только то, что он говорит, но и то, как он это говорит. Личностный аспект коммуникации (в частности всякого рода экспрессивные движения) в этом отношении играет огромную роль94. В резуль 91 Отметим, что подобными вопросами нередко переполнены анкеты Института Дж. Гэллапа, а также Института общественного мнения Франции и других орга низаций на Западе по изучению общественного мнения. Вот примеры из опросов Института Гэллапа: «Удовлетворены ли Вы возможностями, которыми располага ет индивидуум для движения вперед?» (1965 г.).

«Рассуждая в целом, довольны или недовольны Вы Вашими перспективами на будущее?» (1963 г.). «В какой степени Вы удовлетворены Вашими достижениями в жизни» (1965 г.). «В общем, в какой мере Вы счастливы — очень счастлив, счас тлив или несчастлив» (1966 г.). (Public Opinion Quarterly, 1968, № 4, р. 148). А вот пример из опросов во Франции: «Считаете ли Вы возможным, что Вы разведетесь со своей женой»? (Sondages, 1968, № 3, р. 97).

92 Analizy i prby technik badawczych w sociologii. Praca zbiorowa, pod red.

Z. Gostkowskiego, t. I. Wroclaw, 1966, р. 225.

93 Wybrane Techniky sociologickeho vyzkumu, Praga, 1969, р. 227.

94 Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969, стр. 133.

2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей татах опросов, за редким исключением, информация такого рода отсутствует, что существенно снижает и возможность однознач ного толкования ответов95.

Интересные данные приводятся в книге Ганса Реде, осущест вившего исследования на предприятиях ГДР. Он опросил интер вьюеров после окончания исследования по поводу их впечатле ний от беседы с респондентами. Примерно половина интервьюе ров зафиксировала особые интонации, мимику, жесты, которыми сопровождались ответы респондентов. Около 80% интервьюеров указали на то, что особенности личности респондента оказали оп ределенное влияние на восприятие их ответов.

Особые трудности встречаются при изучении мотивов челове ческих поступков. Они связаны, прежде всего, с тем, что человек далеко не всегда действует под влиянием осознанных мотивов.

Наряду с волевым поведением, которому предшествует осознание мотивов, существует импульсивное поведение, которое находится под непосредственным воздействием стимулов, осуществляется на основе привычек, выработанного механизма установки, т.е.

ориентации на определенные поведенческие акты96. В услови ях импульсивного поведения мотивы в сознании возникают рет роспективно. Сведения о ретроспективных мотивах носят менее достоверный характер, чем сведения о мотивах, сыгравших ре альную роль в поведении человека. Между тем в рамках опросов очень трудно разграничить реальные мотивы от мотивов ретрос пективных. Еще большие трудности возникают из за того, что психологический механизм защиты личности способен привести к возникновению в сознании индивидуума вымышленных моти вов. С помощью этих мотивов индивидуум стремится скрыть не редко даже от самого себя подлинные стимулы своего поведения.

Поэтому ответы на вопросы о мотивах далеко не всегда носят до стоверный характер и не только потому, что респондент бывает не склонен к искренним ответам, но и потому, что он сам не осознает иногда истинные мотивы своих поступков. Есть еще одно обсто ятельство, влияющее на достоверность информации о мотивах.

Люди, осознавая и называя мотивы своего поведения, ограниче ны тем запасом понятий, слов, который ими накоплен. Поэтому ответы на мотивационные вопросы в известной степени находят ся под влиянием семантического фактора.

95 Roede H. Befrager und Befragte, B., 1968, р. 37.

96 См. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. [2-е доп. изд.]. М., 1965.

Часть вторая. Достоверность социологической информации Немалые трудности, возникающие при использовании инфор мации о мотивах, объясняются и тем, что человеческие поступки часто носят многофакторный, комплексный характер, соверша ются под влиянием нескольких мотивов, и респонденту бывает трудно отграничить их друг от друга97. Между тем социологи пос тоянно требуют от респондентов, чтобы они назвали главные мо тивы тех или иных поступков.

Чрезвычайная сложность получения достоверной и устойчи вой информации о потребностях, мотивах, ценностных ориен тациях требует, чтобы социолог с особым вниманием относился к использованию в опросах вопросов, касающиеся сложных явле ний психики индивида.

Пути повышения достоверности ответов о духовной деятельности Часто исследователи ищут выход в использовании для получе ния нужной информации, особенно о духовной жизни респонден тов, не единичного вопроса, а серии вопросов для построения спе циального индекса. Применение этого метода позволяет повысить и достоверность, и устойчивость результатов опроса. Рассмотрим процедуру, предлагаемую В. Ядовым и его коллегами98. Она разра ботана для изучения отношения к труду молодых рабочих и опре деления степени самостоятельности инженерно технических ра ботников. Для этого в исследовании выделены четыре характерис тики: 1) инициативность и творческий подход к решению задач;

2) опытность;

3) организованность;

4) ответственность. Каждая характеристика изучалась с помощью серии вопросов. Каждый вопрос имеет не более трех вариантов ответов. Профессиональная опытность инженерно технических работников (ИТР) изучалось с помощью вопросов о знаниях по узкой специальности (01), по смежным специальностям (02), а также об опыте руководства людьми (03). Оценка респондентом своих знаний оценивалась по трехмерной шкале с позициями «обширные», «средние» и «не достаточные». Для простоты анализа было принято считать, что 97 Леонтьев А.Н. Некоторые психологические вопросы воздействия на лич ность. — Проблемы научного коммунизма. Вып. 2. М., 1968, стр. 37.

98 В отечественной литературе этот метод применительно к социологическим исследованиям наиболее полно применялся В. Ядовым и его сотрудниками. (См.

Личность и ее ценностные ориентации. Вып. 1. М., 1969, стр. 45).

2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей каждый из трех вопросов имеет одинаковый вес. Логический ана лиз всех возможных сочетаний предлагается осуществить с помо щью следующей таблицы, внутри которой проставлен вес каждо го из сочетаний признаков (в качестве индекса к номеру вопроса, указывается вариант ответа):

02 013 012 033 1 2 023 032 2 3 031 3 4 033 2 3 022 032 3 4 031 4 5 033 3 4 021 032 4 5 031 5 6 Число всех сочетаний равно 27. Каждый из респондентов ока зывается «приписанным» одному из сочетаний, в зависимости от его ответов на 3 й вопрос. Первый вариант ответа имеет номер 3, второй — 2, третий — 1. Если респондент во всех трех случа ях избрал вариант 3, то это сочетание ответов получает 1 балл.

Если на один из вопросов респондент отвечает с помощью вари анта 2, то этот набор получает 2 балла, и т.д. Такая процедура позволяет получить более устойчивые характеристики личности инженерно технического работника по сравнению с тем, если бы выводы делались на основе ответов только на один вопрос.

Несколько иной подход использовал Ю. Вооглайд. Сущность этого подхода состоит в следующем. Ответы респондентов группи руются в отдельные индексы, или блоки, характеризующие тот или иной аспект в позиции респондента. Ответ на один и тот же вопрос может включаться в различные блоки. Каждому варианту ответа приписывается специальной экспертной группой опреде ленный вес, но так, чтобы сумма ответов, включенных в данный блок, была не более 7. Благодаря этому приему случайные вы сказывания респондента не смогут активно сказаться на общем Часть вторая. Достоверность социологической информации результате. Очевидно при этом, что степень устойчивости блока пропорциональна числу вопросов, включенных в блок99.

Важную роль для проверки достоверности ответов на вопро сы, касающиеся сферы сознания респондентов, играют сопостав ления результатов опросов, проводимых различными методами и различными коллективами социологов.

Известные возможности в деле получения достоверных и ус тойчивых характеристик открывают относительно новые методы математической статистики — факторный анализ и распознава ние образов100. Пока с помощью этих методов получено мало со держательных результатов. Однако они принесли социологии не малую пользу главным образом тем, что существенно обогатили мышление социолога, заставили его задуматься над новыми про блемами. Сущность факторного анализа в его различных разно видностях (включая латентный анализ) состоит в том, чтобы объ единить многочисленные признаки, характеризующие единицы наблюдения, в различные группы и попытаться разыскать некий фактор, который определяет уровень каждого из параметров, вхо дящих в его группу. Результаты анализа будут особенно удачны, если становится возможным без особых натяжек дать содержа тельную характеристику внутреннему (или латентному) фактору, отражающему устойчивые аспекты изучаемого явления.

Метод распознавания образов в принципе позволяет наряду с решением других задач объединять респондентов в однород ные группы, используя для выделения этих групп большое чис ло признаков. Благодаря этому возникает возможность выделять 99 Методика, использованная В. Ядовым, Ю. Вооглайдом, в известной мере близка к технике, предложенной Р. Лайкертом. Этим ученым разработана процедура, согласно которой каждый из вопросов анкеты имел пятибалльную шкалу, характеризующую отношение респондента к предлагаемому суждению. Так как все вопросы использова лись для выяснения позиции респондента к одной проблеме, то Р. Лайкерт определял общий индекс отношения респондента как сумму его ответов на все вопросы. Сходный подход используется и в некоторых других зарубежных исследованиях. (Lazarsfeld P.

Am Puls der Gesellschaft, Zur Methoden der Empirischen Soziologie. Wien, 1968, р. 117;

Oppenheim A. Questionnaire Design and Attitude Measurement, L., 1966, р. 74;

Riley M.

Social Research. A Case Approach, N. Y., 1963, р. 262). Метод Лайкерта имеет ряд уяз вимых мест. В частности, он предполагает, что ответы на все вопросы имеют одинако вую ценность, точка отсчета выбирается произвольно и т.д. Критика этого метода не редко встречается в социологической литературе. (См. Methodology in Social Research.

Ed. by H. Blalock and A. Blalock. N. Y., 1968, р. 96).

100 См. Гордон Л.А. и др. Типология сложных социальных явлений. — «Вопросы философии», 1969, № 7;

Распознавание образов в социальных исследованиях. Отв.

ред. Н.Г. Загоруйко, Т.И. Заславская. Новосибирск, 1968;

Социология и матема тика. Международный сборник. Новосибирск, 1970.

2. Логическое и эмпирическое обоснование социологических показателей различные типы респондентов по характеру их поведения, их ценностных ориентаций и установок, опираясь не на ответы на один или два вопроса анкеты, а на существенно более обширную информацию. Появляется перспектива получить выводы, кото рые оказываются в меньшей зависимости от случайных ответов и приобретают достоверность и устойчивость.

Использование новых методов анализа ориентировано, с од ной стороны, на выявление факторов, определяющих поведение и мнения всей совокупности респондентов в целом, а с другой стороны, на выделение различных типов респондентов, отличаю щихся друг от друга реакцией на вопросы анкеты.

Факторный анализ и распознавание образов открывают новые перспективы в построении программы массовых опросов. Вместо того, чтобы просить респондентов отвечать на сложные и трудные вопросы, касающиеся их установок, мотивов и т.д., можно зада вать респонденту существенно более легкие вопросы с тем, чтобы с помощью указанной выше техники получить информацию об интересующих социолога проблемах. Реальные успехи в области применения упомянутых выше методов могут быть достигнуты только в содружестве математиков и социологов.

Респондент как эксперт Несколько слов о зависимости качества ответов от того, высту пает ли респондент в роли эксперта или же отвечает за себя. Когда в данном контексте употребляется понятие эксперта, то имеют ся в виду ситуации, в которых респондент выступает в роли че ловека, сообщающего социологу сведения не о своем поведении, собственных мнениях, а о том, что, по его мнению, думают другие люди, каково их поведение, планы. Обращение к респондентам как экспертам в значительной мере основано на способности че ловека отождествить себя с другими людьми, войти в их социаль ные роли. Людям при прочих равных условиях легче выступать от своего собственного имени, чем в роли эксперта, и поэтому ин формация о других заслуживает при определенных обстоятельс твах меньше доверия, чем информация о себе.

В некоторых ситуациях в одном и том же опросе часть единиц наблюдения выступает в качестве экспертов «для себя», а часть — в качестве «экспертов для других». Так дело обстоит, например, обследовании мнений семей о наилучшем и желаемом числе де Часть вторая. Достоверность социологической информации тей. Очевидно, что «старые» семьи способны высказать мнение о «наилучшем числе детей», в то время как «молодые» семьи, рассказывая о своих семейных планах, будут сообщать информа цию о «желаемом числе». Есть основания считать, что сведения, полученные от молодежи, для прогноза будут иметь намного боль шую ценность, чем сведения от пожилых людей.

В некоторых ситуациях особую ценность представляют рес понденты, которые наблюдают процессы, происходящие в дан ной социальной среде как бы со стороны (например, опрос ме дицинских работников предприятия по поводу некоторых про блем трудовой дисциплины, организации производства и др.), являются в данном коллективе новичками или же покинули его сравнительно недавно. Опыт показывает, что эти категории рес пондентов могут в некоторых случаях дать высококачественную информацию.

Наконец, еще один важный аспект. Социологи энергично ин тересуются по различным поводам тем, каков уровень знаний лю дей об окружающем мире, о степени их информированности в раз личных областях жизни. При этом следует обратить внимание на то, что ответы на задаваемые вопросы об информированности рес пондентов существенно разнятся с точки зрения потенциальной достоверности. В этом отношении принципиально отличны друг от друга вопросы, с помощью которых социолог хочет установить наличие знаний о самом факте существования тех или иных яв лений (классический вопрос из этой серии: «Назовите, кто сейчас является президентом Франции»), и вопросы, касающиеся степе ни распространенности причин тех или иных событий, процессов (например, «Назовите, пожалуйста, причины, в силу которых пьянство еще существует в нашем обществе»). Вопросы этого типа во многих случаях переплетаются с вопросами оценочного харак тера, особенно в тех случаях, когда речь идет о явлениях, по пово ду которых в обществе еще нет единого мнения101.

101 Неудивительно, что ответы на такие вопросы часто находятся под влиянием моментов ценностного характера. Вот пример из одного опроса в Дании. На воп рос о том, существует ли связь между интенсивным курением и заболеваниями легких, отрицательно ответило 10% из числа тех, кто не курит, и 27% из числа тех, кто курит. Установка на курение явно повлияла на ответы (Polls, 1968, № 4, р. 10).

102 См. об этом материалы исследования советского социолога Т. Дридзе (47 пят ниц. Вып. 1. Функционирование общественного мнения в условиях города и де ятельность государственных и общественных институтов (программы и докумен ты исследования). М., 1969, стр. 193–194).

3. Память респондента и достоверность ответов Во многих случаях степень достоверности ответов на вопросы, касающиеся знаний, относительно легко проверяются102. Однако немало и таких ситуаций, когда социолог задает подобные вопро сы не столько для того, чтобы установить степень информирован ности, сколько для того, чтобы получить нужную ему информа цию, к которой у него других доступов нет. Примером могут слу жить опросы с целью выявления качества обслуживания населе ния в той или иной сфере.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 20 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.