авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |

«Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации Вступительная статья Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г. накопил достаточно большой ...»

-- [ Страница 10 ] --

Стороны могут предусмотреть зачетную, штрафную, исключительную или альтернативную неустойку (ст. 394 ГК), обозначить неустойку в твердой денежной сумме или в процентах. Возможно также установление санкции в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). В этом заключается еще одно важное преимущество соглашения об уплате алиментов. В нем также может быть установлен предельный срок для исчисления момента наступления просрочки должника и (или) льготный срок для добровольного погашения задолженности, после окончания которого право получателя алиментов считается нарушенным. В практике возникает вопрос о возможности уменьшения судом размера неустойки, установленного соглашением об уплате алиментов (ст. 333 ГК). В принципе в законе нет никаких препятствий для такого решения суда. Однако оптимальным является иное решение этого вопроса: в случае, если размер неустойки, установленный соглашением об уплате алиментов, существенно нарушает интересы одной из сторон, она вправе требовать по суду признания соглашения частично недействительным (ст. 102 СК, ст. 180 ГК), так как суд при решении данного спора вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает размер неустойки за просрочку уплаты алиментов, уплачиваемых по решению суда (имеется в виду также судебный приказ): 1/2%, т.е. на 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Такой размер санкций представляется явно незначительным и вряд ли способен стимулировать обязанное лицо к своевременной уплате алиментов. Более эффективной представляется норма, содержащаяся в п. 1 ст. 196 Семейного кодекса Украины, в которой размер неустойки за аналогичное правонарушение установлен в размере 1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки*(94).

Установленная комментируемой статьей законная неустойка не может быть уменьшена соглашением сторон;

стороны не могут своим соглашением устранить установленную законом ответственность за несвоевременную уплату алиментов. Если в соглашение об уплате алиментов не включено условие об ответственности, действует законная неустойка.

Важным для практического применения неустойки является вопрос, должна ли она взыскиваться по судебному решению или ее может исчислить судебный пристав-исполнитель и предъявить к взысканию свое постановление о начислении неустойки. Имеются все основания утверждать, что данный вопрос должен решаться не в административном порядке судебным приставом-исполнителем, а в порядке гражданского судопроизводства судом по месту исполнения решения, поскольку сама неустойка является не административно-правовой, а гражданско-правовой санкцией.

Суд также должен установить, виновен ли плательщик алиментов в их несвоевременной уплате.

Следует иметь в виду, что положение о применении к алиментным обязательствам неустойки не имеет обратной силы и действует с 1 марта 1996 г. (дата вступления в силу СК), что разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 1997 г.

Помимо неустойки получатель алиментов согласно п. 2 комментируемой статьи вправе взыскать с виновного лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой. Это означает, что установленная законом неустойка является зачетной. В практике и правовой литературе неоднозначно решается вопрос о том, какие именно убытки подлежат возмещению. В частности, споры вызывает возможность взыскания с виновного лица не только реального ущерба, но также упущенной выгоды. Исходя из того что алименты должны использоваться для текущего содержания, а не для извлечения дохода, некоторые специалисты полагают возможным взыскание лишь реального ущерба, выражающегося в потерях от продажи имущества по ценам ниже рыночных, в уплате процента за кредит и т.п.*(95) Представляется, что для ограничительного толкования комментируемой нормы оснований нет, так как в ней предусмотрено право получателя алиментов требовать возмещения всех причиненных убытков. Такое толкование согласуется со ст. 15 ГК, предусматривающей возможность возмещения убытков в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. Такое решение полностью соответствует интересам получателей алиментов прежде всего в тех случаях, когда алименты перечисляются на счет в банке или иной кредитной организации, что особенно актуально для защиты имущественных интересов детей, помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, в иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (см. комментарий к ст. 84 СК). Как и неустойка, убытки подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства;

для их возмещения также требуется установление причинной связи между несвоевременной выплатой алиментов и их причинением и вины лица, обязанного уплачивать алименты.

Закон не предоставляет получателю алиментов право требовать компенсации морального вреда, так как при просрочке выплаты алиментов нарушаются имущественные интересы их получателя, что не дает возможности для применения указанной меры юридической ответственности, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 1099 ГК, ст. 30 СК).

Статья 116. Недопустимость зачета и обратного взыскания алиментов 1. Указание о недопустимости зачета и обратного взыскания алиментов является одним из основополагающих принципов российского семейного права и направлено прежде всего на защиту слабой стороны в алиментных правоотношениях: получателя алиментов. Закон исходит из того, что зачет или обратное взыскание алиментов, полученных без достаточных к тому оснований, могут не только поставить их получателя в крайне тяжелое материальное положение, но и оказаться практически невозможными для исполнения, так как алименты, предназначенные для удовлетворения текущих потребностей, могут быть попросту истрачены, а других средств у получателя алиментов может не быть вовсе.

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает положение о невозможности зачета алиментов другими встречными требованиями: имуществом при разделе общей совместной собственности супругов, требованием о возмещении вреда и т.п. Однако данное положение не применяется к случаям, когда в соглашении об уплате алиментов в качестве способа их взыскания наряду с денежными платежами или вместо них предусмотрено предоставление имущества. В подобных случаях речь идет не о зачете встречных требований, а об особом выражении предоставляемого плательщиком алиментов материального содержания. Предоставляемое или предоставленное в счет алиментов имущество обязательно должно быть выражено в денежной оценке;

сторонами указывается, какой именно период выплаты алиментов охватывается стоимостью предоставленного имущества, если речь идет о передаче получателю алиментов недвижимого или иного ценного имущества. Зачет встречных требований (ст. 410, 411 ГК) предполагает взаимные однородные требования сторон, срок исполнения по которым уже наступил. Алиментное обязательство не может быть прекращено также путем новации (ст. 414 ГК), т.е. путем преобразования какого-либо прежнего неисполненного обязательства в иное, чаще всего денежное, обязательство.

Зачет в алиментных обязательствах невозможен также в случаях, когда дети остаются при каждом из родителей, так как алименты платят не оба родителя друг другу, а тот из них, кто обязан обеспечить ребенка, остающегося у другого родителя, примерно так же, как обеспечен ребенок, проживающий с ним совместно (см. комментарий к ст. 83 СК).

Взаимных алиментных требований, которые могли бы быть зачтены, в данной ситуации не возникает.

2. Пункт 2 комментируемой статьи детализирует норму, содержащуюся в ст. ГК, о недопустимости возврата неосновательно полученных алиментов, кроме случаев недобросовестности их получателя и счетной ошибки. В комментируемой статье не содержится указания на возможность обратного взыскания алиментов, выплаченных излишне вследствие счетной ошибки. Тем не менее положение, содержащееся в ст. 1109 ГК, может быть применено к алиментным отношениям. Решение этого вопроса зависит от способа исполнения алиментного обязательства и от того, кем допущена счетная ошибка. При исполнении обязательства самим плательщиком алиментов их обратное взыскание в принципе возможно, если получатель не пожелает вернуть излишне выплаченные суммы. Если ошибка допущена при удержании алиментов администрацией по месту работы плательщика, последний вправе предъявить иск к администрации. Статья 116 СК, так же как и ст. 1109 ГК, имеет в виду случаи, когда алименты выплачены изначально без достаточных оснований либо когда такие основания существовали, но впоследствии отпали, например когда плательщиком алиментов оспорено его отцовство в отношении ребенка, на содержание которого взыскивались алименты. В подобных случаях выплата алиментов может быть прекращена лишь на будущее время. Исключением являются три основания, названные в п. 2 комментируемой статьи (перечень этих оснований является исчерпывающим):

1) алименты подлежат обратному взысканию в случае отмены апелляционной, кассационной, надзорной инстанцией или по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 42 ГПК) решения суда о взыскании алиментов, если оно было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В этих случаях возможен поворот исполнения (ст. 444, 445 ГПК) по заявлению плательщика алиментов;

обращения его в суд с иском о взыскании уплаченных алиментов не требуется;

2) обратное взыскание алиментов возможно при признании недействительным соглашения об уплате алиментов, если оно было заключено под влиянием обмана, угрозы, насилия (ст. 179 ГК, ст. 101 СК). Обратное взыскание алиментов не допускается, если соглашение об уплате алиментов было заключено под влиянием заблуждения и в дальнейшем признано судом недействительным. Необходимо учитывать, что предусмотренные ст. 179 ГК основания предназначены для признания недействительными оспоримых сделок, для которых предусмотрен годичный срок исковой давности (ст. 181 ГК). Иск об обратном взыскании алиментов по данному основанию может быть предъявлен после вступления в законную силу судебного решения о признании недействительным соглашения об уплате алиментов;

3) допускается обратное взыскание алиментов, выплачиваемых по поддельному соглашению об уплате алиментов либо по поддельным судебным актам: судебному приказу, решению суда, исполнительному листу, если факт подделки указанных документов установлен вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Предъявление в уголовном деле гражданского иска об обратном взыскании алиментов невозможно. При разрешении в порядке гражданского судопроизводства иска об обратном взыскании алиментов факты, изложенные в приговоре, имеют для суда преюдициальное значение.

3. Согласно п. 3 комментируемой статьи не допускается обратное взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего или недееспособного получателя.

Если виновные действия, указанные в п. 2 данной статьи, были совершены законным представителем несовершеннолетнего или недееспособного получателя, они подлежат взысканию с виновного лица.

Статья 117. Индексация алиментов 1. Индексация денежных сумм представляет собой один из методов сохранения в условиях инфляции реальной величины денежных средств. В алиментных обязательствах она устанавливается с целью защиты алиментов от инфляции, а также во избежание многократного обращения получателей алиментов в суд с требованием об увеличении размера алиментов. Комментируемая статья устанавливает порядок индексации алиментов, взысканных по решению суда, так как в соглашении об уплате алиментов стороны сами определяют риски, для защиты от которых производится индексация, самостоятельно устанавливают ее порядок и периодичность (см.

комментарий к ст. 105 СК). Однако если стороны в соглашении не предусмотрели иные способы и порядок индексации, она производится на основании комментируемой статьи.

Индексации подлежат алименты, взысканные в твердой денежной сумме (см.

комментарий к ст. 83, 85, 87, 91, 98 СК). Алименты, взысканные в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика, индексации не подлежат. Законодатель исходит из того, что при изменении минимального размера оплаты труда она происходит как бы автоматически путем увеличения заработка плательщика и соответствующей доли в нем получателя алиментов. Однако увеличение установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с которым в соответствии с данной статьей производится индексация, влечет обязательное увеличение заработной платы только для работников так называемой бюджетной сферы. Поэтому возможны случаи, когда в связи с увеличением минимального размера оплаты труда заработок плательщика не изменяется;

следовательно, алименты, взысканные в долевом отношении к заработку, могут оказаться не защищенными от инфляции, в связи с чем законный представитель несовершеннолетнего получателя алиментов оказывается вынужден неоднократно обращаться с требованием об увеличении размера алиментов в виде увеличения доли в заработке их плательщика.

Таким образом, в ряде случаев взыскание алиментов в твердой сумме более надежно обеспечивает защиту алиментных платежей от инфляции. Если алименты взысканы в твердой денежной сумме, индексация в связи с увеличением минимального размера оплаты труда производится независимо от того, увеличился ли реально заработок плательщика. Если его заработок остался прежним, то в результате индексации его материальное положение может ухудшиться по сравнению с тем, каким оно было на момент взыскания алиментов. В подобных случаях плательщик вправе требовать в судебном порядке уменьшения размера алиментов.

При индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, должна быть применена ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. от 24.07.2009, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П)*(96). Статья данного Закона воспроизводит ст. 1 в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ, согласно которой с 1 января 2009 г. вводится МРОТ в сумме 4330 руб. в месяц.

Согласно ст. 3 данного Закона МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для других целей не допускается (в ред. федеральных законов от 20.04. N 54-ФЗ и от 24.07.2009 N 213-ФЗ). Исходя из этого представляется не соответствующим данному положению применение МРОТ в качестве своеобразной "условной единицы", заменяющей рубль как универсальную денежную единицу РФ, для облегчения индексации размера алиментов.

Следует также учитывать позицию по данному вопросу Конституционного Суда РФ применительно к гражданско-правовым обязательствам. Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П ст. 4 данного Закона признана не противоречащей Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и новый критерий индексации сумм возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. С учетом данного Постановления Федеральным законом от 26.11. N 152-ФЗ в ГК внесены следующие изменения: "Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом" (ст. 318). В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, то по его желанию размер возмещения определяется либо из его заработка до причинения вреда, либо из заработка работника его квалификации в данной местности, но не менее устанавливаемой в соответствии с федеральным законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П положение ч. ст. 5 признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно - во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от МРОТ, установленного законом, предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от МРОТ, производить с января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Сопоставляя положения, содержащиеся в новой редакции ГК, Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", и позицию Конституционного Суда РФ, следует констатировать, что МРОТ в настоящее время не может применяться ни в качестве критерия индексации размера алиментов, ни в качестве способа его исчисления. Представляется, что в настоящее время утратило свое функциональное назначение разъяснение, содержащееся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9, согласно которому "размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения". Размер алиментов необходимо выражать в рублях, как в настоящее время уже поступают некоторые суды, а в качестве критерия индексации его размера целесообразно руководствоваться либо уровнем инфляции, либо, что более предпочтительно, изменением величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации соответственно для детей или для пенсионеров, в зависимости от того, кому определены алименты в твердой денежной сумме. Но поскольку комментируемая статья, несмотря на утрату ее юридического смысла, продолжает действовать, Верховному Суду РФ весьма желательно, по возможности безотлагательно, обеспечить ее точное и единообразное толкование и применение на всей территории РФ.

Статья 118. Уплата алиментов в случае выезда лица, обязанного уплачивать алименты, в иностранное государство на постоянное жительство 1. Комментируемая статья в отличие от прежнего законодательства предоставляет более надежные гарантии защиты прав и интересов получателей алиментов, так как ранее для выезда плательщика алиментов за пределы Российской Федерации на постоянное жительство было достаточно письменного заявления от лиц, имеющих право на алименты, либо от их законных представителей о том, что они не имеют к выезжающему за пределы России лицу никаких имущественных претензий, что по существу означало отказ от права на алименты. В настоящее время взаимоотношения между выезжающим на постоянное жительство в другое государство лицом, обязанным уплачивать алименты, и остающимися в Российской Федерации лицами, имеющими право требовать их выплаты, может быть заключено соглашение об уплате алиментов по правилам, установленным гл. 16 СК, за исключением нормы об индексации алиментов, содержащейся в ст. 105 СК.

2. При недостижении соглашения суд по иску лица, имеющего право на алименты, определяет их размер в виде периодических либо единовременных платежей или путем передачи получателю алиментов имущества, стоимость которого должна соответствовать сумме ежемесячных платежей, примерно равных величине прожиточного минимума, с учетом срока существования права на алименты, а также материального и семейного положения сторон. Вынося решение о присуждении единовременной суммы алиментов, суд должен учитывать возможность ее размещения в кредитной организации и получения дохода в виде процентов, а при вынесении решения о передаче имущества - возможность получения дохода от его использования.

Представляется, что при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей их присуждение в твердой денежной сумме (см. комментарий к ст. 83 СК) более соответствует интересам получателя алиментов, чем взыскание их в долевом отношении к заработку плательщика ввиду невозможности учесть все доходы, которые он может получить за пределами России. Необходимо также иметь в виду, что порядок исполнения судебных решений, включая решения о взыскании алиментов, устанавливается внутренним законодательством государства, на территории которого производится исполнение. В подобных случаях суды должны руководствоваться требованием о необходимости максимально возможного сохранения прежнего уровня обеспеченности несовершеннолетних детей. Что касается бессрочного действия права на алименты (ст. 85, 87, 89, 90, 93-97 СК), то при выезде на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации лица, обязанного их выплачивать, реализация этого права не может быть гарантирована. В принципе не исключена возможность предъявления по месту жительства плательщика алиментов иска об изменении размера алиментов, например, о его увеличении. Однако в тех случаях, когда между Российской Федерацией и государством, на территории которого проживает плательщик алиментов, отсутствует соглашение о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам либо соглашения о взаимном признании и исполнении судебных решений, имеется риск невозможности взыскания алиментов или исполнения решения суда об их присуждении.

При наличии между Российской Федерацией и соответствующим государством международного договора либо в случае, когда обе страны являются участницами международной конвенции, порядок исполнения судебных решений определяется указанными международно-правовыми актами. В частности, в соответствии со ст. Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 г., каждая из договаривающихся сторон признает и исполняет вынесенные в другом государстве решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Таким образом, указанная норма дает возможность исполнения не только судебных решений, но и нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов.

Сторонами в алиментном обязательстве могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. При разрешении на территории России споров с участием иностранных лиц и лиц без гражданства о взыскании с родителей алиментов на несовершеннолетних детей применяется закон государства, на территории которого родители имеют совместное место жительства.

При отсутствии у них совместного места проживания применяется закон государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца в интересах ребенка может быть применен закон государства, на территории которого ребенок постоянно проживает. При разрешении спора о взыскании алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей и на других членов семьи применяется закон государства, на территории которого спорящие стороны имеют совместное место жительства;

при отсутствии у них совместного места жительства применяется закон государства, гражданином которого является лицо, претендующее на алименты (см. комментарий к ст. 163, 164 СК).

В связи с этим могут возникнуть ситуации, когда один и тот же спор может быть разрешен на территории разных государств, что порождает трудности при решении вопроса о принудительном исполнении на территории РФ судебного решения, вынесенного в другом государстве. Так, по жалобе на определение Тамбовского областного суда об отказе в принудительном исполнении решения Зареченского районного суда г. Сумы (Украина) Верховный Суд РФ разъяснил, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, вынесенному на территории РФ, является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда.

Указанным решением суда, вынесенным в Республике Украина 23 февраля 2006 г. с А.

в пользу В. взысканы алименты на содержание сына Андрея 19.11.1987 г.р. по 1/6 со всех видов заработка ответчика. Взыскание, согласно решению суда, должно производиться ежемесячно с 5 апреля 2005 г. до окончания обучения в учебном заведении, т.е. до 5 июля 2009 г. В связи с тем что плательщик алиментов проживает на территории России, взыскательница обратилась с ходатайством о принудительном исполнении на территории РФ данного решения. По делу установлено, что в 2005 г.

вступило в законную силу решение судьи одного из районов г. Тамбова от 22 февраля 2005 г. по спору о взыскании алиментов на сына Андрея с ответчика В. Поскольку законодательство России не предусматривает возможности взыскания алиментов на содержание трудоспособных совершеннолетних детей для продолжения образования, в удовлетворении иска истице было отказано, после чего она обратилась в Зареченский районный суд г. Сумы*(97).

Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов 1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает совокупность двух условий, при которых суд вправе рассматривать исковые требования одной из сторон в алиментном обязательстве:

1) отсутствие соглашения об уплате алиментов, поскольку его наличие препятствует обращению в суд с иском об изменении размера алиментов или об освобождении от их уплаты. Заинтересованная сторона вправе в любое время и по любым основаниям, в том числе в связи с изменением материального или семейного положения, потребовать от другой стороны изменения или расторжения соглашения об уплате алиментов. При отказе другой стороны лицо, заинтересованное в изменении или расторжении соглашения, вправе потребовать этого в судебном порядке (ст. 450- ГК, ст. 101 СК);

2) изменение материального или семейного положения любой из сторон является обязательным условием, при наличии которого заинтересованная сторона вправе рассчитывать на удовлетворение своих исковых требований. Суд не вправе пересматривать прежнее судебное решение, которым был установлен определенный размер алиментов, только на том основании, что присужденных средств оказалось недостаточно для удовлетворения жизненных потребностей получателя алиментов, если не возникло новых оснований, связанных с изменением материального и (или) семейного положения сторон, которое должно носить существенный характер. Истец вправе представлять доказательства изменения материального или семейного положения как у него самого (ухудшение состояния здоровья, появление лиц, которых он по закону обязан содержать, или, напротив, смерть лица, ранее оказывавшего ему помощь, и т.п.), так и у ответчика (прекращение обязанности по содержанию лиц, которым он ранее оказывал помощь, появление дополнительных доходов и др., в том числе наличие у несовершеннолетнего получателя алиментов достаточного заработка или доходов от занятия предпринимательской деятельностью).

При наличии указанных и иных уважительных причин суд вправе вынести одно из следующих решений: а) по требованию получателя алиментов увеличить их размер;

б) по требованию плательщика алиментов уменьшить их размер;

в) по требованию плательщика алиментов освободить его от обязанности по их уплате.

Суд вправе отказать в удовлетворении иска ввиду недоказанности или несущественного характера изменения материального или семейного положения сторон или ввиду отсутствия иных заслуживающих внимания обстоятельств. Перечень уважительных причин, могущих явиться основаниями для изменения размера алиментов или для полного освобождения от их уплаты, не является исчерпывающим.

Комментируемая статья не разграничивает основания для уменьшения размера алиментов и полного освобождения плательщика от их уплаты, предоставляя судам право самим решать это вопрос. Поэтому при наличии аналогичных оснований суд с учетом конкретных обстоятельств дела может принять любое из указанных решений. В частности, в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N разъяснено, что при помещении супруга или бывшего супруга - получателя алиментов в дом инвалидов на полное государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения с ним договора о пожизненном содержании с иждивением и т.п.), может явиться основанием для полного освобождения супруга (бывшего супруга), обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Если супруг, получающий алименты, нуждается в дополнительных расходах на оплату постороннего ухода, на лечение, усиленное питание и т.п., размер алиментов может быть уменьшен.

Иск об изменении размера алиментов или об освобождении от их уплаты предъявляется по месту жительства ответчика. Решение суда обращается к исполнению только после вступления его в законную силу.

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает специальные основания освобождения обязанного лица от уплаты алиментов, являющиеся, по существу, отказом от защиты права на алименты их получателя. Эти основания конкретизируют положения, предусмотренные ст. 7 СК, поскольку при наличии указанных в данной статье обстоятельств отсутствуют моральные обоснования для защиты нарушенного права на алименты. Такими обстоятельствами являются:

1) совершение дееспособным совершеннолетним получателем алиментов умышленного преступления в отношении лица, обязанного выплачивать алименты.

Имеется в виду любое умышленное преступление: против жизни, здоровья, половой неприкосновенности, против собственности и т.п. При этом форма умысла - прямой или косвенный - значения не имеет. Факт совершения умышленного преступления должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда. Представляется, что данное положение следует толковать расширительно и применять также в случаях, когда умышленное преступление было совершено лицом, имеющим право на алименты, не только в отношении самого плательщика, но и в отношении членов его семьи (супруга, родителей, детей);

2) недостойное поведение совершеннолетнего дееспособного получателя алиментов в семье, под которым следует понимать неправомерное, но не образующее состава умышленного преступления, а также аморальное поведение получателя алиментов. Имеется в виду не единственный факт проявления недостойного поведения, а его систематическое проявление, в частности, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, систематическое оскорбление лица, обязанного выплачивать алименты, и других членов семьи, нанесение побоев, уход из семьи, занятие азартными играми, растрата семейного бюджета или имущества и т.п. Как недостойное поведение в семье следует расценивать расходование получаемых алиментов на приобретение спиртных напитков, наркотических средств, на азартные игры и т.п.

Основания освобождения от уплаты алиментов, указанные в п. комментируемой статьи, распространяются на всех лиц, указанных в данном разделе СК, кроме несовершеннолетних и недееспособных лиц, в отличие от специальных оснований освобождения от уплаты алиментов, предусмотренных п. 5 ст. 87, ст. 92, 96, 97 СК (см. комментарий к указанным статьям). Освобождение от уплаты алиментов по основаниям, указанным в разд. V СК - не обязанность, а право суда. Суд вправе с учетом конкретных обстоятельств дела отказать в удовлетворении иска об освобождении от уплаты алиментов, однако он не вправе вместо полного отказа в удовлетворении иска снизить размер алиментов при наличии оснований, указанных в п. 2 данной статьи и в гл. 13-15 настоящего раздела.

Иск об освобождении от уплаты алиментов может быть предъявлен как после их взыскания, так и в качестве встречного иска при предъявлении исковых требований лицом, имеющим право на алименты. Если алименты уже были взысканы, то в случае удовлетворения иска их выплата прекращается. Суд обязан в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить его копию в суд, первоначально рассматривавший дело о взыскании алиментов (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9). Выплата алиментов в этих случаях прекращается с даты вступления решения суда в законную силу. Если алименты еще не были взысканы, суд, удовлетворяя иск об освобождении от уплаты алиментов, отказывает в удовлетворении иска об их взыскании.

При удовлетворении иска об освобождении от уплаты алиментов по основаниям, указанным в гл. 13-15 и п. 2 комментируемой статьи, лица, имевшие право на алименты, не вправе повторно обращаться с иском об их взыскании, так как по данному делу имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК). Если же освобождение от уплаты алиментов имело место по основаниям, указанным в п. комментируемой статьи, ввиду тяжелого материального положения лица, обязанного выплачивать алименты, то в случае улучшения его материального или семейного положения и при прекращении действия иных заслуживающих внимания обстоятельств возможность предъявления к нему повторного иска о взыскании алиментов не исключается.

Статья 120. Прекращение алиментных обязательств 1. В отличие от случаев прекращения выплаты алиментов ввиду освобождения обязанного лица от их уплаты (см. комментарии к п. 5 ст. 87, ст. 92, 96, 97, п. 2 ст. СК) комментируемая статья содержит перечень оснований прекращения уже существующих алиментных обязательств, возникших на основании соглашения об уплате алиментов, брачного договора (см. комментарий к ст. 42 СК) или на основании судебных актов: судебного приказа или решения суда. Структура комментируемой статьи представляется несколько усложненной, а ее редакция - неточной.

Оптимальным представляется выделение общих оснований, по которым алиментные обязательства прекращаются автоматически, независимо от того, выплачиваются алименты по соглашению или по решению суда. Такими основаниями являются: 1) смерть получателя или плательщика алиментов или объявление кого-либо из них умершим;

2) достижение несовершеннолетним получателем алиментов 18 лет (если в соглашении об уплате алиментов на несовершеннолетних детей не указан иной срок его действия).

Смерть или объявление умершим одной из сторон в алиментном обязательстве прекращает выплату алиментов на будущее время. Задолженность по алиментам в случае смерти плательщика алиментов может быть взыскана с наследников как долг наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах наследственного имущества. Получатель алиментов или его законный представитель вправе заявить соответствующее требование в течение общего срока исковой давности, однако приостановление, перерыв и восстановление этого срока не допускаются (ст. 1175 ГК).

В случае смерти получателя алиментов удержанная, но не полученная им при жизни сумма алиментного платежа переходит к его наследникам. В случае явки или обнаружения места нахождения плательщика алиментов, объявленного умершим, их выплата может быть возобновлена, если ко времени явки и отмены судебного решения об объявлении лица умершим факты, послужившие основанием для взыскания алиментов до объявления их плательщика умершим, продолжают иметь место. Однако выплата алиментов не может быть возобновлена автоматически, путем возобновления исполнительного производства, прекращенного в связи с объявлением должника умершим. В указанном случае должен предъявляться новый иск либо должен быть выдан новый судебный приказ. Плательщик и получатель алиментов вправе также заключить новое соглашение об их уплате. Поскольку в соответствии со ст. 45 ГК в связи с объявлением лица умершим после него открывается наследство, то при разрешении спора о выплате алиментов и при определении их размера суд должен выяснить вопрос, не входил ли получатель алиментов в число наследников и не получил ли он свою долю в наследстве после вступления в законную силу решения суда об объявлении умершим плательщика алиментов. Имущество, доставшееся получателям алиментов по наследству, должно быть зачтено в счет алиментов за период отсутствия лица, объявленного умершим, как если бы должник выплачивал их при обычных условиях. Исходя из этого и в связи с прекращением исполнительного производства после явки должника, объявленного умершим, задолженность по прежнему исполнительному документу за период между вступлением в законную силу решения суда об объявлении плательщика алиментов умершим и его явкой не должна начисляться.

В случае признания плательщика алиментов безвестно отсутствующим алименты выплачиваются получателям путем обращения взыскания на его имущество, если они были взысканы до признания его безвестно отсутствующим. Взыскание алиментов с лица после вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим возможно, как представляется, только на несовершеннолетних детей в долевом отношении к его заработку и (или) иному доходу. После обращения решения суда к немедленному исполнению (ст. 211 ГПК) судебным приставом-исполнителем начисляется задолженность по правилам, предусмотренным ст. 113 СК, после чего на имущество плательщика алиментов обращается взыскание для погашения задолженности. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме как на несовершеннолетних детей, так и на иных получателей представляется невозможным, так как суд в подобных случаях не может учесть материальное и семейное положение плательщика алиментов и вынести объективное решение с учетом всех обстоятельств дела. Признание безвестно отсутствующим получателя алиментов также не прекращает алиментного обязательства;

алименты, выплачиваемые на основании соглашения, могут быть перечислены на счет, указанный получателем, либо внесены в депозит нотариуса (ст. 327 ГК), а если алименты выплачиваются на основании судебного акта, они могут быть внесены в депозит суда по месту исполнения решения.

Помимо указанных оснований п. 1 комментируемой статьи содержит специальные основания прекращения алиментных обязательств, возникших из соглашения об уплате алиментов и из брачного договора, хотя о последнем закон специально не упоминает. Если алименты выплачиваются на основании соглашения, их выплата может быть прекращена в связи с истечением срока действия соглашения либо по основаниям, предусмотренным этим соглашением. Срок действия соглашения может выражаться в виде не только календарной даты, но и определенного события, например, он может быть связан с окончанием получателем алиментов очной формы обучения в высшем учебном заведении и т.п. В соглашении об уплате алиментов или в брачном договоре могут быть предусмотрены специальные основания прекращения выплаты алиментов, например, пьянство или иное недостойное поведение получателя алиментов, его уход из семьи и т.д. Однако указанные основания не всегда бесповоротно прекращают алиментное обязательство. Но представляется явно избыточным и неоправданным применение к семейным отношениям гражданско-правовых начал, в частности категории гражданской дееспособности.

Нельзя ставить полностью в зависимость выплату алиментов несовершеннолетнему получателю от приобретения им полной гражданской дееспособности, поскольку само по себе наличие полной дееспособности не прекращает действия норм о правах ребенка, предусмотренных Конвенцией о правах ребенка и гл. 11 СК (см. комментарий к гл. 11). С учетом того что в соответствии с законами субъектов РФ брачный возраст может быть снижен до 14 лет (см. комментарий к ст. 13) следует признать, что п. комментируемой статьи явно не соответствует принципу приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Вопрос о прекращении выплаты алиментов в подобных случаях следует решать индивидуально, в зависимости от материального положения несовершеннолетнего, хотя бы он и приобрел полную гражданскую дееспособность. Если срок действия соглашения об уплате алиментов истек, новое соглашение не заключено, но лицо, получавшее алименты по соглашению, имеет на них право по закону, оно может обратиться в суд с иском об их взыскании (см. комментарий к ст. 106 СК). В таких случаях алименты могут быть взысканы за прошлое время, т.е. с момента прекращения действия соглашения (см. комментарий к п. 2 ст. 107 СК).

Представляется, что перечень оснований прекращения алиментных обязательств, возникших на основании соглашения об уплате алиментов, перечисленных в комментируемой статье, следует признать исчерпывающим. В силу специфики алиментных обязательств практически не могут быть применены иные основания их прекращения, перечисленные в гл. 26 ГК.

2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит основания прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке. Как отмечалось, достижение получателем алиментов совершеннолетия автоматически прекращает выплату алиментов, так как в исполнительном документе, включая соглашение об уплате алиментов, указывается дата рождения несовершеннолетнего получателя, поэтому администрация организации по месту исполнения обязательства сама прекращает удержания. Поскольку закон связывает прекращение выплаты алиментов также с приобретением несовершеннолетним получателем алиментов полной гражданской дееспособности в связи с вступлением в брак или эмансипацией, то возникает вопрос о возможности автоматического прекращения их выплаты по данному основанию. Это возможно без обращения в суд, если плательщик алиментов предоставит судебному приставу-исполнителю или администрации организации, производящей удержания, свидетельство о заключении получателем алиментов брака или правовой акт о его эмансипации. Таким актом является постановление органа опеки и попечительства или решение суда.

Эмансипация несовершеннолетнего получателя алиментов прекращает алиментное обязательство бесповоротно, так как закон не предусматривает ее отмены и возврата несовершеннолетнего в статус частично дееспособного лица. Аналогично решается вопрос при расторжении несовершеннолетним брака.

Если же брак признан судом недействительным (см. комментарий к ст. 27-30 СК), то вопрос о сохранении за несовершеннолетним полной дееспособности, приобретенной в таком браке, зависит от судебного решения о признании его недействительным. Если полная гражданская дееспособность будет за ним сохранена, то признание брака недействительным не влечет возобновления выплаты алиментов.

Если несовершеннолетний получатель алиментов в связи с признанием брака недействительным утрачивает полную гражданскую дееспособность, то выплата ему алиментов возобновляется;

однако в этом случае возникает вопрос, с какого момента: с момента заключения брака, признанного недействительным, либо с момента вступления в законную силу судебного решения? Трудности могут возникнуть также при решении вопроса о том, должен ли судебный пристав-исполнитель возобновить исполнительное производство, прекращенное в связи с вступлением несовершеннолетнего в брак, или получатель алиментов либо его законный представитель должны обращаться в суд с иском о возобновлении выплаты алиментов? По смыслу п. 1 ст. 30 СК брак, признанный судом недействительным, не порождает для лиц, вступивших в него, никаких прав и обязанностей, т.е. не влечет никаких юридических последствий. Это означает, что выплата алиментов несовершеннолетнему получателю должна быть возобновлена после вступления в законную силу решения суда о признании брака недействительным, но задолженность по алиментам - исчислена судебным приставом-исполнителем с момента утраты полной дееспособности. В соответствии с п. 2 ст. 21 ГК этот момент определяется судом. Но поскольку задолженность образовалась не по вине плательщика алиментов, исполнение должно производиться не более, чем за три года с момента прекращения выплаты алиментов. Представляется, что выплата алиментов возобновляется путем возобновления ранее прекращенного исполнительного производства без обращения получателя алиментов в суд. Однако плательщик алиментов вправе обратиться в суд по месту исполнения судебного акта о взыскании алиментов с иском об освобождении от уплаты задолженности при наличии оснований, предусмотренных ст. 114 СК, либо в суд по месту жительства получателя алиментов с иском об освобождении от уплаты алиментов (см. комментарий к ст. 119 СК). Таким же образом должен решаться вопрос и в тех случаях, когда до вступления несовершеннолетнего получателя алиментов в брак их выплата производилась на основании соглашения. Для предотвращения подобной ситуации при составлении соглашения целесообразно предусматривать основания его продления или основания прекращения его действия, в том числе возможность вступления несовершеннолетнего в брак или его эмансипации. В этих случаях действие соглашения, прекращенного по указанному основанию, не должно автоматически возобновляться при признании брака недействительным, и алиментное обязательство в этом случае бесповоротно прекращается.

Алиментное обязательство прекращается также при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взысканы алименты. Имеется в виду усыновление (удочерение) ребенка не самим плательщиком алиментов (например, усыновление бабушкой своего несовершеннолетнего внука), а другими лицами. Так как при его усыновлении кем-либо из членов его семьи, обязанных по закону предоставлять ему содержание (см. комментарий к гл. 15 СК), алиментная обязанность "второй очереди" трансформируется в обязанность "первой очереди" ввиду того, что между усыновителем и усыновленным возникают правоотношения, аналогичные родительским (см. комментарий к ст. 137 СК). По данному основанию выплата алиментов прекращается автоматически, при предоставлении судебному приставу-исполнителю или в администрацию организации, производящей удержания, копии решения суда об усыновлении (удочерении) получателя алиментов, хотя в данном случае полностью не обеспечивается тайна усыновления. Аналогично должен решаться вопрос о прекращении выплаты алиментов, уплачиваемых на основании соглашения об уплате алиментов.

Наряду с обстоятельствами, влекущими автоматическое прекращение выплаты алиментов, в п. 2 комментируемой статьи содержатся основания ее прекращения только по решению суда, если алименты были взысканы в судебном порядке. В таком порядке выплата алиментов прекращается в случае признания судом факта восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости получателя алиментов. Признание факта восстановления трудоспособности возможно лишь в отношении лиц, признанных инвалидами I, II и III группы, за исключением лиц, которым группа инвалидности установлена бессрочно, т.е. пожизненно. Невозможно признание восстановления трудоспособности лиц, достигших пенсионного возраста (мужчин - лет, женщин - 55 лет). При признании судом восстановления трудоспособности нет необходимости специально признавать факт прекращения нуждаемости.

Прекращением нуждаемости следует считать появление у получателя алиментов дополнительных, ранее не имевших места источников средств к существованию в размере, равном сумме прожиточного минимума или превышающем ее. Нуждаемость может прекратиться как у нетрудоспособных получателей алиментов, так и у супруга (бывшего супруга), занятого уходом за общим с плательщиком алиментов ребенком-инвалидом до достижения им 18 лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы. По мотивам прекращения нуждаемости не может быть прекращена выплата алиментов жене (бывшей жене) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего с супругом-плательщиком алиментов ребенка, а также несовершеннолетним детям их родителями, так как закон не ставит выплату алиментов данным лицам в зависимость от их нуждаемости в материальной помощи. Выплата алиментов должна быть прекращена в случае признания судом факта отсутствия у плательщика необходимых средств, если с этим условием связано возникновение права на алименты (см. комментарии к ст. 89, 90, 93-95, 97 СК).

Выплата алиментов с родителя на несовершеннолетнего ребенка прекращается в тех случаях, когда ребенок перешел на постоянное жительство к родителю плательщику алиментов. Если при этом второй родитель, с которым ранее проживал ребенок (взыскатель) не отказался от получения алиментов, плательщик алиментов должен предъявить по месту жительства взыскателя иск о прекращении их выплаты.

Если взыскатель отказался от их получения, то по его заявлению судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).

Выплата алиментов, взысканных по решению суда, прекращается также по решению суда. Дело о прекращении выплаты алиментов рассматривается в порядке искового производства судом по месту жительства получателя алиментов;

их выплата прекращается со дня вступления решения в законную силу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9). Последующее возобновление трудоспособности или нуждаемости бывшего получателя алиментов или появление у бывшего плательщика необходимых средств влечет новое алиментное обязательство;

прежнее решение суда не имеет преюдициального значения для суда, повторно рассматривающего дело.

Выплата алиментов прекращается при вступлении бывшего супруга-получателя алиментов в новый брак после их взыскания. Последующее расторжение брака не влечет возобновления алиментного обязательства в отношении бывшего супруга.

Значительно сложнее решается вопрос о возобновлении выплаты алиментов при признании нового брака недействительным. В отличие от подобной ситуации в отношении несовершеннолетних получателей алиментов момент, с которого должна быть возобновлена выплата алиментов, определяется не судом, а самим законом:

таким моментом является момент заключения брака. Правда, плательщик алиментов может потребовать прекращения их уплаты по иным основаниям, в частности по мотивам прекращения нуждаемости. Таким же образом должен решаться вопрос о прекращении выплаты алиментов в тех случаях, когда разведенный супруг, получающий алименты, вступает в фактические брачные отношения с другим лицом и не желает регистрировать новый брак, чтобы сохранить свое право на алименты. В данном случае невозможно применение в порядке аналогии закона нормы о прекращении права бывшего супруга на алименты в связи с вступлением его в новый брак. В такой ситуации плательщику алиментов придется доказывать, что в связи со вступлением бывшего супруга в фактический брак с другим лицом у получателя алиментов прекратилась нуждаемость в материальной помощи.


Если алименты были взысканы по решению суда, то при наличии оснований для их прекращения, требующих судебного разбирательства (по мотивам восстановления трудоспособности, прекращения нуждаемости, отсутствия у плательщика алиментов необходимых средств), суд обязан удовлетворить иск плательщика и прекратить выплату алиментов.

Раздел VI. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей Глава 18. Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей Статья 121. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей 1. Потеря родителей влечет за собой утрату их заботы о своем ребенке. Иначе говоря, утрату родительского попечения о несовершеннолетних детях, которые по своему возрасту в такой заботе нуждаются. Иногда сиротой считают ребенка, потерявшего одного из родителей. Но в правовом смысле к оставшимся без попечения родителей относятся, во-первых, те дети, чьи родители умерли (когда умирает одинокая женщина-мать, ее ребенок тоже становится сиротой);

во-вторых, дети, о которых здравствующие родители не могут или не хотят заботиться. К таким родителям относятся: лишенные родительских прав;

ограниченные в родительских правах;

признанные судом полностью недееспособными;

признанные судом безвестно отсутствующими;

страдающие тяжелым психическим заболеванием;

находящиеся в местах лишения свободы. Здесь имеют место объективные причины отсутствия родительского попечения.

Другой, более распространенной причиной так называемого социального сиротства является, как правило, нежелание родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, так как: их место нахождения неизвестно;

они относятся к лицам, не имеющим постоянного места жительства;

страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией;

имея другую семью, никак не проявляют заботы о детях от предыдущего брака;

всячески уклоняются от выполнения родительского долга по содержанию, воспитанию своих детей.

СК не содержит исчерпывающего перечня причин социального сиротства.

Поэтому он может быть дополнен. Но если один из родителей по каким-либо причинам о своих детях не заботится, и вся тяжесть их содержания, воспитания ложится на другого родителя, такой ребенок не относится к числу лишившихся родительского попечения. Он не сирота.

На практике обычно имеет место комбинация разных причин сиротства: мать умерла - отец в местах лишения свободы;

место нахождения отца неизвестно - мать страдает тяжелым душевным заболеванием и т.п.

Отсутствие родителей обязывает государство их заменить с помощью органов опеки и попечительства (см. комментарий к п. 2 ст. 121 СК).

Чтобы выявить детей, нуждающихся в государственной защите, их следует, прежде всего, обнаружить. Пункт 3 ст. 56 СК обязывает должностных лиц организаций и иных граждан, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов сообщать об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка.

Гражданство, место регистрации ребенка значения не имеют. Вся информация о таком ребенке поступает в органы опеки и попечительства, на территории которых обнаружен ребенок, нуждающийся в государственной помощи. Таков один из источников информации о бедственном положении несовершеннолетнего. Она может поступать из школы, жилищных органов, органов социального обеспечения, медицинских учреждений, из суда, от органов МВД России, прокуратуры. По сути дела, о такой обязанности говорится, например, в ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции", п. 2 ст. 19 Консульского устава Российской Федерации от 05.07.2010 N 154-ФЗ*(98).

Сами органы опеки и попечительства, как правило, выявлением таких детей не занимаются. Они лишь организуют его.

После получения сведений о ребенке, нуждающемся в помощи, органы опеки попечительства:

- проверяют достоверность полученной информации (см. комментарий к абз. п. 1 ст. 122 СК);

- берут на учет детей, лишившихся родительского попечения;

- избирают форму их устройства (см. комментарий к ст. 123 СК);

- осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. Такой контроль ведется за подопечными детьми в соответствии с п. ст. 34 ГК, а также за ребенком, переданным на усыновление, за воспитанниками приемных семей.

СК обращает внимание на то, что деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается. Данному положению СК противоречит ч. 4 ст. 6 Закона об опеке и попечительстве, где сказано, что полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Тем самым не просто нарушается п. 3 ст. 121 СК, а ликвидируется существующая централизованная система защиты прав детей, лишившихся родительского попечения, путем их устройства и создаются условия для взяточничества в столь сложной и ответственной сфере, какой является охрана детства. Чтобы смягчить это противоречие, были введены Правила осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.05. N 423*(99).

2. Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъектов РФ. Вопросы организации и деятельности по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, отныне входят в компетенцию субъектов РФ, которым предстоит определить, в чью сферу (органов образования, социального обеспечения или специально созданных при органах исполнительной власти отделов по проблемам семьи) входит непосредственная защита прав детей, оставшихся без семьи, родителей, оказавшихся в опасной ситуации. При этом учитываются требования гражданского и семейного законодательства.

Статья 122. Выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей 1. В п. 1 комментируемой статьи воспроизводится текст п. 3 ст. 56 СК (см.

комментарий к указанной статье), но всеобщая обязанность, о которой идет речь, здесь уточняется. Она относится не ко всем и каждому, а к должностным лицам дошкольных образовательных, воспитательных, медицинских и других организаций, которым чаще всего приходится сталкиваться с детьми, потерявшими семью, родителей.

Представляется, что в данном случае делается акцент на детях, которых можно (и нужно) передать на воспитание в другую семью. Само собой разумеется, что в число "информаторов" входят граждане, которым по разным причинам становится известно о детях, оставшихся без попечения родителей.

В течение трех дней (т.е. практически без промедления) после получения такой информации органы опеки и попечительства, их представитель обязаны удостовериться в том, что действительно ребенок попал в беду, находится в опасной для него обстановке. Убедившись в этом, выясняют, имеет ли ребенок близких родственников, готовых временно о нем позаботиться. И в акте обследования, завершающем выяснение всех обстоятельств, делается отметка о том, кто добровольно принимает на себя обязанность позаботиться о ребенке, пока не будет окончательно определена форма его устройства в соответствии с требованиями ст. СК (см. комментарий к указанной статье).

2. Особое внимание уделяется детям, которых можно устроить в семью, заменяющую родительскую (на усыновление, опеку (попечительство)). С этим связана обязанность руководителей детских учреждений, куда был помещен осиротевший ребенок, сообщить в семидневный срок именно органам опеки и попечительства по месту нахождения данного учреждения, что у них находится такой ребенок. Тем самым обеспечивается участие государства в его защите, ибо он не может быть предметом спекуляции и наживы.

3. Органы опеки и попечительства, получив сведения о ребенке, оставшемся без попечения родителей, обеспечивают в течение месяца его устройство в семью. Если это невозможно, информация о несовершеннолетнем поступает в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ, который в месячный срок со дня поступления сведений о ребенке организует его устройство в семью граждан, проживающих на территории данного субъекта РФ. Если и это не удается, информация о ребенке поступает для учета в государственный банк данных для оказания содействия в последующем устройстве ребенка в семью граждан Российской Федерации или родственников несовершеннолетнего, постоянно проживающих на территории РФ. Когда же это не получается, такие дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам или лицам без гражданства (см. комментарий к ст. 124 СК).


Порядок формирования и пользования государственным банком данных о детях, оставшихся без попечения родителей, которые могут быть переданы в семью, заменяющую родительскую, определяется Законом о банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, Правилами ведения банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Кроме сведений о ребенке, который может быть передан в семью банк данных содержит информацию о гражданине, желающем принять ребенка в свою семью. Обязательным условием получения документированной информации о детях, подлежащих устройству в семью, является подача в письменной форме заявления гражданином, желающим принять ребенка на воспитание.

Постановка ребенка, лишившегося родительского попечения, на учет в государственном банке данных не обязательна, если он уже находился в семье, заменяющей родительскую. Так, супруги - гражданин США Ф. и гражданка Украины С.

обратились в суд с заявлением об удочерении гражданки Российской Федерации несовершеннолетней П., 07.01.1994 г.р., находящейся в момент рассмотрения их заявления под опекой С. Девочка проживала в семье потенциальных усыновителей уже три года, заявителей считала своими родителями. Решением Московского городского суда от 2 марта 2006 г. Ф. и С. было отказано в удовлетворении их просьбы, так как девочка не находилась на учете в банке данных. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 11 апреля 2006 г. это решение суда отменила, поскольку с момента выявления П. как ребенка, оставшегося без попечения родителей, она постоянно находилась на воспитании в семье: сначала на патронатном воспитании, затем под опекой, потом на воспитании в приемной семье Р. Поэтому сведения о девочке, как лишившейся родительского попечения, в государственный банк данных не направлялись, что объясняет их правомерное отсутствие*(100).

4. Предусмотренная СК система оповещения, посвященная детям, оставшимся без попечения родителей, устанавливает правила, не имеющие исключения. Кроме того, неисполнение обязанностей по соблюдению таких правил, а также предоставление заведомо недостоверных сведений, сокрытие информации о ребенке, подлежащем устройству в семью, рассматривается как правонарушение со стороны руководителей организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний.

Такое правонарушение предусмотрено ст. 5.36 КоАП, в ч. 1 которой установлено, что нарушение руководителем учреждения, в котором находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления порядка или сроков предоставления сведений о ребенке, нуждающемся в передаче на воспитание в семью либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, а равно предоставление заведомо недостоверных сведений о таком несовершеннолетнем влечет наложение административного штрафа в размере от руб. до 1500 руб. В ч. 2 ст. 5.36 КоАП фигурируют те же потенциальные нарушители требований семейного законодательства. Однако здесь говорится об укрытии несовершеннолетнего от передачи на воспитание в семью или детское учреждение, что влечет более жесткую ответственность: в виде административного штрафа в размере от 2000 руб. до 3000 руб.

Статья 123. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей 1. Передача осиротевшего ребенка, прежде всего в семью в наше время служит подтверждением приоритета семейного воспитания перед так называемым общественным воспитанием, т.е. устройством в государственную организацию на полное государственное обеспечение. Поэтому, когда возникает проблема устройства ребенка, лишившегося родительского попечения, предпринимаются (должны предприниматься) поиски усыновителя, опекуна (попечителя), приемного родителя. И только при безуспешности такого поиска несовершеннолетний попадает в одну из детских организаций, которая заменяет ребенку семью.

Говоря об устройстве ребенка в детскую организацию, СК делает оговорку - "всех типов". Но следует иметь в виду только те воспитательные организации, куда он попадает на постоянное пребывание (дом ребенка, детский дом, детский дом семейного типа и др.). Если органы опеки и попечительства вынуждены без промедления устроить несовершеннолетнего, находящегося в опасности, они могут на время поместить его в приют, иную организацию социального обслуживания детей, в больницу и т.п., пока не будут оформлены необходимые документы для постоянного устройства в одну из организаций или не появится лицо, готовое заменить родителей.

На практике нередко оказавшиеся в гибельной для них обстановке дети попадают в больницу. Их правовой статус не отличается определенностью. Поэтому они, будучи уже здоровыми, продолжают оставаться в медицинской организации. Их надлежит устраивать на общих основаниях в соответствии с правилами, сформулированным семейным законодательством.

СК не допускает иных форм устройства осиротевших детей в семью кроме названных. Что касается патроната, то он может быть предусмотрен законами субъектов РФ.

При устройстве ребенка в семью учитываются особенности его характера, состояние здоровья, возраст, пол, внешние данные и т.п. Поэтому не случайно, что при усыновлении лицо, желающее заменить родителя, имеет право на получение полной информации о несовершеннолетнем. В числе критериев подбора себе "сына" или "дочери" учитывается также этническое происхождение ребенка, его принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании с тем, чтобы избежать в дальнейшем всякого рода осложнений в процессе семейного воспитания, особенно, когда речь идет о сформировавшейся личности подростка.

2. Процесс устройства в семью, детское учреждение иногда затягивается по формальным причинам. Поскольку ребенок любого возраста не может оставаться без лиц, несущих за него ответственность, обязанности опекуна (попечителя) временно возлагаются на органы опеки и попечительства, в обязанность которых входит последующее незамедлительное устройство осиротевшего ребенка. Особый учет таких детей обязателен с тем, чтобы они не исчезали из поля зрения этих органов и не пополняли ряды беспризорников.

Глава 19. Усыновление (удочерение) детей Статья 124. Дети, в отношении которых допускается усыновление (удочерение) 1. В настоящее время основным направлением государственной социальной политики является сокращение численности детских учреждений и увеличение числа семейных форм воспитания для детей, оставшихся без попечения родителей. В интересах детей в тех случаях, когда это возможно, органы опеки и попечительства принимают меры к устройству детей в семьи, которые могли бы заменить утраченную.

Усыновление или удочерение является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Преимущество усыновления как формы устройства обусловлено тем, что с правовой точки зрения усыновление представляет собой такой юридический факт, на основании которого возникают отношения, приравненные к отношениям между кровными родственниками (см. комментарий к ст. 137 СК).

2. Целью усыновления является воспитание ребенка в семье, поэтому усыновление допускается только в отношении несовершеннолетних, т.е. детей, не достигших возраста 18 лет. Лица, достигшие совершеннолетия, не могут быть усыновлены. Усыновление осуществляется лишь в интересах детей. Под такими интересами понимается их надлежащее воспитание с учетом возможностей усыновителей ребенка обеспечить ему полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. При устройстве ребенка в семью должны также учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании (абз. 3 п. 1 ст. 123 СК). Соблюдение интересов ребенка при усыновлении способствует тому, что в результате усыновления дети должны воспитываться в такой семье, где любовь, забота, понимание со стороны усыновителей являются необходимыми условиями для полноценного развития ребенка.

Специфика усыновления проявляется в том, что оно должно осуществляться также с учетом интересов самих усыновителей, поскольку усыновление позволяет людям, по разным причинам не имеющим детей, реализовать чувства материнства и отцовства, создать нормальную семью. Между тем главное - в соблюдении интересов усыновляемого.

Так, супруги У-ны - граждане США обратились в Иркутский областной суд с заявлением об усыновлении российского ребенка К., 1998 г.р., воспитанника дома ребенка г. Иркутска. Заявители указали, что каждый из них вырос в большой семье, и хотя они дали жизнь нескольким детям, считают свою семью недостаточно полной. Они решили усыновить К. для того, чтобы предоставить возможность ребенку расти в любящей семье с двумя родителями и пятью братьями и сестрами, которые с радостью его ожидают, что они хотят восстановить здоровье ребенка и дать ему счастливую жизнь, разделив с ним то, что имеют. За короткое время общения с мальчиком они сильно привязались к нему и не сомневаются в том, что смогут любить его как собственного ребенка. Их финансовое положение позволяет обеспечить необходимые условия для воспитания и образования всех их детей, включая К. Медицинский диагноз, поставленный ему, им известен, претензий к опекунским учреждениям и медицинским организациям они не имеют. Решением Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 г.

в удовлетворении заявления супругов У-нов об установлении усыновления К. было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 февраля 2002 г. решение суда первой инстанции оставила без изменения. Президиум Верховного Суда РФ 22 января 2003 г.*(101) удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Протест был удовлетворен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, определения суда в надзорном порядке являются неправильное применение или толкование норм материального права, существенное нарушение норм материального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения суда. Согласно п. ст. 329 ГПК РСФСР суд, рассмотрев дело в порядке надзора, своим определением или постановлением вправе отменить либо изменить решение суда первой, второй или надзорной инстанции и вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Из материалов дела видно, что К. родился в г. Иркутске в 1998 г., мать ребенка Н., 1971 г.р., сведений об отце не имеется. К. был оставлен матерью в роддоме, затем доставлен на лечение в детскую клиническую больницу, где находился по 1 февраля 1999 г. в отделении патологии новорожденных, со 2 февраля 1999 г. воспитывался в доме ребенка г. Иркутска. Мать К., другие родственники судьбой ребенка не интересовались, участия в его воспитании не принимали, материальной помощи не оказывали. Гражданка Н. по месту регистрации (общежитие в г. Иркутске) не проживает, место ее нахождения неизвестно, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 1998 г. она признана безвестно отсутствующей. Родственники мальчика супруги Ж., оба инвалиды, от оформления опекунства над ним отказались и дали согласие на его усыновление любыми гражданами. Таким образом, несовершеннолетний К., оставшийся без попечения родителей, по своему правовому статусу относится к детям, в отношении которых в соответствии со ст. 124 СК допускается усыновление.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении усыновления, областной суд г. Иркутска сослался на нарушение соответствующими органами в отношении К., оставшегося без попечения родителей, порядка организации первичного, регионального и федерального учета таких детей, выразившееся в том, что ни из администрации детской клинической больницы, где К. находился после выписки из роддома, ни из дома ребенка сведения о нем как о ребенке, оставшемся без попечения родителей, в отдел опеки и попечительства по Свердловскому округу г. Иркутска не поступали до мая 1999 г.

Между тем отказ в установлении усыновления по причине пропуска срока для постановки ребенка на первичный учет противоречит ст. 124 СК, поскольку лишает оставшегося без попечения родителей ребенка права воспитываться в семье.

Неисполнение должностными лицами лечебного учреждения и учреждения социальной защиты обязанности в семидневный срок со дня получения известия о том, что ребенок может быть передан на воспитание в семью, сообщить об этом в орган опеки и попечительства, является согласно п. 4 ст. 122 СК лишь основанием для привлечения этих лиц к ответственности в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, К. находится на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, с июля 1999 г. Органом опеки и попечительства, а также органом исполнительной власти области принимались меры к устройству ребенка на воспитание в семью граждан России. До обращения заявителей усыновить мальчика отказались 10 российских семейных пар. Кроме того, медицинский диагноз, поставленный К., не оставляет шансов на устройство ребенка в российскую семью. При установлении усыновления главным является соблюдение принципа соответствия усыновления интересам ребенка. Согласно заключению органа опеки и попечительства, а также главного врача дома ребенка и директора детского дома данное усыновление целесообразно и полностью отвечает интересам К.

Судом исследовался вопрос о том, нет ли оснований, исключающих для заявителей возможность быть усыновителями. Из имеющихся в деле документов видно, что У-ны состоят в браке с 1986 г., в составе их семьи четверо несовершеннолетних дочерей и 18-летний сын. У-н Д.- президент крупной компании, У-н Л. - домохозяйка. У них устойчивое финансовое положение (заработная плата тыс. долл. в год, стоимость имущества за вычетом обязательств - 2560 тыс. долл.), собственный двухэтажный дом, три автомобиля, плавательный бассейн. Кандидаты в усыновители и их дети находятся в хорошем психическом и физическом состоянии. По результатам криминальной проверки У-ны не совершали никаких противозаконных действий.

Уведомление Службы иммиграции и натурализации Департамента юстиции штата Техас свидетельствует о том, что супруги У-ны могут быть достойными усыновителями и что их заявление о предварительном оформлении ходатайства об усыновлении было направлено в национальный визовый центр для передачи консульству или посольству США в Москве.

Специализированное американское агентство по усыновлению "Крэйдл оф Хоуп Эдопшн Сентер, Инк." (Центр по усыновлению "Колыбель надежды"), ознакомившись со всеми документами, относящимися к усыновлению ребенка из России, рекомендует У-нов в качестве приемных родителей. Лицензированные американские агентства по усыновлению детей приняли на себя обязательства осуществлять контроль, касающийся социальной и психологической адаптации, жилищных условий и воспитания ребенка после усыновления, направлять отчеты компетентным учреждениям в России в течение периода, установленного Правительством РФ. У-ны Д.

и Л. со своей стороны приняли обязательства зарегистрировать приемного ребенка в российском консульстве и предоставить возможность обследования условий жизни и воспитания усыновляемого лицензированному социальному работнику. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для усыновления К. гражданами США, которые могут обеспечить все условия для полноценного физического, психического и духовного развития мальчика.

Что касается довода суда о том, что адаптация ребенка в устоявшейся многодетной семье заявителей может быть психологически сложной, то он не подтвержден доказательствами. Из дела видно, что супруги У-ны смогли наладить с ребенком контакт, они опытные родители, любят детей и провели большую работу по подготовке к приему К. в свою семью, к тому же ознакомились с вопросами международного усыновления посредством изучения литературы, бесед со специалистами и другими приемными родителями. Дети заявителей хорошо себя ведут, с нетерпением ждут появления у них маленького брата и понимают, что ребенку из России требуется некоторое время, чтобы привыкнуть к своему новому окружению и почувствовать себя комфортно. Родственники и друзья семьи У-нов поддерживают их планы по усыновлению. Все они испытывают огромное желание с теплом принять ребенка в свой круг.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены, Президиум Верховного Суда РФ отменил решение Иркутского областного суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и вынес новое решение об удовлетворении заявления граждан США У-нов об усыновлении К.

3. По общему правилу усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей.

Возможные исключения из этого правила разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8. В частности, согласно п. 13 указанного Постановления, если у ребенка, которого желает усыновить заявитель, имеются братья и сестры, оставшиеся без попечения родителей, и в отношении их заявителем не ставится вопрос об усыновлении, либо этих детей хотят усыновить другие лица, усыновление согласно п. 3 ст. 124 СК возможно только в случае, если это отвечает интересам ребенка (например, дети не осведомлены о своем родстве, не проживали, не воспитывались вместе, не могут воспитываться вместе по состоянию здоровья и т.п.).

Необходимо отметить, что п. 3 комментируемой статьи не устанавливает, что указанное правило распространяется только на полнородных братьев и сестер, поэтому его следует применять и к случаям усыновления разными лицами неполнородных братьев и сестер. Но суду необходимо выяснять, имеются ли у усыновляемого ребенка братья и сестры и подлежат ли они усыновлению на момент рассмотрения данного дела в суде.

Очевидно, что только в исключительных случаях и только в интересах усыновляемого ребенка суд может принять решение о его разобщении с братьями (сестрами). Во всех остальных случаях усыновление братьев, сестер разными лицами не допускается, поскольку при усыновлении правовые отношения усыновленного ребенка прекращаются со всеми родственниками, а в данном случае утрата родственных связей усыновленного с братьями (сестрами) противоречила бы его интересам.

4. Дети, оставшиеся без попечения родителей, могут быть переданы на усыновление не только российским гражданам, но и иностранным при соблюдении ряда условий, предусмотренных законом. Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан России, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Практически это означает, что российские граждане при всех прочих равных условиях имеют преимущество по отношению к иностранным гражданам при усыновлении российских детей. Такое положение соответствует Конвенции о правах ребенка, где сказано, что усыновление в другой стране должно рассматриваться в качестве альтернативного способа устройства ребенка, при условии, что ему не может быть обеспечен подходящий уход в стране проживания (п. "b" ст. 21).



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.