авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«« » Национальный рейтинг университетов 2009 Национальный рейтинг университетов Классические университеты ...»

-- [ Страница 2 ] --

Критерий ОБРАЗОВАНИЕ (продолжение) Ранг Название вуза Балл 28–31 Ставропольский государственный университет 28–31 Башкирский государственный университет 28–31 Российский государственный университет имени Иммануила Канта 28–31 Тверской государственный университет 32–33 Пермский государственный университет 32–33 Оренбургский государственный университет 34–37 Астраханский государственный университет 34–37 Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого 34–37 Тихоокеанский государственный университет 34–37 Югорский государственный университет 38–40 Кубанский государственный университет 38–40 Ульяновский государственный университет 38–40 Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева 41 Иркутский государственный университет 42–44 Алтайский государственный университет 42–44 Якутский государственный университет имени М.К.Аммосова (Северо-Восточный федеральный университет) 42–44 Сыктывкарский государственный университет 45 Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова 46 Архангельский государственный технический университет (Северный федеральный университет) 47 Тюменский государственный университет 48 Удмуртский государственный университет 49 Владимирский государственный университет 50–51 Волгоградский государственный университет 50–51 Вятский государственный университет Этот рейтинг косвенно и частично характеризует уровень качества предоставляемых университетами образовательных услуг. Это массовая подготовка квалифицированных специалистов, эффективная (по оценкам академического сообщества) организация об разовательного процесса, обеспеченность учебно-лабораторной базой и учебно-науч ными материалами (в первую очередь, цифровыми библиотеками), обеспеченность ре сурсами. Неожиданно то, что в пространстве примененных параметров на первой пози ции оказывается МФТИ. Довольно высокую позицию занимает также РГПУ имени А.И.Герцена, что подтверждает гипотезу о соответствии этого вуза основным призна кам классического университета.

Большинство вузов выборки являются преимущественно образовательными учреж дениями, с малой долей научно-исследовательских работ в общей структуре деятельно сти, поэтому следует ожидать поляризации выборки главным образом по критерию «Исследования».

Адекватное и признаваемое всеми аудиториями измерение качества образования в том или ином вузе пока остается уделом будущего.

« »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Таблица 5. Рейтинг классических университетов – 2009.

Критерий ИССЛЕДОВАНИЯ Ранг Название вуза Балл 1 Московский государственный университет имени М.

В.Ломоносова 2 Санкт-Петербургский государственный университет 3 Московский физико-технический институт (государственный университет) (Национальный исследовательский университет) 4–5 Российский университет дружбы народов 4–5 Южный федеральный университет 6 Московский инженерно-физический институт (государственный университет) (Национальный исследовательский ядерный университет) 7 Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена 8 Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина 9–11 Томский государственный университет 9–11 Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского (Национальный исследовательский университет) 9–11 Воронежский государственный университет 12 Новосибирский государственный университет (Национальный исследовательский университет) 13–14 Московский педагогический государственный университет 13–14 Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского 15 Сибирский федеральный университет 16–17 Южно-Уральский государственный университет 16–17 Белгородский государственный университет 18 Уральский государственный технический университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина ( УПИ) (Уральский федеральный университет) 19 Дальневосточный государственный университет (Дальневосточный федеральный университет) 20 Кубанский государственный университет 21 Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого 22–24 Иркутский государственный университет 22–24 Ставропольский государственный университет 22–24 Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева 25–31 Алтайский государственный университет 25–31 Уральский государственный университет имени А.М.Горького 25–31 Пермский государственный университет 25–31 Тюменский государственный университет 25–31 Башкирский государственный университет 25–31 Оренбургский государственный университет 25–31 Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина 32–33 Удмуртский государственный университет 32–33 Астраханский государственный университет 34–39 Самарский государственный университет 34–39 Ульяновский государственный университет 34–39 Волгоградский государственный университет 34–39 Российский государственный университет имени Иммануила Канта 34–39 Архангельский государственный технический университет (Северный федеральный университет) 34–39 Тверской государственный университет « »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Таблица 5. Рейтинг классических университетов–2009.

Критерий ИССЛЕДОВАНИЯ (продолжение) Ранг Название вуза Балл 40–44 Петрозаводский государственный университет 40–44 Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова 40–44 Омский государственный университет имени Ф.М.Достоевского 40–44 Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова 40–44 Владимирский государственный университет 45–49 Дагестанский государственный университет 45–49 Тихоокеанский государственный университет 45–49 Якутский государственный университет имени М.К.Аммосова (Северо-Восточный федеральный университет) 45–49 Югорский государственный университет 45–49 Вятский государственный университет 50 Смоленский государственный университет 51 Сыктывкарский государственный университет Этот рейтинг демонстрирует оценку уровня организации исследовательского про цесса и научных достижений университетских исследователей. Естественный и неоспо римый лидер – МГУ, который на протяжении целой эпохи был одним из немногих иссле довательских университетов страны. Следующие за ним вузы можно расценивать как приближающиеся к стандартам исследовательского учебного заведения.

При формировании этой оценки мы столкнулись с необъяснимой загадкой. Если соглас но аккредитационным требованиям контингент преподавателей подсчитывается в физи ческих единицах (чел.), будь то преподаватели на полной ставке или совместители, то кон тингент исследователей почему-то приводится в доле от общей численности сотрудников.

Много говорится о том, что весь контингент ППС должен заниматься исследования ми, и именно это должно обеспечить и высокое качество образования. Однако обоб щенная статистика свидетельствует, что в российских вузах исследованиями занимают ся не более 17% общей численности сотрудников, и эта оценка, скорее всего, базирует ся на усреднении аккредитационного показателя.

Однако многие вузы, в первую очередь сильнейшие, исследовательские, не подтвер ждают свои же сдаваемые государственному регулятору данные.

Возможно, применение в представленном рейтинге аккредитационных показателей занизило позиции многих вузов.

Таблица 6. Рейтинг классических университетов–2009.

Критерий СОЦИАЛИЗАЦИЯ Ранг Название вуза Балл 1 Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова 2 Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена 3–4 Нижегородский государственный университет имени Н.И.Лобачевского (Национальный исследовательский университет) 3–4 Московский педагогический государственный университет 5 Новосибирский государственный университет (Национальный исследовательский университет) 6 Российский университет дружбы народов « »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Ранг Название вуза Балл 7–8 Дальневосточный государственный университет (Дальневосточный федеральный университет) 7–8 Белгородский государственный университет 9 Санкт-Петербургский государственный университет 10 Южно-Уральский государственный университет 11 Томский государственный университет 12 Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина (Приволжский федеральный университет) 13 Южный федеральный университет 14 Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского 15 Воронежский государственный университет 16–18 Московский физико-технический институт (государственный университет) (Национальный исследовательский университет) 16–18 Московский инженерно-физический институт (государственный университет) (Национальный исследовательский ядерный университет) 16–18 Сибирский федеральный университет 19 Уральский государственный технический университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина (УПИ) (Уральский федеральный университет) 20 Смоленский государственный университет 21–22 Удмуртский государственный университет 21–22 Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского 23 Петрозаводский государственный университет 24 Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина 25–26 Самарский государственный университет 25–26 Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова 27–28 Алтайский государственный университет 27–28 Тюменский государственный университет 29 Ульяновский государственный университет 30 Уральский государственный университет имени А.М. Горького 31 Волгоградский государственный университет 32 Российский государственный университет имени Иммануила Канта 33–35 Ставропольский государственный университет 33–35 Архангельский государственный технический университет (Северный федеральный университет) 33–35 Сыктывкарский государственный университет 36 Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого 37 Тверской государственный университет 38–41 Астраханский государственный университет 38–41 Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова 38–41 Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева 38–41 Югорский государственный университет 42 Кубанский государственный университет 43 Якутский государственный университет имени М.К.Аммосова (Северо-Восточный федеральный университет) 44 Дагестанский государственный университет 45–46 Пермский государственный университет 45–46 Оренбургский государственный университет 47 Вятский государственный университет 48 Башкирский государственный университет 49 Владимирский государственный университет 50–51 Иркутский государственный университет 50–51 Тихоокеанский государственный университет « »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Этот рейтинг – попытка хотя бы ограниченно оценить реализацию социальной мис сии каждого из университетов, хотя это весьма сложная задача. Одна из функций обра зования, которая составляет функциональное ядро этого социального института, отве чает за воспроизводство структуры общества, но механизм этого воспроизводства по ка еще изучен недостаточно. В представленном рейтинге сделана лишь начальная по пытка такой оценки. И всё же главными составляющими оценки социальной функции вуза представляются оценки воздействия университета на социально-экономические процессы различного уровня – городского, регионального, национального, междуна родного. В данном примере рейтинг характеризует вузы скорее в качестве проводника социально-гуманитарных образовательных программ и коммуникационного центра в масштабах национальной зоны глобальной сети. Такую важнейшую характеристику, как «социальный лифт», измерить не удалось, хотя определены и классифицированы до стижения вузов в селекции современных элит, но эта характеристика выбрана в каче стве одной из основных в измерении бренда вуза.

Таблица 7. Рейтинг классических университетов–2009.

Критерий ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ Ранг Название вуза Балл 1 Петрозаводский государственный университет 2 Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова 3 Российский университет дружбы народов 4 Дальневосточный государственный университет (Дальневосточный федеральный университет) 5 Санкт-Петербургский государственный университет 6 Московский физико-технический институт (государственный университет) (Национальный исследовательский университет) 7 Уральский государственный технический университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина ( УПИ) (Уральский федеральный университет) 8 Иркутский государственный университет 9 Томский государственный университет 10 Новосибирский государственный университет (Национальный исследовательский университет) 11 Южно-Уральский государственный университет 12 Московский инженерно-физический институт (государственный университет) (Национальный исследовательский ядерный университет) 13–15 Самарский государственный университет 13–15 Кубанский государственный университет 13–15 Удмуртский государственный университет 16–19 Нижегородский государственный университет имени Н.И.Лобачевского (Национальный исследовательский университет) 16–19 Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина (Приволжский федеральный университет) 16–19 Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова 16–19 Астраханский государственный университет 20 Воронежский государственный университет 21–23 Южный федеральный университет 21–23 Алтайский государственный университет 21–23 Уральский государственный университет имени А.М.Горького 24 Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского 25 Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена 26 Сибирский федеральный университет « »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Ранг Название вуза Балл 27 Башкирский государственный университет 28 Дагестанский государственный университет 29 Белгородский государственный университет 30 Волгоградский государственный университет 31 Тихоокеанский государственный университет 32–34 Московский педагогический государственный университет 32–34 Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова 32–34 Оренбургский государственный университет 35–36 Ульяновский государственный университет 35–36 Омский государственный университет имени Ф.М.Достоевского 37–38 Пермский государственный университет 37–38 Сыктывкарский государственный университет 39 Тюменский государственный университет 40 Якутский государственный университет имени М.К.Аммосова (Северо-Восточный федеральный университет) 41–42 Ставропольский государственный университет 41–42 Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого 43 Архангельский государственный технический университет (Северный федеральный университет) 44 Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева 45 Смоленский государственный университет 46 Российский государственный университет имени Иммануила Канта 47 Тверской государственный университет 48 Владимирский государственный университет 49 Югорский государственный университет 50 Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина 51 Вятский государственный университет – Интернационализация вузов в последние годы стала одним из приоритетов рефор мирования системы образования. Особый смысл процесс интернационализации полу чил с момента присоединения России к Болонским соглашениям. Интернационализа ция российских вузов предполагает достижение в ближайшем будущем доли на миро вом рынке образования до 10%. Но еще более важным представляется, что экспорт об разования обеспечит для страны не только прямую экономическую выгоду, но и экспан сию своих социальных, экономических и технологических стандартов.

Опыт построения рейтинга вузов по показателям интернационализации показывает довольно позитивные результаты, так как большинство требуемых параметров доступ ны и проверяемы. Данный рейтинг содержит несколько неожиданностей, которые, впрочем, во многом объяснимы.

Например, лидерство Петрозаводского государственного университета обоснован но, так как этот вуз реализует множество программ на иностранном языке. Кроме того, многие его программы получили международную аккредитацию.

В РУДН и МГУ обучается относительно много иностранных студентов. Практически три верхних позиции равноценны, отличия становятся заметными только с 4 места.

Правда, следует напомнить, что в выборке отсутствует один из лидеров в интернаци онализации – МГИМО(У).

« »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Таблица 8. Рейтинг классических университетов–2009.

Критерий БРЕНД Ранг Название вуза Балл 1 Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова 2 Санкт-Петербургский государственный университет 3 Московский физико-технический институт (государственный университет) (Национальный исследовательский университет) 4–5 Томский государственный университет 4–5 Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина (Приволжский федеральный университет) 6–8 Московский инженерно-физический институт (государственный университет) (Национальный исследовательский ядерный университет) 6–8 Уральский государственный технический университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина (УПИ) (Уральский федеральный университет) 6–8 Петрозаводский государственный университет 9 Нижегородский государственный университет имени Н.И.Лобачевского (Национальный исследовательский университет) 10–14 Российский университет дружбы народов 10–14 Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена 10–14 Дальневосточный государственный университет (Дальневосточный федеральный университет) 10–14 Воронежский государственный университет 10–14 Пермский государственный университет 15–17 Новосибирский государственный университет (Национальный исследовательский университет) 15–17 Южно-Уральский государственный университет 15–17 Российский государственный университет имени Иммануила Канта 18–23 Сибирский федеральный университет 18–23 Кубанский государственный университет 18–23 Дагестанский государственный университет 18–23 Иркутский государственный университет 18–23 Тихоокеанский государственный университет 18–23 Якутский государственный университет имени М.К.Аммосова (Северо-Восточный федеральный университет) 24–37 Белгородский государственный университет 24–37 Удмуртский государственный университет 24–37 Алтайский государственный университет 24–37 Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова 24–37 Ульяновский государственный университет 24–37 Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова 24–37 Тюменский государственный университет 24–37 Ставропольский государственный университет 24–37 Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого 24–37 Волгоградский государственный университет 24–37 Архангельский государственный технический университет (Северный федеральный университет) 24–37 Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева 24–37 Тверской государственный университет 24–37 Владимирский государственный университет 38–41 Московский педагогический государственный университет 38–41 Башкирский государственный университет 38–41 Оренбургский государственный университет « »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Ранг Название вуза Балл 38–41 Вятский государственный университет 42–44 Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского 42–44 Самарский государственный университет 42–44 Астраханский государственный университет 45 Южный федеральный университет 46–47 Уральский государственный университет имени А.М.Горького 46–47 Югорский государственный университет 48 Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского 49 Сыктывкарский государственный университет 50 Смоленский государственный университет 51 Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина Оценка бренда вуза является совершенно новой и трудной задачей. Активизировав шаяся в последнее время дискуссия о наличии/развитии/утрате советскими и россий скими вузами брендов и дискуссия об университетской репутации заставляют обра титься к измерениям этих виртуальных параметров.

Естественно, представленный опыт имеет целый ряд ограничений, связанных с многочис ленными неопределенностями, и в основном базируется на достижениях вуза в селекции на циональных элит. Кроме того, оценены узнаваемость вуза аудиторией и сообществами выпу скников. К сожалению, первые результаты не слишком впечатляют: о существовании узнава емого бренда говорить можно лишь в отношении первой дюжины вузов рейтинга.

Таблица 4. Рейтинг классических университетов–2009.

Критерий ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ Ранг Название вуза Балл 1 Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова 2 Санкт-Петербургский государственный университет 3 Московский физико-технический институт (государственный университет) (Национальный исследовательский ядерный университет) 4–6 Новосибирский государственный университет (Национальный исследовательский университет) 4–6 Томский государственный университет 4–6 Нижегородский государственный университет имени Н.И.Лобачевского (Национальный исследовательский университет) 7–8 Российский университет дружбы народов 7–8 Московский инженерно-физический институт (государственный университет) (Национальный исследовательский ядерный университет) 9–10 Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена 9–10 Уральский государственный технический университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина (УПИ) (Уральский федеральный университет) 11–13 Южный федеральный университет 11–13 Южно-Уральский государственный университет 11–13 Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского 14 Воронежский государственный университет « »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Таблица 4. Рейтинг классических университетов–2009.

Критерий ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ (продолжение) Ранг Название вуза Балл 15 Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина (Приволжский федеральный университет) 16–18 Дальневосточный государственный университет (Дальневосточный федеральный университет) 16–18 Сибирский федеральный университет 16–18 Белгородский государственный университет 19 Московский педагогический государственный университет 20–22 Иркутский государственный университет 20–22 Пермский государственный университет 20–22 Волгоградский государственный университет 23–51 Петрозаводский государственный университет – 23–51 Вятский государственный университет – 23–51 Самарский государственный университет – 23–51 Кубанский государственный университет – 23–51 Дагестанский государственный университет – 23–51 Удмуртский государственный университет – 23–51 Алтайский государственный университет – 23–51 Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова – 23–51 Уральский государственный университет имени А.М.Горького – 23–51 Ульяновский государственный университет – 23–51 Астраханский государственный университет – 23–51 Омский государственный университет имени Ф.М.Достоевского – 23–51 Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова – 23–51 Тюменский государственный университет – 23–51 Ставропольский государственный университет – 23–51 Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого – 23–51 Башкирский государственный университет – 23–51 Российский государственный университет имени Иммануила Канта – 23–51 Оренбургский государственный университет – 23–51 Тихоокеанский государственный университет – 23–51 Якутский государственный университет имени М.К.Аммосова – (Северо-Восточный федеральный университет) 23–51 Архангельский государственный технический университет – 23–51 Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева – 23–51 Смоленский государственный университет – 23–51 Тверской государственный университет – 23–51 Сыктывкарский государственный университет – 23–51 Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина – 23–51 Владимирский государственный университет – 23–51 Югорский государственный университет – Оценка вуза, основанная на общественном мнении, выделена в отдельный рейтинг, хотя большинство оценок входят в критерии, представленные выше, к тому же эта оцен ка близка к оценке бренда. И всё же мы полагаем, что сведенное общественное мне ние о вузе важно как академическому сообществу, так и другим целевым аудиториям.

« »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Присутствие в выборке МГУ и СПбГУ, можно сказать, не оставляет шансов другим университетам, но все-таки 10-15 региональных вузов высоко оценены заинтересо ванными сообществами. Нелишне будет напомнить о тех ограничениях, которые не по зволили сформировать более детализированную оценку.

На основе обработки массивов резюме выпускников сетевыми рекрутерами получа ются интересные результаты, характеризующие выпускников отобранных вузов.

Так, в результате обработки примерно 160 тыс. резюме, размещенных в базе дан ных крупнейшего сетевого рекрутера SuperJob в период сентябрь-ноябрь 2009 года, получаются следующие обобщенные портреты выпускников выбранных вузов 2005-2009 гг. (см. нижеследующие диаграммы).

Обобщение проведено по территориям федеральных округов, аналогичные данные по конкретным университетам приведены в профилях вузов.

Диаграмма Динамика изменения доли выпускников классических университетов (2005-2009 гг.), 70 ищущих работу по профилю полученного образования в ДВФО, % 2005 2006 2007 2008 Диаграмма Динамика изменения доли выпускников классических 70 университетов (2005-2009 гг.), ищущих работу по профилю полученного образования в ПФО, % 2005 2006 2007 2008 « »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Диаграмма Динамика изменения доли выпускников классических университетов (2005-2009 гг.), ищущих работу по профилю полученного образования в СЗФО, % 2005 2006 2007 2008 Диаграмма Динамика изменения доли выпускников классических университетов (2005-2009 гг.), ищущих работу по профилю полученного образования в СФО, % 2005 2006 2007 2008 Диаграмма Динамика изменения доли выпускников классических университетов (2005-2009 гг.), ищущих работу по профилю полученного образования в УрФО, % 2005 2006 2007 2008 « »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Диаграмма Динамика изменения доли выпускников классических университетов (2005-2009 гг.), 70 ищущих работу по профилю полученного образования в ЦФО, % 2005 2006 2007 2008 Диаграмма Динамика изменения доли выпускников классических 66 университетов (2005-2009 гг.), ищущих работу по профилю полученного образования в ЮФО, % 2005 2006 2007 2008 Диаграмма Динамика изменения карьерных притязаний выпускников 70 классических университетов (2005 2009 гг.) в ДВФО, % – доля выпускников, претендующих на место специалиста 30 – доля выпускников, претендующих на место 20 руководителя 2005 2006 2007 2008 « »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Диаграмма Динамика изменения карьерных притязаний выпускников классических университетов (2005-2009 гг.) в ПФО, % – доля выпускников, претендующих на место специалиста – доля выпускников, претендующих на место руководителя 2005 2006 2007 2008 Диаграмма Динамика изменения карьерных притязаний выпускников классических университетов (2005- 2009 гг.) в СЗФО, % – доля выпускников, претендующих на место специалиста – доля выпускников, претендующих на место руководителя 2005 2006 2007 2008 Диаграмма Динамика изменения карьерных притязаний выпускников классических университетов (2005- 2009 гг.) в СФО, % – доля выпускников, претендующих на место специалиста – доля выпускников, претендующих на место руководителя 2005 2006 2007 2008 « »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Диаграмма Динамика изменения карьерных притязаний выпускников классических университетов (2005 2009 гг.) в УрФО, % 40 – доля выпускников, претендующих на место 30 специалиста – доля выпускников, 20 претендующих на место руководителя 2005 2006 2007 2008 Диаграмма Динамика изменения карьерных притязаний 80 выпускников классических университетов (2005 2009 гг.) в ЦФО, % 40 – доля выпускников, претендующих на место 30 специалиста – доля выпускников, 20 претендующих на место руководителя 2005 2006 2007 2008 Диаграмма Динамика изменения карьерных притязаний выпускников 70 классических университетов (2005 2009 гг.) в ЮФО, % – доля выпускников, претендующих на место специалиста – доля выпускников, претендующих на место руководителя 2005 2006 2007 2008 « »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Диаграмма Динамика зарплатных ожиданий выпускников 2005-2009 гг. в ДВФО, тыс. руб. – максимальное значение – среднее значение – минимальное значение 2005 2006 2007 2008 Диаграмма Динамика зарплатных ожиданий выпускников 2005-2009 гг. в ПФО, тыс. руб. – максимальное значение – среднее значение – минимальное значение 2005 2006 2007 2008 Диаграмма Динамика зарплатных ожиданий выпускников 2005-2009 гг. в СЗФО, тыс. руб. – максимальное значение – среднее значение – минимальное значение 2005 2006 2007 2008 « »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Диаграмма Динамика зарплатных ожиданий 140 выпускников 2005-2009 гг. в СФО, тыс. руб.

– максимальное значение – среднее значение – минимальное значение 2005 2006 2007 2008 Диаграмма Динамика зарплатных ожиданий выпускников 2005-2009 гг. в УрФО, тыс. руб.

– максимальное значение 100 – среднее значение – минимальное значение 2005 2006 2007 2008 Диаграмма Динамика зарплатных ожиданий выпускников 2005-2009 гг. в ЦФО, тыс. руб.

80 – максимальное значение – среднее значение – минимальное значение 2005 2006 2007 2008 « »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Диаграмма Динамика зарплатных ожиданий выпускников 2005-2009 гг. в ЮФО, тыс. руб.

– максимальное значение – среднее значение – минимальное значение 2005 2006 2007 2008 Заключение Развитие общественной оценки образования Говоря о сегодняшней ситуации в российском образовании, мы должны констатиро вать наличие такой положительной тенденции, как эволюция государственной аккреди тации образовательных учреждений в общественно-профессиональную, повышение роли внешней оценки качества образования.

Благодаря реформаторским усилиям Министерства образования и науки РФ, ак тивизации самоорганизации общественно-профессиональных объединений работо дателей и академического сообщества организована работа по разработке нормативной документации, ре Экономический рост гулирующей деятельность системы образования. Кроме того, инициированы процессы разработки профессио и конкурентноспособность страны нальных стандартов, их гармонизации с государствен все больше зависят от знаний, ными образовательными стандартами нового поколе ния. Также реализуются региональные, федеральные и университеты становятся и международные проекты, связанные с разносторон ней оценкой вузов и образовательных программ;

соз ключевыми «игроками» даются организации, специализирующиеся на оценке в состязании за самые передовые вузов, результатов их деятельности, устанавливающие все более тесные связи между вузами, работодателя знания и творческие умы ми, органами государственного и регионального/муни ципального управления, другими участниками и заинте ресованными лицами сферы образования.

В то же время нельзя не отметить относительно слабую развитость общественных институтов контроля системы образования, всего негосударственного сектора органи зации сбора и анализа информации, а также измерений и исследований в сфере обра зования и науки и доведения результатов до всех целевых аудиторий – учащихся и их « »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ родителей, академического сообщества, работодателей, органов государственного и регионального/муниципального управления.

Создание Общероссийской системы оценки качества образования сталкивается с обычными для отечественной социально-экономической системы проблемами.

Это – непроработанная нормативно-правовая база системы;

низкий уровень коорди нации деятельности даже государственных институтов, не говоря об общественных;

отсутствие стандартных инстру ментов оценки и научно-методического обеспечения;

от- Мы должны констатировать наличие сутствие воспроизводимых и технологичных процедур сбора и обработки данных;

отсутствие квалифицирован- такой положительной тенденции, ных кадров в этой области. как эволюция государственной Поэтому, наряду с участием в разработке, апробации и внедрении критериев и показателей качества образова- аккредитации образовательных ния, общественные институты должны заняться методо логией, разработкой, моделированием и реализацией учреждений в общественно процедур и технологий сбора, обработки и анализа ин- профессиональную формации, организацией мониторинга предметной обла сти, в том числе изучением и развитием опыта нацио нальных, зарубежных и международных профильных институтов;

организационной под держкой новых институтов;

комплексным изучением целевых аудиторий;

организацией эффективных коммуникаций со всеми целевыми аудиториями;

наконец, оценкой эффе ктивности общественной системы контроля образования.

На наш взгляд, необходимы следующие принципы общественной оценки вузов и формирования рейтингов вузов:

1. Независимость и объективность по отношению к образовательным учреждениям и органам управления образованием.

2. Обеспечение полноты и комплексности оценки.

3. Оптимизация системы показателей с учетом потребностей разных уровней упра вления образованием, заказчиков и потребителей образовательных услуг.

4. Инструментальность и технологичность используемых показателей (с учетом существующих возможностей сбора данных, методик измерений, анализа и интерпретации данных).

5. Ориентация на требования и учет подготовленности внешних пользователей.

6. Сопоставимость системы показателей с международными аналогами.

7. Соблюдение морально-этических норм в отборе показателей.

8. Применение гибких подходов к разделению критериев внешней оценки качества профессионального образования на две категории: определяемые на основе ста тистического наблюдения и экспертных оценок качества образования.

Проблемы непрозрачности вузовской политики и ограничений общественно-про фессиональных оценщиков в доступе к вузовской информации мотивируют обществен ные институты контроля образовательной системы к созданию альтернативных механиз мов сбора, хранения, обработки, анализа и распространения информации и знаний об объектах образовательной системы. Но такой путь имеет очевидные ограничения, свя занные не только с привлечением значительных ресурсов для реализации альтернатив ных механизмов, но и с организацией процедур пересмотра регулирующих сферу обра зования документов. Предлагается выработать предложения по модернизации государ ственной системы наблюдения образовательной статистики. Тем более, что в связи с на чинающимися процессами преобразования образовательных учреждений в бюджетные или автономные учреждения, а также в связи с появлением качественно новых вузов придется пересматривать подходы к организации статистического наблюдения.

Экономический рост и конкурентоспособность страны все больше зависят от зна ний, и университеты становятся ключевыми «игроками» в состязании за самые передо вые знания и творческие умы.

« »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Попытки реформирования российской системы высшего образования не дают долж ной отдачи из-за таких причин, как дефицит ресурсов для проведения реформ, отсутст вие внятных целей развития страны, разобщенность академического сообщества, сла бость профессиональных сообществ и институтов граж данского общества, призванных контролировать качест Процессы интернационализации во образования.

Повышение конкурентоспособности отечественной об стимулируют вузы разовательной системы и национальных вузов крайне за на международную открытость, труднительно без механизмов независимой оценки уни верситетов, институтов, факультетов, кафедр, образова что подразумевает их участие тельных программ. Более того, дальнейшая автономиза не только в национальных, ция университетов поведет за собой необходимость при оритетного развития независимого мониторинга функци но и международных рейтингах онирования образовательной системы и отдельных вузов.

Кроме того, процессы интернационализации стимули руют вузы на международную открытость, что подразуме вает их участие не только в национальных, но и международных рейтингах.

Появление и развитие новых рейтингов вузов на региональном, национальном, гло бальном уровнях свидетельствует о масштабной и полезной для всех групп интересов деятельности национальных и международных оценщиков университетов.

Национальные рейтинги университетов получили международное признание и за ключают в себе множество функций: от простейшего информирования самой широкой аудитории о преимуществах обучения в том или ином вузе до поддержки оптимального выбора объектов инвестирования.

Критерии и алгоритмы общественной оценки Начинать необходимо с анализа стратегий развития региона или субрегиона (а в от дельных случаях — страны в целом), отрасли и т.п. Затем следует подвергнуть анализу стратегию развития вуза с целью определения места данного вуза в этом развитии. Та кой анализ поможет определить следующее:

Прогноз кадровых потребностей страны, региона, субрегиона, отрасли;

Возможности вуза в обеспечении этих кадровых потребностей;

Возможности вуза в обеспечении и развитии конкурентоспособности территорий и бизнеса;

Возможности вуза в проведении инновационной и модернизационной политики в связи со стратегиями развития территорий и отраслей. (Проведение НИОКР, разви тие инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторов, технопарков, центров кол лективного использования лабораторий, вычислительных мощностей, организации системной работы с интеллектуальной продукцией и собственностью);

Уровень развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как основ ной составляющей инновационной инфраструктуры;

Участие вуза в экспертно-консультационной деятельности – в процессах подготовки и принятия управленческих решений территории, отрасли;

Уровень интернационализации вуза, его международная деятельность, (динамика экспорта образовательных услуг, динамика академической и студенческой мобиль ности, научная и методическая продуктивность профессорско-преподавательского состава, участие ППС в международных конференциях, научная и методическая про дуктивность ППС и исследователей по данным международных информационных хра нилищ, конкурентоспособность образовательных программ и т.п.;

Уровень открытости и развитости коммуникаций с целевыми аудиториями, информа ционной прозрачности вуза;

« »

Классические университеты НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Уровень поддержки вуза потребителями его услуг и продуктов, властями, сообщест вами.

Такого рода анализ позволит оценить ресурсы, требуемые для развития вуза, и опре делить возможные источники этих ресурсов.

Чтобы иметь возможность перейти в дальнейшем на систему оценки капитализации университетов, необходима организация оценки интеллектуальной собственности и ин теллектуальной продукции вузов. Здесь необходимы четкие определения и полный на бор признаков таких классификационных новообразований, как «федеральный уни верситет», «национальный исследовательский университет». Высока вероятность того, что появится необходимость расширения классификатора, потребуется гибко выстро енная и развитая классификационная система, причем каждый элемент классифика ции должен быть прописан максимально последовательно.

Как уже говорилось, одна из задач рейтингования – разработка мотивации для фи нансовой поддержки вуза его преуспевшими выпускниками. Мотивировки станут бо лее весомыми, если удастся выстраивать рейтинги вузов по критерию их инвестицион ной привлекательности.

« »

Юридические вузы НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Дискуссия о проблемах юридического образования Вот уже более пяти лет идёт дискуссия о проблемах юридического образования в России. Высказываются различные точки зрения. Приведем самые распространенные.

1. Избыточность юридического образования (наряду с избыточностью экономического образования;

в терминологии Министерства образования и науки РФ) Вследствие гигантски выросшей в последние 15 лет в РФ распространенности эко номического и юридического образования, участия практически всех вузов в подготов ке юристов, эти два направления ассоциируются практически всеми аудиториями как единое целое – «экономисты – юристы».

Из семи с половиной миллионов российских студентов два миллиона учатся на эко номистов и управленцев, 800 тысяч – на юристов.

Министр образования и науки РФ А.А.Фурсенко: «...этих (экономистов и юристов – Авт.) специальностей в стране в четыре раза больше, чем нужно… Государство должно рационально расходовать средства и готовить только тех, кто нужен экономике. Так что тот, кто хочет стать юристом или экономистом, будет получать профессию за свой счет».

С 2004 по 2008 годы происходило сокращение приёма на бюджетные места по укруп нённым специальностям «гуманитарные науки» (в числе которых и юриспруденция) – на 18,3%, «образование и педагогика» – на 20,2%, «экономика и управление» – на 31,5%.

Заметим, что аналогичная избыточность наблюдается и на Украине. По данным Ми нистерства образования и науки Украины, перепроизводство юристов составляет 400%, и работу по специальности находит лишь один из 12 выпускников юрфаков. Юри дических факультетов в вузах Украины насчитывается около 300. Стоимость обучения самая высокая среди прочих профессий. Число юристов на Украине за последние лет увеличилось почти в 100 (сто!) раз.

Специалисты Минобрнауки утверждают: с учетом новых выпускников к 2015 году по требность страны в юристах будет перекрыта в полтора раза, поэтому ожидается резкий рост безработицы среди молодых специалистов, а также преимущественная работа выпу скников не по специальности. Правда, не ясно, на чем базируются оценки потребностей.

Один из самых квалифицированных экспертов в области юридического образова ния, ректор Московской государственной юридической академии О.Е.Кутафин заяв лял в 2008 году, что из примерно 1,5 тысяч вузов, в которых есть юридические факуль теты, нужно оставить всего 60-70 для подготовки высококвалифицированных юристов.

Причем из коммерческих вузов оставить только самые сильные для тех граждан, кто хо чет получить юридическое образование в качестве второго высшего. Таким образом, под сокращение могут пойти около 90% юридических вузов по всей стране.

Оставшиеся 60-70 вузов по всей стране смогут полностью обеспечить рынок труда квалифицированными юристами, если выпускники останутся в профессии.

2. Недостаток квалифицированных юридических кадров Несмотря на множество высказываний руководителей системы образования о чрез мерной избыточности специальностей «юристов/экономистов/менеджеров» и замет ное сокращение бюджетных мест в вузах по этим направлениям в 2009 году в лучшие « »

Юридические вузы НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ вузы было подано в среднем 6- 7 заявлений на бюджетное место по направлениям под готовки «экономика и менеджмент», «юриспруденция».

По мнению представителей юридического сообщества, перепроизводство экономи стов и юристов в России — миф. Более того, с точки зрения специалистов, у нас гораз до меньше юристов, чем в европейских странах, США или других развитых государст вах, позиционирующих себя как правовые.

При этом отмечается, что экономические и юридические знания — это, скорее, уже не высшее образование, а абсолютно необходимый базис для современного человека.

Выводы о перепроизводстве кадров делаются на основе данных о численности сту дентов, получающих ту или иную профессию, однако эффективность системы прогнози рования кадровых потребностей в масштабах страны и регионов крайне низка.

По данным ведущих рекрутинговых агентств, только в Москве в течение последних трех лет спрос на юристов вырос почти в 3 раза, предложение по зарплате выросло в 3-4 раза.

Мало того, в течение кризисного периода (с осени 2008 года по весну 2009 года), по данным рекрутеров, средняя зарплата юристов, предлагаемая работодателями в Москве, не только не снизилась, но и несколько выросла.

3. Низкое качество юридического образования Однако и те, кто придерживается мнения об избыточности юристов, и те, кто считает, что их недостаточно, единодушны в констатации низкого качества юридического обра зования, отсутствия эффективных механизмов развития системы.

Система высшего юридического образования по-прежнему пытается удовлетворить потребности государства в специалистах-юристах, а не потребности личности. Между тем в сегодняшнем мире важнейшей особенностью образовательной модели в сфере юриспруденции должна быть ориентация на подготовку специалистов, способных к са мостоятельной правотворческой деятельности.

В 2007 г. Ассоциацией юристов России (АЮР) предло жен проект создания общероссийской сети доступных В 2007 г. Ассоциацией юристов юридических консультаций, которая может решить эти России (АЮР) предложен проект задачи, однако потребует значительного числа1 квалифи создания общероссийской сети цированных молодых юристов.

В ходе дискуссий, длившихся в среде юристов более доступных юридических пяти лет, формулируются следующие основные предложе- консультаций ния по повышению качества юридического образования:

Ужесточение лицензионных и аккредитационных пока зателей для юридических вузов/факультетов, что может привести, в том числе, к ликвидации большей части филиалов и негосударственных вузов;

Разработка профессиональных требований к выпускникам вузов/факультетов, раз работка комплекса стандартов компетентности;

Развитие содержания образования – создание новых образовательных программ (проведение конкурсов инновационно-образовательных программ в 2006-2007 гг.

стимулировало появление новых образовательных программ, в том числе, и в юрис пруденции, а также в смежных с нею сферах);

Увеличение объема практики, то есть поиск источников финансирования практики, развитие сотрудничества с работодателями и профессиональными сообществами, а в качестве отдаленной перспективы – организация практики за границей;

30 ноября 2009 года Президент РФ Д.Медведев на встрече с руководством АЮР заявил о необходимости обеспечения юридической помощью, причем бесплатной всего населения страны. То есть сформулированная на съезде общественной организации задача получает поддержку на самом высоком государственном уровне.

« »

Юридические вузы НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Повышение квалификации преподавательского состава юридических вузов: стиму лирование научных исследований, приглашение отечественных практикующих юри стов к преподаванию, приглашение знаменитых зарубежных юристов;

Становление и развитие общественно-профессиональной оценки вузов/факультетов и образовательных программ;

формирование рейтингов вузов/факультетов;

Организация исследований рынков труда, организация изучения групп потенциаль ных потребителей образовательных услуг. Прогноз развития сферы юридических ус луг, права;

Организация постоянных исследований самой сферы юридического образования, юри дических вузов, а именно – включение мониторинга системы юридического образова ния с целью ее модернизации и развития, а также повышения конкурентоспособности.

Общественно профессиональная оценка юридических вузов и юридических факультетов университетов В настоящем исследовании осуществлена попытка оценки юридических вузов Рос сии через расширенный опрос представителей академического, профессионального сообществ и сообществ выпускников. Это фактически первая попытка организовать постоянно действующие панели оценщиков.

Разрабатывая технологию проведения опросов, исследователи старались учесть сложности, противоречия и специфику сектора юридического образования.

Основа правового образования — базовая подготовка. Лучшие юридические вузы отличаются сильным преподавательским составом и системой обучения, которая скла дывалась годами. Здесь хорошим тоном считается разумный консерватизм.

Некоторые молодые и специализированные учебные заведения пытаются идти по западному пути и заявляют, что готовят узких специалистов для различных сфер. Одна ко лучшие из них много времени отводят изучению фун Основа правового образования – даментальных дисциплин. момент – юридическое обра Отметим очень важный базовая подготовка. Лучшие зование, полученное в разных вузах, различается. Так, ГУ-ВШЭ готовит юристов с уклоном в экономическую сфе юридические вузы отличаются ру, поэтому их подготовка включает большой блок эконо сильным преподавательским мико-правовых дисциплин. В МГИМО(У) упор делается на международное право, поэтому студенты штудируют исто составом и системой обучения, рию международных отношений, международные эконо мические отношения, международное публичное и част которая складывалась годами ное право и т.д. РГГУ готовит гуманитариев, поэтому на юридическом факультете читают курс российского гума нитарного права – такого предмета больше нет нигде.

Второй важный момент – специализация. Как правило, специализация юристов начи нается на четвертом курсе, тогда как на других факультетах — с третьего. Основных специ ализаций четыре: уголовно-правовая, государственно-правовая, гражданская и междуна родная. Но далеко не все вузы предлагают полный список специализаций. В МГИМО(У), « »

Юридические вузы НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ например, нет уголовной, а в МГУ имени М.В.Ломоносова отдельно не выделяют междуна родную. В ГУ-ВШЭ четыре основные специализации: административно-правовая, финан сово-банковская, международная и гражданско-правовая. Самая распространенная, ес тественно, гражданская, так как в ее рамках студенты изучают предпринимательское пра во, земельное, финансовое и т.д. По этой специализации готовят юристов для судов, нота риата, адвокатуры, для юридических служб предприятий и проч. Традиционно самые силь ные школы гражданского права — в МГУ имени М.В.Ломоносова и МГЮА.

Третий момент – присутствие множества частных вузов. Их образовательные про граммы, а также уровень преподавательского состава, формы организации практики и взаимодействия с профильными организациями вызывают серьезные нарекания со стороны потребителей их услуг, работодателей и надзорных органов.

Генеральную совокупность данного исследования составили юридические вузы и юридические факультеты вузов России. По официальным данным, сегодня это вузов и около 300 факультетов. При формировании выборочной совокупности данного исследования определяющим признаками отбора были долговременная положитель ная динамика развития вуза или принадлежность юридического факультета одному из классических университетов России. Таким образом, в выборку исследования вошли 50 вузов (см. ниже), из которых – 33 факультета в классических университетах и самостоятельных, наиболее известных и авторитетных юридических вузов.


Таблица 10. Список оцениваемых юридических вузов (юридических факультетов) России, реализующих программы подготовки «Юриспруденция»

№ п/п Полное наименование Месторасположение Реализуемые образовательного указанные учреждения образовательные программы 1. Государственное образовательное учреждение 450074, Республика Башкортостан, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Уфа, ул. Фрунзе, д. 32 Юриспруденция Башкирский государственный университет 2. Государственное образовательное учреждение 367025, Республика Дагестан, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Махачкала, ул. Гаджиева, д. 43а Юриспруденция Дагестанский государственный университет 3. Государственное образовательное учреждение 185640, Республика Карелия, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Петрозаводск, Юриспруденция Петрозаводский государственный университет проспект Ленина, д. 4. Государственное образовательное учреждение 430000, Республика Мордовия, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68 Юриспруденция Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева 5. Государственное образовательное учреждение 426034, Удмуртская Республика, 030500.62 – высшего профессионального образования – г. Ижевск, ул. Университетская, д. 1 Юриспруденция Удмуртский государственный университет 030500.68 – Юриспруденция 030501.65 – Юриспруденция 6. Федеральное государственное образовательное 428015, Чувашская Республика, 030501.65 – учреждение высшего профессионального г. Чебоксары, Юриспруденция образования – Чувашский государственный Московский просп., д. университет имени И.Н. Ульянова « »

Юридические вузы НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Таблица 10. Список оцениваемых юридических вузов (юридических факультетов) России, реализующих программы подготовки «Юриспруденция» (продолжение) № п/п Полное наименование Месторасположение Реализуемые образовательного указанные учреждения образовательные программы 7. Государственное образовательное учреждение 677000, Республика Саха (Якутия), 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Якутск, ул. Белинского, д. 58 Юриспруденция Якутский государственный университет имени М.К. Аммосова 8. Государственное образовательное учреждение 420008, Республика Татарстан, 030500.68 – высшего профессионального образования – г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18 Юриспруденция Казанский государственный университет 030501.65 – имени В.И. Ульянова-Ленина Юриспруденция 9. Государственное образовательное учреждение 656049, Алтайский край, г. Барнаул, 030500.62 – высшего профессионального образования – ул. Ленина, д. 61 Юриспруденция Алтайский государственный университет 030500.68 – Юриспруденция 030501.65 – Юриспруденция 10. Государственное образовательное учреждение 350040, Краснодарский край, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Краснодар, Юриспруденция Кубанский государственный университет ул. Ставропольская, д. 11. Федеральное государственное образовательное 350044, Краснодарский край, 030501.65 – учреждение высшего профессионального г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13 Юриспруденция образования – Кубанский государственный аграрный университет 12. Федеральное государственное образовательное 660041, Красноярский край, 030500.62 – учреждение высшего профессионального г. Красноярск, Юриспруденция образования – Сибирский федеральный просп. Свободный, д. 79 030500.68 – университет Юриспруденция 030501.65 – Юриспруденция 13. Государственное образовательное учреждение 690990, Приморский край, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 41 Юриспруденция Владивостокский государственный университет экономики и сервиса 14. Государственное образовательное учреждение 690950, Приморский край, 030500.62 – высшего профессионального образования – г. Владивосток, ул. Суханова, д. 8 Юриспруденция Дальневосточный государственный университет 030501.65 – Юриспруденция 15. Государственное образовательное учреждение 355009, Ставропольский край, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 1 Юриспруденция Ставропольский государственный университет 16. Государственное образовательное учреждение 680035, Хабаровский край, 030500.62 – высшего профессионального образования – г. Хабаровск, Юриспруденция Тихоокеанский государственный университет ул. Тихоокеанская, д. 136 030500.68 – Юриспруденция 030501.65 – Юриспруденция 17. Государственное образовательное учреждение 680042, Хабаровский край, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Хабаровск, Юриспруденция Хабаровская государственная академия ул. Тихоокеанская, д. экономики и права « »

Юридические вузы НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ № п/п Полное наименование Месторасположение Реализуемые образовательного указанные учреждения образовательные программы 18. Государственное образовательное учреждение 163002, Архангельская область, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Архангельск, Юриспруденция Поморский государственный университет просп. Ломоносова, д. имени М.В. Ломоносова 19. Государственное образовательное учреждение 308015, Белгородская область, 030500.68 – высшего профессионального образования – г. Белгород, ул. Победы, д. 85 Юриспруденция Белгородский государственный университет 030501.65 – Юриспруденция 20. Государственное образовательное учреждение 400062, Волгоградская область, 030500.62 – высшего профессионального образования – г. Волгоград, Юриспруденция Волгоградский государственный университет просп. Университетский, д. 100 030501.65 – Юриспруденция 21. Государственное образовательное учреждение 394006, Воронежская область, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Воронеж, Юриспруденция Воронежский государственный университет Университетская пл., д. 22. Государственное образовательное учреждение 664003, Иркутская область, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 1 Юриспруденция Иркутский государственный университет 23. Федеральное государственное образовательное 236041, Калининградская область, 030501.65 – учреждение высшего профессионального г. Калининград, ул. А.Невского, д. 14 Юриспруденция образования – Российский государственный университет имени Иммануила Канта 24. Государственное образовательное учреждение 603950, Нижегородская область, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Нижний Новгород, Юриспруденция Нижегородский государственный университет просп. Гагарина, д. им. Н.И. Лобачевского 25. Государственное образовательное учреждение 630090, Новосибирская область, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Новосибирск, ул. Пирогова, д. 2 Юриспруденция Новосибирский государственный университет (Национальный исследовательский университет) 26. Государственное образовательное учреждение 630099, Новосибирская область, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 56 Юриспруденция Новосибирский государственный университет экономики и управления – «НИНХ»

27. Государственное образовательное учреждение 644077, Омская область, 030500.62 – высшего профессионального образования – г. Омск, просп. Мира, д. 55a Юриспруденция Омский государственный университет 030500.68 – им. Ф.М. Достоевского Юриспруденция 030501.65 – Юриспруденция 28. Государственное образовательное учреждение 614990, Пермский край, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Пермь, ул. Букирева, д. 15 Юриспруденция Пермский государственный университет 29. Государственное образовательное учреждение 344002, Ростовская область, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Ростов-на-Дону, Юриспруденция Ростовский государственный экономический ул. Большая Садовая, д. университет «РИНХ»

30. Федеральное государственное образовательное 344006, Ростовская область, 030501.65 – учреждение высшего профессионального г. Ростов-на-Дону, Юриспруденция образования – Южный федеральный университет ул. Большая Садовая, д. 105/ « »

Юридические вузы НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Таблица 10. Список оцениваемых юридических вузов (юридических факультетов) России, реализующих программы подготовки «Юриспруденция» (продолжение) № п/п Полное наименование Месторасположение Реализуемые образовательного указанные учреждения образовательные программы 31. Государственное образовательное учреждение 443011, Самарская область, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Самара, Юриспруденция Самарский государственный университет ул. Академика Павлова, д. 32. Государственное образовательное учреждение 410056, Саратовская область, 030500.62 – высшего профессионального образования – г. Саратов, Юриспруденция Саратовская государственная академия права ул. Вольская, д. 1 030500.68 – Юриспруденция 030501.65 – Юриспруденция 33. Государственное образовательное учреждение 410012, Саратовская область, 030501.65 – высшего профессионального образования – г. Саратов, ул. Московская, д. 155 Юриспруденция Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского 34. Государственное образовательное учреждение 620066, Свердловская область, 030500.62 – высшего профессионального образования – г. Екатеринбург, Юриспруденция Уральская государственная юридическая академия ул. Комсомольская, д. 21 030500.68 – Юриспруденция 030501.65 – Юриспруденция 35. Государственное образовательное учреждение 634050, Томская область, 030500.62 – высшего профессионального образования – г. Томск, ул. Ленина, д. 36 Юриспруденция Томский государственный университет 030500.68 – Юриспруденция 030501.65 – Юриспруденция 36. Государственное образовательное учреждение 625003, Тюменская область, 030500.62 – высшего профессионального образования – г. Тюмень, ул. Семакова, д. 10 Юриспруденция Тюменский государственный университет 030501.65 – Юриспруденция 37. Государственное образовательное учреждение 454080, Челябинская область, 030500.62 – высшего профессионального образования – г. Челябинск, Юриспруденция Южно-Уральский государственный университет просп. им. В.И. Ленина, д. 76 030501.65 – Юриспруденция 38. Государственное образовательное учреждение 119571, г. Москва, 030501.65 – высшего профессионального образования – просп. Вернадского, д. 82 Юриспруденция Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации 39. Государственное образовательное учреждение 101990, г. Москва, 030501.65 – высшего профессионального образования – ул. Мясницкая, д. 20 Юриспруденция Государственный университет – Высшая школа экономики 40. Государственное образовательное учреждение 109542, г. Москва, 030501.65 – высшего профессионального образования – Рязанский просп., д. 99 Юриспруденция Государственный университет управления 41. Государственное образовательное учреждение 123995, г. Москва, 030500.62 – высшего профессионального образования – ул. Садовая-Кудринская, д. 9 Юриспруденция Московская государственная 030500.68 – юридическая академия Юриспруденция 030501.65 – Юриспруденция « »


Юридические вузы НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ № п/п Полное наименование Месторасположение Реализуемые образовательного указанные учреждения образовательные программы 42. Государственное образовательное учреждение 119454, г. Москва, 030500.62 – Московский государственный институт просп. Вернадского, д. 76 Юриспруденция международных отношений (Университет) 030500.68 – Министерства иностранных дел Юриспруденция Российской Федерации 030501.65 – Юриспруденция 43. Государственное образовательное учреждение 119992, г. Москва, 030500.62 – Московский государственный университет Ленинские горы Юриспруденция имени М.В.Ломоносова 030500.68 – Юриспруденция 030501.65 – Юриспруденция 44. Государственное образовательное учреждение 117198, г. Москва, 030500.62 – высшего профессионального образования ул. Миклухо-Маклая, д. 6 Юриспруденция Российский университет дружбы народов 030500.68 – Юриспруденция 030501.65 – Юриспруденция 45. Финансовая академия при Правительстве 125468, г. Москва, 030501.65 – Российской Федерации Ленинградский просп., д. 49 Юриспруденция 46. Государственное образовательное учреждение 117638, г. Москва, 030501.65 – высшего профессионального образования ул. Азовская, д. 2, корп. 1 Юриспруденция Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации 47. Государственное образовательное учреждение 191186, г. Санкт-Петербург, 030500.62 – высшего профессионального образования набережная реки Мойки, д. 48 Юриспруденция Российский государственный педагогический 030500.68 – университет им. А.И. Герцена Юриспруденция 030501.65 – Юриспруденция 48. Государственное образовательное учреждение 191002, г. Санкт-Петербург, 030500.62 – высшего профессионального образования ул. Марата, д. 27 Юриспруденция Санкт-Петербургский государственный 030501.65 – инженерно-экономический университет Юриспруденция 49. Федеральное государственное образовательное 199034, г. Санкт-Петербург, 030500.62 – учреждение высшего профессионального Университетская набережная, д. 7/9 Юриспруденция образования Санкт-Петербургский 030500.68 – государственный университет Юриспруденция 030501.65 – Юриспруденция 50. Государственное образовательное учреждение 191023, г. Санкт-Петербург, 030501.65 – высшего профессионального образования ул. Садовая, д. 21 Юриспруденция Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов Процедура отбора группы респондентов из числа представителей академического со общества осуществлялась по целенаправленному типу выборки. При осуществлении такой выборки для формирования экспертной группы отбираются те респонденты, которые мо гут предоставить наиболее полную информацию. В данном исследовании такой группой являются ректоры юридических вузов или деканы юридических факультетов. Выбор дан ной группы представителей академического сообщества обусловлен следующими факто рами: уникальность респондента с данным статусом в вузе, компетентность в предмете ис « »

Юридические вузы НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ следования, наибольшая осведомленность о положении дел в вузах коллег. Выборочная совокупность представителей академического сообщества составила 50 респондентов.

Процедура отбора респондентов среди представителей работодателей и профессио нального сообщества выглядит несколько сложнее.

На первом этапе представителям всех попавших в выборку вузов были разосланы письма с просьбой предоставить координаты 10 организаций, в которых, по их сведениям, работают выпускники вуза в последние 5 лет (2005-2009 гг.).

На втором этапе, после получения откликов от представителей служб занятости универ ситетов, из списка десяти организаций случайным образом отбирались 5 компаний, пред ставители которых и должны быть опрошены. Таким образом, в выборочную совокупность по группе работодателей вошло 250 единиц наблюдения.

Кроме того, в качестве респондентов отобраны региональные представительства АЮР, общим числом 51.

Учитывая довольно низкий уровень активности работы подавляющего большинства со обществ выпускников, в дополнение к полученным от сообществ оценкам пришлось про вести анализ откликов выпускников-юристов, размещаемых на форумах сайтов самих юр вузов, в специализированных юридических блогах.

Процедура сбора данных была построена традиционно: подготовлены письма с обраще ниями к представителям групп респондентов, анкеты и разосланы по электронным адре сам. Отклик составил 40%. На основании полученных данных сделаны академические оценки уровней организации образовательного, исследовательского и социализаторско го процессов отобранных юрвузов, а также оценки работодателей, профсообщества и вы пускников вузов.

Полученные оценки позволяют построить рейтинг юридических вузов (см. таблицу 1).

Следует еще раз подчеркнуть, что этот рейтинг основан только на опросных данных, и в него не входят оценка ресурсов и другие показатели деятельности вузов. В силу вре менных ограничений проведения опросов из 50 отобранных юридических вузов оценены лишь 20-25, которые и вошли в представленный рейтинг. Общая оценка в рейтинге сфор мирована суммированием равновзвешенных нормированных по максимуму частных оце нок, затем в свою очередь нормирована по максимуму и приведена к стобалльной шкале.

Вполне естественно, что в общей оценке превалирует оценка академического сообще ства (Табл.12), так как это сообщество наиболее информировано о качестве организации всех процессов в вузе. Кроме того, большинство руководителей ведущих юридических ву зов (факультетов) входит в руководящие органы Ассоциации юристов России и, вследствие того, что тематика юридического образования в этом сообществе является сегодня основ ной, академическая оценка получает еще большую значимость.

Таблица 11. Рейтинг юридических вузов (юридических факультетов университетов) России Ранг Название юридического вуза (университета) Общая оценка (сумма равновзвешенных оценок, нормированная по максимуму программы 1 Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова 2 Санкт-Петербургский государственный университет 3 Московская государственная юридическая академия (МГЮА) 4 Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел РФ (МГИМО(У)) 5 Уральская государственная юридическая академия 6–7 Саратовская государственная академия права « »

Юридические вузы НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Ранг Название юридического вуза (университета) Общая оценка (сумма равновзвешенных оценок, нормированная по максимуму программы 6–7 Государственный университет Высшая школа экономики при Правительстве РФ (ГУ–ВШЭ) 8 Академия народного хозяйства при Правительстве РФ (АНХ) 9–10 Российский университет дружбы народов (РУДН) 9–10 Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина (Приволжский федеральный университет) 11–13 Хабаровская государственная академия экономики и права 11–13 Кубанский государственный аграрный университет 11–13 Томский государственный университет 14 Российская правовая академия Министерства юстиции РФ 15 Финансовая академия при Правительстве РФ 16 Государственный университет управления 17–22 Нижегородский государственный университет имени Н.И.Лобачевского (Национальный исследовательский университет) 17–22 Иркутский государственный университет 17–22 Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена 17–22 Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (ИнжЭкон) 17–22 Воронежский государственный университет 17–22 Ростовский государственный экономический университет РИНХ 23–24 Владивостокский государственный университет экономики и сервиса 23–24 Новосибирский государственный университет 25 Южный федеральный университет Таблица 12. Рейтинг юридических вузов (юридических факультетов университетов) России Академическая оценка Название юридического вуза (университета) Ранг Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова 1– Санкт-Петербургский государственный университет 1– Московский государственный институт международных отношений (университет) 3– Министерства иностранных дел РФ (МГИМО(У)) Уральская государственная юридическая академия 3– Московская государственная юридическая академия (МГЮА) Саратовская государственная академия права Государственный университет Высшая школа экономики при Правительстве РФ (ГУ–ВШЭ) Академия народного хозяйства при Правительстве РФ (АНХ) 8– Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина 8– (Приволжский федеральный университет) Хабаровская государственная академия экономики и права 8– Кубанский государственный аграрный университет 8– « »

Юридические вузы НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Таблица 12. Рейтинг юридических вузов (юридических факультетов университетов) России Академическая оценка (продолжение) Название юридического вуза (университета) Ранг Томский государственный университет 8– Российская правовая академия Министерства юстиции РФ 8– Российский университет дружбы народов (РУДН) Финансовая академия при Правительстве РФ 15– Государственный университет управления 15– Нижегородский государственный университет имени Н.

И.Лобачевского 15– (Национальный исследовательский университет) Иркутский государственный университет 15– Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена 15– Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (ИнжЭкон) 15– Воронежский государственный университет 15– Ростовский государственный экономический университет РИНХ 15– Владивостокский государственный университет экономики и сервиса 15– Новосибирский государственный университет 15– Южный федеральный университет 15– Таблица 13. Рейтинг юридических вузов (юридических факультетов университетов) России Оценка работодателей и профессионального сообщества Название юридического вуза (университета) Ранг Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова Финансовая академия при Правительстве РФ Московская государственная юридическая академия (МГЮА) Санкт-Петербургский государственный университет Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел РФ (МГИМО(У)) Государственный университет управления Уральская государственная юридическая академия 7– Саратовская государственная академия права 7– Государственный университет Высшая школа экономики при Правительстве РФ (ГУ–ВШЭ) 7– Академия народного хозяйства при Правительстве РФ (АНХ) 7– Российский университет дружбы народов (РУДН) 7– Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина (Приволжский федеральный университет) 7– Хабаровская государственная академия экономики и права 13– Кубанский государственный аграрный университет 13– Томский государственный университет 13– Российская правовая академия Министерства юстиции РФ 13– Нижегородский государственный университет имени Н.И.Лобачевского 13– (Национальный исследовательский университет) « »

Юридические вузы НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Название юридического вуза (университета) Ранг Иркутский государственный университет 13– Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена 13– Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (ИнжЭкон) 13– Воронежский государственный университет 13– Ростовский государственный экономический университет РИНХ 13– Владивостокский государственный университет экономики и сервиса 13– Новосибирский государственный университет 24– Южный федеральный университет 24– Таблица 14. Рейтинг юридических вузов (юридических факультетов университетов) России Оценка выпускников Название юридического вуза (университета) Ранг Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова Санкт-Петербургский государственный университет Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел РФ (МГИМО(У)) Московская государственная юридическая академия (МГЮА) Уральская государственная юридическая академия Государственный университет Высшая школа экономики при Правительстве РФ (ГУ–ВШЭ) Хабаровская государственная академия экономики и права Академия народного хозяйства при Правительстве РФ (АНХ) Российский университет дружбы народов (РУДН) Государственный университет управления 10– Нижегородский государственный университет имени Н.И.Лобачевского 10– (Национальный исследовательский университет) Новосибирский государственный университет 10– Финансовая академия при Правительстве РФ 10– Южный федеральный университет 10– Кубанский государственный аграрный университет 15– Томский государственный университет 15– Иркутский государственный университет 15– Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена 15– Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (ИнжЭкон) 15– Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина 20– (Приволжский федеральный университет) Российская правовая академия Министерства юстиции РФ 20– Саратовская государственная академия права 20– Воронежский государственный университет 20– Ростовский государственный экономический университет РИНХ Владивостокский государственный университет экономики и сервиса « »

Юридические вузы НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ Подчеркнем, что представленные оценки ограничены хотя бы по такому признаку, как число оцененных вузов (25 вузов из 50), однако они позволяют выделить группу безуслов ных (и ожидаемых) лидеров сферы юридического образования. В представляемом опыте построения рейтинга юридических вузов применены лишь оценки, полученные в ходе оп росов заинтересованных сообществ;

статистические показатели2 деятельности юридиче ских вузов применены для нескольких общих оценок и приводятся ниже.

В силу превалирования опросных оценок заинтересованных сообществ построенный рей тинг фактически представляет собой рейтинг брендов юридических вузов и юридических фа культетов университетов. Само формирование и развитие бренда имеет во многом самоподдер живающийся характер: репутация накапливается за счет высокого уровня выпускников и каче ственного обучения в вузе;

репутация заставляет поддерживать и развивать уже достигнутый уровень.

В образовательном сообществе развивается дискуссия о брендах вузов. Сейчас уже можно оценивать именно бренды вузов (университетов), но (пока!) не отдельных факультетов. Получа ется, что бренды специализированных правовых вузов имеют приоритет над юридическими фа культетами, но в то же время в значительной степени подавляются брендами классических уни верситетов, обладающих громадной накопленной репутацией.

Бренд МГУ имени М.В.Ломоносова продолжает не только играть значительную роль, но и ук репляется. Следует говорить именно о бренде МГУ – бренд юридического факультета имеет вы сокое признание скорее в профессиональной, правовой среде.

Бренд всего СПбГУ сейчас в значительной степени обеспечивается брендом юридического факультета, а точнее – карьерой ряда его выпускников, занявших ключевые государственные должности.

Бренд МГЮА – это феномен, появившийся и развившийся в последние 15 лет, во многом благодаря активной деятельности бывшего ректора и президента вуза О.Е.Кутафина. Безуслов но, позитивную роль сыграли широкая известность и высокая репутация советского ВЮЗИ.

Впрочем, то же самое можно сказать и о брендах таких сильных специализированных вузов, как Уральская государственная юридическая академия и Саратовская правовая академия.

Бренд МГИМО(У) никогда не терял популярности во всех без исключения аудиториях, в том числе и юридической.

Быстро растущие бренды – это ГУ-ВШЭ и РУДН, причем, если «юридическая» составляющая брэнда ГУ-ВШЭ довольно значительна среди немногих профильных гуманитарных специально стей вуза, то «юридической» составляющей бренда РУДН приходится конкурировать с другими гу манитарными, естественнонаучными и даже техническими составляющими.

Анализ статистических показателей П редставляется полезным проанализировать имеющуюся статистику высшего юри дического образования в контексте обобщенной оценки некоторых сторон дея тельности юридических вузов.

На наш взгляд, квалифицированный юрист может быть подготовлен в вузах, актив но развивающих исследовательскую и практическую (совместно с работодателями Если специализированные юридические вузы сдают отчетные показатели государственным регуляторам, то получить аналогичную отчетность юридических факультетов университетов представляется проблематичным. К тому же целевые аудитории в большей степени интересует оценка качества подготовленных специалистов, чем показатели деятельности вузов и факультетов.

« »

Юридические вузы НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ и профсообществами) деятельность. То есть это те вузы, которые располагают широким спектром образовательных программ 1 и 2 уровней подготовки (приоритетными явля ются магистерские программы, подразумевающие уже не массовую подготовку юри стов, а штучную подготовку элитных специалистов), реализующие аспирантские и док торантские программы и имеющие диссертационные советы. Однако юридических ву зов, которые бы соответствовали таким требованиям, совсем немного.

По данным Национального аккредитационного агентства за 2007 и 2008 годы, по единственному направлению юридической подготовки ведет работу большинство ак кредитованных вузов: 172 государственных и 121 негосударственный. По двум напра влениям юридической подготовки действуют 63 государ ственных и 66 негосударственных вузов. По трем напра влениям юридической подготовки – 18 и 5 вузов соот- Именно вузы, ведущие подготовку ветственно. По четырем направлениям юридической по наиболее широкому спектру подготовки ведет деятельность лишь один вуз.

Именно вузы, ведущие подготовку по наиболее широ- программ, являются самыми кому спектру программ, являются самыми сильными по сильными по оценкам всех оценкам всех заинтересованных сторон.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.