авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

Мониторинг преподавательской 

жизни – 2009:

аналитический отчет

cim СОДЕРЖАНИЕ

Описание исследования 4

I. Преподавание и взаимодействие со студентами 8

1.1. Оценка активности студентов на семинарах 9

1.2. Экзамены и накопительная оценка 16

1.3. Плагиат и списывание 25 Структура презентаций 1.4. Использование электронных ресурсов и средств технического 38 обеспечения в ходе преподавания 1.5. Внеаудиторное общение со студентами 50 1.6. Взгляд преподавателей на приоритеты студентов 58 1.7. Компетенции, которые важно формировать у студентов 66 1.8. Посещение занятий других преподавателей 1.9. Кураторство и научное руководство 1.10. Отношение к совмещению работы и учебы студентами, помощь   в трудоустройстве II. Научная работа преподавателей 2.1. Факторы научной активности преподавателей ГУВШЭ 2.2. Пользование электронными базами периодических изданий 2.3. Оценка условий научной деятельности в ГУВШЭ Структура презентаций III. Участие преподавателей в жизни университета 3.1. Источники информации о новостях и событиях в ГУВШЭ 3.2. Портал, корпоративная почта, личная страница преподавателя  3.3. Участие в работе кафедры 3.4. Отношение к реализации стратегических программ развития ГУ ВШЭ 3.5. Оценка профессионального роста, удовлетворенность доходом 3.6. Оценка работы административных подразделений и руководства  ГУВШЭ Описание исследования Мониторинг преподавательской жизни  1. Седьмая волна мониторинга, который проводится в ГУВШЭ с 2003 года.

4.Отношение к ЕГЭ нельзя назвать однозначным и положительным. Лишь половина опрошенных при Охватывает преподавателей всех факультетов и отделений (включая наличии альтернативных форматов экзаменов всё равно стала бы сдавать ЕГЭ. Поступившие по общеуниверситетские кафедры) результатам ЕГЭ в целом лучше относятся к ЕГЭ, чем поступившие по олимпиадам, что представляется крайне логичным.

2. Опрос проводился методом анкетирования. Преподаватели опрашивались с 5.По профильным шкалам ЕГЭ оценивается респондентами скорее как удобный, безличный, помощью электронной анкеты (33%), посредством личного интервью (34%), стандартный, но при этом несправедливый, сложный и сомнительный. Стоит отметить большое самостоятельно заполняли анкету на конференции научнопедагогических количество неопределённых ответов о формате ЕГЭ. На неопределённом отношении сконцентрировалось большинство ответов на вопросы об оценке сложности, персонализированности и кадров (32%) стандартности ЕГЭ. Выводы о его удобстве, несправедливости и сомнительности можно считать более 3. Квотная выборка. Переменные квотирования – факультет, должность, обоснованными.

штатный/нештатный сотрудник.

6.Треть первокурсников участвовала во время обучения в старших классах школы в конференциях для школьников, одна пятая часть – в выездных образовательных мероприятиях.

4. Вопросы анкеты охватывают широкий круг тем:

• преподавание и взаимодействие со студентами;

• научная работа преподавателей;

• отношение к изменениям, происходящим в университете;

• оценка собственного профессионального роста и т.д.

5. Формы представления результатов исследования:

(а) набор презентаций, посвященных различным блокам исследования;

(б) статьи в бюллетене «Мониторинг университета» (апрельский выпуск).

Общие методические замечания 1. В ходе опроса были получены анкеты от 267 преподавателей. Доля нештатных сотрудников по выборке составила 19%. В генеральной совокупности эта доля составляет 40%. Для того, чтобы адекватно представить мнение нештатных сотрудников, данные выборки были взвешены по факультету, на котором оформлен преподаватель, и его принадлежности к штату. Соотношение данных по выборочной и генеральной совокупностям см. на стр. 7.

2. В силу небольшого объема выборки для анализа использовались агрегированные группы факультетов. В презентации преимущественно используется следующая классификация:

Экономика и управление – МИЭФ, факультеты экономики, МЭиМП, ГиМУ, менеджмента, отделения статистики на факультете экономки и логистики.

Математика и информатика – факультеты бизнесинформатики, математики, отделения программной инженерии, прикладной математики и информатики, Социальногуманитарные факультеты – факультеты права, социологии, прикладной политологии, психологии, философии, отделения журналистики и культурологии.

Преподаватели иностранного языка В ряде вопросов используются другие, более дробные группировки. В этом случае способ группировки поясняется отдельно.

Сравнение структуры генеральной (N=1609) и выборочной (N=267)  совокупностей, в % Выборочная  Генеральная Факультет совокупность совокупность Факультет экономики 25,86 24, Отделение статистики на экономике 1,14 1, Факультет МЭ и МП 11,03 11, Факультет бизнесинформатики 4,18 3, Отделения на БИ 3,80 3, Факультет ГиМУ 3,80 3, Факультет математики 0,76 1, Факультет менеджмента 9,89 9, Отделение логистики 0,76 1, Факультет права 11,03 11, Факультет прикладной политологии 4,18 4, ОДиПЖ 1,52 1, Факультет психологии 3,42 3, Факультет социологии 4,56 4, Факультет философии 4,18 3, Общеуниверситетские кафедры 6,08 6, МИЭФ 3,80 3, Штатные 61,60 60, Нештатные 38,40 39, ВСЕГО: 100,00 100, I. Преподавание и взаимодействие со студентами Название раздела: Стр.

1.1. Оценка активности студентов на семинарах 1.2. Экзамены и накопительная оценка 1.3. Плагиат и списывание 1.4. Использование электронных ресурсов и средств технического обеспечения в ходе преподавания 1.5. Внеаудиторное общение со студентами 1.6. Взгляд преподавателей на приоритеты студентов 1.7. Компетенции, которые важно формировать у студентов 1.8. Посещение занятий других преподавателей 1.9. Кураторство и научное руководство 1.10. Отношение к совмещению работы и учебы студентами, помощь  в трудоустройстве 1.1. Оценка активности студентов на семинарах Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Оцените, пожалуйста, какова доля студентов (%), которые… Задают вопросы на семинарах, участвуют в общегрупповых дискуссиях Готовят презентации, доклады для выступления на семинарах Посещают семинары Получают письменный отзыв преподавателя о своей работе в ходе курса Приходят с невыполненным домашним заданием Основные выводы по разделу:

1. По оценкам преподавателей, в среднем лишь около половины всех студентов активно вовлечены в учебный процесс (т.е. задают вопросы на семинарах, участвуют в общегрупповых дискуссиях). Более четверти студентов часто приходят на семинар с невыполненным домашним заданием.

2. По мнению преподавателей, доля студентов, которые посещают семинары составляет около 80%. Для сравнения, результаты мониторинга студенческой жизни показали, что студенты магистратуры реже посещают семинары и лекции, чем бакалавры: в первом модуле 2009/2010 учебного года почти не пропустили семинарские занятия 89% бакалавров и 62% магистров. Причем, частота посещения занятий обратно пропорциональна курсу (и в бакалавриате, и в магистратуре).

3. Преподаватели, которые состоят в штате ГУВШЭ, гораздо более высоко оценивают долю студентов, которые посещают семинары и готовят доклады, презентации для выступления на семинарах, чем нештатные преподаватели.

4. Преподаватели иностранного языка выше остальных оценивают активность студентов на семинарах. Это может быть следствием особого способа построения их курса, способствующего наибольшему вовлечению студентов в разные формы активности: посещение семинаров, участие в дискуссиях, подготовка презентаций.

Основные выводы по разделу:

5. Преподаватели факультета экономики в среднем достаточно низко оценивают долю студентов, активно участвующих на семинарах 40% (средняя оценка – 53%). Это может быть объяснимо тем, что экономический факультет самый большой, в силу чего имеет разнородную совокупность студентов (как активно участвующих на семинарах, так и пассивных). Известно также, что экономические факультеты ГУВШЭ считаются одними из самых сложных для обучения, поэтому студенты стараются не пропускать занятия (доля студентов, посещающих семинары, оценивается преподавателями экономических факультетов выше среднего).

6. Преподаватели управленческих факультетов (ГиМУ, менеджмент, отделение логистики) выше среднего оценивают долю студентов, готовящих презентации, доклады для выступления на семинарах.

Оценка различных форм активности студентов на семинаре Средняя Число  Средняя доля студентов, которые… оценка доли, в  ответивших % Задают вопросы на семинарах, участвуют в  53 общегрупповых дискуссиях Готовят презентации, доклады для  49 выступления на семинарах Посещают семинары 82 Получают письменный отзыв преподавателя  38 о своей работе в ходе курса Приходят с невыполненным домашним  27 заданием Оценка различных форм активности студентов на семинаре в зависимости  от должности преподавателя и того, состоит ли он в штате ГУВШЭ (доля  студентов, вовлеченных в форму активности, в %) Получают письменный  отзыв о своей работе в  43 ходе курса (N=127) Посещают  семинары (N=206) Посещают семинары  (N=206) 74 Готовят  презентации,  Готовят презентации,  доклады для  доклады для выступления  выступления на  на семинарах (N=178) семинарах (N=178) 0 50 100 0 50 Профессор Доцент Внештатный Штатный Старший преподаватель Преподаватель Сотрудники в должности преподавателя и не состоящие в штате ГУВШЭ более низко оценивают долю студентов, которые проявляют активность на семинаре Оценка различных форм активности студентов на семинаре в  зависимости от факультета преподавателя (доля студентов,  вовлеченных в форму активности, в %)  Факультеты, Средняя  Факультеты, преподаватели  преподаватели  доля  Форма активности  которых, выше всего оценили  которых, ниже всего активности  студентов на семинаре долю активных студентов оценили долю  студентов, в  активных студентов % Студенты задают вопросы на Преподаватели иностранного языка – Факультет экономики  40% семинарах, участвуют в 79% (N=26) (N=46) общегрупповых дискуссиях Студенты готовят Преподаватели иностранного языка – презентации, доклады для 78% (N=25), управленческие  выступления на семинарах факультеты* – 60% (N=25) Преподаватели иностранного языка – Студенты посещают 90% (N=24), экономические  семинары факультеты** – 85% (N=75) *Управленческие факультеты: факультет ГиМУ, менеджмента, отделение логистики.

**Экономические факультеты: факультет экономики, МИЭФ, МЭиМП, отделение статистики 1.2. Экзамены и накопительная оценка Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Используете ли Вы в данном учебном курсе накопительную (кумулятивную) систему оценки знаний студентов?

В какой форме обычно проходит экзамен (зачет, итоговая работа) по данному курсу?

Какой процент в итоговой оценке по данному курсу составляет оценка за экзамен (зачет, итоговую работу)?

Какой процент студентов сдают Ваш курс с первого раза (имеют итоговую оценку 4 и выше по 10балльной шкале) Основные выводы по разделу:

1. В организации процесса обучения и оценки знаний студентов ГУВШЭ в 2000х гг.

были введены следующие нововведения: кумулятивная система выставления оценок вместо простой итоговой, приоритет письменных форм контроля перед устными формами, систематическая борьба с плагиатом и другими нарушениями в написании письменных работ. Результаты мониторинга показывают, что не все преподаватели поддерживают указанные нововведения.

2. Около 12% преподавателей не используют кумулятивную систему выставления оценок, причем с годами эта доля не изменяется 3. Менее половины преподавателей (45%) проводят зачет или экзамен в письменной форме. Письменная форма проведения экзаменов является приоритетной перед устными формами контроля у преподавателей с МИЭФ, факультетов бизнес информатики, менеджмента, экономики, психологии, социологии, отделений факультета бизнесинформатики. Четверть преподавателей предпочитают устную форму проведения экзаменов – в основном, они работают на факультете права, ГиМУ, философии, МЭиМП, прикладной политологии, ОДИПЖ.

Использование кумулятивной оценки преподавателями различных  факультетов* (доля, в %) Факультет бизнесинформатики и его  отделения (N=21) Факультеты прикладной политологии и  92 социологии (N=24) Факультеты менеджмента и ГиМУ (N=32) 78 МИЭФ и МЭиМП (N=26) 77 Факультет права (N=23) 74 Факультет философии (N=11) 73 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Используют кумулятивную оценку Не используют кумулятивную оценку * Факультеты группировались по принципу схожести предмета и сходства распределения ответов преподавателей каждого из группируемых факультетов на данный вопрос. Не представлены факультеты психологии, ОДиПЖ, математики и отделение логистики в силу малой наполненности.

Динамика доли преподавателей, использующих кумулятивную систему  оценки знаний* (доля, в %) 100 90 2004 (N=311) 2005 (N=240) 2006 (N=233) 2007 (N=209) 2008 (N=208) 2009 (N=244) За 6 лет доля преподавателей, использующих кумулятивную систему оценки знаний, существенно не изменилась.

Форма, в которой обычно проходит экзамен (зачет, итоговая работа) по  определенному курсу (N = 255) В устной форме В письменной форме Часть экзамена  письменная, часть  устная Несмотря на заявляемый приоритет письменных форм контроля над устными, лишь менее половины преподавателей проводят итоговую аттестацию в письменной форме. Остальные преподаватели продолжают использовать устные формы контроля знаний Типичные форматы проведения экзаменов для групп факультетов* (доля ответивших, в %) Социальногуманитарные (N=69) 48 28 Преподаватели иностранного языка (N=39) 10 87 Экономики и управления (N=123) 18 22 Математики и информатики (N=24) 4 0 20 40 60 80 В устной форме Часть экзамена  письменная, часть  устная В письменной форме Практически все преподаватели факультетов математики и информатики являются сторонниками письменной формы проведения экзамена. Их поддерживают также 60% преподавателей с факультетов экономики и управления. Преподаватели иностранного языка предпочитают смешанную форму проведения экзамена. На социальногуманитарных факультетах самая высокая доля сторонников устных экзаменов – 48% (причем, на факультете права она максимальна – 74%*).

*N=17 Динамика средней доли оценки, которую составляет экзамен (средняя оценка доли) 50 51 2004 (N=311) 2005 (N=240) 2006 (N=233) 2007 (N=209) 2008 (N=208) 2009 (N=244) За 6 лет средняя доля, которую составляет экзамен в оценке, существенно не менялась и примерно составляла 50%.

Оценка доли студентов, которые сдают курс с первого раза  преподавателями разных факультетов (в %) По мнению всех опрошенных преподавателей, 88 % студентов сдают Факультет права (N=21) курс с первого раза. Причем, штатные сотрудники оценивают эту долю ниже (86%), а внештатные – выше (91%).

Преподаватели иностранного  языка (N=30) Преподаватели факультетов математики и информатики, управленческих и социально Экономические (N=74) гуманитарных направлений ниже среднего оценили долю студентов, Социальногуманитарные  которые сдают курс с первого раза. По (N=38) данным Учебнометодического отдела ГУВШЭ, в среднем 3 дисциплины Управленческие (N=30) остаются неосвоенными студентами на факультетах бизнесинформатики, Математики и информатики  менеджмента, ГиМУ, философии, Средняя  (N=15) оценка= социологии, психологии, экономики, права, МЭиМП (по факультетам МИЭФ 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 и прикладной политологии нет данных).

1.3. Плагиат и списывание Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Если Вы обнаружите на экзамене или зачете, что студент списывает, как Вы, скорее всего, поступите?

Если Вы обнаружите в сданной Вам студенческой письменной работе наличие явного плагиата, как Вы, скорее всего, поступите?

Основные выводы по разделу:

1. Преподаватели не имеют единой стратегии действий в случае, если они обнаружат, что на зачетной работе студент списывает. Четверть из них снизят оценку на определенное количество баллов, такая же доля – ограничатся строгим выговором. 17% преподавателей разрешают пользоваться учебными материалами во время экзамена, столько же – сразу поставят неудовлетворительную оценку, 13% считают, что на их экзаменах невозможно списывать.

2. За 6 лет (с 2004 по 2009 гг.) выросла доля преподавателей, которые сразу же поставят неудовлетворительную оценку при обнаружении списывания, и доля тех, которые утверждают, что на их экзаменах невозможно списывать. Вместе с тем, снизилась доля тех, кто ограничится строгим замечанием или снизит оценку на определенное количество баллов.

3. Преподаватели, состоящие в штате ГУВШЭ, практикуют более жесткие меры наказания за списывание, чем «внешние». Также, менее терпимыми к списыванию оказались преподаватели, работающие в ГУВШЭ на полную ставку, по сравнению с теми, кто работает на половину и четверть ставки.

4. Чем выше должность преподавателя, тем чаще он практикует пользование учебными материалами во время экзамена. С ростом должности снижается практика использования строгих выговоров и снижения оценки на определенное количество баллов в качестве наказания за списывания.

Основные выводы по разделу:

5. Преподаватели социальногуманитарных факультетов и факультетов экономики и управления при списывании склонны снижать оценку на определенное количество баллов, либо сразу ставить «неуд». Преподаватели иностранного языка в такой ситуации чаще ограничиваются строгим выговором. Преподаватели факультетов математики и информатики чаще остальных практикуют пользование учебными материалами во время экзамена.

6. Преподаватели, работающие также в других вузах, помимо ГУВШЭ, более терпимы к списыванию студентов, по сравнению с теми, кто работают только в ГУВШЭ.

7. За 6 лет (с 2004 по 2009 гг.) преподаватели стали менее терпимы по отношению плагиату в студенческой письменной работе – увеличилась доля тех, кто поставит неудовлетворительную оценку и заставит переделать работу, снизилась доля тех, кто снизит оценку на определенное число баллов или ограничится строгим замечанием.

8. В большинстве случаев (70%) при обнаружении в студенческой работе плагиата преподаватель поставит неудовлетворительную оценку и заставит переделать работу. 11% преподавателей отметили, что поставят неудовлетворительную оценку, но не заставят переделывать работу. Лишь 1% преподавателей признались, что пойдут на категоричные меры, закрепленные в положении «Порядок применения дисциплинарных взысканий при нарушениях академических норм в написании письменных учебных работ в ГУВШЭ» – отчисление студента.

8. Профессора более строги в отношении плагиата, чем имеющие должность преподавателя.

Если Вы обнаружите на экзамене или зачете, что студент списывает, как  Вы, скорее всего, поступите? (N=248)* Снизите итоговую оценку на определенное число  баллов На первый раз ограничитесь строгим замечанием Вы разрешаете пользоваться учебными материалами  во время зачета Сразу поставите неудовлетворительную оценку На Ваших экзаменах и зачетах списывать невозможно Ничего не предпримете «Четверть преподавателей, поймав студента на списывании, сразу поставит ему неудовлетворительную оценку.

Другая четверть снизит итоговый балл. Третья четверть предпочитает ограничиться на первый раз строгим замечанием, а оставшаяся четверть преподавателей утверждает, что на их экзаменах студенты не списывают… Но… половина преподавателей до сих пор не решается на жесткие меры в отношении списывающих студентов, так что к общей конвенции по этому вопросу мы пока не пришли» [здесь и далее из интервью с В. В. Радаевым «Для нас главное — предотвратить нарушение» от 11.01.2010 (http://www.hse.ru/news/avant/3357656.html)].

*На график не выведен вариант ответа «Затрудняюсь ответить» в силу малой наполненности Если Вы обнаружите на экзамене или зачете, что студент списывает, как  Вы, скорее всего, поступите?

За 5 лет снизилась доля преподавателей, которые 25 применяют «мягкие»

наказания (снизят итоговую оценку на 15 15 определенное число баллов, на первый раз ограничатся замечанием, ничего не предпримут).

4 Также снизилась доля преподавателей, которые 2004 (N=297) 2006 (N=231) 2008 (N=204) 2009 (N=248) сразу поставят На первый раз ограничитесь строгим замечанием неудовлетворительную Снизите итоговую оценку на определенное число баллов оценку.

Сразу поставите неудовлетворительную оценку На Ваших экзаменах и зачетах списывать невозможно* Ничего не предпримете * В 2009 году в анкете данный вариант ответа был разделен на два: «На ваших экзаменах и зачетах списывать невозможно» и «Вы разрешаете пользоваться учебными материалами во время зачетов и экзаменов». На графике приводится совокупная доля по этим двум параметрам.

Различия в отношении к списыванию в зависимости от того, является ли  преподаватель штатным сотрудником ГУВШЭ и работает ли в других вузах Вы разрешаете пользоваться  учебными материалами во время  зачета На Ваших экзаменах и зачетах  списывать невозможно На первый раз ограничитесь  строгим замечанием Снизите итоговую оценку на  определенное число баллов Сразу поставите  неудовлетворительную оценку Внештатный Штатный В других вузах, помимо ГУВШЭ Только в ГУВШЭ Преподаватели, которые преподают также в других вузах, помимо ГУВШЭ, при обнаружении списывания на экзамене менее строги, чем работающие только в ГУВШЭ: на первый раз большинство из них склонны ограничиться строгим замечанием, либо разрешают пользоваться учебными материалами во время зачета.

Штатные преподаватели наиболее решительно настроены сразу поставить неудовлетворительную оценку, в то время как среди внештатных больше доля тех, кто разрешает пользоваться учебными материалами на экзамене.

* Из анализа были исключены варианты ответа «Ничего не предпримете» и «Затрудняюсь ответить» изза малой наполненности Различия в отношении к списыванию в зависимости от  должности преподавателя (доля, в %)* Профессор (N=71) 18 21 13 14 Доцент (N=84) 18 23 27 14 Старший преподаватель (N=46) 13 24 41 13 Преподаватель (N=48) 17 40 31 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Сразу поставите неудовлетворительную оценку Снизите итоговую оценку на определенное число баллов На первый раз ограничитесь строгим замечанием На Ваших экзаменах и зачетах списывать невозможно Вы разрешаете пользоваться учебными материалами во время зачета Чем выше должность преподавателя, тем более он склонен разрешать студентам пользоваться учебными материалами во время зачета. Для сотрудников в должности преподавателя характерно снижать оценку на несколько баллов, для старших преподавателей – сделать замечание.

* Из анализа исключены варианты ответа «Ничего не предпримете» и «Затрудняюсь ответить» в силу малой наполненности Различия в отношении к списыванию в зависимости от  группы факультетов преподавателя (доля, в %)* Экономики и управления (N=121) 50 22 11 Социальногуманитарные (N=68) 46 28 13 Преподаватели иностранного языка (N=37) 24 49 22 Математики и информатики (N=22) 18 9 9 0 20 40 60 80 Снизите оценку или поставите "неуд" На первый раз ограничитесь строгим замечанием На Ваших экзаменах и зачетах списывать невозможно Вы разрешаете пользоваться учебными материалами во время зачета Преподаватели иностранного языка более склонны наказывать списывание строгим замечанием.

Представители факультетов экономики и управления, а также социальногуманитарных факультетов скорее снизят оценку на определенное количество баллов или сразу поставят «неуд.»

Преподаватели факультетов математики и информатики в наибольшей степени разрешают пользоваться учебными материалами во время зачета.

* Из анализа исключены варианты ответа «Ничего не предпримете» и «З.о.» в силу малой наполненности Если Вы обнаружите в сданной Вам студенческой письменной работе  наличие явного плагиата, как Вы, скорее всего, поступите? (N=248) Поставите неудовлетворительную оценку и  заставите переделать Снизите итоговую оценку на определенное  число баллов Поставите неудовлетворительную оценку, но  не заставите переделать На первый раз ограничитесь строгим  замечанием Подадите документы на отчисление студента Большинство преподавателей (как и большинство студентов) считают, что обнаружении плагиата преподаватель должен поставить неудовлетворительную оценку и заставить переделать работу. Интересно, что 11% преподавателей в такой ситуации поставят неудовлетворительную оценку, но не заставят переделывать работу. Лишь 2% намеренно сразу подадут документы на отчисление. «Я думаю, что здесь также есть определенное понимание нашей позиции и привыкание к тому, что университет отслеживает эту проблему» [Радаев].

Динамика отношения преподавателей к плагиату в студенческой работе «Хотя динамика здесь в целом позитивная, до достижения 90 81 окончательной цели нам еще 80 далеко... Например, за пять лет доля 65 преподавателей, готовых в случае обнаружения явного плагиата поставить студенту 50 неудовлетворительную оценку и 40 заставить его переписать работу, возросла... Это говорит о том, что 30 20 подавляющее большинство наших 20 11 преподавателей больше не готовы 10 «закрывать глаза» на такое 4 2 2 нарушение. Кстати ни один из опрошенных в 2009 году 2004 (N=306) 2006 (N=230) 2008 (N=206) 2009 (N=248) преподавателей не сказал, что не применит вообще никаких санкций Поставите неудовлетворительную оценку и заставите переделать  за плагиат — в предыдущие годы работу* Снизите итоговую оценку на определенное число баллов такие ответы нам встречались.» – из интервью В. В. Радаева На первый раз ограничитесь строгим замечанием (http://www.hse.ru/news/avant/ 0659.html) * В 2009 году в анкете данный вариант ответа был разделен на два: «Поставите неудовлетворительную оценку и  заставите переделать работу» и «Поставите неудовлетворительную оценку, но не будете заставлять переделать  работу». На графике приводится совокупная доля по этим двум параметрам.

Различия в отношении к плагиату в зависимости  от  должности преподавателя и того, состоит ли он в штате ГУВШЭ ( в %) Профессор (N=67) 84 Внештатный  81 4 (N=90) Доцент (N=82) 72 7 Старший  79 17 4 Штатный  преподаватель (N=47) 72 17 (N=145) Преподаватель (N=40) 65 20 Профессора более категорично настроены по отношению к плагиату – 84% из них поставят Поставите неудовлетворительную оценку и  «неуд.» и заставят переделать работу.

заставите переделать Большинство и штатных, и внештатных Поставите неудовлетворительную оценку, но не  преподавателей склонны поставить «неуд.» за заставите переделывать плагиат, причем, 17% штатных преподавателей не Снизите итоговую оценку на определенное число  заставят переделать работу (среди внештатных баллов такой практики практически не наблюдается).

Из анализа были исключены варианты ответа «Подадите документы на отчисление студента», «На первый раз  ограничитесь строгим замечанием» и «Затрудняюсь ответить» из-за малой наполненности Различия в отношении к плагиату в зависимости от факультета  преподавателя (факультеты агрегированы в группы), доля в % Остальные факультеты в среднем (N=121) 86 10 Экономические факультеты (N=80) 59 20 0 20 40 60 80 Поставите неудовлетворительную оценку и заставите переделать Поставите неудовлетворительную оценку, но не заставите переделывать Снизите итоговую оценку на определенное число баллов В отношении плагиата преподаватели экономических факультетов отличаются от представителей других факультетов. Среди первых больше доля тех, кто при обнаружении плагиата поставит «неуд.», но не заставит переделывать работу, а также снизит оценку на определенный балл.

Из анализа были исключены варианты ответа «Подадите документы на отчисление студента», «На первый раз  ограничитесь строгим замечанием» и «Затрудняюсь ответить» из-за малой наполненности 1.4. Использование электронных ресурсов и средств  технического обеспечения в ходе преподавания Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Используете ли Вы в программах учебных курсов, которые Вы читаете (по которым ведете семинары), электронные ресурсы Интернета (тексты книг, статей, задачники, тесты и др.)?

Если используете электронные ресурсы, то как?

Есть ли хотя бы в одной из программ учебных курсов, которые вы читаете (по которым ведете семинары), ссылки на электронные ресурсы следующих сайтов… Приходилось ли Вам в этом учебном году пользоваться материалами образовательного портала по экономике, социологии и менеджменту (http://www.ecsocman.edu.ru)?

Пользовались ли Вы Журнальным залом данного портала?

Используете ли Вы какиелибо средства технического обеспечения в ходе Ваших аудиторных занятий?

Какие именно средства технического обеспечения Вы используете?

Есть ли у Вас в личном пользовании портативный компьютер (ноутбук)?

Где Вы обычно пользуетесь интернетом?

Основные выводы по разделу:

1. За 5 лет увеличилась доля преподавателей, которые регулярно в программах своих курсов используют электронные ресурсы. Наблюдается тенденция увеличения доли тех, кто использует электронные ресурсы в качестве и обязательных, и дополнительных источников подготовки.

2. За 4 года (с 2006 по 2009 гг.) увеличилась доля преподавателей, использующих в программах своих курсов ссылки на электронные ресурсы библиотеки ГУВШЭ.

3. Преподаватели факультета социологии активнее всего используют ссылки на различные виды электронных ресурсов в программах своих курсов. Преподаватели экономических факультетов практически не используют ссылки на портал ecsocman.edu.ru. Для преподавателей с факультета бизнесинформатики и его отделений в наибольшей степени характерно использование ссылок на электронные ресурсы других сайтов.

4. Около 30% преподавателей пользуются ресурсами Образовательного портала по экономике, социологии и менеджменту (только половина из них пользуются Журнальным залом данного портала). Если в 2005 году доля пользующихся порталом преподавателей с факультетов экономики, социологии и менеджмента была примерно одинаковой, то к 2009 году самыми активными пользователями как в целом портала, так и Журнального зала, стали социологи.

5. Три четверти преподавателей используют средства технического обеспечения в ходе преподавания курса. Наиболее невостребованными они являются для преподавателей факультета права.

Используете ли в программах учебных курсов, которые Вы читаете,  электронные ресурсы Интернета? (Доля, в %) По данным за 2009 год электронные 6 90 ресурсы чаще используются в программе 80 32 курса следующими группами преподавателей:

50 Штатными сотрудниками 40 Преподавателями, имеющими научную 63 30 56 степень Профессорами и доцентами Преподавателями с большим педагогическим стажем 2006  2007  2008  2009  Преподавателями средних и старших (N=233) (N=208) (N=208) (N=257) возрастных категорий Используете регулярно Используете иногда Не используете По сравнению с 2006 г., в 2009 г. на 5% увеличилась доля тех преподавателей, которые регулярно используют электронные ресурсы в программах своих курсов.

* Ранее 2006 года вопрос о частоте использования электронных ресурсов в программах курсов не задавался.

Если используете электронные ресурсы, то как? (доля, в %) Преподаватели с  Состоящие в  большим стажем штате ГУВШЭ 80 44 52 70 50 Чаще используют  40 электронные  30 ресурсы в  56 48 20 40 программах своих  10 курсов в качестве и  0 обязательных, и  2005  2006  2007  2008  2009  дополнительных  (N=190) (N=206) (N=209) (N=208) (N=237) материалов Используете в качестве и обязательных, и  дополнительных материалов Доценты и  Кандидаты и  Используете только в качестве дополнительных  профессора доктора наук материалов В течение 5 лет (с 2005 по 2009 гг.) наблюдается тенденция увеличения доли преподавателей, которые используют электронные ресурсы в качестве не только дополнительных, но и обязательных материалов в программах своих курсов.

Динамика доли преподавателей, у которых в программе учебного курса  есть ссылки на электронные ресурсы следующих сайтов (доля, в %):

Ссылок на электронные ресурсы  сайтов нет 50 Ссылки на электронные ресурсы  других сайтов 30 23 Сайты научных журналов,  25 23 издаваемых в бумажной версии 19 Электронные базы  периодических изданий  библиотеки ГУВШЭ 2006 (N=359) 2007 (N=298) 2008 (N=371) 2009 (N=463) За 4 года почти в 2 раза сократилась доля преподавателей, у которых в программе курса нет ссылок на электронные ресурсы сайтов, увеличилась доля преподавателей, ссылающихся на электронные базы периодических изданий библиотеки ГУВШЭ, сайты научных журналов, издаваемых в бумажной версии, ресурсы других сайтов. Доля тех, кто ссылается на Федеральный образовательный портал по экономике, социологии и менеджменту, личную страницу и электронные научные журналы практически не изменилась.

Ссылки на электронные ресурсы: различия по группам* (2009 г.) Состоит в штате  Не состоит в  Работает  еще хотя бы  Работает только в  ГУВШЭ  штате ГУВШЭ в 1 вузе, помимо ГУ ГУВШЭ (N=149) (N=151) (N=86) ВШЭ (N=88) Электронные базы периодических изданий  38 13 32 библиотеки ГУВШЭ (N=68) Ecsocman.edu.ru  (N=30) 16 7 13 Сайты научных журналов, издаваемых в бумажной  34 36 29 версии (N=81) Сайты электронных научных журналов (N=76) 34 29 31 Ваша личная вебстраница (N=22) 10 8 9 Ссылки на электронные ресурсы др.  сайтов (N=144) 60 62 64 Ссылок на электронные ресурсы сайтов нет (N=41) 13 24 16 Штатные преподаватели чаще в используют ссылки на электронные базы периодических изданий библиотеки ГУВШЭ, Ecsocman.edu.ru в программах своих курсов. Среди внештатных больше доля тех, кто не использует ссылки на электронные ресурсы сайтов (по сравнению с штатными).

* В ячейках таблицы приводится доля преподавателей, указавших конкретный ресурс, от  суммы всех преподавателей  определенной  категории (например, состоящих в штате), которые ответили на данный вопрос.

Динамика доли пользующихся ресурсами образовательного портала по  экономике, социологии и менеджменту за период с 2004 по 2009 гг.* «Приходилось ли Вам в этом учебном году пользоваться  «Пользовались ли Вы Журнальным залом  материалами образовательного портала по экономике,  данного портала?» (Доля от общего числа  социологии и менеджменту?» (доля, в %) преподавателей, в %) 45 41 29 28 30 25 20 13 13 15 10 5 15 0 2004  2005  2006  2007  2008  2009  (N=311) (N=233) (N=233) (N=209) (N=208) (N=237) Да, пользовались 2006 (N=233) 2007 (N=209) 2008 (N=208) 2009 (N=262) Не знаете о существовании такого портала Доля преподавателей, пользующихся порталом ecsocman.edu.ru составляет около 30%, и только 15% преподавателей пользуются Журнальным залом данного портала. С годами не наблюдается как увеличения доли преподавателей, которые используют ресурсы портала, так и уменьшения доли преподавателей, которые не знают о его существовании.

*На график не выведены варианты ответа «Нет, не пользовались», «Затрудняюсь ответить».

Динамика пользования ресурсами ecsocman.edu.ru преподавателями  факультетов экономики, менеджмента и социологии с 2005 по 2009 гг.* В 2005 г. доля преподавателей, пользующихся ресурсами 80 образовательного портала ecsocman, была примерно 70 одинаковой на этих трех 60 58 факультетах (4058%).

50 43 В дальнейшем факультеты 40 менеджмента и социологии 30 демонстрировали положительную 28 динамику, а среди преподавателей факультета экономики популярность портала остается прежней и даже немного уменьшается.

2005 2006 2007 2008 Факультет экономики Факультет менеджмента Факультет социологии *Отображена доля преподавателей (в %), которые на вопрос «Приходилось ли Вам в этом учебном году пользоваться  материалами образовательного портала по экономике, социологии и менеджменту?» ответили «Да, пользовался».

Динамика изменения доли (в %) преподавателей,  имеющих в личном пользовании портативный  Распределение ответов на вопрос «Где Вы  компьютер (ноутбук) с 2003 по 2009 гг.* обычно пользуетесь интернетом?» (N=257)  71 58 60 48 50 44 40 10 Дома 2003  2004  2005  2006  2007  2008  2009  В ГУВШЭ (N=222) (N=311) (N=240) (N=233) (N=209) (N=200) (N=254) В других местах (кроме ГУВШЭ и дома) За 7 лет произошло двукратное увеличение доли преподавателей, имеющих портативные компьютеры в личном пользовании. Однако, 16% преподавателей в 2009 году не имели ноутбука.

Наибольшая доля не имеющих ноутбука среди преподавателей иностранного языка (она достигает 33% в этой подгруппе), старших преподавателей и доцентов (по 23%), не зависит от штатной принадлежности и субъективной оценки материального положения. Большинство преподавателей пользуются интернетом дома, 68% в зданияхГУВШЭ.

* Доля тех, кто указал, что имеет ноутбук  в личном пользовании. Распределение ответов на вопрос «Используете ли Вы какиелибо средства  технического обеспечения в ходе Ваших аудиторных занятий?» (N=250,  доля, в %) Какие факультеты не используют (доля, в %  от  Нет;

  общего числа преподавателей факультета)?

Факультет права (N=22) Экономические факультеты  Да;

 76 (N=91) Социальногуманитарные  факультеты (N=48) Только четверть преподавателей не Преподаватели  используют средства технического иностранного языка (N=38) обеспечения в ходе аудиторных занятий.

Среди преподавателей факультета права Управленческие факультеты  эта доля достигает 55%, а экономических (N=30) факультетов – 35%. Принадлежность Факультеты математики и  преподавателя к штату ГУВШЭ не сильно бизнесинформатики (N=24) влияет на использование им средств технического обеспечения. 0 20 40 60 80 Какие именно средства технического обеспечения Вы используете?  (в % от ответивших. N=193) В качестве варианта «Другое»

Ноутбук, компьютер указали:

Мультимедийный  Видеокурсы, проектор автоматизированное место монтажа в радиостудии, Проектор для слайдов аудио и видеоаппаратура, аудиозаписи, Магнитофон, диктофон видеомагнитофон, документкамеры, Другое микрофон.

Электронная доска 0 20 40 60 80 Из тех, кто используют технические средства обеспечения в ходе аудиторных занятий, большинство называют ноутбук, компьютер, мультимедийный проектор. Магнитофон и диктофон чаще всего используют преподаватели английского языка, проекторы, ноутбуки и компьютеры – преподаватели с группы управленческих факультетов, факультетов математики и информатики. Электронными досками чаще всего пользуются профессора (по сравнению с представителями других должностей), а также те, кто имеют степень докторов наук.

1.5. Внеаудиторное общение со студентами Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Как часто во внеаудиторные часы Вы обсуждаете со студентами, у которых не  являетесь научным руководителем..?

Правила и принципы подготовки письменных работ, эссе, докладов, презентаций Специфику выбранной ими профессии и перспективы их трудоустройства Вопросы по Вашей дисциплине, после или до занятий, т.е. во внеаудиторные часы Пользуетесь ли Вы электронными средствами (электронная почта, сайты социальных сетей и др.) для общения со студентами ГУВШЭ?

Как часто Вы пользуетесь для общения со студентами… Электронной почтой Сайтами социальных сетей (Вконтакте, Одноклассники и др.) Блогами (ЖЖ, li.ru и др.) Личным форумом Почтовыми ящиками, создаваемыми для группы/курса Интернетчатами (ICQ, Skype и пр.) Основные выводы по разделу:

1. Преподаватели ГУВШЭ, в целом, открыты для общения со студентами. Более 80% преподавателей ответили, что часто обсуждают со студентами вопросы по своей дисциплине во внеаудиторные часы. В 2009 году студентам задавался схожий вопрос. Во внеаудиторные часы свои идеи, возникшие в ходе освоения курса, с преподавателями обсуждают 39% студентов, из которых только 11% делают это часто. Причем, как показывают результаты опроса студентов, такие внеаудиторные обсуждения положительно влияют на легкость освоения материала (см. отчет «МСЖ2009», раздел II.

Ч.2. Образовательный процесс. Вовлеченность студентов).

2. В то же время, лишь около трети преподавателей часто обсуждают принципы и правила подготовки письменных работ, эссе, презентаций и проч.

4. Почти все преподаватели (95%) пользуются электронными средствами для общения со студентами, преимущественно, электронной почтой. За 5 лет (с 2004 года) доля преподавателей, использующих электронную почту для общения со студентами, увеличилась в 1,5 раза.

5. Альтернативный канал общения, становящийся все более популярным сайты социальных сетей (вконтакте, одноклассники), которыми пользуются почти 30% преподавателей ГУВШЭ. Данная форма общения более характерна для молодых преподавателей, не получивших еще научной степени, не имеющих пока еще высокой академической должности.

Как часто преподаватели обсуждают со студентами во внеаудиторные  часы … (доля от ответивших по каждому аспекту, в %, N=262) Вопросы по Вашей дисциплине, после или  84 13 до занятий, т.е. во внеаудиторные часы Правила и принципы подготовки  34 55 письменных работ, эссе, докладов,  презентаций и проч.

Специфику выбранной ими профессии и  22 45 перспективы их трудоустройства 0 20 40 60 80 Часто (1 раз в 23 недели и чаще) Иногда (от 1 раза в 23 месяца до 1 раза в месяц) Крайне редко или никогда  (1 раз в полгода и реже) Для преподавателей характерно часто обсуждать со студентами во внеаудиторные часы вопросы по дисциплине (84% преподавателей обсуждают их 1 раз в 23 недели и чаще). Правила и принципы подготовки письменных работ преподаватели склонны обсуждать 1 раз в месяц или раз в 23 месяца. Между тем, 39% студентов отметили, что наибольшие сложности испытывают с пониманием принципов требований к письменным и устным работам (см. отчет «Мониторинг студенческой жизни2009»).

Пользуетесь ли Вы электронными средствами (электронная почта,  сайты социальных сетей и др.) для общения со студентами ГУВШЭ?  (N=248, доля, в %) Лишь 5% преподавателей ГУВШЭ не пользуются электронными средствами для общения со студентами ГУВШЭ, т.е.

студенты, в целом, имеют доступ к общению с преподавателями во внеаудиторное время с помощью электронных средств. Те преподаватели, которые не пользуются электронными средствами, чаще всего, являются внештатными сотрудниками ГУ ВШЭ, не имеют ученой степени и занимают должность преподавателя или старшего Пользуетесь преподавателя.

Не пользуетесь Частота пользования преподавателями электронной почтой для  общения со студентами: динамика с 2004 по 2009 гг. (доля, в %) 70 49 50 36 30 30 19 23 2004 (N=311) 2005 (N=240) 2006 (N=233) 2007 (N=209) 2008 (N=208) 2009 (N=244) несколько раз в неделю и чаще несколько раз в месяц и реже не пользуются Популярность пользования электронной почтой для общения со студентами год от года растет: в 2009 году 63% преподавателей пользовались электронной почтой несколько раз в неделю и чаще (по сравнению с 42% в 2004 г.). Это говорит о востребованности такой формы общения.

Частота пользования преподавателями различными электронными  формами для общения со студентами в 2009 г. (доля пользующихся, в %) Электронная почта Почтовые ящики группы Сайты социальных сетей Интернетчаты Личный форум Блоги 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Не пользуются Несколько раз в месяц и реже Несколько раз в неделю и чаще Все преподаватели, использующие хотя бы какието электронные формы для общения со студентами, пользуются электронной почтой. Наименее популярной формой виртуального общения являются интернет блоги. Выделяются 2 группы форм электронного общения по частоте пользования: часто и редко использующиеся преподавателями для общения со студентами. В первую группу входят электронная почта и личный форум, а во вторую блоги, интернетчаты, сайты социальных сетей, почтовые ящики группы.

Чаще пользуются электронной почтой для общения со студентами преподаватели:

состоящие  в штате ГУВШЭ (в отличие от внештатных сотрудников);

которые в 20082009 году руководили научной работой хотя бы 1 студента;

работающие в ГУВШЭ на полную ставку (по ср. с работающими на меньшую ставку);

преподающие только в ГУВШЭ (по сравнению с теми, кто преподает и в других вузах);

с факультетов бизнесинформатики и права.

Чаще пользуются сайтами социальных сетей для общения со студентами преподаватели:

имеющие должность преподавателя (реже всех – профессора);

не имеющие ученой степени;

преподающие только в ГУВШЭ;

более молодые (средний возраст тех, кто пользуется сайтами социальных сетей,  составляет 35,5 лет, а тех, кто не пользуется – 42,8 лет;

 средний педагогический стаж  пользующихся = 9,6 лет, не пользующихся = 14,6 лет).

Чаще всего пользуются личным форумом для общения со студентами преподаватели:

с факультета бизнесинформатики;

более взрослые (среднее колво лет работы в ГУВШЭ составляет 7,8 лет, возраст = 47,4  – по сравнению с теми, кто не пользуется – 5,2 и 40 лет соответственно).

Чаще всего пользуются интернетчатами преподаватели с факультета бизнесинформатики.

1.6. Взгляды преподавателей на приоритеты студентов Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Как Вам кажется, какие составляющие студенческой жизни выше всего  ценятся студентами ГУВШЭ?  (возможно выбрать не более 3 вариантов  ответа) Изучение теоретических основ специальности Приобретение прикладных умений и навыков в процессе обучения Отличная успеваемость, высокое место в рейтинге Совмещение обучения с работой, практической деятельностью Годичное или полугодичное обучение в зарубежном вузе Участие в научноисследовательской деятельности Накопление связей внутри университета с преподавателями, студентами  Накопление внешних связей с потенциальными работодателями Культурное и творческое развитие во внеучебное время Активный отдых и студенческое общение Другое (укажите) Основные выводы по разделу:

1. Наиболее важными составляющими студенческой жизни преподаватели считают накопление прикладных навыков и умений в процессе обучения, отличную успеваемость, высокое место в рейтинге, совмещение работы с учебой.

2. Студентам ГУВШЭ в этом году задавался такой же вопрос «Какие составляющие студенческой жизни наиболее важны лично для Вас?». Сравнение наиболее популярных ответов показало, что и преподаватели, и студенты самой важной составляющей студенческой жизни считают накопление прикладных навыков и умений в процессе обучения. В Топ3 самых важных и у студентов, и у преподавателей, также вошло совмещение работы с учебой. Расхождения существуют в отношении к отличной успеваемости и высокого места в рейтинге – преподаватели высоко оценивают данную составляющую студенческой жизни, а студенты – достаточно низко.

3. Участие в научноисследовательской деятельности низко оценивается как студентами, так и преподавателями – и те, и другие не считают ее важной составляющей студенческой жизни.

4. Топ3 самых важных составляющих студенческой жизни не различается для штатных и внештатных преподавателей. Однако, штатные преподаватели более высоко оценивают роль активного отдыха и студенческого общения в жизни студента (а также накопление внешних связей с работодателями), в то время как «внешние» преподаватели более значимыми считают высокое место в рейтинге и отличную успеваемость, а также знание теоретических основ специальности.

5. Профессора считают, что в жизни студента большую роль играет совмещение обучения с практической деятельностью, нежели отличные оценки. Имеющие должность преподавателя склонны придавать большее значение культурному и творческому развитию в жизни студента.

6. Преподаватели факультетов математики и информатики считают самой важной составляющей студенческой жизни изучение теоретических основ специальности, а также большое значение придают обучению в зарубежном вузе и накоплению связей внутри университета с преподавателями и студентами.

Важность конкретных составляющих студенческой жизни по мнению  преподавателей (% указавших, N=254, множественный выбор при ответе) Приобретение прикладных навыков  и уменийв процессе обучения Отличная успеваемость, высокое место в рейтинге Совмещение обучения с работой, практической деятельностью Годичное или полугодичное обучение в зарубежном вузе Изучение теоретических основ специальности Активный отдых и студенческое общение Культурное и творческое развитие во внеучебное время Накопление внешних связей с потенциальными работодателями Участие в научноисследовательской деятельности Накопление связей внутри университета с преподавателями, студентами  По мнению преподавателей, для типичного студента самая важная составляющая его жизни в период обучения – это приобретение прикладных умений и навыков в процессе обучения.

Также важными являются отличная успеваемость и высокое место в рейтинге, совмещение обучения с работой, практической деятельностью.

Сравнение с мнением студентов по данному вопросу Приоритеты студентов по мнению  Приоритеты студентов по мнению  преподавателей студентов 1 Приобретение прикладных умений и  Приобретение прикладных умений и    навыков в процессе обучения навыков в процессе обучения 2 Совмещение обучения с работой,  Отличная успеваемость, высокое место в   практической деятельностью рейтинге 3 Накопление внешних связей с  Совмещение обучения с работой,  потенциальными работодателями практической деятельностью … … Накопление внешних связей с     8 Активный отдых и студенческое общение потенциальными работодателями 9 Отличная успеваемость,  Участие в научноисследовательской  высокое место в рейтинге деятельности 10 Накопление связей внутри университета с  Участие в научно исследовательской деятельности преподавателями, студентами  Важность составляющих студенческой жизни для штатных и  внештатных преподавателей (доля от колва штатных и внештатных, в%) Приобретение прикладных умений и навыков в процессе  обучения Отличная успеваемость, высокое место в рейтинге Совмещение обучения с работой, практической  деятельностью Годичное или полугодичное обучение в зарубежном вузе Изучение теоретических основ специальности Активный отдых и студенческое общение Культурное и творческое развитие во внеучебное время Накопление внешних связей с потенциальными  работодателями внештатный (N=93) Участие в научноисследовательской деятельности 15 штатный (N=146) Накопление связей внутри университета с  преподавателями, студентами Видение тех составляющих жизни, которые важны для студента, неодинаково для штатных и внештатных 0 10 20 30 40 50 60 70 преподавателей.


«Внешние» преподаватели больше значения придают отличной успеваемости, высокому месту в рейтинге, изучению теоретических основ специальности студентом. Штатные преподаватели считают более важными для студента (по сравнению с внештатными сотрудниками) такие составляющие его жизни как активный отдых и студенческое общение, накопление внешних связей с потенциальными работодателями.

* Составляющие студенческой жизни отсортированы в порядке убывания их популярности для всех преподавателей.

Важность составляющих студенческой жизни для преподавателей разных  должностей (доля от всех преподавателей определенной должности, в %) Преподаватель (N=45) Ст. преподаватель (N=47) Доцент (N=77) Профессор (N=70) Приобретение прикладных умений  86 77 и навыков в процессе обучения Отличная успеваемость, высокое  64 56 место в рейтинге Совмещение обучения с работой,  36 43 практической деятельностью Культурное и творческое развитие  30 28 во внеучебное время Годичное или полугодичное  23 обучение в зарубежном вузе Активный отдых и студенческое  34 общение Изучение теоретических основ  6 35 специальности Участие в научно 3 исследовательской деятельности Накопление связей внутри  6 университета с преподавателями Накопление внешних связей с  20 потенциальными работодателями Независимо от должности, преподаватели считают самой важной составляющей студенческой жизни приобретение прикладных навыков и учений в процессе обучения. На второе место большинство из них ставят отличную успеваемость, однако, для профессоров более значимым представляется совмещение обучения с работой.

* Составляющие студенческой жизни отсортированы в порядке убывания их популярности для имеющих должность преподавателя. Важность составляющих студенческой жизни в зависимости от групп факультетов  (доля от всех преподавателей группы факультетов, в %) Экономики и  Математики и  Социально Преподаватели  управления (N=118) информатики (N=23) гуманитарные (N=60) ин. языка (N=38) Приобретение прикладных умений и  39 82 навыков в процессе обучения Отличная успеваемость, высокое место  53 56 в рейтинге Совмещение обучения с работой,  45 55 практической деятельностью Изучение теоретических основ  59 12 специальности Активный отдых и студенческое  25 23 общение Годичное или полугодичное обучение в  40 15 зарубежном вузе Культурное и творческое развитие во  19 15 внеучебное время Участие в научноисследовательской  15 13 деятельности Накопление внешних связей с  11 19 потенциальными работодателями Накопление связей внутри университета  36 10 с преподавателями, студентами Взгляд на важные составляющие студенческой жизни также меняется в зависимости от группы факультетов, на которой работает преподаватель. Так, для представителей факультетов математики и информатики самой важной составляющей студенческой жизни видится изучение теоретических основ специальности, для остальных направлений – приобретение прикладных умений и навыков в процессе обучения. Преподаватели иностранного языка считают важными обучение в зарубежном вузе и культурное развитие во внеучебное время.

* Составляющие студенческой жизни отсортированы в порядке убывания их популярности для имеющих должность преподавателя. 1.7. Компетенции, которые важно формировать у  студентов Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Насколько важно, на Ваш взгляд, формировать у студентов следующие качества*:

Знание теоретических основ специальности Практические умения и навыки решения прикладных задач Управленческие, организаторские способности Способность быстро осваивать новые области знания Свободное владение хотя бы одним иностранным языком Способность логично и аргументировано выстраивать письменную речь Навыки публичных выступлений, презентации, ведения дискуссии Умение находить общий язык с людьми, работать в команде Творческое развитие и общая эрудиция Понимание специфики и значения получаемой ими профессии Умение понимать и анализировать общественные процессы, социальнозначимые  проблемы * Для составления списка использовались Федеральные государственные стандарты высшего профессионального  образования третьего поколения по направлениям подготовки бакалавров.

Основные выводы по разделу:

1. Наиболее важными для формирования у студентов компетенциями преподаватели считают свободное владение хотя бы одним иностранным языком, практические навыки и умения решения прикладных задач и знание теоретических основ специальности.

2. Похожий вопрос в 2009 году задавался студентам: «В какой степени Ваш университетский опыт способствует накоплению указанных умений и знаний…», давались те же самые варианты ответов, что и преподавателям. Тройка компетенций, накоплению которых способствует их университетский опыт, следующая: способность быстро осваивать новые области знаний, знание теоретических основ специальности, способность логично и аргументировано выстраивать письменную речь.

3. Творческое развитие и общую эрудицию и управленческие способности и преподаватели, и студенты оценили ниже всего – то есть преподаватели считают их неважными, а студенты считают, что университетский опыт не способствует развитию данных компетенций у них.

4. Из компетенций, признанных преподавателями самыми важными, ГУВШЭ (по мнению студентов) дает только знание теоретических основ специальности.

5. Преподаватели и студенты управленческих факультетов выше остальных оценивают важность развития организаторских способностей (см. презентацию МСЖ2009, раздел II. Ч.1.

Образовательный процесс. Ожидания от обучения и оценка приобретаемых в ГУВШЭ компетенций.) Компетенции, которые преподаватели считают самыми важными для  формирования у студентов* Свободное владение хотя бы одним иностранным языком Практические умения и навыки решения прикладных задач Уменьшение  Знание теоретических основ специальности 73 доли препо давателей,  Способность логично и аргументировано выстраивать письменную речь 73 отмечающих,  что форми Способность быстро осваивать новые области знания 66 рование   конкретных   Понимание специфики и значения получаемой ими профессии компетенций  у студентов  Навыки публичных выступлений, презентации, ведения дискуссии очень важно Умение понимать и анализировать общественные процессы,  социальнозначимые проблемы Творческое развитие и общая эрудиция Умение находить общий язык с людьми, работать в команде Управленческие, организаторские способности * Указана доля преподавателей, отметивших, что формирование данной компетенции у студентов очень  важно, N=262.

Сравнение с мнением студентов по данному вопросу Компетенции, которые важно развивать  Компетенции, развитию которых  у студентов (мнение преподавателей) способствует обучение в ГУВШЭ  (мнение студентов) 1 Свободное владение хотя бы одним  Способность  быстро осваивать новые области  иностранным языком знаний Практические умения и навыки решения  2 Знание теоретических основ специальности  прикладных задач 3 Способность логично и аргументировано  Знание теоретических основ специальности выстраивать письменную речь  … … 9 Творческое развитие и общая эрудиция Творческое развитие и общая эрудиция Умение находить общий язык с людьми,  Умение находить общий язык с людьми,  работать в команде работать в команде 11 Управленческие, организаторские способности Управленческие, организаторские способности То, что преподаватели считают наименее важным для развития студентов, наименее всего ими и приобретается во время обучения в ГУВШЭ (по мнению самих студентов). Мнения преподавателей о компетенциях, которые важны для учащихся и мнения студентов о реально приобретаемых ими компетенциях различаются. Наиболее важными компетенциями преподаватели считают «свободное владение хотя бы одним иностранным языком», «практические навыки и умения решения прикладных задач», «знание теоретических основ специальности».

Однако, по мнению студентов, лишь последняя из трех компетенций реально приобретается ими в ГУВШЭ.

Компетенции, которые важно формировать у студентов. Различия по  факультетам* Компетенции, получившие самые высокие оценки Группы факультетов Экономические факультеты Знание теоретических основ специальности (N=107) Факультеты математики и  Знание теоретических основ специальности;

способность быстро  информатики (N=28) осваивать новые области знания Управленческие факультеты (N=23) Управленческие, организаторские способности Практические умения и навыки решения прикладных задач;

 способность  логично и аргументировано выстраивать письменную речь;

 навыки  Факультет права (N=23) публичных выступлений, презентации, ведения дискуссии;

понимание  специфики и значения получаемой ими профессии Социальногуманитарные  Способность логично и аргументировано выстраивать письменную речь;

факультеты (N=45) навыки публичных выступлений, презентации, ведения дискуссии Практические умения и навыки решения прикладных задач, Преподаватели иностранного  управленческие, организаторские способности;

свободное владение хотя  языка (N=39) бы одним иностранным языком;

 творческое развитие и общая эрудиция;

  понимание специфики и значения получаемой ими профессии * Было произведено ранжирование групп факультетов по каждой из компетенций при помощи  непараметрического дисперсионного анализа (тест КраскелаУоллиса)  1.8.  Посещение занятий других преподавателей Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:


Посещали ли Вы в сентябреоктябре 2009 г. занятия других преподавателей  Вашей кафедры?

Посещали ли другие преподаватели Вашей кафедры Ваши занятия в сентябре октябре 2009 г.?

Основные выводы по разделу:

1. С 2004 года доля тех, кто сам посещал занятия других преподавателей в первом модуле соответствующего года, находится на уровне 40%, а тех, кто вел свои занятия в присутствии других преподавателей своей кафедры – на уровне 30%.

2. В 2009 году около 45% преподавателей были вовлечены в обмен преподавательским опытом – они либо сами ходили на чужие занятия, либо на их занятия приходили коллеги. Штатные преподаватели гораздо чаще ходят на занятия своих коллег, кроме этого, на их занятия тоже ходят чаще.

3. Чаще всего преподаватели посещают занятия, которые проводятся докторами наук и имеющими степень Phd, чем те, которые проводятся кандидатами наук и не имеющими научной степени.

Практика взаимного посещения занятий преподавателями.  Динамика с 2003 по 2009 гг. (доля, в %) 45 41 40 40 35 35 35 27 2004 (N=310) 2005 (N=233) 2006 (N=233) 2007 (N=209) 2008 (N=208) 2009 (N=262) Сами посещали занятия других преподавателей кафедры в первом модуле Вели занятия в присутствии других преподавателей кафедры в первом модуле Посещение преподавателями занятий друг друга держится примерно на одном уровне на протяжении 6 лет (сами посещали занятия других 3540% преподавателей, вели занятия в присутствии других преподавателей – около 30%).

Посещение занятий других преподавателей в сентябреоктябре 2009 г.

50 В 2009 году  около 45%  преподавателей были  вовлечены в обмен  30 преподавательским  48 опытом– они либо сами  20 36 ходили на чужие занятия,  либо на их занятия  10 12 приходили коллеги Доля преподавателей,  Доля преподавателей, чьи  посещавшая занятия коллег занятия посещали их коллеги Штатные Нештатные Штатные преподаватели гораздо чаще ходят на занятия своих коллег, кроме  этого, на их занятия тоже ходят чаще. Зависимости посещения занятий своих  коллег от должности преподавателя не обнаружено.

1.9.  Кураторство и научное руководство Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Руководили ли Вы в 20082009 учебном году научной работой хотя бы одного студента (курсовой, дипломной и т.п.)?

Как часто Вы в среднем встречались со студентами, чьими научными работами руководили?

Как часто Вы в среднем общались по почте со студентами, чьими научными работами руководили?

Если являетесь куратором, сколько раз в первом модуле Вы организовывали встречи со своим курсом?

Приходилось ли Вам в 20082009 учебном году проводить в ГУВШЭ научные студенческие семинары (помимо регулярных занятий по утвержденному расписанию) или выступать на таких семинарах в качестве эксперта/оппонента?

Основные выводы по разделу:

1. Более половины преподавателей вовлечены в научное руководство. Чаще занимаются научным руководством профессора и доценты, преподаватели с ученой степенью.

Вовлеченность в научное руководство не зависит от того, состоит ли преподаватель в штате ГУВШЭ, работает только в ГУВШЭ или также в других вузах.

2. Большинство преподавателей несколько раз в месяц встречаются или переписываются по электронной почте со студентами, чьими научными работами руководят. Преподаватели, руководящие научными работами студентов, отличаются от преподавателей, которые не занимались данной деятельностью в прошлом году, большим количеством лет работы в ГУ ВШЭ, большим педагогический стаж, возрастом и более высокой должностью.

3. За 5 лет существенно не увеличилась доля преподавателей, организующих научные студенческие семинары. Более склонны заниматься такой деятельностью штатные преподаватели;

те, у которых от 60 до 90% аудиторной нагрузки уходит на факультеты ГУ ВШЭ;

профессора;

доктора наук;

преподающие на факультетах математики и информатики (особенно, бизнесинформатики), социальногуманитарных факультетах (особенно, социологии). Преподаватели, не занимающиеся организацией и участием в научных студенческих семинарах, отличаются значимо меньшим средним количеством лет работы в ГУВШЭ и педагогическим стажем.

Руководили ли Вы в 2008-2009 учебном году научной работой хотя  бы одного студента (курсовой, дипломной и т.п.)? (доля, в %) 14 Большинство преподавателей участвуют в руководстве научными работами студентов.

Да, руководил подобной работой Нет, не руководил подобной работой Я не преподавал в ГУВШЭ в 2008 году Руководство научной работой  студентов в  зависимости от  должности преподавателя Ранжирование категорий должности  Доля ответивших «Руководил хотя бы одной  преподавателей по частоте личных встреч со  работой в 20082009 г., в %)* студентами, научными работами которых  руководили в 20082009 гг.* Профессор (N=68) 85 Наиболее часто встречались со студентами Профессор (N=59) Доцент (N=68) Старший преподаватель (N=21) Старший преподаватель  (N=40) Доцент (N=45) Преподаватель (N=25) Преподаватель (N=42) Наименее часто встречались со студентами Руководством научных работ студентов занимаются преподаватели всех должностей, однако, чем выше должность, тем большая доля преподавателей являются научными руководителями. Однако, не прослеживается линейной связи между должностью преподавателей и их частотой личных встреч со студентами, научными работами которых они руководили. Тем не менее, активнее всего со студентами взаимодействуют преподаватели, занимающие должность профессора.

* Из анализа исключены преподаватели, ответившие «Я не преподавал в ГУВШЭ в 2008 году»

** Категории преподавателей в таблице упорядочены по частоте встреч со студентами, чьими научными работами руководили в 20082009 учебном году (использовался дисперсионный анализ Краскела –Уоллиса) Вовлечение преподавателя в руководство научной работой  студентов в  зависимости от количества лет работы в ГУ-ВШЭ, педагогического стажа,  возраста (среднее количество лет)* 43, 38, 14, 15 11, 7, 10 5, Количество лет работы в ГУВШЭ  Общий педагогический стаж  Количество полных лет (N=202) (N=210) (N=216) руководил хотя бы 1 работой студента в 20082009 гг. не руководил работой студента в 20082009 гг.

Преподаватели, руководившие в прошлом году научными работами студентов, отличаются от преподавателей, которые не занимались данной деятельностью, большим количеством лет работы в ГУВШЭ, большим педагогическим стажем и возрастом.

* Из анализа исключены преподаватели, ответившие «Я не преподавал в ГУВШЭ в 2008 году»

Оценка частоты личных встреч и общения по электронной почте со  студентами, чьими работами преподавателями ГУ-ВШЭ руководили в  2008-2009 учебном году (доля, в %) 52 11 10 Несколько раз в  Несколько раз в  Раз в месяц Раз в 23 месяца Затрудняюсь  неделю месяц ответить Личные встречи (N=262) Электронная переписка (N=262) Почти 30% преподавателей переписывались по электронной почте со студентами, чьими научными работами руководили, несколько раз в неделю. Более половины преподавателей встречались и переписывались по почте несколько раз в месяц.

Необходимо отметить существенную долю затруднившихся ответить – преподаватели отмечали, что частота общения со студентами, чьими научными работами они руководят, неравномерно распределена в течение учебного года.

Проведение научных студенческих семинаров (помимо  регулярных занятий по утвержденному расписанию). Динамика с  2005 по 2009 гг.* (доля проводящих, в %) За 5 лет не наблюдается   33 32 существенного увеличения  доли преподавателей,  26 проводящих студенческие  семинары.   2005 2006 2007 2008 * В 2005 – 2008 гг. вопрос задавался как «Приходилось ли Вам в прошлом учебном году проводить в ГУВШЭ  научные студенческие семинары (помимо регулярных занятий по утвержденному расписанию)?» В 2009 г.  вопрос был изменен: «Приходилось ли Вам в 20082009 учебном году проводить в ГУВШЭ научные  студенческие семинары  или выступать на таких семинарах в качестве эксперта/оппонента?»

Проведение научных студенческих семинаров (помимо  регулярных занятий по утвержденному расписанию). Различия по  должности, принадлежности к штату (доля проводящих, в %) Профессор (N=72) Доктор наук (N=48) Доцент (N=82) PhD зарубежного  Преподаватель (N=46) 24 университета (N=12) Старший преподаватель  (N=47) Кандидат наук (N=103) 0 20 40 Нет ученой степени  (N=85) Больше всего задействованы в  организации и проведении студенческих  семинаров профессора, доктора наук. 0 20 40 Проведение научных студенческих семинаров в зависимости от  принадлежности к штату, аудиторной нагрузки, приходящейся на  факультеты ГУ-ВШЭ (доля проводящих семинары, в %) Различия в доле преподавателей, проводящих  семинары, в зависимости от доли аудиторной  Штатный (N=153) 42 нагрузки, приходящейся на факультеты ГУВШЭ 6089% (N=53) Внештатный (N=94) 0 10 20 30 40 50 90100% (N=163) Штатные преподаватели больше задействованы в проведении научных студенческих семинаров, чем нештатные. Менее 60% (N=22) Данной деятельностью более склонны заниматься преподаватели, у которых не вся аудиторная нагрузка (от 60 до 90%) 0 10 20 30 40 приходится на факультеты ГУВШЭ Проведение научных студенческих семинаров в зависимости от  факультета, среднего количества лет работы в ГУ-ВШЭ и  педагогического стажа (доля проводящих семинары, в %) Различия в среднем количестве лет работы в ГУ Факультеты математики и  ВШЭ и педагогическом стаже в зависимости от  информатики (N=23) участия в научных студенческих семинарах Социальногуманитарные  18 15, факультеты (N=47) 40 12, Факультет права (N=22) 36 7, 5, Управленческие факультеты  (N=32) 0 10 20 30 40 Количество лет,  Общий  которое работает в  педагогический стаж  Преподаватели, участвующие в организации и ГУВШЭ (N=239) (N=245) проведении научных студенческих семинаров, отличаются значимо большим количеством лет работы в Организовывали и участвовали в семинарах ГУВШЭ и количеством лет педагогического стажа. Чаще всего такие семинары организуются преподавателями Не приходилось организовывать или  факультетов математики и информатики и социально участвовать в семинарах гуманитарных направлений.

* Управленческие факультеты – факультет менеджмента, ГиМУ, отделение логистики.

1.10. Отношение к совмещению работы и учебы  студентами, помощь в трудоустройстве Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Как Вам кажется, какие составляющие студенческой жизни выше всего  ценятся студентами ГУВШЭ?  Как Вы относитесь к тому, что студенты 14 курсов бакалавриата и  специалитета совмещают работу и учебу?  Как Вы относитесь к тому, что студенты магистратуры и 5 курса  специалитета совмещают работу и учебу?  Оцените, насколько для Вас важно, чтобы оплачиваемая работа, которой  занимается студент 14 курсов бакалавриата и специалитета, была связана  с получаемой специальностью?  Оцените, насколько для Вас важно, чтобы оплачиваемая работа, которой  занимается студент магистратуры и 5 курса специалитета, была связана с  получаемой специальностью?

Помогали ли Вы в прошлом учебном году хотя бы одному студенту с  трудоустройством?

Основные выводы по разделу:

1. Преподаватели считают, что совмещение работы и учебы более полезно для магистрантов  (и специалистов 5 курса), нежели для студентов 14 курсов . По всем факультетам  прослеживается данная тенденция.

2. Нештатные преподаватели оценивают совмещение студентами всех курсов работы и учебы  выше, чем штатные преподаватели. Кроме того, нештатные преподаватели выше оценивают  важность соответствия работы студентов 14 курсов бакалавриата и специалитета их  специальности, чем штатные преподаватели.

3. Почти в 70% случаев преподаватели проявляют интерес к проблеме трудоустройства  студентов. Многие из них непосредственно способствуют трудоустройству студентов в  определенные организации. В том числе, за период 2008–2009 гг. 19% преподавателей  сыграли роль при вовлечении студентов в научную деятельность, из них  8% – в лаборатории  или НИИ ГУВШЭ, и 11% – в собственные научноисследовательские проекты. 18%  преподавателей помогли студентам  при трудоустройстве во внешние организации – в бизнес   и государственную  сферу.

Мнения преподавателей  по поводу совмещения студентами работы и учебы* 3, В целом преподаватели  достаточно  прохладно  2,0 Средняя оценка  относятся к тому, чтобы  преподавателей  1, студенты совмещали  относительно  совмещения работы и  работу и учебу в  1, учебы студентами 14  бакалавриате, но в  курсов бакалавриата и  специалитета целом одобряют  0, Средняя оценка  совмещение работы и  преподавателей  учебы в магистратуре и  0,5 относительно  1,0 совмещения работы и  на последних курсах. учебы студентами  магистратуры и 5 курса  специалитета 2, 3, * Шкала от 3 до 3, где«3»  крайне отрицательно, «3»  очень положительно  Мнения преподавателей по поводу совмещения студентами  работы и учебы* Мнение преподавателей  иностранных языков по  поводу совмещения студентами магистратуры  учебы и работы более  2, положительное, чем  1, 2, мнения  остальных  Средняя оценка  преподавателей.  1, 1,2 преподавателей  1,1 1,0 относительно совмещения  1, Преподаватели  работы и учебы студентами  факультетов «Математика  14 курсов бакалавриата и  0,5 специалитета и информатика» дают  самые низкие оценки.  Средняя оценка  0, преподавателей  0,2 относительно совмещения  0,5 0, работы и учебы студентами  0,6 магистратуры и 5 курса  1, специалитета 1, 1, * Шкала от 3 до 3, где«3»  крайне отрицательно, «3»  очень положительно  Оценки штатных и нештатных преподавателей  совмещения студентами работы и учебы* Мнение нештатных  2, преподавателей по поводу  1, совмещения студентами  1, магистратуры учебы и  работы более  1, положительное, чем  1, мнение штатных  преподавателей.  Средняя оценка преподавателей  0, относительно совмещения работы и  учебы студентами 14 курсов  бакалавриата и специалитета  0, Средняя оценка преподавателей  относительно совмещения  0, работы и учебы студентами  0, магистратуры и 5 курса  специалитета  0, 1, Штатные преподаватели Нештатные преподаватели * Шкала от 3 до 3, где«3»  крайне отрицательно, «3»  очень положительно  Оценки штатных и нештатных преподавателей  соответствия работы студентов их специальности * Нештатные преподаватели 3, значимо выше оценивают 2, важность соответствия 2, 2, работы студентов курсов бакалавриата и 2, 1, специалитета их специальности, чем 1, 1, штатные преподаватели.

1, Для студентов старших курсов оценки одинаково 0, высоки. Т.е. и штатные, и нештатные преподаватели 0, считают важным Средняя оценка преподавателей  Средняя оценка преподавателей  относительно соответствия работы  относительно соответствия работы  соответствие их работы студентов 14 курсов бакалавриата и  студентов магистратуры и 5 курса  получаемой специалитета их специальности специалитета их специальности специальности.

Штатные преподаватели Нештатные преподаватели * Шкала от 3 до 3, где«3»  крайне отрицательно, «3»  очень положительно  Помощь студентам в трудоустройстве Только треть преподавателей не помогали студентам в Доля преподавателей, % трудоустройстве. Остальные как непосредственно содействовали трудоустройству студентов, так и давали советы и рассказывали о будущей карьере.

В лаборатории  В собственные  В бизнес или  Рекомендации,  Не помогал или НИИ ГУВШЭ научноисслед.  гос.сферу советы, рассказ о  проекты будущей карьере Помощь преподавателей (по факультетам) в трудоустройстве студентов  На факультетах математики и информатики преподаватели реже, чем на остальных Доля преподавателей по группам факультетов, %, которые  факультетах, содействуют устройству своих студентов в лаборатории или НИИ ГУВШЭ. Но они чаще других способствуют устройству студентов в бизнес или государственную сферу отметили данный вид помощи  В лаборатории или НИИ ГУ В собственные научноисслед.  В бизнес или гос.сферу Рекомендации, советы,  ВШЭ проекты рассказ о будущей карьере Экономика и управление Математика и информатика Социальногуманитарные II. Научная работа преподавателей Разделы: Стр.

2.1. Факторы научной активности преподавателей ГУВШЭ 2.2. Пользование электронными базами периодических изданий 2.3. Оценка условий научной деятельности в ГУВШЭ II. Научная работа преподавателей 2.1. Факторы научной активности  преподавателей ГУВШЭ Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Сколько всего Вы имеете научных работ, опубликованных в 20082009 годах?

Принимали ли Вы участие в 20082009 гг. в научных исследованиях?

Связан ли хотя бы один читаемый Вами курс или курс, по которому Вы ведете  семинары, с тематикой Ваших научных проектов?

Получали ли Вы в течение 2009 г. выплаты из следующих источников?  Методология исследования: конструирование коэффициента  «научная активность преподавателей»

Для анализа была сконструирована новая переменная: коэффициент «научная активность преподавателей».

Она построена на основе количества и видов опубликованных за 2008 – 2009 гг. работ (веса см. в таблице). Для каждого преподавателя рассчитывалось значение коэффициента научной активности, которое изменялось в пределах от 0 до 4,98. Например, если у преподавателя была опубликована 1 монография и 2 статьи, коэффициент его научной активности равен 0,6.

На основе частотной таблицы получившейся интервальной переменной была построена еще одна – порядковая, в целях расширения спектра применяемых методов анализа. Интервальная переменная была разбита на три интервала, каждому из которых было приписано число (1 – низкая научная активность, 2 – средняя, 3 – высокая).

Виды научных работ Весовые коэффициенты* Тезисы докладов на семинарах и конференциях 0, Индивидуальные научные монографии 0,40 *Значение весового  Главы в коллективных научных монографиях 0,10 коэффициента определялось Учебники 0,40 посредством экспертной  Главы в учебниках 0,10 оценки среднего количества  Учебные пособия 0,10 страниц в  каждом из типов  публикаций.

Главы в учебных пособиях 0, Статьи в научных журналах 0, Основные выводы по разделу:

1. Количество лет работы преподавателя в штате ГУВШЭ* как фактор влияния на научную активность • Чем дольше преподаватель работает в штате ГУВШЭ, тем выше его научная активность.

• Существуют значимые различия между штатными и нештатными сотрудниками ГУВШЭ относительно видов научной работы. Штатные сотрудники реже выступают на семинарах и конференциях, но они чаще выпускают индивидуальные научные монографии, а также интенсивнее работают над учебниками, учебными пособиями (в том числе и в сотрудничестве с другими преподавателями) и препринтами.

•Научная активность не зависит от характера (и степени) занятости преподавателей в университете (работа «на полную ставку», «на полставки» и т.д.).

2. Научная активность по факультетам*:

• На социальногуманитарных факультетах  преподаватели в среднем активнее занимаются публикацией  своих работ.

• Преподаватели иностранных языков чаще преподавателей других дисциплин оказываются слабо  вовлеченными в научную деятельность: среди них много тех, кто за 20082009 гг. не выпустил ни одной  научной работы. Их коэффициент научной активности значимо ниже среднего.

* Расчет произведен по данным выборочного опроса и может отличаться от распределения фактических данных в генеральной  совокупности Основные выводы по разделу:

3. Преподавательская должность как фактор научной активности*:

• Сравнение средней степени научной активности в группах преподавателей показало, что при переходе от преподавателя к старшему преподавателю степень научной активности сокращается. А при переходе к должности доцента степень научной активности резко возрастает (более чем в два раза), при переходе к на должность профессора она продолжает увеличиваться.



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.