авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

«Мониторинг преподавательской  жизни – 2009: аналитический отчет cim СОДЕРЖАНИЕ ...»

-- [ Страница 2 ] --

• По публикации отдельных видов работ (монографии, учебники, статьи в научных журналах и пр.) за 2008– 2009 гг. профессора и доценты занимают лидирующие позиции в сравнении с преподавателями других должностей (особенно в работе над индивидуальными научными монографиями, коллективными научными монографиями, учебниками). Доценты чаще остальных сосредотачиваются на разработке коллективных научных пособий. По количеству опубликованных статей в научных журналах также на первом месте – профессора;

доценты пишут статьи в полтора раза реже.

4. Участие в научных исследованиях как фактор, влияющий на научную активность преподавателей*:

• Более 30% преподавателей участвует в научных исследованиях вне ГУВШЭ.

• Преподаватели, для которых ГУВШЭ является постоянным местом работы, чаще принимают участие в исследованиях, которые проходят в рамках ГУВШЭ. Преподаватели, которые не числятся в штате ГУВШЭ, как правило, либо вовлечены в научные исследования вне ГУВШЭ, либо вообще не занимаются научной работой.

• Участие в научных исследованиях побуждает преподавателей чаще публиковаться.

• Выявилось, что участие в фундаментальных исследованиях практически не оказывает влияния на степень научной активности, участие в прикладных исследованиях повышает научную активность. Неучастие, напротив, приводит к научной пассивности.

* Расчет произведен по данным выборочного опроса и может отличаться от распределения фактических данных в генеральной  совокупности Основные выводы по разделу:

5. Дополнительные выплаты как фактор, влияющий на научную активность преподавателей* • Обнаруживается прямая линейная зависимость между количеством дополнительных выплат и научной активностью преподавателей. Это говорит о том, что подобные выплаты напрямую способствуют вовлечению преподавателей в научную деятельность и написанию научных работ.

• При равном количестве выплат штатные преподаватели ГУВШЭ показывают лучшую научную активность, нежели нештатные и каждая дополнительная выплата дает большую отдачу у штатных преподавателей.

• Наибольшее влияние количества выплат на научную активность преподавателей по группам факультетов – на социально –гуманитарных факультетах.

• По преподавательским должностям влияние выплат на научную активность также различается. Самое сильное влияние – в группе преподавателей. В группе старших преподавателей и в группе профессоров влияние несколько ниже, однако также существенно. В группе доцентов – влияния практически нет.

* Расчет произведен по данным выборочного опроса и может отличаться от распределения фактических данных в генеральной  совокупности Средняя научная активность преподавателей  по группам факультетов в 20082009 гг.* Средняя научная активность преподавателей по всем факультетам – 0, 0,70 0, 1. На социальногуманитарных  факультетах  преподаватели в  0, 0, среднем активнее занимаются  публикацией своих работ.

0, 0, 2. Преподаватели иностранных  языков чаще преподавателей  0, других дисциплин оказываются  слабо вовлеченными в научную  0, 0, деятельность: среди них много  тех, кто за 20082009 гг. не  0, выпустил ни одной научной  работы. Их коэффициент  0, научной активности значимо  ниже среднего.

0, Экономика и управление Математика и информатика Социальногуманитарные Преподаватели иностранного языка * Расчет произведен по данным выборочного опроса и может отличаться от распределения фактических данных в генеральной  совокупности Средняя научная активность штатных и  нештатных преподавателей ГУВШЭ в 20082009 гг.  Различие в степени научной  0, 0,60 активности между штатными и  0,48 нештатными преподавателями  0, статистически незначимо 0, 0, Без преподавателей иностранных языков 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Штатные  Нештатные  преподаватели преподаватели 0, 0, 0, 0, Штатные преподаватели Нештатные  преподаватели Средняя научная активность преподавателей (без  преподавателей иностранных языков) – 0, Средняя научная активность преподавателей по преподавательским  должностям в 20082009 гг.* Средняя научная активность  преподавателей по всем  0, 1, факультетам – 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Преподаватель Старший  Доцент Профессор преподаватель * Расчет произведен по данным выборочного опроса и может отличаться от распределения фактических данных в генеральной  совокупности Вклад преподавателей в общий объем научных работ  по видам публикаций, %.

10 По структуре  90 23 вкладов групп по  36 38 преподавательск 80 им должностям  70 61 видно, что   54 профессора  уделяют больше  50 времени научной  38 работе, чем  остальные  13 преподаватели.  2 Особое внимание  20 11 уделяется  24 24 разработке  22 12 учебников,  0 0 индивидуальных  и коллективных  научных  монографий.  Преподаватель Старший преподаватель Доцент Профессор Доля преподавателей (%), принимавших и не принимавших участие в  научных исследованиях в 2008–2009 гг.

участие в научных  исследованиях в ГУВШЭ 20 участие в научных  исследованиях вне ГУВШЭ неучастие в научных  исследованиях 44  Существенная часть  преподавателей ГУВШЭ   не принимала участие в  научных исследованиях Степень научной активности в зависимости от фактора участия  в научных исследованиях, % Преподаватели, которые 0, участвуют в научных 0, исследованиях (независимо 0, 0, от того, в ГУВШЭ или вне ГУ ВШЭ проводятся данные 0, исследования), публикуются 0, чаще и/или выпускаемые ими работы требуют более 0, 0, длительного времени подготовки [монографии, 0, учебники], чем 0, преподаватели, которые не участвуют в научных 0, исследованиях. Последние не склонны заниматься 0, написанием научных работ и Участие в исследованиях в ГУВШЭ участвовать в научных Участие в исследованиях вне ГУВШЭ конференциях.

Неучастие в исследованиях Структура публикаций преподавателей,  не участвующих в научных исследованиях, % Вклад преподавателей, которые не участвуют в научных 20 исследованиях, чаще всего ограничивается публикацией тезисов докладов 46 Каждый пятый преподаватель, не 4 участвующий в научных проектах, выступал в 20082009 гг. на научных конференциях.

Препринты Индивид. научн. Монографии Главы в коллект.научн.монографиях Учебники Глав в учебниках Главы в учебных пособиях Учебные пособия Тезисы докладов Статьи в научных журналах Доля преподавателей, участвующих в фундаментальных  и прикладных исследованиях, % Среди участвующих в научных проектах наибольшая доля преподавателей занимается 20 прикладными исследованиями.

Участие в фундаментальных исследованиях Участие в прикладн исследованиях Неучастие в исследованиях Средний коэффициент научной активности в зависимости от фактора  участия в научных исследованиях (фундаментальных и прикладных) Средняя научная активность среди всех преподавателей – 0,53.

Средняя научная 0, активность среди 0, преподавателей, 0, которые участвуют в прикладных 0,60 0, исследованиях, 0, наиболее высокая.

Средняя научная 0, 0, активность у преподавателей, 0, участвующих в фундаментальных 0, исследованиях, практически равна 0, значению научной 0, активности в целом по совокупности. Участие в фундаментальных исследованиях Участие в прикладн исследованиях Неучастие в исследованиях Степень научной активности в зависимости от фактора участия в научных  исследованиях (фундаментальных и прикладных), % Преподаватели, которые  участвуют в прикладных  18 23 32 исследованиях, чаще других  выступают на семинарах и  конференциях,  публикуют  34 статьи в научных журналах,  52 64 выпускают учебники, а также  значимо  больше времени  57 (почти в 3 раза больше)  работают над  25 19 индивидуальными и  коллективными научными  монографиями.  Преподавателям,  участвующим в  фундаментальных  исследованиях, свойственно  выпускать в основном  учебники, учебные пособия.  Участие в  фундаментальных исследованиях Неучастие в исследованиях  Участие в  прикладных исследованиях ведет к научной пассивности  Неучастие в исследованиях преподавателей.

Доля преподавателей в группах по степени научной активности в  зависимости от фактора участия в научных исследованиях  (фундаментальных и прикладных), % Участие в  фундаментальных  исследованиях  практически не  влияет на степень  научной активности.  Участие в  прикладных  исследованиях  повышает научную  активность.  Неучастие в  исследованиях  напротив, приводит к  Низкая научная активность Средняя научная активность Высокая научная активность научной пассивности.

Участие в фундаментальных исследованиях Участие в прикладных исследованиях Неучастие в исследованиях Дополнительные выплаты  как фактор влияния на научную активность преподавателей Наибольшей популярностью пользуются следующие  Наименьшую популярность имеют  источники выплат (см. диаграмму на след. слайде):   • конкурс грантов Благотворительного  • конкурс индивидуальных грантов (10 %  фонда В. Потанина (0%),  преподавателей получали данные выплаты в 2008 – • конкурс грантов Oxford Russia Fund (0%), 2009 гг.) • конкурс «Центр – филиалы» (1%),  • надбавка первого уровня (13%),  • конкурс стартовых грантов (1%),  •другие исследовательские гранты (грант РАПН,  • конкурс грантов «Учитель–ученик» (4%).

грант EUErasmus_Mundus, надбавка PhD, грант  общества Макса Планка (Германия), Грант Института  общественного проектирования , Грант Фонда  образовательных инноваций (за преподавание на  английском языке, грант поддержки  индивидуальной мобильности НФ ГУВШЭ и др.)  (10%).

Популярность различных источников выплат среди преподавателей ГУВШЭ (доля  преподавателей, получивших выплаты в 2008–2009 гг. %) 10 Конкурс грантов Благотворительного фонда В. Потанина Конкурс грантов Oxford Russia Fund Конкурс грантов «Центр – филиалы»

Конкурс стартовых грантов Конкурс грантов «Учитель  ученики»

Софинансирование от ГУВШЭ для внешних грантов Гранты РГНФ, РФФИ Проекты кадрового резерва Гранты научного фонда для участия в научных конференциях Надбавка второго уровня (за академические успехи и вклад в научную репутацию ГУВШЭ) Центр фундаментальных исследований Другие исследовательские гранты Конкурс индивидуальных грантов Надбавка первого уровня (за академическую работу) Зависимость научной активности преподавателей  от числа дополнительных выплат  Выплаты оказывают значимое  4, влияние на научную активность.  Особенно это влияние характерно  для штатных преподавателей – 3, при равном количестве выплат  штатные преподаватели ГУВШЭ  показывают лучшую научную  2, активность, нежели нештатные и  каждая дополнительная выплата  Научная активность дает большую отдачу у штатных  1, преподавателей.

0, Количество дополнительных выплат 1 2 3 4 5 6 Зависимость научной активности штатных преподавателей от  числа дополнительных выплат  Зависимость научной активности преподавателей от числа  дополнительных выплат  Зависимость научной активности преподавателей от числа  дополнительных выплат  Средняя научная активность в группах штатных и нештатных  преподавателей в зависимости от числа полученных дополнительных  выплат в 20082009 гг., % Нештатные преподаватели 1,20 1, проявляют высокую относительно штатных преподавателей научную 1, активности при отсутствии каких либо выплат.

0, 0, 0, Среди штатных и нештатных преподавателей, получивших от 1 0, 0, до 3 дополнительных выплат в 20082009 гг. степень научной 0, активности практически не 0, 0, различается. А большее число дополнительных выплат стимулирует научную активность 0, штатных преподавателей больше, чем нештатных преподавателей.

0, Не получали доп. выплаты Получили 13 доп.  Получили 45 доп. выплат выплаты Штатные преподаватели Нештатные преподаватели Число дополнительных выплат, полученных штатными и нештатными  преподавателями, % 72% от количества  дополнительных выплат  20082009 гг.  приходилось на штатных  преподавателей ГУВШЭ.

Штатные преподаватели Нештатные преподаватели 2.2. Пользование электронными базами  периодических изданий Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Как часто Вы пользуетесь электронными базами периодических изданий  через сайт библиотеки ГУВШЭ?  В ГУВШЭ Укажите, пожалуйста, какими базами Вы пользуетесь?

Укажите одну, наиболее полезную, на Ваш взгляд, базу.

Основные выводы по разделу:

1. Лишь около трети преподавателей пользуется электронными базами.

2. Штатные преподаватели чаще нештатных преподавателей отмечают, что пользуются электронными базами периодических изданий.

3. На факультете социологии наибольшая доля преподавателей (среди всех остальных факультетов) пользуется электронными базами периодических изданий (80%). На факультете философии (58%), бизнесинформатики (56%) и МИЭФ (56%) доля преподавателей также значима.

4. Научная активность преподавателей практически не связана с использованием электронных баз периодических изданий.

Пользование электронными базами периодических изданий, % от  опрошенных   Наиболее  популярные у  преподавателей  базы: EBSCO и  JSTOR (JSTOR  в 3  раза популярнее  EBSCO)* Не пользуются электронными базами Пользуются электронными базами *Только 91 человек ответили на данный вопрос, что составляет 35% от опрошенных.

Пользование электронными базами периодических изданий в группах штатных и нештатных преподавателей, % Штатные  преподаватели  чаще нештатных  преподавателей  отмечают, что  пользуются  электронными  базами  периодических  изданий Штатные преподаватели Нештатные преподаватели Доля преподавателей, пользующихся электронными базами периодических  изданий на каждом факультете (отделении)*, % Преподаватели  факультета  социологии  наиболее  активно  пользуются  электронными  базами  периодических  изданий.

Преподаватели иностранного языка Факультет прикладной политологии Факультет ГиМУ Факультет МЭ и МП Факультет права Факультет менеджмента Факультет экономики Факультет бизнесинформатики Факультет социологии *Оставлены только относительно наполненные факультеты  Средняя научная активность в группах преподавателей, пользующихся и не  пользующихся электронными базами данных 0, Хотя  в группе тех  0, преподавателей, которые  0, пользуются базами данных,   степень научной активности  0, 0, выше, чем в группе тех, кто  не пользуется, данные  различия статистически  0, незначимы. Поэтому нельзя  однозначно утверждать, что  0, пользование базами  данных  оказывает значимое влияние  0, на научную активность  преподавателей.

0, Не пользуются электронными  Пользуются электронными базами базами 2.3. Оценка условий научной деятельности в ГУВШЭ  Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Связан ли хотя бы один читаемый Вами курс или курс, по которому Вы  ведете семинары, с тематикой Ваших научных проектов?

Созданы ли, с Вашей точки зрения, в ГУВШЭ условия, которые делают  возможным… …включение студентов в научные исследования;

…проведение междисциплинарных исследований;

…совмещение преподавательской и исследовательской деятельности;

…развитие с зарубежными университетами?

Основные выводы по разделу:

1. Более 70% преподавателей ГУВШЭ обращается к результатам своих научных проектов на читаемых курсах. Из них 48% делают это систематически. В данной группе превалируют преподаватели, которые участвуют в прикладных исследованиях.

2. Преподаватели в целом позитивно оценивают условия для включения студентов в научные исследования в ГУВШЭ. Однако, чем выше должность преподавателя, тем ниже его оценка.

3. Только треть преподавателей оценивают условия для проведения междисциплинарных исследований в ГУВШЭ как хорошие («+2» и «+3»). Наиболее критичны старшие преподаватели, доценты, профессора, а также штатные преподаватели – их оценки значимо ниже.

4. Несмотря на то, что в целом преподаватели оценивают условия для совмещения преподавательской и научной деятельности как хорошие, доценты и штатные преподаватели (группы, наиболее активные в преподавательском плане и продуктивные – в научном) заявляют о наличии трудностей такого совмещения – их оценки ниже.

5. Более трети преподавателей (41%) оценили условия для развития связей с зарубежными университетами как хорошие (доля оценок «+2» и «+3»). Чуть более критично настроены в этом отношении профессора и доценты, а также штатные сотрудники.

Распределение ответов на вопрос «Связан ли хотя бы один читаемый  Вами курс, или курс, по которому Вы ведете семинары,  с тематикой Ваших научных проектов? (%) Более 70% преподавателей ГУ ВШЭ обращается к результатам  своих научных проектов на  читаемых курсах. Из них 48%  делают это систематически.  В данной группе превалируют  преподаватели, которые  участвуют в прикладных  исследованиях.

Читаемые курсы основаны на результатах научных исследований Частое обращение к результатам исследований для иллюстрации  преподаваемого материала Редкое упоминание результатов научных исследований Отказ от использования материалов научных исследований в ходе читаемых  курсов Неучастие в научных проектах Оценка условий для включения студентов в научные исследования  (% от ответивших) 2, 32 Средняя оценка в  2, зависимости от должности:

Средняя оценка: 1,54 1, 25 1, 1, 1, 20 15 10 4 0, 5 0 3 2 1 0 +1 +2 +3 Преподаватели Старшие  Доценты Профессора преподаватели Почти 50% преподавателей оценивают условия для включения студентов в научные исследования в ГУВШЭ  как хорошие («+2» и  «+3»).

Чем выше должность преподавателя, тем  ниже его  оценка условий для включения студентов в научные  исследования.  Нештатные преподаватели в среднем чуть  хуже, чем штатные, оценивают данные условия (1,48 и  1,65 балла соответственно),   *По шкале от «-3» до «+3», где «-3» - не создано никаких условий, «+3» - созданы абсолютно все условия Оценка условий для проведения междисциплинарных исследований (% от ответивших) 1,6 1, Средняя оценка в  22 1, 21 зависимости от должности:

Средняя оценка: 0,96 1, 1 0, 0, 0, 10 0, 10 0, 4 0, 2 0, 0 3 2 1 0 +1 +2 +3 Преподаватели Старшие  Доценты Профессора преподаватели Только треть преподавателей оценивают условия для проведения  междисциплинарных исследований в ГУВШЭ как хорошие («+2» и  «+3»).

Выше всего оценивают созданные условия преподаватели. Старшие  преподаватели, доценты и профессора оценивают условия для  междисциплинарных исследований значимо ниже.  Штатные сотрудники более критично подходят к оценке условий, чем нештатные и  в среднем оценивают их на 0,83 балла (нештатные – на 1,24 балла) *По шкале от «-3» до «+3», где «-3» - не создано никаких условий, «+3» - созданы абсолютно все условия Оценка условий для совмещения преподавательской и научной  деятельности (% от ответивших) Средняя оценка  1, 45 40 1, 40 в зависимости  1, 1, Средняя оценка: 1, 35 от должности: 1, 1, 30 21 0, 0, 0, 15 10 0, 10 4 3 0, 0 Преподаватели Старшие  Доценты Профессора 3 2 1 0 +1 +2 + преподаватели Преподаватели в целом удовлетворены условиями для совмещения преподавательской и  научной деятельностью: доля оценок «+2» и  «+3» составляет 50%.

Тяжелее всего совмещать преподавание и научную деятельность доцентам (группе,  которая является одной из самых активных как в научной работе, так и в преподавании).  Также совмещение труднее дается штатным сотрудникам, по сравнению с нештатными,  (0,74 и 1,63 соответственно). Вероятно, это связано с разными объемами аудиторной  нагрузки.  *По шкале от «-3» до «+3», где «-3» - не создано никаких условий, «+3» - созданы абсолютно все условия Оценка условий для развития связей с зарубежными университетами  (% от ответивших) Средняя оценка в  1, 30 1,55 1, 25 1,6 зависимости от должности:

25 1, Средняя оценка: 1,44 1, 1, 20 0, 15 0, 10 0, 3 0, 0, 0 Преподаватели Старшие  Доценты Профессора 3 2 1 0 +1 +2 + преподаватели Более  трети преподавателей (41%) оценили условия для развития связей с зарубежными  университетами как хорошие (доля оценок «+2» и «+3»).

Чуть более критично настроены в этом отношении профессора и доценты, а также  штатные сотрудники (средняя оценка 0,94, у штатных – 1,84) *По шкале от «-3» до «+3», где «-3» - не создано никаких условий, «+3» - созданы абсолютно все условия III. Участие преподавателей в жизни университета Разделы: Стр.

3.1. Источники информации о новостях и событиях в ГУВШЭ 3.2. Портал, корпоративная почта, личная страница преподавателя  3.3. Участие в работе кафедры 3.4. Отношение к реализации стратегических программ развития ГУ ВШЭ 3.5. Оценка профессионального роста, удовлетворенность доходом 3.6. Оценка работы административных подразделений и руководства  ГУВШЭ 3.1. Источники информации  о новостях и событиях в ГУВШЭ Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Следите ли Вы за новостями и событиями в ГУВШЭ?

Из каких источников Вы чаще всего получаете информацию о внутренних  новостях и событиях ГУВШЭ?

Основные выводы по разделу:

1. С каждым годом увеличивается доля преподавателей, которые регулярно следят за новостями и событиями ГУВШЭ (с 23% в 2003 году до 51% в 2009). Эта тенденция характерна как для штатных, так и для нештатных преподавателей, хотя последние не столь активно интересуются жизнью университета.

2. Корпоративный портал стал основным источником информации для преподавателей (подробнее см. раздел 3.2.). С годами снижается роль печатных изданий в информировании сотрудников, в 2009 лишь 6% преподавателей указали, что читали подобные издания – в 2003 году таковых было около четверти.

3. Снижается роль руководства кафедры в информировании сотрудников.

4. Структура источников информации различается в зависимости от должности. Основные «информанты» преподавателей и доцентов – другие преподаватели;

старших преподавателей – руководство кафедры;

профессоров – администрация факультета.

5. У преподавателей иностранного языка отличается структура источников информации.

Руководитель кафедры в качестве источника новостей сопоставим с порталом ГУВШЭ (70% и 80% соответственно). Много информации преподаватели иностранного получают от студентов.

Как часто преподаватели следят за новостями и событиями в ГУВШЭ  (% от ответивших, N=255):

3 Изменение доли преподавателей, которые  9 регулярно следят за новостями и событиями в  ГУВШЭ, 20032009 гг., % от ответивших:

51 Лишь половина всех  29 преподавателей регулярно  следят за новостями и  Следят регулярно событиями в ГУВШЭ, однако с  Следят время от времени годами эта доля увеличивается Специально не следят Совсем не следят 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Как часто преподаватели следят за новостями и событиями в ГУВШЭ  (различия по группам, % от ответивших):

Следят за новостями и событиями регулярно:

70 61 30 20 Преподают только в  Преподают в других  Штатные Нештатные ГУВШЭ вузах, помимо ГУВШЭ С годами растет доля нештатных  преподавателей, которые регулярно  следят за внутренними новостями и  событиями:  в 2007 она составляла  13%, в 2008 – 28%, в 2009 – 37% Источники информации о внутренних новостях и событиях в ГУВШЭ:

(% от ответивших*, N=252):

Портал ГУВШЭ Другие преподаватели Руководитель кафедры Студенты Администрация факультета Руководство ГУВШЭ Печатные издания Другие сайты (помимо портала) Другое 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 *Сумма на равна 100%, т.к. преподавателю предлагалось выбрать все подходящие варианты ответа Получение информации о внутренних новостях и событиях:  портал ГУВШЭ и печатные издания. 20032009 гг., % от ответивших Портал стал основным источником  информации, роль печатных изданий  (газеты«Вышка» и др.) значительно  снизилась 30 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Портал ГУВШЭ Печатные издания Получение информации о внутренних новостях и событиях:  другие преподаватели, студенты, руководство. 20032009 гг.,  % от ответивших Снижается роль руководства кафедры  в информировании сотрудников 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Другие преподаватели Руководитель кафедры Студенты Администрация факультета Руководство ГУВШЭ Источники информации о внутренних новостях и событиях в ГУВШЭ.

Профиль в зависимости от должности*:

Структура источников  От других  преподавателей ГУВШЭ информации различается в  зависимости от должности От студентов От руководства ГУВШЭ Основные «информанты» : преподавателей  и доцентов – другие преподаватели;

  старших преподавателей – руководство кафедры;

   профессоров – администрация  От руководителя  От администрации  кафедры, на которой  факультета факультета работаете Преподаватель Старший преподаватель Доцент Профессор *В профиль были включены только те источники, которые связаны с передачей информации непосредственно от других людей Источники информации о внутренних новостях и событиях в ГУВШЭ.

Профиль «кафедры иностранного языка/другие кафедры»* От других  У преподавателей иностранного  преподавателей ГУ языка  также несколько  ВШЭ отличается структура  источников информации о  новостях и событиях в ГУВШЭ От руководства ГУ От студентов ВШЭ Руководитель кафедры в  качестве источника новостей  сопоставим с порталом ГУВШЭ  (70% и 80% соответственно).  От руководителя  Много информации  От администрации  кафедры, на которой  преподаватели иностранного  факультета работаете получают от студентов.  Кафедра иностранного языка Другие кафедры *В профиль были включены только те источники, которые связаны с передачей информации непосредственно от других людей 3.2. Портал, корпоративная почта, личная  страница преподавателя Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Как часто в течение месяца Вы обычно посещаете официальный сайт ГУ ВШЭ (www.hse.ru)?

Есть ли у Вас адрес корпоративной электронной почты (@hse.ru)?

Если есть, регулярно ли Вы пользуетесь этим корпоративным адресом?

У каждого преподавателя на официальном сайте ГУВШЭ есть личная  информационная страница. Кто непосредственно занимается  редактированием Вашей страницы?

Когда в последний раз изменения в информацию на личной странице  вносили Вы сами (либо они вносились по Вашей инициативе)?

Основные выводы по разделу:

1. Частота посещаемости портала преподавателями растет с каждым годом. В 2009 году 57% преподавателей посещали его чаще 1 раза в неделю.

2. Нештатные преподаватели посещают портал заметно реже, чем штатные;

однако с их активность также растет: в 2007 году лишь 18% нештатных преподавателей посещали сайт чаще 1 раза в неделю, в 2008 – 33%, в 2009 – 39%. Наиболее активны в посещении сайта преподаватели группы факультетов «Математика и информатика», наименее – преподаватели иностранного языка.

3. Более трети преподавателей утверждают, что у них нет адреса @hse.ru. Среди штатных преподавателей эта доля 25%, среди нештатных – более 50%.

4. Те преподаватели, у кого есть адрес @hse.ru пользуются им достаточно активно – 62% ответивших проверяют корпоративную почту чаще 1 раза в неделю. Доля штатных преподавателей, часто использующих адрес @hse.ru составляет 69%, нештатных – 44%.

5. Преподаватели в основном делят обязанности по обновлению своей страницы с инженерами и сотрудниками кафедры/лаборатории. Чем выше должность преподавателя, тем менее вероятно, что он будет обновлять свою страницу самостоятельно. Информация на странице обновляется достаточно оперативно (в среднем – раз в два месяца), однако каждый четвертый преподаватель затруднился сказать, когда именно обновлялась его страница. Штатные преподаватели более ответственно подходят к обновлению своей страницы.

Частота посещения портала преподавателями, 20032009 гг.,  (% от ответивших*):

2009 57 16 21 2008 61 13 14 9 2007 52 15 17 12 2006 43 21 15 16 2005 36 23 18 13 2004 32 22 21 12 2003 23 17 24 15 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Чаще 1ого раза в неделю 1 раз в неделю Несколько раз в месяц Реже 1ого раза в месяц Не посещаю *Поскольку в 2009 г. более трети (34%) преподавателей были опрошены посредством электронной анкеты через портал ГУ-ВШЭ,  данные за этот год могут оказаться немного смещенными.     Частота посещения портала преподавателями, по группам  (% от ответивших):

Частота посещаемости портала (укрупненные группы) в  Доля преподавателей, посещающих портал  зависимости от принадлежности к штату ГУ-ВШЭ чаще 1 раза в неделю, в зависимости от групп факультетов Математика и информатика Нештатные 39 53 Экономические Управленческие Штатные 67 28 Социальногуманитарные 0% 20% 40% 60% 80% 100% Право Чаще 1ого раза в неделю Преподаватели иностранного Несколько раз в мес./1 раз в неделю 0 10 20 30 40 50 60 70 Реже 1 раза в мес./не посещают Нештатные преподаватели посещают портал  Наиболее активны в посещении сайта  заметно реже, чем штатные;

 однако с  преподаватели группы факультетов  каждым годом их активность растет: в 2007  «Математика и информатика», наименее – году  лишь 18% нештатных преподавателей  преподаватели иностранного языка посещали сайт чаще 1 раза в неделю, в 2008 – 33%, в 2009 – 39% Наличие адреса корпоративной электронной почты (% от ответивших*, N=253):

Есть адрес @hse.ru Нет адреса @hse.ru Затрудняюсь ответить 34 Более трети преподавателей  утверждают, что у них нет адреса  @hse.ru. Среди штатных  63 преподавателей эта доля 25%, среди  нештатных – более 50% В 2007 году об  отсутствии адреса  корпоративной почты заявляли 50%  преподавателей, в 2008 – 30%.

При этом, 99% преподавателей используют электронную почту для общения со студентами – см. раздел 1.5.

* Поскольку в 2009 г. более трети (34%) преподавателей были опрошены посредством электронной анкеты через портал ГУ-ВШЭ,  данные по этому вопросу могут оказаться немного смещенными Частота использования корпоративной почты (% от ответивших*, N=161):

62 6 13 9 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Чаще 1ого раза в неделю 1 раз в неделю Несколько раз в месяц Реже 1ого раза в месяц Не посещаю Те преподаватели, у кого есть адрес @hse.ru пользуются им  достаточно активно – 62% ответивших проверяют  корпоративную почту чаще 1 раза в неделю.  Доля штатных преподавателей, часто использующих адрес  @hse.ru составляет 69%, нештатных – 44% *Поскольку в 2009 г. более трети (34%) преподавателей были опрошены посредством электронной анкеты через портал ГУ-ВШЭ,  данные по этому вопросу могут оказаться немного смещенными. Ранее вопрос о частоте использования корпоративной почты не  задавался.     Редактирование информации на личной странице преподавателя  Кто занимается редактированием страницы  Доля тех, кто самостоятельно редактирует свою  преподавателя на портале ГУ-ВШЭ  страницу на портале ГУ-ВШЭ в зависимости от  (в % от ответивших*, N= 249) должности и принадлежности к штату (в % от ответивших*, N= 249) Преподаватель Самостоятельно Старший преподаватель Сотрудники  кафедры/инженеры Доцент Не знаю Профессор 8 Дирекция по порталам Нештатные Другое 3 Штатные 0 10 20 30 40 50 60 0 10 20 30 40 50 60 70 Преподаватели в основном делят  Чем выше должность преподавателя,  обязанности по обновлению своей  тем менее вероятно, что он будет  страницы с инженерами и  обновлять свою страницу  сотрудниками кафедры/лаборатории самостоятельно.  *Сумма не равна 100%, т.к. преподавателю предлагалось выбрать все подходящие варианты ответа Дата обновления информации на личной странице преподавателя  (% от ответивших, N=238):

Около четверти преподавателей  В этом месяце затруднились указать, когда в  последний раз изменения в  4 В прошлом месяце информацию на личной странице  вносили они сами (либо  изменения  2 месяца назад вносились по их инициативе).

3 месяца назад Чаще всего изменения вносились  4 и более месяцев  около двух месяцев назад (на  17 назад момент опроса) Затрудняюсь ответить Штатные преподаватели более ответственно подходят к обновлению своей страницы . Доля  затруднившихся с ответом о дате последнего обновления информации среди штатных  преподавателей – всего 16%, тогда как среди нештатных 41%.   Большинство штатных преподавателей обновляли свою страницу в среднем 1 месяц назад,  тогда большинство нештатных – в среднем 2 месяца назад.

3.3. Участие в работе кафедры Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Вспомните, пожалуйста, сколько примерно официальных заседаний Вашей  кафедры было проведено в 20082009 учебном году?

Сколько раз Вы присутствовали на этих заседаниях  в 20082009 учебном году?

Основные выводы по разделу:

1. На большинстве факультетов кафедра собирается в среднем один раз в месяц.

Исключение составляют кафедры иностранного языка (в среднем раз в два месяца) и кафедры факультета права (в среднем три раза в два месяца). Также можно отметить достаточно большой разброс по количеству заседаний кафедры внутри факультетов ГиМУ, социологии, МЭиМП и права. Следовательно, кафедра является относительно автономной в принятии решений относительно частоты общих заседаний 2. В среднем преподаватели пропускают 12 заседания в год (1020%). На общем фоне выделяются преподаватели факультета менеджмента, в среднем пропускающие около трети заседаний. Реже всего пропускают заседания кафедры старшие преподаватели, чаще всего – преподаватели и ассистенты. Посещаемость штатных преподавателей значительно выше, чем посещаемость нештатных.

Среднее количество заседаний кафедры в 20082009 учебном году по  факультетам* На большинстве факультетов кафедра собирается в среднем один раз в  месяц. Из общей картины немного выбиваются кафедры иностранного  языка и кафедры факультета права. Также можно отметить достаточно  большой разброс по количеству заседаний кафедры внутри  факультетов ГиМУ, социологии, МЭиМП и права.

6 7 8 9 9 10 10 12 Преподаватели  БИ Экономика ГиМУ Прикладная  Менеджмент Социология МЭиМП Право иностранного  политология языка *Для расчета использована примерная оценка преподавателями количества заседаний кафедры, а не официальная  статистика. Рассмотрены только те факультеты, наполненность ячеек которых составила N10. Планки погрешностей  отражают 95% доверительный интервал для среднего значения Средняя доля пропущенных заседаний кафедры в 20082009 учебном году  по факультетам* :

Менеджмент БИ Экономика Социология ГиМУ В среднем преподаватели пропускают 12  Право 14 заседания в год (1020%). На общем фоне  выделяются преподаватели факультета  Прикладная политология менеджмента, в среднем пропускающие  около трети заседаний.

МЭиМП Преподаватели иностранного языка 0 5 10 15 20 25 30 Средняя доля не посещенных заседаний *Для расчета использована примерная оценка преподавателями собственных посещений. Рассмотрены только те  факультеты, наполненность ячеек которых составила N10.

Средняя доля пропущенных заседаний кафедры в зависимости от  должности сотрудника, в %:

Профессор Доцент Старший преподаватель Преподаватель Больше всего  заседаний пропускают   сотрудники кафедры в  0% 20% 40% 60% 80% 100% должности  Процент пропущенных заседаний кафедры преподавателя Наличие пропущенных заседаний кафедры в зависимости от занимаемой  должности и по принадлежности к штату (% по числу ответивших в данной  позиции):

Наличие пропущенных заседаний кафедры в  Наличие пропущенных заседаний кафедры в  зависимости от занимаемой должности зависимости от принадлежности к штату ГУ-ВШЭ Профессор Нештатные 36 Доцент Старший преподаватель Штатные 61 Преподаватель 0 20 40 60 80 0 20 40 60 80 Нет пропущенных заседаний Есть пропущенные заседания Нет пропущенных заседаний Есть пропущенные заседания Реже всего пропускают заседания кафедры старшие преподаватели, чаще всего – преподаватели и ассистенты.  Посещаемость штатных преподавателей значительно выше,  чем посещаемость нештатных.

3.4. Отношение к реализации стратегических  программ развития ГУВШЭ Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Скажите, пожалуйста, понятны ли Вам на настоящее время стратегические цели  развития:

ГУВШЭ в целом Вашего факультета Вашей кафедры Читали ли Вы «Программу развития ГУВШЭ на период 20092015 гг. и до 2020 г.»?

Есть ли в данном документе положения, которые Вы считаете спорными?

Как Вы считаете, сильно ли изменится университет,  Ваш факультет и кафедра к  2020 году в случае успешной реализации данной стратегии?

Читали ли Вы Программу развития ГУВШЭ как Национального исследовательского  университета?

Основные выводы по разделу:

1. Больше всего преподавателям непонятны стратегические цели факультетов, хотя с годами ситуация улучшается. Лучше всего преподавателям поняты цели ГУВШЭ в целом и цели их кафедры.

2. Стратегические цели ГУВШЭ в целом менее понятны преподавателям иностранного языка, а также старшим преподавателям. Стратегические цели факультетов менее понятны преподавателям факультетов бизнесинформатики, прикладной политологии, отделения деловой и политической журналистики, государственного и муниципального управления.

3. Около половины преподавателей не читали Программу развития ГУВШЭ до 2020 года, две трети преподавателей – не читали Программу НИУ. Доля не меняется в зависимости от факультета. Чем выше должность, тем больше доля тех, кто подробно читал текст Программы развития до 2020 года.


4. В целом преподаватели уверены, что в результате реализации Программы развития университет серьезно изменится. В то же время, на уровне факультета и кафедры эта уверенность не столь сильная, что свидетельствует о необходимости более активного вовлечения команд с факультетов в процесс стратегического планирования.

Понятны ли преподавателям стратегические цели развития ГУВШЭ в  целом, факультета и кафедры (% от ответивших, N=246)?

Больше всего  ГУВШЭ в целом 49 38 8 преподавателям  непонятны  стратегические  цели факультетов,  Вашего факультета 44 35 16 хотя с годами  ситуация  улучшается (см.  следующий  Вашей кафедры 66 27 слайд) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Хорошо понятны Отчасти понятны Не понятны Затрудняюсь ответить Понятны ли преподавателям стратегические цели развития ГУВШЭ в  целом, факультета и кафедры?  Динамика 20032009*:

ГУВШЭ в целом: Факультет:

60 50 51 46 50 41 40 25 30 20 20 9 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 Кафедра:

Хорошо понятны Отчасти понятны 70 Не понятны Стратегические цели развития ГУВШЭ в целом и цели  развития факультетов становятся немного более  понятными преподавателям. Что касается целей  29 30 кафедры, то с годами изменения минимальные – подавляющему большинству преподавателей они  хорошо понятны.

*Сумма по категориям не равна 100%, т.к. на графике не отображен вариант  «Затрудняюсь ответить». В 2003 и 2004 году вопрос про понятность  2005 2006 2007 2008 стратегических целей факультета и кафедры не задавался «Проблемные» группы преподавателей, которым в среднем менее  понятны стратегические цели развития   ГУВШЭ в целом, цели факультета и кафедры:

Стратегические цели ГУВШЭ в целом менее понятны следующим группам преподавателей:

Старшие преподаватели. Стратегические цели непонятны 14% из них (в среднем  8%).

Преподаватели иностранного языка. Стратегические цели непонятны 16% опрошенных.

Стратегические цели факультетов менее понятны преподавателям следующих  факультетов*:

Бизнесинформатики (стратегические цели непонятны 64% опрошенных, в среднем – 16%).

Прикладной политологии (46%).

Отделения деловой и политической журналистики (25%).  ГиМУ (22%) По пониманию стратегических целей кафедры не обнаружено различий в группах  преподавателей *К данным по группам факультетов следует относится с осторожностью в силу малой наполненности ячеек. Полученные результаты по факультетам затруднительно экстраполировать на генеральную совокупность.

Читали ли преподаватели «Программу развития на период 20092015 гг. и  до 2020 г.» (% от ответивших, N=252)?

Всего 20 42 Без учета опрошенных на Конференции* 15 36 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Да, читал подробно Да, просматривал Нет, не читал * Опрос преподавателей проводился разными способами (см. Описание исследования, стр. 5) и достаточно существенная часть  преподавателей (34%) была опрошена  на Конференции научно-педагогических работников , где обсуждалась Программа развития и  Устав ГУ-ВШЭ  как Национального исследовательского университета.  Программа развития ГУ-ВШЭ раздавалась делегатам среди  других документов, в связи с чем доля тех, кто отметил, что не читал Программу значительно ниже, чем в целом по выборке. Для   общей оценки степени знакомства преподавателей с Программами развития целесообразнее опираться на данные без учета  опрошенных на Конференции научно-педагогических кадров (второй график, N=183). В дальнейшем расчеты производятся на  всей выборке, однако стоит учитывать несколько  завышенный уровень  осведомленности  опрошенных преподавателей о Программе  развития.

Читали ли преподаватели «Программу развития на период 20092015 гг. и  до 2020 г.» (в зависимости от различных характеристик)?

Доля тех, не читал Программу развития в зависимости от  Степень знакомства с текстом Программы развития в  факультета и принадлежности к штату (в % от ответивших, N= 253) зависимости от должности (в % от ответивших, N= 253) Экономика и управление Преподаватель 7 46 Математика и информатика Старший преподаватель 10 45 Социальногуманитарные Преподаватели иностранного языка Доцент 21 35 Профессор 32 46 Штатные Нештатные 54 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0 10 20 30 40 50 60 Да, читал подробно Да, просматривал Нет, не читал Степень знакомства с текстом Программы развития не  Наблюдаются статистически  значимые различия  зависит от факультета – на общем фоне выделяются  в зависимости от должности – чем выше  лишь преподаватели английского языка.   должность, тем больше доля тех, кто подробно  читал Программу развития Есть ли в Программе развития положения, которые преподаватели  считают спорными (в % от читавших Программу развития, N=154)?  Было  получено 24 текстовых комментария.  Часть из них  были односложные и относились к невозможности  достижения целей программы в силу нехватки ресурсов  или излишней бюрократизации университета. Приводим  15 наиболее интересные и развернутые:

«Трудно совместить резкое усиление требований к  научной работе при отсутствии времени на  ведение исследований. ВСЕ занято преподаванием  для зарплаты»

«Формы сочетания преподавательской и научной  деятельности не детализированы»

«…подача заявок на междисциплинарные  исследования крайне затруднена»

«Не очень понятно сформулированы цели развития  новых организаций»

Есть спорные положения Нет спорных положений «В программе отсутствуют меры по повышению  статуса и узнаваемости бренда ГУВШЭ в  Затрудняюсь ответить российском сообществе и в российской науке»

Изменится ли ГУВШЭ в целом, факультет и кафедра в результате  реализации Программы развития  (% от читавших Программу развития, N=153)?

В целом преподаватели уверены,  что в результате реализации  ГУВШЭ в целом 0 33 Программы развития университет  серьезно изменится. В то же время,  на уровне факультета и кафедры эта  уверенность не столь сильная, что   Факультет 5 45 50 свидетельствует о необходимости  более активного вовлечения  команд с факультетов в процесс  стратегического планирования.

Кафедра 5 39 0% 20% 40% 60% 80% 100% Совсем не изменится Немного изменится Сильно изменится Читали ли преподаватели «Программу развития ГУВШЭ как  Национального исследовательского университета?» (% от ответивших,  N=252)?

Примерно две трети  опрошенных  преподавателей не  15 31 Всего читали Программу НИУ  12 26 Без учета опрошенных на Конференции* 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Да, читал подробно Да, просматривал Нет, не читал * Опрос преподавателей проводился разными способами (см. Методологию исследования) и достаточно существенная часть  преподавателей (34%) была опрошена  на Конференции научно-педагогических работников , где обсуждалась Программа развития и  Устав ГУ-ВШЭ  как Национального исследовательского университета.  Программа развития ГУ-ВШЭ раздавалась делегатам среди  других документов, в связи с чем доля тех, кто отметил, что не читал Программу значительно ниже, чем в целом по выборке. Для   общей оценки степени знакомства преподавателей с Программами развития целесообразнее опираться на данные без учета  опрошенных на Конференции научно-педагогических кадров (второй график, N=180).


3.5. Оценка профессионального роста,  удовлетворенность доходом Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Оцените, насколько Вы удовлетворены ростом Вашей квалификации за  время работы в ГУВШЭ по шкале, где:

«3» – абсолютно не удовлетворены «+3» – полностью удовлетворены Оцените, насколько Вы удовлетворены ростом Вашего дохода за время  работы в ГУВШЭ по шкале, где:

«3» – абсолютно не удовлетворены «+3» – совершенно удовлетворены Основные выводы по разделу:

1. Преподаватели в целом удовлетворены ростом своей квалификации как преподавателя и как исследователя за время работы в ГУВШЭ. Оценки роста преподавательской и исследовательской квалификации имеют прямую линейную связь, что свидетельствует о том, что вопервых, преподаватели могут не различать рост исследовательской и преподавательской квалификации, а во вторых, их рост происходит одновременно.

2. Удовлетворенность ростом квалификации как исследователя тем выше, чем дольше преподаватель работает в ГУВШЭ.

3. Достаточно большая часть преподавателей (28%) не удовлетворена ростом дохода за время работы в ГУВШЭ. В то же время, эта доля почти не изменилась по сравнению с предыдущими годами.

4. Удовлетворенность доходом тем выше, чем дольше преподаватель работает в ГУВШЭ и чем выше его должность и ученая степень. Сравнительно больше удовлетворены ростом дохода преподаватели группы факультетов «Экономика и управление».

5. Больше всего не удовлетворены ростом дохода следующие группы преподавателей:

преподаватели английского языка и преподаватели группы факультетов «Математика и информатика»;

доценты и старшие преподаватели;

преподаватели без ученой степени.

6. Оценки удовлетворенностью ростом квалификации и доходом практически не изменились с 2003 по 2009 год.

Оценка удовлетворенности ростом квалификации как преподавателя за  время работы  в ГУ ВШЭ* (% от ответивших, N=252):

Преподаватели в целом удовлетворены  ростом своей преподавательской  квалификации. Среднее значение: 1,87,  доля оценок «+2» и «+3»  69% 5 3 2 1 0 +1 +2 +3 Затрудняюсь  ответить * «-3» - абсолютно не удовлетворен(-а), «+3» - полностью удовлетворен(-а) Оценка удовлетворенности ростом квалификации как исследователя за  время работы  в ГУ ВШЭ* (% от ответивших, N=248):

Оценки удовлетворенности ростом  квалификации как исследователя чуть  ниже, однако в целом достаточно  высокие. Среднее значение: 1,17,  доля оценок «+2» и «+3»  39% 2 3 2 1 0 +1 +2 +3 Затрудняюсь  ответить * «-3» - абсолютно не удовлетворен(-а), «+3» - полностью удовлетворен(-а) Динамика изменения оценок удовлетворенности ростом квалификации*  за 20032009 года Существенных различий в  удовлетворенности ростом квалификации с  2003 по 2009 год нет.

3 2 1 0 1 2 * До 2009 года в мониторинге преподавательской жизни задавался вопрос о росте квалификации в целом без  разделения на исследовательскую и преподавательскую. В 2009 году для сравнения бралась оценка роста  преподавательской квалификации. В 2004-2005, 2007 годах данный вопрос не задавался.

Оценка удовлетворенности ростом дохода за время работы  в ГУ ВШЭ*  (% от ответивших, N=253):

Достаточно большая часть  преподавателей (28%) не  удовлетворена ростом дохода за  время работы в ГУВШЭ.  Среднее значение: 0,37,  доля оценок «+2», «+3»  31% 10 3 2 1 0 +1 +2 +3 Затрудняюсь  ответить * «-3» - абсолютно не удовлетворен(-а), «+3» - полностью удовлетворен(-а) Динамика изменения удовлетворенности ростом дохода за 20032009 года  (шкала от 3 до +3) Существенных различий в  удовлетворенности ростом дохода с 2003 по  2009 год не наблюдается 20 3 2 1 0 1 2 Средняя оценка удовлетворенности ростом дохода за время работы  в ГУ  ВШЭ по группам факультетов (шкала от 3 до +3) удовлетворенности преподавателей 0, Среднее значение оценки  0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Экономика и управление Математика и информатика Социальногуманитарные Преподаватели иностранного  языка 0, 0, 0, Меньше всего ростом дохода удовлетворены  преподаватели иностранного языка 0, 0, Средняя оценка удовлетворенности ростом дохода за время работы  в ГУ  ВШЭ  в зависимости от преподавательской должности  (шкала от 3 до +3) 1, Профессора больше всех остальных  удовлетворенности преподавателей 0, 0,9 довольны ростом дохода . Ниже всех  Среднее значение оценки  оценивают рост дохода доценты.

0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Преподаватели и  Старший преподаватель Доцент Профессор ассистенты Преподавательская должность Средняя оценка удовлетворенности ростом дохода за время работы  в ГУ  ВШЭ  в зависимости от наличия ученой степени  (шкала от 3 до +3) удовлетворенности преподавателей 1, 0, Чем выше ученая степень, тем выше  Среднее значение оценки  0, удовлетворенность ростом дохода 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Нет ученой степени Кандидат наук Доктор наук и/или PhD  зарубежного вуза Ученая степень 3.6. Оценка работы административных  подразделений и руководства ГУВШЭ Ключевые вопросы анкеты, вошедшие в анализ:

Оцените, пожалуйста, уровень организации работы следующих  подразделений ГУВШЭ за 2009 календарный год по шкале, где «3»  работа  организована крайне плохо, «+3»  работа организована очень хорошо.

Руководство ГУВШЭ Деканат Вашего факультета Ваша кафедра  Возникали ли у Вас какиелибо трудности при взаимодействии с  административными подразделениями ГУВШЭ?

Основные выводы по разделу:

1. В целом преподаватели дают положительную оценку организации работы руководства, деканата своего факультета и своей кафедры.

2. Оценки организации работы руководства, деканата и кафедры тем ниже, чем (1) дольше преподаватель работает в ГУВШЭ, чем (2) выше его должность.

3. Больше всего преподаватели сталкивались с трудностями при взаимодействии со следующими подразделениями: (1) управление персонала, (2) управление бухгалтерского учета и отчетности Жалобы по поводу данных подразделений в основном касаются низкой скорости и плохого качества работы.

4. Общий лейтмотив жалоб преподавателей – излишняя бюрократизация подразделений.

Часто респонденты указывали на то, что именно бюрократизация создает проблемы при взаимодействии со всеми административными подразделениями ГУВШЭ:

«Со всеми административными подразделениями возникает только одна проблема бюрократия»

«бюрократия, нет четкого разделения обязанностей, много лишних бумаг»

«"Пробки" в документообороте, длительные сроки принятия решений, избыточная бюрократизация, закрытость»

Оценка уровня организации работы руководства ГУВШЭ*  (% от ответивших, N=252):

В целом преподаватели  оценивают работу руководства  ГУВШЭ  положительно.  Среднее  значение оценки: 1,26,  доля оценок «+2», «+3»  39% 10 3 2 1 0 +1 +2 +3 Затрудняюсь  ответить * «-3» - работа организована крайне плохо, «+3» - работа организована очень хорошо Оценка уровня организации работы деканата на факультете, где работает  преподаватель* (% от ответивших, N=248):

Большая часть преподавателей  оценивают работу деканатов  положительно.

Среднее значение: 1,23,  доля оценок «+2», «+3»  47% 3 2 1 0 +1 +2 +3 Затрудняюсь  ответить * «-3» - работа организована крайне плохо, «+3» - работа организована очень хорошо Оценка уровня организации работы кафедры, на которой работает  преподаватель* (% от ответивших, N=249):

Оценки работы кафедры выше,  чем оценки деканатов и  руководства ГУВШЭ.  Среднее значение : 1,75,  доля оценок «+2», «+3»  60% 3 2 1 0 +1 +2 +3 Затрудняюсь  ответить * «-3» - работа организована крайне плохо, «+3» - работа организована очень хорошо Сравнительная диаграмма распределений ответов преподавателей по  оценке уровня организации работы подразделений, % от ответивших:

Большинство сотрудников оценивают работу руководства ГУ ВШЭ, своего деканата и  кафедры  положительно. Работу кафедры отрицательно оценили только 5 % сотрудников,  работу деканата  12%, работу руководства ГУ ВШЭ – 9%.

3 2 1 0 +1 +2 +3 Затрудняюсь  ответить оценка уровня организации работы руководства ГУВШЭ оценка уровня организации работы деканата, на котором работает преподаватель оценка уровня организации работы кафедры, на которой работает преподаватель Динамика оценок уровня организации работы руководства ГУ ВШЭ за  20032009 года  негативные оценки 2009 8 8 нейтральные оценки положительные оценки 2008 17 6 Оценка уровня  организации работы  2007 11 10 78 руководства ГУВШЭ  стабильно  положительная   2006 9 9 2005 14 13 0% 20% 40% 60% 80% 100% Оценка  уровня организации работы руководства  ГУ ВШЭ по факультетам (шкала от 3 до +3) Преподаватели иностранного языка ниже всего оценивают работу  руководства ГУ ВШЭ , в то время как преподаватели факультетов  гуманитарных  и социальных наук – выше всех остальных факультетов  1, 1, 1, удовлетворенности преподавателей 1, 1, Среднее значение оценки  1,2 1, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Экономика и управление Математика и  Социальногуманитарные Преподаватели  информатика иностранного языка Оценка уровня организации работы руководства  ГУ ВШЭ в зависимости от наличия ученой степени Чем выше ученая степень  преподавателя, тем критичнее  он  1,6 1, оценивает работу руководства ГУ ВШЭ удовлетворенности преподавателей 1, 1, Среднее значение оценки  1, 1, 1, 0, 0, 0, 0, 0, Нет ученой степени Кандидат наук Доктор наук и PhD зарубежного  вуза Оценка уровня организации работы руководства  ГУ ВШЭ в зависимости от преподавательской должности Чем выше преподавательская  2,0 1, должность сотрудника, тем критичнее   удовлетворенности преподавателей 1,8 он оценивает работу руководства ГУ  Среднее значение оценки  ВШЭ 1, 1,4 1, 1, 1, 1, 1, 0, 0, 0, 0, 0, Преподаватели и  Старший преподаватель Доцент Профессор ассистенты Динамика оценок уровня организации работы деканата на факультете, где  работает преподаватель, за 20032009 года негативные оценки 2009 12 7 нейтральные оценки положительные оценки 2008 14 10 Оценка уровня  организации работы  деканатов стабильно  2007 9 7 положительная   2006 12 11 2005 15 9 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Оценка уровня организации работы деканата на факультете, где работает  преподаватель, по факультетам (шкала от 3 до +3) Работу своих деканатов ниже всего оценивают преподаватели  факультетов математики и информатики. Больше всего довольны  работой деканатов на  экономических и управленческих факультетах  1, удовлетворенности преподавателей 1, 1, 1, Среднее значение оценки  1, 1, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Экономика и управление Математика и  Социальногуманитарные Преподаватели  информатика иностранного языка Оценка уровня организации работы деканата на факультете, где работает  преподаватель , в зависимости от  наличия ученой степени Кандидаты наук меньше остальных удовлетворены  работой деканатов 1, 1, удовлетворенности преподавателей 1, 1, Среднее значение оценки  1, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, Нет ученой степени Кандидат наук Доктор наук и PhD зарубежного  вуза Оценка уровня организации работы деканата на факультете, где работает  преподаватель, в зависимости от преподавательской должности Чем выше преподавательская  должность сотрудника, тем критичнее   2, удовлетворенности преподавателей 1,77 он оценивает работу деканата своего  1, факультета Среднее значение оценки  1, 1,4 1,27 1, 1, 1,0 0, 0, 0, 0, 0, 0, Преподаватели и  Старший преподаватель Доцент Профессор ассистенты Динамика оценок уровня организации работы кафедры, на которой  работает преподаватель, за 20032009 года негативные оценки 2009 5 6 нейтральные оценки положительные оценки 2008 8 7 Оценка уровня  2007 63 организации  работы кафедр  стабильно  2006 9 8 положительная   2005 13 7 0% 20% 40% 60% 80% 100% Оценка уровня организации работы  кафедры,  на которой работает  преподаватель по факультетам Выше всего работу кафедр оценивают преподаватели английского языка,  ниже всех – факультеты математики и информатики 2, удовлетворенности преподавателей 1, 2,0 1, Среднее значение оценки  1, 1, 1, 1, 0, 0, Экономика и управление Математика и  Социальногуманитарные Преподаватели  информатика иностранного языка Оценка уровня организации работы  кафедры, на которой работает  преподаватель, в зависимости от наличия ученой степени Выше всех работу кафедр оценивают преподаватели без  ученой степени 2, удовлетворенности преподавателей 1, 1, Среднее значение оценки  1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, Нет ученой степени Кандидат наук Доктор наук и PhD зарубежного  вуза Оценка уровня организации работы кафедры, на которой работает  преподаватель, в зависимости от преподавательской должности Чем выше преподавательская  2, должность сотрудника, тем критичнее   удовлетворенности преподавателей он оценивает работу кафедры 1, Среднее значение оценки  1, 2, 1, 1, 1, 1, 0, 0, Преподаватели и  Старший преподаватель Доцент Профессор ассистенты Трудности при взаимодействии с подразделениями ГУ-ВШЭ Преподавателям предлагалось указать, с какими административными подразделениями ГУ ВШЭ у них возникли трудности, и описать характер этих трудностей.  Ниже представлена  сводная таблица по количеству «жалоб»:

Подразделения Количество «жалоб»  % на подразделение 1 Управление персонала 33 30, 2 Управление бухгалтерского учета и отчетности 16 14, 3 Управления учебного блока (УОУП и др.) 8 7, 4 Дирекция информационных технологий 6 5, 5 Дирекция портала ГУВШЭ 6 5, 6 Управление закупок 5 4, 7 Научный фонд ГУВШЭ 4 3, 8 Правовое управление 3 2, 9 Деканат факультета прикладной политологии 3 2, 10 Ректорат 3 2, Подразделения Количество % «жалоб» на  подразделение 11 Управление академических исследований 3 2, 12 Библиотека ГУВШЭ 2 1, 13 Отдел безопасности 2 1, 14 Руководство культурного центра 2 1, 15 Лаборатория корпоративных финансов 2 1, 16 Учебная часть и деканаты факультета экономики 2 1, 17 Кафедры иностранных языков 2 1, 18 Центр повышения квалификации 1 0, 19 Управление по внеучебной работе со студентами и выпускниками 1 0, 20 Деканат ОДиПЖ 1 0, 21 Деканат факультета менеджмента 1 0, 22 Управление делами 1 0, 23 Камера хранения 1 0, 24 Центр по содействию международной мобильности ученых 1 0, Всего 109 Характер трудностей при взаимодействии с  административными подразделениями Дирекция  Управление  Управления  информацион Управление  бухгалтерского  учебного  ных  Дирекция портала  Упомянутые трудности персонала учета и отчетности блока технологий ГУВШЭ Низкая скорость работы,  неоперативность,  12 1 неорганизованность  8 9 1 Плохое качество работы  1 1  Отсутствие обратной связи  Грубое обращение,  2 2 высокомерие  7 1 2 Излишняя бюрократизация 2 1 1  Неточность информации  1 Технические  неполадки  Трудности редактирования  информации на сайте  *Указаны только основные трудности для наиболее часто упоминаемых преподавателями подразделений

Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.