авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа» (ОАО «НИПИгазпереработка») ПРОБЛЕМЫ УТИЛИЗАЦИИ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Наибольшее распространение среди полимерных материалов, используемых для трубопроводных систем водоснабжения, гази фикации и канализационных систем, получил полиэтилен низкого давления высокой плотности (ПЭ) — твердый полимер белого цвета.

Полиэтилен выгодно отличается от других термопластов соче танием высокой прочности с достаточной эластичностью, способ ностью работать в широком диапазоне температур от минус 60 до плюс 60 °С. ПЭ инертен к действию многих химических реагентов, не взаимодействует с щелочами любой концентрации и кислотами, с растворами нейтральных, кислых и основных солей, органически ми кислотами. Этот материал безвреден и не выделяет в окружаю щую среду опасных для здоровья человека веществ. Немаловажно и то, что на сегодняшний день это самый дешевый из полимериза ционных пластиков.

Полиэтилен во всем мире широко применяется в изготовлении магистральных трубопроводов, хозяйственно-питьевого водоснаб жения, для транспортировки жидких и газообразных веществ, к которым он химически стоек, для перекачки растворов с большим количеством абразивных частиц.

Основными областями применения этих труб в энергетике яв ляются технологические трубопроводы тепло-, гидро- и атомных энергостанций, наружные коммуникации поселков энергетиков и строителей, системы охлаждения бетона тела высоких плотин, каналообразователи реакторных отделений АЭС и многое др. Рос сийский и зарубежный опыт эксплуатации и научные исследования показывают, что трубы из ПЭ могут находиться в работе без химиче ских и механических изменений в течение 50 лет и более.

Это самые морозостойкие трубы: без изменения свойств их можно использовать для транспортировки соответствующих хла дагентов при давлениях, близких к номинальным. ПЭ-трубы вы держивают отрицательные температуры до минус 60...плюс 70 °С, практически не меняя своих свойств и оставаясь достаточно эла стичными. Высокая эластичность ПЭ — важная характеристика трубопроводной системы. Например, просадка дома, к которому подведен трубопровод, вызовет разрушение металлической трубы, в то время как полиэтиленовая труба способна растягиваться без потери своих качеств до 7 %. Поэтому в странах с высокой сейс мической активностью, например в Японии, в законодательном порядке стальные трубы подземной прокладки заменены на поли этиленовые.

Общие требования к выбору труб При выборе материала труб необходимо учитывать следующее:

• рабочее давление в трубопроводе;

• диапазон температур строительства и эксплуатации;

• характеристику продукта;

• для хозяйственно-питьевого холодного и горячего водопровода следует применять трубы из материалов, разрешенных для приме нения Госкомсанэпиднадзором России;

• климатические и геологические условия площадки строитель ства (агрессивность грунтов и грунтовых вод);

• при возможности выбора из нескольких вариантов, предпо чтительнее применять трубы из полимерных материалов, а также трубы, выпускаемые в регионе строительства.

Таблица 1 — Сортамент и область применения труб по системам водоснабжения и канализации Наименование, ГОСТ Условный Область применения или ТУ на трубы проход, мм 1 2 Трубы напорные из по- 10–1600 Напорные трубопроводы лиэтилена для питьевой и техниче ГОСТ 18599–2001 ской воды с температурой (0–40 °С) и давлением до 2,5 МПа.

Сети внутренней бытовой и производственной канали заций при давлении выше 0,1 МПа Трубы полиэтилено- 40–110 Безнапорные трубопрово вые канализационные ды внутренних канализа ГОСТ 22689.0–89 ций с температурой стоков не более 60 °С и кратковре менно (до 1 мин) 95 °С Трубы «КОРСИС» без- 110–1200 Подземные сети безнапор напорные из полиэти- ной и ливневой канализа лена ции, водостоков, дренажа ТУ 2248–001– 73011750– Профилированные 1400, 2000 Трубы диаметром 1400 и полиэтиленовые трубы 2000 мм могут быть ис «КОРСИС ПЛЮС» пользованы для изготовле ТУ 2248–001– ния колодцев 73011750– Продолжение таблицы 1 2 Трубы напорные из не- 10–315 Внутренние системы водо пластифицированного снабжения и наружные поливинилхлорида сети водопровода подзем (НПВХ) ной прокладки, в т. ч.

ГОСТ Р 51613–2000 хозяйственно-питьевые с ТУ 6–19–231–87 давлением до 1,6 МПа Трубы из непластифи- 32–160 Внутренние системы безна цированного поли- порной канализации винилхлорида кана лизационные (ПВХ) ТУ 6–19–307– Трубы из полипропи лена (ПП) ТУ 2248–043– 32–110 Внутренние системы безна 00284581–2000 порной канализации ТУ 38.102.100–89 20–110 Наружные и внутрен ние системы холодного и горячего водоснабжения ( 75 °С) с давлением до 2 МПа Трубы из поливинил- 110–315 Наружные сети канализа хлорида (ПВХ) ции Внутренние системы кана 40– лизаций Еще вчера рынок был заполнен в основном продукцией различ ных фирм Германии, Польши, Турции, Чехии, а сегодня уже на рынке присутствует довольно большое количество полимерных труб российского производства. Например:

• производители и поставщики напорных труб из ПЭ: АГРИГАЗ ПОЛИМЕР (г. Обнинск), АНД ГАЗТРУБПЛАСТ (г. Москва), ЗАВОД ПОЛИЭТИЛЕНОВЫХ ТРУБ (г. Буденновск), БОРОДИНО-ПЛАСТ (Московская обл.), КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ (г. Казань);

• производители и поставщики труб из СПЭ: БИР ПЕКС (г. Сара тов), РЕХАУ (REHAU) (г. Москва);

• производители и поставщики труб из ПП: СТРОЙПОЛИМЕР (г. Москва), ЧЕБОКСАРСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТМАСС (г. Чебокса ры), МОЖГИНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ (г. Можга).

УПОНОР РУС (г. Санкт-Петербург, Москва);

• производители и поставщики труб из ПВХ: УПОНОР РУС (г. Санкт-Петербург, Москва);

• производитель и поставщик труб из ПВДФ: ПЛАСТПОЛИМЕР (г. Санкт-Петербург).

Значительная роль в производстве полимерных систем в послед ние годы принадлежит и Череповецкому ЗАО «Машиностроитель ные конструкционные материалы», основанному в 2006 г. с целью выпуска высокопрочных спиральновитых и гофрированных труб нового образца, используемых в ЖКХ и промышленном комплексе для отведения дренажных, ливневых и канализационных стоков.

Совместно с московским предприятием ГУП «НИИМосстрой» здесь были разработаны технические рекомендации по проектированию и монтажу спиральновитых труб, производимых ЗАО «МКМ».

Сегодня продукция завода «МКМ» изготавливается на высокока чественном импортном оборудовании с учетом передовых научно технических достижений — этого требуют современные стандарты трубопроводных систем.

Отечественная полимерная трубная отрасль развивается, не так интенсивно как нужно стране, но все же развивается. Есть пробле мы с сырьем, с техническими специалистами, с государственной поддержкой внедрения инновационных технологий в отрасли. Од нако специалисты склонны смотреть на будущее полимерных труб с оптимизмом и продолжают разрабатывать и внедрять инноваци онные полимерные трубные технологии и продукты в нашу повсед невную жизнь.

ЛИТЕРАТУРА 1. Сазонов А. // Информационно-аналитический журнал. 2003.

Сентябрь. С. 22–25.

2. Шлапацкая В. В., Ильенко Р. Е. // Сантехника. Отопление.

Кондиционирование. 2002. № 2.

3. Матвеев А. В. и др. // БСТ. 2006. № 8. С. 22–28.

4. Власов Г. С. // Трубы и соединительные детали для инженер ных систем станций водоподготовки и газовых сетей с гидравличе скими характеристиками труб. М., 2004.

УДК 665.632;

665.644.26;

542.48 © Р. В. Смолка РАЗРАБОТКА ПИЛОТНЫХ УСТАНОВОК И МЕТОДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ РАБОТ Р. В. Смолка (ОАО «НИПИгазпереработка») Большинство теоретических и прикладных разработок в области газопереработки и нефтехимии требует дальнейшего проведения экспериментальных исследований на опытных установках с целью детальной проработки процессов их усовершенствования и масшта бирования от процесса «в пробирке» до промышленной установки.

Как правило, опытные установки классифицируют по назначе нию на лабораторные, пилотные и опытно-промышленные. Экспе риментальная база ОАО «НИПИгазпереработка» позволяет реали зовывать испытания на установках всех перечисленных классов.

В условиях постоянной разработки новых технологий и оборудо вания в институте большое внимание уделяется именно пилотным испытаниям, которые позволяют обеспечить широкую эксперимен тальную проверку при сравнительно небольших затратах на строи тельство пилотных установок и их эксплуатацию.

На рисунке 1 представлены основные этапы создания пилотных установок в ОАО «НИПИгазпереработка».

Рисунок 1 — Основные этапы создания пилотных установок Изготовление нестандартного оборудования для эксперименталь ных установок, их монтаж и привязка по месту эксплуатации осу ществляется дочерним предприятием института НПО «Технефте газ». Непосредственная близость расположения экспериментальной базы и ремонтно-механического цеха НПО «Технефтегаз» позволяет оперативно выполнять реконструкции и ремонты эксперименталь ных установок любой сложности.

Основные принципы, которых придерживается ОАО «НИПИгаз переработка» в создании экспериментальных установок (рисунок 2), позволяют получить на выходе надежный, как правило, многофунк циональный инструмент для исследований и обкатки новых техно логий и оборудования.

Рисунок 2 — Принципы создания экспериментальных установок Часто высокий коэффициент перехода (масштабирования) от мощности пилотной установки к промышленной не позволяет до статочно достоверно судить о характерных особенностях технологии и оборудования. Кроме того, на стендовой установке нельзя решить все задачи, стоящие перед опытной проработкой в химической про мышленности, в частности, дать технико-экономическую оценку нового производства и обеспечить наработку достаточно большой для всестороннего испытания партии опытной продукции.

Для проверки и уточнения данных, полученных на лаборатор ных и пилотных установках, а также снятия дополнительных по казателей, характерных для процессов, протекающих в более круп ных агрегатах, создаются опытно-промышленные установки.

Опытно-промышленные установки — это последний промежу точный этап масштабного перехода. Результаты исследований, полученных на опытно-промышленных установках, как правило, ложатся в основу исходных данных на проектирование промыш ленных установок.

В качестве последнего промежуточного этапа масштабных пере ходов ОАО «НИПИгазпереработка» использует испытания на соб ственной укрупненной опытно-экспериментальной установке (ОЭУ).

Изначально созданная для отработки массообменных и каталити ческих процессов ОЭУ путем сравнительно незначительных рекон струкций может быть переоборудована для исследований широкого спектра технологий подготовки и переработки ПНГ.

Институт располагает всеми необходимыми ресурсами для эффективного обеспечения экспериментальных работ. Развитый подход к планированию экспериментов с применением современ ного специализированного программного обеспечения позволяет решать исследовательские задачи с требуемой точностью и за оп тимальный промежуток времени. В качестве программного обе спечения для планирования экспериментов и обработки экспе риментальных данных ОАО «НИПИгазпереработка» использует программный продукт Design-Expert компании Stat-Easy (США).

Данное ПО предоставляет широкие возможности в планировании многофакторных экспериментов, корректировке и оптимизации планов экспериментов, обработке экспериментальных данных с применением математических моделей для описания изучаемых процессов и т. д.

Большое внимание в обеспечении экспериментальных работ уделяется автоматизации эксперимента. Разрабатываемые экспе риментальные установки оснащаются современными средствами КИП и дистанционными (автоматизированными или полуавтома тизированными) системами управления. В качестве примера на рисунке 3 представлены мнемосхемы разработанных эксперимен тальных установок, управление которыми может осуществляться дистанционно через персональный компьютер. Такой подход к про ведению экспериментальных работ позволяет увеличить точность получаемых экспериментальных данных, экономить человеческие ресурсы и максимально исключить человеческий фактор при работе с взрывоопасными и горючими веществами.

а) б) Рисунок 3 — Мнемосхемы ректификационной (а) и каталитической установки (б) Одним из важных направлений эффективного обеспечения экс периментальных работ является аналитическое сопровождение экспериментов. В ОАО «НИПИгазпереработка» данная функция успешно реализована собственной аккредитованной аналитической лабораторией, располагающей мощной приборной базой и высоко квалифицированными специалистами.

УДК 665.632;

665.644.26;

542.48 © А. С. Самольянов ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ РЕКТИФИКАЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МАЛЫХ ПИЛОТНЫХ УСТАНОВОК А. С. Самольянов (ОАО «НИПИгазпереработка») Проблемы изучения ректификации как физико-химического процесса включают в себя два основных направления исследова тельской деятельности:

• исследования в области гидродинамики двухфазных потоков, ключевыми аспектами которых являются: изучение движения по токов газа и жидкости, гидравлическое совершенствование контакт ных устройств, а затем определение диапазона новых устройств с последующим сравнением с существующими;

• исследования физико-химических параметров разделения для реальных сред, разработка технологии разделения, сравнение с рас четными данными.

Для того чтобы быстро и недорого (с минимальными затратами) двигаться по этим направлениям, в институте существуют, а также создаются новые пилотные установки и гидродинамические стен ды. Самым большим объектом, созданным для исследовательской деятельности ОАО «НИПИгазпереработка», является опытно-про мышленная установка (рисунок 1).

По своему виду она напоминает мини-завод со своим оборудова нием, небольшим товарно-сырьевым парком и ремонтным цехом, что позволяет, как в конструкторе, реализовать практически любую технологию для исследований. Аналогов такой установки нет ни в одном институте.

Следует заметить, что кроме технологии на данной установке можно изучать гидродинамику процесса ректификации и испыты вать различные контактные устройства, причем для этого не нужно изготавливать новую колонну или переделывать старую. Благодаря тому что в колонне используется царговая система монтажа кон тактных устройств, достаточно просто изготовить новую царгу с необходимыми тарелками и установить в колонну.

Для изучения гидродинамики двухфазных процессов, разработ ки контактных и переливных устройств, а также для визуального представления протекающих на них процессов имеет большое зна чение гидродинамический стенд № 1.

Рисунок 1 — Общий вид установки По виду он напоминает прямоугольный аквариум с сечением 1520315 мм, позволяющий проводить испытания при факторе ско рости до 5 и нагрузке по жидкости до 120 м3/(м-ч). Главным досто инством данного стенда является возможность исследовать на нем сегменты контактных устройств промышленных масштабов. То есть масса клапана, свободное сечение тарелки, диаметр отверстий и про чие элементы полностью соответствуют своим аналогам, внедряе мым в промышленность. К примеру, на этом стенде были испытаны сегменты ситчато-клапанной тарелки, внедренные в дальнейшем на установке МАУ-3 Нижневартовского ГПК. Полученные при этом показатели полностью подтвердились на промышленном аналоге.

На этом стенде регулярно проводятся испытания новых контакт ных устройств. Усовершенствована существующая ситчато-кла панная тарелка. Разработана новая конструкция клапана, изучена секция перелива о встроенным в нее блоком наклонных пластин, которые позволяют увеличить диапазон перелива на максимальных нагрузках.

Гидродинамический стенд № 2 имеет цилиндрическую форму и состоит из кубовой части, к которой на фланцевом соединении могут присоединяться обечайки диаметром 400 или 200 мм. На этом стенде проводились работы по разработке, а затем и модернизации трехслойной провальной тарелки (рисунок 2), а также испытания ситчатой тарелки с центробежной сепарационной ступенью (ри сунок 3). Благодаря тому что стенды выполнены из прозрачного стекла, на них можно не только визуально наблюдать за движением потоков газа и жидкости, а также с помощью высокоскоростной камеры детально просмотреть и изучить их структуру.

Рисунок 2 — Модель трехслойной Рисунок 3 — Элемент провальной тарелки ситчатой тарелки с центробежной сепарационной ступенью Технические характеристики камеры позволяют снимать изо бражение с частотой 5000 кадров в секунду. К примеру, если за снять пулю, летящую со скоростью 900 м/с, то при просмотре изо бражения мы сможем рассмотреть ее полет с дискретностью в 2 мм (рисунок 4). На том же рисунке изображена в виде четырех после довательных снимков структура газожидкостного потока на дне переливного кармана под сливной перегородкой, где совершенно спокойно можно наблюдать за перемещением пузырьков, двигаю щихся со скоростью порядка от 0,18 до 0,28 м/с.

Рисунок 4 — Высокоскоростная камера и снимки, выполненные на ней Отработка технологии разделения углеводородов и различных азеотропных смесей, а также изучение термодинамических характе ристик процесса ректификации невозможна без экспериментальных колонных аппаратов, работающих на реальных средах и в реальных режимных условиях. Изготовленная нашим дочерним предприяти ем НПО «Технефтегаз» лабораторная ректификационная насадоч ная колонна (рисунок 5) позволяет проводить такие эксперименты при давлении до 4 МПа и температуре до 200 °С, ее разделяющая способность составляет 40 теоретических тарелок (т. т.). Эта универ сальная установка для изучения фазовых равновесий «жидкость – пар» позволяет получать данные, не описанные ранее в литературе.

На этой установке в рамках проведенной работы по очистке про пана от метанола для ООО «Тобольск-Нефтехим» получены данные по фазовому равновесию системы «пропан — метанол — вода» и разработана технология азеотропной очистки пропановой фракции от метанола.

Обкатка разработанной технологии проходила на другой уста новке непрерывного действия (рисунок 6). Она включает в себя ректификационную колонну, две емкости со стеклами для обзора границы раздела фаз, два теплообменника и насос. В кубовую часть колонны вварен змеевик для подогрева, внутри колонны установ лено 36 миниатюрных колпачковых тарелок с переливами (рису нок 7). На данной установке используется электронное управление процессом с помощью современных средств автоматизации.

Рисунок 5 — Лабораторная Рисунок 6 — Ректификационная насадочная колонна установка непрерывного действия Рисунок 7 — Колпачковая тарелка с переливным устройством В рамках работы по азеотропной осушке конденсата установка работала непрерывно в течение нескольких суток, система показа ла высокую стабильность параметров и высокое качество очистки:

содержание метанола составило менее 5 ppm, что соответствует за данным требованиям.

Описанные выше опытные установки и стенды свидетельствуют, что опыт и возможности ОАО «НИПИгазпереработка» позволяют проводить самые разнообразные прикладные исследования в об ласти ректификации, создавать и исследовать новые контактные устройства, изучать массообменные характеристики процесса и ква лифицированно решать многие проблемы и задачи, которые возни кают у наших партнеров и заказчиков.

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ ПО ТЕМАТИКЕ РАЗДЕЛА УДК 622.276;

621.51 © Д. Адольфович ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ПО ПЕРЕРАБОТКЕ ПНГ В ТОПЛИВНЫЙ ГАЗ ДЛЯ ПОРШНЕВЫХ И ТУРБИННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ Давид Уно Раймонд Адольфович (ОАО «Звезда-Энергетика», г. Москва) Для обеспечения высококачественным собственным топливом газопоршневых и газотурбинных двигателей нефте- и газодобы вающих предприятий (и одновременно для максимальной утилиза ции попутного газа непосредственно на промысле) необходима, по существу разработка целого комплекса технологий по переработке попутного нефтяного газа в топливный газ. Наша организация ви дит для себя (и для привлекаемых нами соисполнителей) в этой задаче три основные подзадачи.

Первая подзадача — очистка ПНГ от капельной влаги и меха нических примесей (капельная влага 20 ppm, содержание нефти 5 мг/м3 СН4, содержание твердых частиц 30 мг/м3, размер твер дых частиц 1 мкм) — практически решена, причем выбор решения всегда индивидуален, в зависимости от состава ПНГ.

Вторая подзадача — повышение концентрации метана и уве личение метанового числа (MZ) с целью ликвидации детонации, сажеобразования и тому подобного — может решаться в зависимо сти от ситуации различными техническими путями. В технологии, разрабатываемой в настоящее время ИХФ РАН, ООО «ОНКЛЕН» и ОАО «Звезда-энергетика», относительно простым и эффективным способом снижения содержания в ПНГ тяжелых С6+ компонентов является селективная термоокислительная конверсия этих компо нентов в более легкие с более высокими значениями MZ.

Основными продуктами данного процесса является: этилен, во дород, СО, пропилен, метан и этан. Все эти горючие газы имеют высокие октановые числа и пригодны в качестве топливного газа для ГПЭС и ГТЭС.

Третья подзадача — удаление серы, серосодержащих соедине ний. Для решения этой подзадачи переработки ПНГ в ТГ в каче стве основного процесса в нашей Компании принята относительно недорогая, без нагрузки на экологию технология каталитического обессеривания, разработанная учеными МГУ им. М. Ломоносова, состоящая из следующих основных переделов: нагрев газа до 220 °С, окисление сероводорода до серы, охлаждение потока газа с газо образной серой до 150 °С с отделением жидкой серы, отделение ка пельной серы в сероуловителях, охлаждение газа, абсорбционная доочистка и осушка газа.

В зависимости от специфичности состава и свойств ПНГ может стоять четвертая подзадача — удаление галогенов, включая хло рированные и фторированные углеводороды, кремния, в том числе кремния в любых силоксанах. Эту задачу необходимо решать в за висимости от состава исходного ПНГ.

Учитывая огромный потенциал рынка по производству электро энергии из ПНГ на локальных электростанциях (60–70 тыс. ГВт/ час), ОАО «Звезда-энергетика» приняло концепцию, что техноло гический блок по переработке ПНГ в топливный газ является не отъемлемой частью в объеме поставляемых электростанций (ГПЭС, ГТЭС) работающих на ПНГ.

V. ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ УДК 347.77.04;

608.3 © Л. Н. Карепина СПЕЦИФИКА ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ПРИ СОЗДАНИИ НОВОЙ ТЕХНИКИ Л. Н. Карепина (ОАО «НИПИгазпереработка») Нормативную базу законодательства об интеллектуальной соб ственности в основном составляют Гражданский кодекс (ГК РФ), раздел 7 которого регламентирует отношения, касающиеся право вой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных об разцов, а также Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, ряд положений которых предусматривает кон кретные санкции за нарушение прав на результаты интеллектуаль ной деятельности (РИД), в частности изобретения, полезные моде ли, промышленные образцы. На основании требований указанных законов защита прав на РИД строится по системе частного права, что означает исключительное право патентообладателя на использо вание охраняемых РИД. Любое лицо, не являющееся патентообла дателем, вправе использовать охраняемые РИД лишь с разрешения патентообладателя, т. е. на основе лицензионного договора.

Заключая любой договор, предусматривающий передачу проект ной, конструкторской или другой документации, включающей ре зультаты интеллектуальной деятельности (технику и технологию), а также разработанные и изготовленные изделия, исполнитель (из готовитель) автоматически берет на себя обязательство на передачу по договору объекта, не обремененного правами третьих лиц, если договором не предусмотрено иное. Этот вывод вытекает из ст. 460, 772, 773, 736 ГК РФ.

В постановлении Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № «О СОСТАВЕ РАЗДЕЛОВ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ТРЕБОВАНИЯХ К ИХ СОДЕРЖАНИЮ» установлены требования к содержанию разделов проектной документации, в том числе к «Пояснительной записке», которая должна содержать сведения об использованных в проекте изобретениях, результатах прове денных патентных исследований». Эти требования конкретизиро ваны в стандартах: ГОСТ P 21.101–2009 СПДС, ГОСТ 15.012–84, ГОСТ Р 15.011–96.

При выполнении договора на создание техники и технологии (научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы, раз работка новых объектов, проектирование предприятий и других объектов капитального строительства, разработка проектов стан дартов и т. д.) существуют следующие случаи создания объекта раз работки:

• создание в процессе выполнения работ по договору нового тех нического решения (РИД), способного к правовой охране;

• использование в объекте разработки предшествующей интел лектуальной собственности, принадлежащей исполнителю и/или третьему лицу.

В первом случае, когда изобретение, полезная модель или про мышленный образец созданы при выполнении договора, который прямо не предусматривал их создание, право на получение патента и исключительное право на такой РИД принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не пред усмотрено иное (ст. 1371 ГК РФ).

В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотре но иное, использовать созданный РИД в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях про стой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента без выплаты за это использование дополнительного возна граждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) права на получение патента или отчуждение патента другому лицу заказчик сохраняет право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца на указанных условиях.

Во втором случае вопрос о применении в объекте по договору предшествующей интеллектуальной собственности, т. е. РИД, принадлежащих исполнителю и/или третьим лицам, должен быть включен в условия договора.

Так как при заключении договоров рассматриваемых видов, учи тывая вышеуказанные правовые нормы, заказчик не приобретает право на использование в собственном производстве техники и тех нологии, которые защищены охранными документами (патентами, свидетельствами), принадлежащими исполнителю и/или третьим лицам, и по которым получено согласие заказчика на применение их в объекте по договору, несмотря на то что заказчик оплачивает работу по договору. Таких решений большинство, если, конечно, это не техника или технология 20-летней давности.

При обычном договоре, не получив право на использование пере даваемых технических решений, заказчик не ограждает себя от возможных претензий владельцев охранных документов на технику и технологию, которую заказчик будет использовать в своем произ водстве, и, как следствие, не исключается возможность судебных процессов по искам третьих лиц.

Условия договорных отношений относительно интеллектуальной собственности Наличие в законодательстве исключительного права на различ ные виды промышленной собственности, а также установленная законами ответственность за нарушение охранного документа при водят к необходимости принятия мер, предотвращающих возмож ность нарушения патентов в стране использования соответствую щих объектов техники, в том числе и на территории России, т. е.

мер к обеспечению их патентной чистоты (ПЧ).

Как правило, для вновь создаваемых объектов экспертиза на ПЧ проводится с целью обеспечения их ПЧ и должна являться со ставной частью общих патентных исследований, выполняемых как перед началом, так и в ходе разработки.

Эта работа проводится исключительно в интересах заказчика, так как при наличии таких объектов заказчику, возможно, будет необходимо решить вопрос о приобретении прав на их использова ние на своем производстве с оформлением и регистрацией докумен тов в Патентном ведомстве в соответствии с законодательством во избежание правонарушений.

Заказчику не следует игнорировать данные работы, так как они обеспечивают правовую защищенность и позволяют своевременно принять необходимые меры в техническом, экономическом и юри дическом плане.

В договорных документах должны быть предусмотрены работы по проверке патентной чистоты объекта разработки с выделением стоимости таких работ. В случае отказа заказчика от выделения средств на проведение патентных исследований или поступления предложений от заказчика по исключению или ограничению работ по патентным исследованиям в договоре должны быть отражены возможные последствия таких действий и обязательно оговорены условия по полному или частичному снятию ответственности с ис полнителя за возможное нарушение прав третьих лиц.

Поэтому в договоре важным являются условия о проведении работ по экспертизе объектов разработки по договору на ПЧ и о со гласовании с заказчиком необходимости использования охраняе мых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих исполнителю или третьим лицам, которые могут быть выявлены в ходе выполнения работ по экспертизе на ПЧ. Получение лицензии на использование может существенным образом повлиять на стои мость выполняемых по договору работ.

Таблица 1 — Условия по интеллектуальной собственности (ИС) предлагаемые для включения в договор на создание техники и технологии Условия договора Результат 1 УСЛОВИЯ ПО ГАРАНТИИ ПАТЕНТНОЙ ЧИСТОТЫ ОБЪЕКТА РАЗРАБОТКИ • Беспрепятственная промыш Исполнитель гарантирует За казчику отсутствие охранных ленная реализация Заказчиком документов третьих лиц, дей- предложенных РИД на необхо ствующих на территории РФ димой территории.

• Соответствие формулировок (территории использования) и опубликованных до даты про- законодательным нормам по верки Исполнителем их право- патентной чистоте объектов.

• Возможность установления вого статуса ответственности Исполнителя при возможных претензиях третьих лиц.

• Оптимизация затрат Заказчи ка на проверку ПЧ • Конкретизирует ответствен В случае предъявления пре тензии по поводу нарушения ность Исполнителя, так как прав третьих лиц на охранные существующая система патент документы, опубликованные до ной защиты не позволяет обе даты проверки ПЧ, ответствен- спечить 100%-ную гарантию ность несет Исполнитель Продолжение таблицы 1 УСЛОВИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПАТЕНТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ • Полный анализ объекта раз Исполнитель обязан включить в отчетные материалы инфор- работки с выявлением новых мацию о всех созданных охра- созданных РИД, в отношении носпособных РИД которых возможна правовая (Отчет о ПИ по ГОСТ Р 15.011– охрана в качестве изобретений, 96 (Д-2)) полезных моделей, промыш ленных образцов.

• Аналоги, необходимые для оформления заявочных матери алов в РОСПАТЕНТ • Обеспечение правовой защи Исполнитель обязан включить информацию об использовании щенности Заказчика.

• Своевременное принятие не ОИП третьих лиц и Исполни теля обходимых мер в техническом, (Отчет о ПИ по ГОСТ Р 15.011–96 экономическом и юридическом (Д-3) и ПФ по ГОСТ 15.012–84) плане.

• Решение вопроса о приобрете нии прав на использование объ ектов исключительного права УСЛОВИЯ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ В ОБЪЕКТЕ РАЗРАБОТКИ ПО ДОГОВОРУ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ИС ТРЕТЬИХ ЛИЦ И ИСПОЛНИТЕЛЯ • Соответствие ст. 773 ГК РФ.

Исполнитель обязан согласо вывать с Заказчиком необхо- Своевременное принятие мер димость использования охра- (приобретение патента, лицен няемых РИД, принадлежащих зии, изменение технического Исполнителю или третьим решения и др.) лицам • Правовое урегулирование ис Права и порядок использова ния предшествующих ОПС пользования ИС в производстве Исполнителя Заказчиком Заказчика.

• Коммерциализация ОПС Ис определяются дополнительно заключаемым лицензионным полнителя.

• Источник выплаты возна соглашением граждения авторам Продолжение таблицы 1 • Соответствие статьи 773 ГК Исполнитель обязан уведомить Заказчика о необходимости ис- РФ ч. 2 ст. 150 ГК.

• Конкретизация взаимоотно пользования ОПС третьих лиц до начала их использования. шений Сторон договора.

• Изменение стоимости до Решение о приобретении ли цензий на право использования говора в случае приобретения ОПС принимает Заказчик патента, лицензии УСЛОВИЯ ПО ВЗАИМООТНОШЕНИЮ СТОРОН ДОГОВОРА ПРИ СОЗДАНИИ РИД, СПОСОБНЫХ К ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ • Отсутствие в большинстве Права на получение патентов на РИД, созданные работника- случаев возможности коммер ми Исполнителя (авторами), циализации получаемых ис принадлежат Заказчику. ключительных прав на РИД без разработчика этих РИД.

• Монополизация техники и технологии • Соблюдение принципа «вы Права на получение патентов на РИД,созданные работника- играл — выиграл»: каждая сто ми Исполнителя (авторами), рона имеет право использовать принадлежат Заказчику и Ис- патент в собственной деятель полнителю ности, а при продаже лицензии третьей стороне совладелец патента получает определенную часть лицензионных платежей.

• Повышение эффективности инновационной деятельности Сторон договора • Соответствие ст. 1371 ГК РФ.

Права на получение патентов • Заказчик вправе, если дого на РИД, созданные работника ми Исполнителя (авторами), вором не предусмотрено иное, принадлежат Исполнителю. использовать созданные РИД на условиях простой лицензии в течение всего срока действия патента без выплаты за это ис пользование дополнительного вознаграждения.

• Распоряжение РИД. Обеспе чение конкурентоспособности В составе договора на создание научно-технической продукции отношения сторон договора по интеллектуальной собственности регулируют следующие документы (в качестве приложения или в виде отдельных документов):

• Договор о порядке патентования и распределении прав по па тенту на изобретение (договор между предприятиями при условии совместного владения исполнителя и заказчика).

• Договор об уступке права на получение охранных документов на объекты промышленной собственности (между исполнителем и заказчиком при условии договора о принадлежности заказчику права собственности на созданный РИД).

• Лицензионный договор.

• Договор об отчуждении патента.

Лицензионный договор — это договор между патентообладате лем (лицензиаром), который предоставляет или обязуется предоста вить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.

Лицензионный договор может быть составной частью другого (основного) договора, т. е. условия, присущие лицензионному до говору, могут входить в состав такого иного договора. И наоборот, лицензионный договор может содержать элементы договоров купли продажи, аренды, подряда, о совместной деятельности, коммерче ской концессии с целью большей детализации и более полного регу лирования отношений между сторонами. Единственным условием, чтобы такой договор стал основанием для возникновения права на использование объекта промышленной собственности, является его регистрация в Роспатенте РФ, что вообще всегда обязательно для любого лицензионного договора.

Нужно ли заключать лицензионный договор на использование изобретения или полезной модели в случае включения такого изо бретения в проектную или научную документацию?

Само по себе включение в проект или другую документацию, выполняемую для заказчика, изобретения по «чужому» патенту не считается использованием, поэтому формально лицензионный договор не требуется. Это вполне логично, ведь наличие проекта не означает, что заложенные в нем технические решения обязательно будут воплощены на практике. В силу разных причин проект может быть вообще не реализован или видоизменен, из него могут быть исключены некоторые части и разделы, содержащие изобретения и другие объекты промышленной собственности.

Однако в случае если заложенные в проект изобретения будут реализованы заказчиком, т. е. факт использования действительно будет иметь место, то заказчику для беспрепятственного использо вания изобретения (реализации способа, монтажа установки, из готовления устройств) необходимо иметь лицензионный договор с патентообладателем или лицом, уполномоченным распоряжаться этим патентом. О заложенных в проект патентах и необходимости заключения лицензионных договоров заказчика должен своевре менно уведомить генеральный проектировщик (предварительно со гласовав включение в проект таких патентов).

Заложив в проект технические решения по «чужому» патенту без согласования с заказчиком и не имея разрешения (лицензии) патентообладателя, генеральный проектировщик в первую очередь «подставляет» заказчика и во вторую очередь — себя самого.

Виды лицензий • Исключительная лицензия — предоставление лицензиату пра ва использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

• Неисключительная (простая) лицензия — предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной де ятельности или средства индивидуализации с сохранением за ли цензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

• Сублицензионный договор — при письменном согласии лицен зиара лицензиат может по договору предоставить право использо вания результата интеллектуальной деятельности другому лицу в пределах прав использования РИД, которые имеет сам в соответ ствии с лицензионным договором.

Договор об отчуждении патента — одна сторона (патентообла датель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исклю чительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне — приобретателю исключительного права (приобретателю патента).

Действующим законодательством предоставлена возможность свободно определять содержание договора. Лицензионный договор может содержать элементы различных договоров: договора аренды, купли-продажи, подряда, договоров о совместной деятельности, (ст. 421 ГК РФ п. 4), где установлено, что условия договора опреде ляются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда условие пред писано законодательством.

Содержание лицензионного договора К минимуму положений лицензионного договора и договора об уступке патента, непосредственно вытекающих из действующих законов, относятся следующие:

• Предмет договора.

• Вид лицензий (объем передаваемых прав).

• Территория действия (при отсутствии указания территории использования лицензиат вправе осуществлять на всей террито рии РФ).

• Срок действия (при отсутствии указания срок использования принимается пять лет).

• Вознаграждение.

Гражданский кодекс РФ предусматривает обязательную реги страцию лицензионного договора и договоров об уступке патентов в Федеральной службе по интеллектуальной собственности РФ (п. 2, ст. 1232 ГК РФ).

Без регистрации лицензионный договор считается недействи тельным и действует как обычный договор.

Алгоритм действий разработчика-исполнителя для соблюдения патентно-правовых аспектов при взаимодействии с заказчиком:

• Внесение в договорные документы с заказчиком условий по обеспечению патентной чистоты (ПЧ) с указанием возможных ме роприятий в случае обнаружения действующих патентов третьих лиц, рассмотрения возможности использования ранее полученных исполнителем патентов или условий по снятию ответственности с разработчика в случае отказа заказчика от проверки объекта на ПЧ.

• Внесение в договорные документы с субподрядчиками условий по обеспечению проверки разрабатываемых объектов на ПЧ, а так же других условий, касающихся интеллектуальной собственности.

• Оформление запросов по поводу ПЧ изготовителям на комплек тующие покупные изделия.

• Информирование заказчика о результатах проверки объекта на ПЧ и согласование с ним возможности использования как собствен ных патентов, так и патентов третьих лиц.

• Оформление лицензионных договоров с заказчиком на исполь зование интеллектуальной собственности исполнителя.

• Содействие заказчику в оформлении лицензионных договоров с другими патентовладельцами или согласование действий (организа ционных и финансовых) по «обходу» имеющихся патентов третьих лиц на основании дополнительных соглашений.

• Организация действий, направленных на защиту интеллекту альной собственности, созданной в ходе выполнения работ по дого вору с заказчиком (в соответствии с условиями договора с заказчи ком и согласно ст. 772 ГК РФ).

УДК 622.276 © Коллектив авторов ЭКСПЕРТИЗА ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОЕКТОВ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ А. Г. Новиков (ООО «ЭКСО-ТЭК») Цель настоящего сообщения — систематизировать понятия «го сударственная экспертиза проектов» и «Экспертиза промышленной безопасности проектов». В своей практике ООО «ЭКСО-ТЭК» ча сто сталкивается со случаями, когда проектировщики не знают, в каких случаях выполненные проекты подлежат государственной экспертизе, а в каких — экспертизе промышленной безопасности.

Государственная экспертиза проектов проводится в соответствии с Градостроительным кодексом РФ [1], в котором указано: «Проект ная документация объектов капитального строительства и резуль таты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей»

(ст. 49, ч. 1).

Экспертиза промышленной безопасности проектов на капи тальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасных производственных объектов проводится в со ответствии со ст. 13 и 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [2] (с уточне ниями, согласно Федеральному закону «О градостроительной дея тельности»[3]):

Статья 13. Экспертиза промышленной безопасности п. 1. Экспертизе промышленной безопасности подлежат: доку ментация на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта, в случае если указанная документация не входит в состав проектной докумен тации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градо строительной деятельности (в ред. Федерального закона [3]);

Статья 8. Требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вводу в эксплуатацию, расширению, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта п. 1. Техническое перевооружение, капитальный ремонт, консер вация и ликвидация опасного производственного объекта осущест вляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законо дательства о градостроительной деятельности. Если техническое пе ревооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объ екта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной доку ментации такого объекта, подлежащей государственной экспер тизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключе ния экспертизы промышленной безопасности, утвержденного феде ральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, либо, если доку ментация на техническое перевооружение опасного производствен ного объекта входит в состав проектной документации такого объ екта, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации такого объекта (п. 1 в ред. Федерального закона [3]).

Если в проект вносятся изменения, то, согласно п. 2 ст. 8 Феде рального закона [2], изменения, вносимые в проектную документа цию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат государственной экспертизе проектной докумен тации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в докумен тацию на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасно го производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполни тельной власти в области промышленной безопасности или его тер риториальным органом. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовыва ются с федеральным органом исполнительной власти в области про мышленной безопасности или его территориальным органом, за ис ключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о гра достроительной деятельности (п. 2 в ред. Федерального закона [3]).

Кроме того, необходимо сказать о внимательном подходе к назва ниям проектов. Что касается слов «строительство», «консервация», «ликвидация», то тут все понятно: эти термины толкуются одно значно. Что касается слов «капитальный ремонт», «реконструк ция», «техническое перевооружение», то здесь ситуация не такая простая. По большому счету эти слова являются синонимами, но если назвать проект словом «Реконструкция», то этот проект под лежит государственной экспертизе с соответствующими временны ми потерями (экспертиза длится до 3 месяцев) и, соответственно, с увеличенными финансовыми расходами.

Если проекты назвать словами «Капитальный ремонт», «Техни ческое перевооружение», то они подлежат экспертизе промышлен ной безопасности. Всем известно, что экспертизу промышленной безопасности проектов провести быстрее и дешевле.

И последнее: следует обратить внимание на необходимость при менять в названиях проектов только термины, которые применяют ся в вышеуказанных законах. Такие понятия, как «модернизация», «расширение» и другие можно назвать ненормативной лексикой.

При проведении экспертиз проектов, в которых применены терми ны, не оговоренные законами, возникают проблемы.

ЛИТЕРАТУРА 1. Федеральный закон № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промыш ленной безопасности опасных производственных объектов» (с из менениями на 18 июля 2011 года).

2. Федеральный закон № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. «Градостро ительный кодекс Российской Федерации» (с изменениями на 21.07.2011 года).

3. Федеральный закон № 243-ФЗ от 18.07.2011 г. «О градостро ительной деятельности».

УДК 389.6;

658.512 © П. И. Дворниченко ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛА САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ К РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ П. И. Дворниченко (ОАО «НИПИгазпереработка») По экспертным оценкам зарубежной практики на 1 единицу за трат в стандарты приходится до 40 единиц прибыли. Оценка потен циальной «силы» модернизированных стандартов (сводов правил), выполненная ОАО «НИПИгазпереработка» на примерах для про ектных решений при строительстве магистральных продуктопрово дов, транспортирующих широкую фракцию легких углеводородов (ШФЛУ), а также при строительстве межцеховых эстакад на произ водственной площадке нефтехимического предприятия, показала, что до 30 % стоимости реализации инвестиционного проекта состав ляют затраты вследствие применения устаревших норм.

Как же можно оценить модернизационные усилия отечествен ной стандартизации в области капитального строительства? Еще в 2009 г. Президент РФ в своем послании Федеральному собранию объявил: «Поручаю правительству в двухмесячный срок подгото вить предложения по введению нового порядка согласования раз решительной документации для начала инвестиционных проектов.

Результатом этой работы должно стать кратное сокращение сроков начала их реализации. Если это сделать, то по объектам, которые не относятся к категории так называемых опасных, этот срок должен быть просто три—четыре месяца. Сегодня эти сроки составляют полтора-два года, а в крупных городах процессы согласований за частую тянутся годами».

Что же изменилось после того, как Президент поручил сокра тить срок согласований до трех—четырех месяцев? По данным Всемирного банка, в 2010–2011 гг. количество процедур согласо ваний сократилось в России на единицу — с 54 до 53;

при этом их общая длительность снизилась до примерно полутора лет (540 дней).

Правда, при этом практически удвоилась цена согласований. Для сравнения: в группе 30 наиболее развитых экономик (по данным Организации экономического сотрудничества и развития — ОЭСР) точно такое же согласование требует прохождения 15–16 процедур и примерно 166 дней. Нельзя упустить из внимания и такой по казатель — в текущем году более 40 % принятых Федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ) РФ нормативных право вых актов не получили положительного заключения экспертизы Минэкономразвития РФ, которая выявляет в этих актах положе ния, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской, в том числе инвестиционной деятельности.

Только национальный фонд РФ содержит более 24600 стандар тов. При этом действующий в редакции с изменением от 2007 г.

Федеральный закон «О техническом регулировании» (№ 184-ФЗ от 27.12.2002) «признает» в качестве документов в области стан дартизации, применяемых для целей подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, не только на циональные, но и международные, иностранных государств и ре гиональные стандарты и своды правил.

Динамично развивающиеся региональные объединения госу дарств (Союз Независимых Государств — СНГ, Таможенный союз — ТС, Евразийское Экономическое Сообщество — ЕврАзЭС), имеющие своей конечной целью создание единого экономического простран ства (ЕЭП), требуют стандартов, признаваемых всеми участниками таких объединений.


Необходимость обновления фонда стандартов, являющихся до казательной базой технических регламентов, требует участия от раслевого инженерного сообщества в разработке и принятии мер по совершенствованию национальной системы стандартизации с учетом возрастающей роли бизнеса в нефтегазовой отрасли.

Если сравнить текущие результаты принятия национальных технических регламентов в странах — участниках региональных сообществ:

• Армения — 59;

• Беларусь — 5;

• Казахстан — 42;

• Молдавия — 40;

• Россия — 10;

• Украина — 19, то становится ясным, что взаимная координация разработок тех нических регламентов, а следовательно и потребность в разработке, актуализации и модернизациии стандартов, обеспечивающих эти регламенты, ставят серьезные задачи перед научными, технически ми и инженерными сообществами этих стран.

Сегодня на рынке капитального строительства востребована ком плексная нжиниринговая деятельность (определяемая в между народной практике как EPC и EPCm), включающая новые виды услуг: технико-экономическое консультирование, управленческое консультирование, закупки, управление строительством, строи тельный контроль (технический надзор), наладку и пуск, обеспече ние гарантийного периода эксплуатации, что обязывает проектные организации, работающие в рамках единой производственной про граммы, переходить от использования нормативных требований предписывающего формата к вероятностно-расчетным методам, основанным на оценке рисков.

Создание системы саморегулирования в капитальном строитель стве имело одной из основных целей модернизацию и создание тех нических и технологических норм и правил в соответствующих от раслях. К сожалению, по объективным причинам начального этапа становления нынешняя эффективность функционирования инсти тута саморегулирования оценивается как недостаточная, требую щая совершенствования системы законодательного регулирования и повышения результативности деятельности СРО, что отмечено в протоколе Правительственной комиссии по проведению админи стративной реформы от 08.02.2011 г. № 113 при рассмотрении ито гов анализа практики применения национального законодательства о саморегулируемых организациях (СРО).

Государство, в лице законодательной власти, должно принимать по доверенности гражданского общества законы и технические ре гламенты, устанавливающие основные (минимальные) требования безопасности к результатам деятельности и (или) связанным с ними процессам и требования к страхованию гражданской ответственно сти ущерба в результате аварий. При этом вариантные технические нормы для реализации этих требований, а также требования к субъ ектам профессиональной деятельности могут (и должны) разрабаты вать и принимать негосударственные некоммерческие технические ассоциации, к числу которых и относятся СРО.

Задачи отраслевого инжиниринга многосторонни — как состав ная часть промышленности он отвечает за постановку перспектив ных задач и обоснование финансирования, как субъект саморегу лирования — за анализ производственного опыта, национальной и зарубежной нормативной базы, за разработку корпоративных стандартов, развивающих требования национальных стандартов или компенсирующих их отсутствие.

Безусловно, собственной деятельности аппарата национального объединения СРО в области проектирования (НОП) и даже членов инициативно созданной при НОП Секции нефтегазохимической от расли явно недостаточно для решения все расширяющегося круга задач по техническому регулированию и стандартизации в капи тальном строительстве и в НГК. Требуется непосредственная посто янная работа самих СРО, объединяющих инициативы своих членов.

С этой целью СРО должны добиваться (а НОП должен содей ствовать) своего участия в целевых рабочих группах ФОИВ, тех нических комитетов Росстандарта, межотраслевых советов РСПП, формирующих проекты технических регламентов, стандартов, сводов правил и иных нормативных правовых актов и нормативно технических документов — заочное участие на этапах публичного обсуждения их проектов, как показывает практика, не предостав ляет возможности достаточного влияния на содержание итоговой редакции документа.

Результаты участия представителей ОАО «НИПИгазпереработ ка» в составе рабочих групп Минэнерго России, Комитетов Госдумы РФ, РСПП подтверждает целесообразность и необходимость таких методов.

В составе многих СРО присутствуют авторитетные проектные и инжиниринговые организации нефтегазового комплекса не только России, но и иных государств, являющихся одновременно членами региональных союзов Европы и строящегося ЕЭП. Например, в чис ло организаций — участников СРО НП «Нефтегазсервис» — членом которого является и ОАО «НИПИгазпереработка», входят предста вители Австрии, Чехии, Германии, Украины, Италии, Кореи, что создает потенциал для всестороннего анализа зарубежной практики проектирования, строительства и эксплуатации объектов НГК.

Объединение экспертного потенциала членов СРО и создание экспертного сообщества СРО является, конечно, не единственным, но, возможно, самым мощным инструментом реализации задач тех нического регулирования и стандартизации.

УДК 347.77.04 © Е. А. Стрелец ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ Е. А. Стрелец (ОАО «НИПИгазпереработка») В современной газоперерабатывающей отрасли кадровая полити ка не должна строиться на тенденции игнорирования человеческого фактора, доставшейся в наследство с советских времен. По своей сути эта тенденция не только устарела, но и стала чрезвычайно опасной. Отводя качеству человеческого ресурса второстепенную роль, отрасль рискует очень многим: это и падение эффективности производства, рост аварий и производственного травматизма и, что самое важное — дальнейшее снижение конкурентоспособности рос сийской экономики [1].

В настоящее время крупные компании газоперерабатывающей отрасли стремятся вовлечь сотрудников не только в получение зна ний, но и их непосредственное использование. Задача повышения конкурентоспособности специалистов всегда актуальна для любой компании, особенно остро этот вопрос стал в период кризиса. Кри зис был переломным моментом в системе управления, большинство компаний отрасли задумались не только об оптимизации издержек, но и о формировании конкурентных преимуществ за счет развития нематериальных активов. Антикризисная стратегия управления человеческим капиталом компаний, нацеленных на сохранение кон курентоспособности, показала, что стратегия должна быть гибкой, экономичной и эффективной [2].

Модель развития конкурентоспособности специалистов на пред приятиях газоперерабатывающей отрасли, на наш взгляд, должна основываться на механизме «на опережающее развитие» конку рентоспособности специалистов. Поясним, чтобы повысить конку рентоспособность сотрудников компании, нужно развивать у них определенные навыки, приобретать компетенции. Эти новые на выки у них начнут проявляться через 3–4 недели, приобретенные компетенции начнут использовать в работе только через полгода, изменение ценностей, убеждений (формирование лояльности к ком пании) происходит через 3 года, изменение самоидентичности через 5 лет [3]. Поэтому развитие конкурентоспособности специалистов должно быть непрерывным, так же как развитие компании, и иметь опережающий, проактивный эффект. Компании должны не реаги ровать на ситуацию, а создавать ситуацию на рынке.

Основной целью разработки «модели на опережающее развитие»

конкурентоспособности специалистов является совершенствование организационных аспектов работы по развитию конкурентоспо собности специалистов газоперерабатывающей отрасли. Исходя из цели, основными задачами разработки такой модели стали (рису нок 1):

• создание системы кадрового резерва;

• создание непрерывной, динамичной системы обучения и повы шения квалификации в организации. Выведение статьи расходов на подготовку и развитие специалистов из разделов бизнес-плана «по остаточному принципу» в первоочередные, с формированием бюджетов на обучение и социальные программы;

• создание блока динамического планирования и подбора пер сонала;

• организация процесса преемственности на предприятиях газо перерабатывающей отрасли;

• формирование центров компетенций в компаниях как сообще ства профессионалов, обеспечивающих развитие и распространение функциональных практик, навыков и компетенций.

В то же время «модель на опережающее развитие» необходимо рассматривать на отраслевом уровне, где развитие конкурентоспо собности специалистов возможно через партнерство бизнеса и госу дарства в реализации следующих направлений:

• принятие мер, в том числе связанных с изменением налогового законодательства, стимулирующих предприятия к финансирова нию мероприятий по развитию кадрового потенциала и динамич ного развития конкурентоспособности специалистов;

• развитие социального партнерства на основе отраслевых со глашений с целью поддержания социальной стабильности в газо переработке.

В основу «модели на опережающее развитие» легли следующие принципы:

• принцип становления, развития и самореализации творческой личности через постановку механизмов преемственности и карьер ного продвижения, а также работу с кадровым резервом;

• принцип постоянной нацеленности на генерацию перспектив ных научно-технических нововведений и поиск путей и методов их практической реализации в инновации через формирование центров компетенций на предприятиях;

• принцип непрерывного обновления персонала в компании че рез механизм динамического планирования и подбора персонала;

• принцип ориентации на подготовку высокоинтеллектуальных специалистов, системных менеджеров и консультантов через орга низацию непрерывной системы обучения и повышения квалифи кации.


Таким образом, модель позволяет учитывать систему качествен ных и количественных характеристик персонала через совокуп ность составляющих ее элементов, т. е. количественная составля ющая модели — есть блок динамического планирования и подбора персонала, качественная составляющая модели — это непрерывная система обучения и повышения квалификации, система кадрового резерва, формирование центров компетенций, блок преемственно сти и карьерного продвижения. Для построения модели взяты че тыре основополагающие составляющие — субъект (департамент по управлению человеческими ресурсами), объект (специалисты пред приятия профессионально-квалификационного уровня), механизм (блоки управления развитием конкурентоспособности специали стов), этап (уровень развития конкурентоспособности работника).

Как видно из рисунка 1, основным субъектом, «запускающим»

механизм развития конкурентоспособности, является департамент по управлению человеческими ресурсами. Необходимо отметить, что данная модель была разработана для газоперерабатывающих компаний среднего и крупного бизнеса, имеющих свои филиалы или дочерние общества. Объектом управления, соответственно, бу дут являться специалисты определенного профессионально-ква лификационного уровня. Таким образом, представленная модель предполагает развитие конкурентоспособности специалистов с пере ходом на очередной этап развития. Основополагающей составля ющей являются блоки управления развитием конкурентоспособ ности, с «запуском» которых изменяются конкурентоспособность специалистов организации и в целом конкурентоспособность ком пании.

«Количественная» составляющая модели — блок динамического планирования и подбора персонала позволит газоперерабатываю щим компаниям совершенствовать организационную структуру, моделировать численность под планируемые объемы работ на про человеческими Рисунок 1 — Модель развития конкурентоспособности специалистов газоперерабатывающей отрасли ектах, что даст возможность увеличить долю временного персонала, повысить эффективность от поиска и системы адаптации персонала.

«Качественным» элементом модели «на опережающее развитие»

конкурентоспособности специалистов является организация блока преемственности и карьерного продвижения в компании, нацелен ная на развитие и рост сотрудников, а соответственно, на прогнози рование кадрового потенциала на ближайшие три года.

Основными задачами процесса планирования преемственности специалистов являются:

1. Выявление лучших кандидатов на ключевые руководящие должности компании и содействие их ускоренному развитию.

2. Создание согласованной корпоративной методологии и соот ветствующего спектра возможностей для развития будущих руко водителей.

3. Поддержание мотивации и способствование удержанию клю чевых управленческих кадров в условиях жесткой конкуренции на рынке труда.

4. Формирование внутреннего резерва оптимальных кадров для заполнения ключевых позиций в компании.

Таким образом, основными результатами функционирования блока преемственности и карьерного продвижения специалистов в компании должны стать: понимание перспектив бизнеса и уверен ности в будущем сотрудников, повышение мотивации в дальнейшем развитии конкурентоспособности специалистов в данной компании.

Еще одной составляющей модели «на опережающее развитие»

конкурентоспособности специалистов организации является фор мирование центров компетенций.

Центры компетенций в компаниях — это сообщества профессио налов, обеспечивающих развитие и распространение функциональ ных практик, навыков и компетенций (рисунок 2).

Основными целями создания таких центров должны стать:

• выявление, развитие и распространение передовых методик и технологий;

• повышение эффективности управленческих процессов;

• развитие навыков и компетенций, повышение мотивации спе циалистов функции на достижение результата;

• повышение эффективности использования кадровых ресурсов.

Необходимо отметить, что центры компетенций — это не вновь создаваемые подразделения, данный функционал дополняет работу подразделения (к примеру, центры компетенций могут быть созда ны на базе HR-департамента, департамента по финансам и плани рования и т. д.).

Создание центров компетенций возможно при холдинговой или филиальной структуре компании (к примеру, центр компетенций по персоналу может находиться в г. Краснодаре и каскадировать луч шие практики управления персонала в другие города России и т. д.).

Рисунок 2 — Место центров компетенций в системе управления персоналом холдинга (на примере центра компетенций по управлению персоналом) Из приведенного примера видно, что центр компетенций по ра боте с персоналом, находящийся территориально в Краснодаре, может являться не уровнем в иерархии системы управления пер соналом, а функциональным звеном, лидером по корпоративным инициативам холдинга, центром лучших практик по управлению персоналом.

Центр компетенций должен работать в следующих направлениях развития конкурентоспособности специалистов:

1. Выявление функциональных экспертов. Данное направление предполагает идентификацию ведущих экспертов организации в функциональном направлении и по приоритетным методикам.

2. Оценка сотрудников функционала. Эксперты разрабатывают критерии аттестации и определяют требуемый уровень подготов ки специалистов по функциональному направлению, а также уча ствуют в процессе оценки эффективности сотрудников по данному функционалу.

3. Определение требуемой квалификации и разработка программ развития. Эксперты определяют квалификационные требования для позиции функционального направления, разрабатывают про граммы карьерного развития и обучения для ключевых специали стов данного функционала.

4. Планирование и повышение эффективности использования кадровых ресурсов. Эксперты планируют и определяют возмож ный кадровый дефицит, разрабатывают и поддерживают план пре емственности по ключевым позициям функционала, создают мо бильные или стационарные группы специалистов, которые могут выполнять задачи по данному функционалу для предприятий всего холдинга на проектной основе.

Таким образом, центры компетенций могут выполнять регули рующую и контролирующую функцию во всей модели «на опережа ющее развитие» конкурентоспособности персонала в организации.

Еще одним «качественным» элементом модели «на опережающее развитие» конкурентоспособности специалистов является обучение сотрудников, нацеленное на выполнение новых задач, овладение современными практиками и технологиями работы. В ходе повыше ния квалификации специалистам необходимо научиться не просто выполнять работу по стандартной схеме, а постоянно изменять и совершенствовать методы работы, улучшая ее качество. В последние годы появились новые подходы в менеджменте к развитию конку рентоспособности специалистов и организации в целом. На наш взгляд, наиболее эффективным является компетентностный под ход, привлекательность которого состоит в методе анализа и оценке развития компетенций на каждом уровне организации, благодаря чему определяются те качества, которые обуславливают хорошее или плохое исполнение конкретной работы [4].

На наш взгляд, основными принципами разработки процесса обучения на предприятии, основанном на компетентностном под ходе, должны стать:

• нацеленность на решение стратегических и оперативных задач, иначе согласованность стратегии и тактики бизнеса с программами обучения специалистов;

• результатом обучения специалистов должно стать решение кон кретных задач в организации и написание регламентов, процедур взаимодействия или стандартов предприятия;

• повсеместное обучение специалистов компании, которое по зволит сформировать единые корпоративные принципы работы и взаимодействия между подразделениями, развитие корпоративной культуры организации;

• наличие обратной связи по итогам обучения от участников и организаторов программ. Это позволит повысить эффективность программ, постоянно «держать руку на пульсе» процесса обучения.

Итак, при создании корпоративных программ обучения необхо димо учитывать динамику развития специалистов компании и его темпы, а также имеющиеся ресурсы для организации самого про цесса [5].

Таким образом, основными направлениями в организации про цесса обучения в компаниях должны стать:

• создание корпоративного Университета с разработанными кор поративными программами обучения;

• создание корпоративного кадрового резерва;

• разработка карьерной лестницы специалиста (индивидуального плана развития);

• предоставление возможности дистанционного обучения и соз дание корпоративной библиотеки;

• возобновление диалога с профильными вузами и создание еди ного корпоративного учебного центра по переподготовке и повы шению квалификации на базе профильного вуза. Целью создания такого центра станет выработка унифицированной системы проф подготовки на предприятии.

В рыночных условиях выживание предприятия зависит от его конкурентных преимуществ, определяемых максимально эффек тивным использованием имеющихся в его распоряжении ресурсов.

Главными из них сегодня становятся компетенции сотрудников [6].

Поэтому предложенная нами модель «на опережающее развитие»

конкурентоспособности специалистов в организации еще раз дока зывает свою правомерность и необходимость внедрения в крупных организациях газоперерабатывающей отрасли.

ЛИТЕРАТУРА 1. Салманов Ф. К., Золотой А. Н. // Геология нефти и газа. 1996.

№ 1. С. 14.

2. Завьялова Т. А Институт конкурентоспособности как сложно организованная система // Экономический анализ: теория и прак тика. 2010. № 25 (190). С. 47.

3. Казанцева М. В., Шпилевская О. М. Специфика формирования кадрового резерва // Справочник по управлению персоналом. 2003.

№ 7. С. 78.

4. Ксенофонтова Х.. Компетенции управленческого персонала и формирование конкурентных преимуществ предприятия // Человек и труд. 2010. № 7. С. 63.

5. Махмудова И. Оценка качества рабочей силы и конкурентные позиции предприятия // Человек и труд. 2010. № 5. С. 50.

6. Журавлев А. Е., Коровкина Ю. В. Управление ресурсами ин жиниринговой компании // Энергетик. 2011. № 2. С. 42.

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ ПО ТЕМАТИКЕ РАЗДЕЛА УДК 622.276 © П. Е. Бениаминов ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПРОИЗВОДСТВА ЗА СЧЕТ ВНЕДРЕНИЯ ЕДИНОЙ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ (MES) П. Е. Бениаминов (ООО «НПА Вира Реалтайм», г. Москва) В условиях непредсказуемой и быстроменяющейся рыночной ситуации предприятиям необходим полномасштабный контроль всех процессов, проходящих при переработке и производстве. Для этого применяются комплексные корпоративные системы управ ления, контролирующие все аспекты деятельности производства.

Ключевой областью деятельности производственных предприятий, требующей максимально пристального внимания, является именно производственный процесс — его эффективность, текущие состоя ние и качество.

В докладе описано специализированное программное обеспече ние, позволяющее оптимизировать следующие бизнес-процессы оперативного управления производством:

• планирование производства;

• оперативно-диспетчерское управление;

• производственный учет;

• контроль качества;

• учет и анализ производства и потребления теплоэнергетиче ских ресурсов;

• контроль состояния технологического оборудования;

• фактический анализ производственного процесса.

УДК 502.5;

502.55 © Н. И. Серегин ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА СОВМЕСТНОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ (ПСО) В РАМКАХ КИОТСКОГО ПРОТОКОЛА НА ЕТЫПУРОВСКОМ МЕСТОРОЖДЕНИИ Н. И. Серегин (ОАО «Газпром нефть») Экономический ущерб выражается в постоянных платежах, ко торые компания проводит за выбросы загрязняющих веществ, об разующихся при сжигании газа.

Проекты по утилизации, как правило, являются неокупаемыми из-за удаленности месторождений от потребителей.

Концепция развития нефтегазового комплекса компании «Газ пром нефть» направлена на увеличение процента утилизации по путного нефтяного газа, в том числе с использованием механизма ПСО, который предусмотрен Киотским протоколом.

Проекты совместного осуществления позволяют:

• преодолеть недостаток финансовых ресурсов для реализации проектов;

• повысить экономическую эффективность (окупаемость) про ектов;

• разработать и внедрить современные прогрессивные техноло гии;

• осуществить мероприятия по утилизации ПНГ на удаленных месторождениях с привлечением углеродного финансирования (для нефтяных компаний);

• сократить выбросы парниковых газов и избежать штрафных санкций.

Киотский протокол заканчивает свое действие в 2012 г. При этом действие киотских механизмов не ограничено во времени и они мо гут использоваться заинтересованными сторонами. Существуют альтернативные схемы проектов добровольных сокращений. Нужно создавать внутренний рынок торговли сокращениями в России.

УДК 378.081.4 © Ю. П. Ясьян О НАПРАВЛЕНИЯХ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ДЛЯ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ Ю. П. Ясьян (КубГТУ, г. Краснодар) В связи с переходом на двухуровневую систему подготовки ка дров — бакалавр и магистр — в КубГТУ изменились направления подготовки специалистов с учетом новых требований Государствен ного стандарта высшего профессионального образования.

В докладе уделено основное внимание направлениям подготовки бакалавров и магистров и соответствие этих направлений отраслям промышленности.

Кроме этого, в докладе отражены условия поступления в универ ситет, формы обучения и другие вопросы.

Изложены программы подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов различного уровня.

РЕЗОЛЮЦИЯ XXV Всероссийского межотраслевого совещания «Проблемы утилизации попутного нефтяного газа и оптимальные направления его использования.

Энергоэффективность»

С 27 сентября по 1 октября 2011 г. в Геленджике состоялось XXV юбилейное Всероссийское межотраслевое совещание «Про блемы утилизации попутного нефтяного газа и оптимальные на правления его использования. Энергоэффективность».

Значительный интерес к совещанию в отраслевом бизнес-сооб ществе был обусловлен актуальностью предложенной тематики, а также высоким представительским и профессиональным уровнем участников форума.

В совещании приняли участие:

• Администрация ХМАО • ОАО АНК «Башнефть»

• ООО «Белозерный ГПК»

• ООО «БПЦ Инжиниринг»

• ОАО «ВНИПИгаздобыча»

• ОАО «Волгограднефтемаш»

• ЗАО «Газоразделительные системы» (ГРАСИС) • ДОАО ЦКБН ОАО «Газпром»

• ОАО «Газпром нефть»

• ООО «Газпромнефть-хантос»

• ООО «Газпром развитие»

• ОАО «Гипротюменьнефтегаз»

• Филиал частной компании EXTERRAN • ООО «Запсибтрансгаз»

• ОАО «Звезда-энергетика»

• ООО ИВЦ «Инжехим»

• НИЦ «Инкомсистем»

• Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения РАН • ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкор тостан»

• ООО «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов»

• КубГТУ • ООО «ГК «ЛЕНИИХИММАШ»

• ООО «Лукойл-Нижегородниинефтепроект»

• Манчестерский университет • МИТХТ (Московская государственная академия тонкой хими ческой технологии им. М. В. Ломоносова) • ЗАО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод»

• ООО «Ноябрьский ГПК»

• ООО «НПА Вира Реалтайм»

• ООО «Няганьгазпереработка»

• ЗАО «Отрадненский ГПЗ»

• ООО «Премиум Инжиниринг»

• РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина • Региональная общественная организация «Ханты-Мансийское региональное отделение межотраслевых эколого-экономических исследований Российская академия естественных наук» (ХМРО РАЕН) • ООО «РН-Краснодарнефтегаз»

• НК «Роснефть»

• ООО «Роснефть-Сервис»

• НП «Российское газовое общество»

• ЗАО «РусГазИнжиниринг»

• CB&I Lummus Russia • ООО «СИАД РУС»

• ОАО «Сибирский научно-аналитический центр»

• ООО «СИБУР»

• ООО «Сибур-Восток»

• ОАО «СибурТюменьГаз»

• ООО «Сименс»

• ОАО «Синтез-Каучук»

• Управление «Татнефтегазпереработка»

• ОАО «Татнефть»

• Институт «ТатНИПИнефть»

• ОАО «ТНК-BP менеджмент»

• ООО «Тобольск-Нефтехим»

• ОАО «ТомскНИПИнефть»

• ОАО «Уралхиммаш»

• ООО «ЭКСО-ТЭК»

ООО «Юграгазпереработка»

• ОАО «ЮЖНИИГИПРОГАЗ»

• • ОАО «Южно-Балыкский ГПК»

• ООО «ЮОП».

Участники обменялись мнениями по актуальным вопросам га зоперерабатывающей и смежных отраслей в части использования новых технологий и технических средств, существующей и перспек тивной нормативной базы, экономических аспектов промышленной переработки ПНГ. Были изложены перспективные взгляды отрас левых лидеров по решению задачи квалифицированного и эффек тивного использования ПНГ на территории Российской Федерации.

В ходе совещания были заслушаны доклады и сообщения о про блемах, тенденциях и передовом опыте по тематике рационального использования попутного нефтяного газа, а также обеспечения энер гоэффективности отраслевых производств.

К проблемным вопросам были отнесены:

• Отсутствие комплексного подхода к использованию энергоре сурсов на стадии проектирования объектов недропользования.

• Недостаточность нормативной базы в части общих методик по замерам и учету ПНГ, в части отнесения к непроизводственным ре сурсам, завышенных и несовременных требований к используемому оборудованию и техническим средствам.

• Недостаточные темпы внедрения в отраслевые проекты между народных стандартов и прогрессивных международно признанных стандартов иностранных государств.

• Недостаточное проявление потенциала саморегулируемых ор ганизаций проектировщиков в сфере экспертизы и модернизации базы технического регулирования нефтегазоперерабатывающей и нефтехимической отраслей.

• Недостаточное нормативное обеспечение реализации проектов в рамках Киотского протокола;

• Необходимость расширения исследований в области разработки эффективных технологий и оборудования для подготовки и перера ботки ПНГ, в том числе по извлечению и транспортировке этана, а также технологий, направленных на увеличение энергоэффектив ности производств отрасли.

• Недостаточно активное сотрудничество крупнейших игроков отрасли с высшими учебными заведениями по вопросу подготовки профессиональных кадров.

• Недостаточный ассортимент современных технических средств и технологий для решения проблемы утилизации газа.

К положительным аспектам в вопросе использования ПНГ были отнесены:

• Внимание со стороны государственных структур и обществен ных организаций.

• Расширение предложений на рынке современных технологий и технических средств, позволяющих повысить эффективность пере работки.

• Потребность предприятий отрасли в нормативно-правовой базе, отвечающей современным мировым требованиям.

• Должное внимание, уделяемое компаниями вопросам повы шения квалификации специалистов, в том числе по экологической безопасности и энергосбережению.

• Положительный опыт организации партнерства недрополь зователей и переработчиков для решения задач эффективного ис пользования ПНГ;

• Взаимовыгодное партнерство в вопросах правообладания ин теллектуальной собственностью при заключении договоров НИОКР и ПИР.

• Развитие новых современных технологий и оборудования, эф фективно работающего в технологических установках не менее двух лет без проведения ремонтных и профилактических работ.

После обсуждения и обмена мнениями участники совещания решили:

1. Информировать Минэкономразвития России о выявивших ся проблемах по реализации проектов совместного осуществления (ПСО) в рамках Киотского протокола.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.