авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего

профессионального образования

Московский государственный открытый университет

_

ЧЕБОКСАРСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

В.В. СМИРНОВ

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

И УПРАВЛЕНИЕ

Учебное пособие ЧЕБОКСАРЫ 2008 УДК 332.1 ББК 65.4:65.05 С50 Рецензенты:

Зав. кафедрой менеджмента Чебоксарского политехнического института (филиала) ГОУ ВПО МГОУ, кандидат экономических наук, доцент Л.В. РЕЗЮКОВА Доцент кафедры отраслевой экономики ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», кандидат технических наук Г.Н. ДЕНИСОВ Доцент кафедры экономической теории ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», кандидат экономических наук О.А. КИРИЛЛОВ Смирнов В.В.

Региональная экономика и управление / Учеб. пособие – С Чебоксары: ЧПИ МГОУ, 2008. – 102 с. – ISBN В учебном пособии рассмотрены основные теоретические, методологические и практические положения региональной экономики, изложенные в научной и учебной литературе российских и зарубежных учных. В частности разобраны теоретические основы социально-экономического развития региона, методологические подходы в ис следовании развития региона, структура и экономический потенциал хозяйства регио на, методологические аспекты эффективного управления развитием региона, возмож ности формирования условий эффективного управления развитием региона.

Учебное пособие предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей ву зов, руководителей и сотрудников федеральных, региональных, муниципальных и по селковых органов власти.

УДК 332. ББК 65.4:65. Рекомендовано Учебно-методическим советом ЧПИ МГОУ в качестве учебного пособия по специальностям 080502 – Экономика и управление на предприятии (по от раслям) и 080507 – Менеджмент организации ISBN © Смирнов В.В., © Чебоксарский политехнический институт (филиал) МГОУ, ВВЕДЕНИЕ Перед автором стояла дилемма – создать одно из многих учебных пособий по «Региональной экономике и управлению» или вс-таки попы таться рассмотреть современные условия и потребности развития эконо мики региона.

Автор подчркивает, что некоторые положения учебного пособия не являются бесспорными и в последующем могут быть уточнены или изме нены. Кроме того, в данное пособие вошла только небольшая часть учеб ного материала, ориентированного на эффективное развитие региона.

Для более широкого изучения вопросов региональной экономики и управления, автор настоятельно рекомендует ознакомиться с научными трудами учных в области:

1) теории организации региональных хозяйственных систем и их взаимодействия – А.Г. Аганбегяна, Э.Б. Алаева, А.Г. Гранберга, Н.Л.

Клейна, Н.Н. Некрасова, А.Е. Пробста, В.И. Суслова, С.А. Суспицына, О.С. Пчелинцева, Р.И. Шнипера, Р. Беннета, К. Беттелхейма, X. Боса, Р.

Виднер, Р. Доре, В. Кристаллера, А. Леша, Г. Мюрдаля, Ф. Перро, М. Пор тера, Г. Стейнера, Дж. Фридмена, Г. Элиссона;

2) исследования теоретических проблем трансформации социально экономической системы – Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, О.Т. Богомоло ва, В.Б. Губина, Н.Д. Кондратьева, Л.П. Куракова, В.И. Кушлина, Л.В.

Лескова, Д.С. Львова, А.Е. Мартынова, А.Н. Олейника, Н.В. Раскова, П.А.

Сорокина, Ю.В. Яковеца, Р. Арона, Д. Белла, Т. Веблена, Г. Гегеля, Дж.

Гэлбрейта, П. Дракера, Г. Канна, Дж. Кейнса, К. Кларка, О. Конта, Ф. Лис та, Дж. Милля, М. Фридмена, Й. Шумпетера;

3) стратегии перехода к устойчивому развитию экономики Россий ской Федерации, е отдельных регионов в период трансформационных процессов – Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, Н.Н. Агапова, А.В. Антоно ва, О.Т. Богомолова, В.И. Вернадского, Е.П. Велихова, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберга, Ю.С. Дульщикова, А.Г. Зельднера О.Л. Кузнецова, О.В.

Кузнецовой, В.И. Кушлина, Н.М. Ратнера Г.С. Розенберга, Н.П. Тихомиро ва, В.Ф. Уколова, А.Д. Урсула, Б.М. Штульберга, Ю.В. Яковца, К. Азара, Х. Дейли, У. Оутса, К. Гамильтона;

4) исследования развития промышленного комплекса региона – М.К.

Бандмана, Е.А. Вигдорчика, И.В. Липсица, В.С. Лукинского, А.В. Сидоро вича, Э.В. Шабарова, Ж. Будвиля, А. Вебера, В. Кристаллера, Х. Ласуэна, В. Лаунхардта, П. Потье, Г. Солюса, Й. Тюнена.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА 1.1. Специфика сущностных дефиниций «регион»

В процессе анализа теоретических аспектов развития региона необ ходимо обозначить специфику сущностных дефиниций «регион».

По нашему мнению, с момента возникновения потребности научного сообщества в районировании территорий понятийный аппарат, описы вающий сущность (признак) региона, практически не изменился.

Под регионом понимается часть территории обладающей общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий, позволяющих обеспечить е целостность, причм эта целостность – объективная причина и закономерное следствие развития территории.

При этом регионами называют группы стран, территории страны, охваты вающие несколько экономических районов, экономические районы, облас ти, края, республики и их группы.

Предложенное Н.Н. Некрасовым направление исследования региона как: «…территориального развития производственных сил и производст венных отношений, что позволяет рассматривать территориальное образо вание с позиций его экономической и социальной природы» [50, c. 13] до сих пор является основой для определения сущности (особенности) регио на в экономике.

В то же время нельзя не отметить, что в научном сообществе пред принимались попытки применить элементы креативности в описании по нятия «регион».

О.С. Пчелинцев рассматривал «регион» как: «...единство природы, населения и хозяйства на данной территории», то есть как пространство взаимодействия экономических, социальных, экологических, культурных и политических факторов и структур» [58, с. 22]. «Работая с регионами, следует всегда помнить об их двойственной природе. С одной стороны, это многомерные, эколого-социально-экономические структуры, в прин ципе допускающие и поддающиеся только междисциплинарному иссле дованию. С другой стороны, регионы – это звенья пространственной структуры экономики, т.е. особый тип экономических систем, возникаю щий на основе взаимосвязанного развития производства, населения и ре сурсной сферы» [58, с. 24-25].

С.И. Барзилов и А.Г. Чернышев предполагали, что под регионом следует понимать: «...социологическую квалификацию той или иной адми нистративно-территориальной единицы, население которой объединено общими производственно-экономическими взаимосвязями, единой соци альной инфраструктурой, местными средствами массовой коммуникации, органами власти и местного самоуправления» [12, с. 6-7].

Н.И. Лыгина попыталась внести разнообразие в сущность понятия «регион» путм систематизации его основных признаков 46:

во-первых: регион – это, прежде всего, территориальное явление, и потому территориальный признак должен быть отражн в нм как базовый;

во-вторых: регион – это часть целостной социальной и администра тивной системы, а потому должен обладать их основными чертами, хотя и не сводиться к ним;

в-третьих: конечно же, регион должен иметь замкнутый воспроиз водственный цикл и определнную экономическую специфику и формы е проявления.

О.М. Барбаков рассматривал регион как единство социального, эко номического, культурного, естественно-исторического и политического пространства. При этом в само понятие «регион» он включал семь состав ляющих 11.

Первая из них – физико-географическая структура региона. В под тверждение первой составляющей можно выделить мнение В.Л. Каганско го: «...существует географическое единство региона: какой-либо центр, во круг него каркас» [29, с. 41].

Вторая составляющая понятия «регион» – экономическая. Экономи ческую сущность дефиниции регион, а именно региональную экономику, корректно определил Н.Г. Чумаченко как: «...пространственно ограничен ную часть единого народнохозяйственного комплекса, т.е. как структур ный элемент хозяйственного комплекса страны» [73, с. 6].

Н.П. Федоренко указал, что: «Комплексный характер региона отра жн хозяйственной единой системой со сложной структурой. В рамках ре гиона осуществляется весь процесс воспроизводства совокупного общест венного продукта» [70, с. 129], развив тем самым идею народнохозяйст венного комплекса.

Третий элемент дефиниции «регион» – политико-административная структура. Поскольку властно-силовыми отношениями пронизаны все хо зяйственные отношения, политико-административная структура региона совпадает с его экономической структурой. Именно уровни администра тивного деления обеспечивают региону необходимые условия социально экономического функционирования.

Четвертая составляющая – этническая структура региона. Послере волюционное деление России на отдельные регионы происходило по на ционально-территориальному признаку. После распада СССР в России со хранился территориально-национальный принцип, к которому прибавился чисто территориальный. Национально-автономные республики – Татар ская, Чувашская и другие – организуются согласно первому принципу. А в отношении областей, например, Саратовской, Новгородской, Тюменской и других, действует второй принцип.

Пятая составляющая понятия «регион» – социокультурная. Социо культурную составляющую понятия «регион» О.М. Барбаков выделил в ка честве детерминанты общественного развития в силу двух обстоятельств:

1) большинство действующих в социальной системе факторов пред ставляют собой специфически человеческие способы деятельности, т.е.

феномены культуры;

2) все факторы, действующие в обществе или воздействующие на не го (в том числе природные), даже в тех исторических ситуациях, когда они выходят на первый план, опосредованы общественной психологией и культурой.

По мнению Н.В. Гоффе и И.П. Цапенко: «Регион – это люди, прожи вающие на его территории и образующие определнную историко культурную общность с присущим только им складом характера, укладом жизни» [22, с. 23].

Шестая составляющая «региона» репрезентирует правовую сферу.

Деятельность в регионе обязательно подлежит правовому регулированию.

При этом законотворчество в региональной области имеет большое значе ние для нормального функционирования региона.

Общую политику функционирования региона определяет его седьмая составляющая – политическая. Она представляет собой целостную, упоря доченную совокупность политических институтов, ролей, отношений, про цессов, принципов политической организации общества в регионах, подчи ннных принятым в конкретном обществе политическим, социальным, юридическим, идеологическим, культурным нормам, историческим тради циям и установкам политического режима.

В подтверждение седьмой составляющей понятия «регион» С.И. Бар зилов и А.Г. Чернышев утверждали, что: «Регион как единое политическое пространство есть совокупность учреждений и способов, посредством ко торых осуществляется воздействие населения на местную власть в плане е формирования (активное избирательное право), обозначения и коррек тировки социальной политики, и система политического контроля власти над населением» [12, с. 5].

Развивая изложенную выше цепь взаимодополняющих определений, следует привести дефиницию региона, сформулированную А.К. Самошко вым как: «...комплексный некоммерческий субъект государственного уст ройства данной территории, участвующий в процессах создания, накопле ния, распределения и воспроизводства ограниченных ресурсов данной тер ритории и имеющий приоритетные цели улучшения уровня и качества жизни населения на основе взаимонеразрушающего воздействия и воспро изводства социального, природного, ресурсного и хозяйственного потен циала данной территории» [62, с. 215]. Основой данного определения явля ется положение В.Н. Лексина и А.Н. Швецова – регион как: «...территория – определнная часть социального (в первую очередь населения), природ ного (в том числе природно-ресурсного и экологического), экономического, инфраструктурного, культурно-исторического и пространственного потен циалов государства, которая находится в юрисдикции субфедеральных или местных (муниципальных) органов власти» [41, с. 24].

Наиболее интересной, для нашего исследования, является дефиниция региона, предложенная Ю.В. Росляком: «Регионы (субъекты РФ) являются многофункциональными и многообъектными социально-экономическими подсистемами хозяйственного комплекса страны в е едином экономиче ском пространстве, и должны рассматриваться в качестве носителей осо бых экономических и социальных интересов территорий во взаимоотно шениях с другими территориями страны и хозяйствующими субъектами.

Эти особые интересы регионов предопределяются их экономическим и со циальным положением в народнохозяйственном комплексе страны при решении конкретных практических задач» [60, с. 3].

На основе изложенного выше множества определений региона, мож но сделать выводы, что:

1) регион – территориальное образование, имеющее чтко очерчен ные административные границы, в пределах которых воспроизводятся со циальные и экономические процессы обеспечения качества жизни населе ния, обусловленные местом региона в системе территориального и обще ственного разделения труда;

2) регион – целостная система со своими структурой, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населе ния. Е характеризуют: высокая размерность;

большое количество взаимо связанных подсистем различных типов с локальными целями;

многокон турность управления;

иерархичность структуры;

значительное запаздыва ние координирующих воздействий при высокой динамичности элементов;

неполная определнность состояний элементов.

В результате, мы предлагаем рассматривать регион как систему, пред ставляющую собой общность населяющих определенное географическое пространство людей, наделнных определнными материальными ресурса ми и организованных во взаимодействующие экономические, политико административные, этнические, социокультурные, правовые, политические звенья для достижения определнных социально-экономических целей.

1.2. Теоретические аспекты развития региона Для комплексности проводимого исследования теоретических аспек тов развития региона необходимо учитывать требования современных ус ловий – рассматривать регион как составляющую часть более крупной системы.

В Указе Президента Российской Федерации (1991-1999 гг.) Б.Н. Ель цина от 3 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» содержится следующее определение региона: «...часть территории Российской Федерации, обладающая общно стью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких, субъек тов. В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним по нимается только субъект Российской Федерации» 2.

В соответствии с главой 3 «Федеративное устройство», статьей Конституции Российской Федерации в составе Российской Федерации на ходились следующие субъекты Российской Федерации [1]:

– Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Баш кортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингу шетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Кара чаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия – Алания, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика – Чувашия;

– Алтайский край, Краснодарский край, Красноярский край, При морский край, Ставропольский край, Хабаровский край;

– Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волго градская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Камчатская область, Кемеровская область, Кировская область, Костром ская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская об ласть, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мур манская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новоси бирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская об ласть, Пензенская область, Пермская область, Псковская область, Ростов ская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбов ская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тю менская область, Ульяновская область, Челябинская область, Читинская область, Ярославская область;

– Москва, Санкт-Петербург – города федерального значения;

– Еврейская автономная область;

– Агинский Бурятский автономный округ, Коми-Пермяцкий авто номный округ, Корякский автономный округ, Ненецкий автономный ок руг, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Чукотский автономный округ, Эвенкийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В целях ускорения социально-экономического развития и повыше ния уровня жизни населения регионов, в соответствии с Федеральным Конституционным Законом [9], в составе Российской Федерации образу ются ряд новых субъектов Российской Федерации:

во-первых, в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации – Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа. Новый субъект Российской Федерации считается об разованным с 1 декабря 2005 г. Новый субъект Российской Федерации имеет наименование – Пермский край. Наименование нового субъекта Российской Федерации – Пермский край подлежит включению в часть статьи 65 Конституции Российской Федерации. Новый субъект Российской Федерации имеет статус края [7];

во-вторых, в результате объединения трх граничащих между собой субъектов Российской Федерации – Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа. Новый субъект Российской Федерации считается образованным с января 2007 г. Новый субъект Российской Федерации имеет наименование Красноярский край. Наименование нового субъекта Российской Федера ции – Красноярский край подлежит включению в часть 1 статьи 65 Кон ституции Российской Федерации. Новый субъект Российской Федерации имеет статус края [5];

в-третьих, в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации – Камчатской области и Корякского ав тономного округа. Новый субъект Российской Федерации считается обра зованным с 1 июля 2007 г. Новый субъект Российской Федерации имеет статус края. Новый субъект Российской Федерации имеет наименование Камчатский край. Наименование нового субъекта Российской Федерации – Камчатский край подлежит включению в часть 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации [4];

в-четвертых, в результате объединения двух граничащих между со бой субъектов Российской Федерации – Иркутской области и Усть Ордынского Бурятского автономного округа. Новый субъект Российской Федерации считается образованным с 1 января 2008 года. Новый субъект Российской Федерации имеет статус области. Новый субъект Российской Федерации имеет наименование Иркутская область. Наименование Усть Ордынский Бурятский автономный округ в связи с прекращением сущест вования субъектов Российской Федерации, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежит исключению из части 1 статьи 65 Конституции Россий ской Федерации [8];

в-пятых, в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации – Читинской области и Агинского Бу рятского автономного округа. Новый субъект Российской Федерации счи тается образованным с 1 марта 2008 года. Новый субъект Российской Фе дерации имеет статус края. Новый субъект Российской Федерации имеет наименование Забайкальский край. Наименование нового субъекта Рос сийской Федерации – Забайкальский край подлежит включению в часть статьи 65 Конституции Российской Федерации [6].

Таким образом, можно определить, что в соответствии c изменения ми в главе 3 «Федеративное устройство», статьи 65 Конституции Россий ской Федерации в составе Российской Федерации находятся 83 субъекта, из них 21 республика, 9 краев, 46 областей, 2 города федерального значе ния, 1 автономная область, 4 автономных округа.

В соответствии с основными положениями региональной политики в Российской Федерации и сущностных аспектов региона, мы предлагаем дополнить данное выше определение следующим: регион – социально экономическая система, в которой участвующие элементы со своими структурами, функциями, связями с внешней средой образуют эмерд жентную организацию с определнным количеством синергетических связей.

С учтом предложенных определений региона подвергнем анализу теоретические аспекты развития региона. При этом мы предполагаем, что экономический рост является главным условием эффективного социально экономического развития региона, одновременно, сам в значительной сте пени от него и зависит. Поэтому задача достижения высоких темпов эконо мического роста рассматривается во взаимосвязи с задачей эффективного социально-экономического развития региона.

Анализ современной научной литературы позволил выделить группу факторов, предположительно влияющих на экономический рост. Р. Барро в свом широко известном эконометрическом исследовании называет эти факторы «детерминантами экономического роста» [77].

Мы считаем, что наиболее грамотно выделил «детерминанты эконо мического роста» Д. Родрик [81, P. 5] в работе под оригинальным названи ем «Вся экономика роста на одной странице» [81, P. 1-19].

Д. Родрик разделил факторы (детерминанты) роста на «непосредст венные» или «прямые» («proximate») и «глубинные» («deep»).

Под «прямыми» факторами, оказывающими непосредственное влия ние на рост, понимаются привычные для экономистов факторы производ ства и производительность (углубление физического капитала, накопление человеческого капитала, рост производительности). Декомпозиция эконо мического роста по этим факторам известна как процедура «growth accounting», получивших широкое распространение в 1960-х и 1970-х го дах, начиная с ключевых работ Е. Денисона [78, 79], а также Д. Джорген сона и З. Грилихиса [80].

Можно сказать, что это первый этап изучения факторов роста, на ко тором исследуется, в какой степени рост был обусловлен затратами факто ров или производительностью. Однако вопрос о том, что двигало измене нием «прямых» факторов, остается открытым, т.к. эти факторы являются эндогенными, т.е. определяются факторами более глубокого уровня, не ти пичными для процедуры «growth accounting». Д. Родрик утверждал, что именно факторы более «глубокого» уровня оказывают решающее влияние на экономический рост и дифференциацию развития стран и регионов [81].

Выделив множество «детерминантов экономического роста», в сущ ности, основными целями социально-экономического развития региона следует обозначить – увеличение доходов, улучшение образования, повы шения качества здравоохранения, снижение уровня нищеты, оздоровление окружающей среды, равенство возможностей, расширение личной свобо ды, обогащение культурной жизни.

Особое значение в определении уровня социально-экономического развития региона имеют традиционные показатели, оценивающие уровень производства и потребления благ и рост этого уровня в расчте на душу на селения (валовой национальный доход (ВНП), валовой внутренний продукт (ВВП), реальный ВНП на душу населения, темпы роста этих показателей).

С.М. Дробышевский предположил, что: «Для различия уровня разви тия регионов большее значение имеет наличие природных ресурсов в ре гионе и вовлечнность страны в мировую торговлю, что распространяется на все регионы» [26, с. 3].

В данном контексте следует отметить, что в современных условиях, как правило, при отсутствии в регионе природных ресурсов основным ис точником для экономического развития являются средства федерального бюджета.

Принимая законодательные акты и нормативные документы, пере распределяя по территории страны бюджетные средства, федеральные ор ганы власти во многом, прямо или косвенно, определяют эффективность социально-экономического развития регионов Российской Федерации.

С целью качественного анализа возможностей для эффективного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, в том числе определения направлений и объмов перераспределения бюд жетных средств, необходимо проводить мониторинг регионов с после дующей их типологизацией.

Анализ эффективности социально-экономического развития регио нов и их типологизация являются одним из ключевых направлений иссле дования в области региональной экономики в современных условиях.

По мнению Ю.Н. Благовещенского: «Существует два различных подхода к построению типологий (классификаций). Первый из них пред назначается для построения искусственных классификаций. В этом слу чае исследователь фактически накладывает на эмпирическое разнообра зие наблюдаемых объектов заранее заданную теоретическую рамку» [59, с. 49]. «Второй поход к построению типологий часто называют “построе ние естественных классификаций”. В этом случае исходным материалом служит описание классифицируемых объектов некоторым набором ха рактеристик» [59, с. 50].

Таким образом, при изучении дифференциации регионов Российской Федерации по уровню эффективности социально-экономического развития необходимо выделить критерии, определяющие специфику социально экономического положения региона.

Отбор критериев должен осуществляться с учтом рядов особенно стей:

1) системных (идеология, политика, федерализм и др.);

2) самобытности России (культура, масштабы страны и др.);

3) пространственно-универсальных градиент развития.

Л.П. Кураков и Н.В. Федоров выделили в России пять основных ти пов регионов 71, с. 323-324:

1) районы с высоким уровнем промышленного развития и недоста точно развитым аграрно-промышленным комплексом;

2) районы с относительно высоким уровнем экономического разви тия и комплексной структурой хозяйства;

3) районы с моноотраслевой структурой хозяйства и благоприятны ми условиями для развития производительных сил;

4) районы с экстремальными природно-климатическими условиями, которые специализируются на добыче природных ресурсов, имеющих об щегосударственное значение;

5) районы с экстремальными природно-климатическими условиями, моноотраслевой структурой хозяйства и ограниченной транспортной дос тупностью.

Следовательно, необходимость проведения мониторинга регионов Российской Федерации обусловлена их неравенством.

С.С. Артоболевский утверждал, что: «Неравенство регионов поро ждено, как правило, неравномерностью географической среды, в которой развивается данное государство, а впоследствии бывает усугублено исто рическим развитием общества и особенностями территориального разде ления труда, то есть хозяйственной специализацией отдельных районов в рамках общенационального хозяйственного комплекса» [59, с. 21].

В целом можно отметить, что критериальность эффективности разви тия регионов определяется сущностью «эффективности» и является кон цептуальной составляющей государственной региональной политики. Дан ная закономерность была отмечена Л.П. Кураковым: «Федеральный центр объективно заинтересован в рентабельности экономики каждого региона и в плане пополнения российского бюджета, и с точки зрения социальной стабильности, межнационального сотрудничества» 39, с. 18.

Л.П. Кураков рекомендовал учитывать тот факт, что: «В процессе развития региона и экономических субъектов, расположенных на его тер ритории, возникают определнные противоречия между долговременными и текущими интересами. Это, в свою очередь, приводит к возникновению противоречий между интересами гражданина, предприятий, региона, а также страны» 39, с. 19.

По мнению А.Г. Гранберга: «Перелом негативных тенденций и ус тойчивая прогрессивная эволюция экономического пространства могут осуществляться только под воздействием консолидированной политики государства и конструктивных сил российского общества. Стратегия тер риториального развития должна определять приоритеты и этапы реструк туризации экономики регионов и национального экономического про странства, а региональная политика – увязывать конкретные меры по осу ществлению стратегии со всеми другими направлениями социально экономической политики и ресурсными возможностями федеративного го сударства» 65, с. 44.

Г.А. Сатаров утверждал, что: «...все эти разнообразные регионы, при относительной самостоятельности, которую предоставляет им Конститу ция России как федеративного государства, находятся в рамках этого госу дарства. Это значит, что на всех них распространяется федеральная регио нальная политика, которая может иметь существенное влияние на траекто рии развития регионов, при этом:

1. Региональная политика должна быть не политикой администра тивного диктата, а политикой взаимодействия с субъектами Федерации.

2. Региональная политика должна учитывать разнообразие регионов, а потому не может быть унифицированной.

3. Региональная политика должна сочетать поиск, порождаемый разнообразием регионов и их самостоятельными усилиями, с целенаправ ленным регулированием, осуществляемым во взаимодействии с региона ми» [59, с. 14].

Проведнный анализ позволяет утверждать, что методологическая сущность развития региона заключается в эффективной координации взаимодействия всех связей на федеральном, региональном, муниципаль ном и поселковом уровнях с целью увеличения доходов, улучшения обра зования, повышения качества здравоохранения, снижения уровня нищеты, оздоровления окружающей среды, равенство возможностей, расширения личной свободы, обогащения культурной жизни и т.д. – т.е. эффективной организации совокупности процессов воспроизводства жизнеобеспечения населения на определнной территории.

Самоконтроль 1. Приведите примеры дефиниций региона и сформулируйте собственное определение.

2. Назовите критерии, определяющие специфику развития региона.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА Проблемы эффективного развития экономического пространства рассматривались ещ античными мыслителями, а в XVII – XVIII веках по стоянно входили в структуру сформировавшихся экономических теорий У.

Айзарда (Изард), Л. Вальраса, А. Вебера, В. Лаунхардта, А. Леша, К. Мар кса, Б. Улина (Б. Олина), Т. Паландера, Д. Рикардо, Г. Ритчлья, А. Смита, Й. Тюнена, Э. Хекшера, X. Хотеллинга, О. Энглендера и других выдаю щихся ученых.

2.1. Теория сельскохозяйственного штандорта1 Й. Тюнена Становление теории размещения регионального производства, как способ эффективного функционирования региона, принято связывать с выходом первого тома в 1826 г. (первая часть второго тома – в 1850 г. Вто рая часть второго тома и третий том были опубликованы после смерти ав тора, в 1863 г.) единственного сочинения немецкого экономиста Йоган на Генриха Тюнена (Thunen) (1783 – 1850) «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии».

Главным содержанием фундаментального труда Й. Тюнена было вы явление закономерностей размещения сельскохозяйственного производст ва, которое в те времена являлось системообразующим параметром эффек тивного социально-экономического развития региона.

Й.Г. Тюнен утверждал, что в рамках определнных допущений оп тимальная схема размещения сельскохозяйственного производства – это система концентрических кругов (поясов) разного диаметра вокруг цен трального города, разделяющих зоны размещения различных видов сель скохозяйственной деятельности. Чем выше урожайность (продуктивность), тем ближе к городу должно размещаться производство. В то же время чем дороже тот или иной продукт на единицу веса, тем дальше от города целе сообразно его размещение. В результате интенсивность ведения хозяйства снижается по мере удаления от города [66].

Одновременно Й. Тюнен обосновал основные положения теории зе мельной ренты по местоположению. Определнный продукт продается по одной и той же цене независимо от места своего производства. Земельная рента равна величине экономии на транспортных издержках в хозяйствах, расположенных относительно ближе к центру. Она максимальна в первом кольце и падает по мере удаления земельного участка от центра. В наибо лее удалнном кольце, где ещ ведется сельское хозяйство, величина рен ты равна нулю. Минимум транспортных затрат на доставку сельскохозяй ственной продукции соответствует максимуму земельной ренты.

Штандорт (standort) – местоположение.

2.2. Рациональный штандорт промышленного предприятия В. Лаунхардта Продолжая исследование Й.Г. Тюнена, немецкий учный Виль гельм Лаунхардт (1832 – 1918) в 1882 г. предложил метод нахождения пункта оптимального размещения отдельного промышленного предпри ятия относительно источников сырья и рынка сбыта продукции.

Решающим фактором размещения производства у В. Лаунхардта, так же как и у Й.Г. Тюнена, являются транспортные издержки. Производст венные затраты принимаются равными для всех точек исследуемой терри тории. Точка оптимального размещения предприятия находится в зависи мости от весовых соотношений перевозимых грузов и расстояний.

Для решения этой задачи В. Лаунхардт разработал метод весового (или локационного) треугольника (рис. 1).

B В S S r QB r r M A C S QA QC Рис. 1. Локационный треугольник В. Лаунхардта Пусть требуется найти пункт размещения нового металлургического завода. Известны пункт добычи железной руды – точка A пункт добычи угля – точка В и пункт потребления металла – точка С (см. рис. 3.1).

Транспортный тариф равен t (на 1 т/км). Расходы руды на выплавку 1т ме талла составляют а;

расход угля – b. Известны также расстояния между пунктами (стороны локационного треугольника): АС = S1;

ВС = S2;

АВ = S3.

Возможным пунктом размещения металлургического завода может быть в принципе каждая из трх точек размещения источников руды, угля и потребителя металла. В этих случаях суммарные затраты, связанные с пере возкой всех необходимых грузов для потребления 1т металла, будут равны:

(b S3 + S1) t – при размещении завода в точке А;

(a S3 + S2) t – при размещении завода в точке В;

(a S1 + S2) t – при размещении завода в точке С.

Наилучшим пунктом размещения завода из рассмотренных трх бу дет тот, в котором транспортные затраты минимальны. Однако искомый пункт размещения может не совпадать ни с одной из вершин локационного треугольника, а находиться внутри него в некоторой точке М.

Расстояние от внутренней точки М до вершин треугольника состав ляют: AM = r1 ВМ = r2 СМ = r3. Тогда транспортные издержки при разме щении металлургического завода в точке М будут равны Т = (ar1 + br2 + r3) t. Выполнение требования Т min дат точку оптимального местополо жения предприятия.

Данная задача имеет геометрическое и механическое решения.

Геометрический метод нахождения точки размещения в том, что на каждой из сторон локационного треугольника строится треугольник, по добный весовому (стороны которого относятся как а : b : 1). Затем вокруг построенных таким образом треугольников описываются окружности, точ ка пересечения которых и является точкой минимума транспортных из держек. Этот метод применим для случая, когда соотношения расстояний S1, S2, S3 соответствуют свойству треугольника (одна сторона меньше сум мы двух других). В противном случае (например когда S1 S2 + S3) точка минимума транспортных затрат будет совпадать с одной из вершин лока ционного треугольника.

Механическое решение рассматриваемой задачи основывается на аналогии с методом нахождения точки равновесия сил. При этом веса ру ды, угля, металла выступают в качестве сил, с которыми притягивают про изводство соответствующие вершины локационного треугольника. Иско мая точка является точкой равновесия трх связанных нитей, проходящих через вершины локационного треугольника. При этом к концам нитей под вешены грузы (Qa, Qb, Qc), пропорциональные a, b, 1. Весовой треугольник В. Лаунхардта – одна из первых в экономической науке физических моде лей, используемых для решения теоретических и практических задач.

Изложенный метод нахождения оптимального размещения предпри ятия применим и для большего числа точек (видов сырья) при условии, что они образуют выпуклый многоугольник.

2.3. Теория промышленного штандорта А. Вебера В 1909 г. был опубликован труд немецкого экономиста и социолога Альфреда Вебера (1868 – 1958) «О размещении промышленности: чистая территория штандорта», в котором он обосновал новые факторы размеще ния производства в дополнение к транспортным издержкам и решил задачу оптимизации размещения промышленности за счт минимизации общих издержек производства, а не только транспортных [19].

А. Вебер создал подробную классификацию факторов размещения по их влиянию, степени общности и проявлениям. Фактором размещения он называет экономическую выгоду, «которая выявляется для хозяйствен ной деятельности в зависимости от места, где осуществляется эта деятель ность. Эта выгода заключается в сокращении издержек по производству и сбыту определнного промышленного продукта и означает, следовательно, возможность изготовлять данный продукт в одном каком-либо месте меньшими издержками, чем в другом месте».

В результате отсеивания элементов производственных издержек, не зависящих от местоположения, А. Вебер оставляет три фактора:

1) издержки на сырье и материалы;

2) издержки на рабочую силу;

3) транспортные издержки.

Однако первый из них – разницу в ценах на используемые сырье и материалы – можно, как считает Вебер, выразить в различиях транспорт ных издержек, исключив из самостоятельного анализа. Все остальные ус ловия, включающие размещение предприятия, он рассматривает как неко торую «объединенную агломерационную силу», или третий штандортный фактор. Таким образом, анализируются три фактора: транспорт, рабочая сила и агломерация.

Дальнейший анализ ведтся последовательно по трм факторам. Со ответственно выделяются и три основные ориентации в размещении:

транспортная, рабочая и агломерационная.

Транспортная ориентация. Согласно Веберу, величина транспортных издержек зависит от веса перевозимых грузов и расстояния перевозки. Под влиянием транспортных издержек промышленное предприятие будет при тягиваться к тому пункту, в котором с учтом местоположения потреби тельского центра и источников сырья транспортные издержки минимальны.

Этот пункт есть транспортный штандорт (транспортный пункт). Для его на хождения используется весовой (локационный) треугольник В. Лаунхардта.

Рабочая ориентация. Далее, учитывая различия в издержках на рабо чую силу, определяется рабочий пункт, т.е. пункт с наименьшими рабочи ми издержками. Рабочий пункт будет притягивать производство к себе, в результате чего производство либо останется в транспортном пункте, либо переместится в рабочий пункт. Такое перемещение может произойти то гда, когда экономия на рабочих издержках в данном пункте перекрывает перерасход в транспортных затратах из-за перемещения производства.

Для определения промышленного штандорта с учтом совместного влияния факторов транспортных издержек и рабочей силы А. Вебер прибе гает к построениям так называемых изодапан (isodapane), смысл которых заключается в следующем. Приросты транспортных затрат, обусловленные перемещением производства из транспортного пункта в рабочий, увеличи ваются с удалением от транспортного пункта, причм более или менее равномерно в любом направлении удаления. Поэтому в каждом направле нии должны существовать пункты, для которых приросты транспортных затрат (или издержки отклонения) будут одинаковыми. Линии, соединяю щие эти пункты одинаковых издержек отклонения, и называются изодапа нами.

Графически (рис. 2) такие линии можно представить в виде замкну тых кривых, которые описываются вокруг пункта транспортного миниму ма (Р) и соединяются точки одинаковых отклонений в транспортных из держках при перемещении пpoизводства в рабочие пункты (P1 или P2). При этом изодапана, соединяющая точки, в которых отклонения транспортных издержек равны экономии на рабочих издержках, называется критической изодапаной для данного рабочего пункта.

Рис. 2. Транспортный и рабочие пункты и изодапаны Если данный рабочий пункт лежит внутри своей критической изода паны, то перемещение производства из транспортного пункта в рабочий пункт выгодно, а если вне е, то перемещение невыгодно. Например, если для рабочего пункта P1 критической изодапаной является А3, то предпри ятие предпочтительнее разместить в транспортном пункте Р. Если крити ческой изодапаной является А4, то предприятие целесообразно разместить в рабочем пункте P1.

Агломерационная ориентация. Анализ влияния агломерационных факторов на размещение промышленного предприятия Вебер провл на базе оценки изменений, вызываемых процессами агломерации, в опти мальной схеме размещения производства, полученной на основе транс портной и рабочей ориентаций. Для этого он ввл дополнительное понятие – индекс сбережений. Смысл этого понятия поясним на следующем про стом примере.

Пусть различным объмам агломерированной массы (например, годо вым выпускам продукции) соответствуют различные удельные издержки:

1) 100 т – 10 руб.;

2) 400 т – 6 руб.;

3) 1600 т – 4руб.;

4) 6400 т – 3 руб.

Уменьшение удельных издержек при росте объма производства от ражает эффект концентрации. Разница в издержках для агломерированных масс по сравнению с первым уровнем концентрации производства соста вит: для второго уровня – 4 (10 6);

для третьего – 6 (10 4);

для четвер того – 7 (10 3). Полученные величины (4;

6;

7) и представляют собой те сбережения, которые получаются для различных степеней агломерации и повышаются при укрупнении производства. Эти величины Вебер и назы вал индексами сбережений при агломерации.

Проводимый анализ влияния фактора агломерации на размещение производства предполагает отсутствие влияния всех других факторов, кроме транспортного. Исходя из транспортной ориентации отыскиваются отклонения производства транспортных пунктов, обусловленные действи ем фактора агломерации. Такие отклонения целесообразны, если издержки отклонения перекрываются сбережениями в агломерационных пунктах.

Дни определения места размещения агломерационного производства вокруг транспортных пунктов проводятся изодапаны, среди которых выде ляется критическая изодапана, т.е. геометрическое место точек, где пере расход транспортных затрат равен экономии от агломерации производства.

Вебер утверждает, что отклонение изолированных производств от транспортных пунктов имеет смысл только тогда, когда все отклоняющие ся производства, не выходя за пределы своих критических изодапан, со единятся в каком-то одном месте. Таким местом является площадь общего сегмента, образованного пересекающимися критическими изодапанами, так как только внутри этого сегмента издержки отклонения для каждого производства не превышают той выгоды, которая получается от соедине ния, т.е. не превышает агломерационных сбережений. Иллюстрацией этого рассуждения является рис. 3.

Рис. 3. Транспортные пункты и площадь агломерации производств Агломерируемые производства должны размещаться в штрихован ном сегменте. Выбор точки размещения происходит с учтом транспорт ного фактора. В более общем случае несколько предприятий образуют не один, а несколько сегментов.

2.4. Теория центральных мест В. Кристаллера Начало теории размещения производства, заложенные Й.Г. Тюне ном, В. Лаунхардтом и А. Вебером, получили продолжение в первой поло вине XX в. в трх направлениях:

1) построения «чистых» теорий;

2) создания общих теорий;

3) конструирования общей теории размещения.

К первому направлению следует отнести наиболее известную тео рию о функциях размещения системы населнных пунктов в рыночном пространстве выдвинутую немецким географом Вальтером Кристаллером (1893 – 1969) в свом труде «Центральные места в Южной Германии», вышедшем в 1933 г.

Центральными местами В. Кристаллер именовал экономические цен тры, которые обслуживают товарами и услугами не только себя, но и насе ление своей округи. Согласно В. Кристаллеру, зоны обслуживания и сбыта с течением времени имеют тенденцию к образованию правильных шести угольников (пчелиные соты) (рис. 4), а вся заселнная территория покры вается шестиугольниками без просветов (кристаллеровская рештка). Бла годаря этому минимизируется среднее расстояние для сбыта продукции или поездок в центры для покупок и обслуживания.

Рис. 4. Размещение зон обслуживания и населенных пунктов по теории В. Кристаллера Теория В. Кристаллера объясняет, почему одни товары и услуги должны производиться (предоставляться) в каждом населнном пункте (продукты первой необходимости), другие – средних поселениях (обычная одежда, основные бытовые услуги и т.п.), третьи – только в крупных горо дах (предметы роскоши, театры, музеи и т.д.).

Каждое центральное место имеет тем большую зону сбыта, чем вы ше уровень иерархии, к которому оно принадлежит. Кроме продукции, не обходимой для зоны своего ранга (своего шестиугольника), центр произ водит (предоставляет) товары и услуги, типичные для всех центров низ ших рангов.

Тип иерархии определяется числом центральных мест данного уров ня. Число подчиннных центральных мест, увеличенное на единицу, обо значается буквой К. Любой центр всегда имеет зависимое от него одинако вое количество поселений, занимающих более низкую ступень.

Рассмотрим, например, случай, когда имеется трхступенчатая ие рархия поселений: город – поселок – деревня. Тогда при К = 7 вокруг каж дого города будет расположено 6 поселков, а вокруг каждого поселка – деревень, т.е. вокруг города будет всего 6 поселков и 36 деревень. При че тырехступенчатой иерархии (город – поселок – поселение – деревня) во круг города разместятся 6 поселков, 36 поселений и 216 деревень и т.д.

Общая формула для отражения данной зависимости имеет следующий вид:

Mn =(K 1)n, где Mn – число зависимых мест на той или иной степени иерархии;

п – сту пень иерархии.

Количество возможных типов иерархии в принципе может быть лю бым. Однако наибольшее внимание В. Кристаллер и его последователи уделяли анализу трех типов, или вариантов, иерархии при К = 3, 4, 7. Эти варианты иерархии систем расселения интерпретируются следующим об разом.

К = 3 – обеспечивается оптимальная конфигурация рыночных зон (территорий, население которых приобретает товары и услуги в данном центральном месте). Обслуживание территории достигается наименьшим возможным числом центральных мест. При этом каждое центральное ме сто обслуживается тремя центральными местами следующего, более высо кого уровня иерархии и находится на равных расстояниях от них.

К = 4 – создаются наилучшие условия для строительства транспорт ных путей, так как в этом случае наибольшее число центральных мест бу дет расположено на одной трассе, соединяющей более крупные города, что обеспечит минимальные издержки на строительство дороги. При этом данное центральное место будет находиться на кратчайшем расстоянии до двух ближайших центров более высокого уровня иерархии.

К = 7 – формируется чткий административный контроль. В этом случае все центральные места, зависимые от данного места, полностью входят в его зону.

Рассмотренные три случая, можно интерпретировать как рыночную, транспортную и административную ориентации в формировании террито риальной структуры расселения.

2.5. Теории пространственного экономического равновесия Фундаментом полной теории пространственного экономического равновесия является труд немецкого учного Аугуста Леша «The Econom ics of Location» («Экономика размещения») вышедший в 1940 г.

А. Леш рассматривал экономический регион как рынок с границами, обусловленными межрегиональной конкуренцией и дал подробное матема тическое описание рыночного функционирования системы производителей и потребителей [45].

Ко второму направлению относится исследование шведского учно го Т. Паландера, дополняющее и обобщающее подходы, и результаты ос новоположников теории размещения.

В 1935 г. Тод Паландер (Tod Palander) в своей книге «Работы по тео рии размещения» («Beitrage zur Standortstheorie») соединил теорию разме щения предприятий и пространственный анализ рынков [15].

Научным базисом третьего направления развития является классиче ская модель общего экономического равновесия Л. Вальраса (1834 – 1910), точнее, е логико-математическая структура.

Модель, базируется на системе линейных уравнений, отражающих взаимосвязи отдельных рынков в экономической системе. При этом для ка ждого товара выделяется отдельное уравнение. Основную роль в модели Л.

Вальраса занимают равновесные цены, обеспечивающие равенство спроса и предложения по каждому товару.

По нашему мнению, становление теории размещения регионального производства нельзя рассматривать без учта закономерностей в размеще нии производительных сил. Формулировка проблемы закономерностей размещения, наблюдаемые или желаемые тенденции и взаимосвязи в раз мещении производительных сил, обусловлены системой социально экономических отношений, стадией экономического развития, научно техническим прогрессом, требованиями экономической рациональности и эффективности.


К. Маркс (1818 – 1883) и последователи его учения объясняли «про исхождение» территориального разделения труда региональными разли чиями условий производства: наличием или отсутствием соответствующих природно-климатических условий, полезных ископаемых, трудовыми на выками населения и другими факторами [16, кн. 1, с. 273-278], 47.

Отечественные и зарубежные учные, как правило, в состав факто ров влияющих на территориальное размещение производительных сил обычно включают экономико-географическое положение, население и трудовые ресурсы, созданный производственный аппарат, имеющуюся на территории инфраструктуру, локализованные природные ресурсы, транс портный фактор, научно-технический потенциал, формы территориальной организации хозяйства, качество управления, социальный климат.

2.6. Теория абсолютных и сравнительных преимуществ Смита – Рикардо Шотландский экономист Адам Смит (1723 – 1790) и английский экономист Давид Рикардо (1772 – 1823) рассматривали межрегиональную (международную) торговлю как способ получения выгоды для каждого участника торговли. Адам Смит полагал, что каждый регион должен спе циализироваться на производстве и продаже тех товаров, где он обладает абсолютным преимуществом. Если она сконцентрирует свои ресурсы на производстве только таких товаров и откажется от производства товаров, по которым страна (регион) не обладает абсолютными преимуществами, то это приведт к увеличению объмов производства и потребления товаров в сотрудничающих странах (регионах).

Рассмотрим условную ситуацию, когда два региона (А и В) произво дят два продукта (металл и хлеб) с разными трудовыми затратами (табл. 1).

Таблица Производство продукта регионами А и В Затраты труда на производство единицы продукта в регионе Товары А В Металл 5 Хлеб 1 В каждом регионе имеется по 10 единиц трудовых ресурсов, которые являются единственным ограничивающим фактором. При изолированном (автаркическом) функционировании регионы могут производить продукты в разных соотношениях, сообразуясь со своими внутренними потребно стями. В частности, регион А может произвести 1 ед. металла и 5 ед. хлеба, регион В – 0,5 ед. металла и 4 ед. хлеба. Оба региона при этом полностью используют свои трудовые ресурсы.

Исходя из принципа абсолютных преимуществ региону А целесооб разно специализироваться на производстве хлеба (разница издержек 1 = 1), а региону В – на производстве металла (разница издержек 4 5 = 1). Тогда регион А сможет произвести 10 ед. хлеба, а регион В – 2,5 ед. ме талла. При этом возникает множество вариантов обмена.

Допустим, оба региона намерены в результате специализации и об мена увеличить потребление обоих продуктов по сравнению с изолирован ным развитием. Пусть регион А из произведнных 10 ед. желает 5,2 ед. ис пользовать внутри региона, а 4,8 ед. продать в обмен на металл. Регион В намерен из 2,5 ед. металла использовать у себя 1,3 ед., а 1,2 ед. обменять на хлеб. Очевидно, здесь возникает вопрос о ценах обмена. Один из ком промиссов – справедливые цены, пропорциональные трудовым затратам на производство металла и хлеба, т.е. 4:1. В этом случае предлагаемые на продажу регионом А 4,8 ед. хлеба эквивалентны 1,2 ед. металла, предла гаемых регионом В.

В итоге в регионе А потребление составит: 1,2 ед. металла (+0,2) и 5,2 ед. хлеба (+0,2), в регионе В – 1,3 ед. металла (+0,8) и 4,8 ед. хлеба (+0,8). Существует достаточно широкий диапазон цен обмена, позволяю щий обоим регионам получить выгоду от торговли.

Развивая концепцию межрегиональной торговли Адама Смита Давид Рикардо доказал, что абсолютные преимущества представляют лишь част ный случай общего принципа рационального разделения труда. Главное – не абсолютные, а относительные преимущества, вытекающие из различий соотношений издержек на производство различных товаров в разных регио нах. Даже регионы, имеющие более высокие производственные издержки по всем товарам, могут выиграть от специализации и обмена благодаря раз нице в издержках.

Вернемся к предыдущему примеру. Вместо региона В введм в рас смотрение регион С, где издержки выше, чем в регионе А, по обоим това рам (табл. 2).

Таблица Производство продукта регионами А и С Затраты труда на производство единицы продукта в регионе Товары А В Металл 5 Хлеб 1 Если придерживаться принципа А. Смита, то торговля региона А с регионом С бессмысленна («там все дороже»), а для региона С с регионом А безнадежна («нашу дорогую продукцию не купят»). На самом деле это не так.

Сохраним все прежние условия по региону А. Регион С при изолиро ванном развитии производит и потребляет 0,4 ед. металла и 3,8 ед. хлеба, он также располагает 10 ед. трудовых ресурсов.

Замечаем, что регионы А и С имеют существенно разные соотноше ния издержек. В регионе А металл дороже хлеба в 5 раз, а в регионе С – только в 3 раза. Таким образом, регион А имеет относительное (и абсолют ное) преимущество по производству хлеба, а регион С – относительное (но не абсолютное) преимущество по производству металла. На использовании относительных преимуществ основаны рациональная специализация ре гионов и межрегиональная торговля.

Допустим, что в условиях разделения труда регион А будет произво дить 10 ед. хлеба, а регион С – 12/3 ед. металла (10 : 6 = 12/3). Существует множество вариантов обмена, при которых оба региона, безусловно, выиг рывают в том смысле, что могут увеличить внутреннее потребление обоих товаров по сравнению с автаркической ситуацией. Например:

вариант 1. Регион А вывозит 4,6 ед. хлеба, регион С – 12/9 ед. метал ла. В регионе А потребление составит: металла – 12/9 (+2/9), хлеба – 5, (+0,4). В регионе С потребление составит: металла – 4/9[+ 0,04 (4)], хлеба – 4,6 (+0,8);

вариант 2. Регион А вывозит 4,8 ед. хлеба, регион С – 12/9 металла.

Тогда потребление в регионе А: металла – 12/9 (+1/9), хлеба – 5,2 (+0,2).

Потребление в регионе С: металла – 5/9[+0,15 (5)], хлеба – 4,8 (+1,0).

Отметим, что обмен по ценам, пропорциональным региональным трудовым издержкам (6 : 1), невыгоден для региона А. При таких ценах он в результате обмена не может получить выигрыш в потреблении по обоим продуктам.

Из анализа, проведнного Д. Рикардо, следуют два вывода:

1) выигрыш при обмене происходит не из абсолютного преимущест ва, а из того, что соотношения издержек в разных регионах различны;

2) производство и потребление всех товаров может быть увеличено, если регионы будут специализироваться на производстве и торговле теми товарами, по которым они обладают сравнительными преимуществами.

2.7. Теория Хекшера – Олина В 30-х годах XX в. шведский экономист Эли Хекшер (1879 – 1952) и его ученик лауреат Нобелевской премии (1977 г.) Бертил Улин (Бертиль Олин) (1899 – 1979) развили теорию международного (межрегионального) разделения труда, введя в рассмотрение соотношения основных взаимоза меняемых факторов производства (труда, земли и капитала), а также при родных ресурсов.

Бертил Улин в 1935 г. опубликовал монографию «Межрегиональная и международная торговля», теоретическое положение которой сводится к тому, что регионы должны вывозить продукты интенсивного использо вания избыточных факторов производства и ввозить продукты интенсив ного использования дефицитных для них факторов. Так отсталые, депрес сивные или развивающиеся регионы, имеющие, как правило, сильный дефицит капитала и избыток рабочей силы, должны специализироваться на производстве и вывозе трудоемкой продукции. Развитые же регионы, накопившие большие массы функционирующего капитала, должны стре миться к вывозу капиталомкой продукции. Регионы, обладающие боль шими площадями сельскохозяйственных угодий и относительно низкой плотностью населения, объективно заинтересованы в вывозе сельскохо зяйственной продукции [68].

2.8. Теория «диффузии инноваций» Т. Хегерстранда Важным этапом в развитии теории размещения стало исследование процесса создания и распространения инноваций (нововведений).

Терстен Хегерстранд выдвинул теорию диффузии инноваций (его ос новополагающий труд «Диффузия инноваций как пространственный про цесс» вышел в свет в 1953 г.). Диффузия, т.е. распространение, рассеивание по территории различных экономических инноваций (новых видов продук ции, технологий, организационного опыта и т.п.), согласно Т. Хегерстран ду, может быть трх типов: диффузия расширения (когда инновация равно мерно распространяется по всем направлениям от точки возникновения), диффузия перемещения (распространение в определнном направлении) и смешанный тип. Одна генерация (поколение) инноваций имеет четыре ста дии: возникновение, диффузию, накопление и насыщение.

Теория Т. Хегерстранда отразила волнообразный характер диффузии генераций нововведений. В идейном отношении она близка теории боль ших циклов («длинных волн») отечественного экономиста Н.Д. Кондрать ева (1892 – 1938). Н.Д. Кондратьев отметил в качестве одной из эмпириче ских правильностей (закономерностей) больших циклов конъюнктуры:

«...в течение примерно двух десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изо бретений. Перед началом и в самом начале повышательной волны наблю дается оживление в сфере промышленной практики, связанное с реоргани зацией производственных отношений» [32, с. 374], [76, с. 111].

2.9. Теория полюсов роста Теории структуризации и эффективной организации экономического пространства опираются на функциональные свойства форм пространст венной организации производства и расселения – промышленных и транс портных узлов, агломерации, территориально-производственных комплек сов, городских и сельских поселений разного типа.

Так, например, получившая широкое признание теория полюсов рос та усиливает теорию центральных мест В. Кристаллера, используя более современные достижения экономической науки (в частности, метод «за траты – выпуск» В. Леонтьева). Вместе с тем она во многих отношениях соприкасается с теорией производственно-территориальных комплексов Н.Н. Колосовского.


В основе идеи полюсов роста, выдвинутой французским экономи стом Ф. Перроу, лежит представление о ведущей роли отраслевой структу ры экономики, и в первую очередь лидирующих отраслей, создающих но вые товары и услуги. Те центры и ареалы экономического пространства, где размещаются предприятия лидирующих отраслей, становятся полюса ми притяжения факторов производства, поскольку обеспечивают наиболее эффективное их использование. Это приводит к концентрации предпри ятий, формированию полюсов экономического роста.

Западные экономисты показали, что в качестве полюсов роста можно рассматривать не только совокупности предприятий лидирующих отрас лей, но и конкретные территории (населнные пункты), выполняющие в экономике страны или региона функцию источника инноваций и прогрес са. По их определению, региональный полюс роста представляет собой на бор развивающихся и расширяющихся отраслей, размещнных в урбани зированной зоне и способных вызывать дальнейшее развитие экономиче ской деятельности во всей зоне своего влияния.

Таким образом, полюс роста можно трактовать как географическую агломерацию экономической активности или как совокупность городов, располагающих комплексом быстро развивающихся производств.

2.10. Российская школа «региональной экономики»

Наиболее весомыми авторитетами в среде отечественных регионали стов – экономистов и географов являются И.В. Александров, Н.Н. Баран ский, А.И. Гаврилов, А.Г. Гранберг, Н.Н. Колосовский, Л.П. Кураков, Н.Н.

Некрасов, В.С. Немчинов, А.Е. Пробст, Ю.Г. Саушкин, С.А. Суспицин, А.Н. Швецов.

Если обратить внимание на историю развития экономической гео графии как науки, несомненно, следует отметить особую роль в этом про цессе выдающегося русского учного М.В. Ломоносова (1711 – 1765), ко торый наряду с исследованиями в области природы и техники, анализа фи лософии, истории, филологии, рассматривал вопросы географии и эконо мики и сформировал концептуальное направление изучения экономико географического положения России.

Наиболее ярким учным регионоведом в современной отечественной науке, бесспорно, является А.Г. Гранберг, который в системном анализе межрегиональных взаимодействий применил фундаментальные положения «оптимум по Парето», «ядро», «экономическое равновесие» [72, с. 16].

Оптимум Парето во многорегиональной системе – это множество ва риантов развития экономики, которые нельзя улучшить для одних регио нов, не ухудшая положения других. Но разные оптимальные, по Парето, варианты не одинаково выгодны для отдельных регионов. Существуют возможности, что какие-либо регионы, действуя самостоятельно или в коалиции с другими регионами, могут достичь более выгодных для себя состояний. Наиболее важным требованием при выборе взаимовыгодных вариантов для регионов является условие принадлежности к ядру.

Ядро многорегиональной системы представляет собой множество таких вариантов развития, в осуществлении которых заинтересованы все регионы в том смысле, что им невыгодно выделяться из системы, образуя коалиции. Ядро, если оно существует, состоит только из оптимальных, по Парето, вариантов.

Понятие экономическое равновесие в многорегиональной системе допускает много модификаций. Например, если каждый регион находит оптимальное решение исходя из интересов своего населения, то при каких условиях общего рынка (ценах обмена, тарифах, налогах и т.п.) сочетание региональных решений даст сбалансированное решение для всей системы регионов? Естественный случай экономического равновесия в системе ре гионов, когда для каждого из них сальдо межрегионального обмена, изме ряемое в ценах равновесия, равно нулю.

Он раскрыл сущность четырх парадигм, которые позволяют рас сматривать регион как многофункциональную и многоаспектную систему, «регион как квазигосударство», «регион как квазикорпорация», «регион как рынок», «регион как социум». [72, с. 11-12].

Регион как квазигосударство – представляет собой относительно обособленную подсистему государства и национальной экономики. Во многих странах такие регионы аккумулируют вс больше функций и фи нансовых ресурсов, ранее принадлежавших центру (процессы децентрали зации и федерализации).

Одна из главных функций региональной власти – регулирование экономики региона. Взаимодействие общегосударственных (федеральных) и региональных властей, а также разные формы межрегиональных эконо мических отношений (например, в рамках межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия) обеспечивают функционирование регио нальных экономик в системе национальной экономики.

Регион как квазикорпорация – это крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности. В таком качестве регионы становятся участниками конкурентной борьбы на рынках товаров, услуг, капитала (примерами могут служить защита торговой марки местных продуктов, соревнования за более высокий региональный инвести ционный рейтинг и т.п.). Регион как экономический субъект взаимодейству ет с национальными и транснациональными корпорациями. Размещение штаб-квартир и филиалов корпорации, их механизмы ценообразования, распределения рабочих мест и заказов, трансфертов доходов, уплаты нало гов оказывают сильное влияние на экономическое положение регионов.

Регион как рынок – акцентирует внимание на общих условиях эко номической деятельности (предпринимательский климат) и особенностях региональных рынков различных товаров и услуг, труда, кредитно финансовых ресурсов, ценных бумаг, информации, знаний и т.д.

Регион как социум – на первый план выдвигается воспроизводство социальной жизни (населения и трудовых ресурсов, образования, здраво охранения, культуры, окружающей среды и т.д.) и развитие системы рассе ления. Изучение ведтся в разрезе социальных групп с их особыми функ циями и интересами.

Развивая методологические аспекты А.Г. Гранберга, Л.П. Кураков выделил положение о целевой ориентации региона как социально экономической системы: «...перевод экономики страны на рыночные осно вы требует теоретического переосмысления концепции функционирования региональных социально-экономических систем, прежде всего с точки зрения их локальной относительной самостоятельности. Целью развития экономики региона является создание не только социально ориентирован ного, но и государственно регулируемого рынка. Именно такое регулиро вание должно создавать условия оптимального, эффективного функциони рования народного хозяйства региона в целом» 38.

В теории региональной экономики развиваются и другие специали зированные подходы, например регион, рассматривается как подсистема информационного общества или как непосредственный участник интерна ционализации и глобализации экономики.

По мнению Н.Н. Некрасова (1906 – 1984): «Региональная экономика как отрасль экономической науки изучает совокупность экономических и социальных факторов и явлений, обусловливающих формирование и раз витие производительных сил и социальных процессов в региональной сис теме страны и каждом регионе» [51, с. 19].

В целом для корректности приведнного определения, необходимо учитывать весь спектр существующих и зарождающихся экономических направлений макроэкономики, микроэкономики, институциональной эко номики, экономической социологии и т.д.

Сходство региона и национальной экономики определяет возможно сти применения для региона макроэкономических теорий, которые подвер гают анализу производственные факторы, производство, занятость, дохо ды. Теории региональной макроэкономики соответствуют парадигме «ре гион как квазигосударство» и их применение более корректно для одно родных (гомогенных) регионов.

Микроэкономические теории целесообразно рассматривать в тех случаях, когда представление региона как точки или однородного про странства недостаточно и необходимо принимать во внимание внутренние различия (узловой или поляризованный регион). Теории микроэкономиче ского анализа можно отнести к парадигмам «регион как квазикорпорация»

и «регион как рынок».

Проведнный анализ методологических подходов в исследовании развития региона позволяет сделать вывод, что эволюция теорий отражает повышение роли нематериальных целей и факторов экономического раз вития, возможности междисциплинарных инструментов воздействия на переход региона к модели устойчивого развития.

«Устойчивое развитие» (sustainable development) – последняя по вре мени появления глобальная общественно-экономическая парадигма разви тия, в рамках которой в процессе экономического роста удовлетворяются нужды сегодняшнего поколения, не лишая при этом будущие поколения возможности удовлетворять их собственные нужды, – пришло на смену концепции «развитие без разрушений» (development without destruction), проводимой Программой ООН по окружающей среде (ЮНСЕА) в 70-е го ды прошлого века, и концепции «экоразвитие» (есо development), которая была принята в 80-е годы прошлого века [25, с. 46].

Практически все государства мира выразили сво стремление следо вать е принципам, главным из которых является максимальный учт соци альных и экологических последствий принимаемых хозяйственных реше ний, т.е. качественное развитие экономики и технологий, в направлении минимизации уровня отрицательной антропогенной и, главным образом, техногенной нагрузки на природу [13, с. 3].

В целом, под развитием следует понимать такое качественное преоб разование структуры экономики и процессов, протекающих в ней, в связи с которыми дальнейшее е функционирование приобретает более упорядо ченный, устойчивый и предсказуемый характер. Таким образом, устойчи вость региональной экономической системы определяется, как е способ ность выполнять свои функции независимо от воздействия внешней среды, сохраняя при этом свою внутреннюю структуру и функцию [13, с. 35].

Следовательно, одной из важнейших задач социально- экономиче ского развития страны является эффективное использование потенциала рыночных механизмов саморегулирования в преодолении кризиса и выво да регионов на траекторию устойчивого развития.

Мы считаем, что в современных условиях рыночные механизмы са морегулирования регионального развития являются основными факторами эффективного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

В результате, мы предлагаем следующее определение эффективного социально-экономического развития региона как процесса целостного, эмерджентного взаимодействия социально-экономических подсистем ре гиона, свойства которых проявляются в виде множества синергетических связей, в совокупности создающих системный эффект, который позволяет эффективно использовать ограниченные ресурсы для собственного разви тия. При этом каждая подсистема может полностью реализовать свой по тенциал, не оказывая существенного отрицательного воздействия на смеж ные взаимосвязанные подсистемы региона. В нашем случае система пред ставляет собой регион в виде стратифицированной структурной состав ляющей Российской Федерации, состоящей из функционально дополняю щих подсистем: ресурсной, производственной, рыночной, инвестицион ной, инновационной, социальной, институциональной, культурной и орга низационной.

Задача обеспечения эффективного социально-экономического разви тия региона становиться актуальной в связи с развитием рыночных отно шений, усилением конкуренции, смены ценностных ориентиров и потреб ностей общества, а также интеграционных процессов между субъектами Российской Федерации.

В условиях нестабильной экономики необходимо с одной стороны, выяснить какие сильные стороны региона могут оказывать действенное влияние на его социально-экономическое развитие, на наращивание его конкурентного потенциала. С другой стороны, важно оценить в какой форме и в каких масштабах каждый регион может непосредственно участ вовать в решении общих проблем межрегиональной экономической инте грации. Это позволит выявить негативные факторы, препятствующие про цессу интеграции в межрегиональное пространство и как следствие сни жения уровня асимметрии.

Самоконтроль 1. Поясните суть теории сельскохозяйственного штандорта Й. Тюнена.

2. В чм сущность рационального штандорта промышленного предприятия В. Лунхардта?

3. Объясните теорию промышленного штандорта А. Вебера.

4. Раскройте особенности теории центральных мест В. Кристаллера.

5. Назовите представителей теории пространственного экономического равновесия и поясните сущность их концепций.

6. Поясните сущность теории абсолютных и сравнительных преимуществ Смита – Рикардо.

7. В чм суть теории Хекшера – Олина?

8. В чм сущность теория «диффузии инноваций» Т. Хегерстранд?

9. Объясните теорию полюсов роста.

10. Назовите представителей российской школы «региональной экономи ки».

ГЛАВА 3. СТРУКТУРА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА 3.1. Структура хозяйственного комплекса региона Функционирование в рамках рыночной экономики и федерального устройства определяют регион – субъект федерации как экономическую подсистему с сильной взаимосвязанностью своих основных элементов.

Значительно возрастает влияние доходов и платежеспособного спро са на региональное производство, потребление и инвестиции, развитие со циальной сферы, а также влияние производства на занятость и доходы.

В систему воспроизводственных процессов, осуществляющихся в регионе входят: воспроизводство регионального продукта, капитала, при родных ресурсов, движение материальных и финансовых потоков между основными агентами экономики региона: предприятиями, домашними хо зяйствами, государственными учреждениями.

Значительная часть финансовых потоков проходит через регио нальный и местные бюджеты и внебюджетные фонды. Так, доходы бюд жета субъекта федерации складываются из налогов (собственных и регу лирующих), получаемых от предприятий, используемых природных ре сурсов и населения, а также из поступлений от федерального бюджета (субвенций, трансфертов и т.п.). Источниками формирования внебюджет ных фондов являются замные средства, социальные сборы (страховые и т.п.), добровольные взносы, поступления из федеральных внебюджетных фондов и т.п.

Доходы регионального и местных бюджетов и внебюджетных фон дов направляются на финансирование социальной сферы (образования, здравоохранения, социального обеспечения, жилищно-коммунального хо зяйства), финансовую поддержку производства (предприятий, находя щихся полностью или частично в региональной и муниципальной собст венности), инвестиции в региональное хозяйство, охрану окружающей среды.

Экономике региона, независимо от его типа, присуща внутренняя хо зяйственная целостность. Главными признаками хозяйственной целостно сти региона выступают: потенциальная способность рынка развиваться за свой счт. Для этого необходимы соответствующие ресурсы. Степень раз вития рынков этих ресурсов характеризуется следующим образом:

1) рынок потребительских товаров: наличие в торговой сети товаров по ценам «средней потребительской корзины» в процентах к эталонной корзине;

соотношение расходных позиций бюджетов семей с эталонными (средний процент совпадений);

соотношение темпов роста доходов и ин декса цен;

соотношение структуры потребительского спроса с норматив ной, при которой расходы на приобретение товаров длительного пользова ния составляли 2 3 всех расходов населения;

соотношение уровня цен в регионе со среднереспубликанским;

б) рынок средств производства: нормативное соотношение остаточ ной прибыли всех предприятий и организаций территории с валовым вы пуском продукции предприятиями, производящими средства производства;

в) рынок денежно-кредитных и финансовых ресурсов: соотношение среднего процента по депозитам и дивидендов на акции, обращающиеся на территории (соотношение 1 : 1 показывает развитость рынков);

структура инвестиций в хозяйство региона, соотношение с оптимальной, когда дол госрочные вложения составляют 1 3, а остальную часть – краткосрочные;

г) рынок трудовых ресурсов: средняя заработная плата по отноше нию к республиканской;

соотношение уровня безработицы со структур ными показателями безработицы по отраслям, преобладающим в регионе.

Чем больше отклонений в худшую сторону, тем менее развит сектор под готовки и переподготовки кадров по новым перспективным направлениям.

Объективной основой экономической целостности региона является его территориально-производственный комплекс.

Под региональной комплексностью следует понимать особый вид интеграции, которая обеспечивает развитие производительных сил терри тории на основе устранения значительных внутрихозяйственных диспро порций и сохранения способности самостоятельно осуществлять динамич ное развитие собственной экономики, всесторонне используя имеющиеся ресурсы.

Хозяйство региона имеет сложную отраслевую и территориальную структуру.

Отраслевая структура – это совокупность отраслей хозяйственного комплекса, характеризующихся определнными пропорциями и взаимо связями. В отраслевом плане структура единого хозяйственного комплек са представлена двумя сферами – материальное производство (производ ственная сфера) и нематериальное производство (непроизводственная сфера).

Основу единого хозяйственного комплекса составляет сфера матери ального производства, в которой трудится большая часть трудоспособного населения, занятого во всех сферах хозяйственной деятельности.

Производственная сфера включает:

- отрасли, создающие материальные блага потребителю – промыш ленность, сельское хозяйство, строительство;

- отрасли, доставляющие материальные блага потребителю – транс порт, связь;

- отрасли, связанные с процессом производства в сфере обращения, – торговля, общественное питание, материально-техническое снабжение, сбыт, заготовки.

Непроизводственная сфера – это условное наименование отраслей экономики, результаты деятельности которых принимают преимуществен но форму услуг.

К непроизводственной сфере относят:

- жилищно-коммунальное и бытовое обслуживание населения;

- пассажирский транспорт;

- связь (по обслуживанию организаций и непроизводственной дея тельности населения);

- здравоохранение, физическую культуру;

- просвещение;

- культуру;

- науку и научное обслуживание;

- кредитование, финансирование и страхование;

- управление;

- общественные организации.

Ведущее место в структуре хозяйства любого региона России при надлежит промышленности. Это определяется, прежде всего тем, что, обеспечивая все отрасли орудиями труда и новыми материалами, она слу жит наиболее активным фактором научно-технического прогресса и рас ширенного воспроизводства в целом.

По экономическому назначению продукция промышленности делит ся на две большие группы:

- группу «А» – производство средств производства;

- группу «Б» – производство предметов потребления.

Наряду с отраслевой регион имеет и территориальную структуру.

Территориальная структура регионального комплекса включает в се бя территориальные промышленные, сельскохозяйственные, транспортные и другие составляющие. Так, промышленная территориальная структура включает в себя индустриальные комплексы, промышленные районы, промышленные узлы, промышленные центры, промышленные пункты, то есть формы территориальной организации хозяйства. Внутри этих форм территориальной организации ядрами комплексности являются предпри ятия разных форм собственности и хозяйствования. Сельскохозяйственная территориальная структура включает в себя хозяйственные комплексы (АПК);

сельскохозяйственные подрайоны области, края, республики;



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.