авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«ИНЕРЦИЯ И СИЛЫ ИНЕРЦИИ. Астахов Александр Алексеевич Alaa.ucoz.ru Aaa2158 ...»

-- [ Страница 4 ] --

Понятие инерции в механическом движении является полным аналогом явлению самоиндукции в электродинамике. Как известно явление возникновения ЭДС индукции в электрической цепи в результате изменения силы тока в этой цепи называется самоиндукцией, которая препятствует как возрастанию силы тока, так и ее убыванию. Точно такой же смысл заложен и в общепринятом официальном определении явления инерции в механическом движении. Самоиндукция это по сути дела инерция в области электродинамики или инерция это самоиндукция в механике. Конечно же, физический механизм этих явлений может несколько отличаться, хотя на наш взгляд и не принципиально, однако смысл инерции и самоиндукции, по крайней мере, в соответствии с существующими определениями один и тот же. Следовательно, инерция механического движения также должна обеспечиваться двумя разнонаправленными силами.

С точки зрения первого закона Ньютона состояние покоя и равномерного прямолинейного движения это абсолютно одинаковые состояния. Однако для сохранения или поддержания этих состояний соответственно необходимы две разные по направлению силы. Инерционное сопротивление перераспределению энергии взаимодействия непосредственно объясняет только противодействие изменению текущего состояния движения (покоя) с положительным ускорением, хотя бы по смыслу. Противодействие отрицательному ускорению, т.е.

торможению, инерционным сопротивлением мировой материальной среды объяснить достаточно сложно, т.к. никакое пассивное сопротивление не в состоянии поддерживать движение.

С точки зрения классической физики силы, поддерживающие движение могут быть объяснены только «обычными» активными силами, возникающими при взаимодействии тел в соответствии с третьим законом Ньютона. Однако в конечном итоге «обычные» силы также возникают за счет пассивного инерционного сопротивления перераспределению энергии взаимодействия, т.е. за счет сил инерции в соответствии с приведенным выше нашим определением. И активные «обычные» силы и «пассивные» истинные силы инерции являются физическими параметрами одного итого же процесса перераспределения энергии, возникающего при взаимодействии материальных тел.

С учетом существующего определения инерции и изложенного выше механизма формирования сил взаимодействия наиболее разумно силами инерции считать все силы, которые образуются при взаимодействии материальных тел в соответствии с третьим законом Ньютона, с подразделением их на внутренние (ньютоновские) силы и внешние силы (со стороны среды открытого пространства). Среди этих сил есть и силы, препятствующие разгону, и силы, препятствующие торможению.

Силами инерции, препятствующими разгону можно считать силы противодействия, которые приложены к телу со стороны мировой материальной среды открытого пространства, т.е. внешние силы. Эти силы можно объяснить инерционным сопротивлением мировой материальной среды распространению энергии взаимодействия, которое лежит в основе любых взаимодействий и собственно третьего закона Ньютона. Однако через отбор энергии разгону препятствуют и ньютоновские (внутренние ответные) силы инерции. Силами инерции, препятствующими торможению, т.е. силами поддерживающими движение можно считать ньютоновские (внутренние) силы. Однако в качестве точки опоры им способствуют и внешние силы со стороны опорного тела.

Внутренние (ньютоновские) силы, возникающие при взаимодействии материальных тел, не только передают движение ускоряемому телу, но и собственно поддерживают движение передающего движение тела. Энергия взаимодействия, как мы полагаем, распространяется между элементарными носителями массы последовательно. Вначале замедляются элементарные массы в зоне непосредственного контакта с ускоряемым телом. Они отдают свою избыточную энергию носителям массы ускоряемого тела, которые первыми вступают во взаимодействие. При этом следующие за ними элементарные массы с избыточной кинетической энергией отдают свою энергию уже не только ускоряемому телу, но и элементарным носителям массы собственного тела. Таким образом, по всему объему тела обладающего избыточной кинетической энергией прокатывается волна элементарных взаимодействий, на переднем фронте которой происходит потеря кинетической энергии элементарных масс активного тела, а на заднем фронте частичное восполнение этой энергии, что эквивалентно силе поддерживающей движение, приложенной к активному телу.

Подобным образом можно объяснить и инерционное торможение ускоряемого тела мишени. Результирующая сила в отношении тела-мишени всегда действует в направлении его ускоренного движения, создавая иллюзию отсутствия тормозящей силы инерции, что и утверждает современная физика. Однако в процессе взаимодействия элементарные массы ускоряемого тела за счет еще не вступивших во взаимодействие его элементов теряют энергию на переднем фронте волны элементарных взаимодействий.

Без инерционного сопротивления распространению энергии взаимодействия никакая энергия вообще не может быть передана ни в одном направлении. Без явления инерции передача энергии взаимодействия невозможна. Сам процесс передачи энергии подразумевает наличие сопротивления ее распространению в сторону противоположную направлению, в котором она должна быть передана. Поскольку при взаимодействии материальных тел процесс передачи энергии все-таки происходит, в чем нет никаких сомнений, то опорная точка для передачи энергии существует.

В оценке сил, проявляющихся при взаимодействии, современная физика исходит из общей кинематики движения физических тел, исключая сам процесс формирования «обычных» сил взаимодействия. Это обстоятельство дает основание не учитывать силы инерции в математической модели ускоренного движения. Однако «обычные» силы формируются за счет сил инерционного сопротивления мировой материальной среды распространению энергии взаимодействия в зависимости от масс взаимодействующих тел. По всей видимости, энергия взаимодействия выделяется в мировую материальную среду, где посредством сил инерции и происходит перераспределение ее потоков между взаимодействующими телами.

Таким образом, силы инерции не противодействуют обычным силам, а формируют их, как по направлению, так и по абсолютной величине. «Обычные» силы являются продолжением сил инерции после каждого элементарного акта перераспределения энергии взаимодействия.

На двоякое проявление силы инерции указывал еще Ньютон. Он говорил, что сила инерции проявляется как сопротивление и как напор: «Как сопротивление, - поскольку тело противится действующей на него силе, стремясь сохранить свое состояние;

как напор, поскольку то же тело, с трудом уступая силе сопротивляющегося ему препятствия, стремится изменить состояние этого препятствия». Таким образом, Ньютон по сути дела допускал, что силой инерции может быть «обычная» сила, с которой одно тело передает свое движение другому телу и одновременно поддерживает собственное движение. Ведь «… стремится изменить состояние этого препятствия» невозможно без стремления поддержать собственное состояние движения.

Что же касается точек приложения физически реальных сил инерции, которыми мы предлагаем считать все силы, возникающие в соответствии с третьим законом Ньютона, то они, как мы уже отмечали, приложены, прежде всего, к элементарным носителям массы каждого из взаимодействующих тел, представляющих собой единое целое в фазе перераспределения потоков энергии взаимодействия. Поэтому в каждом конкретном случае точка приложения сил может меняться в зависимости от решаемой задачи взаимодействия.

Сосредоточение сил в конкретной материальной точке, как и их сосредоточение в ЦМ это только частный случай всех возможных взаимодействий.

В этом отношении интересен пример равномерного вращения массивного цилиндрического стержня на его поперечной оси. В целом вращающийся стержень представляет собой единое физическое тело, которое растянуто за счет сил инерции, реально поддерживающих прямолинейное движение всех его элементарных носителей массы. Сила упругости возникает лишь как ответная реакция на реальное внешнее воздействие поддерживающих центробежных сил инерции, т.к. реальная сила упругости не может противодействовать фиктивным несуществующим силам, как впрочем, и сама упругая деформация не может возникнуть под действием фиктивных несуществующих сил. Прежде чем должна появиться сила упругости, стержень должен быть предварительно растянут вовсе не фиктивными силами. В реальности центробежных сил инерции легко убедиться, представив вращение цилиндра в виде упрощенной академической эквивалентной схемы:

На любом расстоянии по обе стороны от центра вращения стержня, кроме расстояния равного радиусу можно условно математически выделить элементарный объем, на который действуют следующие силы:

1. С внешней стороны на элементарный объем действует совершенно «обычная» даже с классической точки зрения сила внешней части стержня, которая для самой внешней части стержня, как это не парадоксально с классической же точки зрения является фиктивной, т.е.

несуществующей силой!

2. С внутренней стороны на элементарный объем действует динамически уравновешивающая поддерживающую силу инерции «обычная» сила упругости внутренней части стержня, которая фактически является продолжением обычной поддерживающей силы инерции диаметрально противоположной внешней части стержня, соответствующей внешней части стержня по пункту 1.

Совершенно очевидно, что при равномерном вращении диаметрально противоположные части стержня вдоль соединяющей их линии находятся в состоянии равновесия относительно друг друга и относительно центра вращения, т.к. средняя длина стержня, несмотря на действие «обычной» силы упругости, остается неизменной. Следовательно, внутреннюю часть стержня можно теоретически условно заменить академическим невесомым упругим связующим телом, а внешние части стержня считать самостоятельными массивными физическими телами.

Из полученной эквивалентной схемы следует, что, каждое из физических тел (внешние части стержня) воздействует друг на друга с обычной поддерживающей центробежной силой инерции. При этом относительно жестко закрепленного центра вращения, который фактически отсекает от вращающегося стержня его диаметрально противоположную часть, сила инерции каждого физического тела реально уравновешивается силой упругости связующего тела. Таким образом, «фиктивная» с классической точки зрения поддерживающая сила инерции реально уравновешивается «обычной» силой упругости связующего тела, что свидетельствует о том, что обе силы вполне реальны. Классическая же модель вращательного движения отрицает какое-либо равновесие центростремительной силы упругости и центробежной силы инерции, считая последнюю силу несуществующей.

Подобное равновесие сохраняется в любой произвольно взятой точке внутри единого физического тела стержня с той лишь разницей, что уравновешивающие силы на разных расстояниях от центра вращения естественно будут разными. Таким образом, во вращательном движении центробежная сила инерции обеспечивается фактически «обычной» поддерживающей силой инерции, как ни парадоксально с классической точки зрения это определение по отношению к фиктивной силе инерции.

Сила упругости связующего тела противодействует вовсе не только силе инерции массы покоя вращающегося тела, которую в классической физике привычно считать фиктивной, но и его прямому «ударному», если можно так выразиться, динамическому воздействию на любой рассматриваемый участок связующего тела. Приложена «обычная» поддерживающая сила инерции к диаметрально противоположному вращающемуся телу или закрепленному центру вращения в зависимости от того, что считать в каждой конкретной задаче ответным телом взаимодействия. Однако не следует забывать, что она приложена также и к каждому элементарному носителю массы самого вращающегося тела. Поэтому вполне приемлемо с физической точки зрения считать, что сила инерции приложена, том числе и к связующему телу, как утверждает классическая физика.

Если связующее тело считать реальным физическим телом, а не академической упругой связкой, то в фазе перераспределения энергии взаимодействия поддерживающая сила инерции приложена, в том числе и к каждому элементарному носителю массы связующего тела, являющегося частью единого тела стержня. Однако совершенно очевидно, что поддерживающая сила инерции оказывает вполне реальное действие на связующее тело, как и вообще на любое ответное тело. Это как раз тот случай, в котором проявляется реальное действие силы инерции, признаваемое классической физикой (вспомним Жуковского: «…но в некоторых случаях…»).

Следовательно, на некоторых этапах процесса преобразования движения по направлению центробежная сила инерции реально уравновешивает силу упругости связующего тела. Как будет показано ниже в законченном цикле преобразования движения по направлению, существуют две точки равновесия. Однако статического равновесия противодействующих сил во вращательном движении нет и быть не может. Равновесие соблюдается только в пределах каждого законченного чикла преобразования движения по направлению.

Таким образом, во вращательном движении устанавливается динамическое равновесие центробежной силы инерции и силы упругости связующего тела. При этом активная сила упругости всегда опережает по фазе изменения направления силу инерции, поэтому, несмотря на общее равновесие силы упругости и силы инерции в среднем за цикл преобразования прямолинейного движения во вращательное движение происходит реальное движение вращающегося тела в сторону центра вращения. Реальное, а не академическое (в соответствии с принципом Даламбера) среднее за цикл равновесие в радиальном направлении, не только позволяет рассматривать движение тела в условиях относительного равновесия и облегчает написание некоторых уравнений динамики, но и обеспечивает формирование установившихся средних значений всех параметров вращательного движения.

Центробежная сила инерции, которая в неинерциальной системе координат является фиктивной по отношению к движущемуся по окружности телу, превращается в «обычную»

силу по отношению к связующему телу в инерциальной системе координат. Причем радиальное движение под действием неуравновешенной силы упругости или под действием неуравновешенной поддерживающей центробежной силы инерции происходит в разных фазах, в зависимости от преобладания в каждой текущей фазе либо силы упругости, либо силы инерции. Радиальное движение под действием силы упругости вполне законно с точки зрения классической физики. А вот возможность движения от центра вращения классическая физика необоснованно отрицает, хотя с учетом вышеизложенного центробежная сила является по сути дела «обычной» реальной силой. Между тем в отсутствии центробежной силы инерции радиальное движение может происходить только в одном направлении к центру вращения, что делает невозможным вращательное движение.

Если радиус вращения в соответствии с классической моделью вращательного движения считать неизменным во времени, то фиктивной следует считать не только центробежную силу инерции, но и силу упругости, т.к. их равнодействующая в этом случае всегда равна нулю. Если же сила упругости реальна, в чем нет никаких сомнений, то должна быть реальной и центробежная сила инерции, которая ей противодействует. Мгновенно затормозить тело, удаляющееся от центра вращения в процессе преобразования прямолинейного движения во вращательное движение невозможно, т.к. существует сила инерции. Поэтому даже в условиях непрекращающегося воздействия силы упругости тело некоторое время непременно будет двигаться в направлении противоположном центру вращения. Таким образом, центробежная сила инерции является «обычной» силой, которая в процессе преобразования прямолинейного движения во вращательное периодически растягивает связующее тело в фазе, в которой она преобладает над силой упругости.

Силами инерции следует считать все силы, проявляющиеся при взаимодействии материальных тел еще и потому, что это - факт, практически уже давно свершившийся в классической физике, хотя мало кто из сторонников классических представлений о силе инерции, склонен это признавать. Тем, кто до сих пор не может этого осознать следует принять к сведению, что не только масса сопротивляется изменению состояния движения, но и движение сопротивляется другому движению или противодействующей ему силе.

Совершенно очевидно, что при, увеличении скорости вращения, а значит и линейной скорости движения тела по окружности растет не «фиктивная» сила инерции неподвижного с классической точки зрения в радиальном направлении тела. Рост центробежной силы обусловлен, прежде всего «обычной» поддерживающей силой инерции, с которой тело, стремясь в первоначальный момент преобразования прямолинейного движения во вращательное движение удалиться от центра вращения, ударно воздействует на связующее тело. Именно кинетическая энергия прямолинейного движения тела при преобразовании его во вращательное движение энергетически обеспечивает центробежную силу инерции, т.е.

«обычную» по сути дела силу, с которой движущееся прямолинейно тело, сопротивляется процессу преобразования движения по направлению.

Каждому увеличению линейной скорости прямолинейного движения, которое преобразуется во вращательное движение, неизменно сопутствует увеличение центростремительного ускорения. Причем сначала должна увеличиться именно скорость прямолинейного движения тела и, только потом в процессе дополнительного удлинения связующего тела и роста силы упругости возникает и новое центростремительное ускорение нового вращательного движения. Без дополнительного удлинения связующего тела, в результате которого в свою очередь и обеспечивается рост силы упругости невозможно физически обосновать рост центростремительного ускорения. Таким образом, именно кинетическая энергия прямолинейного движения тела, преобразуемого во вращательное движение, питает «фиктивную» с точки зрения классической физики и «обычную» по своей физической сущности центробежную силу инерции.

Во вращательном движении нет, и не может быть установившегося состояния покоя вращающегося тела относительно центра вращения в радиальном направлении, иначе ни о какой инерции, как показано выше, говорить вообще не приходится. Следовательно, если движение в радиальном направлении в сторону от центра вращения все же происходит, то только не за счет пассивной силы инерции массы покоя вращающегося тела, а за счет активного противодействия движущихся элементарных масс вращающегося тела силе упругости связующего тела. Активное же противодействие подразумевает, прежде всего, противодействие, связанное с активным действием, на которое способна только «обычная»

сила, которую в классической модели вращательного движения принимают за фиктивную центробежную силу инерции. При этом активное действие осуществляется внутри вращающегося тела (см. выше) и, конечно же, по отношению к связующему телу.

Ю. Н. Иванов (РИТМОДИНАМИКА, Издание 2-е переработанное, дополненное, издательство «ИАЦ Энергия», г.

Москва 2007 г.) объясняет инерцию, как связь физического тела с упругой мировой материальной средой. Элементы физического тела по Иванову представляют собой когерентные осцилляторы, которые находятся в потенциальных ямах созданной ими стоячей волны. В момент начала движения активные элементы смещаются относительно потенциальных ям, т.е. потенциальные ямы отстают от элементов. В такой системе возникает деформации стоячей волны: она смещается влево от источников и появляется дополнительное волновое поле справа (Рис. 1.2.3). Со стороны пучности и возникшего справа волнового поля появляется действие на источники, препятствующее перемещению системы вправо. Сопротивление действию (инерция) будет продолжаться до тех пор, пока не произойдёт подстройка фаз элементов под состояние движения. На примере элементарной системы осцилляторов процесс формирования инерционности описывается Ивановым следующим образом.

Подействуем на осциллятор с целью перемещения системы. Осциллятор сместится, но при этом изменится длина излучаемой им волны. Второй осциллятор системы продолжает оставаться на своём месте до тех пор, пока не получит сигнала, в виде изменившей параметры волны, от первого осциллятора. Дошедшая до второго осциллятора изменённая волна окажет действие, изменив положение его потенциальной ямы. Второй осциллятор сместится в пространстве в новую потенциальную яму, а излучаемые им, в этот период, волны будут другой длины. Но первый осциллятор продолжает сопротивляться оказанному на него действию. Когда волна от второго осциллятора к нему вернётся, то произойдёт смещение потенциальной ямы первого осциллятора под его текущее положение и сопротивление прекратится. При этом оба осциллятора разместятся в узлах изменившейся стоячей волны, которая сократится за счет эффекта сжатия стоячих волн в движущейся волновой среде.

Поскольку сопротивление первому осциллятору оказывается более длительное, чем второму, то появится сдвиг фаз, который должен соответствовать образовавшемуся движению системы.

На этом подстройка фаз завершается.

Рис. 1.2. Для нас из ритмодинамики Иванова, прежде всего, следует, что силы инерции это реальные силы волнового давления, которые воздействуют на физическое тело со стороны мировой материальной среды, следовательно, сила инерции не может быть фиктивной. Это соответствует перераспределению энергии взаимодействия между взаимодействующими телами через мировую материальную среду в нашей интерпретации (см. выше). Причем модель Иванова позволяет объяснить как тормозящую, так и поддерживающую силу инерции.

Механизм действия тормозящей силы описан выше. А поддерживающая сила связана с взаимодействием материального тела с движущейся «живой стоячей волной». После подстройки фаз тело движется по инерции синхронно с «живой стоячей волной». При попытке затормозить движение материального тела, сместившиеся в направлении внешней силы осцилляторы, встретят волновое сопротивление со стороны движущейся синхронно с телом стоячей волны. В результате со стороны движущейся «живой стоячей волны» на сместившееся против ее движения тело будет оказано волновое давление в направлении прежнего движения. Таким образом, движущаяся стоячая волна своим движением поддерживает движение физического тела.

Этот механизм не противоречит механизму образования поддерживающей силы, предложенному в настоящей работе. Движутся ли элементарные массы по инерции в отсутствие каких-либо сил и сдвигов фаз, излучаемых ими волн, т.е. в соответствии с классическим понятием инерции или их «несёт» живая стоячая волна, в любом случае последующие элементарные массы поддерживают своим движением элементарные массы, вступившие во взаимодействие первыми. Эти два механизма могут осуществляться совместно, хотя речь может идти об одном и том же механизме, в котором волны воздействия элементарных масс в нашей интерпретации заменяются волнами мировой среды в интерпретации Иванова. Главное, что в любой из этих интерпретаций сила инерции является вполне реальной, а энергия передается посредством мировой материальной сред. В этом мы полностью согласны с Ивановым. В рамках классической механики, в основе, которой неявно лежит постулат об абсолютно пустом, ничем не заполненном пространстве, проблему инерционности вряд ли удастся когда-нибудь разрешить.

Мы также солидарны с Ивановым в вопросе определения физической сущности ускоренного движения.

Иванов классифицирует ускоренное движение как третье состояние покоя:

«К третьему состоянию покоя мы относим ситуацию, когда сдвиг фаз между колебаниями источников изменяется во времени, что в совокупности заставляет систему перемещаться с увеличивающейся скоростью, т.е. с ускорением. Ситуация примечательна тем, что на увеличение собственной скорости система не выказывает никакой противореакции, т.е. находится в состоянии безразличия к ускорению, в состоянии внутреннего покоя. Третье состояние покоя может быть реализовано искусственно, а в реальности имеет место при свободном падении в гравитационном поле (поле, по аналогии описанному, изменяет фазовые и частотные параметры элементов тел)».

С классической точки зрения состояние покоя не отличается от состояния движения тел по инерции. Поэтому выше мы определили равномерное и прямолинейное движение, как движение под «охраной» или в сопровождении сил инерции. А вот ускоренное движение можно по праву считать движением по инерции, если учесть, что в нашей интерпретации все силы взаимодействия обязаны своим существованием именно явлению инерции.

Если отбросить существующие условности, то движение по инерции по всем законам логики это не движение в состоянии равновесия, а движение под действием сил взаимодействия, которые возникают благодаря явлению инерции. Движение же в состоянии равновесия следует прямо называть - движением в состоянии равновесия. Наверное, это правильно, когда вещи называют своими именами. По крайней мере, первый закон Ньютона не предусматривает никакого не скомпенсированного силового воздействия.

У ритмодинамики есть масса достоинств по сравнению с существующими теориями мироустройства, и главное из них заключается в том, что ритмодинамика предлагает ясный физический механизм для наиболее важных физических явлений, таких как движение, инерционность, сила взаимодействия и сила тяготения. Однако это пока только красивая модель, которая нуждается в детальной проработке и уточнении и в которой, на наш взгляд, есть существенные недостатки.

Иванов определяет равномерное движение по инерции следующим образом: «Система находится в равномерном движении, источники и потенциальные ямы пространственно совмещены, но из-за наличия сдвига фаз в промежутке между ними имеет место живая стоячая волна. Нет также оснований говорить о наличии в системе внутренних деформаций, т.е. движущаяся система находится в состоянии внутреннего равновесия».

Таким образом, стоячая волна перемещается с постоянной скоростью сама по себе, а физическое тело само по себе.

Это означает, что волновое поле будет действовать на тело только в том случае, если синхронность движения тела и волны каким-либо образом нарушится, т.е. «охранные»

функции инерционного движения тела по Иванову выполняет волна, а вовсе запас кинетической энергии тела. Это означает, что вся кинетическая энергия тела должна быть сосредоточена непосредственно в живой стоячей волне. Если бы это была обычная стоячая волна, для поддержания которой не требуется затрат энергии, то это по крайней мере не противоречило бы закону сохранения энергии. Для живой же стоячей волны требуется непрерывное подведение энергии.

Обычная стоячая волна это по сути дела бесконечное переотражение волновой энергии внутри замкнутой системы. Прямые и отражённые волны внутри замкнутой системы ориентируются таким образом, что не мешают взаимному переносу энергии в противоположных направлениях. Формально отражённая волна сдвинута по фазе по отношению к прямой волне на 1800. Однако этот сдвиг не только временной, но и пространственный, т.е. в одной и той же точке пространства, сдвинутые по фазе на 1800 прямая и отражённая волны, присутствуют не одновременно, а по отдельности. Поэтому они не взаимодействуют между собой. Такое взаимное согласование прямой и отражённой волн обусловлено механизмом отражения.

Живая стоячая волна движется за счёт постоянного изменения разности фаз, т.е. за счёт разности частот двух волн. При этом волны взаимодействуют между собой таким образом, что их сумма в каждой точке пространства изменяется во времени. Следовательно, постоянная во времени сумма перемещается в пространстве подобно бегущей волне. В идеально упругой среде каждая бегущая волна в отдельности распространяется без потерь энергии. Живая стоячая волна это результат взаимодействия двух волн разной частоты, механизм которого является энергетически затратным.

Процесс взаимодействия в замкнутой системе всегда определяется распределением энергии взаимодействия посредством регулирования силы и импульса взаимодействующих тел. В волновом взаимодействии это проявляется как тенденция к выравниванию частот, т.е.

синхронизации колебаний. Поэтому для поддержания движения живой стоячей волны путём поддержания разности частот осцилляторов требуется непрерывное подведение энергии к ним. Таким образом, равномерное движение живой стоячей волны может осуществляться только за счёт постоянной подпитки энергии осцилляторов.

Это может быть либо внутренняя потенциальная энергия тела, либо его кинетическая энергия. Если подпитка энергией осуществляется за счёт кинетической энергии тела, то никакого равномерного и прямолинейного движения по инерции в его классическом понимании не получится, т.к. эта энергия не бесконечна. Если источником энергии является внутренняя потенциальная энергия тела, то результат будет таким же, т.к. потенциальная энергия также не безгранична.

Остаётся только вариант получения энергии из окружающей среды, Но тогда в замкнутый объект превращается вся вселенная, которая в целом вообще никуда не движется. Или же придётся опять вернуться к относительному движению не только по отношению к основанию (носителю), но и по отношению к материальным образованиям, т.к. если энергия одного материального образования непрерывно изменяется, то в соответствии с законом сохранения энергии в общем случае должна изменяться энергия и всех остальных материальных образований.

Кроме того, для реализации механизма инерционности, предложенного Ю. Н. Ивановым первичный сдвиг активных элементов физического тела из потенциальных ям под воздействием внешней силы должен осуществляться в пределах не более половины длины стоячей волны. В противном случае при сдвиге, превышающем половину длины стоячей волны, поддерживающая сила сменится силой сопротивления инерционному движению, что опять же не согласуется с классическим представлением об инерционном движении.

Иванов приводит два примера фазовой интерпретации перемещения:

Пример 1. «Два человека находятся в лодке и намереваются одновременно с силой бросить два одинаковых по массе камня в противоположные направления. Если они бросят их одновременно, то лодка останется на месте. Но что произойдёт, при условии отсутствия трения лодки с водой, если сначала бросить один камень, а по прошествии времени – второй? За промежуток времени между бросками лодка сместится, например, на 100 метров. Вернётся ли после второго броска лодка в исходное положение? Нет, не вернётся, но остановится. Если повторить процедуру, то лодка переместится ещё на метров и это при том, что в обе стороны было отброшено одинаковое количество камней (вещества)! Ну а если этот процесс достаточно длительный и имеет волновую природу, а потому невидим и происходит без потери массы? Не будет ли тогда перемещение лодки казаться нам чудом?

В приведённом примере перемещение лодки связано с конкретными процессами, имеющими фазочастотную составляющую. Именно эти процессы обеспечили перемещение, причём, без какого-либо действия извне».

В этом примере (Рис. 1.2.5) в промежутке между бросками лодка поочерёдно движется по инерции или покоится, причем уже без взаимодействия с камнями («волной»). Камни нужны только для изменения этих состояний. Поэтому на наш взгляд этот пример не совсем удачен для иллюстрации движения по инерции с постоянной скоростью. Это скорее иллюстрация разгона и торможения реактивного движения. Естественно для того чтобы затормозить ракету ее нужно развернуть на 1800. После полной остановки можно вновь развернуть ракету на и продолжить движение в прежнем направлении.

Рис. 1.2. Явление инерции заключается в возникновении сил, препятствующих изменению состояния движения тел. У Иванова эти же самые силы возникают, в том числе и при осуществлении движения, которому объективно ничто не препятствует, т.е. ничто не изменяет состояние движения тела. Поэтому Иванову приходится вводить эти препятствия субъективно, т.е. искусственно. Это, по крайней мере, следует из примера с лодкой, т.к. для поддержания равномерного движения лодки при отсутствии сопротивления воды вовсе не обязательно регулярно искусственно тормозить лодку, чтобы потом вновь восстанавливать ее в движение.

Конечно же, если средняя скорость в каждом цикле такого движения остаётся постоянной, то это движение соответствует определению равномерного и прямолинейного движения, т.е.

движения по инерции. Однако в классической механике о взаимно уравновешенных силах, которые в целом не влияют на равномерное и прямолинейное движение, как правило, не упоминают, т.к. их наличие не принципиально для физической сущности движения по инерции. У Иванова же равномерное и прямолинейное движение в отсутствие энергетически затратного фазочастотного процесса не осуществимо принципиально.

В соответствии с классической физикой движение лодки по инерции в отсутствие внешнего сопротивления может обеспечить и один бросок камня, т.е. никакой фазовый сдвиг не нужен.

Точно так же, получив движение за счет движущейся стоячей волны, образовавшейся в результате фазового сдвига осцилляторов, физическое тело устраняет тем самым ее дальнейшее влияние и продолжает движение в отсутствие каких-либо сил, т.е. в соответствии с классическим понятием движения по инерции. На что же тогда тратиться энергия живой стоячей волны даже в отсутствие прямого противодействия движению осцилляторов? Ответ может быть только один: на преодоление сопротивления среды. Это сопротивление, как отмечалось выше, обусловлено тенденцией к синхронизации частот осцилляторов.

В результате тенденции к синхронизации частот живая стоячая волна замедляется.

Передний осциллятор натыкается на задний фронт передней для него живой стоячей волны и таким образом тормозится. Система осцилляторов реагирует на это новой подстройкой частот, на что и затрачивается энергия осцилляторов тела или внешняя энергия окружающей вселенной. Иванов же о роли сопротивлении среды ничего не говорит, хотя в отсутствие сил сопротивления движению, приводящих к регулярному периодическому взаимодействию среды с живой стоячей волной отсутствует и причина, по которой должна поддерживаться постоянная разность частот осцилляторов тела. Более того на примере с лодкой Иванов подчёркивает отсутствие сопротивления.

Таким образом, в теории Иванова возникает замкнутый круг противоречий. Для инерционного движения необходимо синхронное движение тела с живой стоячей волной, т.е.

отсутствие сил взаимодействия тела с волной. Однако для поддержания этого синхронизма необходимо периодическое взаимодействие тела с волной. Это противоречие можно разрешить только с учётом сопротивления среды движению живой стоячей волны. Иванов упоминает о сопротивлении движению, только поясняя фазочастотную инерционность.

Однако этот же самый механизм действует у него и якобы в отсутствие всякого сопротивления.

А это уже прямое нарушение закона сохранения энергии!

Пример 2. В эксперименте Иванова-Дидина (Рис. 1.2.6) перемещение системы происходит в среде и обеспечивается сдвигом фаз между колебаниями источников. В этом примере преодоление сопротивления среды осуществляется за счет искусственного непрерывного подведения внешней энергии в систему. Однако в этом конкретном эксперименте это вполне объяснимо наличием сопротивления воды.

Рис. 1.2. По аналогии можно предположить, что кроме волнового процесса, который обеспечивает поступательное движение системы осцилляторов в мировой среде должно существовать сопротивление среды волновому процессу, соизмеримое с волновым давлением. Это сопротивление эквивалентно прямому лобовому сопротивлению неподвижной среды, в которой движется система осцилляторов. Но лобовое сопротивление зависит ещё и от скорости встречного потока среды. Однако Иванов, к сожалению, не объясняет, откуда берется энергия в реальных телах для поддержания живой стоячей волны не только в условиях встречного потока, но и для обеспечения равномерного движения в статической среде.

Фазочастотное движение действительно может показаться чудом, как говорит Иванов, но вовсе не потому, что волновой процесс невидим, а потому, что в современной физике принято считать, что процесс распространения энергии посредством волн осуществляется без переноса вещества и соответственно без затрат энергии на перенос вещества. Однако в действительности это не совсем так. Бегущие волны, в том числе и движущаяся живая стоячая волна, переносят не только энергию, но и вещество, т.к. энергия это не какое-то отвлечённое академическое понятие, а одна из характеристик реального движения материи. Поэтому никакого чуда в движении материальных тел «на гребне» движущейся волны нет.

Волна это по сути дела последовательное распространение движения упругих материальных образований даже не связанных между собой упругими связями, при котором каждый элемент среды после передачи движения последующему упругому элементу останавливается. Причём упругие связи между элементами не только не мешают этому процессу, но и способствуют ему.

Таким образом, на фронте волны, который формирует текущий или последний по ходу взаимодействия элемент среды осуществляется точно такой же перенос вещества, как и при обычных взаимодействиях.

Если предположить, что среда, являющаяся носителем волн, на каком-то расстоянии от источника заканчивается, то последний элемент, через который в этот момент проходит фронт волны получит реальное движение в соответствующем направлении. Это справедливо, в том числе и для упругой среды, с той лишь разницей, что это движение вновь возвратиться к источнику волны за счёт сил упругости среды. Утверждение об отсутствии переноса вещества с помощью бегущих волн справедливо только в масштабах всей вселенной, как единого и неизменяемого местоположения всех материальных тел.

Мировая материальная среда, если она существует, отличается от вещества только плотностью и размерами составляющих её частиц. Поэтому взаимодействие осцилляторов с волной в конечном итоге подчиняется всем известным законам динамики Ньютона. Пример с лодкой иллюстрирует не только фазовую интерпретацию перемещения, но и обычное ньютоновское взаимодействие элементов среды с осцилляторами, т.к. каждый брошенный с лодки камень можно условно академически ассоциировать с конечным элементом волновой среды. Причём поскольку энергию волн определяет частота колебаний, то в случае с конечным или для простоты единственным элементом среды энергия волны может ассоциироваться со скоростью выброшенного камня.

Представим себе две лодки, с которых одновременно бросаются камни с разной скоростью.

Предположим, что камни с обеих лодок бросаются одновременно в двух противоположных направлениях, так чтобы после начала «излучения» каждая лодка-осциллятор оставалась на своём месте. В некоторой точке между лодками камни, летящие внутри между ними с разной скоростью, встретятся и вступят во взаимодействие. При этом два камня соединятся и, образуя общее тело, полетят в сторону лодки с медленными камнями. По Иванову образуется движущаяся живая стоячая волна, которая подхватит неподвижную лодку с медленными камнями. Естественно, что если лодки связаны между собой жесткой связью, то в это движение включится и неподвижная лодка с быстрыми камнями.

Таким образом, вся система, состоящая из двух лодок-осцилляторов и двух камней-волн, будет двигаться на «гребне» волны, состоящей из двух камней-волн в направлении лодки с медленными камнями, т.е. в направлении осциллятора с меньшей частотой. Причём это произойдёт в любом случае, как при упругом, так и при неупругом взаимодействии всех частей системы, т.к. центр масс выброшенных навстречу камней в любом случае математически будет двигаться в этом же направлении с половинной относительной скоростью одинаковых по массе камней. При упругом взаимодействии камни лишь будут совершать дополнительные колебательные движения, но уже в составе всей движущейся системы.

Причём такое на первый взгляд кажущееся «самодвижение» нисколько не противоречит классической динамике Ньютона, т.к. при излучении камней-волн лодки-осцилляторы остаются неподвижными только за счёт выброса камней в двух противоположных направлениях. Камни, выброшенные наружу системы, больше в неё не возвращаются и поэтому становятся по отношению к системе как бы внешними телами, которые теперь принадлежат мировой среде. Таким образом, система осцилляторов фактически отталкивается от среды. Однако если учитывать полное взаимодействие, то вся исходная система остаётся неподвижной в полном соответствии с законом сохранения энергии и законом сохранения импульса.

Тем не менее, это объяснение не снимает противоречий теории Иванова, связанных с отсутствием в ней сопротивления движению. Мы рассмотрели акт однократного короткого излучения. Причём этого вполне достаточно для движения системы осцилляторов. У Иванова же излучение происходит непрерывно. Следовательно, на фоне полученного абсолютного движения в отсутствие сопротивления среды система должна бесконечно разгоняться, для чего, как мы отмечали выше, требуется непрерывное подведение энергии. Для того чтобы в этих условиях сохранялось инерционное движение с постоянной скоростью необходимы силы противодействия движению. Это сопротивление может оказывать системе только мировая материальная среда.

Это в свою очередь означает, что волновое давление должно быть сопоставимо с прямым сопротивлением, т.е. среда-носитель волн по плотности должна быть одного порядка с веществом, как например вода и лодка. Такая плотная среда должна легко обнаруживаться методами современной науки и техники. Однако среди физиков до сих пор нет единодушного мнения в отношении существования мировой материальной среды именно из-за трудностей её экспериментального обнаружения.

Иванов предложил интересную теорию, в которой предпринята попытка наполнить физическим смыслом эмпирические формулы классической механики. Это на наш взгляд главное достоинство автора. Нет сомнений, что явления, подчиняющиеся волновой геометрии Иванова существуют в реальной действительности. По его словам многие химики и особенно кристаллографы уже приходят к выводу, что тела это пакеты стоячих волн, некие волновые решетки, в узлах которых находятся атомы или молекулы. Наверное, есть реальные основания для таких выводов. Однако среда мирового носителя волн и среда в окрестностях материальных тел это вовсе не одно и то же.

Есть основания полагать, что внутри материальных образований в промежутках между нуклонами мировая среда на много порядков плотнее, чем в открытом пространстве, хотя по прежнему она остаётся значительно более разрежённой по сравнению с плотностью самих нуклонов. При этом волны, образующие силовой каркас физических тел, при нормальных условиях, т.е. при невозбуждённом состоянии нуклонов могут не выходить за пределы материальных образований. По крайней мере, внутренние волны при переходе в разрежённую среду могут быть настолько ослабленными, что не могут играть какой-либо решающей роли в механическом движении физических тел за счёт волнового давления. Мы уже не говорим о неизвестном источнике энергии необходимого для осуществления этого процесса.

При таком раскладе среда внутри тел в некотором приближении образует с ними одно целое. Следовательно, движение «на гребне волны» невозможно, т.к. не существует единого однородного носителя и самих волн, одновременно пронизывающих пространство и физическое тело. Но тогда все волновые механизмы Иванова, связанные с инерционным движением, разгоном и торможением, а также эффекты сокращения размеров тел теряют смысл. Пример с лодкой и эксперимент Иванова-Дидина подтверждают только сам принцип волнового механизма в условиях однородной среды. Однако на наш взгляд переносить этот механизм на общее мироустройство, ничего не зная о свойствах мировой среды в открытом пространстве и в промежутках между нуклонами материальных образований, пока ещё рано.

Устройство Иванова-Дидина движется только потому, что и между осцилляторами и за пределами устройства находится однородная среда – вода. Но если поместить это устройство с водой внутри него в другую среду, т.е. изолировать среду устройства от окружающей среды, то никакого изменения размеров и никакого движения не получится. Точно также среда внутри физических тел в некотором смысле изолирована от окружающего пространства. Если есть силы, удерживающие в составе системы нуклоны, то они, скорее всего, изолируют и внутреннюю среду. Поскольку волны по Иванову и по смыслу скрепляют только осцилляторы, то для удерживания среды необходимы иные силы. Поэтому волны, на наш взгляд, не являются основной причиной самоорганизации материи, хотя могут играть в этом процессе достаточно важную роль.

Выше на примере с двумя лодками-осцилляторами мы показали возможность движения на «гребне» живой стоячей волны. Такая возможность обусловлена излучением камней-волн сразу в двух противоположных направлениях от каждого излучателя в условиях открытой однородной среды. Если же система в некотором роде изолирована от внешней среды, то камни-волны, излучённые наружу системы, не смогут покинуть её и таким образом оттолкнуть от среды систему осцилляторов. Это означает, что в замкнутой системе волновые механизмы Иванова по обеспечению движения и инерционности материальных тел-осцилляторов работать не будут.

Они могут сформировать только силовой каркас внутри системы, что вполне соответствует наблюдениям химиков и кристаллографов. Однако поскольку какие-либо движения внешней среды не могут проникать внутрь замкнутой системы и наоборот, то фазочастотное движение и релятивистские сокращения размеров материальных образований полностью исключаются.

Остаются в силе лишь законы механического движения Ньютона, определяющие взаимодействие отдельных изолированных систем между собой, которые вполне могут иметь волновой, но неизменяемый силовой каркас. По крайней мере, релятивистское сокращение никакими экспериментами пока не подтверждено.

Иванов утверждает, что релятивистское сокращение принципиально невозможно подтвердить экспериментально, т.к. по его теории электромагнитное излучение по сути дела ассоциируется с самими физическими телами, которые изменяют свои размеры в соответствии со сжатием волн. Косвенными методами можно определить только изменения скорости света в зависимости от разного направления течения среды-носителя. Однако это не является неопровержимым доказательством его теории изменения геометрических размеров тел, движущихся с релятивистскими скоростями.

СТО Энштейна оказывает поистине какое-то магическое влияние на современную физику, а самое главное на умы учёных, даже не согласных с ней. Сегодня очень многие критикуют СТО.

Однако, выдвигая новые теории все несогласные с теорией относительности, тем не менее стремиться любыми способами хоть в какой-то степени увязать свои теории с СТО! Не стал исключением и Юрий Николаевич Иванов, который только дополнил эйнштейновское линейное сокращение – объёмным сокращением. Если волны и оказывают некоторое влияние на твёрдые тела, что вполне допустимо, т.к. всё в природе взаимосвязано, то вряд ли это влияние является столь глобальным по отношению к геометрическим размерам, как у Эйнштейна и Иванова. На наш взгляд волны в значительной степени больше зависят от среды, чем среда от волн, тем более, что в природе существуют достаточно устойчивые границы сред.

В. А Ацюковский знаком с версией, объясняющей якобы отрицательные результаты обнаружения эфирного ветра релятивистскими сокращениями геометрических размеров.

Однако он придерживается другого мнения, в соответствии с которым эти опыты дали положительные результаты (Критический анализ основ теории относительности»

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПЕТИТ», г. Жуковский, 1996 г.). А вот в отсутствии не только глобально определяющего, но и сколько-нибудь заметного влияния волновых эффектов на физические тела даже в однородной волновой среде, как в плане их движения, так и в плане сокращения их геометрических размеров легко убедиться экспериментально, не прибегая к использованию сложных приборов. Для этого достаточно создать систему управляемых осцилляторов, подвешенных на воздушных шариках без жестких механических связей между ними.


В закрытой лаборатории такая система будет вести себя строго в соответствии с теорией Иванова. Однако стоит только открыть форточку и вся организованная система тут же распадётся на составные части, т.к. никакое волновое давление среды-воздуха не способно противостоять прямому напору этой же среды, если система не изолирована от неё или не связана в единое целое более сильными внутренними связями. Никакие силы не смогут образовать в однородной плотной среде устойчивую замкнутую систему из сопоставимых по плотности образований, т.к. струйные течения среды, т.е. существенный перенос её вещества значительно больше влияют на материальные образования, чем гармонические колебания этой среды, в которых перенос вещества в каждом конкретном направлении ограничен.

Если механические внутренние связи достаточно прочны, то система, конечно же, сохранит свои объёмные и линейные параметры в любых потоках среды. Однако двигаться она по прежнему будет по воле ветра. Теоретически можно подводить к осцилляторам неограниченную энергию от мощной электростанции и неограниченно повышать мощность самих излучателей. Но прямой напор этой же среды всегда больше волнового давления с сопоставимой мощностью. Кроме того, жестко связанные осцилляторы не смогут синхронизироваться с волновыми эффектами. Ослабление же жёстких связей не только не приведёт к изменению геометрии тел в условиях сильно возмущённой среды, но и не позволит сохранить целость системы.

В эксперименте Иванова-Дидина жестко связанные осцилляторы всё же движутся по воде.

Однако это вполне можно объяснить обычными взаимодействиями. Более мощная волна от осциллятора с большей частотой частично отражается от осциллятора с меньшей частотой и отбрасывается в обратную сторону, т.е. получается обычное реактивное движение. Точно также может двигаться и лодка с парусом, на который дует установленный на ней же вентилятор, а также тележка с вентилятором и экраном. При этом никакие волновые эффекты существенной роли не играют и только могут сопутствовать основному движущему фактору.

Таким образом, формула Иванова для кинетической энергии (Wк=(mc2/22)*2) отражает не «градиентно-фазовую природу кинетической энергии, (т.е. внутрисистемные процессы, обеспечивающие наличие этой энергии)» в отношении физических тел, а только связь скорости движения живой стоячей волны с разностью частот составляющих ее бегущих волн.

Однако изменяющаяся во времени разность фаз это физическая сущность движения живой стоячей волны, но не тела, на которое она воздействует, тем более после прекращения этого воздействия при достижении их синхронного движения Разность частот в ритмодинамике может быть как причиной движения физического тела, так и его ответной реакцией на его движение. На наш взгляд в этой связке определяющим фактором всё-таки является первоначальное механическое движение либо одного из осцилляторов, либо движения потока среды. Даже если частоту изменить каким-либо третьим способом, то это в любом случае связано с механическими принципами. При этом если напор движущегося потока среды превысит некоторое критическое значение, то на наш взгляд, никакой сдвиг фаз и частот не сможет ему противостоять. Прямой напор является основной причиной переноса вещества, а волны только подстраиваются под движущуюся среду и не более того. В лучшем случае волновое давление в однородной среде может только сопутствовать движению, обеспечиваемому другими более вескими причинами.

В ритмодинамике масса из меры количества вещества превращается в меру взаимодействия вещества с волновой средой. Иванов предлагает ввести «ритмодинамическую массу»

(mRD=m*c/), где (c/) является неким коэффициентом, который Иванов называет квантом массы. Не отрицая саму зависимость силы взаимодействия вещества с мировой материальной средой от количества вещества, необходимо, на наш взгляд, отличать главное от второстепенного. Количество вещества, как таковое нельзя подменять мерой его взаимодействия с внешней средой, т.к. это лишь косвенный метод оценки все того же количества вещества в физическом теле.

Кроме того, Иванов полагает, что осцилляторами являются атомы. Однако атомы в разных веществах значительно отличаются друг от друга, как по массе, так и по строению.

Следовательно, сила взаимодействия атомов разного вещества с волновой средой и между атомами разного вещества должна быть разной. Таким образом, квант массы, по всей видимости, должен быть связан не с колебанием атомов, а с осцилляторами, эквивалентными элементарному носителю массы. Квант массы, наверное, может одновременно быть и квантом энергии, но связан он может быть опять же с элементарным носителем массы, а не с абстрактной величиной (c/).

В качестве обоснования мировой материальной среды Ю. Н. Иванов вводит понятие аксиомы ОСНОВАНИЯ: Существует основание в виде носителя для построения (отображения) точек, прямых линий, плоскостей, окружностей, плоских и объёмных фигур. Точки, прямые линии, окружности, плоскости, плоские и объёмные фигуры не могут быть отображены без носителя, даже если этот носитель воображаемый.

Таким образом, Иванов считает, что все действия и явления в материальном мире происходят в абсолютной системе координат, связанной с единым носителем построений в волновой геометрии, что исключает свойство инвариантности. Иванов говорит по этому поводу: «Если мы признаём носитель, то всё происходит в нём и относительно него;

появляется определённость и одночтение. Если носитель отвергается, то в физике наступает произвол: каждый волен свободно изобретать основы».

Всё это, безусловно, справедливо. Однако даже с признанием мировой материальной среды надо полагать, что в ней, как и в любой реальной среде должны существовать течения в различных направлениях, с которыми можно связать локальные системы отсчета.

Следовательно, свойства материальных тел все-таки могут быть инвариантны в различных системах отсчета даже при наличии единого носителя, т.к. сложно допустить, что он может быть однороден и неподвижен в масштабах всей вселенной.

На наш взгляд, ритмодинамика не может быть универсальной базой для всех без исключения явлений природы. Волновая связь, безусловно, существует, но вопрос о том является ли она определяющей для всех явлений природы или она сама является следствием обычных механических процессов, видимо решается в пользу последнего. Разность частот (или фаз) двух независимых, но связанных волновым образом, осцилляторов принципиально вполне может быть причиной движения системы, но это только один из его видов, не являющийся первопричиной механического движения, т.к. сдвиг фаз сам является следствием механического движения. Колебания и волны – это только разновидность механического движения.

Скорее всего, теория Иванова Ю. Н. только развивает и существенно дополняет раздел физики, изучающей колебания и волны. Однако волновые взаимодействия не определяют мироустройство. На наш взгляд это одно из многочисленных проявлений фундаментальных механических взаимодействий. Тем не менее, теория Иванова единственная современная теория, в которой предпринята попытка объяснить природу силы инерции за счет реальных взаимодействий. Инерционное сопротивление, как при разгоне, так и при торможении не может осуществляться в отсутствие силы, а сопротивление это по сути дела и есть сила.

Сопротивление же физическим телам в вакууме может оказывать только мировая материальная среда. В этом мы полностью согласны с Ивановым.

С признанием современной физикой мировой материальной среды многие противоречия, которые не решаются столетиями могут быть разрешены естественным образом. В том числе и противоречия, касающиеся сил инерции. Если силы инерции обусловлены сопротивлением мировой материальной среды, то ни о каких замкнутых системах с участием сил инерции вообще не может быть и речи, кроме замкнутой системы в масштабах вселенной. Поэтому в споре классической физики с изобретателями, которые создают, так называемые инерцоиды, т.е. устройства, демонстрирующие «безопорное» движение не может быть ни победителей, ни побежденных. И те и другие по-своему правы и по-своему ошибаются.

Профессора правы, что замкнутая система не может осуществлять движение в пространстве за счет внутренних сил. Причем не обязательно быть Ньютоном или профессором теоретической механики, чтобы понять это, т.е. для этого не обязательно всю жизнь учиться, как профессор Гулиа. Сегодня такие знания являются элементарными, которыми на уровне здравого смысла обладает каждый школьник. Однако в силу своего консерватизма профессора даже теоретически не могут допустить, что с учетом существования мировой материальной среды системы, которые они привыкли считать замкнутыми, вовсе таковыми не являются.

Если допустить, что силы инерции хоть в какой-то степени связаны с мировой материальной средой, то нужно очень постараться, чтобы отыскать замкнутую систему во вселенной, т.к. за счет сил инерции может осуществляться связь любой локальной замкнутой системы с мировой материальной средой и другими локальными системами.

Изобретатели правы, что движение их устройств это очевидный факт, который нельзя объяснить только силами трения или сопротивления жидкой или газообразной среды. Беда изобретателей только в том, что они интуитивно чувствуя, что в их устройствах действуют какие-то внешние силы, никак не могут это объяснить и доказать профессорам. Но в этом нет их вины, у них просто нет соответствующих знаний. Именно ученые, к которым они обращаются за разъяснениями, должны научно обосновать движение инерцоидов. Правда соответствующих знаний на сегодняшний день нет и у современной науки, но неужели ученые, обогащенные всей суммой современных научных знаний, перестают мыслить? Тем более те из них, кто сам когда-то увлекался изобретением таких устройств и даже имел действующие модели, если им верить. Нельзя же после познания всех премудростей науки не замечать существующие в ней противоречия и только высокомерно упиваться своей ученостью.


Сейчас Гулиа стыдно, что он «думал, что центробежные силы реальны». Однако, что он будет говорить, когда реальность сил инерции, возможно, будет признана официально. Не стыдно ли ему будет за то, что став ученым, он стыдливо отказался от идей изобретателя самоучки, каким он был раньше, вместо того, чтобы познав все премудрости науки все-таки найти им научное обоснование?! Для такого человека остается только одно всю оставшуюся жизнь кусать себе локти за свою беспринципность и нетерпимость ко всему новому и вновь и вновь приспосабливаться к новым официальным точкам зрения, вместо того, чтобы после многих лет унижений и забвения все-таки внести свой реальный вклад в науку. Правда, Гулиа, насколько нам известно, никогда не увлекался эфиром, что его нисколько не оправдывает как ученого, но снимает некоторые вопросы по поводу его консервативной позиции.

А вот основоположнику «Эфиродинамики» В. А. Ацюковскому, которого мы безмерно уважаем за его смелое и весьма обоснованное и своевременное новаторство, сам бог велел разобраться в силах инерции и найти объяснение их природе. Однако в своей работе «Критический анализ основ теории относительности» (ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПЕТИТ», г.

Жуковский, 1996 г.) В. А. Ацюковский отмечает различную природу гравитации и инерции.

Гравитация как он полагает, вытекает из эфиродинамической картины мира, а инерция – изначальное свойство материи. В работе «Приключения инженера» он, к сожалению, опровергает возможность движения инерцоидов, т.е. Ацюковский, по-видимому, не связывает явление инерции с взаимодействием вещества физических тел с мировой материальной средой. Хотя предложенная им идея движения в космическом пространстве при помощи продувания космического аппарата эфирным потоком, возникающем при аннигиляции эфирных вихрей, очень тесно перекликается с безинерционным движением за счет отсутствия взаимодействия вещества с мировой средой.

Сегодня люди научились управлять энергией, образующейся при взаимодействии материальных тел внутри одной отдельно взятой локальной замкнутой системы. Все перемещения в пространстве, освоенные сегодня человеком осуществляются внутри локальных замкнутых систем. Причем для масштабных перемещений используется все более масштабные замкнутые системы. Однако это не может продолжаться до бесконечности, т.к.

нельзя объять необъятное вне связи с этим необъятным. Инерция это явление, которое связывает локальные замкнутые системы между собой и со всем материальным миром в целом. И в этом нет никаких противоречий с открытыми на сегодняшний день законами природы, поскольку эта связь существовала всегда. Все сегодняшние противоречия искусственные и объясняются только тем, что в силу разных обстоятельств современная официальная наука упрямо отвергает связь всех материальных образований через мировую материальную среду, как и саму материальную среду в целом.

Признание мировой материальной среды и изучение физического механизма связи материальных образований с мировой материальной средой позволит распространить известные на сегодняшний день законы природы на все без исключения физические взаимодействия, осуществляющиеся в едином материальном мире и вырваться, наконец, из плена локальных замкнутых систем не только теоретически, но и практически. При этом нет никакой необходимости кардинально пересматривать законы природы, т.к. в «безопорном»

движении с учетом связи локальных замкнутых систем между собой через мировое материальное пространство ни один из фундаментальных законов природы не нарушается. С признанием мировой материальной среды появляется только новая концепция мироустройства, которая уже давно назрела и фактически является лишь модернизацией и дальнейшим развитием давно забытой старой.

Выше показано, как сила инерционного сопротивления влияет на формирование «обычных» сил. Точно также можно показать, как силы инерционной поддержки движения влияют на формирование результирующей силы, действующей на материальное тело в результате вмешательства в текущее движение третьих сил. При положительных ускорениях силы инерции направлены против движения. Это силы, которые, например, вдавливают пассажиров в кресла при разгоне поезда. Силы, действующие при отрицательных ускорениях тоже вполне реальны. Это, например, события в тормозящем поезде, т.е. в реальности сил инерции поддерживающих текущее движение также не может быть никаких сомнений.

Поскольку эти силы поддерживают движение, то их направление всегда совпадает с направлением движения при попытках оказания противодействия ему.

Рассмотрим формирование результирующей силы с участием сил инерции образующихся при взаимодействии тел с учетом изложенного выше механизма. Выше мы рассмотрели физический механизм формирования сил с участием сил инерции при взаимодействии тел вдоль одной прямой линии. При таких взаимодействиях силы инерции влияют на формирование величины сил, действующих на взаимодействующие тела. Для темы, рассматриваемой в настоящей работе важно определить формирование сил взаимодействия, при котором силы инерции, поддерживающие движение направлены под углом к «обычным»

силам, действующим на тело. Такие взаимодействия происходят в частности во вращательном движении.

В современной физике считается, что во вращательном движении сила упругости тела, связывающего вращающееся тело с центром вращения, всегда неизменно направлена перпендикулярно к вектору постоянной по величине скорости кругового движения. Однако это далеко не так. Для поворота движущегося прямолинейно с неизменной скоростью тела наоборот необходимо, чтобы внешняя для него сила не была направлена под постоянным прямым углом к вектору линейной скорости.

Сила, действующая под прямым углом к вектору линейной скорости, приведет только к параллельному смещению тела, но не к повороту вектора его первоначальной скорости, т.е. не к изменению его угловой ориентации в пространстве. В результате такого взаимодействия появится только дополнительная непрерывно возрастающая линейная скорость тела, направленная под прямым углом к первоначальной скорости, которая остается неизменной.

Результирующая скорость такого движения также будет непрерывно изменяться, как по направлению, так и по величине. Естественно, что траектория такого движения будет далека от окружности.

Для того чтобы вектор линейной скорости изменялся по направлению, оставаясь неизменным по величине необходимо непрерывно уменьшать его значение в текущем направлении и на такую же величину увеличивать его в новом направлении. Таким образом, внешняя сила, изменяющая скорость движения по направлению без изменения ее величины должна периодически иметь как отрицательную, так и положительную проекцию на направление текущего движения.

На начальном этапе образования вращательного движения сила упругости чаще всего направлена не под прямым углом к вектору линейной скорости, тем не менее, вращательное движение при определенных условиях все-таки образуется. Это говорит о том, что существует физический механизм формирования и поддержания вращательного движения. С классической точки зрения вращательное движение не является движением по инерции, следовательно, именно в классической физике должен существовать механизм поддержания равномерного вращательного движения, которого в современной физике, к сожалению нет!

Рис. 1.2. Пусть тело (Т1) (Рис. 1.2.7), движущееся со скоростью V1 захватывается резиновой нитью с одним закрепленным концом, которая действует на него с силой упругости (Fу1). С классической точки зрения тело испытывает только воздействие силы упругости резиновой нити, направленной вдоль ее оси к центру вращения. Однако сила упругости не может возникнуть на пустом месте. По третьему закону Ньютона сила упругости резиновой нити может возникнуть только как реакция на силовое воздействие тела (Т1) на точку закрепления нити (О) через саму нить, т.е. предварительно должно произойти удлинение нити под действием удаляющегося от точки закрепления нити тела (Т1). Таким образом, сила инерции во вращательном движении первична, что несколько отличается от позиции классической физики, в которой центробежная сила является фиктивной.

Удаляясь от точки (О), тело захватывает свободный конец нити и растягивает ее именно за счет сил инерции своего движения. Ведь не неподвижная же точка (О) растягивает нить!

Классическая физика косвенно признает реальность сил инерции. Правда она считает, что силы растягивающие нить приложены не к телу, а к нити (выше мы уже разбирали противоречия такой трактовки действия силы инерции). Однако далее, когда сила упругости полностью сформирована, классическая физика вообще исключает силу инерции из механизма преобразования движения по направлению.

С точки зрения классической физики после окончательного установления (формирования) силы упругости она становится первичной и единственной реальной силой вращательного движения, а центробежная сила инерции при этом считается только фиктивной силой реакции на воздействие нити. См. «Элементарный учебник физики» под редакцией академика Г. С. Ландсберга, стр.227, параграф 117 «Возникновение силы, действующей на тело, движущееся по окружности» (М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004) и С. Э. Хайкин «ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИКИ», издание второе, исправленное и дополненное, издательство «НАУКА» главная редакция физико-математической литературы МОСКВА 1971, представленные в главе 1.4.

Покажем, что это не совсем так. После установления силы упругости тело не может автоматически двигаться по окружности под действием одной только статической силы упругости, поскольку сила инерции поддерживает прямолинейное движение тела, в то время как движение по окружности требует непрерывного отклонения движения тела от прямолинейного направления. Таким образом, ни о каких статических параметрах вращательного движения, в том числе и о неизменной по величине центростремительной силе не может быть и речи.

Учитывая приведенный выше механизм формирования поддерживающей силы инерции, ее зарождение происходит внутри физического тела и распространяется по всему его объему и только после этого передается на внешние тела. Следовательно, для возникновения полной силы инерции предварительно должны быть задействованы внутренние упругие связи самого тела (Т1), т.е. упругая связь между его элементами должна быть предварительно деформирована, и только после этого можно говорить о выходе силы инерции за пределы тела и ее воздействии на ответные тела.

Пусть тело (Т1) для простоты состоит всего лишь из двух элементарных масс (Э1) и (Э2). В первый момент после захвата тела резиновой нитью ее сила упругости формируется, прежде всего с учетом инерции движения первого элемента тела (Т1), т.е. инерции элемента (Э1).

Поэтому на первом этапе после первичного формирования силы упругости (Fу1) для ее «готового» варианта можно исключить из расчета только ответную реакцию на силу (Fэ1) элемента (Э1), захваченного резиновой нитью. Однако элементарная масса (Э2) некоторое время продолжает условно в некотором приближении двигаться по инерции, удаляясь от элемента (Э1). При этом по мере нарастания внутренней силы упругости на дальнейшем движении тела начнет сказываться влияние элемента (Э2), который через внутреннюю упругую связь воздействует, в том числе и прежде всего на элемент (Э1) с силой (Fэ2).

Под действием силы (Fэ2) элемента (Э2) и силы упругости (Fу1) формируется результирующая сила (Fрез), которая отклонит тело (Т1) от первоначального прямолинейного движения в сторону центра вращения, однако при этом тело (Т1) еще больше удалится от центра вращения, а скорость его движения естественно замедлится, т.к. часть инерции (кинетической энергии) тела будет израсходована на преодоление силы упругости нити.

Однако, как известно равномерное движение по окружности предполагает движение с постоянной линейной скоростью. Таким образом, для формирования равномерного вращательного движения необходимо, чтобы механизм преобразования движения по направлению обеспечивал не только изменение линейной скорости по направлению, но и ее восстановление по абсолютной величине после каждого изменения направления.

Совершенно очевидно, что восстановить уменьшившуюся на первом этапе скорость может только энергия, запасенная в нити, которая может вновь перейти в кинетическую энергию тела только при ее сокращении. Для этого результирующая сила должна непрерывно изменять свое направление до тех пор, пока ее проекция на радиальное направление не станет положительной по отношению к центру вращения. Только после этого тело под действием силы упругости нити начнет ускоренно двигаться к центру вращения. Однако после достижения увеличивающейся линейной скорости некоторого значения весь процесс опять должен поменять направление по отношению к центру вращения, иначе линейная скорость может превысить даже свое первоначальное значение.

Таким образом, движение по окружности предполагает циклически повторяющийся процесс взаимодействия сил упругости и сил инерции, в котором происходит изменение вектора линейной скорости, как по величине, так и по направлению. Более детально примерный физический механизм преобразования движения по направлению будет рассмотрен ниже в главе 1.4. Задачей же настоящего раздела является обоснование реальности сил инерции, в том числе и во вращательном движении и их роли в формировании любых сил в принципе.

В предложенном механизме образования центробежной силы нет никаких парадоксов и противоречий даже с классической точки зрения. Классическая физика признает, что фиктивная центробежная сила вполне реально проявляется, правда только при воздействии на связующее тело. Однако первоначально вступивший во взаимодействие элемент тела (Э1) принципиально также является связующим звеном элемента (Э2) с центром вращения, т.е.

сила инерции действует в том числе и на тело. В то же время взаимодействие между элементами тела осуществляется внутри тела, т.е. сила инерции зарождается, прежде всего, внутри тела и только распространившись по всему его объему, выходит за его пределы.

При этом нет никаких противоречий и в отношении точки приложения сил инерции. На рисунке 1.2.7 показана упрощенная, т.е. условная принципиальная схема взаимодействия.

Чтобы не загромождать рисунок, центр элементарной массы (Э2) не показан вообще. При этом вполне естественно, что взаимодействие следует рассматривать в совокупности участия в нем всех элементов тела, т.к. сила упругости связующего тела, а также внутренняя сила упругости в конечном итоге последовательно распространяется на все элементарные носители массы тела.

Естественно, что положение точки приложения сил, а также величина и направление полной результирующей силы в процессе развития взаимодействия в предлагаемом масштабе будут изменяться.

На рисунке не показана схема разгона тела при ориентации результирующей силы в положительном радиальном направлении по отношению к центру вращения (положение V4).

Однако в этом нет особой необходимости, т.к. разгон тела происходит под действием «обычной» силы упругости и не связан с какими-либо противоречиями, кроме самого его существования в равномерном вращательном движении. При обратном движении тела к центру вращения сила инерции будет противодействовать разгону по аналогичной, но реверсивной схеме, в которой сила инерции и сила упругости только поменяются ролями.

Правомерно ли такое представление о реальном влиянии силы инерции на формирование вращательного движения? В реальном физическом теле содержится огромное количество структурных элементов. В предложенной схеме (Рис.1.2.7) все взаимодействия за исключением первого происходят под действием вполне «обычных» сил. Однако если реально смотреть на вещи, первый элемент также осуществляют свое воздействие на связующее тело не «по щучьему велению», а только передает ему силу инерции, формирующуюся внутри самого тела.

Следует полагать, что силы инерции вполне реальны, хотя субъективно они не всегда обнаруживаются. Во всяком случае, кажущаяся фиктивность силы инерции по отношению к первому элементу это не самое слабое звено в предложенной схеме. Из всего несметного количества элементарных масс в реальном физическом теле это составляет ничтожно малый процент фиктивности, т.к. все остальные элементы воздействуют на связующее тело уже через элементы самого тела через вполне реальную обычную силу. А это означает, что сила инерции приложена, прежде всего, к самому телу.

Масса (Э2) в упрощенной схеме или каждая последующая масса в реальном физическом теле некоторое время условно движется равномерно и прямолинейно по инерции, т.е. в отсутствие внешних сил. Однако эта условность допущена схематично для упрощения понимания предложенного механизма. В реальной действительности силовое взаимодействие между элементарными массами естественно происходит непрерывно, хотя и с разной интенсивностью, что позволяет условно говорить о движении по инерции на определённых этапах. А вот в классической модели линейная скорость и сила упругости остаются статически неизменными по абсолютной величине, что физически в принципе невозможно при реальных взаимодействиях с непрерывной сменой направления.

С точки зрения классической физики под действием классического центростремительного ускорения должно изменяться только направление линейной скорости. Однако физический механизм изменения линейной скорости без изменения ее величины в классической физике не представлен. Мы полагаем, что такого механизма в природе просто не существует, т.к. он противоречит всем физическим законам и здравому смыслу. Во всяком случае, существование такого механизма представляется нисколько не менее противоречивым, чем механизм описанный выше. Нам представляется, что сегодня это понимают уже достаточно большое количество здравомыслящих людей. Однако официально многие из них поддерживают классическую точку зрения. Автору довелось в этом доподлинно убедиться на физическом форуме от МГУ.

Под действием классического центростремительного ускорения тело рано или поздно должно неминуемо столкнуться с центром вращения, причем с нарастающей по абсолютной величине скоростью. Это совершенно очевидное логическое следствие движения с центростремительным ускорением в отсутствие реального противодействия фиктивной силы инерции. Поэтому классическая физика придумала несуразную и очень вредную для науки сказку о том, что под действием центростремительной силы изменяется только направление линейной скорости, а центростремительное ускорение при этом, не приводит ни к какому реальному пространственному перемещению.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.