авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

Дополнения к статье «Статическое Всемирное Тяготение масс или

Динамическая организация Вселенной?»

Электромагнитное поле уникальная

упругая среда! [Максвелл].

Тяготение существует в системах с постоянно действующим ускорением.

[Эйнштейн]. Не составляет труда понимать эту фразу, что будет справедливо математически и физически, – как на фоне постоянно действующих сил!

Мотивация написания этих дополнений проста! В ходе работы над основной статьей скопилось много материала, появились некоторые уточнения, с которыми есть желание поделиться с читающими.

Коррекция основной статьи в этом случае представляется неуместной, так как это перегрузило бы статью и сделало бы ее плохо читаемой. Дополнения удобны еще и тем, что они предполагают свободу изложения, повторы, некоторую хаотичность, которые остаются понятными при предварительном прочтении основной статьи и допускают логически-фантастические аналогии.

О чем этот материал? Может показаться, что автор начитался критики Теорий Относительности и вносит в это свою лепту. К умозаключениям Эйнштейна в ТО у автора отношение отрицательное, но присутствие критических замечаний здесь в адрес теорий всего лишь сопутствующее, что на фоне излагаемых идей момент неизбежный.

Нетрадиционное же восприятие современной физики автора исходят из выводов Максвелла об уникальной упругости и вихревых свойств «электромагнитного поля». О необходимости упругих свойств у эфира размышлял еще Ньютон и другие ученые упомянутые ниже. К этим ученым относится и Эйнштейн, поэтому цитаты Максвелла и Эйнштейна приведены в эпиграфе к этим дополнениям. Максвелл и Эйнштейн, в данном случае, говорят об одном и том же! Вот об этих уникальных упругих свойствах физического вакуума, о ДИНАМИЧЕСКОЙ УПРУГОСТИ и о физическом механизме приобретения этих свойств и есть этот материал.

Собственно в выводах Максвелла вызывает сомнение явный факт переадресации вихревых свойств «электродинамики», свойствам некой материальной формы – «электромагнитному полю». В эволюционном развитии мышления Homo sapiens это момент понятен. Человек, как любой биологический вид, воспринимает все материальные объекты инстинктивно, прежде всего, оценивая их пригодности в пищу. Поэтому у человека создалось «пожизненное» впечатление, что материя, материальные формы первичны, любые же динамики вторичны. Вот это восприятие Мира довлеет в науке еще от пещерного сословия человека. Этому способствуют и это проповедуют почти все мировые религиозные идеологии. Мир, материя и человек в нем сотворен из нечего по воле Божьей. От этого религиозного постулата не смогли абстрагироваться и современные научные адепты!

Отсюда вопрос. Так ли это на самом деле в Природе? Если читать оккультизм, одна из религиозных идеологий, извлекая из него физическое представление о Мироздании, то там явно утверждается – все зиждется на вибрациях! Далее оккультизм утверждает, что материальные формы Мира имеют многоуровневую структуру. Или, в общем случае, – динамики первичны, материальные формы вторичны! Ни чего фантастичного или шарлатанского. Просто! В Природе должен существовать постоянный физический процесс генерации атомной формы материи. В противном случае невозможно познание генерирующих атомы термоядерных процессов, «искусственных» атомных реакций, генерацию «новых» трансурановых элементов. А это в любом случае не обходится без динамики – без психологии научного силового взлома, без ядерных бомбардировок. Даже всемогущий Бог знал, что делал – творил материю каким-то физическим силовым процессом.

Оккультизм определяет исходную тонкую форму материи Мира, как материю, характеризуемую только отрицаниями, [Блаватская]. Это нужно понимать, что исходная форма материи не обладает ни какими силовыми свойствами, которыми она могла бы о себе заявить, себя проявить. И только будучи вовлеченной в динамику с постоянно-действующими силами, физически можно определить наличие материальных скалярных масс. Такой динамикой является вращательная динамика. Таким образом, только на первом уровне вращательной динамики роль массы и динамик «равноправны». С появлением следующих уровней вращательной динамики относительное количество исходных масс в них меняется незначительно, а силовые эффекты увеличиваются, повышается и значимость динамик, что и приводит к указанному выводу.

Все по Ньютону. Действие, противодействие можно понять, ощутить, только измеряя динамику материальных объектов! В Природе нет статических силовых процессов, да и как их понять, чем они о себе физически заявляют? Где, кто и когда реально, опытом определил статические физические силы? Все аргументы, что их где-то наблюдают, сводится к силовым эффектам вращательной динамики, которая присутствует во всех формах материи! Изъятие из микромира или космоса вращательной динамики это конец света – апокалипсис! Динамическая упругость первична и является безопорной, без умозрительных статических силовых связей, веревочек Ньютона, основой всех материальных форм в многоуровневой структуре материи, по современной научной терминологии во фрактальности форм материи! Или, фрактальность материальных форм материи есть следствие фрактальности динамик. Упругость материальных форм это физическое следствие наличие механизма динамической упругости. Этот материал о динамической упругости, которая выпала из поля зрения науки. Это материал о роли, о первичности континуума динамик в организации и эволюции многоуровневых материальных форм по мере «учености»

автора!

К месту есть необходимость напомнить, что перенос, подмена свойств одних материальных форм на другие, перенос признаков одних физических явлений на другие, случай в науке далеко не единичный, а даже регулярный, в некоторых присутствует и сознательный подлог. Не составляет труда понимать, что все подобные переносы не что иное, как упрощение и ограничения Познания. Так Ньютон подменил уже известный механизм физического, динамического давления на Всемирное Тяготение. Всякое физическое давление динамическое! Приписал скалярным массам статические силовые свойства притяжения, в чем сам же и сомневался. Приписал временные динамические силы инерции к силовым статическим характеристикам масс. Известно множество, позже отвергнутых, подобных научных утверждений.

Но в науке бытуют и более изощренные подмены. К ним относятся все постулаты, протащенные в Познание, а также подмена результатов математических изысков на физические явления. К последним относится подмена математических «предсказаний» на «физические», «материальные» свойства времени в ТО. Искусственные, умозрительные ограничения Познания с помощью c=const. В Теориях Относительности произведена подмена многоуровневых фрактальных структур материи оккультизма на статическую математическую многомерность, которой едва ли корректно описывать многоуровневые, динамические, материальные структуры. Тот же атом это многоуровневая фрактальная динамическая структура! Есть утверждения, что работы Блаватской были «настольными» книгами Эйнштейна.

Математика же вообще отстает от «нужд» науки, и сегодня не может описывать многоуровневые фрактальные динамики, примером которой является многоуровневая вращательная динамика Солнечной системы.

Автор материала не ставил специальной цели, но в итоге получилось «как всегда» – ГЛОБАЛИЗМ – мечта Ньютона о механистическом мировоззрении Природы.

В начале указанной статьи есть абзац, в котором делается утверждение. Постоянная возрастающая скорость расширения материальной среды означает только одно – в этой среде присутствует постоянно действующее силы и, как следствие, ускорение, а это, в свою очередь, говорит о том, что эта среда участвует, всего лишь, в обычной вращательной динамике. – Только вращательная динамика обладает не мифическим, а естественным набором постоянно-действующих сил и ускорений!!!

По отношению вращательной динамики вопросов не возникает, это очевидно и понимание этого пришло в Познание давно. Важное дополнение – постоянно действующими ускорениями обладает еще одна физическая динамика – вибрации. Вибрации это тот самый физический механизм на фоне постоянного действия силы, посредством которого происходят силовые взаимодействия в «физических полях»

современной физики! И общее утверждение – эти динамики, как и все «открытия», изобретения человека в полной мере используются Природой! Иначе бы человек о них не знал!

Ещё Ньютон (1643–1727г.) утверждал, на самом деле «изобрести что-то можно только, если подсмотреть, подметить это у природы, ибо безграничный океан истины простирается перед нами». Говоря иначе – на самом деле человек ничего не изобретает, ничего не открывает – сознательный акта открытия по Тесла, он лишь познает, подсматривает то, что известно, присуще Природе!

Религиозные идеологи делегируют Богу абсолютно большие возможности, способности, чем наука Природе! Отсюда – Вера не нуждается в доказательствах существования Бога!!! Священник Даниил Сысоев пишет: «Для православного человека, очевидно, нет никаких научных оснований отвергать возраст Земли в 7500 лет и принимать теорию эволюции, для течения которой просто не остается никакого времени» [Петров]. При этом церковь имеет папскую Академию наук, и отслеживает все фундаментальные научные Идеи и прикладные достижения мирской науки! Представляется, именно поэтому научные адепты подражают, изобретают гениальные, глобальные постулаты, в которых пытаются представить физические законы Природы не менее значимыми, чем религиозные постулаты.

Дату признания церковью теории Всемирного Тяготения масс Ньютона отыскать не удалось, так как церковь весьма долго даже противилась этой теории. Ньютон осмелился вычислить год следующего апокалипсиса в 2060 году, что противно священному писанию о вечных творениях Божьих, что только Бог волен определять, что, где и когда! Но вот после смерти Ньютона его архив был изъят у английского физика Юнга и до сих пор не опубликован.

Предполагается именно в этом архиве находилось покаянное посмертное письмо Ньютона, которое совсем недавно стало доступным широкой публики, где он сам себя называет – лжецом в толковании физики.

Теорию Коперника католическая церковь признала, например, только в 1937 году… Только в 1992 году, появился вердикт о признании эволюционной теории Дарвина… В 1951 году Ватикан официально заявил, что католическая Церковь принимает космологию Леметра (не Фридмана) с Большим Взрывом как вполне согласную с Библией. Папа Римский Бенедикт XVI в январе 2011 года официально признал, что «христианское богословское размышление над теорией Большого Взрыва приводит нас к заключению, что за Большим Взрывом стоит неисчерпаемое Всемогущество и удивительная Мудрость Господа Бога. Это Он произвел Большой Взрыв и вложил в него те нерушимые законы, по которым Вселенная и все, что в ней, существовало и существует, развивалось и развивается». Но наука развивается дальше – и истинность теории Большого Взрыва начинает вызывать сомнения ученых.

О сотворении Мира в результате взрыва одной не имевшей размеров точки высказывался ещё живший в 1175-1253 годах английский теолог из г. Линкольна епископ Роберт Гроссетест.

Затем, в 1927 году к идее взрыва, породившего Вселенную, пришел будущий президент Папской академии наук в Ватикане аббат Жорж Эдуард Леметр (1894-1966). По взглядам Леметра, изложенным в его книге «Первобытный атом», всё вещество Вселенной первоначально было сосредоточено в атоме размером 10-14 м и имело плотность 1096 кг/м3. Этот «атом» в какой-то момент не без помощи Творца и взорвался, расширившись до нынешних размеров Вселенной. И в 1922-1924 годах к этой идеи приходит или возрождает ее адепт от науки А. Фридман.

Идея Большого взрыва и расширяющейся Вселенной оказалась многим выгодной. Прежде всего в ней заинтересована Церковь – ведь это первое «научное» доказательство Начала Вселенной, её сотворения из ничего, что могло быть осуществлено только Творцом, и таким образом подтверждало Его существование. [Черепанов].

На очереди Эйнштейн. 10 ноября 1979 года на сессии Папской академии наук, посвященной 100-летию со дня рождения Альберта Эйнштейна, Иоанн Павел II вспомнил Галилея и выступил с сенсационным заявлением: «Я предлагаю, чтобы теологи, учёные и историки в духе искреннего сотрудничества подвергли углубленному анализу дело Галилея и беспристрастно признали ошибки, кто бы их ни совершил».

Религиозность Альберта Эйнштейна (1879-1955) не имеет ничего общего с церквями и конфессиями. Незадолго до смерти он писал, что священники и раввины напрасно пытаются записать его в свой «клуб». Современные неверы, красиво именующие себя агностиками, очень любят цитировать эти слова, чтобы мы вслед за «великим человеком» признали «бесконфессиональную акосмическую религию». Можно отрицать эти убеждения Эйнштейна на основе православных догматических утверждений о личностности Бога. Можно их безоговорочно принимать, как это делают образованные агностики. Мы же, основываясь на нашей христианской вере, попытаемся творчески переосмыслить религиозные взгляды известного физика и определить значение теории относительности для научного мира. [Майоров].

Религиозность Альберта Эйнштейна – факт общеизвестный. Как и философ Б. Спиноза, который отождествлял мироздание и Божество, он считал: «Космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования». Ученый был убежден, что вдохновение перед гармонией в природе трудно поддается рациональному осмыслению. Восторг исследователя перед природой сродни религиозному чувству, он помогает открывать законы. В одном из научных трудов Эйнштейн отмечал: «В наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди».

«То, что для науки становится вершиной, – признание веры в Бога, для религии является основанием», – писал друг Эйнштейна Макс Планк, создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии по физике 1918 года. Планк был христианином, а Эйнштейн – пантеистом. Основа для исследований у них была одна. Но мировоззренческие выводы стали разными, потому что религия и наука действительно разные сферы бытия. Но эти сферы пересекаются. И точка их пересечения – человек. [Диакон Димитрий Майоров, преподаватель Тюменского духовного училища].

[Вернадский]. Еще в 1922г. в своей предсмертной работе талантливый русский физик А. А.

Фридман вывел из теории относительности, что мир должен представлять явление, которое должно давать иную картину для отдаленных его частей из любого места (например, с Земли), чем та, которая вытекает из законов всемирного тяготения. … Независимо, в 1928г., Г. Леметр в Лувене пришел к аналогичному математическому представлению о Космосе как системе, не находящейся в устойчивом равновесии: Космос или растягивается, или сжимается.… Ближайшей аналогией являются из известных нам механических систем взрывающиеся системы.

Мир – пространство-время – должен давать картину процесса взрыва;

как бы пульсирующего, будто расширяющегося и сжимающегося объема. Таково то объяснение, которое дает сейчас (1931г.) А. Эйнштейн, прошедшем незамечено выводам Фридмана. … Эти движения, если они могут быть сведены с представлением взрывов, не могут быть сведены к равномерным движениям, изученным в небесной механике и исшедшей из нее механике точки, лежащей в основе физического представления о времени и всех измерений, какие сейчас составляют основу современной физики.… Может быть, мы имеем здесь дело с круговыми взрывчатыми процессами, постоянно возобновляемыми.

Если это реальное явление, мир нам вскрывается как неустойчивое, находящееся в несложившемся состоянии волнение. Мир взрывающийся, но, возможно, по аналогии с -частицей вновь приходящий в равновесие. Вскрывается ли перед нами тот мировой вихрь, который в XVII в. рисовался в гениальной философской интуиции Рене Декарту? Вихрь, который был удален из нашего научного понимания Космоса системой мира Ньютона, стройной, до конца исчисляемой, устойчивой прочной системой, чем не была вихревая теория мироздания. … Устойчивость системы мира Ньютона давно представлялась загадкой. Непрерывно открывались явления, на первый взгляд незначительные, ей противоречащие. Они реальны и мощны?

[Вернадский].

То есть, история науки указывает: Первое – Идея Большого Взрыва принадлежит церкви! Большой Взрыв это элемент религиозного Глобализма! Второе – Вернадский (1863-1945г.) указывает, что Эйнштейн воспринимал выводы Фридмана о Космосе не как один Большой Взрыв, а как пульсации, дробленые, вибрирующие системы, по механизму взрыва! А это сосем не то, что преподносит нам современная наука.

Некоторые физические элементы религиозного Глобализма: Сверх человек, Геоцентризм, Гелиоцентризм, Всемирное Тяготения масс, один Большой Взрыв, атом создан в один момент и навсегда, божественная математика. Элементы научного Глобализма: Всемирное Тяготения скалярных масс, один Большой Взрыв, всеохватывающая, универсальная математика, атом создан в один момент и навсегда (используется по необходимости), термоядерная энергетика небесных Светил, пространственно-временной континуум, одна предельная скорость c=const, модификация пространства-времени.

Глобализм в эволюции атома и термоядерной энергетике небесных светил требует дополнительного пояснения. Это не что иное, как откровенное соперничество с религиозной идеологией. Именно отсюда научное понимание необходимости высоких энергетических затрат, температур и давлений для быстрого сотворения атомной формы материи и энергетического существования небесных светил. По мнению гениев постулатов достаточно иметь динамику скорости света, чтобы массы, атомы сами увеличивались, делились, размножались по щучьему велению, как на дрожжах. Иначе – все зиждется на Идеи мгновенного сотворения материи из нечего, наука не смогла абстрагироваться от этого! Найдите что-либо внятное на эту тему в научной литературе!? Именно любого научного доказательства сотворения Мира ждала, и ждет религиозная идеология от науки! На самом деле здесь вероятней действие эволюционного, длительного во времени (Природе, в отличии от Homo sapiens, некуда торопится), накопительного физического механизма, процесса, не только исходных масс, но в большей мере энергии динамик. Динамика, обладающая явным локальным накопительным механизмом только одна – вращательная динамика, она же в большей мере обладает и фрактальностью. Отсюда случайность вращения небесных структур откровенное заблуждение науки. Проявление фрактальности прямолинейной динамики всего лишь в математическом суммировании, линейных или нелинейных скоростей материальных тел. Фрактальность колебательной динамики проявляется как в суперпозиции разных волн, так и в возможности суммироваться, объединяться – порождать вращательную динамику.

«Холодный» ядерный синтез и c=const из той же оперы. Логика, соперничества науки с религиозной идеологией заложена и в модификацию времени в зависимости от скорости света по Эйнштейну. – Время атрибут не Бога, а всего лишь динамики света с одним пределом скорости c=const!

Эйнштейн (Einstein) Альберт (14 03 1879г., Ульм, Германия – 18 04 1955г., Принстон, США), физик-теоретик, один из основателей современной физики, создатель теории относительности, автор основополагающих трудов по квантовой теории и статистической физике.

Гагарин Юрий Алексеевич (1934-68г.), российский космонавт, летчик-космонавт СССР (1961), полковник, Герой Советского Союза (1961г.). 12 апреля 1961г. впервые в истории человечества совершил полет в космос на космическом корабле «Восток».[БСЭ].

Эйнштейн не дожил до первого полета человека в космос и до продолжительных полетов космонавтов.

А согласно эффекту теорий относительности динамика в парадоксе близнецов – одного на космическом корабле, другого оставшегося на Земле вредна для второго, он быстрее стареет!!! Ау люди!

Это же о всех нас, оставшихся на Земле! Это что? Эйнштейн сознательно, «научно» нагнетает, подогревает религиозные страхи Homo sapiens? Научные страшилки вредности космических полетов, вредность появления человека в сфере бытия Бога? Еще больше страдает первый близнец, он становится короче, мельче и…! Эту же логику имеет и Эйнштейновское увеличение массы тел при высоких скоростях динамик для первого близнеца: не летайте люди в космос – лопните! Типичный религиозно-идеологический прем воздействия на внушаемых адептов и обывателей! Или амбициозный А. Эйнштейн устроил научные баталии, но по религиозной методологии – постулатами, соперничество с самим Богом? Постулат – это требование исполнения моей амбициозной Идеи!!!

Самый главный аргумент Эйнштейна в этой баталии постулат c=const, единственная предельная Откуда исходит, что масса тел увеличивается при высоких скоростях, когда? … Сам А. Эйнштейн так определил суть ОТО: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности вместе в вещами исчезли бы пространство и время. Если исчезает время и пространство, то где остается бесконечная масса?

Как утверждается в ряде буддистских текстов, мир рушится и восстаёт миллионы раз каждое мгновение, и каждый из нас, по сути, представляет собой призрак, виртуозно сотканных из множества отдельных молниеносно сменяющих друг друга феноменов. Эта точка зрения в наши дни получила сильное подкрепление в теории виртуального вакуума Поля Дирака. [Ясновидцы из ЦРУ].

На фоне Всемирного Тяготения масс Ньютона, альтернативой которому не было никаких вразумительных идей, приходит кризис науки времен Гегеля (1770– 831г.), Энгельса (1820–1895г.), Фицджеральда (1851-1901г.), Пуанкаре (1854-1912г.), Лоренца (1853-1928г.), Герца (1857-1894г.), Эйнштейна, Эддингтона (1882-1944г.), у многих появляется желание создать физику без сил, масс и энергий. Им сопутствовали все оптики, электродинамики и эфирщики с неподвижным и инертным или безинертным (по мере индивидуального убеждения), всепроникающим эфиром. Так зародился релятивизм. Но избавится от сил, энергии и масс им не удалось. Эйнштейн в этом сообществе как его кривизна пространства – выпуклость, самый ретивый, то и вся критика достается ему. За материализацию времени, как доказательство возможностей, существования атрибута Бога – физической сущности времени, бытия Бога, Эйнштейн должен быть канонизирован, приставлен к Лику Святых.

Но некорректная физико-математическая формула преобразований Лоренца и некорректная, экстравагантная физическая интерпретация опытов Майкельсона – Морли и привели фундаментальную науку к новому тупику.

Специальная теория относительности была подготовлена работами Максвелла (1831-1879г.), Фогта (1850-1919г.), Лармора (1857-1942г.) и Лоренца, а в окончательном виде сформирована в работах Пуанкаре. … Если на первых порах развития этой точки зрения, начиная с Фогта (1887г.), Лоренца (1892, 1895, 1904 гг.) и заканчивая Пуанкаре (1905 г.), одномерное местное время в движущейся системе отсчета еще рассматривалось как некий математический прием, необходимый для согласования первых двух принципов, то Эйнштейном (1905 г.) оно было превращено в объективное физическое свойство. [Жук Н. А.] [Эйнштейн]. Может показаться, что будто бы нет выхода из этих трудностей, что будто бы никакая физическая теория не может избежать их. Источник их лежит в том, что законы природы справедливы только для особого класса систем координат, а именно, для инерциальных. Возможность разрешения этих трудностей зависит от ответа на следующий вопрос. Можем ли мы сформулировать физические законы таким образом, чтобы они были справедливыми для всех систем координат, не только для систем, движущихся прямолинейно и равномерно, но и для систем, движущихся совершенно произвольно по отношению друг к другу?

Если это можно сделать, то наши трудности будут разрешены. Тогда мы будем в состоянии применять законы природы в любой системе координат. Борьба между воззрениями Птоломея и Коперника, столь жестокая в ранние дни науки, стала бы тогда совершенно бессмысленной. Любая система координат могла бы применяться с одинаковым основанием. Два предложения — «Солнце покоится, а Земля движется» и «Солнце движется, а Земля покоится» — означали бы просто два различных соглашения о двух различных системах координат.

Могли ли бы мы построить реальную релятивистскую физику, справедливую во всех системах координат;

физику, в которой имело бы место не абсолютное, а лишь относительное движение? Это, в самом деле, оказывается возможным!

Наука вовсе не является коллекцией законов, собранием несвязанных фактов. Она является созданием человеческого разума, с его свободно изобретенными идеями и понятиями (свободно, по необходимости изобретенными постулатами!). Физические теории стремятся образовать картину реальности и установить ее связь с обширным миром чувственных восприятий. Таким образом, единственное оправдание построений нашего разума состоит в том, образуют ли и каким путем образуют такое звено наши теории.

Общая теория относительности пытается сформулировать физические законы для всех систем координат.

Фундаментальная проблема теории относительности есть проблема тяготения. Теория относительности сделала первое со времени Ньютона серьезное усилие заново сформулировать закон тяготения.

Мы желаем, чтобы наблюденные факты логически следовали из нашего понятия реальности. Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира, не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества. [Эйнштейн].

Всё равно, как писал Блаженный Августин, «перед верой меркнут все достижения разума». [Петров].

По логическому закону обратного отношения, чем шире утверждение, тем уже его содержание.

Поэтому чем шире закон, тем меньше пользы от него в конкретных условиях.… [Петров].

Нарисовать оси координат – это не значит получить систему отсчета. [Брусины].

Ну и что из того что мы имеем «универсальное математическое» описание чего-то, если нет логичной интерпретации физических явлений. Сам же [Эйнштейн] вещает – Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы. Идеи должны позднее принять математическую форму количественной теории, сделать возможным сравнение с экспериментом. … Физические понятия суть свободные творения человеческого разума и не однозначно определены внешним миром, как это иногда может показаться. Но в итоге и Эйнштейн проводит подлог (основной метод его теорий), подмену математических понятий на физическую реальность и наоборот.

Но, прежде чем искать ответы, следует отметить, что ОТО содержит 10 переменных и всего независимых уравнений. Таким образом, для однозначного решения уравнении ОТО необходимо найти ещё четыре уравнения (для полноты системы). И такие уравнения в космологии имеются!

Как оказалось, модель Вселенной и ее физические законы – как курица и яйцо: нельзя сказать, что из них первично, а что вторично, поскольку меняя что-либо в одном из них, мы немедленно меняем второе. [Жук Н. А.] [Ацюковский]. В самые последние годы появилось множество работ с громкими названиями типа «Теория мироздания», «Периодическая система всеобщих законов мира» и т.п. У всех них можно отметить некоторые общие черты.

Практически все они носят абстрактно-математический характер, даже те, которые называются «Вихревая модель микромира», т.е. в которых делается попытка построить некие физические, по крайней мере, наглядные механические или геометрические модели. В этих теориях и моделях отсутствует физическая среда, хотя говорится о вихревых структурах. Структурах чего? Вихрей чего? Даже когда говорят о вихрях электрической или магнитной напряженностей, то от этого ясность не наступает, ибо возникает вопрос о структуре самих этих напряженностей.

Большинство из таких «теорий» ищут компромисс с теорией относительности Эйнштейна, хотя в исходных позициях они критикуют ее. Не соглашаясь с теорией относительности, авторы новых теорий используют ряд ее положений – предельность скорости света, эквивалентность массы и энергии, начало Вселенной или ее конечный объем и т. п., что демонстрирует логическую непоследовательность этих авторов и их «теорий».

В 1992 году вышла книга Г.И.Шипова «Теория физического вакуума», в которой изложена теория под этим же названием. Сущность теории Г.И.Шипова заключается в следующем.

Эйнштейном рассмотрено лишь поступательное движение систем отсчета. Этого недостаточно для понимания физических процессов, нужно рассмотреть еще и их вращательное движение, что приводит к представлениям о вращении пространства в пространстве, для обоснования чего привлекается весьма громоздкий тензорный аппарат. Этим обосновывается возможность существования так называемых торсионных полей. Никакая физическая среда при этом не предусматривается. Получается, что пустое пространство способно вращаться в пустом пространстве, а поскольку вращаться в пространстве может только материальная среда, но никак не само пространство, то «теория физического вакуума» Г.И.Шипова обсуждению не подлежит в силу отсутствия предмета обсуждения как такового. Обсуждать здесь нечего…. Эвристическая ценность всех подобных «теорий», включая и «Теорию физического вакуума» Г.И.Шипова, равна нулю.

Релятивистская теория гравитации Логунова. Однако при всем этом, при всей справедливости той критики, которую излагает автор РТГ по поводу Общей теории относительности Эйнштейна, приходится констатировать, что РТГ так же, как и ОТО, которую он критикует даже недостаточно, тоже никуда не годится в своей первооснове…. Так же, как и Общая теория относительности Эйнштейна, Релятивистская теория гравитации Логунова и его соавторов опирается на постулаты Специальной теории относительности Эйнштейна, именно на ее самый главный третий постулат об инвариантности интервала, в состав которого входит скорость света:

Справедливо критикуя ОТО Эйнштейн, правильно критикуя его за серию методологических ошибок, автор РТГ – Релятивистской теории гравитации, не замечая того, повторил все ошибки Эйнштейна, главная из которых – постулативное построение теории, когда в основу теории положены постулаты, т. е.

произвольные, ничем не обоснованные допущения. Релятивистская теория гравитации Логунова является красивым и логически безупречным построением абстрактного математического здания, базирующимся на совершенно негодном фундаменте, не имеющим никакого отношения к реальной природе. Эвристическая ценность РТГ равна нулю.

Работа Б.Н.Родимова. Можно констатировать, что работа Б.Н.Родимова представляет собой яркий пример того, до чего может дойти абстрактная теория, базирующаяся на абстракциях Специальной теории относительности А.Эйнштейна. Возможное число подобных абстрактных теорий бесконечно велико, и польза от них может быть, вероятно, лишь в антимире.

В 1958 г. пулковский астроном Н.А.Козырев опубликовал небольшую книгу «Причинная или несимметричная механика в линейном приближении». Название не случайное: книга действительно посвящена проблеме создания новой механики, основанной на неравенстве действия и противодействия, т. е.

не на симметрии взаимодействующих сил, а на асимметрии и необратимости причин и следствий, связь между которыми устанавливается последовательностью во времени. Его направленностью, причем физическое время выступает в качестве «движущей силы» или носителя энергии. Время «в силу своей направленности может совершать работу и производить энергию», так сказано у Козырева.

Время является таким же свойством материи, как и пространство. Пространство как свойство материи определяется через всю совокупность материальных образований, а в отсутствие их не может быть определено никак. Время как свойство материи определяется через всю совокупность всех материальных процессов, нет процессов – нет и времени. Время отражает собой всеобщую совокупность материи, всеобщую совокупность причинно-следственных связей всех материальных процессов. Говорить о времени как о самостоятельной субстанции равнозначно тому, что говорить об улыбке йоркширского кота: кот исчез, а улыбка осталась. Однако оставшаяся улыбка все равно должна иметь материальный носитель, например, в виде фотопленки или чего-нибудь еще. Нет носителя – нет и улыбки. То же самое и время: нет материи, нет и его свойства. Поэтому теория Н.А.Козырева ложна от начала и до конца, независимо от каких бы то ни было экспериментальных «подтверждений». [Ацюковский].

Когда Эйнштейн и другие пытались объединить гравитацию с электродинамикой, обе теории были классическими приближениями. Другими словами они были неправильны. [Фейнман].

Замечание! В отличии от критиков современной физики Вернадский В. И. в своей работе «Натуралист» не излагает критики Теорий Относительности, не обсуждает предела c=const, модификация времени и пространства, не оценивает физических эквивалентов по преобразованиям Лоренца. Но время Вернадский воспринимает, так или иначе, как физическую сущность, и с этих позиций анализирует свойства времени.

Закономерная бренность химических элементов, их генетическая связь, происхождение одного из другого выявляется только при изучении их как атомов.

Поэтому основное свойство материальной среды, научно изучаемой, – закономерная бренность всех ее проявлений – в его наиболее глубоком выражении является объектом изучения наук об атомах, сложившихся в XX в. в физике атомов, в радиохимии, в геохимии и, наконец, в космохимии.

Мысль о закономерной бренности атомов может быть выражена в другом образе, более удобном для философского мышления, более общем: время есть одно из основных проявлений вещества, неотделимое от него его содержание. [Вернадский].

Основное определение в теориях ОТО, СТО: событие – точка в пространстве-времени, которая определяется положением в пространстве и во времени. [Хокинг].

В физике точная характеристика, когда и где произошло событие, чрезвычайно важна, гораздо важнее, чем в истории, так как эти числа образуют основу количественного описания. [Эйнштейн].

Но! Ка…ак (с заиканием) физически? Чем о себе может заявить, чем себя проявить какая-либо точка пространства пусть даже и с четвертым, по понятиям современных научных адептов, временным измерением. О! Постоянным изменением времени или пространства, или тем и другим одновременно по преобразованиям Лоренца!!! Но как «заказать», «получить», «ощутить» какое-то количество время?

Звучит по шарлатанские, но все же! Как, чем определить, определяется количество времени и пространства для физического события? Сколько времени и пространства необходимо, чтобы тело из точки «А» переместилось в точку «В». Эйнштейн переводит массу в энергию и наоборот и у него есть хотя бы формула. Зельдович, Вейник, Козырев «гоняют» время в энергию, в пространство и наоборот, но у них нет, и не может быть, ни формулы, ни эквивалента единицы времени к количеству энергии, поскольку время это не физическая сущность. Желание Эйнштейна абстрагироваться от расстояний и энергии Ньютона в физике не увенчались успехом, размерность кривого, пустого пространства осталась в размерностях обычной длины, а время в фрагментах динамики Земли!

Понятия о физических событиях в науке должны исходить только из реальных физических причин, физических механизмов этих событий. Ну и очевидное!!! Все физические события основаны на энергетическом взаимодействии: прямой механический контакт, столкновения, электромагнитные взаимодействие, излучение, гравитационное взаимодействие, которые желают объяснить как все последователи, так и критики ОТО и СТО.

То есть! Есть энергетическое взаимодействие, есть перенос, циркуляции энергии, есть выравнивание физических силовых потенциалов – есть физические события, нет переноса энергии – нет физических событий!!!

Что в этом смысле определяет точка в пространстве-времени, пусть она трижды сингулярная, где в этом определении переход куда-либо энергии или, извините, куда и как толкают силы? Можно конечно полагать наличие какой-либо локации пространства, например бого-радиолокации, но это, опять же, энергетическое воздействие на точку пространства и, при этом необходимо, чтобы она (сингулярная точка) была материальной, имела способность взаимодействовать с электромагнитной волной – отражать их!!! Налицо подлог, подмена естественно-физической причины события на умозрение.

Так что в некотором смысле сам мозг является прибором, практикующим неизвестную нам метрологию. А логика, в том числе математическая – это письменный продукт серого вещества, который мы скорее навязываем природе, чем извлекаем из явлений, наблюдаемых воочию или с помощью техники, то есть опосредствованно. [Черепанов].

Понятие измерение – это категория человеческого сознания, мышления. В Природе нет ни каких измерителей физических величин. Есть сознание, постоянно проводящее относительные сравнения – есть измерители физических величин. Что-то больше или меньше другого – другого не дано! Или конкретно. – Есть сознание, есть категория измерений – сравнение динамических процессов, то есть и время. Нет сравнения динамических процессов, нет и времени. Всякая цикличность во Вселенной это динамические процессы. Время атрибут не Бога или континуума пространство-время – время атрибут сознания.

Материально-физического времени нет! Даже гении постулатов не смогли предложить для убедительности своих теорий каких-либо других рациональных, универсальных измерителей времени!!! Время можно «ощутить» только в сравнении динамических процессов.

А вот [Иванов] в своих работе показывает математические ляпы многих теоретиков физики, в том числе и Лоренца-Эйнштейна.

В «теории» время замедляется в зависимости от скорости движения тела но оно замедляется в зависимости от скорости, которая входит в определение замедления времени, т.е. это типичный «порочный круг» в доказательстве, когда в качестве аргумента доказательства входит само доказываемое утверждение:

При v=c, S·0t0 Это еще одно косвенное доказательство, что релятивистский множитель - блеф, как и вся теория относительности.

Кроме описанного блефа Иванов обращает еще и на следующее.

Гипотетическое сокращение размеров тел это подгонка теории под результат опыта без осмысления сделанного предположения.

Между двумя телами помещено третье тело, без какой либо жесткой связи с этими телами, образуя конструкцию, показанную на рисунке. Далее эта конструкция рассматривается с позиции неподвижного наблюдателя относительно которого она движется и наблюдателя находящегося вместе с конструкцией.

Если сокращению подвергаются только физические тела, то отдельные тела, находящиеся в соприкосновении как единое целое при наблюдении в системе находящейся с ними, будут наблюдаться как разделенные при наблюдении их со стороны системы относительно которой они движутся! Если же сокращается и само пространство между телами (тела независимы друг от друга и могут находится на любом расстоянии), то при любом расстоянии между ними (даже бесконечно большом) при скорости тел приближающихся к скорости света расстояние между ними должно уменьшаться, т.к. при V с и v 1 2 0, и длина, даже бесконечная, должна стремится к нулю L0.

c А так как сокращение тел не зависит от того, находится рядом с ним другое тело или нет (в рассмотренном случае это воля экспериментатора), то по «теории» все пространство впереди и сзади движущегося тела должно подвергаться сокращению к центру движущегося тела, вне зависимости от расстояния между телами.

Вывод об этом явлении сделан на анализе выражения, v 1 c из которого было сделано предположение о не возможности скоростей больше скорости света.

Так что все вышеизложенное находится в рамках «всепобеждающей теории».

То есть Иванов говорит о следующем: Первое – формула преобразования Лоренца математически не корректна. Это типичный «прочный круг» в доказательствах, когда в качестве аргумента доказательства входит само доказываемое утверждение. Сам процесс вычисления по такой формуле становиться бесконечным и бессмысленным!

Второе – размеры всех тел находящихся в динамике, как и все пространство вокруг их должны уменьшатся в размерах до нуля – должны стремится к нулю. Физическая логика проста. Имеем математическую формулу, описывающую динамический процесс преобразований. Вычисляем для некоторого момента количественные параметры «укорочение пространства» и «замедление времени» и получаем результат. Вот этот разовый результат преподносится как конечный продукт теории. Но процесс пошел и идет – арифметические вычисления не останавливают динамические процессы. (Нарисовать оси координат – это не значит получить систему отсчета [Брусины]). Процесс идет, а значит, и идут и соответствующие преобразования, с каждым следующим шагом, моментом все тела и пространства становятся меньше и замедляется время. Математически это и есть – стремление к нулю!

Обращает на себя внимание, что отдельно вычислить сокращения пространства или времени в преобразованиях Лоренца невозможно, так как изменения одного вызывает изменения другого. Это требует исходное условие c=const. То есть возникает тот же или еще один порочный замкнутый круг вычислений. Более того, это взаимосвязанные изменение аргументов не ограничивают друг друга в преобразованиях, а предполагают, что по истечению некоторого времени, даже самые малые начальные изменения приобретают большие величины, поскольку такой процесс превращается в лавинообразный, или – все идет в разнос. Так что утверждение Эйнштейна, что на малых скоростях динамики тела можно не учитывать «малость» динамических эффектов теорий относительности просто подлог.

В качестве примера – Солнце, «самое тяжелое» тело нашей звездной системы в результате постоянного вращения, из-за малых изначальных возмущений давным-давно отошло от геометрического центра вращения системы до баланса постоянных сил вызывающих вращения. Но! В геометрическом центре системы нет силовых факторов, или, как их проявлению, масс препятствующих смещению Солнца. Что удерживает само Солнце, Звезды в их системах? То есть вращение звездных систем процесс абсолютно не случайный, а, в общем случае, вынужденный. Если бы вращение звездных систем было случайно, то все так же, давным-давно разлетелось бы по инерции, по силовым эффектам вращательной динамики. У случайной вращательной динамики нет сил, необходимых для сдерживания системы от постоянного расширения, для длительного и стабильного ее существования! И… если бы Солнце было бы самым тяжелым телом системы оно одно из первых «улетело» бы из системы!

Собственно об этом говорит и сам Эйнштейн. В самом деле, из преобразований Лоренца следует, что движущийся стержень сокращается в направлении движения, и сокращение тем больше, чем больше скорость. Чем быстрее движется стержень, тем короче он оказывается. Но такое сокращение происходит только в направлении движения.

На рисунке 64 вы видите стержень, который сокращается до половины своей первоначальной длины, когда он движется со скоростью, приближающейся к 0,9 скорости света. [Эйнштейн].

[Петров]. На практике, конечно, никаких подобных чудес не происходит. Радиолокаторы, несмотря на сокращение пути импульсов до нуля, точно измеряют расстояния до целей, а аварии на теплотрассах и ЛЭП имеют вполне реальные причины. Пусть только не говорят сторонники ТО, что релятивистские эффекты в описанных примерах очень малы и на практике не заметны – важно разрешить задачу в принципе, в «мысленном», как говорил Эйнштейн, эксперименте.

Однако если согласиться с Фитцджеральдом и Лоренцем что сокращение плеча интерферометра реально, то придется признать, что эфир давит на торец гранитной плиты, на которой смонтирован, интерферометр в установке Майкельеона и Морли, с силой в несколько тонн. Не имея упора сзади, плита начала бы сдвигаться по ртути, на которой она плавала, и свалилась с постамента. Поскольку подобного не наблюдалось, да и эфир по определению является всепроникающей и не взаимодействующей с веществом средой, гипотеза эфирного сжатия тел вызывает естественное сомнение. [Петров].

Следовательно, реального сокращения длины движущихся тел нет. Если же сокращения только кажущиеся, а на самом деле тела в соответствии с законом Гука без внешних сил, сами собой не сжимаются, то это означает, что Эйнштейном использовалась неправильная методика измерений. На ошибочность эйнштейновского «мысленного» эксперимента по определению длины движущихся тел обратил внимание В. Н. Стрельцов из г.

Дубны. Он показал, что эйнштейновское определение длины противоречит инвариантности интервала, предложил свой, локационный метод измерения, который приводит не к сокращению, а к удлинению тел при движении.

Формулу удлинения Стрельцов также вывел исходя из потенциалов Лиенара-Вихерта. По его мнению, именно удлинением, а не укорочением плеча интерферометра, параллельного скорости Земли, объясняется нулевой результат опыта Майкельеона. [Петров].

В формуле Лоренца по умолчанию предполагается L/t=c=const, где L и t физические величины – переменные, взаимозависимые друг от друга обеспечиваю константу и тут же c=const входит в качестве аргумента доказательства физической изменчивости этих величин, на что и указывает [Иванов]. Именно это является даже и не завуалированным пороком теорий относительности! Но это только полная математическая несостоятельность преобразований Лоренца и соответственно теорий относительности Эйнштейна, которую не желают замечать релятивистские адепты науки уже сотню лет.

В физическом плане к c=const «пришли» от отрицательного результата опытов Майкельсона – Морли при желании обнаружить движение Земли относительно неподвижного мирового эфира. Ну а почему эфир должен быть неподвижным во вращающемся фрактале, каким является Солнечная система и другие общие астрономические системы, пусть даже это вращательная динамика будет и случайной.

А если вращательная динамика Земли и системы вынужденная, неслучайная и в этом участвует, этому способствует активный физический материальный эфир? Не факт, что эфир не поглощаемый и не взаимодействующий с материей по бытующему мнению научных авторитетов, он же переносит, передает электромагнитные колебания! Тогда можно полагать лишь наличие асинхронности вращения эфира и тел в Солнечной системе, которая и попадает в погрешность приборов.

Динамическое представление организации Вселенной через волновые максимумы энергии тонкой материальной среды физического вакуума, порождающие локальные, фрактальные вращательные динамики всех небесных светил и более крупных космических образований Вселенной, вращение в микромире и предлагает основной материал этих дополнений.

По существу вся современная теоретическая физика занята поисками объединенной теории материи, взаимодействий. Но взаимодействия и есть динамика, переход, преобразование разных сил и энергий в разные формы! Собственно это и есть попытка исследований фрактальных динамик.

Из наставлений Л. Сенека (1 в. до н. э. – 1 в. н. э.). – Излишества лишь научат тебя (кого угодно!) желать ещё большего. Естественные желания имеют предел, порожденные ложным мнением – не знают, на чем остановится, ибо все ложное не имеет границ.… Если ты захочешь узнать, естественно твое желание или слепо, взгляни, может ли оно где-нибудь остановиться. Если, зайдя далеко, ты заметишь, что до цели осталось идти ещё больше, знай, это твое желание рождено не природой [Сенека ст. 62-63].

Все имеет предел! Или иначе – преобразования Лоренца-Эйнштейна это математика от предела – без предела!!! Далее – от предела в обе стороны можно иметь только физические бесконечности. В итоге – проблемы с бесконечностями, физическим здравым смыслом и стабильностью, как у Лоренца, так и у Стрельцова!!! [Петров].

Напомним – ко всему сказанному, Эйнштейн еще утверждает и такое же бесконечное увеличение массы тел!!! Что описывает математическая формализация по преобразованиям Лоренца – возврат Всего в сингулярную точку Фридмана, а по Стрельцову разбегание Вселенной по Хабблу? И что, уважаемые релятивисты, за время от Большого Взрыва в 14 миллиардов лет расширение Вселенной не достигло скорости света, а масса Вселенной не стала бесконечной большой? Не хватает времени для физического события? Геометрия любого взрыва – увеличение сферы и увеличения расстояния между «телами», когда все расширяется и разлетается с единственной скоростью c=const, не предопределяет каких-либо взаимодействий, и как в этом ситуации физически бесконечно увеличивается масса? То есть, постоянное расширение Вселенной нестабильность всего мироздания!?

Отсюда, или в Природе есть противодействующие силовые факторы постоянному расширению или это просто не истина, а идеологические страшилки обывателей!

Число, выражающее скорость света, явно входит в преобразования Лоренца и играет роль предельного случая, подобно бесконечной скорости в классической механике. [Эйнштейн].

Изменение становится более заметным по мере возрастания скорости. Из преобразований Лоренца следует, что стержень сократится до нуля, если его скорость достигнет скорости света. Аналогично этому ритм движущихся часов замедляется сравнительно с часами, мимо которых они проходят вдоль стержня;

часы совершенно остановились бы, если бы они могли двигаться со скоростью света. [Эйнштейн].

Вопрос – какие часы у Бога или у Природы в космическом пространстве, механические по Лапласу, которые он должен постоянно подзаводить или периодически поднимать гирьку? У Природы нет измерителей времени!

Но в формуле Лоренца нет предела, и скорость света в преобразования входят не предельным числом, а символом «с» с размерностью м/сек – это не интеграл и не вычисление пределов, процесс будет идти бесконечно. Для электриков это катастрофа, укорочение всех соединительных проводников – в результате короткое замыкание, взрыв! Те же последствия и для теплоэнергетики. [Петров].


Поскольку в современной математике нет критериев физической реальности, то преобразования физических величин перейдут через ноль в мнимую математику, с потусторонними, не естественными, «бесовскими» величинами – линейные размеры пространства нулевые, время нет, а масса бесконечно большая. Или мы имеем дело с религиозно-идеологической математикой!?

Призыв к релятивистам! – Просчитайте, когда произойдет короткое замыкание электрической цепи по преобразованиям Лоренца? Скорость электрического тока как минимум равна скорости света, а в некоторых случаях – в сверхпроводниках, представляется, и выше. Просчитайте с учетом изложенного, с какой безопасной скоростью можно летать относительно чего-либо и как долго (отсутствие околосветовой скорости должно компенсироваться длительностью полета!), чтобы не «нарваться» на динамические эффекты Теорий Относительности? Это будет вашим очередным доказательством адекватности теорий относительности! Предложте наконец, реально-физический, универсальный, адекватный эквивалент времени!?

Но есть еще и метрологическая проблема, проблема с измерением «хода, течения» времени. Мы не можем и не сможем мерить время непосредственно!!! Время, как «физическая сущность», осуществляется только посредником, ни какой другой реальности не отражает. Другого метода нам не дано физически. Как только мы говорим время, мы имеем в виду только динамику посредника – фрагменты динамики Земли. При этом ничто не зависит от расстояний где-то, между чем-то по Ньютону, а просто зависит от прямолинейной динамики по Эйнштейну.

Существующее понятие времени восходит к средневековому геоцентрическому мировоззрению. В то время не было понятия сравнений динамических процессов. Тот же Ньютон рассуждал о линейности времени, что уже и есть физическая сущность времени! Эйнштейн ни куда не ушел от средневековья в понимании сущности времени, а вместе с ним и современная наука! – Время материализовали не только задолго до Эйнштейна, но и до Ньютона!

Близость светила Солнца впечатлило его Вселенское значение, гелиоцентризм у Ньютона, как «близость» Земли геоцентрическое, глобальное мировоззрение у предков! Амбициозность впечатляет гениальность! Эйнштейн впечатлился на материализацию времени и на геометрию пустого, кривого пространства! Впечатлительные натуры были наши научные гении!!!

Религиозный радикализм хотят приравнять к психическим заболеваниям. – [Вести.Ру 31 05 2013г.] Поняв, что человек находится под сильным впечатлением от какого-либо культа и готов ради этого совершать поступки, которые могут причинить вред другим людям, мы начнем работать с ним, как с психически больным. И это даст положительные результаты», — считает нейробиолог…. «Когда убеждения овладевают человеком с такой силой, что он начинает ради них причинять вред другим людям, это уже не игрушки. Это болезнь», — уверена Кэтлин Тэйлор.

Но! А почему только религиозный радикализм, так оценивают (шизофрения!) и научных адептов не согласных с «господствующим», впечатленным научным мировоззрением и в современной научной среде? Ничего нового со времен средневековья, когда за религиозное и научное инакомыслие публично сжигали на костре! Но простой вопрос. Кто из названных категорий более болен – впечатленные или не впечатленные научные адепты или их судьи? Все относительно, но у Homo sapiens все зависит от цели!

Б. Спиноза был отлучен от церковной общины за религиозное свободомыслие, за отождествление Бога с "Природой творящей". [Петров].

В геоцентризме – Земля центр мироздания, центр Вселенной, место бытия Бога, а время атрибут Бога.

Чем мерить такое время? Все просто – динамикой главного божественного творения Бога, – динамикой Земли. С тех пор и мы мереям время оборотами Земли – сутками, фрагментами суток: часы, минуты, секунды, десятичные доли секунды. Именно отсюда аналогичность деления окружности на угловые градусы, минуты, секунды. В средневековье не помышляли модифицировать время, это был бы большой и смертельно-опасный грех – посягательство на атрибуты и помыслы Божьи. Но! Как только мы говорим, например секунда, мы тем самым измеряем какой-либо другой динамический процесс фрагментами динамики Земли – ничего другого в этом событии нет! Как только мы говорим о замедлении времени, мы говорим о замедлении динамики Земли! Нет никакого материального времени как физической сущности, да и в этом нет физической необходимости.

Но, в рассуждениях Эйнштейна есть и рациональная мотивация. В физике необходим был уход от принципа дальнодействия и мгновенности. Сила, действующая между двумя телами, согласно закону Ньютона зависит только от расстояния;

время не входит в рассмотрение. На передачу силы от одного тела к другому не требуется времени… Сила, действующая между двумя массами, зависит от расстояния между ними. Связь между силой и расстоянием, как мы знаем, инвариантна относительно классических преобразований. Но этот закон не соответствует строению специальной теории относительности. Расстояние не инвариантно по отношению к преобразованиям Лоренца. … Наш мир неевклидов. Геометрическая природа его образована массами и их скоростями. Гравитационные уравнения общей теории относительности стремятся раскрыть геометрические свойства нашего мира. [Эйнштейн].

Но теория относительности изменила этот взгляд. Она явно предпочла статическую картину и нашла в этом представлении движения, как то, что существует в пространстве-времени, более удобную и более объективную картину реальности… Мир событий может быть описан динамически с помощью картины, изменяющейся во времени и набросанной на фоне трехмерного пространства. Но он может быть также описан посредством статической картины, набросанной на фоне четырехмерного пространственно-временного континуума. С точки зрения классической физики обе картины, динамическая и статическая,— равноценны. Но с точки зрения теории относительности статическая картина более удобна и более объективна. [Эйнштейн].

Здесь явный подлог! Не смотря на невнятность позиции, высказанную здесь Эйнштейном, его теории в общем смысле и в некоторых деталях, есть попытка выстроить динамическую организацию Природы в противовес Ньютоновскому статическому Всемирному Тяготению масс на принципах дальнодействия и мгновенности. В пользу этого говорит сам Эйнштейн – тяготения существует в системах с постоянно действующим ускорением. Не составляет труда понимать эту фразу, что будет справедливо математически и физически как – на фоне постоянно-действующих сил!

Но как только есть понимание, что время это не физическая сущность, а только есть сравнения динамических процессов нашим сознанием, так сразу же нет и «физических» Теорий Относительности!!!

Предлагается! Ввести в метрологию и физику эталон скорости, например скорость таракана. Иначе говоря, спрятать время в эталоне скорости, не знать его и не пользоваться им. Таким образом будет ясно, что и динамические процессы тоже и всегда только относительные. Ничего нового – еще Архимед призывал изгнать время из физики как вредное явление. Тогда от теорий относительности Эйнштейна остаются только «рожки» – пространство размерное эталону длины, и не каких проблем с «ножками», с материализаций времени. В таком случае даже пространство «будет» измеряться через скорость – математика «должна стать проще», в ней будет меньше сущностей, размерностей, компонентов? Математика перегружена сущностями!!!

«Бритва» средневекового теолога английского монаха Уильяма Оккама: «Не вводи новых сущностей сверх необходимых».

В моей формуле время отсутствует. Поэтому она будет выполняться и для света и для звука и для волн любой природы. Теперь увидели разницу? [Кулешов].

От автора – все сводится к русской размерности «раз», по-научному – к кратности величин. Кулешов, взамен преобразованиям Лоренца, приводит тригонометрические соотношение величин отрезков длинны, соответствующих скорости света и скорости тел без символа «t». Пользоваться математическим временем «t» можно, несомненно полезно и удобно во многих ситуациях, но абсолютно не уместно его фетишизировать, превращать в физическую сущность.

].

Что такое «интегрирование с конечной скоростью» математика не знает.[Федулаев].

«Одновременность», «мгновенность» физических событий. Возьмем желобок для ограничения движения тараканов, разделим его на равные части поворотными перегородками. Перед каждой перегородкой поместим по таракану. Тараканы задом не ходят! Основной момент эксперимента – повернем одновременно все перегородки, обеспечив свободу передвижения тараканов, и свистнем. Эврика!!! – при Vтарак = const, как и !!!

у Эйнштейна при c=const, все тараканы прибегут к следующей перегородке одновременно или «мгновенно» и ни один таракан не догонит другого – физически не сможет взаимодействовать с впереди бегущим. Ничего шарлатанского – это физический принцип синхронизации событий. Заменим тараканов колебательной динамикой, звуком например, и подберем длину волны звука равной расстоянию между перегородками, теперь максимум синусоиды звуковой волны ко всем перегородкам будет приходить поистине одновременно – иллюзия мгновенности! То же самое будет происходить и с любой другой волной, например !

электромагнитной. Все ЭВМ, персональные компьютеры функционируют при наличии такой жесткой синхронизации и это – «подозревается», успешно, эффективно функционирует и в Природе! Для,, !

излагаемой темы опыт с тараканами, картина их одновременной и «мгновенной» динамики будет, одинакова, как для наблюдателя покоящегося относительно движущейся системы, так и для,, наблюдателя, движущегося с системой.

,.

Поскольку источник света двигается, то неподвижный наблюдатель будет считать, что точка излучения каждой следующей его волны будет сдвинута на некоторое расстояние по траектории космического корабля так, что все они будут образовывать цепочку точек. С другой стороны, поскольку свет распространяется во всех направлениях с одинаковой скоростью, то все эти точки будут центами сфер все меньшего и меньшего диаметра для соответствующих фронтов излученного из этих точек света. Причем в направлении движения корабля расстояния между фронтами будут гуще, чем в противоположном направлении точно так же, как и при распространении звука в неподвижном воздухе.


В целом это будет асимметричная картина, в которой космический корабль будет находиться ближе к фронту первой, самой большой по радиусу световой волны в той стороне, куда он двигается. Но вот факт: во всех направлениях от него до этого самого большого по радиусу фронта световой волны будет одинаковое число всех остальных волн! Следовательно, и расстояния до любой (подчеркнем – до любой!) точки этого фронта по его масштабам пространства будет тоже одинаково! И, следовательно, наблюдатель в движущемся космическом корабле будет видеть один и тот же фронт световой волны, что и неподвижный наблюдатель! Таким образом, придуманные Фогтом, Лоренцем, Пуанкаре и списанные у них без ссылок Эйнштейном преобразования, основанные на разных фронтах световой волны, неверны!!! [Жук].

Модель «динамики» мышления из опытов Петьки с Василием Ивановичем. «Опыт 1 – берем таракана, свистим – таракан убегает. Опыт 2 – отрываем у таракана две ноги, свистим – убегает. Опыт 3 – отрываем все ноги, свистим – таракан на месте. Вывод – таракан без ног не слышит». [Петров].

Однако все остается по прежнему, по представлению пещерных, или «временно одичавших»

предков. По появлению Луны, «по ходу Солнца вокруг Земли», по смене света на тьму. Но все эти явления энергетические – пассивно-световая, энергетическая локация!!! Но если теоретики-релятивисты и попытаются это сделать как-то по-своему, то у них ни чего другого не получится, как только то, что и было – что-то больше или меньше другого. Возможно авторы Теорий Относительности – Эйнштейн и Ко, также как и Ньютон многое оставлял для осмысления потомкам, так же надеялись на потомков, которые изобретут убедительные временные и пространственные взаимодействия, – но этого не произошло и не происходит!

Но действительные причины закономерностей, наблюдаемых нами в природе, до сих пор, как и в предшествовавшие релятивизму времена Герца, не ясны отчетливо. Однако мы уверены в материальности этих причин и в том, что механика будущего скажет о них со всей определенностью. [Черепанов].

Аристотель больше внимания уделял анализу существования времени, затем трансформировал его в вопрос о существовании делимого (дискретному по современной терминологии) времени.

Наконец, уделяя основное внимание взаимосвязи времени и движения, он показал, что время немыслимо, не существует без движения. То есть, еще Аристотель понимал, что время есть оценка динамики! И здесь всего один шаг к пониманию, что оценить темпы любой динамики можно лишь сравнив ее с другой динамикой, как собственно и другие физические величины!

На этом научная мысль стоит незыблемо, хотя в ходе ее истории представление о времени резко меняется, прежде всего под влиянием философской и религиозной мысли.

16. Через столетие после Галилея Исаак Ньютон ввел то понимание времени, которое наложило печать на всю научную мысль и научную работу вплоть до наших дней.

В 1686 г. кембриджский профессор И. Ньютон определил время следующим образом: «Абсолютное, настоящее и математическое время само по себе и по своей природе равномерно течет безотносительно ко всему окружающему». [Вернадский].

Лейбниц высказал в своих письмах до конца свое представление о времени как относительном, то есть не о явлении природы, а явлении нашего логического аппарата при [со]прикосновении с явлениями природы. [Вернадский].

Длительность – безграничность времени была ярко выражена в натурфилософских концепциях Джордано Бруно, проникших в науку, а понимание времени как меры движения было вновь в неизвестном для древности совершенстве введено в науку Галилео Галилеем (1581 – 1591).

Он реально впервые ввел время в научное миропонимание как великую координирующую научную мысль силу в выявленных им математически законах движения.

Это галилеево представление о времени независимо от того, какое царило позже в науке XIX в., оно самодовлеюще.

Отдельные умы держались его и в течение прошлого столетия, оставаясь в стороне от господствующих представлений. Так, его придерживался и в мышлении, и в преподавании в Казанском университете в первой половине XIX столетия Н. И. Лобачевский. В записях его лекций сохранилось его определение времени:

«Движение одного тела, принимаемое за известное для сравнения с другим, называется временем». [Вернадский].

Для Ньютона абсолютное время и абсолютное пространство были атрибутами, непосредственным проявлением Бога, духовного начала мира. Это ярко проявилось и в его переписке с Ричардом Бентлеем в конце XVII в., и в начавшемся в 1715 г. публичном споре, охватившем в первой половине XVIII в.

Сейчас научно выявилась историческая сложная структура теории всемирного тяготения, включающей как неразрывную часть новое для человечества ньютоново понимание времени. Она сложилась из трех элементов: 1) из научных эмпирических обобщений и фактов, в том числе галилеева понимания времени как меры движения, 2) из логически глубоко продуманного представления о едином Боге-творце, отвечавшем пониманию наиболее свободных протестантских сект, близких к арианству, и 3) из религиозно–философских идей кембриджских платоников, в том числе близкого Ньютону Генри Мора.

17. К середине XVIII в., через несколько десятков лет, ньютоново представление об абсолютном времени, в котором развертываются явления, изучаемые наукой, прочно и надолго овладело наукой.

С этой поры время исчезло как предмет научного изучения, ибо оно было поставлено вне явлений, понималось как абсолютное.

Представление Ньютона победило в науке благодаря небывалым раньше в ее истории достижениям, тесно связанным с построениями Ньютона об абсолютном времени и о таком же пространстве. Впервые была выражена система мира, до конца вычисляемая. Создана была новая наука — механика, научное построение не меньшего порядка, чем система мира.

На фоне идей Ньютона, впервые после успехов эллинской мысли, через тысячелетия после создания геометрии, вновь сложилась равная геометрии по глубине проникновения в реальность наука о движении – механика – величайшее создание человеческого гения, неразрывно связанная с идеей времени.

И для нее в 1747 г. Леонард Эйлер принял абсолютное время. И для Эйлера это принятие связано было с его пониманием духовного начала мира. [Вернадский].

То есть на настоящий момент в науке существует три представления, восприятия времени! Первое:

От Аристотеля, Лейбница, Лобачевского – время мера движения, или относительное сравнение динамических процессов. Это представление можно назвать физико-метрологическим!

Второе: Абсолютное, линейное время Ньютона. Это представление физико-идеологическое. Время атрибут Бога!

Третье: Пространственно-временной континуум теорий относительности. Этому представлению соответствует определение – математически-идеологическое, ставящее своей целью показать, доказать научными постулатами, что единое пространство-время подчиняется физическим законам в противовес постулируемому религиозному Глобализму, который не может быть доказан, в которое можно только верить! Для этого, на самом деле, в теориях относительности делается подмена, подлог – математические выводы материализуются и приписываются времени, так же физические свойства динамик, в основном свойства вращательной динамики, приписываются времени как его физические свойства.

Впечатлительность, увлечение Глобализмом Homo sapiens – это глобальное упрощение Познания, оправданное недостаточностью Знания Природы, и несвоевременной, спешной интерпретацией уже имеющегося физических фактов!

В геометрической реальности время выражается вектором (стрела времени!), который, однако, в зависимости от геометрического или физического строения пространства может не быть прямой линией евклидова пространства. Если в современной разработке указанных структур обычно на время не обращают внимания, – совершенно ясно, что оно геометрически в них уже существует, и может быть выявлено.

Я уже указывал, что неоднородность проявляется динамически, т. е. выявляется во времени;

также очевидно устанавливается в ходе времени его анизотропность. В заполненном эфиром пространстве выявления проявляются в движении, т. е. во времени. [Вернадский].

«Подозревается», как собственно и читается в энциклопедических комментариях, что Лобачевский «изобретая кривую геометрию», всего лишь пытался показать неоднозначность аксиоматичности евклидовой геометрии, что позже релятивисты используют в своих аксиоматично – постулируемых, геометрических теориях, как доказанную истину, применимую к кривому геометрическому континууму пространство-время.

В математическом плане время это виртуальный посредник, математический универсал, позволяющий производить динамические сравнения. Сама математика развивалась от представления мгновенности и дальнодействия энергетических взаимодействий. В самых длинных математических формулах, начиная от бинома Ньютона, рядов Фурье, все арифметические действия происходят мгновенно, без учета, как и когда «образовался» тот или иной член формулы, как отражение физического процесса.

Такую математику нужно понимать как условно мгновенную и дальнодействующую – ИДЕАЛЬНУЮ.

Но эта идеальность имеет важнейшее положительное, прикладное приложение!!! – В идеальной математике все реальные физические события, явления сравниваются с идеальными математическими событиями, по идеальным математическим размерностям, в идеальных условиях и тому подобное. В такой идеальной математике нет необходимости даже в линейности времени – это лишнее, тем более в его модификации – ДОСТАТОЧНО МГНОВЕННОСТИ!

В физической Природе нет абсолютов и идеалов, нет мгновенности физических процессов, но только на фоне математической идеальности можно эффективно и наглядно производить относительные сравнения, вычисления по реальным физическим событиям. С нулевым промежутком времени невозможно сравнение, и вообще невозможно физически воспринимать 0=0, это не физическое событие, это можно лишь домысливать! Очевидное – не вся математика отражает реальные физические событий.

Отсюда все парадоксы – как минимум идеальное или мнимое выдается за реальное.

Парадокс! – В математике время, условно, стихийно или сознательно, всегда мгновенно. То есть в преобразованиях Лоренца с помощью мгновенного времени вычисляется модификация самого же времени!? Или – время вычисляет, определяет самого себя!? Еще один порочный круг в математике!

Напрашиваться необходимость разделения математики на: реально-физическую и теоретическую. Или иначе – давно назрела насущная необходимость при описании реальных физических явлений «употреблять» математику, учитывая критерии физической реальности.

«Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслами». [Б. Шоу].

Лучше домысел, чем ничего! [Петров].

В настоящее время мы имеем дело с математической физикой, а математика, как нам известно, наука абстрактная, которая не занимается глубоким изучением с физической точки зрения того или иного явления [Ерченко].

Говорить об «облаках вероятности» (в работе Эйнштейна) – значит заведомо впадать в идеализм, так как математическое понятие вероятность» нематериально и существует лишь в нашем сознании. [Петров].

Красота (математических) уравнений важнее, чем их согласие с экспериментом (физическим смыслом) [П.

М. А. Дирак].

Гейзенберг: «Если природа приводит нас к математическим выражениям, необычайно простым и красивым,...

то мы невольно воспринимаем их как "истинные" и считаем, что они открывают то или иное свойство природы». [Петров]. Красота математики перевпечатлила Дирака и Гейзенберга!

Иногда внешне изящные математические формулировки при ближайшем рассмотрении оказываются неверными с физической точки зрения или противоречащими экспериментальным данным. Приведем курьезный пример из книги английского математика Стюарта (1980): "Один физик-теоретик заработал себе прочный авторитет тем, что, исходя из общих математических соображений, вывел формулу для радиуса Вселенной. Это была очень впечатляющая формула, щедро начиненная константами e, c, h, несколько раз в ней встречалось число pi и много квадратных корней. Поскольку он был убежденным теоретиком, его не беспокоили численные значения. Прошло несколько лет, пока нашелся человек, которому захотелось узнать, чему равен радиус Вселенной. Оказалось – сантиметрам"! [?].

Весь предшествующий опыт убеждает нас в том, что природа представляет собой реализацию простейших математически мыслимых элементов. [Эйнштейн]. Простота гениальности собственных математических постулатов впечатляет Эйнштейна, и он продолжает научные традиции!

Так же обстоит дело и с физическими явлениями, считал Декарт. Для «божественного разума»

все явления «сосуществуют» в одной математической структуре.

Нет необходимости изобретать какие-то умозрительные физические измерения и многомерности (многомерностей изобрели столько, что есть необходимость изобретать интегрирование многомерностей) – атрибуты сознания, вводить их в математику как физическую реальность, предки давно гениально и полезно ошиблись!!! Но! Вероятно, и не ошибались, а изобрели единственное необходимое и рациональное!!! Так, как бесплатное приложение, математика еще предоставляет возможность отложенного момента сравнения, то есть/или – имея математику нет необходимости всякий раз повторять, проводить требуемые физические измерения, опыты, а проводить вычисления с любыми новыми данными.

Использование математики для предсказания физических событий – метод, как минимум, сомнительный. Не что иное, как фетишизация. Математика действительно дает возможность отложенных моментов сравнений и «предсказаний», но только тогда, когда вычисления, результаты имеют опытное физическое подтверждение, реальное физическое воплощение. Во всех остальных случаях обычный подход по аналогии. В физической Природе нет потусторонних, мнимых, комплексных и даже нулевых, положительных или отрицательных вещей и сил. Где в Природе равенство величин, вещественных возведенных в квадрат и мнимых возведенных в квадрат? Кто может убедительно утверждать, что все математические интерпретации физических явлений, методы, инструменты, как минимум не ошибочны или правильно применены!? Что и как это может предсказывать всю многоуровневую фрактальную физическую реальность? Таким образом, еще на уровне арифметики запрограммировано, «предсказывается» сотворение Богом материи переходом из мнимого ничего … – в вещество!

Все числа и знаки математики это всего лишь абстракция, идеализация, условность, в прямом смысле мнимый инструмент сознания. Известно, что программирование это область математики и программированием занимаются именно математики. Но сама математика, в большей части, это и есть программирование.

Математика программируется теми законами, которые ей приписывают, на которые «договариваются». Да, любые математические методы, приемы, даже заведомо ложные, имеют свои закономерности, выявляемые в процессе применения. Этот момент создает иллюзию полной правдивости математики и ее универсальности, но многое из этих закономерностей не соответствуют какой-либо физической реальности. Отсюда, математически можно предсказать все, что угодно, изобретая под это методы счисления, «законы» математики.

Что вложили то и получили!

В 2002 г. Шнобелевскую премию в области экономики разделил с несколькими другими компаниями "Газпром" за применение математической концепции мнимых чисел в сфере бизнеса.

«Подозревается», что наличие в математике мнимых чисел, из-за правил со знаками «+» и «–» при умножении и возведении в степень, создает непосредственные трудности в решении степенных уравнений. Но! Реальное воплощение процедуры возведения в степень имеют только возведение в «квадрат» и в «куб», вторая и третья степень, отражающие измерение площади и объема. Остальные степени имеют другой прикладной смысл. Они помогают представить большие численные величины для их сравнения сознанием в компактном виде. Так стоит ли затрачивать усилия интеллекта для решения высокостепенных уравнений. Что из того, что мы решим уравнения сотой степени, количество уравнений и решений, мнимых корней которого тоже сотня, где и как это применимо? С другой стороны правила умножения и возведения в степень иллюстрируют как многократное сложение аргументов со своим знаком, но в этом случае манипуляции со знаками не совпадают. Так сложение двух одинаковых отрицательных чисел вместо умножения на «два», дают отрицательную сумму, а по правилам умножения со знаком плюс. То есть если пользоваться принципами сложения в процедуре умножения и возведения в степень для знаков, то мнимых и комплексных чисел в математике не будет, и она вся будет другой! Но Мир от этого не рухнет и не изменится!

Большой привет Иванову М. Г. автору [Ivanov M.G. Antigravitacionnye dvigateli letajushix tarelok] и коллекционеру математических блефов, ляпов.

Но, а если, мы имеем c=const?, то при этом, как и за этим пределом нет энергетических взаимодействий, нет физической возможности взаимодействия – все движется с одной скоростью и нет переноса энергии между формами материи. Мы не наблюдаем квант света на его траектории по той же причине – он ни с чем энергетически не взаимодействует, чем и сохраняет свою энергию до взаимодействия. То есть, все физические взаимодействия происходят, по существующим научным понятиям, только до того как скорость взаимодействий достигает скорости света, после этого «тишь и гладь». При c=const, все, что мы наблюдаем, это события происходящие до световой скорости.

Все наши научные теории основаны на предположении, что пространство-время гладкое и почти плоское, а потому все эти теории неверны в сингулярной точке большого взрыва, в которой кривизна пространства времени бесконечна. Следовательно, даже если бы перед большим взрывом происходили какие-нибудь события, по ним нельзя было бы спрогнозировать будущее, так как в точке большого взрыва возможности предсказания свелись бы к нулю. [Хокинг].

Отсюда не утешительные выводы: первое – мы не можем ничего прогнозировать, домысливать как при c=const, так и за пределами скорости света, как в научном, так в частности, и в идеологическом, религиозном планах, где, как и у Ньютона все основано на мгновенности и на дальнодействии. При c=const – Бога нет, это физически невозможное событие – нет мгновенности и дальнодействия, при этом нет материи (в противовес мнению Эйнштейна об увеличении массы тел, что она бесконечно большая при c= const), даже по тому, что не только нет возможности для восприятия человеком, но и для энергетического взаимодействия!!!

Второе – за пределом c=const нечего мерить в плане времени, так как, опять же – нет физической возможности для восприятия, а до предела световых скоростей нет физических событий указывающих на существование Бога. С другой стороны, если же в Природе есть и другие сверхсветовые скорости переноса энергии, то понятия и выводы Эйнштейна о времени вообще теряют какой-либо смысл.

Опять же очевидное! – По Эйнштейну, на каждом пределе скоростей свое время, или/и его необходимо распределять по предельным скоростям, как за скоростью света, так и до световых скоростях.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.