авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Дополнения к статье «Статическое Всемирное Тяготение масс или Динамическая организация Вселенной?» ...»

-- [ Страница 4 ] --

Еще один призыв! – Господа релятивисты просчитайте линейные скорости оболочки Солнца, и Солнечной системы на расстоянии 150-200а.е.! Сравните! Какая линейная скорость, на каком радиусе вращения системы равна скорости света? Подозревается в реальности, на границе системы эта скорость во много крат выше скорости света, так как система вращается в целом в одном темпе – один оборот в год, а планеты движутся асинхронно! И где здесь c=const? Если Вас это не убеждает, то поясните геометрию пустого кривого пространства, как выглядит вращательная динамика Звездных систем с ограничением в c=const? И как это в целом функционирует? В противном от реальности случае, по теориям Эйнштейна, вращающиеся системы не должны превышать, с учетом темпов вращательной динамики, некоторого критического радиуса! То есть, ни о какой вращающейся Вселенной, вмещающей в себя звездные системы, не должно быть и речи!? И что за пределами гипотетической Вселенной с линейной скоростью c=const? Математический, мнимый, потусторонний Мир? Складывается впечатление, что и математика изобреталась под религиозную идеологию!

Естественный вопрос к ортодоксальным адептам науки – и где здесь применить, как здесь работает закон «Всемирного Тяготения»? Как Вы меряете давление или Тяготение – через массы? Названные законы об одном и том же, но имеют как явно различный физический механизм, так и противоречивые друг другу математические выражения!!! Как «универсальное Всемирное Тяготение» преобразуется в атмосферное давление? Как обстоит дело с силовыми количественными соотношениями давления в «разных формах» взаимодействий? С учетом выводов термодинамики об агрегатных состояниях материи и Броуновского движения получается, что масса и силы во Всемирном Тяготении зависит от температуры тела! Все как и у Эйнштейна! Только вот незадача, ни кто не удосужился это просчитать и внятно физически объяснить!

Здесь можно было бы попытаться дать ответ, как отклоняется квант света в «гравитационном поле»

Солнца, которое опытным путем «подтвердил» Эддингтон. Призыв! – Господа релятивисты посчитайте силу притяжения динамической массы кванта, которую еще никто толком не просчитал, к массе Солнца на реальных расстояниях от центра масс, когда энергетические флуктуации вокруг Солнца еще не искажают траекторию кванта или не поглощают его. (Справка – диаметр Солнца составляет 1,392 миллиона километров, расстояние от Земли до Солнца составляет около 148 миллионов километров!) Статических сил между ними нет, да и как взаимодействую статические силы с телом в динамике?

«Подозревается», что если вычислять массу Солнца из сил отклонения квантов света, то она должна быть во много крат больше уже рассчитанных масс по Ньютону для создания сил притяжения Планет в Солнечной системе.

Вообще при движении планет по их орбитам вокруг Солнца происходит радиальное пересечение, «переплетение» и «экранирование» статических сил «Всемирного Тяготения» как в системе, так и во Вселенной. Как и что происходит физически в эти космические моменты!? Как взаимодействую статические силы с телом в динамике? Однако пора изобретать суперпозицию сил Всемирного Тяготения!

Для того чтобы дать ответ на это вопрос с позиций динамической организации Вселенной необходимо иметь и уточнить представление еще о многих явлениях – некоторые из них. Каков механизм уменьшения скорости света в светопрозрачных материалах, кристаллах? Зависимость скорости света от диэлектрической постоянной материала этого механизма не проясняет. Первое – если это механизм переизлучения квантов происходит атомами то мы имеем на выходе не первичные, а многовторичные переизлученные фотоны. Многократное переизлучение вообще нарушает связь между входящими и исходящими квантами света – это уже не входящий луч света. А это значит, что как по Ньютону, так и в динамическом варианте, воздействие и отклонение кванта происходит через силовое воздействия на атомы. Здесь же нужен ответ, как переизлучение кванта происходит в том же направление, по которому квант света «поглотился» атомом. Нужен так же ответ – какой свободный пробег кванта до вероятного поглощения его атомами среды? Второе – если атомы, как среда, всего лишь тормозят, задерживают в себе кванты света, при их прохождении через тело, объем атома – внутри атома другая величина диэлектрической постоянной, то опять же гравитационное воздействие приходится на атомы.

Поскольку квант света это еще и волна – фрагмент волны, пульсация, то при взаимодействии его с «гравитационной» волной к нему применимы принципы суперпозиции волн – отсутствие взаимодействия, а силы вызывающие отклонения кванта света на его траектории действуют на него тогда, когда он находится в «теле», в «массе» атома.

Замечание. Суперпозиция волн не является 100%, в противном случае все человеческие радиоустройства не работали бы, не возможно было бы преобразования Фурье. Взаимодействие волн увеличено в нелинейных полупроводниковых переходах – радиолампах, твердых полупроводниках.

То есть, поскольку Всемирное Тяготение не универсальный закон Природы – на атомном уровне не объясняет сил притяжения, стабильности, а всего лишь упрощенное мировоззрение то и объяснение отклонения кванта света в «гравитационном поле» того же порядка. Да! Закон Ньютона «успешно»

описывает динамику планет в Солнечный системе, но объяснение этому можно искать и найти во фрактальной структуре Солнечной системы и фрактальности динамик в ней. Далее, как упоминалось выше необходимо учитывать не силовые эффекты вращательной динамики через гениальную умозрительную «веревочку» Всемирного Тяготения масс от центра вращения, а учитывать континуум сил вызывающих вращение с периферии, общие силовые эффекты, направленные в центр.

В итоге. – Сопоставления тем давления и Всемирного Тяготения возникает вопрос, а зачем понадобилось Всемирное Тяготение масс при наличии физического механизма локального давления на Планете?

Присматриваются два важных момента такой мотивации.

Первое. – Полного понимания физического механизма давление после времен Паскаля долго еще не было, оно пришло с развитием термодинамики, и с открытием ботаником Броуном в 1827г. (это явление еще ранее наблюдал в 1670г. Левенгук (1632-1723г.) нидерландский натуралист – ботаник и биолог, конструктор микроскопов) хаотичной динамики молекул жидкости и газов. Не было, и нет понимания роли континуума, взаимосвязи всех видов динамик. Идея Ньютона, Гука, и других тогдашних ученых о ВТ была, несомненно, ко времени и, естественно, интерпретировалась как универсальное глобальное физическое средство Природы! Если механизм давления на Земле был сколько-то понятен через хаотичное движение атомов, молекул, то механизм давления в Солнечной системе в целом не просматривался, для этого нужно было знание многоуровневости форм материи – эфира, физического вакуума, в то время, когда атомарность материи только что стала понимаемой. Эта ситуация в науке присутствует и сегодня. А вот в многоуровневой и динамической организации материи действуют аналогичные физические механизмы давления на каждом уровне, которые и создают локальные давления в границах всех звездных систем и далее.

Второе. – На тот момент во всех сферах жизни человека много веков присутствовала психология ГЛОБАЛИЗМА! В религиозных идеологиях один Бог с глобальными физическими возможностями. (Но и религиозные идеологи дробятся, множатся, локализуются, исчезают, появляются новые!) В политике глобальное единоначалие, обязательно свой король, царь, император, божий помазанник. И обязательно помыслы на мировое господство. В политических идеологиях те же глобальности – вождь мирового пролетариата, отец всех народов, фюрер нации с теми же помыслами, как и в религиозных крестовых походах. В науке тоже обязательно только гении, так убедительней для обывателя, а у гениев глобальные постулаты по аналогии с религией, глобальные, гениально простые, универсальные физические процессы – геоцентризм, гелиоцентризм, Всемирное Тяготение масс, Большой Взрыв, всемирные физические константы, глобальные физические поля – электромагнитное, гравитационное, всемирная кривизна пространства и прочее!

Одна из первых попыток объяснить механизм Тяготения не по Ньютону «Небесные тела не притягиваются, а подталкиваются друг к другу (!), чем-то «нечто», которое мы не ощущаем» – Георг Луи Лессаж 1749г. (современник Ломоносова), французский преподаватель физики. По существу Лессаж предлагал механизм давления направленный к центру Земли. Не составляет труда понять, что это утверждение в то время было обречено на неуспех из-за своей двойственности. С одной стороны такой механизм говорит о локальности процесса, что не укладывалось в глобалистские идеологии вообще и Всемирного Тяготения масс в частности. С другой стороны эта Идея больше подходила геоцентризму – создание давления к центру Вселенной – Земле, но к которому уже накопилось масса претензий из-за множества противоречий с физической реальностью.

Ньютон (1643-1727г.) изобретал Всемирное Тяготение масс под Глобальную Идею Гелиоцентризма.

Если пересчитать массу Солнца под Идею Гелиоцентризма, удерживающую всю массу Вселенную, то его масса окажется бесконечно большой, как и силы его притяжения!!! Тогда существование Солнечной системы элементарно сомнительно. Все не только бы слиплось и расплавилось в недрах Солнца, но вообще система не имела бы физических механизмов для стабильности! Учитывал ли это Ньютон?

«Подозревается» именно это он понял и изложил в своем покаянном письме! Но позже современная наука по-тихому убрала прилагательное Гелиоцентризм, чем собственно и признала исходную неадекватность, ложность умозаключений Ньютона о Гелиоцентризме! Но Всемирное Тяготение масс осталось! Остались и проблемы! Остался Гелиоцентризм в отдельно взятой звездной системе! Если в Гелиоцентрическом Всемирном Тяготение масс ложно одно, почему истинно другое – и то и другое изобреталось под Глобализм?

Понятие о силе тяжести, быстро перешедшее в понятие всемирного тяготения, не было дано Ньютоном. Он публично и в частной переписке против него возражал. Оно было введено в научную мысль в 1713 г. в предисловии ко второму изданию «Philosophiae Naturalis Principia» кембриджским профессором Роджером Котсом, редактором этого второго издания, как одно из возможных логически связанных с математическими выводами Ньютона представлений.

Ньютон высоко ценил Котса, вскоре умершего молодым, но его предисловия он, официально по крайней мере, не читал. Именно идея всемирного тяготения наложила печать на всю научную мысль следующих двух столетий, была принята как следствие достижений Ньютона, как ньютонова идея.

Мысль Ньютона склонялась к другим физическим представлениям о всемирном тяготении. Недавно (1928г.) одно из них, швейцарца Николая Фатио де Дюлье (N. Fatio de Duillier, 1664 – 1753), Ньютоном одобренное, найдено и напечатано. Это было представление, близкое к высказанному позже швейцарцем Жоржем Люи Ле Сажем (1764, G. L. Le Sage, 1724 – 1803). [Вернадский].

«Небесные тела не притягиваются, а подталкиваются друг к другу (!), чем-то «нечто», которое мы не ощущаем» – Георг Ле Саж 1749г. (современник Ломоносова), швейцарский преподаватель физики. «Притяжение и отталкивание столь же неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное, и поэтому уже на основании самой диалектики можно предсказать, что истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, и что теория материи, основывающаяся только на притяжении, ложна, недостаточна, половинчата». … Подобные идеи высказывались и до Ле Сажа Р.Декартом, Х. Гюйгенсом, М.Ломоносовым и др. [Кудрявцев].

В начале своих «Principia» сам Исаак Ньютон приложил все старания, чтобы разъяснить своим ученикам, что он употребил слово «притяжение» в отношении взаимодействия тел не в физическом смысле. Ибо для него это было чисто математическим понятием, не вызывающим соображений об истинных и первичных физических причинах. В одном месте своего труда «Principia» он ясно говорит, что притяжения, рассматриваемые физически, являются скорее импульсами. В отделе XI (Введение) он высказывает мнение, что «существует тончайший дух, силою и действием которого определяются все движения материи»;

и в своем Третьем Письме к Бэнтлею Ньютон говорит: – «Невозможно представить, чтобы неодушевленная, грубая материя могла без посредничества чего-то другого, что является нематериальным, действовать на другую материю и оказывать влияние на нее без взаимного контакта, как это должно было бы быть, если бы тяготение, в смысле, придаваемом ему Эпикуром, было бы существенным и прирожденным свойством материи... Мысль, что тяготение должно быть врожденным, присущим и свойственным материи так, что одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-либо другого, могущего передавить их движение от одного к другому, эта мысль является для меня такою нелепостью, что я убежден, что ни один человек, имеющий компетентную способность мышления в философских вопросах, не может впасть в подобное заблуждение. Тяготение должно вызываться посредником, постоянно действующим согласно известным законам;

но что касается вопроса, будет ли этот посредник материален или нет, я предоставляю решить его моим читателям» [«ТАЙНАЯ ДОКТРИНА», 1 том, Е. Блаватская ст. 630 – 61].

В конце своей жизни Исаак Ньютон объяснял наличие силы тяготения давлением эфирной среды на материальное тело. Согласно его последним воззрениям, градиент плотности эфира является необходимым, для того, чтобы устремлять тела от более плотных областей эфира к менее плотным. Однако чтобы тяготение проявлялось таким образом, каким оно наблюдается нами, эфир должен, по Ньютону, обладать очень большой упругостью. [Горбацевич].

… притяжения, рассматриваемые физически, являются скорее импульсами. Как видим здесь сам Ньютон не исключал механизма Тяготения – притяжения масс через прямой контакт при механизме столкновений, как и у Ле Сажа! Выше [Вернадский] указывал на такое восприятие Эйнштейном взрывного механизма космоса по Фридману – пульсациями!

Вопрос к адептам науки, – какова масса Солнца с учетом Всемирного Тяготения (без гелиоцентризма) и необходимых сил для стабильности Вселенной? Ньютон рассчитал массы небесных тел в Солнечной системе исходя из стабильности системы! По Ньютону любая масса может одновременно притягивать неограниченное количество других масс, общих или локальных. Все массы Вселенной притягивают все другие массы без ограничений или «нормы» силы на кг массы. В итоге, несмотря на расстояния, силы «тяготения» у каждой, даже у малой массы бесконечно большие. Возникает иллюзия наличия бесконечно больших масс и сил! «Норму» силы можно было бы вводить, если бы ее можно было замерить инвариантно, как реальные инертные силы – в векторе к центру системного тела, так и между телами на веревочке! Но этого замерить не удается, потому что этого нет, а есть только давление к центру системы или к центрам фрактального вращения – к центрам Планет, их энергетическим ядрам!

Если же «норма» гравитационной силы существует, то тогда сила отдельной массы дробится на количество звездных систем и становится бесконечно малой величиной.

Очевиден и другой крайний физический случай! «Тупой» пересчет сил между двумя звездными системами по закону Всемирного Тяготения, например между двумя Солнечными системами – условно, учитывая огромные расстояния, 500А.е., между ними, определяет ничтожные величины этих сил! И общий вопрос. Что же тогда обеспечивает стабильность Вселенной – глобальная, случайная вращательная динамика? Всемирное Тяготение масс не помощник и Богу! Вот к чему приводят Идеи Глобализма, Идеи соперничества с религиозным Глобализмом, как по Ньютону, так и по Эйнштейну!

Вопрос к адептам науки. Как долго позволительно доказывать Всемирное Тяготение масс во Вселенной с помощью единственного примитивного ограничения c=const, в результате гравитационного излучения от центра звездной системы?! Как уже утверждалась, этим ограничением наука сама себя высекла! Это все тот же Гелиоцентризм и Глобализм! Абсурд впечатляет Абсурд!

Далее, просматривается аналогия между действием механизма атмосферного давления и появлением электрического напряжения в столбе Вольта-Гальвано – «химическом» источнике электрического тока. Это один и тот же механизм. Напомним – на контакте, на стыке двух металлов возникает электродвижущая сила (ЭДС). Химическая реакция в данном случае еще или вообще не может идти. ЭДС между металлами возникает потому, что в них разная скорость распространения пульсаций, которые входят в набор атмосферных пульсаций и создают атмосферное давление! Все именно так, как и утверждают законы электродинамики, электрический потенциал появляется на электрическом резисторе – сопротивлении.

В 1800г. Александро Вольта, создатель Вольтова столба, поставил в центре внимания проявлений электричества при простом соприкосновении разнородных тел. (О химических источниках электричества речь не идет!).

На границах неоднородной среды, в самых разнообразных ее случаях, развиваются разнообразные силы, могущие производить работу.

Неоднородность физического пространства выявляется динамически. Она вечно меняется – меняется и во времени.

Так как все реальное пространство состоит из разнородных частей, эта динамическая неоднородность проникает все реальное пространство.

Мне важно лишь отметить, что подобно тому, как пространство, заполненное эфиром (отсутствие в окружающей реальности пустоты), так и динамичность неоднородности пространства (возбуждение на разнородных соприкосновениях энергии, могущей производить работу) придают физическому пространству исследователя природы свойства, резко отличные от пространства геометра XVII – XVIII вв., от абсолютного пространства Ньютона.[Вернадский].

Но! Если неоднородность пространства проявляется в динамике и меняется еще во времени, то где место и как физически c=const? Но кто сказал, обосновал, доказал, что физический вакуум, пространство по Эйнштейну, однородная среда с одним пределом скоростей? Это нет необходимости даже постулировать – пустое пространство априори однородное! Это еще один мотив Эйнштейна «пользоваться» только пустым пространством! Но геометрически кривое пустое пространство Эйнштейна уже неоднородно, в нем не может быть прямолинейной динамики – откуда c=const? В неоднородном пространстве не может быть инерциальных эффектов, инерциальных систем отсчета! В кривом пространстве Эйнштейна все, в том числе и кванты света, должны двигаться только по криволинейным траекториям, гипотетически по полноценной вращательной динамике, когда можно говорить об инерции, лишь как о силовых эффектах этой динамики. Ну, а если материальный физический вакуум неоднороден, то в его неоднородностях просто существуют разные пределы скоростей переноса энергии! По оккультизму физический вакуум – это многоуровневая фрактальная организация материи. Ну, что из того мы «ощущаем»

«электромагнитное поле» и не «ощущаем» «гравитационное», как одно из состояний физического вакуума или скоростей динамики в них? Притяжения материальных тел к небесным Светилам, Планетам, имеющих активное энергетическое ядро, физически никто еще не объяснил.

Напряжение-давление в столбе Вольта не зависят от его пространственного расположения, так как согласно закону Паскаля, давление в атмосфере – газодинамической среде, распространяется одинаково во всех направлениях. В этот набор атмосферных пульсаций входят и пульсации «отвечающие» за «электрический заряд», «электрический» потенциал. Вот эти электрические пульсации металлы и способны пропускать, накапливать и удерживать в разной степени. Этим определяется, что механические силовые характеристики давления выше, чем электрические. Результатом разности этих физических параметров и является образование ЭДС между металлическими пластинами, что говорит о наличии в контактом слое металлов детекторного эффекта, «образование» на границе проводников «выпуклых дисков-атомов» с нелинейно передачей пульсаций.

Общее увеличение ЭДС воспроизводится тем же механизмом давления – увеличением числа элементов ЭДС – количеством элементов столба.

Подобное происходит и в спае, контакте – соприкосновении, двух металлов – термопаре, там тоже разная скорость тепловых «электрических» пульсаций, что и порождает силовой потенциал! И никаких химических реакций.

Это присуще всем металлам. Так на основе точечного контакта медного контакта с жидким металлом – ртутью долгое время эксплуатировались мощные ртутные выпрямители тяговых подстанций железных дорог. В этом случае так же нет понимания, что идет не химическая реакция. Увеличивают ЭДС, по мощности – по току пульсаций, увеличением площади электрического контакта, поместив между металлами прослойку удерживающую раствор кислоты или щелочи – электролит. Электролит является в данном случае всего лишь средой посредником распространения пульсаций и их аккумулятором. Полупроводниковый эффект устраняет хаотичный, выравнивающий переток пульсаций – образуя на металлических обкладках устойчивое электрическое напряжение.

Напомним так же, что твердые полупроводники – диоды, тиристоры, семисторы, транзисторы это не химические соединения, а по существу твердые растворы примесей некоторых химических элементов на поверхности кристаллов кремния, галлия или, собственно точечные электрические контакты в материале кристаллов. Твердые полупроводниковые конструкции это фрагмент «химического» источника электрического тока без накопителя пульсаций, без электролитического аккумулятора.

По логике закона Паскаля можно полагать, что «химическая» ЭДС должна увеличиваться с погружением на дно океана и уменьшатся с поднятием в космическое пространство.

Эксперимент Стюарта и Толмена 1916 года. Они раскручивали катушку провода, а затем её резко тормозили. В момент торможения в катушке появлялся ток. Значит, свободные носители заряда металла продолжали двигаться по инерции. Оцененная масса электрона составила 9,1 · 10-31Кг. [Петров].

Такая методика определения массы электрона сомнительна, так как эксперимент проводится на фоне существующих многоуровневых вращательных динамик, силовые эффекты которых вносят свою составляющую в «массу», являются всего лишь его весовой составляющей. Человечество не научилось мерить массу непосредственно, да и вряд ли это возможно. Все замеры «массы» всегда мерят вес, поскольку не возможно полностью абстрагироваться от постоянно-действующей многоуровневой вращательной динамики. Вообще силовой инерцией обладает не исходная масса, а масса вовлечена во вращательную динамику. Оккультизм описывает исходную физическую массу только отрицаниями – невесомая, неинерционная, свободная от силовых проявлений. Такую массу нечем определить, она ни чем о себе заявлять не может, пока не будет вовлечена во вращательную динамику.

Гипотетически так можно оценить сравнительную исходную массу только при наличии одного уровня изолированной вращательной динамики. То есть для чистоты эксперимента нужно «лишить» электрон имеющегося у него спина. Но! Без спина, без вращательной динамики это будет уже не электрон!

При прохождении электрического тока через электрический резистор появляется электрический потенциал. Здесь, по Эйнштейну, налицо аналогия-двойственность – электрическое сопротивление считай пространства для электромагнитных пульсаций при c=const. – Фитцджеральд, Лоренц,, Пуанкаре, Герц Эйнштейн, Эддингтон в теориях относительности, а затем последователи и подражатели релятивисты выбрали второе – экстравагантное, умозрительное изменение размеров пространства.

Причем, в этом случае требуется постулат c=const, жестко ограничивать как сверху, так и снизу, что в Природе просто не существует. Скорость света, как аналог электрического тока, в кристаллах в разы меньше чем скорость света в вакууме, да и разложение «белого света» оптической призмой на цветовой спектр говорит о том же. Как же тогда объяснять светонепроницаемость форм материи – в них что, с=0?

Что это – свет всего лишь тормозится или поглощение это не торможение?

Такой механизм образования ЭДС «химических» источников электрического тока объясняет, почему эта ЭДС имеет небольшое значение – 1,2 - 1,5 V, в зависимости от пары металлов. Таков ее «электрический» потенциал в физическом вакууме. Такой же силовой механизм действует и в электрических аккумуляторах с той лишь разницей, что свинец, как участник процесса, обладает большей накопительной способностью пульсаций. Ничего фантастичного, химические соединения на основе ртути способны накапливать, на относительно большое время, даже нейтронную радиоактивность, с вытекающими физико-технологическими возможностями. На такой основе можно делать мощные источники электрического тока, что уже давно и делается. То есть, мы сами того не понимая, давным-давно извлекаем энергию из физического вакуума «химическими» источниками электрического тока.

В основном материале этих дополнений обосновывается уверенность, что все формы материи, в том числе атомная неорганическая, энергозависимые физические структуры, в том числе и через механизм давления на Планете.

Особенно это относится к биологическим формам, которые, и без дополнительных пояснений, явно энергозависимые структуры.

Все просто! Бог едва ли создавал Природу когда-то в один миг, один раз, навсегда, ничего и никогда не меняя! Так вещают во всех конфессиях Иерархи религии. Эти упрощения рассчитаны на инерционное сознание внушаемого массового адепта, обывателя. «Мир сотворен, сотворяется теперь и будет вечно твориться;

вечность выступает перед нами в форме (постоянного) сотворения мира» – [Гегель] (1770 – 1831г.).

Такое объяснение физического механизма ЭДС «химических» источников электрического тока, дает возможность делать на их основе выпрямительные устройства, как и на твердых полупроводниках по тем же электрических схемам, например мостовой схеме. Более того только на одних «химический» источниках электрического тока можно выполнить усиление электрического сигнала. Для этого в «химический элемент», для убедительности объяснения, нужно в электролитную прослойку вставить сетку из химически стойкого металла – золота, платины. В итоге получаем аналог электровакуумного прибора – радиолампу триод и источник электрического тока в одном «стакане».

По логике этой идеи нужно понимать, что отличной физической моделью «физического вакуума» являются радиолампы, где кипящий слой многоуровневых механических вихрей выполнят высокотемпературный катод, производящий кипящий объем из электрических пульсаций – пусть это будут электроны Дирака. На самом деле скорость микрочастиц ни как не может обеспечить скорости электрического тока. Электроны, как и другие «электрически заряженные» частицы являются всего лишь средой распространения электрических пульсаций и если сами они и двигаются в «электрическом поле» то только асинхронно и медленно, порождая и перенос материала электродов в направлении пульсаций – гальванический эффект. Вот этот гальванический перенос и указывает истинное направление энергии «электрических» пульсаций – электрического тока!!!

К месту о постулатах.

Наука – это не только храм знаний (в том числе храм догм и постулатов!), но и кормушка... [В.

Потапов].

Прежде всего об особенностях научного знания, отличающего его от других форм знания.

Научное знание в двух своих проявлениях резко и определенно отличается от всякого другого знания: философского, религиозного, от «народной мудрости», «здравого смысла» – бытового, векового знания человеческих обществ. Оно отличается тем, что определенная, значительная и все растущая его часть является бесспорной, общеобязательной для всех проявлений жизни, для каждого человека. Она аксиоматична для человеческого общества, ибо она логически обязательна для человеческого сознания. И во–вторых, научное знание отличается особой структурой значительной части своих понятий, как способом их получения, так [и] их мыслительным анализом.

В основе научного знания стоит проникающее всю сущность науки – аксиома – сознание реальности объектов изучения, сознание реальности для нас проявляющегося мира. Только в этих пределах наука существует и может развиваться. [Вернадский].

Многие современные критики ортодоксальной науки видят тупиковые проблемы от использования постулатов как метода, средства Познания. Естественно в основном достается Эйнштейну, затем Бору – они, играючи, наваяли, внедрили, протащили в Познание по дюжине постулатов. Но у них были гениальные учителя и после Ньютона В силу своего конвенциального характера постулаты не могут вступить в противоречие с опытом, доказавшим их удобство… В конечном счете постулаты (например, постулаты механики) не абсолютно произвольны, они не вытекают из нашей прихоти, а принимаются потому, что известный опыт доказал их удобство. В то же время всегда имеется возможность выдвижения и выбора новых постулатов, более простых и лучше приспособленных к опыту. [Пуанкаре]….

Красота (математических) уравнений важнее, чем их согласие с экспериментом (физическим смыслом) [П. М. А.

Дирак]. Ни чего личного и «научного» – всего лишь удобно и красиво! А так же и Эддингтон – второй человек, который понимал теории относительности и автор теории о «стреле времени»! Но постулаты это всего лишь одна из проблем науки, научного мышления.

Пишут, что между Пуанкаре и Эйнштейном был нелицеприятный инцидент, это когда один другому пачкает лицо, по поводу плагиата Эйнштейна. Эйнштейн не ссылался и на Декарта и Умова в утверждении, что масса тела увеличивается при околосветовой скорости тела. Наконец пишут, что Эйнштейну «присудили плагиат», присудив ему Нобелевскую премию, от которой он якобы отказался, за открытие фотоэффекта, который открыли Герц и Столетов.

Столетов Александр Григорьевич (1839-96), российский физик исследовал внешний фотоэффект (1888-90), открыл первый закон фотоэффекта. БСЭ.

Но плагиат сосем не редкое явление в научной среде. Гук оспаривал приоритет открытия Всемирного Тяготения у Ньютона. Сегодня «альтернативные физики», вместе с Эйнштейном, как и этот материал, оспаривают наличие такого явления. Ньютон весьма агрессивно оспаривал у Лейбница приоритет открытия дифференциального вычисления. Не являются ли эти заявления более поздних последователей релятивистов рекламным трюком, в качестве пропаганды предпочтительных теорий?

Но тем не мене вопрос – не слишком ли много логических неувязок и подтяжек в теориях гениев постулатов? Не много ли вопросов «Ка…ак физически»? В наш «время», «век» компьютеров появилось, наконец-то, понимание причин игромании, причем массовой и в агрессивном проявлении, увлеченности виртуальностью, где можно изобретать что угодно, путешествовать где-то в не реальных мирах и прочее. В смысле – хоть и виртуальная, но свобода! Ни чего нового – психология!!! А психология она для всех психология, без учета титулов и сословия! – Научные адепты, гении постулатов и их последователи, подражатели, давно-давно уже существуют именно в такой виртуальной научной среде и поражены игроманией в науке.

Каждое новое поколение людей самонадеянно (восторженно-самоуверенно) полагает, что в познании окружающего мира оно достигло максимальных высот и впредь остается уточнить лишь кое-какие детали. В особенности этим неизлечимым недугом самомнения поражены ученые. [Дугин].


Прекрасно эту мысль выразил Дирак: "математик играет в игру, в которой он сам изобретает правила", в то время как физика представляет собой "игру, правила которой предлагает Природа".

Ничего заумного – произошло и происходит это по неизбежности, от естественного стремления к Познанию, от недостаточности знаний. В этом смысле в науке, в Познании это от того, что фундамент научного мировоззрения зиждется только на одной прямолинейной динамики, от того, что просто игнорируются другие функционирующие в Природе динамики – колебательная и вращательная. Через одну прямолинейную динамику не возможно Познание.

При таком положение вещей нет возможности даже приблизиться к истине. Отсюда, как следствие недостаточности физических свойств у прямолинейной динамики, в фундаменте Познания всего лишь, для гениальной простоты и красоты, одно физическое явление «универсальное» Всемирное Тяготение Ньютона, которое Эйнштейн пытался заменить на c=const и на его экстравагантные, виртуальные следствия… И.Ньютон за абсолютное движение принял прямолинейное движение. Определенные сомнения по этому вопросу были высказаны А. Эйнштейном, то есть, правильно ли за исходное движение было взято прямолинейное движение? В действительности, как показали многочисленные исследования автора, абсолютным движением является движение вращения. Первый основной закон вращающегося тела гласит: «Абсолютное движение всякого тела есть движение вращения. Абсолютного прямолинейного движения тел в природе не существует;

такое движение может быть при бесконечно большой скорости тела, чего достичь невозможно. [Ерченко]. Можно даже утверждать, это основная проблема науки!

Очевидное – на таком фундаменте не возможно реальное понимание, адекватное познание Природы, физических явлений!!! Познание в этом случае ущербно, если не примитивно, а упомянутые научные адепты, увы – психологически зависимы, как игроманы, от научных фантазий и ИДЕЙ! Эта психологическая зависимость присутствует еще со времен изобретения идеальной математики, когда результаты идеальных арифметических вычислений пропагандировались как физическая реальность. Когда сама математика пропагандируется, как единственное и необходимое средство Познания! Такое выражение поклонения можно назвать идеологической наркоманией, это же и фанатизм. Современный американский физик Ли Смолин называет это ласково – групповым мышлением. Нет – это более вредное явление, еще одна большая проблема науки!

Физические причины, по которым современное научное мировоззрение в тупике практически перечислены. Укажем еще на одно.

Честолюбие, амбициозность вроде бы и не совсем плохие, а даже полезные качества Homo sapiens в умеренных количествах. Но никто не может, не в состоянии ограничиться умеренностью и обязательно впадает в крайность, в «разнос». В науке психологические, идеологические, амбициозные крайности присутствуют в неумеренных количествах. Самая амбициозная крайность, упрощение Познания, представление окружающего Мира через постулаты, как следствие аксиом геометрии пустого, кривого пространства.

У раннего Эйнштейна пространство без эфира, без базовой материи. Вопрос – что такое физически кривое, пустое материальное пространство? Материя, единовременное и неизменяемое творение Бога, вся уже в деле, вся уже изъята из неподвижного и неинертного пространства!? Гегель, который говорил, что Природа творилась, творится и сейчас Эйнштейну не авторитет. Эйнштейн нетерпелив, непоследователен и противоречив. У него, исходя из формулы W=mc2 и при c=const, масса уже изменяющаяся сущность, переходит в энергию. А что такое пространственно-временной континуум? Это пустое материальное пространство с расстворенным в нем материальном временем. Не может же Бог иметь не материальный атрибут-инструмент!

У позднего Эйнштейна уже есть материальный эфир в пустом материальном кривом пространстве. То есть пространственно-временной континуум это физический «раствор» материального времени и материального эфира в пустом материальном пространстве. Собственно есть ли физическая разница между пустым материальным пространством и материальным эфиром в пустом пространстве и далее между физическим вакуумом? И вот уже новое поколение криативных теоретиков – Козырев, Зельдович, Вейник, Шипов делают вывод – и переводят время в энергию, затем в массу и обратно.

Должен же быть кругооборот!? Как только где-то происходит динамический процесс, кто-то куда-то побежал, время тут как тут, определяет его скорость, кинетическую энергию и увеличивает массу. Как только этот кто-то остановился, время вернулось в физический вакуум, дополнительная масса исчезает, или преобразуется в энергию вакуума без всякой инерции или во времени! Время само определят, где и когда (во времени) происходит динамический процесс, Богу за всем не уследить. Или – время само себя определяет!?

Б. Спиноза, «Идеи неадекватные и смутные вытекают с такой же необходимостью (и также часто!), как и идеи адекватные, т. е. ясные и отчетливые».

Зигмунд Фрейд, «Правдоподобие не обязательно для истинного, а истина не всегда правдоподобна».

Б. Спиноза прямо писал: «Все идеи, поскольку они относятся к Богу, истинны».

По Нильсу Бору главное в верной теории – её безумство, т. е. неожиданность: «Нет никакого сомнения, что перед нами безумная теория. Вопрос состоит в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной». [Петров].

Даже А. С. Пушкин писал, что «гений - парадоксов друг»… Б. Шоу - «парадоксы - вот единственная правда», и «многие великие истины были сначала кощунством». Хотя в критерии безумности и есть доля правды, но если ему следовать, то в поисках истины нужно бы идти в психиатрическую больницу. [Петров].

Тут, конечно, нельзя впадать и в агностицизм, отрицая возможность достоверного познания, как Юнг или Кант.

Великий философ науки В. И. Вернадский пришел к выводу: «Современное научное мировоззрение и вообще господствующее научное мировоззрение данного времени – не есть максимум раскрытия истины данной эпохи. Отдельные мыслители, иногда группы ученых достигают более точного её познания, но не их мнение определяет ход научной мысли эпохи. Они чужды ему. Господствующее научное мировоззрение ведет борьбу с их научными взглядами, как ведет оно её с некоторыми религиозными и философскими идеями. И эта борьба суровая, яркая и тяжелая».


Мифы очень живучи. Так, геоцентрическая система мира Птолемея господствовала 2000 лет, флогистон - 200, магнитное поле - 200, теория относительности Эйнштейна - 100, построение коммунизма в СССР 70 лет и т. д.

Древнегреческого философа-материалиста Анаксагора (ок. 500-428 гг. до н. э.) казнили только за то, что «он высказывает взгляды, которые противоречат мнению, устоявшемуся в обществе».

Идеалиста Сократа (469-399 гг. до н. э.) приговорили к смерти за высказывание в своих беседах новых мыслей.

У советской интеллигенции выработалась заповедь: «Не думай! Подумал - не говори! Сказал - не пиши!

Написал - не подписывай! Подписал – откажись! А лучше - не думай!»

При чтении критики ортодоксальной физики обращает на себя следующий факт. Научные оппоненты англоязычных стран практически не озвучивают критику Всемирного Тяготения масс Ньютона, что отмечено еще у Блаватской! «Это почти святотатство... сомневаться в этом есть оскорбление памяти великого Ньютона!» – так восклицает в конце 19 века один из американских критиков «Разоблачение Исиды» Блаватской (1831 – 1891г.) за ее критику Всемирного Тяготения. Англичане не любят, даже не терпят критики в адрес Ньютона, это их национальное достояние! Критиковать Эйнштейна, пожалуйста!

Английское этническое происхождение, учитывая граждан США, Канады, Австралии и ЮАР, имеют сегодня в мире около 110 миллионов человек. Около 127 миллионов этнических русских живет на Земле. Китайцев на Земле 1,3 миллиарда, индусов 1,27 миллиарда.

Еще одно философское учение, неоднократно привлекавшееся для объяснения поведения природы, основано на понятии причины и следствия. Мы ищем причины, полагая, что знание причин позволит нам получить желаемые следствия. Учение о причинности в чем-то более смутная доктрина, чем механицизм. Причинность лишь констатирует существование причины и следствия, но ничего не говорит о механизме связи между ними. На протяжении нескольких столетий (вплоть до начала XX в.) причинность действительно подразумевала существование некоего механизма. Многие явления происходят потому, что причина и следствие связаны физическим механизмам, который порождает следствие. В первоначальном варианте учение о причинности предполагало непосредственный «контакт»

между причиной и следствием, т.е. их пространственную «смежность». Но вскоре понятие причинности стали использовать и при рассмотрении дальнодействия (действия на расстоянии), например в случае тяготения.

Как большинство философских учений, учение о причинности зародилось в Древней Греции. Аристотель различал четыре типа причин, действующих в мире: форму (эйдос, морфе);

цель, т.е. «то, ради чего»;

материю («то, из чего»), или субстрат, и источник движения, или «творящее начало».

Великий математик и естествоиспытатель Архимед, умевший применять свои знания на практике, подчеркивал значение принципа причинности, интерпретируя последнюю в духе «творящего начала» Аристотеля. Согласно Архимеду, причинность приводит к тому, что материя всюду и всегда ведет себя упорядоченно и предсказуемо.

Выявление причинности в науке нового времени берет начало с Галилея. Он говорил о земном тяготении как о причине движения земных тел, хотя ему пришлось отказаться от причинности, ограничившись математическим описанием движений.

В своем основном философском сочинении «Критика чистого разума» (1781) Кант утверждал, что причинность является логической предпосылкой всего рационального мышления. По Канту, разум не нуждается в подтверждении эмпирическими данными. Во втором издании «Критики чистого разума» (1787) Кант так определил причинность: «Все изменения происходят по закону связи причины и действия.

Еще более разрушительную атаку на причинность предпринял Бертран Рассел, английский математик и философ, удостоенный в 1950 г. Нобелевской премии по литературе. В работе «О понятии причины» Рассел писал:

Все философы, к какой бы школе они ни принадлежали, воображают, будто причинность есть одна из фундаментальных аксиом науки, но, как ни странно, в столь передовой науке, как гравитационная астрономия, слово «причина» никогда не встречается… Принцип причинности, как и многое другое, имеющее хождение среди философов, кажется мне реликтом прошлого века, выжившим, подобно монархии, только потому, что его ошибочно сочли безвредным.

Отношение к причинности, сложившееся в конце XIX в., достаточно четко выразил Герман Гельмгольц в своей «Физиологической оптике»: Принцип причинности носит характер чисто логического закона даже в том, что выводимые из него следствия относятся в действительности не к самому опыту, а к пониманию опыта и, следовательно, не могут быть опровергнуты никаким возможным опытом.

Различие между учением о причинности и детерминизмом отмечал еще Декарт: следствие отстает во времени от причины из-за ограниченности чувственных восприятий человека. Causa sive ratio (причина есть не что иное, как разум).

Но хронологический порядок открытия новых геометрических свойств, который, казалось бы, связывает аксиомы и теоремы такой же временной последовательностью, как причину и следствие, в действительности иллюзорен.

Ньютоновская концепция Вселенной, состоящей из твердых неразрушаемых частиц, каждая из которых действует на другие с вполне определенной, вычислимой силой, была положена в основу последовательного и жесткого детерминизма французским астрономом и математиком маркизом Пьером Симоном де Лапласом.

Ему принадлежит ставшее классическим описание сущности детерминизма:

Состояние Вселенной в данный момент можно рассматривать как результат ее прошлого и как причину ее будущего.

Разумное существо, которое в любой момент знало бы все движущие силы природы и взаимное расположение образующих ее существ, могло бы — если бы его разум был достаточно обширен для того, чтобы проанализировать все эти данные, выразить одним уравнением движение и самых больших тел во Вселенной, и мельчайших атомов.

«Одно уравнение», охватывающее, по словам Лапласа, всю Вселенную, поражает воображение, но детерминисты вполне довольствовались и многочисленными формулами.

Вольтер саркастически заметил в этой связи: «Быть свободным означает иметь возможность делать что угодно, а не хотеть что угодно».

Применение статистических законов в физике началось со статистической механики, где еще можно было предполагать, что, детально описав миллионы столкновений молекул, ведущих себя детерминистически, мы могли бы, например, предсказать поведение газа;

но это число столь велико, что рассматривать подобные «коллективные эффекты» можно только статистическими методами.

Процесс радиоактивности, кажущееся произвольным поведение электронов одновременно и как волн, и как частиц, непредсказуемый распад атомных ядер — все эти новые явления подрывали устои детерминизма.

Невозможно было предсказать достоверно и поведение квантов Планка, фотонов Эйнштейна или «скачки»

электронов в модели атома Бора.

Сформулированный Гейзенбергом в 1927 г. принцип неопределенности также сыграл важную роль в потрясении основ детерминизма. В статье, опубликованной в 1927 г., Гейзенберг подверг критике и причинность, и детерминизм:

Вероятность событий это не случайность, а статистическая – малая или большая закономерность на фоне множества событий.

Детерминизм и случайность, порядок и хаос в Природе это, в философском плане, – единство и борьба противоположностей! Одно дополняет другое и ни то, ни другое, друг без друга ни куда!

Вращательная динамика это физическое средство борьбы с хаосом в Природе! Представите себе на миг, что вращательная динамика исчезла из всех физических процессов, из всех космических образований и микромира? Катастрофа, Конец Света!

Одна из крайностей науки со времен средневековья – в фундаменте науки находится только прямолинейная динамика и Глобальные явления! Ни Ньютон, ни Эйнштейн от этого не отошли!

Всемирное Тяготение масс Ньютона и единственный предел скоростей c=const в Природе по Эйнштейну это примитивный, максималистский детерминизм, глобалистская крайность, а значит и ограниченность в мышлении!

Ни чего личного – научные гении не «противны» автору этого материала, ибо, так или иначе, через их посредство Homo sapiens обладает уже немалыми Знаниями. Однако существующие Знания это далеко не всё физическая Истина, но и субъективные заблуждения! «Платон мне друг, но истина дороже».

Всемирное Тяготение масс Ньютона, c=const и кривизна пространства Эйнштейна, Большой Взрыв Гроссетеста, Фридмана, Леметра – гениально просто, но Природа интеллектуальней! По факту просматривается, что в перечисленных теориях мы имеем дело с научными заблуждениями, а истина находится как раз в сомнениях этих гениев.

Природа это многоуровневые, многопредельные по скоростям динамики, множественно-локальные динамические процессы во всех их проявлениях. Только имея разные скоростные пределы в физических процессах, массовые локальности на многих разных уровнях динамики и форм материи можно иметь общую стабильность, континуум как больших, так и малых материальных форм.

Природные процессы это сплошь и рядом неравенства и выравнивание физических неравенств. В зонах равенства параметров физических процессов нет перехода в мнимую, потустороннюю математическую область, а есть, всего лишь, смещение процесса в пространстве, в энергетических потенциалах с нормальными физическими количествами и возникновение около «точки» равенства выравнивающих колебательных процессов. Инерция для Природы стабилизирующий фактор!

Границы фракталов – звездных систем, галактик Вселенной являются пространством, зоной выравнивания энергетических потенциалов вращающихся волновых максимумов. На этих границах возбуждается, происходит постоянный выравнивающий колебательный процесс – волны Шредингера, который является основой внутренних волновых максимумов и внутренних фракталов.

Всякое твердое тело это фрактал атомов, а сами атомы, и по существующим представлениям фрактал, вложенность – нуклонов, протонов, нейтронов, электронов.

В итоге мы имеем не универсальный закон Всемирного Тяготения по Ньютону и не новую парадигму Познания – теории относительности Эйнштейна и К0, претендующие на Глобальность и Всемирность угодную идеологам, а всего лишь мифологизированное, упрощенное, фрагментированное, как и в средневековье, представление о Природе, о природных процессах!!!

Литература Ацюковский В., «ОТКУДА ДУЕТ ЭФИРНЫЙ ВЕТЕР» 1993 г., №1– 2, «Знак вопроса «?».

Ацюковский В., «Материализм и релятивизм».

Акимов О., «Дао физики», Фритьофа Капра.

Васильев, Физика сверхпроводимости.

Вернадский В. И., «НАТУРАЛИСТ»

Горбацевич Ф., «Основы теории непустого эфира»

Дугин, «О новом подходе к пониманию физики»

Ерченко Г. Н., «МИРОВАЯ СЕНСАЦИЯ».

Железнов, «Физика эфира»

Жук Н. А. «Эйнштейн и его Теория Относительности. 100 лет манипулирования умами ученых»

Жук Н. А. «КОСМОЛОГИЯ»

Жук Н. А. «Zhuk N.A. - Novaja stacionarnaja model' Vselennoj».

Ivanov M.G. Antigravitacionnye dvigateli letajushix tarelok Кулешов, Форум с релятивистами.

Курнышев Б., «Темная Материя или измененная гравитация?»

Лайн Вильям. «Оккультная физика эфира».

Лайн Вильям. «Сверхсекретные архивы Теслы».

[?] Математика и поведение природы XIII Петров В., «Мифы Современной Физики»

Почепцов Г. «Ясновидцы из ЦРУ».

Потапов В., «ТАЙНАЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА», 2005г.

Репченко О., «Полевая физика или как устроен Мир?»

[Реферат сверхпроводимость] Интернет Стивенс Г., «Запретная физика все начинается в Германии»

Шипов Г., «Теория физического вакуума в популярном изложении»

Фаррелл Д., «Боевая Машина Гизы».

Федулаев Л., «Физическая форма гравитации».

Хокинг Стивен, Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр.

Чешев В., Идею опытного происхождения времени.

Черепанов О. А., Знание о силе. Недоизученные явления элементарной физики.

Эйнштейн А., Инфельд Л., «ЭВОЛЮЦИЯ ФИЗИКИ».



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.