авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |

«Отчет NQ 113 Rapport NR. 113 СОСТОЯНИЕ ПОПУЛЯЦИЙ МОРСКИХ ПТИЦ, ГНЕЗДЯЩИХСЯ В РЕГИОНЕ БАРЕНЦЕВА МОРЯ ...»

-- [ Страница 9 ] --

Хохлатый баклан Известно, что в мережи и верши попа­ Серый гусь о 2 О дается много больших бакланов Pha­ Белощекая казарка lacrocorax carbo, тогда как в ярусы для Черная казарка О....o...:,.

. -""' о Обыкновенная гага ловли лососей попадает много глупы­ 0 2 Гага-гребенушка шей Fulmarus glacialis, олушей Morus Сибирская гага тупиков (Вигп, 1 979;

Follestad, Strann, bassanus, моевок, тонкоклювых кайр и Морянка 1 99 1 ). В ярусы для трески и пикши Ме­ Синьга Турпан ДлИННОНОСЫЙ крохаль lanogrammus aeglefinus попадает много Кулик-сорока глупышей ( BirdLife International, 1 999). Морской песочник к. - Б. Странн с соавторами ( Strann Камнешарка Круглоносый плавунчик et al., 1 99 1 ) сообщали о значительном Плосконосый плавунчик случайном попадании кайр в треско­ Короткохвостый поморник вые сети около Тромсё весной 1 985 г. Большой поморник Исходя из количества птиц, пойман ­ Вилохвостая чайка Озерная чайка ных двумя судами, было установлено, Сизая чайка что в обшей сложности погибло не ме­ Клуша нее 200 тыс. кайр. Основным кормом Серебристая чайка трески бьша мойва, подходящая весной Бургомистр Морская чайка к берегу для нереста. Однако посколь­ Моевка ку конкретные места нереста мойвы Белая ч.аЙка меняются год от года, такие инциден­ Речная крачка ты происходят нерегулярно и зависят Полярная крачка Тонкоклювая кайра от расположения и сроков нереста мой­ Толстоклювая кайра вы, популяционного цикла трески и Гагарка 2 о о 2 2 доступности района для рыболовецких Чистик Люрик судов. Поскольку большинство птиц, Тупик погибших в 1 985 Г., были неполовозре­ лыми особями, происходящими из не­ ш илась более чем на 95% (Вгип, 1 97 1 d;

численность гнездящихся птиц умень­ лососей также характерен обильный скольких европейских колоний, влия­ один рыбак за сезон поймал 1 О тыс.

прилов птиц. Известен случай, когда ние на местные популяции кайр могло Barrett, Vader, 1 984;

Bakken, 1 989;

Anker­ быть не столь серьезным, как можно кризис с мойвой в середине 1 980-х п.

тупиков И тысячу других чистиковых Nilssen et al., 1 996;

Lorentsen, 1 998). Хотя было предположить, исходя из приве­ (тонкоклювых и толстоклювых кайр, денных высоких цифр.

оказал огромное влияние на числен­ гагарок) в пять загонных сетей, постав­ Другим видов рыболовства, ранее ленных поблизости от птичьего базара ность пти ц, длительное устойчивое приводившим к высокой смертности В 1 989 Г. в целях охраны лососевого ста­ снижение численности (ок. 5 % ежегод­ на Гьесваерстоппене (Strann et al., 1 99 1 ).

морских птиц, был прибрежный лов но), наблюдавшееся и до этого собы­ лососей дрифтерными сетями в июне­ да дрифтерные сети в Н орвегии были августе (Strann et al., 1 99 1 ). Этот вид тия, могло в значительной степени запрещены и не являются более угро­ объясняться гибелью кайр в лососевых промысла был ограничен норвежским зой для популяций морских птиц.

побережьем к западу от Нордкапа и сетях ( Brun, 1 979;

Strann et al., 1 99 1 ).

Численность тонкоклювых кайр на оказывал влияние в основном на тон ­ Гибели в рыболовных снастях под­ побережье Норвегии претерпела зна­ коклювых кайр и з местных колоний. вержены и сибирские гаги, особенно в чительное сокращение (см. Vader et al., Максимальный суточный прилов птиц, период весеннего лова пинагора (Frant­ 1 990;

Апkег-NiJssеп, Barrett, 1 99 1 ). К за­ zen, Henriksen, 1 992), но количество запутавшихся в таких сетях, составлял паду от Нордкапа, с момента проведения гибнуших птиц неизвестно. Недавние 3-4 тыс. птиц (Strann et al., 1 99 1 ). При в колониях первых учетов в 1 960-х гг. исследования биотопического распре использовании загонн ых сетей для лова 1 Угрозы морс к и м птица м, гн езд ящимся в регионе Ба рен це ва м оря Таблица 5. И ндексы современных и потен циал ьных (в 2-5-летней перспек- ные возвратов колец с присущей этому угроз подразделены по важности следующим образом : О (зеленый) ­ тиве) угроз морским птицам, гнездя щимся на Новой Земле. Категории методу неотьемлемой ошибкой, трудно.

Однако для некоторых видов со сни отсутствует или незначительна, 1 (желтый) - незначительная, 2 (оранже­ жающейся численностью полученные вый) - умеренная, 3 (красный) - знач ительная. Категории угроз обозначены данные дают возможность предпола следующим образо м : РБ - рыболовство, ДБ - добыча, П Р - прилов, НЗ - нефтяное загрязнение, ПЗ - прочие загрязнител и, БЕ - беспокойство, гать, что прилов является одним из важ­ СП - сокращение жизненного п ространства, КВ - конфл и ктующие виды, ных факторов их смертности. Тем не ПУ - прочие угрозы менее, в Баренцевоморском регионе Категории угроз Виды существенно сократилась в результате П отенцнальные угрозы С овременные угрозы случайной гибели птиц в рыболовных РБ ДБ ПР нз nз БЕ сп кв пу РБ ДБ ПР нз ПЗ БЕ сп кв ПУ снастях, по-видимому, только популя­ ция тонкоклювой кайры.

Полярная гагара о о о о о о о о о о о о Глупыш Вместе с тем информации о прило­ Прямохвостая качурка ве морских птиц в Баренцевоморском Северная качурка регионе слишком мало. Очевидно, не­ Северная олуша обходимо приложить больше усилий Большой баклан Хохлатый баклан для получения надежных данных по Серый гусь 2 2 О О О О О О О о О О О оценке значимости влияния прилова на Белощекая казарка популяции и предложения мер мини­ Черная казарка 2 2 2 2 2 О О О О О О Обыкновенная гага мизации ущерба. Для получения более 2 О О О О О О Гага-гребенушка подробной информации по этому воп­ Сибирская гага о 2 О О О о О О.о росу см. работу В. Баккена и К. Фалька Морянка О О О О О О О О О (Bakken, Fa1k, 1 99 8 ), в которой пред­ Синьга Турпан ставлено современное состояние этой о о о о о о О О О «» о О О О Длинноносый крохаль проблемы для всех арктических стран, Кулик-сорока о о о о о о о о о о о а также отчет BirdLife Intemationa1 ( 1999).

Морской песочник о о о о о о о о о о о- Авторы считают, что влияние при­ Камнешарка о о о о о о о о о (} о Круглоносый плавунчик лова наиболее актуально для популя­ Плосконосый плавунчик 2 О О О О ций, гнездящихся на побережье Нор­ Короткохвостый поморник 2 О о- о о вегии (см. рисунок), и менее всего Большой поморник для Ненецкого автономного округа, Вилохвостая чайка Озерная чайка Новой Земли и Земли Франца- Иоси­ Сизая чайка фа. Прилов занимает восьмое по важ­ Клуша ности место среди угроз морским пти­ Серебристая чайка о о цам, гнездящимся в Баренцевоморс­ Бургомистр о о Морская чайка ком регионе (см. рисунок).

о о Моевка о о Белая чайка Речная крачка о о Н е ф т я ное загр я знение Полярная крачка о о Тонкоклювая кайра Нефтяное загрязнение включает все о о Толстоклювая кайра виды разливов нефти как у берега, так Гагарка и вдали от него, происходяшие вслед­ Чистик ствие выброса нефти или аварий на Люрик Тупик нефтяных платформах, судах и назем­ ных терминалах. Обзор влияния нефтя­ Hoгo загрязнения на морских птиц про­ бей. Тем не менее, оцениваемая еже­ деления уток (Я.У. Бустнес и К. Сюс­ водили многие авторы (см. H o1mes, годная смертность не считается угро­ тад, неопубл. ) показали, что основные Cronshaw, 1 97 7 ;

Follestad, 1 9 8 3 ;

Clark, жаемой для вида, поскольку северо­ места кормежки гаг расположены вбли­ 1 984;

Leighton et а1., 1 9 8 5 ;

Piatt et а1., атлантическая гнездовая популяция зи берега, там, где выставляются рыбо­ 1 99 1 ;

Leighton, 1 99 3 ;

Jenssen, 1 994;

Nis­ насчитывает 2-4 млн пар ( Bird Life I n ­ ловные сети.

bet, 1 994). Резюме относительно влия­ temational, 1 999).

Исследования прилова в ярусных ния нефтяного загрязнения на морс­ На основе возвратов колец от птиц, сетях в Северной Норвегии, выполнен­ стад и о. Рунде ( Follestad, Runde, 1 995) ные BirdLife 1 nteгnationa1 и Норвежс­ ких птиц см. в работе К. И саксена с окольцованных в Норвегии, А. Фолле­ соавторами ( Tsaksen et а1., 1 998).

ким орнитологическим обществом в 1 997 и 1 998 П., показал и, что в основ­ Юго-западная часть Баренцева мо­ показали, что в настоящее время слу­ ря (т. е. норвежский сектор южнее чайный прилов в рыболовные сети мо­ ном на крючки попадал и глупы ш и 74'30' с. ш.) был формально открыт для жет являться важным фактором смерт­ ( 99%) (BirdLife [ ntemational, 1 999).

разведывательного бурения в 1 989 г. с ности для некоторых видов. Наиболее Общий ярусный флот Норвегии (вклю­ некоторыми временными и простран­ часто гибнут большие (81 %) и хохла­ чая прибрежный флот маломерных су­ ственными ограничениями в целях ох­ тые бакланы ( 5 5 % ), обыкновенные гаги дов) по умеренным оценкам ежегодно раны биологических ресурсов ( Roya (42 % ), тонкоклювые кайры (60 % ) и приводит к гибели 20 тыс. глупышей, в m inistry, 1 989). И тоговое заключение чистики (49 % ). Оценить влияние этого действительности же общая цифра лег­ оценки воздействия на морских птиц фактора на популяцию, используя дан ко может составлять и 50- 1 00 тыс. осо Угрозы морс к и м птица м, гнездящимся в регионе Барен це ва м оря свел ось к тому, что на какой бы аква- Таблица 6. И ндексы современных и потенциальных (в 2-5-летней перспек тиве) угроз морским птицам, гнездящимся на Земле Франца-Иосифа.

О (зеленый) - отсутствует или незнач ительна, 1 (желтый) - незначительная, тории и в какой бы сезон не осуще Категории угроз подразделены по важности следующим образо м :

ствлялась деятельность, в случае н е ­ фтя ного разлива многие популяции 2 (оранжевый) - умерен ная, 3 (красный) - знач ител ьная. Категории угроз морских птиц международного приро- обозначены следующим образом : Р Б - рыболовство, ДБ - добыча, П Р - прилов, НЗ - нефтяное загрязнение, ПЗ - прочие загрязнител и, доохранного статуса окажутся под се­ Б Е - беспокойство, С П - сокращение жизненного п ространства, рьезной угрозой (Anker-Nilssen, Bakken КВ - конфли ктующие виды, ПУ - прочие угрозы et al., 1 98 8 ). Позднее был подготовлен Категории угроз Виды отчет о современных представлениях С овременные угрозы П отенциальиые угрозы относительно потенциально уязвимых РБ ДБ ПР н з nз Б Е сп кв ПУ РБ ДБ ПР н з nз Б Е сп кв ПУ объектов природы и потен циального воздействия добычи нефти в северо­ Полярная гагара о о о о о о о о о о о о о о западной части Баренцева моря (т. е. в Глупыш Прямохвостая качурка норвежском секторе севернее740 с. ш. ) Северная качурка (АаsегФd, Loeng, 1 997), но эта акватория Северная олуша не была открыта для разведывательного Большой баклан Хохлатый баклан бурения. Потенциальное воздействие на Серый гусь морских птиц и млекопитающих этого Белощекая казарка о о о о о о о о о о о о о о о района описано у К. Исаксена с соавто­ Черная казарка о о о о 2 о 2 О рами (lsaksen et аl., 1 998). Обыкновенная гага Гага-гребенушка Н а основе полуколичествен н о го Сибирская гага метода, разработанного Т. Анкер-Н иль­ Морянка ссеном (Ankег-Nilssen, 1 987а), для Ба­ Синьга ренцевоморского региона было сдела­ Турпан Длинноносый крохаль но несколько оценок уязвимости мор­ Кулик-сорока о о о о о о о о о о о о ских птиц по отношению к нефтяному Морской песочник загрязнению (Anker-Nilssen, Bakken Камнешарка о о о о о о о о о о о о о о et al., 1 9 8 8 ;

Fjeld, Bakken, 1 99 3 ;

Strann Круглоносый плавунчик Плосконосый плавунчик et al., 1 99 3 ;

Anker-Nilssen et al., 1 994).

о о о о о о о о 2 О О О 2 о Короткохвостый поморник Общее заключение состоит в том, что Большой поморник уязвимость по отношению к нефти ва­ Вилохвостая чайка рьирует в течение года, но в целом чи­ Озерная чайка Сизая чайка стиковые птицы и морские утки - две Клуша наиболее уязвимые группы, подвержен ­ Серебристая чайка 0 0 0 0 0 0 о о о о о о о о H ы e долговременному воздействию н а Бургомистр популяционном уровне. Морская чайка 1 О О 1 О о о о о о о о Моевка В настоящее время добычи нефти о О О О О О о о о о Белая чайка или газа в Норвежском море севернее Речная крачка о о о о о о о о о о о о о о о Полярного круга не производится. Пос­ Полярная крачка ле 1 980 г. на добычу углеводородов в Тонкоклювая кайра о о о о о о о о о о о о о о о Толстоклювая кайра Баренцевом море было выдано 35 ли­ Гагарка о о о о о о о о о цензий и было открыто несколько мел­.....,. -· Чистик о о о о о о о ких и среднего размера месторождений Люрик газа (Gaarde, 1 998). В ближайшие не­ Тупик сколько лет планируется начать добы­ чу газа и нефти на месторождении Бе­ полнения танкеров нефтью, но окон­ ли Франuа- Иосифа попадают под уг­ лоснежка в юга-западной части Барен ­ чательного решения сделано не было. розу во время миграций на юг в районы цева моря. Построить нефтяной терми нал, очевид­ зимовок, а на Новой Земле под угрозой Большой потенциал для шельфовой но, будет дешевле, нежели перебрасы­ находятся популяции, гнездящиеся в добычи нефти имеется в российской вать нефть при помощи нефтепрово­ юга-западной части архипелага. Одна­ части Барен цева моря. Запасы нефти дов ( EP P R, 1 997). Через терминал так­ ко вследствие возможности расшире­ на юга- востоке Баренцева моря и в же пойдет нефть из Западной Сибири, ния разведки и, как следствие, добычи Печорском море оцениваются в 1 273 и в основном с Ямала и из Обской губы, и транспорта нефти с обширных мес­ 1 925 млн т соответственно ( Engesreth, перевозимая судами, проходящими че­ торождений н а юга-востоке Баренце­ МиНег, 1 997).

В течение нескольких лет рез Карские Ворота или огибающими ва моря, вполне вероятно, что в бли­ проект « Северные Ворота», в который Новую Землю с севера ( EPPR, 1 997). жайшем будущем нефтяное загрязне­ входят российские и иностранные ком­ М аршрут судов от нефтяного термина­ ние будет представлять более серьезную пан и и, исследовал различные возмож­ ла до Европы будет проходить вдоль угрозу для морских птиц Баренцево­ ности транспорта нефти и газа из рай­ побережья Норвегии. морского региона.

онов шельфовой добычи на юго-вос­ Сегодня нефть представляет угрозу В марте 1 979 г. два или три некруп­ токе Баренцева моря ( EPPR, 1 997). Было морски м птицам преимущественно в ных разлива нефти, покрывших всего предложено четыре варианта по строи­ южных частях Баренцевоморского ре­ несколько сотен или тысячу квадрат­ ных метров, привели к гибели около TeльcTBy нефтяного терминала для за- гиона. Популяции Шпицбергена и Зем 1 Таблица 7. И ндексы современных и потенциальных (в 2-5-летней перспек­ Угрозы морс к и м птиц а м, гнездя щи мс я в регионе Барен це ва моря Другие загрязн ител и ти ве) угроз морским птицам, гнездящимся на Ш пицбергене (включая образом : О (зеленый) - отсутствует или незначител ьна, 1 (желтый) ­ о-в Медвежий). Категории угроз подразделены по важности следующим Эти угрозы включают загрязнения тя ­ желыми металлами (ТМ ), радионукли незначительная, 2 (оранжевый) - умеренная, 3 (красный) - значительная.

дами и устойчивыми органическими Категории угроз обозначены следующим образо м : РБ - рыболовство, ДБ - добыча, ПР - прилов, НЗ - нефтяное загрязнение, ПЗ - прочие загряз­ загрязнителями, таки ми как полихлор­ нител и, БЕ - беспокойство, С П - сокращение жизненного п ространства, бифенилы ( ПХБ), диоксины, фураны, КВ - конфл и ктующие виды, ПУ - прочие угрозы гексахлорбензины ( ГХ Б ), ДДТ и его Категории угроз Виды производные, токсафен, хлордан, гек­ С овременные угрозы П отенциальные угрозы сахлоциклогексан и его изомеры ( ГХГ), РБ ДБ ПР диелдрин, мирекс и трибутилин (ТБТ).

О О 2 Сюда не попадает нефтяное загрязне­ Полярная гагара О О Глупыш ние, рассмотренное выше. Почти все Прямохвостая качурка хлорорган ические соединения (ХОС) Северная качурка и Т М, обнаружи ваемые в Арктике, Северная олуша попадают в регион с воздушными, реч­ Большой баклан Хохлатый баклан н ы м и и океаническими течениями Серый гусь О О О О О О О О О О О 2 О ( S avinova, Gabrie1sen et аl., 1 99 5 ). Од­ Белощекая казарка О О О О О О О О О О нако рост промышленного производ­ Черная казарка 1 О О О О О О О 2 О ства и строительство новых населен­ Обыкновенная гага О О О О О О О О 2 О Гага'гребенушка ных пунктов в Арктике повышает и Сибирская гага О О О О О О О О О 2 2 О количество местных выбросов этих Морянка О О О О О О О О О О О О О О загрязн ителей.

Синьга До сих пор самым важным антро­ Турпан Длинноносый крохаль погенным источником радиоактивно­ Кулик-сорока О О О О О О О О сти в регионе Баренцева моря были ра­ Морской песочник О О О О О О О О диоактивные осадки после испытаний Камнешарка О О О О О О О О ядерного оружия. Их воздействие уси­ Круглоносый плавунчик О О О О О О О Плосконосый плавунчик ливаюттехнологические выбросы с евро­ 1 О О О О О О Короткохвостый поморник О О 1 О О О О О пейских атомных электростанций и Чер­ Большой поморник О О О О О О О О О нобыльская авария 1 986* г. Кроме того, Вилохвостая чайка Озерная чайка несколько аварий, происшедших в пре­ Сизая чайка делах региона, вызвал и местное за­ Клуша О О О О грязнение. В восточной части Барен­ O _ "'.-=-I Серебристая чайка О О О О О цева моря и в Карском море местными Бургомистр О О О о O Морская чайка источниками загрязнения являются хра­ _ О О О _ о о Моевка нилища и захоронения радиоактивных О О О о О Белая чайка отходов, а также отработанное ядерное Речная крачка топливо (АМАР, 1 997).

Полярная крачка Тонкоклювая кайра Данных о влиянии радиоактивности Толстоклювая кайра на морских птиц мало, и в настоящем Гагарка отчете радиоактивное загрязнение спе­ Чистик циально не упоминается как особая уг­ Люрик Тупик роза ни для одного из видов. Исследова­ ния тканей морских птиц, собранных на 1 0-20 тыс. морских птиц (преимуще­ вегии, Мурмана и НАО, ее потенциаль­ Шпицбергене и Земле Франца- Иоси­ ственно толстоклювых кайр) у берегов ное негативное воздействие много выше фа в 1 992 г., показали низкое содержание Финнмарка в Северной Норвегии ( Bar­ и распространяется на все субрегионы радиоактивного цезия (0.5- 1.5 Бк/кг) (см. рисунок). Н ефтяное загрязнение rett, 1 979а). (Матишов и др., 1 994). Общий уровень Считается, что ухудшение мест обита­ является наиболее важным современ­ радиоактивной нагрузки на морских ния вследствие нефтяного загрязнения ным и потенциальным фактором угро­ птиц, размножающихся в регионе Ба­ оказало отрицательное влияние на по­ зы для морских птиц Баренцевомор­ рен цева моря, находится на уровне при­ пуляцию плосконосого плавунчика Pha­ ского региона (см. рисунок). родного фона и не представляет угрозы разлива нефти в Н ю-Олесунне в 1 985 r. ее laropusfulicarius на Ш пицбергене. После Отсутствие детальной оценки воз­ ДЛЯ их жизненных функций (Матишов действия, базовых данных и программ и др., 1 994). Однако три тестовые зоны находили в ручьях, озерах и влажных уча­ мониторинга затрудняет предсказание на западе Н овой Земл и, где проводи­ стках тундры, что сделало упомянутую и оценку последствий возможных раз­ лись как воздушные, так и подземные территорию менее привлекателъной для ливов нефти в регионе. Поскольку тех­ исп ытания ядерн о го оружия, могут нические, экономические и климати­ плавунчиков (наст. сборник, см. также представлятьлокальную угрозудля мор­ ческие условия в Баренцевоморском ниже «Конфликтующие виды» ). ских птиц. В одном из таких мест в губе регионе сложнее, чем в Северном море Авторы настоящего отчета оцени­ * в англи й ско й верс и и в дате б ыла допущена и в южной части Н орвежского моря, вают данную угрозу как наиболее акту­ о ш и б ка ( П ри м. редактора перевода ).

ал ьную для популяций побережий Нор- риск разливов здесь м ожет быть выше.

1 Угрозы морс к им птица м, гнездя щимс я в регионе Ба ренцева м оря Hansen, 1 984;

Barrett, Skaare et а1. 1 9 8 5 ;

Таблица 8. Разрешенные сроки охоты на морских птиц в норвежской части региона Баренцева моря, исключая Ш п и цберген Car1berg, Вбh1ег, ] 9 8 5 ;

Norheim, 1 98 7 ;

Norheim, Borch, Johnsen, 1 990;

Сави­ Виды Сезон охоты нова, 1 992;

Barrett et аl., 1 996). В целом обнаруженные уровни оказались до­ 1 октября - 30 ноября Большой и хохлатый бакланы вольно низкими по сравнению с дру­ 21 августа - 30 октября Серый гусь гими северными морями (например, в Морянка и длинноносый крохаль 1 О сентября - 23 декабря Канаде и Гренландии) (Savinova, Ga­ 21 августа - 28 февраля Озерная чайка brielsen, 1 994). Единственным исклю­ 1 О сентября 28 февраля Сизая, серебристая, морская чайки и моевка чением было высокое содержание меди (Си) у обыкновенных гаг на Ш пицбер­ Табл ица 9. Разрешен ные сроки охоты на морских птиц на арх. Ш п и цберген гене, в 40 раз превышавшее уровн и, и о-ве Медвежий обнаруженные у других птиц (N orheim, Виды Kjos- Hansen, 1 984;

Norheim, 1 987).

Сезон охоты Развитие ситуации с загрязнением 21 сентября - 31 октября Глупыш ХОС, ТМ и радионуклидами в будушем 1 сентября - 31 октября Толстоклювая кайра неясно. Позитивными сигналами яв­ 1 сентября - 31 октября Чистик ляются современные снижения уров­ 1 1 августа - 30 апреля Бургомистр ней ХОС и всего один случай высокого Таблица 1 0. Разрешенные сроки охоты на морских птиц в росси йской части содержания Т М, обнаруженный у мор­ ских птиц Баренцевоморского регио­ региона Баренцева моря на. Однако усиление антропогенной нагрузки в регионе может повысить риск Виды Сезон охоты загрязнения в будушем.

Морские утки (за исключением обыкновенной гаги) Сентябрь и октябрь (только на озерах). Сроки До сих пор большинство биологи­ охоты и лимит добычи могут варьировать ческих исследований ХОС и Т М вклю­ от года к году чали измерения и мониторинг уровней содержания загрязнителей в тканях раз­ ХОС были обнаружены у многих Черная испытания подводной атомной личных организмов (АМАР, ] 997). Очень бомбы были проведены в 1 955 и 1 957 п. видов морских птиц Баренцевоморско­ мало известно о воздействии этих заг­ Донные осадки здесь загрязнены по­ го региона ( Воите, Bogan, 1 972;

Воите, рязнителей на популяционном уровне.

] 976;

Fimreite, Bjerk, 1 979;

Holt et al., вышенными концентрациями радио­ Недавно на о-ве Медвежий Норвежский 1 979;

Norheim, Kjos-Hansen, 1 984;

I nge­ активного плутония и цезия, а также полярный институт ( Н П И ) и Норвеж­ другими радиоактивными изотопами Ьгigtsеп et аl., ] 984;

Barret, Skaare et аl., ский институт природных исследо­ (АМАР, ] 997). Эти районы могут пред­ 1 98 5 ;

Carlberg, Bbhler, 1 9 8 5 ;

Norheim, ваний ( Н И П И) начали исследования ставлять угрозу для морских птиц, кор­ 1 98 7 ;

Савинова, 1 99 1 ;

Savinova, 1 99 2 ;

бургомистров с целью определения вли­ мящихся на прибрежных мелководьях. Daelemans et al., ] 992;

Mehlum, Bakken, яHия ПХБ на отдельные параметры по­ Сушествуеттакже возможность, что мор­ 1 994;

Savinova, Gabrielsen, 1 994;

Gabri­ пуляции, такие как выживаемость взрос­ ские птицы, гнездящиеся поблизости от elsen et al., 1 99 5 ;

Savinova, Polder et а]., лых птии, фенология, размер кладки и зон ядерных испытаний на Новой Зем­ 1 995;

Barrett e t а]., 1 996). В целом их успех размножения. Анализ этих ре­ уровни в ] 990-х п. были ниже, чем в ле, имеют или имели радиоактивные зультатов еще не завершен.

загрязнения, но конкретные данные на предыдущие годы (Savinova, Polder et al., Авторы настоящего отчета считают, что эта угроза актуальна для популяций, это счет отсутствуют. 1 995;

Barrett et аl., 1 996). Однако осо­ Поскольку органические загрязне­ бенно высокие уровни ХОС были об­ гнездящихся во всех субрегионах, и ния накапливаются на высших трофи­ наружены (и продолжают оставаться) очень важна как потенциальная угроза ческих уровнях, то виды, находящихся у бургомистров Larus hyperboreus на (см. рисунок). Она расценивается как вторая по важности угроза для морских на вершинах пищевых цепей, испыты­ о-ве Медвежий, и вполне возможно, вают более высокую нагрузку. В отноше­ что это загрязнение напрямую приве­ пти ц, гнездящихся в Баренцевомор­ нии морских птиц это означает, что наи­ ло к смертности взрослых птиц в по­ ском регионе (см. рисунок).

более уязвимыми должны оказаться чай­ пуляции ( Вошпе, Bogan;

1 97 2 ;

Воиrnе;

ки и поморники. Многие органические 1 976;

Gabrielsen et al., 1 995;

Bustnes et аl., Беспо ко й ство загрязнители хорошо растворяются в жи­ 2003).

pax и накапливаются в жиросодержащих Уровни загрязнения ТМ, обнару­ Этот вид угрозы включает в себя любое тканях. Птицы MOтyr подвергаться воз­ женные у морских птиц Баренцева беспокойство, вызванное человеком, и действию тогда, когда их жировые резер­ моря, в целом ниже тех, что наблюда­ оказывающее влияние на поведение вы истощаются и весь запас загрязните­ ются в других северных морях (напр., в или популяционные параметры мор­ лей высвобождается в течение короткого Канаде и Гренландии). Однако содер­ ских птиц. Ее источниками может слу­ времени. Вследствие этого птицы осо­ жание ТМ в арктических морских пти­ жить добыча (т. е. охота или другие виды бенно уязвимы в те периоды, когда воз­ цах не так хорошо изучено, как содер­ промысла) или хозяйственная деятель­ растает физическая нагрузка (например, жание ХОС, хотя концентрации ТМ в ность, включающая движение самоле­ в период выращивания птенцов и во вре­ тканях морских птиц определялись во тов, судоходство или туризм. Беспокой­ мя миграций) или когда возникает не­ многих исследованиях, проведенных в ство может быть вызвано сокращени­ хватка пищи (см. Bogan, Newton, 1 977). регионе Баренцева моря (Norheim, Kjos- ем свободного пространства, шумом 1 ризм И отдых). Опустение недавно по­ У ГРОЗЫ МОРСКИМ пти ца м, гнезДя щимся в регионе Ба рен цева МОрЯ или движением транспорта в местах баз. Более того, трудно представить, что явившейся ( 1 978 г.) колонии северной обитания птиц. Беспокойство морских подобная деятельность будет оказывать олуши на Лофотенских о-вах, вероят­ птиц в период размножения расцени­ более чем местный эффект на морских н о, объясняется частыми визитами вается как проблема мирового масш­ птиц, хотя связанное с этим сокраще­ людей (Baгrett, 1 979а). Повышение прес­ таба (Vеrmеег, Rankin, 1 984;

Burger, Go­ ние жизненного пространства может chfeld, 1 994). Оно обычно тесно связа­ са охоты на серого гуся в провинциях представлять существенную проблему но с другими видами угрозы, такими для популяций, чье распространение в Трумс и Финн марк могут приводить к изменениям сроков осенних миграций, как добыча или взаимодействие кон­ регионе ограниченно. Сокращение жиз­ фликтующих видов. Нет сомнения, что как это было отмечено в Центральной ненного пространства, связанное с про­ морские птицы сильно подвержены Норвегии ( Follestad, 1 994). На Белом мыщленным освоением, гораздо более влиянию беспокойства. Однако нелег­ море беспокойство было наиболее важ­ реальная угроза. Масштабы развития дующие 5- 1 О лет предсказать нелегко, ным фактором, приведшим к снижению ко показать, что беспокойство оказы­ промышленной деятельности в после­ успешности размножения обыкновен­ вает влияние на популяционном уров­ ной гаги (Корякин, 1 986). Приводит ли не, т.е. что оно значительно влияет на но она, скорее всего, будет сосредото­ посещение туристами крупных колоний выживаемость, размножение или по­ чена в южной части региона.

полнение популяции. белых чаек Pagophila еЬиrnеа на Земле Само собой разумеется, что боль­ Франца- Иосифа к снижению успеха шую озабоченность вызывает возмож­ Морские птицы располагают коло­ но вполне возможно. В бл ижайшем размножения этих птиц, не известно, ность быстрого развития разведки и до­ нии таким образом, чтобы воздействие ренцева моря. В терминах сокращения бычи нефти и газа на юго-востоке Ба­ хищников и беспокойство, вызываемое будущем туризм, скорее всего, будет наземными хищниками, бьши мини­ возрастать, особенно в северных час­ MaлbHыMи. Многие морские птицы в жизненного пространства связанное с тях Баренцевоморского региона. Он мо­ этим воздействие будет включать стро­ Баренцевоморском регионе гнездятся жет развиваться с использованием вер­ ительство буровых платформ в море, на островах или участках материка, от­ толетов и, таким образом, стать важным появление новых марщрутовдвижения носительно недоступныхдля наземных фактором угрозы для морских птиц. Еще танкеров для пере возки нефти и газа и млеко п итающих и человека. Колони­ сопровождающих судов и/или строи­ одной угрозой является интенсифика­ альные морские птицы обычно бурно тельство трубопроводов (по дну моря ция движения транспорта, связанная со реагируют на неожиданное беспокой­ или на суше). Если произойдет откры­ строительством новых промышленных ство и легко оставляют гнезда, даже тие Северного морского пути для меж­ объектов и населенных пунктов.

несмотря на риск потерять яйца или Авторы считают, что эта угроза наи­ дународного коммерческого судоход­ птенцов. Эта реакция может быть выз­ ства, то это также будет касаться части более актуальна для популяций, гнез­ вана и естественными факторами бе­ дящихся во всех субрегионах, кроме Баренцева моря.

спокойства, такими как падение льда, В целом интенсивность рыболов­ Новой Земли и Земли Франца-Иосифа снега или камней, особенно в холодных ства в Баренцевоморском регионе, ве­ (см. рисунок). Беспокойство в настоя­ северных районах Баренцевоморского роятно, не будет повышаться в ближай­ щее время расценивается как четвертая региона. Неколониальные птицы так­ по важности угроза для морских птиц, шем будущем, хотя районы лова и за­ же уязвимы к беспокойству в период тронутые и м виды, очевидн о, будут гнездящихся в Баренцевоморском ре­ размножения (см. Korschgen, Dahlgren, значительно меняться от года к году.

гионе, и является крупной потенциаль­ 1 992а, Ь), но относительное воздействие Пространственные конфликты между ной проблемой во всех субрегионах (см.

на них этого фактора на популяцион­ рыболовством и распределением мор­ рисунок).

ном уровне, вероятно, много меньше.

ских птиц практически не были изуче­ Существует много уровней в реак­ Со к ращение ны, но указаний на то, что рыбопро­ ции птиц на беспокойство : изменение ж изненного пространства мысловая деятельность может ограни­ поведения, например, принятие н асто­ чивать доступ морских птиц к важным Эта угроза вкл ючает различное про­ роженной позы и повышение уровня В Норвегии, вследствие промыш­ местам кормежки, нет.

м ы шленное освоение территорий и метаболизма (Wi1son et а1., 1 99 1 ;

Nimon акваторий (например, строительство et al., 1 995);

взрослые птицы покидают ленного освоения территории, были нефтяных платформ, трубопроводов, гнездо, оставляя яйца и птенцов дос­ утрачены грязевые отмели, ранее важ­ заводов, рыболовство и т. д. ), развитие тупными для хищников (Olsson, Ga­ ные как районы вождения выводков новых инфраструктур (городов, посел­ brielsen, 1 990). Морские птицы могут обыкновенной гаги (см. наст. отчет).

ков, гаваней, дорог и т. д.), которые мо­ подвергаться воздействию факторов Однако необходимо еще раз указать, гут ограничить доступ птиц к важным беспокойства и вне периода размноже­ что общее воздействие на популяции для них местам обитания в прибреж­ ния. При мерами могут служить гуси и мест обитания. В целом оно не рассмат­ зависит от доли затронутых изменени­ ной зоне или изменить качество этих кулики на местах кормежки и отдыха ями доступных мест обитания. Обыч­ (напр., Madsen, 1 984;

Morrison, 1 984;

но воздействие весьма локализовано, ривается как важная угроза (настоящая Senner, Howe, 1 984;

Belanger, Bedard, но при этом важно не забывать о до­ или потенциальная) для морских птиц 1 98 9 ;

Ptister et al., 1 992).

полнительном эффекте фрагментации в Барен цевоморском регионе. Счита­ П роблемы беспокойства морских мест обитания. М ноголетнее исполь­ ется, что сокращение пространства се­ птиц, выявленные в Баренцевоморс­ зование мелких участков, разбросан­ рьезно угрожает только обыкновенной ком регионе, включают полеты верто­ ных по региону, может оказать на по­ гаге и гаге-гребенушке.

летов, преодоление звукового барьера пуляцию более серьезное воздействие, Насколько мы знае м, для Баренце­ истребителями и посещение людьми чем разовое крупномасштабное сокра­ воморского региона нет определенных колоний с различными целями (охота, щение пространства.

планов строительства новых городов и другие виды добычи, исследования, ту 1 Угрозы морс к и м пти ца м, гнездя щимся в регионе Барен цева мор я ( Strigiformes) в самых северных райо­ могут получать определенные стадии Авторы оценивают эту угрозу, как нах ( Ш пицберген и Земля Франца­ паразитов млекопитающих, передава­ наиболее актуальную для популяций, И осифа) отсутствуют, но в южных час­ емых через рыбу ( Lauckner, 1 98 5 ). И н ­ гнездящихся на побережье Н орвегии, тях региона их м ного. Однако в сравне­ формации относительно паразитов птиц на Мурмане, в НАО и на Белом море и из Баренцевоморского региона немно­ н и и с большинством видов морских в меньшей степени, - на Н овой Земле, птиц численность этих хищников не­ го, но было обнаружено, что 90% птен­ Земле Франца-Иосифа и Ш пицберге­ велика и они редко представляют боль­ цов обыкновенной гаги на Белом море не (см. рисунок). Потенциальная опас­ шую угрозу. Хищничество воронов Сог­ может гибнуть от трематод рода Micro­ ность этой угрозы высока во всех суб­ vus согах и серых ворон С. еогопе, ве­ cephallus ( Кулачкова, 1 979;

Карпович, регионах (см. рисунок). В целом сокра­ 1 987 ).

роятно, более значимо. Тем не менее, щение жизненного пространства наиболее важными пернатыми хищни­ П римером конфликта видов, кото­ расценивается как наименее важный ками, скорее всего, являются другие рые могут представлять потенциальную фактор угрозы морским птицам Барен ­ виды морских птиц, в частности, круп­ цевоморского региона (см. рисунок). угрозу для морских птиц в Барен цево­ ные чайки Larus spp. Обстоятельные морском регионе, может являться хищ­ свидетел ьства позволяют заключить, ничество орлана-белохвоста Haliaeiitus Кон фл и кту ю щие виды что как морские, так и серебристые чай­ а/biеШа на северных олушах и хищни­ ки являются важными хищниками для чество американской норки Muste/a Угрозу для морских птиц может пред­ мелких и средних по размерам взрослых ставлять множество различных орга­ vison на хохлатых бакланах и чистиках низмов. Наиболее типично влия н и е морских птиц на побережье Н орвежс­ на побережье Норвегии. Конкуренция кого моря и Кольского п-ова (см. напр., между двумя или несколькими видами естественн ых или интродуцированных очерк о тупике). Далее к северу и вос­ хищников, но в эту категорию угрозы также может представлять возможную входит также заражение птиц эндо- и току в некоторых районах такую же роль угрозу. Существует непроверенная ги­ могут играть бургомистры и отчасти экто- паразитами. потеза, что белощекая казарка способ­ большие поморники Catharaeta skua, Как и большинство животных, мор­ н а вытеснить черную казарку Branta хотя последний вид довольно редок.

ские птицы способны выдержать оп­ bernicla и обыкновенную гагу из мест ределенный пресс хишничества. Обыч­ Бол ьшой поморник - недав н и й гнездования ( Bustnes et аl., 1 995а). Дег­ мигрант в Баренцевоморском регионе.

но хищничество становится проблемой радация мест обитания, как считается, только тогда, когда другие факторы су­ П ервый случай гнездования был отме­ отрицательно повлияла на популяцию щественно снижают численность по­ чен на о-ве Медвежий в 1 970 г., и с тех плосконосого плавунчика Phalaropusfu­ пуляции или повышают численность пор вид появился на побережье Норве­ liеагius на Ш пицбергене. Одним из объяс­ хищников выше нормального уровня. гии, на М урмане, Вайгаче, Новой Зем­ нений снижения численности плавун­ ле и в западной части Ш пицбергена М ногие виды морских птиц зави­ чиков может быть потеря пригодных сят от наличия недоступных для хишни­ (Vader, 1 980;

lsaksen, Bakken, 1 995а;

Ка­ мест для гнездования вследствие ин­ ков мест гнездования и часто гнездятся лякин, 1 995;

Краснов, 1 995б;

Краснов, тенсивного выпаса северных оленей плотными колониями на удаленных ос­ Николаева, 1 995). Вероятно, он будет ( наст. отчет). Если это так, повышение тровах или крутых обрывах. Обычно это продолжать появляться в новых райо­ численности олен е й может представ­ обеспечивает достаточную защиту от нах Баренцевоморского региона. Как лять значительную угрозу для плавун­ большинства хищников, особенно от было показано (Vader, 1 980;

Краснов чиков на этом архипелаге (см. также млеко питающих. и др., 1 99 5 ), в рационе больших по­ « Нефтяное загрязнение» ).

Хищники могут, однако, появлять­ морников часто встречаются взрос ­ П о взглядам авторов эта угроза ак­ ся в новых районах вследствие специ­ лые обыкновенные гаги, моевки, утята туальнадля популяций, гнездящихся во альной или случайной интродукции че­ и птенцы чаек. Базируясь на данных всех субрегионах, но в меньшей степе­ к. - Б. Странна ( Strann, 1 998) и К. Й ер­ ловеком или в результате нормал ьного ни это относится к Новой Земле и Зем­ расселения. В Арктике морской лед ча­ стада и В. Баккена (Jerstad, Bakken, 1 999) ле Франца- И осифа (см. рисунок). По­ сто служит « мостом», позволяющим на­ можно сказать, что численность помор­ тенциальная опасность этой угрозы зем н ы м млекопитаюшим попадать в н и ков на о-ве М едвежи й, вероятно, велика во всех субрегионах (см. рису­ районы, недоступные иным путем. По­ близка к 1 00 парам. Как потенциаль­ нок). Конфликт видов в настоящее вре­ вышающийся вследствие этого пресс ный враг для яиц и птенцов он может мя расценивается как пятый по важно­ хищничества может оказаться опусто­ легко стать серьезной угрозой для не­ сти фактор угрозы морским птицам, шительным для локальных популя ций многочисленных полярных гагар Gavia гнездящимся в Баренцевоморском ре­ птиц. Серые крысы Rattus norvegieus, iттer, вероятно, гнездящихся в север­ гионе (см. рисунок).

некоторые виды кун ьих Mustela spp., ной части острова.

лисица Vulpes vu/pes, песец А/орех /ago­ М орские птицы, как можно ожи­ Дру гие у грозы pus, а также домашние кошки и собаки ­ дать, слабо заражены патогенными бак­ все они могут нанести существенный териями и простейшими, то же отно­ Помимо упомянутых авторами в видо­ вред популяциям морских птиц, уби­ сится и к многоклеточным паразитам. вых очерках и описанных в предыду­ у них и меется своя фауна гельминтов, вая насиживающих птиц ил и уничто­ щих разделах угроз, для морских птиц жая знач ительную часть яиц и птенцов. представленных в основном нематода­ Баренцевоморского региона в настоя­ Хотя влияние пернатых хищников ми и цестодами, но число их видов не­ щее время существует н е так много на морских птиц Баренцева моря было велико. Морские птицы могут быть факторов риска. Трудно, однако, пред­ исследовано слабо, они также могут носителями неспецифических парази­ сказать все факторы, которые могут су­ представлять большую угрозу. Дневные тов, поскольку разделяют пищу с мор­ щественно повлиять на популяции хищные птицы (Falconiformes) и совы скими млекоп итающими и случайно морских птиц в будущем.

1 Угрозы морс к и м пти ца м, гнездящ и мся в регионе Ба рен це ва м оря Определенное беспокойство вызы­ Малого ледникового периода (Vinj e, ют на выживаемость и успешность раз­ вает глобальное изменение климата, 1 99 7 ). множения, неизвестно (уап Franeker, способное привести к существенным Изменение температуры морской 1 98 5 ). Этот феномен довольно обычен изменениям численности и распреде­ воды, режима океанических течений, среди трубконосых (см. Ryan, 1 9 8 7 ), ления морских птиц (Brown, 1 99 1 ). Этот распространения морских льдов и рас­ имеются некоторые доказательства того, эффект болеедолговременный, чем дру­ положения полярного фронта будет не­ что при определенных обстоятельствах гие виды угрозы, рассмотренные в на­ сомненно сопровождаться изменения­ накопление пластика может пред став­ стоящем отчете, но он, вероятно, очень ми в распространении, обилии и дос­ лять для птиц существенную проблему важен для морских птиц. До сих пор тупности кормов морских птиц. Одним (Ryan, 1 988а, Ь;

Ryan et al., 1988;

Sievert, продолжается дискуссия о том, сколь зна­ из примеров является высокоарктичес­ Sileo, 1 993). В противоположностьантарк­ чиTeльHo может затронуть арктическую кая вид - белая чайка, которая во вре­ тическим качуркам Вильсона Oceanites мя гнездования трофически, вероятно, среду глобальное изменение климата. oceanicus (уап Franeker, ВеН, 1 9 8 8 ) у Вне зависимости от того, вызовет ли зависит от ледовитых вод. Изменение шотландских качурок проглоченные ку­ ледового режима может, таким образом, оно повышение или понижение тем­ сочки пластика обнаружены не были привести к тому, что традиционные ме­ пературы, оно, скорее всего, вызовет ( Furness, 1 98 5 ). Насколько нам изве­ ста гнездования станут непригодными долговременное изменение климати­ стн о, в Баренцевоморском регионе для этого вида. Климатические изме­ никто еще не изучал заглатывание пла­ ческого режима в Баренцевоморском нения могут также способствовать рас­ стика морскими птицами. Резкие от­ регионе, что опять-таки будет сопро­ пространению на север видов, размно­ личия в этом плане шотландских труб­ вождаться соответствующими изменени­ жающихся южнее, что приведет к росту коносых ( Furness, 1 9 8 5 ) позволяют ями разнообразия морской авифауны.

конкурентных отношений между вида­ полагать, что кусочки пластика у ан­ То, насколько глубокими могут быть ми. Более того, виды, приспособлен­ TapKTичecKиx птиц в основном были эти изменения, в значительной степе­ ные к холодному климатическому ре­ ни зависит от масштабов и скорости проглочены во время миграций или на жиму, могут быть вынуждены покинуть зимовках.

изменения климата. Поскольку воздей­ Необходимо упомянуть еще об одной cTBиe тем или иным способом затронет южные районы своих ареалов или, в угрозе, хотя о ней и не сообщается ни в некоторых случаях, исчезнуть во всем все компоненты экосистемы, серьезная регионе. Возможное повышение уров­ одном из видовых очерков. В 1 99 1 задача заключается в том, чтобы с дос­ 1 993 п. в Финляндии БЬUlазафиксирова­ ня моря может, кроме того, серьезно таточной определенностью предсказать на гибель птенцов клущи от болезни в изменить и сократить площади важных каждый конкретный сценарий.

течение первых трех недель жизни для околоводных птиц низменных мест Ледяной покров в апреле на северо­ обитания, таких, как грязевые отмели, ( Hario, Rudback, 1 996). Непосредствен­ востоке Атлантики за последние 1 3 5 лет ными причинами смерти были деге­ используемые куликами во время миг­ сократился примерно на 35 %, хотя при­ рационных стоянок (Brown, 1 99 1 ). Но нерация и воспаление различных внут­ мерно половина этого сокращения про­ изошла в период с 1 860 по 1 900 Го, до на­ ренних органов, но OCHoBHple причины, значимость этой угрозы будет, конеч­ вызвавшие эту паталогию, остались не­ но, зависеть от скорости изменений и чала потепления в Арктике (т. В инье, известны. Хотя о степени этого воздей­ способности среды формировать рав­ личное сообщ. ). Средняя температура ствия судить трудно, необходимо знать ные по качеству новые места обитания.

в северном полущарии была минималь­ лась примерно на О. Т С, уровень повы­ о существовании этого феномена. Ос­ Кусочки пластика часто встречают­ на в районе 1 790 г. и с тех пор повыси­ новные причины значительноro сниже­ ся в желудках глупышей и северных шeHия в хх в. был втрое выше, чем в ния численности клущи в Баренцево­ качурок Oceanodroma leucorhoa (уап F га­ морском регионе, к сожалению, так и neker, 1 98 5 ;

Furness, 1 9 8 5 ;

Camphuysen, XIX (Vinj e, 1 99 7 ). С климатической не выяснены.

1993), но насколько эти остатки влия точки зрения м ы близки к окончанию 1 Р екомендации Таблица 1. ' Картографическая изученность и приоритеты картографиро­ Рекомендации, приводимые здесь, вания гнездовых популяций морских птиц в Баренцевоморском регионе.

базируются главным образом на Показаны (табл. 2-9) тол ько самые высокие оценки приоритетов видо­ необходимости получения дополни­ специфичных угроз. Серый цвет указы вает, что вид не найден на гнездова­ тельных знаний для охраны и поддер­ нии, знак воп роса означает, что гнездование в данном субрегионе возмож­ 2 (оранжевый) - мало данных, 1 (желтый) - данные неполные, О (зеленый) жания разнообразия и численности но. Категории изученност и : 3 (красный) - нет коли чественных данных, морских птиц, гнездящихся в Барен­ рафирования: 3 (красный) - высокая, 2 (оранжевый) - средняя, 1 (желтый) существующие карты адекватно отражают ситуацию. П риоритеты картог­ цевоморском регионе. Они базируют­ ся в основном на анализе тех антро­ низкая. Субрегион ы : НП - Норвежское побережье, МБ - Мурманский берег, погенных угроз, которые бьmи выяв­ БМ - Белое море, НДО - Ненецкий автоном н ы й округ, НЗ - Новая Земля, лены и обсуждены в повидовых очерках ЗФИ - Земля Франца-Иосифа, Ш П - Ш п и цберген и просуммирован ы, исходя из суще­ ствования наиболее важных пробелов Виды Прио р итеты Приоритеты исследоваиий к арто гра ф ирова н и я в наших знаниях относительно этих уг­ НП БМ НАО Н З ЗФИ ШП Н П М Б БМ НАО НЗ ЗФИ Ш П МБ роз. При этом бьmи учтены потребнос­ Полярная гагара ти властных структур в информации для 1 Глупыш осуществления управления и про веде­ 2 ?

Прямохвостая качурка ния мероприятий, необходимых для ?

Северная качурка претворения в жизнь международных О Северная олуша природоохранных стратегий (прил. 5 ). Большой баклан Как продолжение простой индексной Хохлатый баклан системы, использованной для сумми­ Серый гусь 2 2 рования видов угрозы, большинство Белощекая казарка Черная казарка рекомендаций было определено в ходе Обыкновенная гага следующей пошаговой процедуры. Во­ Гага-гребенушка первых, рассматривались только те по­ Сибирская гага 2 2 пуляции, которым был присвоен ин­ Морянка 2 2 2 декс существующей или потенциальной Синьга 2 2 2 угрозы ранга 2 или 3 (табл. 1 -7 раздела Турпан 2 2 « Угрозы» ). Вследствие этого виды, не Длинноносый крохаль Кулик-сорока вошедшие в указанные таблицы, иссле­ 2 2 2 Морской песочник довательских приоритетов не получи­ 2 Камнешарка ли. Во-вторых, пробелы в наших зна­ 2 Круглоносый плавунчик 4' ниях рассматривалисьдля каждого вида ПЛосконосый плавунчик 2 2 2 2 2 птиц в связи с тремя основными кате­ Короткохвостый поморник 2 2 гориями приоритетов: картографиро­ Большой поморник вание, исследования и мониторинг с В илохвостая чайка Озерная чайка учетом всех выделенных видов угроз.

Сизая чайка Таким образом, большинство реко­ 2 ?

Клуша мендаций было предложено редакто­ Серебристая чайка рами, использовавшими для ранжиро­ 2 2 2 2 Бургомистр вания важности простую шкалу от 1 до Морская чайка 2 3, что соответствует низкому, среднему Моевка и высокому приоритету. В табличной Белая чайка Речная крачка форме приоритеты были представлены 2 2 Полярная крачка авторами видовых очерков для коммен 2 Тонкоклювая кайра тариев и добавлений. Тем не менее, мы 1 2 Толстоклювая кайра подчеркиваем, что ответственность за 2 ? Гагарка 2 2 2 2 2 приводимые ниже итоговые рекомен­ Чистик 2 2 дации полностью лежит на редакцион­ Люрик ной коллегии. Тупик Необходимо указать, что, помимо пятилетней перспектив ы, ценность * В ан глоя зыч н о м издани и в табл. 1 и 1 1 доп ущено несколько техн ичес ких оши б о к, привед щ и х каждой рекомендации должна опреде­ к н есоответстви ю ц вета и и нде кса. В се они здесь исправлены ( П ри м. редактора п еревода).

ляться с учетом развития рассмотрен Рекомендаци и Таблица 2. Приоритеты В ид ы Приоритеты картографирования Приоритеты исследований исследований, картог­ рафирования и мони­ :ii = торинга морских птиц, м = = :.:

= с.

=' гнездя щихся в Барен­ 0:1 о:..

.

= цевоморском регионе,...

:ii ::;

:

= " = ::

= '" = = с. оцененные в соответ­..

= о: = м = :ii = = =... =...

'" ;

-.

i стви и с угрозой = '" = с. со '" = = = ::;

:

:

'" 0: ",= '" рыболовство. Кате­ Q = = с.... = '" = 0:1,= '" '" '"..: '" '" с. = гории приоритетов:

:ii = -е..

:Е...

= а ::;

:

.. :;

;

. = о:

= " = = 0: = '" 3 (красный) - высокий, " = '" = ::;

: " = = со Q =...

= ::;

:

" Q = " = = со " :.:

... = 2 (оранжевый) 0:1 = '" " о: Q Q " = '" = = '" '" '" '" '" = = :ii :r =...... средн и й, 1 (желтый) ::

,= ::;

: '" '" '"., [;

'" с....

:r о:

:ii " :.:

с.

:: о: Q '" ::

'" " =.

:ii -& :

" со низкий. Серый обозна­ :,,. со ::;

:

'" Q ::

е :r :: '" :.: с.

'" " 0:1 '" :Е = м,.

с. :

...

с. = чает, что вид не = ::;

:

::

'" '" = =.. = " о: '" = '" "...

Q о:

::;

:

::;

:., = с.

'" " со '" найден на гнездова­ с.

'" со = :ii о:

=., с. ::;

:

= Q ::;

:

'" " :с " :с с:::

'" :с 1=1:

" м = н и и, добавленный знак воп роса означает, что Большой баклан гнездование вида в Хохлатый баклан данном субрегионе Обыкновенная гага возможно. Рассматри­ Короткохвостый поморник ? ваются тол ько виды, Клуша которым п рисвоены Серебристая чайка 1 категории 2 или Морская чайка 2 данного вида угрозы Моевка 1 (существующей или Речная крачка Полярная крачка потенциальной) (см.

Тонкоклювая кайра табл. 1 -7 раздела Толстоклювая кайра "Угрозы » ).

?

Гагарка Тупик ных видов угроз. Н иже три основные нии картографирования морских птиц кие Ворота и Колгуевым (Str!'!m et al., группы рекомендаций обсуждаются в в Баренцевоморском регионе как на 2000). Также важно нанести н а карту самом общем плане. Общее число реко­ колониях, так и в море, была проделана современные данные о колониях мор­ мендаций слишком велико, чтобы об­ большая работа. В норвежской части в ских птиц в юго-западной части Новой суждать их по отдельности, но основа для связи с правительственными оценками Земли, расположенных в зоне риска каждого проиндексированного утвер­ воздействия при про ведении шельфо­ нефтяных разливов со стороны аква­ ждения, представленного в таблице, вой разведки нефти обширные работы тории П ечорского моря.


Для опреде­ обычно расшифровывается в соответ­ в этом направлении были проведены в ленного числа видов, уязвимых по от­ ствующих видовых очерках. 1 980-х и начале 1 990-х гг. ношению к нефтяному загрязнению, Рекомендации по картографирова­ должна проводиться программа обшир­ нию относятся в основном к размно­ ного мониторинга, являющаяся интег­ Картогра ф и рование жающимся популяциям. Резюме ста­ ральной частью широкомасштабного мониторинга морских птиц в 6аренце­ Необходимость иметь адекватные пред­ туса картографирования для каждого ставления о распределении и числен­ субрегиона представлено в табл. 1. воморском регионе (см. ниже).

Она включает также резюме приорите­ ности морских птиц во всех районах тов картографирования, которые ука­ Баренцевоморского региона очевидна.

Иссл едования зывают самые главные рекомендации, Эти данные важны, например, для оп­ выявленные в каждом субрегионе для Специальные рекомендации относи­ ределения оценок воздействия и фор­ тельно будущих исследований морских каждого вида угрозы.

мирования планов управления п р и Из-за сложностей в передвижени­ птиц подразделены на восемь тем:

проведении любых мероприятий в при­ ях и их высокой стоимости настоятель­ брежных и морских районах. В целом 1. Определить выбор пищевых объек­ но рекомендуется, чтобы при обследо­ места размножения и отчасти места тов и доступность пищи, в том чис­ вании удаленных районов картограФи­ зимовок морских птиц в Баренцево­ ле и во внегнездовой период.

рование нескольких видов проводилось морском регионе достаточно хорошо 2. Определить наиболее важные кормо­ совместно. Печорская губа, о-в Колгуев известны, но разница между видами и вые районы в период размножения.

и прилежащие территории, вероятно, субрегионами огромна (табл. 1 ). Ко­ 3. Определить пути миграций и места в ближайшем будущем станут важны­ лониальные морские птицы обычно зимовок.

ми районами добычи и транспортиров­ изучены лучше, чем одиночно гнездя­ 4. Определить значения важных де­ ка нефти. К сожалению, особенности щиеся. Сходным образом размещение мографических параметров.

распределения морских птиц в этих видов, образующих скопления в хоро­ 5. Разработать методы учета и мони­ районах изучены недостаточно. В юго­ шо известных районах вне периода раз­ торинга размножающихся популя­ восточной части Баренцева моря наи­ множения (например, некоторые утки ций.

больший риск, вероятно, связан с боль­ и гуси), часто лучше документировано 6. Провести генетические исследова­ шими концентрациями линных уток и картографически, чем видов, распре­ ния и определить популяционную лебедей, выявленных осенью вдоль юж­ деленных в этот период дисперсно. За структуру.

ных побережий между проливом Карс последние два десятилетия в отноше 1 Рекомендации Таблица з. Приоритеты исследований, картографи рования и мониторинга морских птиц, гнездящихся в Баренцевоморском регионе, оцененные в соответствии с угрозой промысел.

Категории приоритетов: 3 (красный) - высокий, 2 (оранжевый) - средний, 1 (желтый) низкий. Серый обозначает, что вид не найден на гнездовании, добавленный знак вопроса означает, что гнездование вида в данном субрегионе возможно. Рассматриваются только виды, которым присвоены категории 2 или 3 данного вида угрозы (действительной или потенциальной) (см. табл. 1 -7 раздела "Угрозы » ).

Приоритеты картографироваиия В иды Приоритеты исследований := ::

м :.: ::

со.

:='...

»

"..

..

...

:= ::;

= '"' " ::

со.

::

...

м = :=..

::

о.

::

= ::...

... ::

::,., со '" со. " ::

::

::;

" :: :.:

Q..

" '"' со.

"...

':: " ::

,= " ::..

'" " со.

" -е "...

= := iE..

::...

= ::;

:;

;

»

'" '"' = ::

:: '" :: " Q " " со ::;

...

Q ::;

::

= '"' ::

" со :: " \с) ::

:.:

......

::

»

::

Q Q ;

'"' " " \с) " =..

iO '" " = '" "" := :r ::... ::

::

::

::;

"" '"..

,., со. :r '" := ::

... ::

со.

" Q :.:

:: " " -:

., " со s »

-е '" := ",=..

со '"'...

Q со :.: :;

е '" :.:

::

:= :r '" со.

" iE " ::

м :.: " "., со. " \с) ::

со.

" =... :;

:.:

= ::

= ;

'" ::

...

"..

" Q..

...

= :;

со.

..

" ::;

со.. " -:

со. со ii '" "" :=... ::

Q со.

..

Q -:

::;

:;

::

:: '" :t '",., :t :z:

" 1:: " 1=1:

'" м III -:

::;

::;

2 1 Большой баклан 2 2 Серый гусь Белощекая казарка Обыкновенная гага 2 Гага·гребенушка Морянка Сизая чайка ?

Клуша Серебристая чайка Морская чайка Тонкоклювая кайра Толстоклювая кайра Таблица 4. П риоритеты исследовани й, картографирования и мон иторинга морских птиц, гнездящихся в Баренцевоморском регионе, оцененные в соответствии с угрозой п рилов.

Категории приоритетов : 3 (красный) - высокий, 2 (оранжевый) - средний, 1 (желтый) ­ низкий. Серый обозначает, что вид не найден на гнездовании, добавлен н ы й знак вопроса означает, что гнездование вида в данном субрегионе возможно. Рассматри ваются тол ько виды, которым присвоены категории 2 или 3 данного вида угрозы (действител ьной или потенциальной) (см. табл. 1 -7 раздела "Угрозы » ).

В иды Приоритеты исследований Приоритеты картографироваиия := ::

м :.:

::

со.

:=' "...

" »

.....

..

::

...

:= ::;

= '"' ::

" со.

::

со.

::

...

м := =..

:: ::

= ::...

... :: '"...

»

::,., со '" со. " :: ::

::

::;

... " :: ::

:.:

Q..

" '"' со.

"...

':: " ::

,., " :: ::;

" со.

" '" "... " -е := := = iE ::..

...

::;

:;

;

»

'" '"'., :: ::

:: '"...

Q " " " ::

со ::;

'"'...

Q :;

'" ::

= '"' ::

" ::

со...

" \с) ::

:.:

...

:: ::

Q Q ;

::

'"' " " \с) со.

"..

'" " '" = "" := :r :: ::...

... ::

::

::

::;

""..

'" '::..

со. :r '" :=... ::

., со.

" Q :.:

:: ::

" " -:

со.

., s " со '" »

-е := ",.,..

'"' со...

с::::

Q со :.: :;

е '" :.:

::

:= :r '" со.

" ::

iE " :.: " м "., со. " \с) со.

::

" = ::

... :;

:.:

= ::

= '" " ::

...

"..

" Q..

...

со.

.. :;

::;

" со.. " -:

со. со ii '" "" :=.,...

со.

::

Q..

Q -:

::;

:;

:: ::

'" '" :z:

,., :z:

:z:

" с:::: 1=1:

'" " III м ;

:.:: ::;

::;

Полярная гагара Глупыш Большой баклан Хохлатый баклан Обыкновенная гага Гага-гребенушка Сибирская гага Морянка Тонкоклювая кайра ?

Гагарка Чистик Тупик 1 Рекомен д а ци и Табл ица 5.5. Приорите В ид ы Приоритеты картографирования Приоритеты исследований ты исследований, картографи рования и мониторинга морских ::

= м ::

:.:

= "'- птиц, гнездя щихся в 0=... '"..с =.....

.., 1 Баренцевоморском ::

:;

;

= '" = '" ::

::

= регионе, оцененные в ::

... "' = м "' = 1 ::.. ::

::

= 1..

..

::

: соответствии с угрозой ::

.. ;

., со '" ::

::

"' ::

= = :;

;

..с ::

'" ::

0= 1- нефтяное загрязнение.

= '" Q '" '" = = ':: '" ::

0= "' "! ::

'".. " :;

;

'" 1- Категории приорите '::..

= -е iE ::..

"' = :;

;

:;

;

=::

:;

;

.., е:

'" 0= 1.., = ::

:: тов: 3 (красный) ::

..

::

= " = со :;

;

...

Q '" =..

:: :;

;

Q..

1 = е:

" :: '" 1- 1- со :: " ::

\с :.: высокий, 2 (оранже = 0= = ::

Q :::

Q '" ::

" \с \с) =.., '"..

= 1- =....

:r.. "' = = :: вый) - средний, \с)...

::

1 ::

..

:;

;

'::..

:r = " :::

..

" Q :: :.: :: ::

..

g "'- " -е = " "'.... " 1 (желтый) - низкий.

со,= '"....

.., "' I:i '" со а '" Q :;

;

::

....

= "' е :r " iE '" ::

0= :.: " " 1- м "'- " \с :: Серы й обозначает, что = ::

= "'- :;

;

'" = = ::..

"' = ::

= 1.....

= " " " " Q = \с) :;

;

..

1- со..

:;

;

вид не найден на " со..

.. " = "' ::

Q "'- :;

;

:::..

Q е:

"..

::

.. :;

;

;

., a:I a:I " "' I:i.. " гнездовании, добав " м :: ::;

:: ::

лен н ы й знак вопроса 2 Полярная гагара означает, что гнездова 2 2 Глупыш ние вида в данном 2 2 2 Прямохвостая качурка 2 2 субрегионе возможно.


Северная качурка 2 Рассматри ваются Большой баклан 2 тол ько виды, которым Хохлатый баклан 2 п рисвоены категории Серый гусь 2 или 3 данного вида Белощекая казарка угрозы (действител ь ной) (см. табл. 1 - Черная казарка ной или потенциаль Обыкновенная гага Гага-гребенушка 2 раздела «Угрозы » ).

Сибирская гага Морянка Синьга 2 Турпан 2 Длинноносый крохаль 2 1 Плосконосый плавунчик 2 Вилохвостая чайка 2 1 Озерная чайка 2 2 ?

Клуша 2 2 Бургомистр Моевка Белая чайка Речная крачка Полярная крачка Тонкоклювая кайра Толстоклювая кайра Гагарка Чистик Люрик Тупик 7. 3адокументировать влияние на попу­ огромную задачу. Тем не менее, работа но уязвимость морских уток и некото­ ляции различных факторов угрозы. по разделению альтернативного спис­ рых видов чаек по отношению к нефтя­ 8. Определить необходимые действия ка, состоящего из весьма общих реко­ ному загрязнению также заслуживает по минимизации действия рассмат­ меНдаций, на отдельные индексы, от­ особого внимания. Используя многие риваемых угроз. носящиеся к отдельным видам и облас­ рекомендации среднего и высокого при­ тям знаний, как мы надеемся, повысит оритетного ранга, было выявлено,. ЧТО их ценность как инструмента управле­ Последняя тема относится только к н аиболее важную проблему представ­ исследованиям и включает, например, ния и при принятии решения о том, ляет нефтяное загрязнение (68 реко­ технические модификаци и рыболов­ какое и з исследований наиболее важ­ мендаций), за ним следуют проблема ных снастей для уменьшения прилова но. конфликта с рыболовством (43) и про­ В противоположность приоритетам, морских птиц. Более детальные предло­ блема прилова (43 ). Восемьдесят одна расставленным при картографировании, жения относительно исследовательских рекомендация, относя шаяся к другим рекомендации относительно исследова­ видам угроз, связана с возможным воз­ задач приведены в видовых очерках.

ний не подразделены по субрегионам и действием других загрязнителей пом и­ В общей сложности в табл. 2-9 при­ относятся ко всему Баренцевоморскому мо нефти, и их число в классе приорите­ веден ы 8 3 видоспецифические задачи, региону. Однако среди рекомендаций, тов высокого ранга составляет всего 1 5.

которым придается высокий ранг при­ которым присвоен самый высокий ранг Однако влияние добычи н а толстоклю­ оритета и еще 1 52 задачи среднего ран­ приоритета, выделяются пять, напря­ вых кайр Uria lomvia на северо-западе га (резюме по исследовательским ре­ мую или косвенно связанных с конф­ Атлантики в зимний период и влияние комеНдациям представлено в табл. 10).

ликтами с рыболовством или нефтя­ беспокойства на полярных гагар Gavia Даже без рассмотрения различных ва­ immer, черных казарок* Branta bernicla, ным загрязнением. Больш о й баклан риантов проектирования и оценки эф­ Phalacrocorax сагЬо и чистиковые пти­ фективности этих исследований вы­ * в а н глоязыч н о м издан и и допуще на о ш и б ка цы в этом отношении наиболее важны, полнение их всех представляет собой в латинском назва н и и вида.

Рекоменда ци и Таблица 6. П риорите Приоритеты картографирования Виды Приоритеты исследований ты исследований, ::

:: '"...

картографирования и :о...

'" ::

'" ::

мониторинга морских = м "' :.= ::;

;

'" = со '" : ::

птиц, гнездящихся в ::

... "' '".

::

=,Q ::

:: ::

'" "' :: '" s:

Баренцевоморском ::

со '" ::

:о '" ::

::

= = = ::;

;

'" :: :.:

= регионе, оцененные в со '" '" ::;

;

'" м "' '::

:о = '" ::

= '".

:: " '" '''' '" " '" : соответствии с угрозой с.

со = ::..

"' "' ::;

;

:;

;

'" = = '",Q '" '" ::

Q прочие загрязнители.

:: '" '" " "' = '" ::;

;

со = '" :о :;

:: '" :: ::

"!

" ::

" ::

со Категории приорите "' "' -& ::

= :о '" iE "" =?

'" '" = " = '".

о:

'" '" " '" "".J ::

=...

"' ::

тов : 3 (красный) :: " ::

= Q = с.

::;

;

= '" '" Q '" '" "' '" " = :.= :: " о: с.

" со " '" " '" '" высокий, 2 (оранже = = с::::

.

'" 1 (желтый) - низкий.

= :.:

Q :;

'''' Q '" :.:

::

= -= = :: " '" '" = :о :r...

'" -= со '" вый) - средни й, "' :;

,= со :.: "" :.= :: " '" со о:

:r...

= :о... '"...

со '" Q "' = :;

с.

.

::;

;

" 0& :о "' " с.

'" Q.J с.

:.= '" е.J ::;

;

:;

:r ::

со '" iE ;

., " м " со '" со Серы й обозначает, что = = : с:::: :;

: а = о::( = о: = Q о: = -= со = с. вид не найден на со со с.

:о = со Q Q == == == м гнездован и и, добав ленный знак воп роса 1 Большой баклан означает, что гнездо 2 Обыкновенная гага вание вида в данном Гага-гребенушка 2 субрегионе возможно.

Морянка 2 Рассматриваются Плосконосый плавунчик 1 1 тол ько виды, которым Короткохвостый поморник 2 2 2 присвоены категории Большой поморник 2 или 3 данного вида Озерная чайка 1 1 1 угрозы (действител ь Сизая чайка ной) (см. табл. 1 - 2 2 2 ?

Клуша ной или потенциаль Серебристая чайка Бургомистр раздела "Угрозы»).

2 2 2 Морская чайка 2 Толстоклювая кайра 2 Чистик Люрик Таблица 7. П риорите Приоритеты картографирования Виды Приоритеты исследований ты исследований, :: '" ::...

картографирования и ::

:о...

'" '" ::

мониторинга морских = м "' :.= :;

'" = со '" : :: "' птиц, гнездящихся в ::

...

:: '".

,Q = ::

:: '" со "' ::

:: '" s:

Баренцевоморском ;

., '" = :о '" ::

::

= = ::;

;

::;

;

'" :: :.:

= регионе, оцененные в = со '" '" '" м "' '::

:о = '" ::

= = '" :: " '" " '" = '" соответствии с угро : "' с.

со ::..

"' '" ::;

;

'" = = '",Q "' '" Q ::

зой беспокойство.

'" :о '" " = '" ::;

;

со ::

= '" :;

,'" '" "!

" " со Категории при oрите "' "' -& :о = :о '" "" ::::

'" '" = " = ;

Е '".

о:

= '" '" " '" "".J =...

"' тов : 3 (красный) " = = Q = с.

= = ::;

;

'" = '" со Q '" "' '" " = = :.= о:

" = с.

с::::

" '" = '" " '" '" высокий, 2 (оранже = =.

1 (желтый) - низкий.

:.:

Q :;

Q = '" :.:

= -= '" = = ::...

'" = = со = :о :r '" -= '" вый) - средни й, со "' :;

,'" :.:

:.= '" = " ::

со...

:r о:

:о " '" " '" со Q "' :;

= '" ::;

;

" с.

.

0& :о ",= '" с.

= "' Q.J ::

:.= "' ::;

;

е.J = :;

:о ::

:r '" со '" ;

., =..

" м '" " со ;

Е = со Серы й обозначает, что = = : g с:::: :;

:;

= о::( = о: = Q со о:

-= = со с. вид не найден на = со с. о:

:о со Q Q о:

== == == м гнездовании, добав лен ный знак вопроса Полярная гагара означает, что гнездо 2 1 Северная олуша 2 вание вида в данном Серый гусь субрегионе возможно.

Черная казарка 1 Рассматриваются Обыкновенная гага 1 1 1 1 тол ько виды, которым Гага-гребенушка 2 2 2 2 2 присвоены категории Сибирская гага или 3 данного вида Морянка угрозы (действител ь Синьга ной) (см. табл. 1 - Турпан ной или потенциаль ДлИННОНОСЫЙ крохаль ПЛосконосый плавунчик раздела "Угрозы » ).

Озерная чайка Сизая чайка Серебристая чайка 1 Морская чайка Белая чайка Тонкоклювая кайра Толстоклювая кайра 2 ?

Гагарка Чистик 1 Рекомендаци и Табли ца 8. П риорите­ Пр норитеты картографирования Приоритеты исследований ты исследований, картографирования и :i = мониторинга морских м Q :.: = Q с.

:: птиц, гнездя щихся в "" = о: »

-= Q '" ::1 Баренцевоморском '" S ""... :i '" = = = Q = "" регионе, оцененные в Q = С.

= о: = м = :i "" = с.

'" = = '" =.

'" соответствии с угро­ Q '" = :: = '" с. '" '" = Q Q :.: = -= '"... зой сокращение = со '",= '" Q = = С. Q '" = " = '" '",= Q "1: '" жизненного простран­ ::1 :: :э с. =..

'" -& :i = " iE Q... = »

о: = = :: = '" :i = " ства. Категории., =... '- :;

Q со = Q '" = Q...., = '" со., = =.

:.: о:

'" '" = '" '" приоритетов: 3 (крас­ = IC =... Q Q., » '" '" со о: со '" '" Q IC IQ = = '" = !о = = = ". ный) - высокий, :i :r ::1 IQ '",=.. с.

'" = '" =., :.:

= " с. :r., о:

= " :i Q '" с. " о: со... 2 (оранжевый) ' Q '" »

.g.

:i :.: :;

,= = '" '" :.:

= '" со " = '" :.:., '" е " = :i с.

:r с. " = = iE = м '" :;

с. средн и й, 1 (желтый) с:

:.: IC = с. = Q '" " = "" "..

., "...

::1 ".

Q '" Q о: :;

о:

Q " со '" " о:

'" IQ = низкий. Серый обозна­ с.

Q '" '" = = С. '" о:

'" :: :i :;

= = '" '". " С. " Q со Q " '" о:

== == == с: : чает, что вид не м =: ;

:.:: =: :;

:;

найден на гнездова­ 2 1 Полярная гагара н и и, добавлен н ы й знак 2 2 Обыкновенная гага воп роса означает, что Гага-гребенушка гнездование вида в Морянка данном субрегионе Синьга возможно. Рассматри­ Турпан 1 1 ваются тол ько виды, ДлИННОНОСЫЙ крохаль 2 2 которым п рисвоены Плосконосый плавунчик категории 2 или Озерная чайка данного вида угрозы Сизая чайка (действител ьной или Тонкоклювая кайра табл. 1 -7 раздела потенциальной) (см.

«Угрозы»).

Приор н теты картографирования В ид ы Приоритеты н сследований :i = м Q :.: = Табли ца 9. П риорите­ Q с.

:: "" = о: »

-= ты исследований, Q :: '" S... :i '" картографирования и = = Q = "" Q С.

= о: = м = :i = монитори н га морских '" ' = '" = = '".

'" = :: = с. '" птиц, гнездящихся в '" = Q Q :.:

-= os... = '",= со '" Q = С. Q Баренцевоморском '" = = '" " " "1: '",= :: с. =.. :э '" -& :i = " iE...

Q :i регионе, оцененные в = »

о:

= ::1 = = '" = " = "... ' Q = :;

Q со '" =...

Q " = соответствии с угро­ со = " = = :.: о:

'" = '" '" IC = =... Q Q " '" о: " со '" = '" Q IC зой конфли ктующие IQ = = '" ::1 = = = !о :i с.

:r ".

IQ '",=..

'" = '" Q " :.: = = с. виды. Категории " :r о:

= " :i., '" с. о: "... " = ' Q.g. »

:i :.: :;

'" '",= :.:

= '" '" С.

" = '" " :.: '" " " е приоритетов : 3 (крас­ :i = :r с.

с:

" = = iE = м '" с. :;

:.: IC = с. = Q " '" = "".,..

::1..

., ". ".

Q '" Q ный) - высоки й, о: о: :;

Q " "., " о:

'" = IQ ::1 с.

Q '" '" = С. = '" = о:

:i = = :;

'" '".

С. со " 2 (оранжевый) Q.,.,., о: " == == == == : м =: ;

:.:: =: :;

:;

средний, 1 (желтый) ­ 2 низкий. Серый обозна­ Полярная гагара ?

2 чает, что вид не Прямохвостая качурка 2 ? 1 найден на гнездова­ Северная качурка 2 2 н и и, добавлен н ы й знак Северная олуша 2 воп роса означает, что Хохлатый баклан 2 Белощекая казарка гнездование вида в 2 Черная казарка данном субрегионе Обыкновенная гага возможно. Рассматри­ Гага-гребенушка ваются тол ько виды, Морянка которым п рисвоены Плосконосый плавунчик категории 2 или Сизая чайка 1 1 данного вида угрозы Речная крачка 1 (действител ьной или табл. 1 -7 раздела Полярная крачка 2 потенциальной) (см.

Чистик Тупик « Угрозы»).

(один из видов гагар, оба вида бакла­ каких-либо изменений в угрожаемых обыкновенных гаг Somateria mollissima нов, два вида гусей, два вида уток, че­ популяциях. Учитывалось также то, на­ и белых чаек Pagophila eburnea подчер­ кивается в качестве важной темы для тыре вида чаек и пять видов чистико­ сколько вид удобен для мониторинга в вых) (табл. 1 1 ). Еще 8 видов также зас­ этом отношении и является ли этот мо­ исследований.

луживают внимания (средний ранг ниторинг возможным, хотя параметры приоритета). Оставшиеся 1 3 видов, упо и методы мониторинга в деталях не об­ Мон итори н г мянутых в данном отчете, получат при­ суждал и сь.

оритет, только если будет доказано, что В общей сложности высокий ранг При определении наиболее важных для они отражают важное для мониторинга приоритета в проведении в будущем мониторинга видов принималось во экологическое состояние, которое аде­ мониторинга морских птиц в Баренце­ внимание то, насколько этот путь яв­ кватно не отражают никакие другие виды.

воморском регионе получили 1 6 видов ляется эффективным для определения 1 Таблица 1 О Максимальные балл ы рекомендованных приоритетов исследо­ Рекомендаци и угрожаемым и уязвимым популяциям, 2 (оранжевый) - средни й, 1 (желтый) - низкий.

ваний (см. табл. 2-9). Категории приоритетов : 3 (красный) - высоки й, программа должна сконцентрировать­ ся на видах, являющихся удобными индикаторами изменений в морских Приоритеты исследоваии й В иды экосистемах.

Образ жизни большинства морских птиц характеризуется большой продол­ = :.:

м '" = жительностью жизни, поздним созре­ '" с..

='.. \.о.,.

'" ванием и низкой интенсивностью вос­ ::;

::

= = производства. Вследствие этого часто = '" = м =..

бывает очень поздно адресовать при­ : '" = = '" t;

..с,= '" чины наблюдаемых изменений в гнездо­ =..

'"..

с..

вой численности post f actum, если только а..

= '" не имеется в наличии своевременной =., \со = = информации относительно важнейших.. !­ с..., популяционных параметров и факто­ =..

а = с..

= = = ров среды. По этой же причине необ­ '"., с..

=..

с.. ходимо заранее разработать стратегию с::

разграничения изменений, вызванных 1 естественными изменениями (напри­ Полярная гагара 2 2 Глупыш мер, климатическими изменениями в 2 Прямохвостая качурка 2 2 океане, хищничеством, уровнем инва­ Северная качурка зий) и антропогенными причинами Северная олуша (например, рыболовством, загрязнени­ Большой баклан Хохлатый баклан ем и промыслом). Это, по-видимому, Серый гусь представляет наибольшую трудность в Белощекая казарка охране и управлении популяциями мор­ Черная казарка ских птиц, равно как и большинства Обыкновенная гага Гага-гребенушка других природных ресурсов.

Сибирская гага Начиная с ] 98 8 г. Н И П И проводил Морянка норвежскую программу мониторинга Синьга 2 морских птиц, затрагивающую все Турпан 2 1 1 материковое побережье Норвеги и. В Длинноносый крохаль 2 Плосконосый плавунчик последнее время программа была пе­ Короткохвостый поморник 1 2 ресмотрена и проведена проверка, на­ Большой поморник 2 2 сколько решены поставленные ею за­ Вилохвостая чайка 2 дачи. Общие заключения по результа­ Озерная чайка 1 1 т. Анкер - Н ильссеном с соавторами Сизая чайка там этой ревизии опубликованы 2 Клуша 1 Серебристая чайка 2 (Anker-Nilssen et al., 1 996) и будут ис­ Бургомистр 1 2 пользоваться в качестве руководства Морская чайка 2 при проведении Н П И сходной реви­ Маевка 2 Белая чайка зии программы мониторинга морских Речная крачка птиц на Ш пицбергене. Результатом это­ Полярная крачка го пересмотра должен стать комплекс Тонкоклювая кайра рекомендаций для ведения мониторин­ Толстоклювая кайра Гагарка га на Шпицбергене в наибольшей гар­ Чистик монии с мониторингом, осуществляю­ Люрик щимся на материковом побережье Нор­ Тупик вегии.

Как ясно показано в этом отчете, большинство морских птиц, гнездя­ Масштабы, в которых происходит в несколько инициатив по разработке в щихся в Баренцевоморском регионе, настоящее время мониторинг морских Баренцевоморском регионе новых про­ принадлежат к популяциям, имеющим птиц в Баренцевоморском регионе, грамм мониторинга, которые будут мировое распространение. Очевидно, представлены в прил. 4. К сожалению, включать морских птиц. Они будут ко­ если мы хотим улучшить возможности усилия по проведению мониторинга на ординироваться с целью выработки сравнения результатов мониторинга, побережье Норвегии, на Ш пицберге­ общей программы мониторинга, кото­ проводимого в различных странах, по­ не и в российских водах представляют рая включала бы репрезентативную пуляциях и видах, необходима ради­ собой отдельные программы, не пол­ выборку морских птиц в связи с эколо­ кальная стандартизация целей, мето­ ностью совместимые в плане общих гическими и географическими вариа­ дов и усилий. П оэтому мы настоятель­ целей, видов, параметров, методов. циями внутри региона. П омимо специ­ но рекомендуем систематизировать В настоящее время предпринимается ального внимания, которое уделяется весь мониторинг морских птиц в реги 1 Табл ица 1 1. Резюме приоритетов монитори н га по видам с указанием Рекомендаци и • Стандартизировать используемые максимал ьных баллов по одному или нескол ьким субрегионам относител ь­ методы мониторинга, стараясь, на­ но каждой из категори й угроз (РБ - рыболовство, ДБ - добыча (пром ысел), сколько это возможно, применять ПР - прилов, НЗ - нефтяное загрязнение, ПЗ - прочие загрязн ител и, БЕ общепринятые в международном беспокойство, СП - сокращение жизненного п ространства, КВ - конфл и к­ вый) - средний, 1 (желтый) - низкий.

аспекте методики.

тующие виды). Категории приоритетов : 3 (красный) - высокий, 2 (оранже­ • Стандартизировать усилия монито­ Угрозы ринга в отношении репрезентатив­ СП РБ ДБ ПР НЗ ПЗ БЕ КВ Макс.

В иды ности и количества мест проведе­ ния мониторинга, размеров и ко­ личества учетных площадок, меж­ Полярная гагара и внутри годовой частоты проведе­ Глупыш ния учетов и статистической знач и ­ Прямохвостая качурка мостью, необходимой для анализа Северная качурка 2 данных (например, для выявления Северная олуша тенденций).

Большой баклан Хохлатый баклан • Разработать систему, которая обес­ Серый гусь печит необходимый контроль каче­ Белощекая казарка ства и порядок оценки результатов Черная казарка 2 2 на международном уровне.

Обыкновенная гага 2 • Разыскать возможность координа­ Гага-гребенушка ции активности с любым из про­ Сибирская гага Морянка водящихся или планируемых про­ Синьга ектов мониторинга других видов Турпан живых организмов, процессов или 1 1 Длинноносый крохаль 2 2 физических факторов морской сре­ Плосконосый плавунчик ды.

Короткохвостый поморник 1 • Сообщать цели и принципы, при­ Большой поморник 2 меняемые при проведении монито­ Вилохвостая чайка ринга морских птиц, с целью влия­ Озерная чайка Сизая чайка ния на разработку других программ Клуша (включая новые и нициативы), спе­ Серебристая чайка циально затрагивающих морские Бургомистр 2 экосистемы региона.

Морская чайка Моевка 2 Для успещного проведения мони­ Белая чайка торинга необходимо выявить, насколь­ Речная крачка Полярная крачка ко вид представляет особый интерес в Тонкоклювая кайра отнощении еro экологической роли, реп­ Толстоклювая кайра 2 резентативности или вероятности быть Гагарка подвергнутым влиянию специфической Чистик угрозы, Т.е. необходимо выяснить, на­ Люрик сколько он соответствует по меньшей Тупик мере одному из следующих критериев:

• менениям среды, а также их воз­ Представляет одно или несколько оне в рамках общей программы. Это можности служить индикаторами качеств, которые расцениваются нелегкая задача, и представление де­ изменен и й, происходящих вслед­ как чувствительные индикаторы из­ тальной схемы программы двухсторон­ менений в морских экосистемах.

ствие естественных природных изме­ него мониторинга выходит далеко за • Был определен как угрожаемый или нений и вмешательства человека. В рамки целей настоящего отчета (см.

уязвимый (например, как это опре­ этом контексте особенно важно при­ также работу Ю.В. Краснова и Р.т. Бар­ делено МСО П, 1 996).



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.