авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

1

Содержание

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ РЫНКА

СТРАХОВЫХ УСЛУГ........................................................................................... 3

Страховое дело (Москва), 30.11.2013

Махдиева Юлия Махдиевна, к.э.н., доцент кафедры финансов и страхования, ФГБОУ ВПО

«Дагестанский государственный университет...

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ СТРАХОВАТЕЛЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ УСЛОВИЙ СТРАХОВАНИЯ ПО ОТДЕЛЬНОМУ РИСКУ..................................................................................... 10 Страховое дело (Москва), 30.11.2013 В статье «Количественные методы страхователя для определения эффективных условий страхования по отдельному риску» рассматриваются возможные варианты оптимизации страховой защиты с точки зрения страхователя. Даны современные теоретические подходы и практические рекомендации по их применению.

СТРАХОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ................................................................................................................................. Страховое дело (Москва), 30.11. Insurance coverage of nanotechnological branch АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ КОНЦЕНТРАЦИИ НА РЫНКЕ СТРАХОВЫХ УСЛУГ.................................................................................................................... Страховое дело (Москва), 30.11. Analysis of the processes of concentration on the market for the insurance services АДАПТАЦИЯ ОПЫТА США ПО ПОСТРОЕНИЮ СИСТЕМЫ МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ДЛЯ УКРАИНЫ............................. Страховое дело (Москва), 30.11. Adaptation of the U.S. experience of building the system of health insurance for Ukraine ПЕРСПЕКТИВЫ РЫНКА СТРАХОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ................................................................................................................................. Страховое дело (Москва), 30.11. Perspectives of the political risk insurance market АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ К МЕХАНИЗМАМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМ МЕДИЦИНСКИМ СТРАХОВАНИЕМ НА УКРАИНЕ............................... Страховое дело (Москва), 30.11. Alternative approaches to governing mechanisms of compulsory medical insurance in Ukraine ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОСТИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ ТУРЦИИ В КОНТЕКСТЕ СРАВНЕНИЯ СО СТРАНАМИ ЕС......................................... Страховое дело (Москва), 30.

11. Спиридонова Татьяна Васильевна, аспирантка ИСАА МГУ кафедры МЭО ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ФОНДАМИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ............................................................. Страховое дело (Москва), 30.11. Assessment of efficiency of structure of management of Territorial funds of obligatory medical insurance САНАЦИЯ И СИСТЕМА НАДЗОРА ЗА НЕЮ НА СТРАХОВОМ РЫНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ......................................................................... Страховое дело (Москва), 30.11. Sanitation and system of supervision of it in the insurance market Russian Federation СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ РЫНКА СТРАХОВЫХ УСЛУГ Дата публикации: 30.11. Автор: Махдиева Юлия Махдиевна Источник: Страховое дело Место издания: Москва Страница: 3, 4, 5, 6, 7, 8, Выпуск: 11 Махдиева Юлия Махдиевна, к.э.н., доцент кафедры финансов и страхования, ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»

mua5551@mail.ru Makhdieva Ylia M., Associate Professor, Department of Finances and insurance, Dagestani State University Рассмотрены сущность и особенности глобализации рынка страховых услуг. Дана общая характеристика современного состояния российского рынка страховых услуг, определены перспективы его развития в условиях членства России в ВТО. Выявлены ключевые проблемы национального страхового рынка в условиях глобализации рынка страхования. Сформулированы приоритетные направления развития российского рынка страховых услуг в новых условиях.

Ключевые слова: глобализация, рынок страховых услуг, современное состояние, ключевые проблемы, направления развития.

Разветвленная финансово устойчивая система страхования является непременным атрибутом социально-экономического устройства любой развитой страны. Страховая отрасль - это стратегический сектор экономики. Наличие развитого страхового рынка является мощнейшим фактором обеспечения устойчивости и стабильности экономического развития территорий. В последние годы особую актуальность приобретают международные аспекты развития страхового рынка, что обусловлено нарастающими процессами глобализации и интернационализации в данной сфере. Глобализация рынка страховых услуг проявляется в усилении взаимосвязи и взаимозависимости между рынками страховых услуг отдельных стран, в организации и развитии мирового страхового рынка со всем разнообразием вытекающих из этого форм и видов взаимоотношений между участниками данного рынка.

Желание страховых компаний распространять свою деятельность за пределы национального страхового рынка объясняется разными причинами. Прежде всего, стремлением страховщиков к наращиванию собственного страхового портфеля в целом и расширению сферы своей деятельности. Как правило, на сформировавшихся рынках развитых зарубежных стран отдельно взятый страховщик имеет дело с определенным кругом потребителей, работая при этом в конкретном сегменте (либо нескольких сегментах) страхового рынка. Крупные компании-лидеры, разворачивающие деятельность на внешних рынках, определяют основной целью максимизацию прибыли и получение дополнительного капитала, чтобы иметь возможность принимать на страхование дорогостоящие объекты. Менее крупные компании могут переориентироваться на внешние рынки из-за усиления на национальном рынке конкуренции со стороны лидирующих компаний.

Кризис 2008 года стимулировал рост количества сделок, направленных на внешние страховые рынки. Причем развитые западные страны ориентировались преимущественно на развивающиеся рынки.

Особую активность в плане освоения внешних страховых рынков проявляют США. Представители американских страховых компаний осуществляют деятельность во многих странах мира. В последние годы США упрочили свои позиции на мировом страховом рынке и занимают ведущие строчки в рейтингах по ряду других показателей развития страховой отрасли. Так, по объему собираемой страховой премии США занимают второе место в мире, ненамного отставая от стран Западной Европы. Доля США на мировом страховом рынке - около 30%. Удельный вес страховых премий, собираемых в странах Западной Европы в целом, в общем объеме страховой премии составляет около 35%. Вместе с тем американский страховой рынок имеет больший потенциал, поскольку количество действующих там страховщиков значительно превышает численность европейских страховых компаний.

Потенциально страховой сектор является стратегически важным источником инвестиций в экономику страны. Поэтому неудивительно, что на современном этапе повышается актуальность проблемы допуска иностранных страховщиков на национальный рынок и определения оптимальных границ открытия страхового рынка.

Если обратиться к опыту стран Восточной Европы, то становится очевидным, что отсутствие достаточных ограничительных мер на деятельность иностранных компаний на страховом рынке, большая степень открытости рынка может привести к потере данного рынка для национальных страховщиков. Соответственно, при этом происходит вывод страхового капитала за рубеж и его инвестирование в экономику других стран. В качестве наиболее ярких примеров можно привести Польшу и Венгрию, страховые рынки которых на 80-90% принадлежат страховым компаниям Западной Европы и практически не выполняют своей инвестиционной функции. Так, на польском страховом рынке после вступления в 1995 г. Польши в ВТО доля иностранного участия выросла с 33% в 1998 г. до 78% в 2008 г. При этом лидерами по объемам иностранных инвестиций являются немецкие компании.

Вопросы формирования и развития рынка страховых услуг приобретают все большую значимость и для российской экономики. Особенности социально-экономического развития России, тенденции мировой экономики, интеграционные процессы ставят перед национальной страховой отраслью новые цели и задачи.

На первый взгляд ситуация в страховом секторе страны кажется стабильной. За последние годы можно было наблюдать устойчивый рост показателя страховой премии на душу населения.

Стабильно растут премии по добровольному страхованию имущества и личному страхованию.

Однако по развитию страхового рынка Россия по-прежнему отстает от уровня развитых стран.

Так, в некоторых зарубежных странах страховые платежи составляют значительную долю в валовом национальном продукте. В ЮАР, например, около 18%, в Великобритании - около 14%, в Швейцарии - почти 13%, в Японии - около 11%, в США, Франции, Германии - порядка 7-9%. В России же отношение величины совокупных страховых взносов к национальному ВВП составляет 1,3%, что несравнимо с показателями экономически развитых стран. По показателю плотности страхования Россия также серьезно уступает развитым зарубежным странам (табл.).

Доля российского страхового рынка на мировом рынке составляет менее одного процента. Хотя в начале XX века Россия была третьей страной в мире по размеру страхового сегмента рынка [1, с.

21].

В ближайшие годы российский страховой рынок ждут серьезные перемены. Став членом ВТО, Россия пошла на значительные уступки в плане открытости отечественного страхового рынка.

Переговоры о вступлении России в ВТО начались еще в 1995 г. Причем самыми сложными были переговоры с США. В основном разногласия возникали по вопросам поставок в Россию сельскохозяйственной продукции, организации защиты прав на интеллектуальную собственность, а также по поводу финансовых рынков, в том числе и страхового рынка.

Тогда Россия придерживалась протекционистской политики в отношении рынка страховых услуг, пытаясь оградить российский рынок от экспансии зарубежных страховщиков. Так, в проектах обязательств, которые Россия представляла к обсуждению другим членам ВТО в 1999 и в 2001 гг., из-под обязательств России в системе ВТО были полностью выведены услуги по страхованию жизни, все виды обязательного страхования и страхования государственного сектора. То есть обязательства России в указанных проектах в части рынка страховых услуг имели достаточно выраженный ограничительный характер по вопросам открытости страхового рынка для иностранных страховых компаний. Однако в ходе дальнейших переговоров Россия постепенно отступала от своих принципов, соглашаясь взять на себя все большее и большее количество обязательств по страховым услугам.

В ходе последних переговоров, которые закончились подписанием Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации, Россия окончательно отступила от строго протекционистской позиции в пользу большей степени открытости рынка страховых услуг для иностранцев. В правовом режиме доступа и работы иностранных компаний на российском страховом рынке произошли существенные изменения.

Через пять лет после подписания соглашений на многие сегменты страхового рынка, в том числе на рынок страхования жизни, рынок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и другие, будут допущены дочерние общества с иностранным участием, превышающим 50% (ограничения сохранятся только в сфере страхования государственных закупок). Через 9 лет после вступления в ВТО иностранные субъекты смогут оказывать в России страховые услуги, не учреждая здесь юридическое лицо. С большой степенью вероятности можно предположить, что крупные иностранные страховые компании не преминут этим воспользоваться и начнут активно открывать в России свои филиалы.

Мнения экспертов по поводу роли страховых организаций с иностранным участием разделились, поскольку в процессе открытия страхового рынка для иностранцев есть как свои преимущества, так и недостатки. В частности, из плюсов, это может способствовать активизации национальных страховщиков в плане качественного улучшения собственного бизнеса в связи с обострением на рынке конкуренции, повышению качества обслуживания в страхователей, расширению линейки страховых продуктов и появлению новых видов страховых услуг. С другой стороны, иностранные страховщики, имеющие многолетний опыт работы в сфере, владеющие новыми технологиями и корпоративными практиками, представляют серьезную угрозу для российских страховщиков.

Основной предпосылкой обеспечения конкурентоспособности национального страхового рынка является наличие развитых страховых компаний, способных максимально удовлетворять интересы потребителей страховых услуг и заинтересованных в развитии бизнеса на долгосрочную перспективу.

Однако реалии современного российского страхового рынка свидетельствуют о том, что уровень его институционального развития не соответствует потребностям российской экономики и социальной сферы.

В течение последних лет на российском страховом рынке отмечается постепенный рост концентрации. Ведущие страховщики продолжают расширяться, поглощая мелких и средних страховщиков с устойчивым портфелем. Если в 2005 г. на российском страховом рынке функционировало 1075 компаний, то за последние годы их количество сократилось более чем в два раза и на конец 2012 г. составило 458. Крупные страховщики при этом находятся в центральных регионах страны. Характерная же особенность многих региональных страховых рынков (1) (Под региональными рынками в контексте данной статьи понимаются рынки, сложившиеся в отдельных субъектах Российской Федерации.) - низкая обеспеченность местных страховщиков страховыми резервами, их узкая специализация либо вовсе отсутствие собственных компаний, как это наблюдается во многих регионах.

Существенное снижение общего количества российских страховых компаний произошло преимущественно за счет сокращения числа региональных страховщиков, которые, в отличие от крупных и средних столичных компаний, не выдержали новых требований к величине уставного капитала и были вынуждены уйти с рынка. В ближайшие годы в условиях ужесточения конкурентной борьбы, использования федеральными компаниями демпинговой политики следует ожидать дальнейшего сокращения числа региональных страховых организаций. Это может привести к монополизации многих региональных рынков страхования, повышению тарифов страховых услуг и, соответственно, ухудшению положения региональных страхователей.

«Болевой точкой» сегодняшнего российского страхового рынка являются низкие показатели рентабельности. По мнению экспертов рейтингового агентства «Эксперт РА», ключевыми факторами снижения рентабельности деятельности российских страховщиков являются, во первых, снижение инвестиционного дохода и, во-вторых, продолжение роста доли расходов на ведение дела, в том числе за счет увеличения комиссий банкам. Обострение проблемы роста убыточности, обесценение инвестиций может привести к банкротству целого ряда российских страховых компаний и, соответственно, замедлению темпов развития отечественного страхового рынка.

Разворачивающиеся в настоящее время на мировых финансовых рынках события могут внести серьезные коррективы в темпы развития российского рынка страхования. И если до вступления России в ВТО ситуация на российском рынке страхования оставалась относительно стабильной, то сейчас перспективы дальнейшего поддержания роста показателей российского страхового рынка остаются довольно туманными.

Конкуренция на недостаточно развитом (по сравнению с западным) российском рынке страховых услуг при условии открытого доступа на него иностранных страховщиков может привести к вытеснению национальных игроков с ключевых сегментов рынка, оставив им обслуживание преимущественно малого и среднего бизнеса. Это может вызвать в частности, понижение капитализации российской страховой отрасли за счет переключения большей части финансовых потоков на зарубежное перестрахование, увод на международные финансовые рынки значительной доли внутренних инвестиционных ресурсов, аккумулированных через страхование (по каналам перестрахования и инвестирования), занятие монопольного положения крупными иностранными страховщиками, к чему национальные компании могут оказаться просто не готовы [2].

Следует отметить, что иностранцы уже давно обратили свое внимание на российский страховой рынок. За последние годы иностранные инвесторы достаточно активно наращивали свое участие в уставных капиталах российских страховщиков путем прямого участия. Так, например, произошел переход 100% долей ООО СПК «Юнити Ре» в собственность кипрских структур, увеличение уставного капитала страховой компании «Альянс РОСНО Жизнь» из-за роста вложений австрийских инвесторов с 111 млн руб. до 240 млн руб. [3, с. 103].

В 2011 г. на российском рынке действовала 91 страховая компания с иностранным участием.

Средний размер уставного капитала этих компаний составил 375 млн руб. для страховых компаний со 100%-м участием иностранных инвестиций и 865 млн руб. для страховых компаний с участием в капитале иностранных инвестиций менее 100%. При этом у компаний, полностью принадлежащих российским акционерам, размер уставного каптала составляет в среднем лишь 216 млн руб.

Необходимо отметить, что иностранных инвесторов все меньше и меньше интересует частичное участие в капитале российских страховых организаций. Это объясняется стремлением иностранцев иметь полный контроль над компанией, а не только ее частью.

Помимо институциональных, одними из ключевых проблем российского страхования являются проблемы законодательного характера, что проявляется в наличии множества пробелов и противоречий в нормативно-правовой базе, регулирующей данную сферу экономических отношений.

Вопросы участия государства в формировании эффективно функционирующего рынка страховых услуг являются на сегодняшний день весьма актуальными и требуют переосмысления как в теоретическом, так и в методическом аспекте. В России давно назрела необходимость формирования целостной адекватной системы законодательного регулирования национального страхового рынка с учетом влияния на него процессов глобализации рынка страховых услуг. При этом особое внимание следует обратить на мировой опыт нормативного регулирования страховой деятельности.

В соответствии с международной практикой основы правового регулирования страхования закладываются, как правило, в законах федерального уровня. Определяющую роль в процессах регулирования страхового рынка практически во всех странах играют органы страхового надзора.

Данные органы имеют статус государственных органов исполнительной власти, имеют набор собственных функций и полномочий, прав и обязанностей. В одних странах деятельность надзорных страховых органов не выходит за рамки контрольных мероприятий, в других -эти органы, наряду с контрольной, осуществляют также и регулирующую функцию. Органы страхового надзора могут находиться в подчинении или функционировать в структуре различных ведомств, но это, как правило, не лишает их известной доли самостоятельности при принятии решений в рамках своей компетенции.

Во многих странах Европы органы страхового надзора институционально обособлены и полностью независимы, в том числе во Франции (Комиссия страхового контроля), Германии (федеральное ведомство по надзору за страховой деятельностью) и Швеции (страховой инспекторат). В США во всех штатах действуют отделы по надзору за страховыми операциями. В Великобритании эти функции возложены на Департамент торговли и промышленности, входящий в его состав страховой отдел ведет практическую регулирующую деятельность. В Канаде регулирование страхового рынка производится структурами, подведомственными Министерству финансов [4, с.

43].

Таким образом, в развитых странах мира страховой рынок, являясь важнейшей частью финансово кредитной системы, развивается при активном участии государства.

У российских властей достаточно четкой позиции относительно стратегии развития страховой отрасли нет. Политика современного правительства в сфере страхования свидетельствует о недооценке значимости этой отрасли, ее целей и задач в макроэкономическом смысле. Многие законодательные недоработки и ошибки становятся камнем преткновения на пути интенсивного развития российского страхового рынка.

Для совершенствования сложившейся в России системы страхового законодательства может быть полезен опыт Франции, где правовой базой регулирования страховой отрасли является Страховой кодекс, который представляет собой комплексный пакет базовых страховых законодательных актов, регламентирующих все стороны организации страхового рынка и его регулирования.

Состояние российского страхового рынка зависит от развития рынков страховых услуг в субъектах федерации. Однако, на сегодняшний день вопросы участия государства в процессах развития региональных рынков страховых услуг остаются практически без внимания.

На сегодняшний день отсутствует четкая система правового регулирования страховых рынков субъектов РФ, не упорядочены на законодательном уровне взаимоотношения между региональными органами власти и управления и основными участниками регионального рынка страхования. Данная проблема является одной из основных причин существенной территориальной дифференциации состояния региональных рынков страховых услуг в России, развитие которых происходит неорганизованно, без должного контроля и достаточной поддержки со стороны государства.

В настоящее время страховой надзор в России осуществляется, согласно п. 3 ст. 30 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», органом страхового надзора и его территориальными органами. До недавнего времени в России контроль в страховой сфере осуществлялся Федеральной службой страхового надзора (ФССН). Данная служба была создана по Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» на базе Департамента страхового надзора Минфина РФ. Федеральная служба страхового надзора работала в структуре Министерства финансов, осуществляя функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности. В целом деятельность ФССН можно охарактеризовать как достаточно эффективную, поскольку данная служба имела налаженную систему сбора и обработки отчетности субъектов страхового рынка, а также сеть территориальных подразделений. Вместе с тем ФССН не могла оказывать серьезного влияния на развитие страхового рынка, поскольку она была лишена регулирующих функций и не имела полномочий по изданию нормативных актов. В целях обеспечения эффективного регулирования, контроля и надзора в сфере финансового рынка РФ глава государства постановил присоединить Федеральную службу страхового надзора к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР). Данная мера была прописана в Указе Президента РФ «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка РФ» от 4 марта 2011 г. N 270. Согласно данному указу ФСФР были переданы функции присоединяемой ФССН по контролю и надзору в сфере страховой деятельности. Таким образом, был сделан важный шаг в сторону создания мегарегулятора финансовых рынков. На современном этапе развития российской экономики это была серьезная заявка на упорядочение и унификацию в сфере финансовых услуг. Следует также отметить, что профессиональный уровень чиновников, занимающихся страховыми компаниями, с реорганизацией не только не был утрачен, но и в известной мере даже повышен. Однако у такого присоединения есть и очевидные минусы. Наиболее выраженным из них является снижение статуса отечественной страховой отрасли (который и так был невысок в глазах общественности и государства) вследствие упразднения самостоятельного ведомства, отвечающего за ее развитие [5].

Как будет развиваться ситуация с регулированием региональных рынков страховых услуг при новом регуляторе, пока не ясно. Постановление Правительства РФ «О территориальных органах страхового надзора» от 26 июня 1993 г. N 609, которое регламентировало порядок создания и размещения на территории Российской Федерации 23 региональных и 7 кустовых (межрегиональных) инспекций Росстрахнадзора, утратило силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 июля 2007 г. N 480. Это в первую очередь было связано с особенностями становления отечественного рынка страховых услуг, так как на начальных этапах его развития страховые компании создавались преимущественно в крупных городах промышленно развитых регионов и показавшаяся вначале целесообразной потребность в регулировании отдельных региональных страховых рынков вскоре отпала.

Таким образом, в настоящее время в большинстве субъектов Федерации нет специальных органов, осуществляющих контроль страховой деятельности. При такой системе надзора проблемы отдельных регионов в плане развития страхового рынка остаются нерешенными. На протяжении всего периода развития российского страхового рынка в территориальном распределении страховой премии (одного из важнейших показателей развития страховой деятельности) лидирующую позицию занимает Центральный федеральный округ, доли же остальных округов незначительны и колеблются от 1 до 12%.

В условиях недостаточности оперативного регулирования со стороны федерального органа страхового надзора целесообразно рассмотреть вопрос о построении двухуровневой системы нормативных актов в области страхования. Ответственность за регулирование страхового рынка может быть разделена между центральными и региональными (местными) органами власти.

Такие примеры имеются в зарубежной практике (в США, Канаде).

Законодательное закрепление на федеральном уровне полномочий органов власти субъектов Федерации по регламентированию деятельности страховых компаний нормативными актами регионального характера позволит упорядочить региональные страховые рынки, будет способствовать повышению эффективности функционирования национального страхового рынка в целом и создаст необходимые предпосылки для обеспечения его конкурентоспособности.

Необходимо отметить, что появление на национальном рынке иностранных страховых компаний потенциально представляет определенную угрозу интересам страхователей. Страхователь является одной из центральных фигур страхового рынка, и от его потребительской лояльности во многом зависит уровень и темпы развития страховой отрасли в стране. При этом каждый страхователь является гражданином определенной страны, а одной из основных функций любого государства является обеспечение безопасности своих граждан.

Как свидетельствует мировая практика, конфликты между продавцами и потребителями страховых услуг возникают довольно часто. Одними из наиболее распространенных причин таких конфликтов являются случаи неправомерной задержки или отказа в выплате страхового возмещения. В этой связи актуальность приобретает вопрос о том, как будут складываться обстоятельства при возникновении различных проблемных ситуаций между российскими страхователями и иностранными страховщиками.

Страхователи, как правило, всегда оказываются в менее выгодном положении, поскольку они является лицами неподготовленными, плохо разбирающимся в различных аспектах страховых правоотношений (что особенно характерно для стран с низким уровнем страховой культуры населения, к которым следует отнести, к сожалению, и Россию). В то же время за страховыми компаниями стоят грамотные специалисты, отлично разбирающиеся во всех тонкостях страхового дела.

Нарастающие процессы глобализации рынка страховых услуг требуют построения в стране действенной системы защиты прав потребителей страховых услуг. Государство должно обеспечить страхователей возможностью отстаивать свои права.

Это обусловливает необходимость законодательного закрепления норм, регламентирующих защиту интересов страхователей и ответственность продавцов страховых услуг (страховых компаний и посредников) за нарушение прав своих клиентов. При этом данные нормы должны быть четко прописаны в действующем законодательстве о страховании (в виде отдельных статей), прежде всего в соответствующей главе Гражданского кодекса РФ и в Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также в законах, регламентирующих проведение отдельных видов страхования.

Практика судебного решения споров со страховыми компаниями в России не очень распространена. В целом эта категория дел характеризуется большой степенью сложности. Еще больше отягчает ситуацию отсутствие в российской судебной практике единого подхода к решению споров со страховыми компаниями. Кроме того, нельзя не отметить, что у большинства россиян просто нет такой привычки - обращаться при возникновении разногласий со страховщиком к квалифицированной юридической помощи.

Что касается некоммерческих организаций как элемента механизма защиты прав страхователей, то в России созданы и функционируют организации, основной целью которых является обеспечение правовой защиты граждан и юридических лиц, заключивших договора страхования.

В числе таких организаций можно назвать Агентство защиты прав страхователей, Межрегиональный союз защиты прав страхователей. В свое время был создан Фонд защиты прав страхователей, однако программа защиты прав страхователей, созданная данным фондом, в настоящее время, к сожалению, не работает.

Отдельно следует остановиться на проблемах защиты прав региональных страхователей, которые, несмотря на все принятые меры, остаются нерешенными. В особенности это касается отдельных граждан и индивидуальных предпринимателей - представителей малого бизнеса, большинство из которых либо вовсе не осведомлены о тех механизмах защиты своих прав в сфере страхования, которыми они могут воспользоваться, либо у них просто нет на это средств. Созданные в России некоммерческие организации по защите прав страхователей предоставляют свои услуги на возмездной основе, бесплатны только консультации, которые будут мало чем полезны лицу, не имеющему специального образования и подготовки.

Это указывает на целесообразность создания в каждом регионе государственного органа (комитета) защиты прав страхователей, чтобы все желающие могли бесплатно получить помощь квалифицированных специалистов.

Большую роль в становлении эффективного механизма защиты прав российских страхователей могут сыграть СМИ, которые пока очень слабо задействованы в этом процессе. Именно через СМИ возможно наиболее эффективно осуществлять массовое информирование населения и хозяйствующих субъектов о порядке и правилах осуществления различных видов страхования, об изменениях законодательства в этой сфере, о нормативных правовых документах, регламентирующих защиту страхователей.

Таким образом, для формирования конкурентоспособного устойчивого страхового рынка необходима разработка и реализация адекватной государственной политики в части развития данного сектора экономики. Необходимо создать такие условия, чтобы не только государство стремилось к развитию страхового сектора, но и сами страховщики активно включались в данный процесс. Недостаточность стимулов для страховщиков к качественному развитию страхового бизнеса оказывает отрицательное влияние на развитие страхового рынка. Одновременно с этим стратегически важной задачей является создание в стране действенного механизма защиты прав и интересов страхователей.

Литература 1. Слепов В.А., Хоминич И.П. Противоречивые достижения российского страхового рынка // Финансы. Деньги. Инвестиции. 2008. N 1.

2. Россия в ВТО: страховой рынок [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.forbes.ru/sobytiya-column/rynki/82906-rossiya-v-vto-strahovoi-rynok (дата обращения: 10.01.2013).

3. Котлобовский И.Б., Саган А.И. Влияние вступления России в ВТО на национальный страховой рынок // Аналитический вестник. 2012. N 7.

4. Цыганов А.А. Организация внесудебной защиты прав страхователей и застрахованных лиц в России // Финансы. 2004. N 9.

5. Жилкина М. ФСФР плюс ФССН: слияние или поглощение? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.finmatrix.ru/main/306/555/ (дата обращения: 17.10.2012).

к оглавлению КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ СТРАХОВАТЕЛЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ УСЛОВИЙ СТРАХОВАНИЯ ПО ОТДЕЛЬНОМУ РИСКУ Дата публикации: 30.11. Автор: Саченко Лариса Анатольевна Источник: Страховое дело Место издания: Москва Страница: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, Выпуск: 11 В статье «Количественные методы страхователя для определения эффективных условий страхования по отдельному риску» рассматриваются возможные варианты оптимизации страховой защиты с точки зрения страхователя. Даны современные теоретические подходы и практические рекомендации по их применению.

Ключевые слова: управление риском страхователя, оптимизация страховой защиты, полная стоимость риска.

Саченко Лариса Анатольевна, к.э.н., ООО «Риск-профиль»

lsachenko@yandex.ru Sachenko Larisa A.

In the focus of the article "Quantitative methods of insurance program optimization for single risk", there are methods from the insured point of view. Modern theoretical methods and practical recommendations are given.

Keywords: insured risk management, insurance program optimization, total cost of risk.

С информационной точки зрения отечественный страховой рынок представляет собой рынок страховщика, потому что число профессиональных страхователей пока невелико. Подавляющее число публикаций и информации о страховании относятся к деятельности страховщиков. Такая ситуация, естественно, не может содействовать эффективному развитию страхового рынка. Для более гармоничного развития ситуации страхователи должны быть не хуже оснащены методически, чем страховщики.

На сегодняшнем этапе развития происходит плавный переход страхователей от так называемой силосной концепции страховой защиты (главный принцип которой: «Что бы еще застраховать?») к оптимизации страховой корзины компаний. Главным стимулом такой деятельности является реально достигаемый при этом результат - приобретение страховой защиты только по тем рискам и в таком количестве, которое действительно необходимо в соответствии со стратегией предприятия, причем по оптимальной для такого объема цене. Еще одним преимуществом использования количественных методов при планировании объема и стоимости страхования является их прозрачность при обосновании страховщикам и руководству компании.

Чем больше информации о риске мы имеем, тем более эффективно мы можем им управлять. Под эффективностью управления риском будем понимать соответствие разработанных инструментов, их количественных характеристик и затрат на риск-менеджмент текущим и стратегическим потребностям компании. Риск-менеджмент не должен быть самоцелью, иначе созданная большими трудами защитная кольчуга может так сковать предприятие, что ему сложно будет функционировать. На сегодняшний момент в арсенале риск-менеджеров имеется достаточное количество методик построения качественных программ по управлению риском в зависимости от характера и размера компании, вида критических рисков, стратегических целей, а также общего уровня зрелости управленческих процедур. В настоящей статье приводится краткий обзор методов, используемых в практике ведущих отечественных и зарубежных компаний по отдельному риску. Кроме того, нами предложены методические решения для тех компаний, которые достигли высокого уровня управленческой зрелости и обладают достаточной информацией и аналитическими возможностями для внедрения тонко настроенных систем управления риском.

Пристальное внимание к отдельному риску требуется, как правило, в том случае, когда этот риск для предприятия критический. Если это так, то главной задачей для страхователя будет поиск баланса между желанием как можно большую часть этого риска «прикрыть» полисом и посильным размером страховой премии. Применение количественных методов в таком случае может оказаться очень полезным и получить максимально эффективную конфигурацию страхового полиса.

Основой для проведения анализа является оценка функции распределения ущерба. Не будем подробно останавливаться на этапе получения такой функции, поскольку в большинстве случаев это можно сделать с помощью привлечения статистических и отраслевых данных, экспертных и модельных оценок. Приведем далее несколько вариантов использования этой функции, переходя от простых к более сложным.

Приближенная оценка эффективной страховой области по виду функции плотности распределения ущерба На рис. 1 приведен пример функции плотности распределения ущерба, где p(L) - плотность распределения ущерба L.

Для такого вида функции L (min) приближенно является началом эффективной страховой области, поскольку отсекает область мелких и частых событий. С точки зрения страхователя такие события лучше оставить на собственном удержании, поскольку при этом будут сэкономлены средства на страховые надбавки, а также время на ожидание страховой выплаты.

Область функции плотности распределения ущерба приблизительно от L (min) до L (max)отображает наиболее эффективную страховую область, когда вероятность события невелика, а ущерб значителен, но не принимает катастрофических размеров.

Область функции плотности распределения выше значения L (max) принадлежит катастрофическим значениям ущерба.

Теоретически эта область может быть застрахована, но, как правило, с применением специальных финансовых инструментов для работы с такими рисками [1, 2].

Обоснование значения страхового тарифа при страховании заданной области Рассмотрим ситуацию, когда границы страховой области жестко заданы. Например, при страховании от оцененного значения риск-аппетита [3] до максимально возможного ущерба 1.

Предположим, что распределение имеет нормальный характер, и проиллюстрируем это на рис. 2.

Тогда ожидаемое значение ущерба на интервале от риск-аппетита до максимального ущерба будет равно интегралу функции плотности распределения ущерба на заданном интервале. Полученное значение ожидаемого ущерба может быть использовано при оценке нетто-премии (Р (n) ) для страхования по данному риску:

К полученной оценке нетто-премии необходимо прибавить рисковую надбавку и расходы на ведение дела, которые применяют страховщики для расчета брутто-премии. Результат оценки брутто-премии можно направить на пользу страхователя следующими способами:

* оценка коммерческих предложений страховых компаний, отсев заведомо нереальных предложений;

* косвенная оценка рисковой нагрузки своего предприятия по сравнению со среднерыночными показателями;

* обоснование значения страхового тарифа для страховщика. При выставлении котировок по разработанному техническому заданию на страхование страховая компания опирается на имеющиеся в ее распоряжении сведения о природе данного риска. Эти сведения часто имеют общий характер, например по отрасли, и не отражают ситуацию на конкретном предприятии.

Тогда сведения о функции распределения ущерба могут помочь страховщику в определении более приемлемого для страхователя уровня страхового тарифа.

В большинстве случаев проведение собственной оценки рисков позволяет существенно снизить расходы на заданный объем страховой защиты.

Оценка оптимального значения франшизы и лимита страховой суммы при заданном значении бюджета Если выполненная оценка значения страхового тарифа превысила размер запланированного страхового бюджета, есть возможность скорректировать объем страховой защиты таким образом, чтобы застраховать критическую часть риска. Провести такую коррекцию возможно следующими способами [5,6]:

* изменение размера франшизы при заданном значении страховой суммы;

* изменение страховой суммы при заданном значении франшизы;

* изменение обоих параметров одновременно.

В таком случае формально задача поиска значений франшизы и страхового лимита будет выглядеть следующим образом:

То есть размер ожидаемых потерь на интервале от франшизы до предела страховой суммы не должен превышать размера выделенного на страхование данного риска бюджетного ограничения (за вычетом технических надбавок страховщика).

Графически смысл определения подходящего размера франшизы или лимита будет сводиться к перемещению этих величин по оси ущерба (рис. 3).

Приведенная постановка задачи не содержит критерия оптимальности и, соответственно, подразумевает множество подходящих решений, если один из параметров жестко не задан.

Данная ситуация предусматривает «ручное» управление, когда риск-менеджер определяет оптимальное сочетание параметров, исходя из собственных представлений и имеющейся информации.

При одновременном изменении двух параметров формально обе области на рис. 3: как (L (1) (min) ;

L (1) (max) ), обозначенная штриховкой «точка тире», так и (L (2) (min) ;

L (2) (max) ), обозначенная штриховкой «тире», - имеют одинаковое значение интеграла и, соответственно, обе не превышают установленного бюджетного ограничения. Таких областей бесконечно много.

В случае если один из параметров: франшиза или лимит страховой суммы - жестко заданы, решение задачи будет единственным.

На практике чаще встречается вариант, когда мы можем определить значение франшизы или страхового лимита. Например, по части рисков имеется законодательно установленный размер предела гражданской ответственности, который может быть выбран в качестве предела страховой суммы. Либо имеются данные, позволяющие оценить размер франшизы.

Минимизация страхователем полной стоимости риска.

Мировая практика [7-9] предлагает при выборе конфигурации страховой программы ориентироваться на показатель так называемой полной стоимости риска (Total Cost of Risk - TCR).

Подходы к определению структуры полной стоимости риска могут несколько отличаться в зависимости от конкретной ситуации, но основная идея одна: необходимо минимизировать всю совокупность затрат на содержание конкретного риска. В общем случае полная стоимость риска TCR определяется суммой следующих компонентов:

TCR = C (ret) + C (ins) + C (rm) где C (ret) - запас капитала на самостоятельное покрытие ожидаемых потерь;

C (ins) - страховая премия;

С (rm) - расходы на риск-менеджмент.

Задача 1. Нахождение оптимального размера франшизы при использовании страхования и собственного удержания В простейшем случае организация для управления риском использует только страхование, а незастрахованную часть оставляет на собственном удержании. Тогда основной задачей будет поиск оптимального значения франшизы, при котором суммарная стоимость страхования и собственного удержания будет минимальной. Математически эту задачу выразим следующим образом:

TCR (L) = C (ret) (L) + C (ins) (L) + C (rm) (L) - min, где TCR - полная стоимость риска (Total Cost of Risk);

C (ret) - издержки по собственному удержанию риска (self-retention cost);

C (ins) - издержки на страхование риска.

Тогда найдем L = L0, при котором TCR = min:

В таком случае общим условием для оптимального размера значения L0, разграничивающего собственное удержание страхователя и застрахованную часть риска, будет равенство модулей предельных издержек собственного удержания и страхования:

Смысл полученного условия легко понять на графическом примере (рис. 4).

Кривые MC (ret) и MC (ins) отображают значения предельных издержек собственного удержания и страхования соответственно. При этом затраты компании на собственное удержание дополнительной единицы риска будут возрастать по мере роста объема принимаемого риска в силу того, что внутреннее резервирование капитала компании будет требовать привлечения все более затратных финансовых инструментов, а также будет отвлекать финансовые потоки от основной деятельности, нанося все больший ущерб. Страхование же, напротив, имеет тенденцию к снижению предельной стоимости риска, потому что небольшие ущербы, как правило, сопровождаются высокой частотой страховых случаев. При этом приходится урегулировать большое количество мелких убытков, а расходы непосредственно на урегулирование превышают размеры выплат. По мере увеличения потенциального размера ущерба и, соответственно, снижения вероятности страхового случая, расходы на ведение дела составляют все меньшую долю от размера выплаты. Кроме того, снижению предельной стоимости страхования способствует большая финансовая емкость и диверсификация рисков у страховщика.

Таким образом, при достижении определенного размера потенциального ущерба предельные затраты страхования и собственного удержания становятся равными. Именно данная точка L определяет оптимальное значение франшизы.

Действительно, полная стоимость риска или сумма затрат на его «содержание» определяется площадью под предельной кривой того инструмента, который выбран компанией на данном рисковом отрезке. В случае если в качестве франшизы выбрано значение, отличное от точки равенства предельных издержек страхования и собственного удержания L1 и, соответственно, от начального значения, до этой точки компания использует собственное удержание, а после L1 страхование. Тогда сумма затрат на содержание риска в такой комбинации инструментов увеличится на размер площади условного треугольника ABD по сравнению с оптимальным вариантом.

Прикладное объяснение полученного правила очень простое - необходимо использовать на каждом рисковом отрезке тот инструмент, у которого ниже предельная стоимость риска.

Задача 2. Поиск оптимального сочетания инструментов в случае использования нестраховых мер по управлению риском, страхования и собственного удержания В случае использования наряду со страхованием и собственным удержанием нестраховых мер по управлению риском ситуация несколько усложняется, но кардинально не меняется. Это связано с тем, что различные инструменты управления риском влияют на присущие характеристики риска:

вероятность и ущерб. Это вызывает изменение стоимости вторичных инструментов: собственного удержания, страхования, различного рода гарантий и пр. Как оптимизировать затраты в этом случае?

Здесь также вполне можно использовать полную стоимость риска TCR. Если предположить, что существует конечное число вариантов программ по использованию нестраховых мер по управлению риском, а каждому конкретному варианту соответствует единственное оптимальное решение по собственному удержанию и страхованию, то задача сводится к нахождению минимального значения TCR из всех возможных вариантов.

Сначала рассмотрим примеры. Допустим, что в первом случае организация провела оптимизацию внутренних финансовых потоков. Это привело к повышению собственных возможностей по удержанию риска, а также к повышению кредитного рейтинга. Поскольку эти меры никак не отразились на характеристиках присущего риска, стоимость страхования при этом не изменилась (рис. 5).

Улучшение собственных финансовых возможностей компании привело к смещению кривой предельных издержек собственного удержания MC (ret) вниз до уровня MC1 (ret). Кривая предельных издержек страхования MC (ins) не переместилась. Это вызвало смещение оптимального значения франшизы L0 до уровня L1.

Примером второго варианта нестраховых мер выберем случай применения превентивных мер, которые могли снизить риск аварийности (рис. 6). Влияние на присущие характеристики риска вызовет смещение вниз обеих кривых предельной стоимости: как страхования, так и собственного удержания MC (ret) — MC2 (ret), MC (ins) — MC2 (ins). В этом случае оптимальное значение франшизы переместится в точку L2.

В итоге из данных двух рассмотренных вариантов необходимо выбрать тот, который характеризуется наименьшей полной стоимостью риска, т.е. наименьшими суммарными затратами на все мероприятия по управлению данным риском.

В общем случае можно записать правило Таким образом, рассмотренные нами варианты количественной оценки возможных условий страхования позволяют сделать вывод о том, что существует масса возможностей для планирования количественных параметров страховой защиты предприятий, от простых до более сложных.

Общим свойством всех приведенных методов является то, что они могут оказать реальную помощь страхователю в оптимизации страховой программы на разных этапах развития предприятия.

Литература 1. Лесных В.В., Стрелко С.В., Тимофеева Т.Б. Катастрофические бонды как инструмент финансирования риска чрезвычайных ситуаций // Проблемы анализа риска. 2004. Т. 1, N 2.

2. Амелина М.Е. Ядерное страхование и проблемы возмещения ядерного ущерба. М.: ИздАТ, 2007.

3. Risk Appetite and Risk Tolerance. A consultation paper from the Institute of Risk Management. 2011.

4. Maximum Probable Loss Methodology. Australian government, space licensing and safety office ISBN 0 723079, 2002.

5. Елохин А.Н. Организация эффективной страховой защиты: практический опыт ОАО «ЛУКОЙЛ»: тезисы доклада // Материалы IV Международного профессионального форума «Управление рисками: решения для России», 2006.

6. Цховребов Ю.В. Страховая защита предприятий нефтяной отрасли как элемент управления промышленными рисками: дис.... канд. техн. наук. М„ 2006.

7. Designing an Optimum Insurance Program. AON, 2011.

8. Comprehensive cost of risk. Briefing sheet Willis enterprise and risk finance, 2010.

9. Towers Watson. Risk optimization, 2010.

к оглавлению СТРАХОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ Дата публикации: 30.11. Автор: Смирнов-Небосклонов Павел Андреевич Источник: Страховое дело Место издания: Москва Страница: 19, 20, 21, Выпуск: 11 Insurance coverage of nanotechnological branch Смирнов-Небосклонов Павел Андреевич, ГУУ Smirnov-Nebosklonov Pavel A., GUU В статье рассматривается отношение страхового рынка к развитию нанотехнологий и нанопродукции. Описываются риски, присущие пиломатериалам, а также проводимые исследования в данной области. Подчеркивается вовлеченность ведущих мировых страховых компаний и отсутствие интереса отечественного страхового рынка к данному вопросу, несмотря на инновационный путь развития российской экономики. Анализируются причины и возможные последствия, предлагается ряд превентивных мер.


Ключевые слова: нанотехнологий, нанопродукция, наноматериалы, страховые компании, страховая отрасль, убытки, премии, превентивные меры, катастрофические риски, асбест, страхование жизни, Россия, США, Германия, Западная Европа, Япония, население, андеррайтинг и риск-инжиниринг, исследования, разработки, внедрение, сертификация.

In article the relation of the insurance market to development of nanotechnologies and nanoproduction is considered.

The risks inherent in nanomaterials, and also conducted researches in the field are described. The involvement of leading world insurance companies and lack of interest of the domestic insurance market to the matter, despite an innovative way of development of the Russian economy is emphasized. The reasons and possible consequences are analyzed, a number of preventive measures is offered.

Keywords: nanotechnologies, nanoproduction, nanomaterials, insurance companies, insurance branch, losses, awards, preventive measures, catastrophic risks, asbestos, life insurance, Russia, USA, Germany, Western Europe, Japan, population, underwriting and risk engineering, researches, development, introduction, certification.

Технологии не стоят на месте, их развитие невозможно остановить вне зависимости от вовлеченности в этот процесс страховых компаний. С каждым годом появляются новые открытия, иногда вносящие революционные изменения в жизнь всего общества. И не участвуя в новейших разработках, в будущем Россия будет неконкурентоспособна и будет отставить от ведущих экономик мира. Сейчас, когда мировая экономика выравнивается после финансового кризиса, происходит более активное внедрение новых технологий, которые могут перевернуть представление о свойствах обычных вещей. Ученые и разработчики сосредоточены на нанотехнологиях, биотехнологиях, «зеленых» и экологически чистых продуктах, возобновляемых источниках энергии. Используя теорию больших волн Кондратьева, многие аналитики склонны считать, что Пятый большой цикл информационных технологий, компьютеров и мобильной связи, начавшийся в 1970 г., завершился в 2010 г., и сейчас мир вступает в Шестой большой цикл, главным локомотивом которого будут выступать нанотехнологий [1]. История показывает, что новые открытия помимо технологического прорыва могут нести в себе новые риски нанесения вреда жизни и здоровью человека, а также экологии и окружающей среде. Большинство ученых нано-отрасли согласны, что, в силу изменения свойств привычных материалов на молекулярном уровне, наноматериалы могут нести в себе как невиданные ранее свойства крепости, электропроводимости, водоотталкивания и пр., так и другие еще неизведанные особенности, которые, возможно, могут проявиться только через десятки лет. Поэтому исследованиям безопасности уделяется пристальное внимание. Основными участниками данных исследований выступают не только государство, научно-исследовательские институты, производители нанопродукции, инвесторы, но и крупнейшие мировые страховые компании. Причины у данной заинтересованности в том числе и чисто экономические, так как в США, Западной Европе, Японии более 90% населения застрахованы по медицинскому страхованию и страхованию жизни, страховые компании напрямую влияют на повышения безопасности жизни и здоровья людей, а также увеличение средней продолжительности жизни. Поэтому страховщики инвестируют в развитие и внедрение средств безопасности: пожарной (например, спринклеры), дорожно транспортной (подушки безопасности, системы автоторможения и т.д.), охранной (сигнализации, камеры), а также отслеживают появления новых катастрофических рисков.

Прибыль как отдельной страховой компании, так и страховой отрасли в целом зависит не только от объема полученных премий, но и от величины выплаченных убытков. Убытки могут значительно превысить объемы премии и даже привести к разорению страховых компаний, и история знает такие примеры.

Некоторые ученые сравнивают нанотрубки с асбестом в плане рисков, так как по своей форме (в виде иглы) они сходны с асбестовым волокном. Эти опасения особенно релевантны в отношении волокон высокой биоперсистенции (т.е. со способностью длительного сохранения в организме) [2].

Асбест - материал, обладающий новыми свойствами и широким кругом применения в 1960-е гг., спустя 20 лет привел к массовым человеческим жертвам. Причиной стала микроскопичность волокон, проникающих через дыхательные пути и вызывающих серьезные легочные заболевания.

Три волны асбестовых страховых претензий обошлись американским страховщикам и перестраховщикам приблизительно в 135 млрд долл. США. Оценки по четвертому валу претензий на уровне дополнительно от 200 до 275 млрд долл. США. В связи с градом судебных исков компания «Ллойдз» начала реализацию плана «Реконструкции и обновления», выделив 12 млрд фунтов стерлингов новой компании «Эквитас» (Equitas) для несения ответственности по асбестовым обязательствам до 1993 г.

Если бы страховые компании серьёзнее интересовались исследованиями и были более детально вовлечены в процессы добычи, производства и использования асбеста, своевременно изучили медицинские аспекты и проанализировали возможные риски, а также вовремя предложили превентивные меры (использование респираторов и прочих защитных средств при работе с асбестом), то им бы удалось избежать огромнейших финансовых потерь.

Однако от асбеста пострадали только работники строительных компаний, которые в течение длительного периода времени работали с данным материалом без должных средств защиты.

Нанопродукция же имеет намного более широкий круг применения, рассчитанная на массовое потребление и замену привычных товаров на более современные, например: водоотталкивающие спреи для одежды, стекол, зеркал, очков, солнцезащитные кремы, косметика, краски и многое другое. Данные товары имеют прямой контакт с кожей, дыхательными путями, слизистой оболочки.

О том, что существуют риски, связанные с возможной токсичностью наноматериалов, свидетельствует первый в современной практике случай массовой интоксикации наночастицами, так называемый инцидент Magic nano, произошедший в Германии в 2006 г. Сообщалось [3], что использование в быту спрея для чистки ванн и раковин под названием «Magic nano», в состав которого входили наночастицы силиката, привело к отравлению по меньшей мере 90 человек, из которых шестеро были доставлены в больницу с диагнозом «отек легких».

В России медицинская, страховая и юридическая отрасли за последние годы стремительно развиваются, и со временем можно ожидать подобных коллективных исков по аналогии с западной судебной практикой.

Наночастицы и наноматериалы обладают комплексом физико-химических свойств и биологическим действием, которые часто радикально отличаются от свойств тех же веществ в форме сплошных сред или дисперсных частиц микронного и более крупного размера.

Можно выделить следующие физико-химические особенности поведения веществ в наноразмерном состоянии:

1) увеличение растворимости и реакционной способности веществ на поверхностях высокой кривизны. Однако огромная кривизна поверхности наночастиц и изменение топологии связи атомов на поверхности приводят к резкому изменению их химических и токсикологических свойств;

2) очень высокая удельная (в расчете на единицу массы) поверхность наноматериалов, что увеличивает их адсорбционную емкость, химическую реакционную способность и каталитические свойства. Именно таким является механизм токсического действия наночастиц кварца, двуокиси титана, окислов алюминия, церия, железа;

3) наночастицы вследствие своих небольших размеров могут воздействовать на нуклеиновые кислоты, белки, встраиваться в мембраны, проникать в клеточные органеллы и тем самым изменять функции биоструктур. Наночастицы ряда веществ, например углерода, вследствие своих малых размеров глубоко проникают в легкие с вдыхаемым воздухом, фиксируются в альвеолах и могут оттуда проникать в кровь и в различные внутренние органы, включая головной мозг;

4) из-за своей высокоразвитой поверхности наночастицы способны поглощать на единицу своей массы во много раз больше адсорбируемых веществ (ионов тяжелых металлов, ядохимикатов, радионуклидов), чем аналогичные макроскопические дисперсии. В результате становится возможным усиление проникновения внутрь клетки вместе с наночастицами этих ядов, что резко усиливает их и без того высокую токсичность;

5) из-за малого размера наночастицы могут не распознаваться защитными системами организма, не подвергаются биотрансформации и не выводятся из организма. Это может приводить к накоплению наноматериалов в растительных и животных организмах. В результате при передаче по пищевой цепи они будут поступать в организм человека.

В Российской Федерации комплексные мероприятия, обязательные для проведения оценки безопасности наночастиц и наноматериалов, разработаны в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 2010 годы». Совокупность их утверждена и введена в действие в мае 2010 г. нормативным актом в виде методических рекомендаций, разработанных авторским коллективом Федерального Центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора «Методы отбора проб, выявления и определения содержания наночастиц и наноматериалов в составе сельскохозяйственной, пищевой продукции и упаковочных материалов» (МР 1.2.2640-10).

В целях ликвидации пробелов в вопросах сертификации нанопродуктов создана и зарегистрирована в Росстандарте система добровольной сертификации продукции наноиндустрии «Наносертифика». На июль 2012 г. проведена оценка (классифицирование) по степени потенциальной опасности для здоровья человека и окружающей среды более 400 нанопродуктов и нанотехнологий, получены официальные экспертные заключения уполномоченных организаций Роспотребнадзора. Заключения используются предприятиями наноиндустрии в качестве доказательной базы нанобезопасности при прохождении разрешительных процедур при выходе на рынок без дополнительных экспертиз и оценок. Разработан 61 национальный стандарт в наноиндустрии (в том числе 30 стандартов, гармонизированных с международными).


Скорректированы более 40 действующих нормативных документов (СанПиН, СниП, ГОСТ).

Проведена сертификация 35 видов инновационной нанотехнологической продукции по требованиям, предъявляемым к инновационной продукции [4].

На данный момент перед производителями нанопродукции в России стоят трудные задачи по разработке, внедрению и продажам своей продукции. Производители, конечно же, заботятся о безопасности своей продукции и стремятся получить сертификаты качества, однако главная цель для любой коммерческой организации -получение прибыли, соответственно, увеличение продаж и минимизации расходов, в частности на дополнительные исследования. Получение страхового обеспечения также не является для них обязательным, и поэтому сейчас мало кто заботится о страховом полисе.

Наноиндустрия на данный момент не является для отечественной страховой отрасли целевой по причине относительно низкой перспективности в плане объемов премии. Стоимость полиса страхования ответственности будет несоизмеримо мала по сравнению со средствами, затраченными на полноценный анализ риска нанопродукции для страховщика. Страхование ответственности производителей нанопродукции осуществляется в рамках общего страхования ответственности производителей. Страховые компании сконцентрированы на рынке классических видов страхования как на наиболее прибыльных и предсказуемых.

За последние 5 лет российский страховой рынок показывает существенный рост, в том числе и по страхованию жизни, что, соответственно, увеличивает количество застрахованных людей и может привести к колоссальным убыткам от массовых заболеваний, связанных с применением новых технологий.

Общая сумма страховых премий и выплат по всем видам страхования за 2012 г. составила соответственно 809,06 и 369,44 млрд руб. (121,0 и 121,0% по сравнению с 2011 г.).

Сборы премий по страхованию жизни в 2012 г. составили 53,82 млрд руб. (153,8% по сравнению с 2011 г.). Убытки достигли 13,35 млрд руб. (рост величины убытков составил 172,5%, что опережает рост премий) [5].

Несмотря на высокие темпы прироста взносов по страхованию жизни, доля сегмента в совокупных страховых взносах остается незначительной - 5,3% за 6 месяцев 2012 г. В странах с развитой рыночной экономикой доля страхования жизни в общем объеме страховых взносов заметно выше (62% в Западной Европе, 44% в Северной Америке, по данным Swiss Re за 2010 г.).

Крупные страховые компании, такие как Allianz, Zurich, Swiss Re, Munich Re, Lloyds, Gen Re, начиная с 2000-х гг. озаботились рисками нанотехнологий и ведут постоянный диалог с производителями, государством, научными институтами. В каждой страховой компании имеются сотрудники, ответственные за анализ рынка и наблюдение за исследованиями в данной области.

Отечественные страховые компании обеспечивают страхованием жизни не более 5% населения России, и основные социальные функции по возмещению катастрофических ущербов до сих пор несет государство. Исходя из 50% ежегодного прироста объемов премии по страхованию жизни, данная отрасль активно развивается и страховые компании должны уделять большее внимание и инвестировать в совершенствование средств безопасности населения, чтобы предотвратить возможные убытки. Курс государственной стратегии также направлен на развитие страховой отрасли и перекладывание на нее части обязательств по возмещению катастрофических убытков.

Развитие и внедрение нанотехнологий невозможно остановить или запретить, так же как и включить исключение рисков, связанных с нанотехнологиями, по аналогии с оговоркой об исключении асбеста, в каждый страховой полис. Поэтому страховые компании должны обратиться к превентивным мерам как к наиболее эффективным мерам управления и уменьшения риска.

Прежде всего, страховщики должны самостоятельно изучить данный вопрос и обменяться уже накопленным опытом с зарубежными коллегами, тем более что на российском рынке уже несколько лет присутствуют крупнейшие мировые игроки.

Конкретные действия и предлагаемые дальнейшие шаги для того, чтобы страховые компании не допустили ошибок, которые могут привести к катастрофическим последствиям, связанным с развитием нанотехнологий:

* участие страховых компаний из ТОП-20 (96% сборов премии по страхованию жизни) в исследованиях, разработке стандартов и сертификации нанопродукции, разработке законопроектов;

* создание специализированного комитета по катастрофическим и новым рискам при Всероссийском союзе страховщиков, так как на данный момент подобного комитета не существует;

* привлечение (обучение) специалистов в области нанотехнологий в страховые компании в блок андеррайтинга и риск-инжиниринга. В настоящее время в России во всех страховых компаниях данные специалисты отсутствуют, и более того, имеющиеся страховые специалисты не обладаю даже общими начальными знаниями в данных областях, что делает невозможным участие компаний в международных конференциях, круглых столах, научных симпозиумах, дискуссиях;

* принятие данных рисков на страхование в рамках страхования ответственности для поддержки отрасли. Ведение конструктивного и постоянного диалога со страхователями-производителями;

* участие страховщиков как инвесторов в разработке нанопродукции. Финансирование данной отрасли не только положительно скажется на ее развитии, но и может принести многократный инвестиционный доход, вследствие ее инновационности. В частности, инвестиции в развитие инновационных технологий в медицине могут привести к появлению новых методов лечения, победе над ранее неизлечимыми болезнями, продлению жизни. Например, адресная доставка лекарств нано-роботами заменит химиотерапию. Что одновременно и принесет инвестиционный доход, и уменьшит убыточность по медицинскому страхованию и страхованию жизни.

Литература 1. Allianz Global Investors, The sixth Kondratieff - long waves of prosperity. Январь 2010.

2. Hoet, Peter H.M. Health Impact of nanomaterials? // Nature Biotechnology. 2004. Vol. 22, N 1.

3. Washington Post. April 6, 2006.

4. Наноиндустрия России: существует ли она?: доклад Председателя правления ОАО «РОСНАНО»

А.Б. Чубайса на Первом Конгрессе предприятий наноиндустрии. 19 сентября 2012 г.

5. Федеральная служба по финансовым рынкам России (ныне Служба Банка России по финансовым рынкам): http://www.fcsm.ru/ 6. Грызенкова Ю.В., Цыганов А.А. Национальная инновационная система как потенциальный страховой рынок // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2006. N 6(9).

7. Цыганов А.А. Развитие страхового рынка России в контексте мирового страхового хозяйства // Страховое дело. 2006. N И.

8. Цыганов А.А. Страхование рисков инновационной деятельности // Патенты и лицензии. 2000. N 2.

9. Цыганов А.А., Грызенкова Ю.В. Теория и практика страхования инновационных рисков. М.:

РАГС, 2005.

к оглавлению АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ КОНЦЕНТРАЦИИ НА РЫНКЕ СТРАХОВЫХ УСЛУГ Дата публикации: 30.11. Автор: Мустафина Алсу Рафизовна Источник: Страховое дело Место издания: Москва Страница: 23, 24, 25, 26, Выпуск: 11 Analysis of the processes of concentration on the market for the insurance services Мустафина Алсу Рафизовна, аспирант кафедры управления рисками и страхования МГИМО (У) МИД РФ Статья посвящена анализу причин и проявления процесса концентрации капитала на мировом страховом рынке.

Ключевые слова: ТНК, проблема различия рисков подразделений ТНК, слияния и поглощения на страховом, перестраховочном и посредническом рынке.

Если рассматривать развитие транснациональных корпораций (ТНК) как один из основных движущих процессов и проявлений глобализации, то государство, и общество, и сами корпорации заинтересованы в их бесперебойной деятельности и минимизации возможных убытков. Это актуализирует потребность в формировании качественной страховой защиты ТНК в современных условиях [1].

Картина рисков международной корпорации существенным образом отличается от картины рисков компании, деятельность которой ограничена национальными границами. ТНК постоянно находятся под угрозой совершенно новых типов и масштабов возможных неблагоприятных событий. Степень подверженности рискам, таким как, например, риск пожара, предъявления претензий в рамках гражданской ответственности, убытков от перерыва в производственной деятельности и др., может варьироваться от одного зарубежного подразделения корпорации к другому. Это происходит ввиду различий в законодательной, социальной и экономической средах, а также из-за специфики деятельности каждого подразделения. К примеру, вероятность получения претензий по убыткам ответственности за причинение вреда окружающей среде (ОС) может разниться - от практически нулевой в одной стране до крайне высокой в другой из-за особенностей местного законодательства [2]. Так, промышленные компании в Великобритании подвержены риску предъявления претензий в рамках данного вида ответственности. Согласно положениям Директивы ЕС 2004/35/ЕС английская компания, нанесшая вред ОС, может столкнуться не только с традиционными расходами по ликвидации последствий происшествия (например, устранения загрязнений), но и с определенными компенсационными и дополнительными выплатами. Речь идет о выплатах, необходимых для компенсации промежуточных убытков, которые происходили до даты окончания восстановительных мероприятий;

а также о выплатах для ликвидации последствий катастрофы, чтобы восстановить первозданное состояние природных богатства и ресурсов, и т.п.

Примечательно, что это относится также и к случаям, когда вред ОС нанесен вследствие деятельности предыдущих владельцев объекта. Компании, ведущие деятельность в Венгрии, Греции, Португалии, Румынии и др., могут подвергнуться крупным штрафам из-за отсутствия соответствующего полиса, так как в данных государствах этот вид страхования обязательный.

В Испании существуют жесткие законодательные требования касательно структуры страхового полиса, необходимых лимитов и вордингов. Тем не менее, согласно исследованию, проведенному в 2011 г. страховой компанией АСЕ, большое количество испанских компаний не обладает надлежащим полисом или не осведомлено о том, что имеющаяся у них страховая программа не отвечает нормативным требованиям. Другая ситуация складывается на рынке скандинавских стран, где компании зачастую предпочитают альтернативные методы управления рисками:

формируют соответствующие фонды (резервы), уделяют особое внимание превентивным мероприятиям и т.п. [3].

Изменения последних лет, произошедшие с продавцами страховых услуг, услуг по прямому страхованию (страхованию жизни и страхованию иному, чем страхование жизни), перестрахованию и посреднических услуг в области страхования, в наибольшей мере предопределяют развитие мирового страхового хозяйства и отражают процессы консолидации, глобализации и интеграции [4].

Потребность в дальнейшем развитии и увеличении страховой премии при сокращении потенциала и эластичности спроса на страховые услуги в экономически развитых странах, которая может быть реализована путем получения части рынка, принадлежащего приобретаемой страховой компании.

Наряду с расширением трансграничной торговли страховыми услугами, приобретение страховщиков, учрежденных и действующих в других странах, приводит к значительному увеличению страховой премии, получаемой страховщиками от страхователей, расположенных в иных странах.

Перенасыщение национальных и мирового рынков страхования большим числом участников рынка, имеющих высокий уровень капитализации, и, как следствие, жесткая конкуренция между ними.

Потребность в очень крупном капитале, особенно в перестраховании, для принятия на страхование крупных и очень крупных рисков становится все более распространенным явлением как результат повысившейся капитализации и возможностей удержания риска страхователями крупнейшими ТНК. Страховщики, выбирая перестраховочную защиту, нередко принимают во внимание размер капитала перестраховщика.

Результатом этой совокупности процессов стал процесс слияний и поглощений на страховом рынке.

Сделка 1995 г.: Employers Reinsurance Corporation приобрела двух основных конкурентов: FrankonaRe. и AachenRe [5] за общую сумму около 850 млн долл. Эта сделка положила начало или, точнее, стала первой в длинной цепочке маленьких, больших и очень больших слияний и поглощений в страховой отрасли. Этот процесс охватил не только прямых страховщиков, но и перестраховщиков, а также страховых брокеров и носит глобальный характер. На мировом рынке перестрахования продолжается концентрация капитала [6], обусловленная процессами глобализации в экономике и постоянно растущей потребностью во все большем объеме страховой защиты, что обеспечивается возможностями отдельных компаний принять на себя соответствующие риски. По оценкам агентства S@P, в начале 2012 г. совокупный избыточный капитал крупных перестраховочных компаний, ведущих свою деятельность в разных странах, составил 105 млрд долл. [Там же].

Централизация бизнеса за счет слияний и поглощений сопровождается сокращением числа перестраховочных компаний. На современном перестраховочном рынке сложились устойчивые центры перестрахования: США - 56%, включая Бермуды, Центральная Европа - 26%, Южная Америка - 4%, Азия - 10%, исходя из объема мировой перестраховочной премии nonlife в 2009 г. на уровне около 190 млрд долл. При общей страховой премии 1,7 трлн долл. [7].

Именно они аккумулируют большую часть премии, в том числе и из России. Если в 2008 г. доля пяти крупнейших перестраховочных обществ (MunichRe, SwissRe, Scor, HannoverRe, GenRe) составляла около 36% совокупного мирового рынка перестрахования, то в 2010 г. этот показатель составил уже более 43%. При этом 25 крупнейших перестраховочных обществ контролируют 77,6% мирового рынка [Там же].

Огромные размеры рынков капитала привели к тому, что значительное число страховщиков сконцентрировалось на функции управления капиталами и инвестиционными портфелями, а не на функции финансовой защиты имущественных интересов страхователей при тщательной селекции рисков и с учетом квалифицированного управления портфелем рисков. Такая утрата специализации привела к их материальным потерям после кризисных событий [8].

В связи с усложнением самих рисков, процесса их управления особую роль начинают играть страховые брокеры. В сфере страхового посредничества, как и в прямом страховании и перестраховании, наблюдается усиление процесса концентрации капитала. Мировые лидеры расширяют свою деятельность путем приобретения новых компаний, специализирующихся в различных вопросах работы финансового сектора, управления рисками и финансового менеджмента. Деятельность страховых посредников, страховых и перестраховочных компаний является своеобразным катализатором развития глобальных процессов в сфере страхования.

Обладая специализированными знаниями и опытом управления рисками в различных сферах деловой жизни и имея широкие партнерские отношения с мировыми страховыми и перестраховочными компаниями, страховые посредники обеспечивают распространение передовых финансовых технологий на локальных рынках.

Формирование международных мегаброкеров стало следствием концентрации и поглощений страховщиков, с одной стороны, а также аналогичных процессов, происходящих с клиентами страховых компаний. Начало процессу концентрации в сфере посреднической деятельности в страховании было положено в 1998 г., когда американский страховой брокер Marsh&McLennan приобрел двух английских - Sedjwick и Jonson&Higgins [9], тогда как другой крупнейший американский брокер - AON - приобрел в 1998 г. европейских Alexander&Alexander, BainHogg и Minet и ранее - Jauch&Hubernei (Германия), LeBlancdeNecolay (Франция), Gilу Carvajal (Испания) [10, с. 504].

Компания WillisGroupHoldings, занимающая третье место в секторе, в 2008 г. приобрела компанию HilbRogal&Hobbs за 1,7 млрд долл. [11].

Согласно проведенным исследованиям совокупная доля двух образовавшихся мегаброкеров Marsh&McLennan и AON составляет около 70% мировой страховой премии, размещаемой при участии брокеров, а доля одного Marsh&McLennan - около 40% (1) (Расчет на основании данных официального сайта компании Marsh&McLennan Companies http://www.mmc.com).

Компания имеет представительства и дочерние общества более чем в ста странах мира, общее число сотрудников превышает 51 тыс. чел. [12].

На настоящий момент среди лидеров страхового посредничества, помимо Marsh&McLennan, можно отметить такие компании, как AON, WillisCorroonGroup (табл.).

Компания «Виллис Групп» насчитывает 13 000 сотрудников по всему миру, обладающих знаниями о покрытии рисков во многих сферах деятельности: от аэрокосмической промышленности до производства домашнего инвентаря.

В числе причин слияний и поглощений среди брокеров отмечают необходимость уменьшения затрат, связанных с развитием бизнеса в условиях глобализации и развитием информационных технологий, упрощающих размещение рисков. Анализ результатов финансовой деятельности страховых брокеров за 2010 г., проведенный И.Е. Микеладзе, показывает, что крупные и средние брокеры, оборот страховой премии которых превышает 750,0 тыс. ф. ст. в год, обеспечивают ежегодный прирост страховой премии в размере не менее 11,5%, тогда как более мелкие брокеры не более 7,5% [14, с. 46].

Помимо количественных изменений, происходят и существенные изменения, затрагивающие содержание услуг, предоставляемых брокерами страхователям. Кроме традиционных услуг по размещению страхового риска, все в большей мере в функции брокеров входит оценка и анализ страхового риска, услуги по управлению риском, управлению активами, оценке убытков и т.п.

Учитывая изменения, происходящие на мировом страховом рынке, будущее страховых брокеров по размещению традиционных видов страховых услуг нельзя назвать оптимистичным. Рост капитализации страховщиков одновременно с ростом капитализации перестраховщиков все в большей мере предопределяет уменьшение традиционной роли брокера как посредника между страховщиком и перестраховщиком. В равной мере это относится и к посредничеству между страхователем и страховщиком. Можно предположить, что будущая роль брокеров все в большей мере связана с предоставлением дополнительных сервисных услуг как страхователю, страховщику, так и перестраховщику в традиционных и нетрадиционных сферах: оценка риска, урегулирование убытков, техническая экспертиза и т.п. Все большую роль брокеры играют и в размещении альтернативного страхования и перестрахования, глобального управления активами клиентов.

Так, Marsh&McLennan, в частности, объединяет компании, специализирующиеся на услугах, связанных со страхованием и управлением рисками, управлением финансовыми активами, консалтинге (инвестиционном, управленческом, кадровом). Marsh&McLennan оказывает услуги, связанные с управлением рисками и со страхованием: консультационная деятельность по вопросам управления рисками, брокерская деятельность, услуги по управлению страховыми программами, предлагаемыми бизнесу, государственным организациям, ассоциациям, профессиональным объединениям и частным клиентам.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.