авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«1 Содержание СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ РЫНКА ...»

-- [ Страница 2 ] --

В соответствии с необходимостью решения задачи предоставления все возрастающих сумм страховых покрытий при высокой страховой стоимости застрахованных объектов или высоких лимитах ответственности, а также для управления сложными и потенциально высокоубыточными рисками создаются международные пулы и другие объединения страховщиков. Такие объединения разрабатывают общие правила страхования соответствующих рисков, единые принципы оценки рисков, обмениваются информацией по отдельным рынкам и группам страхователей. В настоящее время действуют международные пулы страховщиков ядерных, военных рисков, клуб страхования ответственности судовладельцев (P&I клуб).

Таким образом, становится очевидным, что процессы концентрации капиталов участников страхового рынка реализуются в различных плоскостях, подталкиваемые одновременно как ростом конкуренции, так и ростом стоимости рисков, предлагаемых на страхование.

Литература 1. Супрун Н.В. Капитализация страховых компаний и ее значение для развития страхового рынка // Страховое дело. 2013. N 8.

2. Baglini, N.A. Risk Management in International Corporations / A.B. Norman. New York: Risk Studies Foundation, 1976. 217 p.

3. Strategic Risk. A Guide to Environmental Liability in Europe. 2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.acegreen.com/files/documents/newsfiles/ELD%20Guide%202011.pdf 4. Яранцева Е.А. Формула для расчета необходимого капитала страховой компании в РФ // Страховое дело. 2013. N 8.

5. Employers Reinsurance & Units' AAA Ratings Affirmed by S&P / Агентство новостей PRNewswire [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.prnewswire.com/news-releases 6. Выход из замкнутого круга: в каком направлении будет развиваться мировая отрасль перестрахования / Рейтинговое агентство STANDARD AND POORS [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.Standardandpoors.com/ratingsdirect 7. Улыбина Л.К. Перестрахование как инструмент обеспечения финансовой устойчивости страховой организации // Вопросы экономики и права. 2012. N 2. С. 199-204.

8. Юлдашев Р.Т., Цветкова Л.И. Интегративный подход к определению целей стратегического развития страховой организации // Страховое дело. 2013. N 2.

9. Официальный сайт компании Marsh&McLennanCompanies: http://www.mmc.com/about/history.php 10. Теория и практика страхования: учебное пособие / под общ. ред. К.Е. Турбиной. М.: Анкил, 2003.

11. США: Страховой брокер AON в поисках объекта поглощения // Финам. 2008. 11 июня.

12. Группа компаний Marsh&McLennan. Официальный сайт MarshRussia: http://russia.marsh.com 13. Forbes назвал крупнейшие страховые компании мира в 2012 году, входящие в The Global 2000 The World's Biggest Public Companies // Фориншурер - журнал о страховании [Электронный ресурс].

Режим доступа: forinsurer.com 14. Микеладзе И.Е. Эволюция института брокеров на мировом рынке страховых услуг: дис.... канд.

экон. наук. М., 2011.

к оглавлению АДАПТАЦИЯ ОПЫТА США ПО ПОСТРОЕНИЮ СИСТЕМЫ МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ДЛЯ УКРАИНЫ Дата публикации: 30.11. Автор: Гришан Юрий Петрович Источник: Страховое дело Место издания: Москва Страница: 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, Выпуск: 11 Adaptation of the U.S. experience of building the system of health insurance for Ukraine На основе изучения опыта США в сфере построения системы медицинского страхования выделено три взаимосвязанных стратегических направления, которые следует учесть при формировании национальной системы медицинского страхования на Украине.

Гришан Юрий Петрович, к.э.н., директор СО «Илличевское»

Grishan Yuriy P., Ph.D., Director of IC «Illichevskoe»

Three interrelated strategic directions that should be taken into account in Ukraine during formulating a national health insurance system is divided based on a study of the U.S. experience in the field of construction of the system of health insurance.

Накопленный многолетний опыт в области медицинского страхования свидетельствует о высокой эффективности различных моделей и систем медицинского страхования и охраны здоровья.

Медицинское страхование способствует доступности медицинских товаров и услуг, обеспечивая финансовую безопасность при неожиданных или серьезных заболеваниях, а также улучшение качества лечения. Однако общая численность населения, охваченного медицинским страхованием (как государственным, так и частным), является не совсем точным показателем доступности страхования, так как это зависит от количества и вида включенных услуг и от степени распределения расходов по этим услугам. При этом проблемы оптимального соотношения набора медицинских услуг и уровня их финансирования существуют даже в высокоразвитых странах, таких как США. Изучение опыта решения таких проблем играет важную роль при формировании и построении системы медицинского страхования на Украине.

Построение системы медицинского страхования в США было инициировано еще в начале XX века.

Эволюция развития указанной системы представлена в табл. 1.

Таблица Эволюция развития медицинского страхования в США Год /Характеристика I этап - развитие программ группового медицинского страхования 1915-1920 /Осуществлены на государственном уровне первые скоординированные меры по созданию системы медицинского страхования. Однако эти усилия ни к чему не привели.

1929 /Стартовала первая программа группового медицинского страхования в Далласе, штат Техас.

Больница университета Бойлера решила стабилизировать потоки своих доходов, предложив школьным учителям, количество которых насчитывало 1,5 млн человек, программу медицинского страхования (с предварительной оплатой - 6 долл. США в год), которая предусматривала, помимо всего прочего, до трех недель стационарного лечения на 1 застрахованного.

1932 /Запуск программы медицинского страхования в г. Сакраменто, штат Калифорния.

Компенсация выплачивалась по принципу «затраты плюс» (метод ценообразования, согласно которому к затратам производителя или поставщика прилагается соответствующая надбавка).

Возмещались только расходы на стационарное лечение.

1943 /Чтобы стимулировать внедрение программ группового медицинского страхования, налоговая служба США приняла решение, согласно которому на полисы медицинского страхования, что оплачивались работодателями, не распространялся налог с доходов (это касалось как работников, так и работодателей). К 1950 г. более трети американцев было охвачено программами медицинского страхования за счет работодателей.

II этап - внедрение льготных программ медицинского страхования 1946 /Принят Закон Хилла - Бертона (Hill - Burton Act), согласно которому все больницы, которые финансировались за счет федеральной власти, обязывались предоставлять стационарное лечение тем незастрахованным пациентам, которые не могли его оплатить.

1965 /Конгресс принимает закон о создании программ социальной защиты Medicare (для пожилых людей) и Medicaid (для малообеспеченных (малоимущих) людей).

1980-е гг. /Большинство реформ направлено против повышения цен врачами и больницами. В г. программа бесплатной медицинской помощи Medicare заморозила цены на два года.

1983 /В рамках программы Medicare была внедрена система предложенной оплаты стационарного лечения (Inpatient Prospective Payment System), которая привязывала компенсационные выплаты к клинико-статистическим группам (КСГ) (Dignosis Related Group). To есть размер компенсации зависел, кроме всего прочего, от диагноза.

1989 /Принят Закон Старка (StarK Law), который запрещал врачам выписывать направления в те медицинские учреждения, совладельцами которых они были.

1990-е гг. /В большинстве штатов запретили устанавливать «счета на разницу» между ценой, установленной больницей, и фиксированной ценой страховщика.

III этап - реформирование системы медицинского страхования 1993 /Представлен на рассмотрение законопроект, нацеленный на реформирование системы здравоохранения. Предлагалось создать Национальный совет по здравоохранению, возложив на него функции надзора за ценообразованием (установление размера страховых взносов) и утверждением перечня услуг, охватываемых страховыми выплатами, ввести ограничение совокупных расходов, как на уровне штатов, так и на федеральном уровне, утвердить положение об обязательном государственном страховании. При этом в законопроекте подчеркивалось, что медицинское страхование должен получить каждый американец. Вызвав немалый всеобщий интерес и критические отзывы, законопроект так и не стал законом.

1999 /С момента опубликования отчета Института медицины главным объектом внимания реформ стало вознаграждение за качество медицинской помощи. Этот подход вошел в историю американского здравоохранения под названием «вознаграждение за производительность».

2003 /Одним из этапов на пути к реформе бесплатной медицинской помощи было введение медицинских экономных счетов, которые рассматривались как одна из инициатив по снижению роста расходов. Экономные счета здоровья, как их называли, набрали форму закона в 2003 г.

Медицинские экономные счета распространялись на всех застрахованных по программам медицинского страхования с высокими выплатами. Цель - оплата невозмещенных медицинских расходов, а также страховых взносов на период безработицы. Счета переносятся и переводятся от одного работодателя к другому. Взносы могут делать как работодатели, так и сотрудники.

2010 /Принят Закон о реформировании системы здравоохранения США.

Согласно данным табл. 1 можно выделить три этапа эволюции системы медицинского страхования в США. Первый этап (1929-1946 гг.) характеризуется активным развитием групповых программ медицинского страхования. На втором этапе (1946-1993 гг.) больше внимания стало уделяться предоставлению бесплатной медицинской помощи социально незащищенным слоям населения. В рамках данного этапа следует выделить появление базовой компенсации на основе КСГ, которая во всех больницах была одинаковой. Внесение многочисленных изменений модифицировали ее в направлении «затраты плюс». Эта система дала возможность связать размер компенсации при оказании медицинской помощи в стационаре с медицинским состоянием пациента, в связи с которым было назначено лечение, и степенью тяжести этого состояния. Кроме того, система предусматривала интеграцию отдельных счетов в один - за полный курс лечения, что было весомым значением для создания ценности. Однако размер компенсации был фиксирован и не зависел от результатов. Таким образом, у врачей появились стимулы сокращать время пребывания пациента в стационаре и уменьшать расходы на лечение, даже если от этого ухудшалось качество. За десять лет средняя продолжительность госпитализации была сокращена вдвое. Еще одной слабой стороной рассматриваемой системы было то, что компенсация начислялась за стационарное лечение как за событие. То, что происходило позже (повторная госпитализация), не учитывалось. Система, которая базировалась на КСГ, создала свой набор неправильных стимулов - неполноценное лечение и преждевременная выписка пациентов. В результате качество медицинской помощи снижалось, расходы росли, так как окончательное лечение требовало дополнительных средств. Пациенты, получавшие неполноценную или чрезмерную медицинскую помощь, нуждались в специалисте, который бы наблюдал за адекватностью предоставленных им услуг. В связи с этим появилась идея «управляемой медицинской помощи».

Указанные этапы развития системы медицинского страхования помогли определить основные недостатки системы, вследствие чего на третьем этапе (1993-2013 гг.) начался поиск путей реформирования системы с целью достижения полного охвата населения медицинским страхованием, доступного и качественного предоставления медицинской помощи и стабилизации расходов на здравоохранение.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. стало очевидным, что стоимость медицинской помощи в США значительно выше, чем в других высокоразвитых странах мира. Расходы на здравоохранение в США быстро росли на протяжении последних нескольких десятилетий (табл. 2).

Согласно данным табл. 2 расходы на здравоохранение из 27,5 млрд долл. в 1960 г. выросли до 912, млрд долл. в 1993 г., увеличиваясь в среднем на 11,2% в год. Такой стремительный рост расходов на здравоохранение с 5,2 до 13,7% ВВП в период с 1960 по 1993 г. увеличил роль здравоохранения в экономике в целом. Одним из факторов роста расходов было то, что традиционно страховые компании оплачивали услуги врачей, основываясь на «обычных, общепринятых и обоснованных ценах». Но любая цена, если ее устанавливало достаточно большое количество поставщиков, могла стать «общепринятой и обоснованной», поэтому у врачей появился стимул к регулярному повышению цен. Вследствие чего главной целью управляемой медицинской помощи стало сокращение расходов. Считалось, что этому будет способствовать конкуренция на уровне программ медицинского страхования, поскольку страховщики с помощью врачей первичной помощи будут управлять процессом лечения пациента и вести переговоры о заключении соглашений с поставщиками медицинских услуг.

Программы медицинского страхования (организация (обеспечение) медицинского обслуживания (ОМО) и организация желаемого поставщика (ОЖП)) должны были постоянно контактировать с поставщиками медицинских услуг, договариваться о ценах и порядке предоставления медицинской помощи, проводить мониторинг врачей на предмет установления цен и предоставление чрезмерных услуг с целью контроля ненужных расходов. И если поначалу идея управление медицинской помощью базировалась на том, что процессом оказания медицинской помощи пациенту должен управлять врач, то теперь она приобрела новое значение: врачи должны были следовать указаниям программ медицинского страхования, направленных на сокращение расходов и наращивания маржи. Так стартовало микроуправление поставщиками медицинских услуг и их процессами. Страховщики агрессивно укрепляли свое влияние на рынке, что позволяло им смещать расходы в сторону поставщиков медицинских услуг путем получения от них скидок.

Многие программы медицинского страхования начали выплачивать больницам компенсации в расчете на одного пациента - фиксированные суммы на определенный период времени, в течение которого застрахованному необходимо было предоставить все предусмотренные страховым договором услуги. При такой системе оплаты поставщик медицинской услуги мог оставить себе неизрасходованные средства, то есть любую сумму, что создавало для него мощные стимулы к снижению издержек. Фиксированная сумма компенсации медицинской помощи в расчете на одного пациента еще в большей степени, чем компенсация на основе КСГ, повлияла на уменьшение количества госпитализированных пациентов и длительности пребывания в стационаре.

В период между 1993 и 1999 гг. темпы роста расходов на здравоохранение несколько снизились. За этот период расходы на здравоохранение со средним годовым ростом на 5,6% достигли почти 1, трлн долл. в 1999 г., а доля в ВВП стабилизировалась на уровне 13,5%. Эта стабилизация является отражением взаимосвязи нескольких факторов: перехода большинства работников, застрахованных работодателями, на программы медицинского обеспечения с низкими затратами;

низкой общей инфляцией (и в сфере медицинских услуг в частности);

избыточными производственными мощностями среди некоторых поставщиков медицинских услуг, которые дали толчок развитию конкуренции и снижению цен, и росту ВВП, что соответствует медленном росту расходов на здравоохранение.

В начале 1990-х гг. ОМО и ОЖП, используя свое влияние на рынке, пытались заключать сделки только с теми поставщиками медицинских услуг, которые соглашались на более низкий уровень возмещения расходов, что привело к сдерживанию роста страховых сумм, которые выплачивались поставщиками. Поставщики, в свою очередь, чтобы укрепить позиции на рынке, начали объединяться и наращивать объемы своих услуг. Смещение расходов пошло в противоположном направлении: суммы страховых выплат и, соответственно, расходы программ медицинского страхования начали расти еще быстрее.

В период между 1999 и 2002 гг. наблюдался рост в среднем 8,2% в год. В течение этого периода доля ВВП, выделяемая на здравоохранение, увеличились с 13,5 до 15,1%. Управляемая медицинская помощь деградировала, перейдя в нулевую конкуренцию за смещение расходов. При этом пациентам предоставлялись медицинские услуги низкого качества. Расходы на здравоохранение росли медленнее лишь после 2002 г., в среднем на 6,2% ежегодно с 2003 по 2008 г., а их доля в ВВП увеличилась с 15,6 до 16,2%. В 2008 г. расходы на здравоохранение достигли 2,3 трлн долл., или 7681 долл. на человека.

Общая бюрократия, жесткие временные рамки, непрерывный контроль над решениями врачей и фактическое отсутствие индивидуального подхода к оказанию медицинской помощи - все это вызвало недовольство и у поставщиков, и у потребителей медицинских услуг. Чтобы хоть как-то смягчить ситуацию, программы медицинского страхования предоставили застрахованным право самостоятельного выбора врача, который оказывал первичную медицинскую помощь, одновременно ограничив возможности выбора учреждений для получения вторичной и высокоспециализированной медицинской помощи. Конечным результатом стало ограничение доступа к медицинской помощи и нормирование услуг. Поставщики медицинских услуг боролись не за ценность для пациента, а за влияние на рынке, что предоставляло право устанавливать цены.

Это не способствовало повышению эффективности медицинской помощи, однако резко выросли административные расходы. По мере того как повышались страховые взносы медицинская помощь становилась все менее доступной. Не мог остаться без внимания тот факт, что более 15% населения США в возрасте до 65 лет не было застраховано.

Ответом на негативную реакцию пациентов и поставщиков медицинских услуг на управляемую медицинскую помощь стала следующая волна реформ. В 2003 г. на рассмотрение Конгресса была представлена программа системы единого плательщика. В законопроекте она фигурировала под названием «всеобщая бесплатная медицинская помощь» (Medicare for ALL). Эта система могла бы остановить практику исключения из программ медицинского страхования застрахованных, которые составляют группу риска, поскольку только одна страховая компания была обязана каждого обеспечить медицинским страхованием. В рамках такой системы можно было бы упростить документацию благодаря одному набору форм и процедур. А также это позволило бы ограничить ценовую дискриминацию, которая создает препятствия для конкуренции, поскольку был бы возможен только один механизм оплаты, а не множество схем для различных категорий пациентов. С другой стороны, система единого плательщика создала государственную монополию с абсолютной властью на рынке медицинских услуг. Чтобы противодействовать давлению со стороны, она была бы вынуждена контролировать бюджет, а это значит, что ей выгодно смещать расходы в сторону поставщиков медицинских услуг и пациентов.

Согласно последним обновлениям годовых прогнозов центров Medicare и Medicaid программ национальные расходы здравоохранения достигнут 4,6 трлн долл. в 2019 г. по сравнению с 2,3 трлн долл. в 2008 г. После увеличения на 4,4% в 2008 г. темп роста расходов ускорился до 5,8% в 2009 г., в основном в результате субсидий работникам, которые потеряли работу. Рост доли расходов в ВВП снизился на 1,1% в 2009 г., по сравнению с ростом на 2,6% в 2008 г. Такой результат согласуется с историческим опытом, который указывает, что доля расходов на здравоохранение в ВВП имеет тенденцию к увеличению в периоды спада. Это объясняется тем, что рост расходов на здравоохранение, как правило, не замедляется так быстро или в той же мере, как общий экономический рост. Доля национальных расходов на здравоохранение в ВВП, как ожидается, достигнет 19,6% к 2019 г.

После многочисленных попыток усовершенствовать систему предоставления медицинской помощи и механизмов ее финансирования 25 марта 2010 г. был принят Закон о реформировании системы здравоохранения. Ряд положений реформы вступили в силу уже в 2010 г. Страховые компании отныне не имеют права отказывать больным людям в медицинском страховании, вводятся ограничения на стоимость страхования для людей с серьезными заболеваниями.

Страховщики также не могут отказываться предоставлять страховой полис больным детям.

Родители смогут вписывать в свои страховые планы детей, пока им не исполнится 26 лет.

Установлены лимиты на стоимость программ медицинского страхования, а также на стоимость визитов к врачу. Налоговые льготы предусмотрены для предприятий малого и среднего бизнеса, которые будут предоставлять медицинское страхование своим сотрудникам.

В 2011 г. изменения коснулись системы социального страхования Medicare. Терапевты и педиатры, которые обслуживают малоимущие группы населения, получают надбавку к зарплате, а те, кто пользуется их услугами, смогут ежегодно проходить бесплатную диспансеризацию. Для них также предусматривается ряд дополнительных услуг. Малоимущие слои населения, которые нуждаются в постоянном уходе, могут получить возможность жить в специализированных медицинских центрах.

Фармацевтические компании должны ежегодно платить налог, который рассчитывается исходя из их доли на рынке. Нововведение не коснется только компаний, годовой доход которых составляет не более 5 млн долл. В 2012 г. внимание концентрировалось на работе программ по повышению эффективности и контроля за больницами, детскими поликлиниками и домами престарелых. В 2013 г. следует ожидать увеличения налогов, направляемых на поддержку системы Medicare. Также будет введен 2,9%-й акцизный сбор на продажу медицинского оборудования.

В 2014 г. наличие полиса медицинского страхования станет обязательным условием для большинства людей, проживающих в США. В противном случае им придется платить штраф. С 2014 г. многие смогут обменять свои страховые планы на новые, которые обещают быть более экономичными и полными. Крупные организации, которые не предоставляют своим сотрудникам программы медицинского страхования, будут оштрафованы.

В последующие годы реформа, как предполагается, продолжится. Будут повышаться требования к страховщикам и работодателям. Под угрозой штрафов им придется изыскивать возможности предоставлять клиентам и сотрудникам как можно более экономичные планы с максимальным покрытием.

Данная реформа направлена на увеличение численности застрахованного населения, предусматривает всеобъемлющий характер системы медицинского страхования. Это вызвано тем фактом, что для значительного количества граждан качественные медицинские услуги недоступны (рис.).

Причин для роста численности незастрахованных лиц в 2009 г. до 50,7 млн (или 16,7% от общего количества) с 46,3 млн незастрахованных (15,4%) в 2008 г. было много: работники теряют свои рабочие места, компании снижают выплаты сотрудникам по медицинскому страхованию, семьи остаются без медицинского страхового покрытия, чтобы сократить расходы. Движущей силой для такого роста стало повышение стоимости медицинской помощи, например в 2009 г. работники платили на 47% больше, чем в 2005 г., тогда как работодатели платили лишь на 20% больше.

Другим направлением действия реформы является снижение затрат на медицинское обеспечение застрахованных. Здравоохранение финансируется за счет различных частных плательщиков и государственных программ. В период 1974-1991 гг. расходы из частных средств составляли 58,0 59,9% от всех затрат на здравоохранение. Однако к 1995 г. доля частных расходов на здравоохранение еще более сократилась (до 54,2%) от общего объема расходов страны на здравоохранение, а затем оставалась относительно стабильной (на уровне 55-56%) в период между 1997 и 2005 гг. Доля медицинских услуг, на которые потрачены государственные средства, увеличилась соответственно в период 1992-1996 гг. и стабилизировалась в период 1997-2005 гг. В 2008 г. доля государственного финансирования увеличилась до 47,3% с 46,4% в 2007 г., при этом государственные расходы продолжают расти быстрее, чем частные.

Таким образом, при формировании и построении национальной системы медицинского страхования Украина должна учесть три взаимосвязанных стратегических направления по совершенствованию эффективности и действенности системы медицинской защиты, учитывая опыт США.

Первое направление касается обеспечения доступности медицинского страхования. Система должна давать ответы на вопросы, кто получает медицинское страхование, как работают программы медицинского страхования, как оплачиваются их услуги. Как известно, во многих странах эти вопросы решили, делегировав управления системой здравоохранения, которая обеспечивает медицинское страхование всему населению, специализированным субъектам, как в Германии - больничным кассам и т.д. В США с принятием Закона о реформировании системы здравоохранения введено обязательное медицинское страхование для каждого гражданина. Для его стимулирования применяется система штрафов для работодателей, которые не застраховали своих работников, а не система улучшения качества и повышения ценности услуги страхования здоровья для потребителя.

Анализ всех последних законопроектов предыдущего и нового созывов содержит одинаковые черты, а именно: взятие под жесткий государственный контроль финансовых потоков, связанных со сбором денежных средств в централизованный страховой фонд и распределением этих средств из централизованного фонда. При ссылках авторов в описании этих моделей на социальное обязательное медицинское страхование в то же время отбрасываются основные ценности этих моделей, связанные с самоуправлением, при котором государство не вмешивается в деятельность главных субъектов, а только осуществляет контроль за их деятельностью. Не прописываются в создаваемой инфраструктуре институты, обеспечивающие реализацию таких принципов самоуправления, а также институты контроля за качеством и эффективностью используемых средств. Одним их главных выводов из анализа действующих систем, включая США, является вывод о необходимости обеспечения невмешательства государства. Напротив, необходимо создание государством (Верховным Советом Украины, правительством) конкурентной среды, в рамках которой и возможна реализация основных ценностей, а именно: обеспечение качества услуги для пациента при условии разделении поставщика и получателя услуг, свобода выбора пациентом врача (клиники) для первичного приема. Обязательное раскрытие информации для основных субъектов: страховых фондов, страховых компаний, лечебных учреждений. Так, если страховые компании, осуществляющие сегодня более-менее в значительных объемах добровольное медицинское страхование (ДМС), так или иначе, раскрывают информацию о себе, то найти сегодня информацию о лечебных учреждениях в количестве и качестве предоставляемых услуг на Украине чрезвычайно сложно (здесь для правительства непаханое поле работы).

Второе направление касается финансовой ответственности в сфере страхового покрытия и решения ключевого вопроса: что именно оплачивают страховщики и государство и за что платят потребители медицинских услуг. Сюда относится ряд сложных вопросов, касающихся объема медицинских услуг, свободного выбора видов медицинской помощи, ответственности пациента за свое здоровье и медицинскую помощь, которую он получает. Расходы государственных и частных страховых программ определяются в первую очередь их сферой покрытия. Исторически сложилось так, что перечень услуг, стоимость которых компенсировали частные программы медицинского страхования, утверждались на уровне правительства. Сфера покрытия программы Medicare определяется в основном Конгрессом.

Эволюционная история развития медицинского страхования в США через частное страхование, конечно же, является «голубой» мечтой для украинских страховщиков, осуществляющих предоставление услуг по ДМС. Понятно, что сегодня на Украине нет предпосылок для принятия либеральной, рыночной модели, которая была разработана Лигой страховых организаций Украины (ЛСОУ) в 2008 г. по заказу правительства, так как в этой модели предусматривается рыночное распределение финансовых потоков, исходя из основного принципа количества и качества предоставленных услуг лечебными учреждениями. Но в то же время опыт США является ценным с точки зрения обеспечения финансирования отрасли здравоохранения, которая будет недофинансирована даже при введении упомянутых выше моделей ОМС вследствие целого ряда факторов. Как показывает опыт, полновесное финансирование здравоохранения в большинстве развитых стран невозможно без значительного взноса ДМС в финансирование отрасли здравоохранения. По данным ВООЗ, этот показатель от 5 до 20% является сегодня недостижимым для Украины, у которой он составляет чуть более 1%. Хотя в то же время, по оценке ВООЗ, Украина занимает 1-е место по размеру частного финансирования в здравоохранения, а именно 45% общих затрат на здравоохранение оплачивается пациентом. Поэтому изначальным заданием для государства является немедленное создание благоприятных условий для развития ДМС и вовлечение в это работодателей. США показывали неоднократно пример в этом, предоставляя налоговые льготы малому и среднему бизнесу при страховании ими своих сотрудников. Попытка с 2010 г. со стороны ЛСОУ решить этот вопрос в Верховном Совете пока успеха не дала, хотя даже при этом рынок демонстрирует рост объемов платежей и количество застрахованных. Так, в 2012 г.

количество застрахованных по ДМС впервые перевалило за 2 млн человек. Вторым шагом должно быть предоставление налогового кредита остальным гражданам для обеспечения доступности и большего охвата населения, учитывая негативный опыт США. С точки зрения автора развитие медицинского страхования на Украине должно идти по целому ряду направлений и не замыкаться на моделях обязательного медицинского страхования (ОМС), связанных с централизацией сбора денежных средств на дополнительное финансирование отрасли. Как в США по программам Medicare и Medicaid, государство должно утвердить минимально доступный перечень услуг для всего населения и оплату дополнительного покрытия для малоимущих и инвалидов, которое вполне может осуществляться частными страховыми компаниями Украины, что обеспечит, как показывает практика, большую эффективность использования денежных средств.

Третье направление, которое требует детального анализа, - структура оказания медицинской услуги. Именно здесь создается ценность для пациента. Политика в области предоставления медицинских услуг была ориентирована в первую очередь на сокращение затрат. В частности, для этого применялись следующие меры: требовались сертификаты необходимости для открытия новых учреждений, ограничивались направление пациентов в больницы, совладельцами которых были врачи, для программы Medicare поддерживался низкий уровень цен. Позже в центре внимания оказались информационные технологии и подход «вознаграждение за производительность» - факторы, которые могут значительно сократить количество ошибок врачей и улучшить качество обслуживания.

Опять же стоит учесть все негативы, связанные со структурой, качеством и контролем за оказанием медицинской помощи в США. Чтобы не совершить подобных ошибок на Украине, основной ценностью должно стать качество услуги, которое должно находиться под контролем специально созданных институтов. При этом основной задачей страхования является сохранение, восстановление и улучшение состояния здоровья застрахованных лиц. Именно здесь должны быть разработаны четкие критерии по оценке достижения лечебными учреждениями выполнения этого задания.

Литература 1. Kaiser Family Foundation [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kff.org/health-reform/ (дата обращения: 25.07.2013).

2. Employer Health Benefits. Annual Survey / Henry J. Kaiser. Chicago: Illinois, 2011.

3. Health at a glance 2009: OECD indicators / OECD-ilibrary [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/health-at-a-glance-2009_health_glance-2009-en (дата обращения: 25.07.2013).

4. Health at a glance 2011: OECD Indicators / OECD-ilibrary [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/health-at-a-glance-2011_health_glance-2011-en (дата обращения: 25.07.2013).

5. Health at a glance: Europe 2010 / OECD-ilibrary [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oecd ilibrary.org/social-issues-migration-health/health-at-a-glance-europe-2010_health_glance-2010-en (дата обращения: 25.07.2013).

6. Health systems topics / World Health Organization [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.who.int/healthsystems/topics/en/ (дата обращения: 25.07.2013).

7. Porter, M.E., Е.О. Teisberg. Redefining Health Care: Creating Value-Based Competition on Results. Boston:

Harvard Business School Press, 2006. 506 p.

8. Доклад о состоянии здравоохранения в мире. Финансирование систем здравоохранения: путь к всеобщему охвату населения медико-санитарной помощью / D.B. Evans, R. Elovainio, G. Humphreys, D.

ChishEvaolm, J. Kutzin, S. Russell, P. Saksena;

под ред. С. Etienne, A. Asamoa-Baah;

Всемирная организация здравоохранения, 2010.

9. Политика финансирования здравоохранения: руководство для лиц принимающих решение / под ред. J. Kutzin;

Всемирная организация здравоохранения, 2008.

10. Реформы финансирования здравоохранения: опыт стран с переходной экономикой / J. Kutzin, С.

Cashin, M. Jakab;

Всемирная организация здравоохранения, 2011.

к оглавлению ПЕРСПЕКТИВЫ РЫНКА СТРАХОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ Дата публикации: 30.11. Автор: Максимов Денис Анатольевич Источник: Страховое дело Место издания: Москва Страница: 37, 38, 39, 40, Выпуск: 11 Perspectives of the political risk insurance market Максимов Денис Анатольевич, аспирант НИУ ВШЭ В обстановке роста глобальной и региональной политической нестабильности и кризиса международных институтов вопрос об эффективном управлении и снижении политических рисков при инвестировании в развивающиеся экономики становится все более актуальным для бизнеса. Доступность и прозрачность механизмов управления рисками стали ключевыми приоритетами, поскольку спрос на снижение политических рисков возникает в том числе среди малого и среднего бизнеса, активно вступающего в процесс интернационализации. В связи с этим различные инструменты страхования политических рисков представляют особый интерес для таких фирм. Демократизация этого рынка и возможность разработки продуктов политического страхования страховыми компаниями с банками открывают новые возможности для формирования перспективного сегмента рынка.

The issue of effective political risks management is actual for business in the times of global and regional political instability growth and international institutions crisis. Accessibility and transparency of political risks management mechanisms are the key priorities as a demand for political risks mitigation rise also among small and medium enterprises, who are actively stepping in the internationalization process. Therefore various instruments of political risks insurance are especially interesting for firms nowadays. Democratization of this market, as well as possibility of issuing products of political risk insurance by private banks and insurance companies, opens new opportunities for development of the new market segment.

Уровень политической неопределенности в мире с начала нового века продолжает расти. Это процесс параллелен развитию международной торговли и иностранного инвестирования. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) и Международного валютного фонда (IMF) [1], в период 1990-2012 гг. объем прямых иностранных инвестиций в мире вырос с 200 млрд долл. до 1,5 трлн долл. (в докризисном 2007 г. он достигнул отметки в 2 трлн долл.). Дальнейшее углубление процессов экономической интеграции в мире гарантирует стабильный рост этого показателя в будущем.

Политическая ситуация в мире становится все более предсказуемой. Объявленный Фрэнсисом Фукуямой «Конец истории» с развалом Советского Союза не состоялся, что подтвердило иллюзорность триумфа либеральной демократии как универсально применимой политической парадигмы. Напротив, наблюдается рост национализма, религиозного фундаментализма, расцвет новых авторитарных режимов (и завидная стабильность в некоторых устоявшихся), стабильность военных конфликтов и переворотов, государственные новообразования как последствия агрессивного регионализма, а также неадекватность системы международных организаций вызовам современного глобального устройства. Все это генерирует большое количество политических рисков для иностранных инвесторов, рассматривающих возможность выхода на глобальный рынок, перенесения производства в развивающиеся страны, покупки там физических активов и т.д.

Подходов к определению понятия «политический риск» достаточно много. Остановимся на нескольких наиболее принятых в политической науке и практике. Так, авторы популярной методологии оценки политических рисков PRS («Prince») Коплин и О'Лири [2] определяют политический риск как неопределенность, ассоциированную с изменениями в правительственной политике, которые могут негативно повлиять на финансовые операции фирм и инвесторов.

Известный американский исследователь Дэвид Джодис [3] определил политический риск как вероятность события, возникающего в определенный момент времени и обычно связанного с существенными изменениями в государственной политике, вызванными экстремальными обстоятельствами – войной, восстанием или другими видами политического насилия.

Большинство современных исследователей рассматривают политический риск в более широком контексте - как вероятность негативного последствия политического события (в том числе решения, действия или бездействия политического института) для бизнеса [4].

Управление политическими рисками, направленное на снижение негативного эффекта от их реализации на бизнес, активно обсуждается в политической науке и в бизнес-среде несколько десятилетий. Консалтинговыми агентствами и исследовательскими центрами политических наук разработано большое количество методологий оценки политических рисков. Большинство из тех методик, которые применяются сегодня, представляют собой сочетание количественной и качественной оценки вероятности реализации политического события с негативными последствиями для иностранных инвесторов на развивающихся рынках. Количественная оценка опирается на регрессионный анализ эконометрических данных (как правило, касающихся параметров бюджета государства, его доходов и расходов, экспортно-импортного баланса, объема задолженности перед иностранными кредиторами и т.д.), которые могут обозначить вероятность дефолта государства по своим обязательствам по политическим причинами. Качественная оценка, в свою очередь, основывается на обобщенных данных опросов иностранных инвесторов и экспертов-политологов, где оцениваются сложно поддающиеся квалификации параметры, например вероятность принятия того или иного решения в парламенте с учетом текущей и потенциальной расстановки политических сил, реализация революционного сценария, гражданской войны, политических волнений и т.д.

Основной предмет критики оценки политических рисков заключается в невозможности обобщения полученных результатов, специфическом характере методологий, который приводит к крайне ограниченному уровню полезности полученных данных для принятия решений или разработки инвестиционных стратегий. Позиция компаний в таком случае заключается в наборе мер по снижению мотивации правительства к ограничениям, представляющим опасность для иностранного инвестора. Достоверных данных об эффективности такого подхода к управлению политическими рисками не существует, что усиливает сомнения в его адекватности для большинства компаний. Помимо невозможности оценки эффективности, превентивные меры по работе с правительствами для снижения политических рисков отличаются также высокой трудозатратностью, а также необходимостью вложения крупных денежных средств в лоббизм, представительство, работу профессиональных ассоциаций и объединений. Многие из этих механизмов объективно доступны только крупному бизнесу, который может вести переговоры с правительствами напрямую.

С развитием процессов глобализации все больше фирм из категории малого и среднего бизнеса рассматривают перспективу выхода на развивающиеся рынки со своими товарами и услугами. Их финансовые возможности в вопросе финансирования групповой защиты интересов на иностранных рынках, как правило, довольно ограниченны и в случае реализации политического риска они оказываются среди главных «проигравших».

В связи с этим страхование как инструмент управления политическими рисками становится все более популярным среди инвесторов на развивающихся рынках. Совсем недавно инструменты страхования политических рисков были доступны только крупным корпорациям. С начала 1990-х гг. объем предложения на рынке политического страхования активно растет, все больше частных компаний предлагают страховые услуги по политическим рискам [5].

Организации, предлагающие услугу страхования политических рисков, делятся на два типа:

публичные (специальные наднациональные или государственные агентства) и частные (страховые компании или банковские институты).

Многостороннее агентство по инвестиционным гарантиям (MIGA, Multilateral Investment Guarantee Agency) при Всемирном банке и Корпорация зарубежных иностранных инвестиций (OPIC, Overseas Private Investment Corporation) Соединенных Штатов Америки - примеры таких организаций.

Статистика Бернского союза (The Berne Union), учрежденного в 1934 г. клуба наднациональных, государственных и частных страховых организаций, предоставляющих услугу страхования политических рисков, с 2009 до 2012 г. показывает стабильный прирост нового бизнеса, запрашивающего услугу политического страхования [6]. В 2012 г. количество запросов на страхование достигло 93,5 млрд долл., почти двукратный рост в сравнении с 49,3 млрд долл. в г. (даже с учетом падения объема прямых иностранных инвестиций в мире в связи с глобальным экономическим кризисом).

В абсолютных показателях застрахованных инвестиций 2008-2012 гг. наблюдается стабильный рост - с 145 млрд долл. (2008 г.) до 219,4 млрд долл. (2012 г.). Эти цифры показывают стабильный рост и перспективность рынка страхования политических рисков.

Количество и разнообразие продуктов на рынке политического страхования увеличивается каждый год, что соответствует тренду повышения уровня осведомленности бизнеса во всем мире о важности работы с политическими рисками для уменьшения их негативного эффекта. Растет запрос на инновации в сфере предложения продуктов по страхованию политических рисков со стороны бизнеса. Традиционные категории страхового покрытия до недавнего времени включали фиксированный список рисков: как правило, политическое насилие (война, восстание и т.п.), национализация, ведущая к экспроприации, а также неконвертируемость национальной валюты.

В течение последних 20 лет этот список постоянно дополняется. Далее мы кратко разберем наиболее распространенные на сегодняшний день виды политического страхования [7].

1. Экспроприация - наиболее «классический» из политических рисков, который может быть застрахован. Страховое покрытие включает конфискацию, национализацию и другие действия правительства, которые приводят к отчуждению инвесторов от фундаментального права владения и контроля. Сюда также включается «ползучая экспроприация», т.е. действия правительства, направленные на постепенное отчуждение прав собственности или контроля инвестором собственности и активов.

2. Страхование от политического насилия. Страхование покрывает физические активы и возмещает потерянные доходы от урона, нанесенного актами насилия, включая войну, революцию, восстание, саботаж и терроризм.

3. Страхование от неконвертируемости локальной валюты защищает от невозможности обменять местную валюту на одну из твердых валют, а также от препятствий в репатриации средств инвестора.

4. Страхование от невыполнения контракта защищает инвестора в ситуации, когда государство или государственные компании (в том числе контролируемые государством) отказываются от выполнения своих контрактных обязательств по платежам за оказанные услуги или поставленную продукцию.

5. Страхование от дефолта по арбитражному решению компенсирует потери инвестора в ситуации отказа государством-должником выполнять предписанное арбитражным судом решение в пользу кредитора. Часто этот продукт страхования сочетается со страхованием от экспроприации.

6. Страхование от расторжения контракта до или после поставки товаров и услуг компенсирует потери инвестора, возникающие в связи с вынужденным срывом поставки продукции или оплаты уже совершенной поставки по причинам политического насилия, революции, государственного переворота и т.д. Список причин (рисков) варьируется в зависимости от формата предложения страховщика, и таким образом может сильно отличаться по стоимости. Этот тип страхования может подразделяться на 2 вида - когда должником является государство или частная компания в развивающейся экономике. Во втором случае, в список политических рисков, помимо насилия и переворотов (т.е. факторов, негативных и напрямую не зависящих от государства), включаются также аспекты, не зависящие от частной компании. Например, правительственные декреты и законы, эмбарго, аннулирование лицензии для компании-должника.

7. Страхование от противоправного или правомерного призвания облигаций обеспечивает компенсацию инвестору в случае, когда государство неправомерно отзывает приобретенные инвестором облигации. Некоторые страховые компании предлагают также страхование от правомерного отзыва облигаций в ситуации, когда правомерность отзыва была достигнута путем изменения законодательства государством.

8. Страхование производственной инфраструктуры и оборудования гарантирует инвестору компенсацию потери застрахованного имущества (например, оборудования и транспортных средств) в случае потери контроля и права собственности в результате государственного переворота, революции, политического насилия, эмбарго, аннулирования лицензии на экспорт и т.д. (как отмечалось ранее, конкретный список рисков в каждом страховом контракте зависит от предложения компании или агентства).

9. Страхования от вынужденного отчуждения компенсирует финансовые потери инвестора в случае, если он оказывается вынужденным (иногда по директиве местного правительства) приостановить участие в инвестиционном проекте из-за политического насилия. Компенсация чаще всего ограничивается долей участия инвестора в проекте.

10. Страхование от приостановления действия лицензии на проведение операций компанией местным правительством по политическим причинам гарантирует компенсацию финансовых потерь инвестора.

11. Страхование от невозможности восстановления во владении компенсирует инвестору финансовые потери в связи с препятствованием местным правительством к получению контроля над его собственностью (чаще всего речь идет о самолетах) после реализации определенных видов политического риска.

Приведем несколько примеров реализации политического риска.

В 2002 г. американская компания Sector Resources получила компенсацию в объеме 2,37 млн долл. от OPIC, поскольку была вынуждена остановить разработку месторождения в Лас-Анимасе в связи с угрозами атак со стороны колумбийских повстанцев.

В 2005 г. OPIC отметил нарушение аргентинским правительством международного права, отменяя ключевые положения лицензии, которые оно выдало на конструкцию газопровода в южной Аргентине компании Ponderosa Assets. В результате OPIC выплатило компенсацию в размере 50 млн долл. для компании, которая владела 35% лицензии.

В 2006 г. Caterpillar получила компенсацию в объеме 2,65 млн долл. в связи с невозможностью легальным образом конвертировать местную валюту после принятия специальных ограничений на конвертацию валюты Центральным банком Венесуэлы.

В 2009 г. MIGA выплатила Kibos Sugar и Allied Industries Ltd. около 500 тыс. долл. в связи с финансовыми потерями, которые понесли компании из-за протестов местного населения против использования маршрута доставки сахара грузовиками с предприятия компании.

Современный рынок страхования политических рисков динамичен и переживает процессы эволюции. Во-первых, растет количество специализированных страховых продуктов и вместе с ними - более специализированных на конкретных рисках (регионах, объемах страхования) страховщиков. Спрос определяет разнообразие предложения - запрос инвесторов на новые продукты страхования стабильно растет. Во-вторых, как уже отмечалось ранее, активно развивается частное предложение на рынке политического страхования, составляя все большую конкуренцию государственным и наднациональным организациям. Более половины предложения на рынке политического страхования представлено частными компаниями различного размера и специализации. Крупнейшей на данный момент стала швейцарско-американская группа Zurich, которая предлагает продукты политического страхования по тринадцати категориям [7].

Однако несмотря на обозначенную тенденцию, ключевую роль на рынке продолжают играть межгосударственные и национальные агентства страхования инвестиций. Их интегрированность в политическую систему - конкурентное преимущество (обеспечивает дополнительные возможности давления на должников), которое частные организации страхования пока не могут предложить.

Тесная связь с политическими кругами помогает достичь мирового соглашения между должником и кредитором, а также «надавить» на правительство через альтернативные каналы. В связи с этим межгосударственные и национальные агентства имеют возможность минимизировать случаи фактической выплаты по политической страховке. К особенностям контрактов, подписываемых межгосударственными и национальными агентствами, относится также длительность срока действия контракта - иногда 20 и более лет. Частные страховщики пока не могут предложить такой длительный срок страхового покрытия.


Страхование политических рисков как инструмент управления политическими рисками характеризуется как преимуществами, так и недостатками. Среди плюсов:

1) доступность продукта для широкого крута компаний всевозможных размеров, что достигается за счет растущей доли предложения на рынке со стороны частных компаний и банков;

2) наличие политического страхования проекта предоставляет инвестору доступ к дополнительному финансированию проекта (а также кредиту по более низкой ставке или привлечению партнеров к участию в проекте на лучших условиях) и тем самым способствует развитию нового бизнеса в регионах с высокими политическими рисками;

3) продукты политического страхования падают в цене с ростом объема предложения на рынке, что открывает доступ к страхованию все большему кругу компаний среднего и малого бизнеса;

4) интенсивное развитие рынка страхования политических рисков ведет к большему разнообразию продуктов политического страхования, способствуя демократизации доступа для среднего и малого бизнеса и повышению интенсивности международной торговли.

Однако этот инструмент управления политическими рисками обладает и недостатками, требующими серьезного внимания и со стороны инвесторов, и со стороны страховых компаний, рассматривающих перспективу вхождения на рынок со своими продуктами:

1) практически все программы страхования покрывают только новые проекты, что означает невозможность покупки политического страхования уже запущенным инициативам;

2) набор покрываемых политической страховкой рисков достаточно жестко определен и четко сформулирован и часто исключает множество потенциально фатальных для инвестора рисков на некоторых развивающихся рынках, как, например, риск обесценивания собственности и коррупционных издержек;

3) политическое страхование характеризуется четко определенными сроками запроса возмещения ущерба, а также жесткими условиями возмещения. При этом характер большинства политических рисков очень разнообразен, что затрудняет в большом количестве случаев классификацию конкретных причин, по которым инвестор потерял вложенные в проект средства. То есть продукты политического страхования в силу очень широкого и неточного определения политического риска имеют очень размытые границы, что само по себе представляет риск для инвестора;

4) страховые инструменты некоторых из крупнейших агентств страхования политических рисков, например MIGA и OPIC, доступны только четко «проверенным» по определенным критериям инвесторам. Несмотря на процесс демократизации страхового рынка политических рисков, его основной оборот все еще приходится на крупнейшие государственные и межгосударственные агентства и доступ к ним имеют только крупнейшие игроки на рынке инвестирования;

5) процесс оформления политической страховки занимает много времени (особенно если наличие страховки - одно из требований кредитора), что тормозит реализацию проекта, когда оперативность реализации проекта на развивающихся рынках часто является одним из самых главных условий его успешности.

Интенсивное развитие рынка политического страхования в последние десятилетия объективно говорит о перспективности роста этого сегмента страхового рынка. Растущее значение развивающихся экономик, их внутреннего спроса на продукты и услуги привлекает все большее число компаний к выходу на их рынки. При этом вопрос о политической стабильности и предсказуемости политических режимов во многих развивающихся экономиках остается системной проблемой, которая вряд ли сможет быть решена в ближайшее время. Рынок страхования открыт к инновациям и разработке новых продуктов, особенно в связи с выходом на него все большего числа компаний среднего и малого бизнеса. Эта тенденция, наверняка, сохранится в долгосрочном периоде при неизбежном углублении процессов глобализации мировых рынков.

Литература 1. FDI in Figures - July 2013. Foreign Direct Investment (FDI) Statistics - OECD Data, Analysis and Forecasts [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. oecd.org/daf/inv/mne/ statistics.htm 2. Coplin, W.D. and M.K. O'Leary. The World Political Risk Forecasting Service // in: T.L. Brewer (ed.). Political Risks in International Business. Praeger;

N.-Y., 1985.

3. Jodice, David A. Political Risk Assessment: an Annotated Bibliography. Greenwood Press;

Business & Economics, 1985.

4. Bremmer, I. and P. Keat. The Fat Tail: The Power of Political Knowledge in an Uncertain World. Oxford University Press, New York, 2010.

5. Of coups and coverage // From the printed edition: Finance and Economics // The Economist. April 4th [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.economist.com/node/ 6. The Berne Union Statistics, 2008-2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.berneunion.org/pdf/Berne%20Union%202013%20 %20Charts%20and%20numbers%20for%20website.pdf 7. Security, Credit and Political Risk. Emerging Markets Spotlight. Zurich, June 2009 [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://www.zurichna.com/internet/zna/SiteCollectionDocuments/en/Products/tradecredit/ EmergingMarketsSpotlightJune09.pdf к оглавлению АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ К МЕХАНИЗМАМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМ МЕДИЦИНСКИМ СТРАХОВАНИЕМ НА УКРАИНЕ Дата публикации: 30.11. Автор: Пивоваров Александр Васильевич Источник: Страховое дело Место издания: Москва Страница: 42, 43, 44, 45, 46, 47, Выпуск: 11 Alternative approaches to governing mechanisms of compulsory medical insurance in Ukraine Пивоваров Александр Васильевич, аспирант ХарРИ НАГУ Pyvovarov Olexander V.

Рассмотрены основные принципы реализации основ законодательства в сфере общеобязательного государственного социального медицинского страхования и основ государственно-частного партнерства. Предложены альтернативные подходы к механизмам государственного управления общеобязательным социальным медицинским страхованием.

Ключевые слова: механизмы государственного управления;

медицинское страхование, государственно-частное партнерство.

The basic principles of the legal framework in the area of compulsory state social health insurance, and public private partnerships. Offer alternative approaches to the mechanisms of government mandatory social health insurance.

Keywords: mechanisms of governance, medical insurance, public-private partnerships.

Постановка проблемы. Развитие здравоохранения - одна из важнейших стратегических задач государства. Это свидетельствует о его значимости и необходимости улучшения медицинского обеспечения населения, указывает на нерешенность многих организационных и теоретико методологических проблем государственного управления социальной сферой на Украине и вызывает потребность в совершенствовании механизмов государственного управления развитием медицинского страхования.

Реформа здравоохранения на Украине направлена на обеспечение доступности всех видов медицинской помощи для населения, повышение эффективности деятельности в этой сфере, укрепление межотраслевого взаимодействия, повышение качества медицинского обслуживания.

Дефицит финансовых ресурсов существенно ограничивает развитие инфраструктуры учреждений охраны здоровья и качество медицинской помощи. Поэтому необходим поиск альтернативных источников финансирования здравоохранения и механизмов государственного управления системой медицинского страхования.

Состояние научной разработки проблемы. Внедрению рыночных отношений в сферу здравоохранения и совершенствованию ее финансового обеспечения посвящены работы А.

Галацана [1], В. Лехан [2] и др. Научно-теоретическими аспектами развития медицинского страхования занимались Е. Богуславский [3], Е. Кисельов [4], О. Вашев [5], Г. Черешнюк [6], Т.

Стецюк [7] и др. Исследования различных аспектов развития системы здравоохранения проводили ученые: А. Банин [8], В. Глухова [9], В. Капак [10], Д. Карамышев [11], Т. Ситаш [12] и др.

Опыт зарубежных исследований указывает на необходимость диверсификации источников финансирования отрасли здравоохранения [13], в том числе через развитие медицинского страхования.

Для внедрения обязательного медицинского страхования первостепенная роль принадлежит государству [14].

Цель исследования - разработка теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию механизмов государственного управления развитием медицинского страхования на принципах государственно-частного партнерства.

Изложение основного материала. В современных условиях на Украине, несмотря на то что в Законе Украины «О страховании» [15] предусмотрено наличие обязательного медицинского страхования, но из-за отсутствия практического механизма реализации этот вид медицинского страхования не внедрен. Одним из главных условий эффективного функционирования системы медицинского страхования является наличие отработанных механизмов государственного управления этой отраслью.

Обязательное социальное медицинское страхование определено как вид обязательного страхования, направленный на обеспечение прав на охрану здоровья и гарантий равенства обеспечения граждан медицинской помощью надлежащего объема и высокого качества [Там же].

Для Украины возможны несколько вариантов введения обязательного медицинского страхования.

Один из них предусматривает создание Фонда медицинского страхования. При этом обязательное медицинское страхование приобретает черты социального страхования. Альтернативный вариант предусматривает введение обязательного медицинского страхования, которое может осуществляться на начальном этапе государственной страховой компанией, а затем и негосударственными страховыми компаниями. Предусмотрено несколько каналов финансирования системы здравоохранения: медико-санитарная помощь предоставляется на трех уровнях с участием страховщиков [16]. Для работающих страхователей тарифы будут зависеть от размера заработной платы, должен быть установлен предельный размер страховых премий. Такая система будет обеспечивать свободный выбор учреждения охраны здоровья и страховщика.


Конкуренция побуждает участников системы повышать уровень качества как медицинских, так и страховых услуг.

Существуют и другие варианты внедрения общеобязательного медицинского страхования на Украине. В частности, переход к многоуровневой структуре финансирования системы здравоохранения включает бюджетные средства (гарантированная государством бесплатная программа), поступления от страховых компаний (страховая программа), а также платежи территориальных общин (общественная программа) [17].

Следует отметить, что за последние годы на Украине было предложено несколько законопроектов относительно медицинского страхования, предусматривающих различные варианты внедрения общеобязательного медицинского страхования, но ни один из них не был принят Верховной Радой Украины. В проекте Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном медицинском страховании» от 27 ноября 2007 г. N 1040 [18] было предусмотрено объединение двух видов общеобязательного государственного социального страхования: в связи с временной потерей трудоспособности и расходами, обусловленными рождением и погребением, и медицинское страхование. В связи с этим планировалось превратить Фонд социального страхования по временной потере трудоспособности в Фонд общеобязательного государственного социального медицинского страхования Украины. Такое предложение основывалась на том, что создание отдельного фонда государственного медицинского страхования приведет к значительному увеличению расходов. Кроме того, потребность в медицинском обслуживании и предоставлении пособия по временной утрате трудоспособности, беременности и родам для работающих лиц обычно возникает при наступлении одного и того же страхового события [19].

Планировалось, что принятие этого законопроекта позволит повысить качество предоставления медицинских услуг и обеспечит гарантированный объем медицинской помощи для застрахованных лиц, однако он в достаточной мере не решал существующих проблем в системе здравоохранения и не способствовал активизации медицинского страхования страховыми компаниями. Данный законопроект создавал нового страховщика - Фонд общеобязательного государственного социального медицинского страхования Украины, но механизм привлечения страховых компаний отсутствовал.

Для формирования альтернативной модели медицинского страхования в среде СА ERwin Process Modeler были проанализированы основные положения рассматриваемых законопроектов. Изучив основные положения проекта N 1040, мы установили, что в связи с отсутствием в системе специализированных страховых компаний требует доработки структура Фонда общеобязательного государственного социального медицинского страхования Украины, так как на создаваемый Фонд возлагаются несвойственные функции страховщика.

Новый проект Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном медицинском страховании», разработанный в МОЗ, был зарегистрирован 14 декабря 2011 г. [20].

В процессе анализа данного проекта установлено: необходима дополнительная проработка критерия выбора места закупки медицинских препаратов и поставщиков медицинских услуг, не определена процедура судебной защиты прав пострадавших, не прописан порядок оказания медицинской помощи гражданину при отсутствии у него удостоверения застрахованного лица и др.

В данном законопроекте определены мероприятия по государственному надзору и контролю за деятельностью системы общеобязательного государственного социального медицинского страхования, но требуют дополнительной разработки механизмы обратной связи - критерии удовлетворенности застрахованных лиц предоставленными медицинскими услугами и методика оценки полноты финансирования учреждений охраны здоровья Фондом медицинского страхования.

Автором предложено внедрение критериев для дифференцирования размеров страховых взносов в зависимости от возраста, состояния здоровья, наличия вредных условий труда. Положительным было бы привлечение страховых компаний для регистрации застрахованных лиц в системе общеобязательного государственного социального медицинского страхования.

С целью эффективного использования привлеченных финансовых ресурсов необходимо определить порядок размещения временно свободных средств в банковских учреждениях и условия их снятия при возникновении чрезвычайных ситуаций, детализировать форму расчета с учреждениями охраны здоровья за оказанную медицинскую помощь, определить первоочередность и этапность использования средств учреждениями охраны здоровья. С целью обеспечения предоставления высококачественных медицинских услуг предложено создать экономические стимулы для улучшения деятельности учреждений охраны здоровья, внедрить систему поощрения в зависимости от показателей работы. Ввести страхование профессиональной ответственности медицинского персонала с участием страховых компаний.

В настоящее время происходит развитие подходов к построению системы общеобязательного государственного медицинского страхования и зарегистрированы новые законопроекты.

По альтернативному проекту Закона Украины «Об общеобязательном государственном медицинском страховании» от 13 августа 2012 г. N 11077 [21] медицинское страхование должно осуществляться новым Фондом общеобязательного государственного медицинского страхования, который должен иметь статус государственного внебюджетного целевого фонда, а его рабочие органы на местах должны заключать договоры с учреждениями охраны здоровья, осуществлять оплату за оказанную медицинскую помощь, контролировать качество ее предоставления.

Согласно данному проекту государственное медицинское страхование изменяет условия финансирования деятельности учреждений охраны здоровья, которые становятся самостоятельными субъектами хозяйствования, а их финансирование осуществляется за конкретно выполненную работу определенного объема и качества по стандартам согласно условиям договора.

Структура системы общеобязательного государственного медицинского страхования включает три уровня: солидарная система общеобязательного медицинского страхования, накопительная система общеобязательного медицинского страхования и система негосударственного медицинского страхования, базирующаяся на добровольном участии страхователей. Первый и второй уровни составляют систему общеобязательного медицинского страхования, в то время как второй и третий уровни - систему накопительного страхования. Положительными аспектами этого проекта являются усиление ответственности государства, предприятий, организаций, учреждений охраны здоровья и внедрение механизмов социальной защиты населения.

Страхователям обеспечивается определенный объем медицинской помощи, предусмотренный общеобязательным государственным медицинским страхованием, что утверждается на уровне государства. В основу законопроекта N 11077 положены следующие принципы: страховщиками выступают страховые компании по медицинскому страхованию;

средства обязательного медицинского страхования должны использоваться на оплату стоимости предоставленной медицинской помощи пациенту, внедряется полис общеобязательного медицинского страхования.

В связи с тем, что по настоящему проекту страховым организациям предоставляется право заниматься общеобязательным медицинским страхованием, возникает необходимость внесения перечня необходимых условий для получения лицензии. Также требует разработки порядок персонифицированного учета застрахованных лиц. Проект N 11077 рассмотрен не был, и в 2013 г.

зарегистрировано еще два новых законопроекта: проект Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном медицинском страховании» от 19 марта 2013 г. N 2597 [25] и проект Закона Украины «Об общеобязательном государственном медицинском страховании» от 5 апреля 2013 г. N 2597-1 [26].

Так как постоянным предметом дискуссии является поиск альтернатив для сочетания различных источников финансирования охраны здоровья, можно предположить, что эффективным инструментом решения данной задачи могло стать государственно-частное партнерство для обеспечения достаточного уровня состояния охраны здоровья [24,25]. Эффективным является опыт Индии в формировании смешанных подходов к организации медицинского обеспечения населения [26], основанных на государственно-частном партнерстве.

Среди признаков государственно-частного партнерства на Украине [25] можно выделить:

обеспечение более высоких технико-экономических показателей эффективности деятельности, чем в случае осуществления такой деятельности государственным партнером без привлечения частного партнера;

продолжительность отношений (от 7 до 30 лет);

передача частному партнеру части рисков;

запрет перехода к частному партнеру права собственности на объект государственно частного партнерства в течение всего срока осуществления такого сотрудничества;

внесение частным партнером инвестиций в объекты партнерства из источников, не запрещенных законодательством.

Учитывая, что финансирование государственно-частного партнерства может осуществляться за счет средств частного партнера, заемного капитала, финансовых ресурсов государственного и местных бюджетов и других источников, что значительно снизит риски недофинансирования здравоохранения, выполнено сравнение альтернативных проектных условий организации обязательного медицинского страхования на уровне законов и концепции с точки зрения их соответствия принципам государственно-частного партнерства (табл. 1).

Как видно из табл. 1, основными принципами реализации государственной политики в сфере обязательного социального медицинского страхования являются государственные гарантии, солидарность, субсидирование, паритетность, обязательность, ответственность, прозрачность, целевое использование средств, оказания медицинской помощи по стандартам.

Как показывает анализ, наибольшее количество принципов учтено в проекте N 11077 и в проекте N 2597. Законопроектами, кроме проекта N 11077, не предусматривается дифференциация размеров страховых выплат в зависимости от продолжительности страхового стажа и наличия вредных условий труда и введение корректирующих коэффициентов.

Целесообразной является разработка механизмов стимулирования застрахованных лиц к поддержанию своего здоровья и проведению профилактических мероприятий, т.е. необходимо мотивировать граждан быть здоровыми, например через дифференцирование страхового тарифа в зависимости от наличия вредных привычек и др.

Так как большая часть граждан сомневается в важности этого вида страхования и его необходимости, для разработки эффективных механизмов управления и установления уровня приемлемой тарифной политики по медицинскому страхованию был проведен опрос для определения уровня информированности и отношения потенциальных страхователей к внедрению обязательного медицинского страхования. Всего опрошен 121 человек, из них 36% мужчины, 64% - женщины.

Результаты опроса и распределение ответов представлены в табл. 2.

Как видно из табл. 2, среди опрошенных 43,80% убеждены, что введение обязательного государственного медицинского страхования улучшит качество и уровень предоставления медицинских услуг, почти 5% лиц предполагают ухудшение качества и уровня предоставления услуг, около половины респондентов - 48,76% считают, что состояние дел в области здравоохранения не изменится.

На момент опроса доля лиц, которые указали, что имеют полис добровольного медицинского страхования (ДМС), составила лишь 6,61%, собираются приобрести 1,65% опрошенных. На приобретение полиса ДМС в среднем согласны потратить 3,75% ежемесячного дохода. В частности, 46,28% опрошенных согласны вкладывать в приобретение полиса ДМС 5% ежемесячного дохода, 42,15% опрошенных согласны израсходовать 1% ежемесячного дохода.

По мнению большинства опрошенных размер оптимального страхового тарифа при внедрении общеобязательного государственного медицинского страхования находится в пределах от 0,5 до 1% от заработной платы.

Выводы. Рассмотренные законопроекты по внедрению обязательного медицинского страхования имеют недостатки, которые необходимо устранить через поиск альтернативных механизмов государственного управления путем использования преимуществ государственно-частного партнерства. При объединении потенциала участников государственно-частного партнерства можно получить высокий положительный эффект в использовании преимуществ каждой из сторон. Принципы реализации основ законодательства в сфере общеобязательного государственного социального медицинского страхования [14,18, 20-23, 27] и основ государственно частного партнерства [24,25] имеют общие черты, что создает основу для эффективного сотрудничества, взаимной интеграции партнеров, совершенствования механизмов государственного управления развитием социального медицинского страхования.

Подтверждением этому являются результаты опроса, которые показали, что для внедрения медицинского страхования нужно сочетать обязательную и добровольную составляющие и использовать преимущества как государственного, так и частного партнера.

Литература 1. Галацан О.В. Основнi складовi органiзацiйно-економiчного механiзму управлiння охороною здоров'я в регiонi з позицiй системного пiдходу / О.В. Галацан // Управлiння сучасним мiстом. К.:

УАДУ, 2002. N 1-3 (5). С. 70-73.

2. Лехан В.М. Система охорони здоров'я в Украiнi: пiдсумки, проблеми, перспективи / Мiжнародний фонд "Вiдродження";

Iнститут вiдкритого суспiльства. К.: Сфера, 2002. 28 с.

3. Богуславський Э.I. Медичне страхування в Украiнi: проблеми та перспективи / Э.I.

Богуславський, Ю.С. Шибалкiна // Зовнiшня торгiвля: право та економiка. 2008. N 4. С. 83-86.

4. Кiсельов Э.М. Актуальнi проблеми розвитку медичного страхування в Украiнi / 6. М. Кiсельов, С.В. Бурлаенко, I.Г. Кiрпа // Фiнансовi послуги. 2009. N 1. С. 24-27.

5. Вашев O.G. Загальнодержавне медичне страхування як складова соцiальноi полiтики в умовах реформування системи охорони здоров'я / О.Э. Вашев, А. Немченко, I. Могчарова // Суспiльнi реформи та становлення громадянського суспiньства в Украiнi: Матерiали наук.-практ. конф. з мiжнар. участю (30 травня. 2001 року, Кит). К., 2001. Т. 2. С. 283-288.

6. Черешнюк Г.С. Проблеми впровадження добровiльного медичного страхування та шляхи ix розв'язання / Г.С. Черешнюк, I.B. Сергета // Фiнансовi послуги. 2006. N 2. С. 22-26.

7. Стецюк Т. I. Суб'ектна складова медичного страхування / T.I. Стецюк // Ринок цiнних паперiв в Украiнi. 2009. N5-6. С. 9-13.

8. Банин А.С. Совершенствование управления системой здравоохранения региона на основе кластерного подхода: автореф. дис.... канд. экон. наук / А.С. Банин;

Томский государственный университет. Томск, 2007.25 с.

9. Глухова B.I. Проблема фiнансового забезпечення системи охорони здоров'я Украiни / B.I.

Глухова, В.Ю. Красiльнiкова // Вiсник КДПУ 1 м. Михаила Остроградського. 2010. N 2(55). С. 108-112.

10. Капак В. Правовi аспекти фiнансування охорони здоров'я в Украiнi [Електронний ресурс] / В.

Капак // Правовий тиждень. 2008. N 6 (79). Режим доступу:

http://www.legalweekly.com.ua/article/?uid= 11. Карамишев Д.В. Державне регулювання iнновацiйних процесiв у системi охорони здоров'я :

автореферат дис... д-ра наук з держ. упр. / Д.В. Карамишев;

Донец, держ. ун-т управлiння. Донецьк, 2007.36 с. Бiблiогр.: С. 30-34.

12. Сiташ Т.Д. Фiнансування установ охорони здоров'я / Т.Д. Сiташ // Актуальнi проблеми економiки. 2009. N 3. С. 175-179.

13. Эрмолов В. Питання медичного страхування в сучаснiй Украiнi: пройденi шляхи i перспективи / В. Эрмолов // Соцiальне страхування. 2008. N 1. С. 18-21.

14. Концепцiя загальнообов'язкового державного соцiального медичного страхування (проект):

Украiнська Федерацiя Убезпечення [Електронний ресурс]. Режим доступу:

http://ufu.org.ua/ua/news/federation_news/ 15. Про страхування: Закон Украiни вiд 18.10.2011 р. N 3925 [Електронний ресурс]. Режим доступу:

http:// zakon.rada.gov.ua 16. Про фiнансування охорони здоров'я та обов'язкове соцiальне медичне страхування в Украiнi :

проект Закону Украiнi выд 06.07.2009 р. N 4744 [Електронний ресурс]. Режим доступу:

www.zakon.rada.gov.ua 17. Голубчик Г.Д. Побудова моделi загальнообов'язкового соцiального медичного страхування в Украiнi / Г.Д. Голубчик // Державне управлiння. 2010. N 1. С. 21-28.

18. Про загальнообов'язкове державне соцiальне медичне страхування: проект Закону вiд листопада 2007 р. N 1040 подання Я. Сухого, Л. Денисовоi [Електронний ресурс]. Режим доступу:

http://search.ligazakon.ua 19. Стеценко В.Ю. Обов'язкове медичне страхування в Украiнi: адмiнiстративно-правовий аналiз основних законопроекта / В.Ю. Стеценко // Юридична наука. 2011. N 1. C. 71-79.

20. Про загальнообов'язкове державне соцiальне медичне страхування, Проект Закону Украiнi МОЗ вiд 14 грудня 2011 року.

21. Про загальнообов'язкове державне медичне страхування: проект Закону Украiнi вiд 13 серпня 2012 р. N11077.

22. Про загальнообов'язкове держание соцiальне медичне страхування Проект Закону Украiнi вiд 19 березня 2013 р. N 2597.

23. Про загальнообов'язкове державне медичне страхування Проект Закону Украiнi вщ 05 квiтня 2013 р. N2597-1.

24. Про державно-приватне партнерство: Закон Украiнi вщ 1 липня 2010 р. N 240-4-VI.

25. Про загальнi засади державно-приватного партнерства: Закон Украiнi вщ 14 кв!тня 2009 р. N 3447.

26. Rashtriya Swasthya Bima Yojana: Pioneering Public-Private Partnership in Health Insurance [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.napsipag.org/PDF/RUMKI%20BASU.pdf 27. Про загальнообов'язкове державне соцiальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатностi та витратами, зумовленими похованням: Закон Украiнi // Про загальнообов'язкове державне соцiальне страхування у зв'язку з тимчасовою втра.

28. Дегтяр А.О. Моделювання наслiдкiв державно управлiнських рiшень у фiнансово-економичнiй сферi / А.О. Дегтяр // Право та державне управлiння: збiрник наукових праць. КПУ, 2011. N 1. С. 123 127.

29. Дегтяр А.О. Управлiнськi рiшення в органах державноi влади: монографiя / А.О. Дегтяр та iн. X.:

Вид-во С.А.М, 2010. 276 с.

30. Зискiнд I.O. Аналiз загальних принципiв здiйснення нагляду за дiяльнiстю страховика як iнструмент забезпечення прав страхувальника / I.O. Зискiнд // Вiссник Академii адвокатури Украiнi. 2010. N 1(17). С. 55-60.

31. Зискiнд I.O. Сутнiсть державного регулювання та нагляду за страховиками / I.O. Зискiнд // Вiссник Академii адвокатури Украiнi. 2009. N 2(15). С. 37-42.

32. Пастернак O.I. Кластер у системi охорони здоров'я / O.I. Пастернак, Р.В. Горблюк // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечение иностранных инвестиций: региональный аспект: сб. науч. тр. Донецк: ДонНУ, 2010. Ч. 3. С. 886-890.

33. Пивоваров О.В. Порiвняльний аналiз державного регулювання медичного страхування в Украiнi, Pocii, Бiлopyci / О.В. Пивоваров // Державне регулювання соцiального пiдприемництва та соцiально вiдповiдального бiзнесу: матерiали III Мiжнародноi науково-практичноi конференцii. X.:

ХРФПП, 2011. С. 38-41.

34. Солдатенко О.В. Добровiльне медичне страхування як джерело фiнансового забезпечення медичноi галузi / О.В. Солдатенко // Фiнансове право. 2010. N 1 (11). С. 31-34.

35. Фурман В.М. Ризики в iнвестицiйнiй та фiнансовiй дiяльностi страховика / В.М. Фурман // Фiнанси Украiнi. 2008. N 2. С. 107-114.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.