авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«ТЕМА 1. СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, ИХ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ 1.1. Понятие судебных экспертиз, их цели и задачи. Виды судебных экспертиз и их использование в практике суда и следствия. 1.2. Развитие ...»

-- [ Страница 5 ] --

Как было отмечено ранее, уголовно-процессуальным и гражданско процессуальным законом предусмотрено право эксперта проявлять инициативу при установлении в ходе проведения экспертизы обстоятельств, существенных, по его мнению, для правильного и объективного рассмотрения дела. Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрено, что если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст. 236 УПК РБ).

В соответствии с положениями закона эксперт вправе сформулировать дополнительные вопросы и дать ответы на них в процессе исследования, обосновав соответствующие выводы. По своей инициативе эксперт может выявлять и доводить до сведения следствия и суда, выходя за рамки поставленных ему вопросов, обстоятельства, способствующие нарушениям бухгалтерского учета, причины и условия, повлекшие эти нарушения.

Следует отметить, что при исследовании, проводимом в порядке экспертной инициативы, эксперт обязан придерживаться установленных для сбора доказательств процессуальных правил и не должен заниматься самостоятельным сбором дополнительных фактических данных. Все материалы, которыми оперирует эксперт при составлении экспертного заключения (документы бухгалтерского учета, показания допрошенных по делу лиц и пр.), он должен получить исключительно от следователя или суда, назначившего экспертизу.

При производстве экспертизы в специальном экспертном учреждении заключение перед направлением его органам суда и следствия проверяется руководителем экспертного учреждения. Руководитель экспертного учреждения вправе дать указания эксперту, касающиеся повышения качества экспертного заключения, соблюдения сроков проведения экспертизы.

Руководитель экспертного учреждения не имеет права отстранения эксперта от начатого исследования. При несогласии с выводами подчиненного ему эксперта руководитель экспертного учреждения вправе поручить проведение экспертизы комиссии экспертов с участием эксперта, проводившего исследование. Комиссия экспертов дает заключение в установленном законом порядке. В соответствии с действующей Инструкцией о порядке производства судебных экспертиз и специальных исследований «если эксперт продолжает настаивать на правильности своего заключения, то органу (лицу), назначившему экспертизу (исследование), направляются оба заключения. При этом директор института или уполномоченное им лицо вправе высказать свое мнение по этому вопросу в сопроводительном письме»

(пункт 58 Инструкции).

С целью недопущения фальсификации отдельных страниц текста экспертного заключения эксперту целесообразно подписывать каждую из этих страниц. Все подчистки и технические исправления в тексте, связанные с его распечаткой в машинописном виде, эксперт должен заверить на той же странице надписью "Исправленному верить. Эксперт..." и своей подписью.

В приложениях приводятся расчеты, таблицы и другой объемный материал, составленный экспертом-бухгалтером в процессе экспертизы.

Приложения нумеруются, а по тексту заключения приводятся их порядковые номера и названия.

Заключение визируется экспертом-бухгалтером, указываются дата его составления, имя, отчество и фамилия, эксперта-бухгалтера, адрес и его телефон, подпись эксперта заверяется оттиском печати экспертного учреждения.

Заключение по установленной форме составляется в двух экземплярах:

первый - для органа, назначившего экспертизу;

другой вместе с контрольной карточкой остается в архиве экспертного учреждения.

По результатам повторных экспертиз, кроме того, изготавливается копия заключения и приложений к нему, которая направляется в экспертное учреждение, проводившее предшествующую экспертизу.

Далее эксперт-бухгалтер представляет свое заключение руководителю, назначившему проведение экспертизы. Руководители или эксперт консультант рассматривают заключение с точки зрения правильности примененных методов СБЭ и его оформления. При выявлении неточностей, нарушений методики производства и неправильности оформления, заключение возвращают эксперту-бухгалтеру для соответствующей доработки.

Заключения, составленные совместно сотрудниками нескольких экспертных учреждений, печатаются в количестве экземпляров, необходимых для направления органу (должностному лицу), назначившему проведение экспертизы, и экспертным учреждениям, сотрудники которых были задействованы в ее проведении.

Если судебно-бухгалтерская экспертиза проводилась непосредственно в судебном заседании, копия заключения, выданная экспертом-бухгалтером по результатам ее проведения, должна быть представлена в экспертное учреждение, в котором работает данный эксперт [1, с.150-153].

8.4. Реализация заключения судебно-бухгалтерской экспертизы в судебном процессе Заключение эксперта-бухгалтера может являться источником прямых или косвенных доказательств в зависимости от того, какие обстоятельства подлежат рассмотрению (исследованию), т.е. их отношение к предмету исследования.

Заключение эксперта-бухгалтера оценивается следователем или судом по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. При этом органы следствия и суд должны оценить:

связь заключения с другими источниками доказательств;

факторы, процессуального характера;

факторы научно-методического характера, связанные с исследова тельской работой эксперта-бухгалтера и с составлением заключения;

обстоятельства, относящиеся к субъективным качествам эксперта бухгалтера.

Связь заключения с другими источниками доказательств предполагает, в частности, что заключение должно быть:

непосредственно связано с другими источниками доказательств по делу;

изложено объективно, на основе специальных познаний эксперта бухгалтера, должно быть основанием для оспаривания познаний из других областей науки, не имеющих отношения к бухгалтерскому учету, экономическому анализу, ревизии;

основано на исследовании всех имеющихся в деле источников доказательств, т.к. его нельзя считать полноценным, если оно основано только на документах, без учета показаний обвиняемого, свидетелей об изложенных фактах.

Оценка факторов процессуального характерапредполагает:

установление соотношения значения и фактов, выявленных экспертом-бухгалтером, с предметом исследования;

признание заключения доброкачественным в случае, если в процессе составления были соблюдены установленные законом процессуальные нормы;

установление достоверности и доброкачественности доказательств, положенных в основу заключения. При этом следует отметить, что эксперт бухгалтер не несет ответственности за качество исследуемых им материалов;

доказательства, на которых основано заключение, и их источники должны находиться в рассматриваемом деле.

Обстоятельства, относящиеся к субъективным качествам эксперта бухгалтера, должны быть учтены следователем или судом при назначении СБЭ.

При оценке заключения по делам о хищении имущества возникают наиболее сложные вопросы. По указанным делам устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие лишь косвенное отношение к составу преступления.

Собранные по делу доказательства, в том числе и содержащиеся в заключении, должны лишь объяснять установленные по делу обстоятельства.

Если возможно различное объяснение совокупности имеющихся по делу доказательств, то не следует расценивать собранные косвенные доказательства, в том числе заключение эксперта-бухгалтера, как, доказательства хищения.

С помощью заключения можно выяснить лишь причастность отдельных работников к сокрытию недостачи и т.п. Факты, установленные в результате проведения СБЭ, являются лишь звеном в системе других доказательств, служащих основанием для вывода о хищениях, злоупотреблениях и лицах, совершивших их.

Органы суда и следствия должны установить правильность методов и приемов исследования, которые применяет эксперт и обоснованность его заключения.

В случаях, когда эксперт-бухгалтер был лишен возможности основывать свое заключение на подлинных документах, и исследовал лишь их копии, особое внимание уделяется проверке содержащихся в них сведе ний. В частности, когда речь идет о фотокопиях, ксерокопиях рекомендуется произвести криминалистическую экспертизу, чтобы получить ответ, в каком состоянии находились подлинные документы при их фотографировании (т.е.

не применялся ли фотомонтаж и т.п.).

При этом следует отметить, что в заключении недопустимы ссылки на документы, не приобщенные к делу.При ознакомлении с заключением эксперта, следователь или суд могут установить, нуждается ли заключение в уточнении или дополнении, если в нем обнаружены:

редакционные погрешности;

неполные ответы на вопросы, поставленные следователем или судом;

противоречия между выводами эксперта-бухгалтера и другими доказательствами по делу, в основе которых лежат незначительные погрешности;

недостаточная ясность аргументации;

арифметические ошибки и описки;

обстоятельства, вызывающие необходимость уточнить и дополнить выводы эксперта-бухгалтера в связи с новыми доказательствами по делу, полученными следователем или судом после представления заключения;

противоречия в заключениях экспертов-бухгалтеров в результате применения ими различных методов исследования.

Эксперт-бухгалтер допрашивается в том случае, если необходимо уточнить его ответы на поставленные вопросы, в заключении обнаружены погрешности, незначительные арифметические ошибки;

если необходимо получить некоторые разъяснения и дополнения в части составленного заключения [1, с.153-155].

8.5. Отказ эксперта-бухгалтера от выдачи заключения по результатамэкспертизы Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрено, что эксперт может прийти к выводу о невозможности выдачи заключения по предоставленным ему материалам. Вывод о невозможности дачи заключения может быть сделан только после изучения экспертом материалов, полученных для исследования, а иногда и после проведения предварительного исследования этих материалов с точки зрения их полноты и отнесения к предмету экспертизы.

Основания для вывода о невозможности выдачи заключения:

поставленные эксперту вопросы выходят за пределы его специальныхзнаний;

полученные экспертом от органа, назначившего экспертизу, материалы недостаточны для выдачи заключения, и устранение этого препятствия оказалось невозможным;

современный уровень методик и методов исследования не позволяет однозначно решить поставленный вопрос;

нет научно разработанной методики решения поставленного вопроса;

выявленные совокупности признаков противоречивы и недостаточныдля решения вопроса по существу.

При ознакомлении с решением о назначении экспертного исследования эксперту необходимо оценить правильность поставленных ему вопросов.

При этом может быть установлено, что вопросы поставлены неточно либо неясно с редакционной точки зрения. В таких случаях на практике по согласованию эксперта с органом, назначившим экспертизу, изменяется редакция вопросов. В соответствии с действующим законодательством подобная практика является неправомерной. Вопросы на экспертизу формулирует следователь либо суд. Если эксперт считает, что вопросы поставлены неверно, ему следует письменно мотивировать свое мнение следственному либо судебному органу, при этом он может предложить собственные формулировки вопросов.

Если эксперт обнаружит отдельные вопросы, которые, на его взгляд, не входят в его компетенцию, то он обязан сообщить об их наличии следователю либо суду, назначившему экспертизу, и приступить к исследованию тех вопросов, которые не вызывают у него сомнений.

Нельзя исключить возможность постановки эксперту вопросов, которые хотя и относятся к его компетенции, но состояние его знаний в этой области не позволяет обеспечить необходимую степень достоверности ответов. В таком случае эксперт должен сообщить о невозможности дачи заключения.

О недостаточности материалов для проведения экспертизы может идти речь только тогда, когда следователем или судом исчерпаны все предусмотренные законом возможности для сбора фактических данных. В частности, при проведении экспертизы недостаточность предъявленных эксперту материалов как основание невозможности выдачи заключения может проявляться тогда, когда эксперту предоставлены не все имеющиеся в деле, но необходимые ему и относящиеся к предмету исследования материалы;

когда эксперту представлены все имеющиеся в деле данные, но их недостаточно для исследования;

когда эксперту отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении дополнительных материалов;

когда его ходатайство удовлетворено, однако вновь представленные материалы так же, как и ранее полученные, не соответствуют требованиям подлинности, пригодности и полноты.

Учитывая, что законом установлена обязанность эксперта выдать заключение по поставленным перед ним вопросам, его заявление о невозможности выдачи заключения может расцениваться как объективное только тогда, когда он принял все зависящие от него меры к получению необходимых материалов. Поэтому отказ эксперта от дачи заключения по мотиву недостаточности предоставленных ему материалов может иметь место только после того, как экспертом использованы предусмотренные законом меры к выполнению пробелов в материалах дела.

В этой связи необходимо обратить внимание и на порядок обжалования действий и решений следователя и суда. Следует иметь в виду, что жалоба по смыслу процессуального закона - это способ не только защиты личных интересов и прав заявителя, но и воздействия на должностных лиц с целью выявления и устранения допущенных ими нарушений и ошибок, влияющих на результаты рассмотрения дел на предварительном следствии и в суде.

В тех случаях, когда орган, назначивший экспертизу, уклоняется от рассмотрения либо удовлетворения ходатайств эксперта, а также необоснованно отказывает эксперту в удовлетворении ходатайств, эксперт вправе обжаловать действия соответствующего должностного лица. Порядок обжалования действия органа дознания, следователя и прокурора предусмотрен соответствующей статьей Уголовно-процессуального кодекса (ст. 139 УПК РБ).

Жалобы на действия органа дознания и следователя подаются самому прокурору либо через лицо, на действия которого приносится жалоба.

Последняя может быть как письменной, так и устной.

Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу. Данное лицо обязано в течение двадцати четырех часов направить поступившую жалобу вместе со своими объяснениями прокурору. Жалобы на действия и решения прокуроров подаются вышестоящему прокурору. Прокурор в течение трех суток по получении жалобы обязан рассмотреть ее и уведомить заявителя о результатах.

Обжалование действий и решений суда (за исключением приговоров по уголовным делам и решений по гражданским делам) при рассмотрении дел может осуществляться руководителем судебного органа, рассматривающего дело по первой инстанции, либо прокурором, осуществляющим надзор за законностью рассмотрения в данном суде уголовных или гражданских дел.

Приговоры и окончательные решения судов по существу дела обжалуются в кассационном порядке в вышестоящий суд.

Жалобы на должностных лиц должны содержать мотивированные возражения по поводу совершенных ими действий или бездействия.

Сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение по поставленным вопросам должно быть составлено в письменной форме. Оно адресуется органу, назначившему экспертизу. В сообщении отражаются основания для производства исследования, кратко обстоятельства дела, вопросы, поставленные эксперту. Затем следует подробное описание перечня предоставленных эксперту материалов, исследований, проведенных над этими материалами. Необходимо проанализировать причины невозможности выдачи заключения по таким материалам, отметив меры, принимавшиеся экспертом-бухгалтером к восполнению существующих пробелов.

В заключении излагаются выводы эксперта-бухгалтера о невозможности выдать заключение и его мнение о путях возможного устранения пробелов в материалах дела.

Акт о невозможности выдать заключение состоит из трех частей:

вводной, мотивировочной и заключительной. Во вводной части заключения излагается та же информация, что и в основном заключении эксперта бухгалтера. В мотивировочной части должны быть изложены причины, из-за которых невозможно выдать заключение, и, наконец, в заключительной части акта эксперт-бухгалтер указывает на невозможность дать ответ по каждому вопросу, поставленному перед ним соответствующим органом (должностным лицом), назначившим производство судебно-бухгалтерской экспертизы.

Акт о невозможности выдать заключение подписывается экспертом бухгалтером, подпись должна быть удостоверена печатью экспертного учреждения. Один экземпляр акта остается в делах экспертного учреждения, второй направляется органу (должностному лицу), назначившему экспертизу. Если акт составляется на стадии рассмотрения дела в суде, то его составляет эксперт-бухгалтер в двух экземплярах. Один экземпляр передается в суд, другой - руководителю экспертного учреждения.

Если по одним вопросам эксперт-бухгалтер выдает заключение, а по другим имеется основание для сообщения о невозможности его выдачи, должен быть составлен единый документ - заключение эксперта-бухгалтера [1, с.156-159].



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.