авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |

«РЕКОМЕНДАЦИИ ЧИТАТЕЛЯМ Цель настоящего руководства – помочь экспертам и аналитикам стран Центральной, Восточной Европы и СНГ в осуществлении мониторинга, т.е. наблюдения за состоянием ...»

-- [ Страница 3 ] --

Для описания этого феномена иногда используются коэффициенты рожда емости (число живорождений в определенный период времени на 1000 че ловек населения). Проблемы использования коэффициентов рождаемости связаны с тем, что на них влияют изменения в возрастной и половой структу рах населения. При старении населения из-за снижения количества женщин детородного возраста уровень рождаемости будет снижаться, даже если рождаемость остается постоянной.

М О Н И ТО РИ Н Г Таблица Общая рождаемость (количество родившихся в расчете на 1 женщину) - альтернативные оценки по Туркменистану, 1989-2001 гг.

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 ЮНИСЕФ 4,3 4,2 4,1 3,3 3,9 3,8 3,6 3,4 3,0 2,5 2,2 2,2 1, ВОЗ 4,3 … 4,1 3,3 3,9 3,8 3,8 … 3,0 2,9 … 2,3 3, Источники: ЮНИСЕФ, MONEE;

ВОЗ, европейский регион, база данных „Здоровье для всех“ Все данные, независимо от источников, свидетельствуют о том, что вплоть до 2000 г. наблюдалась устойчивая тенденция снижения рож даемости. Хотя этот процесс начался в дореформенный период, он значительно ускорился в годы реформ. В результате к 2000 г. коэф фициент рождаемости в большинстве стран (за исключением госу дарств Средней Азии и Азербайджана) упал значительно ниже уров ня, обеспечивающего простое воспроизводство населения26.

Вставка 8. Сравнение с другими регионами При анализе статистических данных может возникнуть необходимость их сравнения с данными по другим странам с переходной экономикой, странам Западной Европы или вообще по другим регионам мира. В приложении D приводится список интернет-страниц, содержащих полезную для подобных сравнений информацию. Примеры международных сопоставлений можно найти также в данном пособии (например, в таблицах 10 и 39). Объектом сравнения могут быть данные как по отдельным странам, группам стран, так и регионам (см., например, таблицу B-1).

Таблица В- Коэффициент младенческой смертности: Албания в сравнении со странами Центральной Европы (ЦЕ), СНГ и другими регионами, 1990--2001 гг.

1990 Албания 37 ЦЕ и СНГ 30 Все развивающиеся страны 70 Страны ОЭСР* в целом 18 Страны ОЭСР с высоким доходом 8 Всего в мире 63 Самый низкий в 2001 г. (Исландия, Япония, Швеция) 5--6** Самый высокий в 2001 г. (Сьерра-Леоне) 185 * Организация по экономическому сотрудничеству и развитию ** Япония в 1990 г. имела показатель 5, другие страны -- Источник: Отчет ПРООН о человеческом развитии за 2003 г.

Одной из наиболее серьезных проблем, связанных с использованием международных статистиче ских баз данных, является разброс данных различных международных организаций (порой весьма значительный). Например, как видно из таблицы 24, Детский фонд ООН и ВОЗ дают разные значения Уровень воспроизводства составляет 2,1 ребенка на одну женщину.

58 К А К Ч И ТАТ Ь Ц И Ф РЫ ?

общего коэффициента рождаемости в Туркменистане. Данные по уровню младенческой смертности, приводимые различными организациями, также могут существенно варьироваться. Например, по данным Всемирного банка, в 2001 г. коэффициент младенческой смертности в Казахстане составлял 81 на 1000 родившихся. В Глобальном отчете ПРООН о человеческом развитии за 2003 г. приводятся два разных значения этого коэффициента: 81 на 1000 в разделе «Показатели достижения Целей раз вития тысячелетия» и 61 на 1000 в таблице 8 раздела «Показатели уровня человеческого развития».

В примечании к данной таблице указывается на это “небольшое” расхождение без объяснения его причин. По данным ЮНИСЕФ и ВОЗ, коэффициент младенческой смертности в Казахстане составляет 19 на 1000 родившихся. Такой же показатель приводится в базе данных ЭКЕ ООН. В то же время в от чете ЮНИСЕФ о положении детей в мире приводится другое значение коэффициента – 61 на 1000.

Некоторые проблемы с данными по коэффициенту младенческой смертности в странах Средней Азии (в том числе и в Казахстане) описаны во вставке 16. В частности, в Казахстане определение ко эффициента младенческой смертности все еще ведется на основе методики советского времени, что само по себе приводит к занижению официальных показателей смертности по сравнению с коэффи циентами, рассчитанными по методике, принятой в международной практике. Регистрация случаев младенческой смертности, скорее всего, осуществлялась на основе методики советского времени, тогда как при проведении выборочных обследований использовались международные методики.

Данные в международные организации обычно поступают от национальных статистических служб. При этом они часто пересматриваются и корректируются, что не всегда отмечается меж дународными организациями. Более того, международные организации вправе принять или отклонить данные национальной статистики. Используя специальные модели, они также впра ве осуществить их пересчет – для унификации и обеспечения сопоставимости данных. Все это может окончательно запутать пользователя, которому остается лишь надеяться на то, что рас хождения между данными различных организаций не будут настолько значительными, чтобы подвергнуть сомнению полученные выводы.

При сопоставлении статистических данных специалисты обращают внимание в большей степе ни на порядок цифр, чем на их абсолютную величину. ЮНИСЕФ и ВОЗ могут расходиться, напри мер, в конкретных цифрах по рождаемости в Туркменистане, но их данные, в целом, одинаково характеризуют динамику этого показателя. Точно так же различия между группами стран в та блице 8 столь велики, что относительно небольшие расхождения не влияют на общую картину.

Тенденции и порядок цифр вполне очевидны. Не следует слепо принимать на веру данные из международных статистических баз данных. Лучше использовать все возможности для сравне ния информации из разных источников. Возникающие при этом небольшие расхождения дан ных в большинстве случаев могут не приниматься во внимание.

Снижение рождаемости могло быть результатом сознательного вы Снижение рождае бора многих семей отложить рождение ребенка до лучших времен.

мости могло быть Причины снижения рождаемости были рассмотрены в нескольких результатом выпусках «Обзора экономики стран Европы»27. К числу наиболее важ сознательного ных из них были отнесены: сокращение занятости, доходов и денеж выбора многих ных пособий семьям. Однако эти причины нельзя рассматривать в семей отложить рождение ребенка до лучших времен “Fertility decline in the transition economies, 1982-1997: political and social factors”, Economic Survey of Europe, 1999, No.1;

“Fertility decline in the transition economies, 1989 to 1998: Economic and social factors revisited”, Economic Survey of Europe, 2000, No.1;

“New forms of household formation in central and eastern Europe: are they re lated to newly emerging value orientations?”, Economic Survey of Europe, 2002, No.1/ «Снижение рождаемости в странах с переходной экономикой, 1982–1997 гг.:

политико-экономические факторы» // «Обзор экономики стран Европы», 1999 г., No.1;

«Снижение рождаемости в странах с переходной экономикой, 1982– гг.: повторный анализ политико-экономических факторов» // «Обзор экономи ки стран Европы», 2000 г., No.1;

«Новые механизмы формирования домашних хозяйств в Центральной и Восточной Европе: связаны ли они с изменениями ценностных ориентаций?»// «Обзор экономики стран Европы», 2002 г., No.1.

М О Н И ТО РИ Н Г отрыве от социально-культурных процессов, обусловивших, в част- Определенную роль ности, изменение отношения к рождению детей. Распространение в снижении рож в регионе характерного для Запада репродуктивного поведения даемости также началось задолго до начала реформ и происходило независимо от могло сыграть их хода. Определенную роль в снижении рождаемости также могло резкое повышение сыграть резкое повышение в период реформ доли женщин, обучаю- в период реформ щихся в высших учебных заведениях. доли женщин, обу чающихся в высших Избежать снижения рождаемости не удалось ни одной из стран ре учебных заведениях гиона, но характер и динамика этого процесса существенно разли чались. Если в государствах Средней Азии и Азербайджане коэффи циент рождаемости сохраняется на уровне, обеспечивающем вос производство населения, то в Болгарии и Чехии он составляет чуть больше одного ребенка на женщину. Нельзя не отметить значитель ное повышение уровня рождаемости, впервые отмеченное в 2000 г.

в нескольких наиболее богатых странах региона: Эстонии, Латвии, Венгрии, Словении и других.

Снизилась ли рождаемость в равной степени во всех возрастных группах? Например, в Беларуси (таблица 25) общее снижение рож даемости, продолжавшееся вплоть до 1996 г., затронуло все возраст ные группы, особенно женщин в возрасте от 20 до 24 лет.

Таблица Беларусь: общий уровень рождаемости и число родившихся (по возрастным группам матерей), 1989, 1996, 1999 гг.

1989 1996 Общий уровень рождаемости 2,03 1,31 1, Число родившихся – на 1000 матерей в возрасте:

младше 19 40 36 20–24 182 117 25–29 109 69 30–34 50 28 35–39 18 10 40–44 4,3 2,2 2, 45–49 0,2 0,1 0, Источник: ООН, Демографический ежегодник СМЕРТНОСТЬ В большинстве стран региона уровень смертности сокращался уме ренными темпами на протяжении последних десяти лет. В России, Беларуси и Украине наблюдались значительные колебания этого по казателя, в то время как в странах Юго-Восточной Европы он сохра нялся на относительно стабильном уровне, хотя на качество данных в бывшей Югославии мог повлиять массовый отток беженцев и вну тренне перемещенных лиц из зоны вооруженного конфликта, а также значительное число погибших в ходе военных действий. Проблемы, связанные с охраной здоровья, подробно обсуждаются в разделе «Здоровье и питание».

60 К А К Ч И ТАТ Ь Ц И Ф РЫ ?

ИЗМЕНЕНИЯ В СОСТАВЕ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ И СЕМЕЙ Об изменениях в размере и составе Поскольку домашнее хозяйство28 является базовой единицей при домашних хозяйств изучении доходов и расходов, то изменение его состава и размера можно судить представляется очень важным. В странах с переходной экономикой по показателям термин «домашнее хозяйство» (в отличие от термина «семья») стал смертности использоваться сравнительно недавно (см. Приложение А), поэто и рождаемости му здесь практически отсутствуют данные об изменениях состава и структуры домашних хозяйств. Имеющиеся данные по некоторым странам приведены в таблице 26. Однако эти данные не позволяют отследить тенденции, что было бы весьма желательно.

Об изменениях в размере и составе домашних хозяйств можно судить по показателям смертности и рождаемости. В краткосрочном периоде снижение рождаемости приводит к уменьшению числа детей в млад ших возрастных группах. В итоге снижается иждивенческая нагрузка на родителей, а также потребности в услугах системы дошкольного вос питания, уменьшается и нагрузка на школьную систему. Иждивенческая нагрузка оценивается с помощью так называемого коэффициента иж дивенческой нагрузки. Этот показатель рассчитывается отдельно для детей от 0 до 14 лет (как соотношение населения моложе трудоспособ ного возраста и численности населения в возрасте от 15 до 59 лет) и для населения в возрасте старше 60 лет (как соотношение численности на селения старше трудоспособного возраста и населения трудоспособ ного возраста)29. Общий коэффициент иждивенческой нагрузки равен сумме коэффициентов для детей и для пожилых. Несмотря на колеба ния в трендах, общей тенденцией для большинства стран региона яв ляется снижение коэффициента иждивенческой нагрузки для детско го населения и рост данного коэффициента для пожилого населения.

Показателен в этом плане пример Словении (диаграмма 9). Поскольку в большинстве стран (если не во всех) первый коэффициент снижался гораздо быстрее, чем увеличивался второй, коэффициент общей ижди венческой нагрузки снизился (в Словении, в частности, с 58 до 54).

Еще один признак снижения роли семьи проявляется в изменении Увеличивается структуры рождаемости: увеличивается доля детей, рожденных вне доля детей, рож брака, а в некоторых странах растет число случаев материнства в денных вне брака, подростковом возрасте. Сегодня внебрачные дети все чаще рожда а в некоторых ются у матерей-подростков, но, поскольку численность подростко странах растет вого населения относительно невелика, наибольшая доля внебрач число случаев ма ных детей все же приходится на матерей в возрасте 20 лет и старше.

теринства в подростковом Во всех странах региона значительное снизился коэффициент брачно возрасте сти. Любопытен пример Латвии, где число разводов в разные годы то В советские времена статистика анализировала семью, а не домашнее хозяй ство. Как сказано в Приложении А, домашнее хозяйство состоит из людей, живущих вместе, но совсем не обязательно связанных родственными узами.

Интервалы возрастов должны отражать условия страны. Например, в стра нах, где возраст выхода на пенсию составляет 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, этот возраст может расти в качестве границы. При этом, однако, теряется межстрановая сопоставимость показателей.

М О Н И ТО РИ Н Г Таблица Размер и состав домашних хозяйств в некоторых странах* региона (последний год, данные за который доступны) Общее Домашние Средний Домашние Прочие кол-во хозяйства, Полные размер Всего хозяйства, Семьи Год домашних представлен- семьи с домаш состоящие без хозяйств, ные неполными детьми него хо из 1 члена детей тыс. семьями зяйства проценты Чехия 1995 3 822 22 4 36 32 6 100 2.7 (1998) Македония 1995 502 9 7 54 15 15 100 3, Эстония 2001 569 31 6 26 19 19 100 2, Кыргызстан 1999 1 110 11 … … … … … 4, Таджикистан 1996 1 047 7 … … … … … 5.8 (2000) * Страны с данными за 1995 г. и позже Источник: ЭКЕ ООН, база данных „Тенденции в Европе и Северной Америке“ Резкое снижение количества детей, более умеренный рост количества по жилых.

возрастало, то сокращалось – в зависимости от способа подсчета (та блица 27). Абсолютное число разводов значительно снизилось, равно как и отношение количества разводов к общей численности населения.

В то же время динамика соотношения числа разводов и числа заключа емых браков (еще один распространенный индикатор) выглядит совер шенно иначе – главным образом потому, что количество браков росло медленнее числа разводов. В этой связи, сравнивая показатели за пер Таблица Латвия: альтернативная оценка динамики разводов, 1989-2000 гг.

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Численность населения, 2 666 2 673 2 668 2 657 2 606 2 566 2 530 2 502 2 480 2 458 2 439 2 тыс. чел.

Число разводов 11 197 10 692 11 206 14 614 10 424 8 468 7 843 6 005 6 200 6 145 6 098 6 Число браков 24 527 23 522 22 411 19 130 14 594 11 547 11 132 9 758 9 672 9 625 9 512 9 Количество разводов 46 45 50 76 71 73 70 62 64 64 64 на 100 браков Количество разводов на 4,2 4,0 4,2 5,5 4,0 3,3 3,1 2,4 2,5 2,5 2,5 2, 1000 человек населения Источник: ЮНИСЕФ, MONEE 62 К А К Ч И ТАТ Ь Ц И Ф РЫ ?

вый и последние годы рассматриваемого десятилетнего периода, мож но заметить, что количество разводов резко снизилось как в абсолют ном выражении, так и по отношению к общей численности населения.

В то же время соотношение числа разводов и числа заключаемых браков возросло (причем независимо от того, использовались ли показатели за один год или усредненные за три года). Этот пример показывает, как важно использовать один и тот же знаменатель при расчете подобных соотношений, или по крайней мере объясняет причины расхождений в их значениях.

Вставка 9. Использование соотношений при анализе тенденций Анализ динамики коэффициентов – например, соотношения количества браков и разводов (табли ца 27) – требует особой осторожности. (Во вставке 14 приведен характерный пример, касающийся данных об абортах.) Соотношение может возрасти при увеличении показателя в числителе, сниже нии показателя в знаменателе, а также при одновременном увеличении числителя и уменьшении знаменателя. Это не имеет большого значения в случае, если между числителем и знаменателем существует тесная взаимосвязь. Например, снижение числа рождений может и не повлиять на интерпретацию динамики коэффициента младенческой смертности. Но если взаимосвязь между показателями в числителе и знаменателе неоднозначна – как в примере с соотношением числа заключаемых браков (на определенную дату) и числа разводов (за период, предшествующий этой дате), то резкое сокращение или увеличение показателя в знаменателе (т.е. количества разводов) может привести к ошибочным выводам о динамике разводов. Из таблицы 27 и графиков к ней видно, что с 1992 г. число разводов резко сократилось – как в абсолютном измерении, так и в рас чете на 1000 человек населения. Между тем за этот же период соотношение количества браков и количества разводов сокращалось весьма умеренными темпами, а в 1994 г. оно даже возросло.

Указанное несоответствие становится еще более заметным при сравнении показателей за первый и последний годы наблюдения: общее количество браков сократилось с 25 до 9 тыс., а общее чис ло разводов – с 11 до 6 тыс. Хотя число разводов в расчете на 1000 человек населения снизилось, однако соотношение числа браков и числа разводов заметно возросло (с 46 до 67%).

ЭТНИЧЕСКИЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ Разнородный этнический состав населения характерен для многих ча Разнородный этни стей региона (например, для Балканского полуострова), где он часто ческий состав на служит прямой или косвенной причиной возникновения многочислен селения характерен ных политических проблем. С точки зрения статистики, идентификация для многих частей этнической группы с целью проведения международных сопоставле региона ний может быть проблематичной уже в силу того, что этническая при надлежность часто совпадает с национальностью. Согласно определе нию, основанному на рекомендациях ООН по проведению переписи населения (см. Приложение А), этническая принадлежность зависит от культурного самоопределения, часто имеющего политические или М О Н И ТО РИ Н Г религиозные корни: «Она [этническая принадлежность] зависит от исторических и политических условий и от того, признаются ли подоб ные группы в тех или иных странах в качестве этнических или нацио нальных». Если объектом наблюдения являются этнические группы в контексте отдельно взятой страны, то для его проведения часто бывает достаточно определить этнические меньшинства. Это не должно пред ставлять серьезных трудностей, поскольку в большинстве стран про блемы национальных меньшинств достаточно хорошо известны.

Разнородный этнический состав был наиболее характерен для Социалистической Федеративной Республики Югославия, он сохраня Размер этнических ется до сих пор во многих регионах бывшей СФРЮ, например, в авто групп едва ли под номном крае Косово. Данные об этническом составе населения некото дается точной рых стран Юго-Восточной Европы в 1991 г. приведены в таблице 28.

оценке, в том числе Размер этнических групп едва ли поддается точной оценке, в том числе в силу проблем в силу проблем семантического и политического характера, связанных семантического и с идентификацией этнических групп. Многие из таких проблем вызва- политического ха ны стремлением представителей этнических меньшинств избежать по- рактера, связанных падания в группу маргиналов или даже своеобразного клейма, связан- с идентификацией ного с принадлежностью к этническим меньшинствам (см. вставку 10). этнических групп Таблица Юго-Восточная Европа: этническое разнообразие, 1991 г.

Албания албанцы 98%, греки 1.8% Босния и Герцеговина мусульмане 44%, сербы 31%, хорваты 17%, ‚югославы‘ **6% Болгария болгары 86%, турки 9.4%, цыгане 3.1% Хорватия хорваты 78%, сербы 12%, ‚югославы‘ 2% Македония македонцы 65%, албанцы 21%, турки 5%, цыгане 2.2%, сербы 2% Румыния румыны 89%, венгры 7%, цыгане*1.8%, другие 1.7% Словения словенцы 88%, хорваты 3%, сербы 2% Югославия сербы 63%, албанцы 17%, черногорцы 5%, ‚югославы‘ 3%, венгры 3%, из которых в:

Сербии Центральной Сербии сербы 87%, мусульмане 3%, ‚югославы‘ 3% Косове и Метохии албанцы 82%, сербы 10%, мусульмане 3%, цыгане 3% сербы 57%, венгры 17%, ‚югославы‘ 8%, хорваты 4%, словаки 3%, Воеводине черногорцы 2%, румыны 2% Черногории черногорцы 62%, мусульмане 15%, сербы 9%, албанцы 6%, югославы 4% * Данные переписи, приведенные здесь, занижают фактическую численность цыган.

** ‚Югославы‘ – самоопределение Следует отметить, что в каждой из стран есть малые меньшинства из других этнических групп, поэтому цифры не достигают 100% Источники: Le Monde Diplomatique: Manire de voir 45, 1999, Haug et.al The Demographic Characteristics of National Minorities in Certain European States, Vols.1 and 2, Population Studies Nos. 30 and 31, Council of Europe, Вставка 10. Оценка численности этнических меньшинств Численность этнических меньшинств в официальной демографической статистике, скорее всего, за нижается. Чтобы оценить численность этнической группы, необходимо прежде осуществить правиль ную идентификацию ее членов, что зачастую является трудновыполнимой задачей. Примером в этом отношении могут служить цыгане.

64 К А К Ч И ТАТ Ь Ц И Ф РЫ ?

Во-первых, цыгане могут стремиться оградить себя от «синдрома гетто», особенно характерного для стран, где сама принадлежность к цыганам ассоциируется с бедностью, маргинализацией и социальной изоляцией. По данным недавнего обследования цыганских сообществ, проведенного ПРООН и МОТ в 5 странах Центральной и Восточной Европы, респонденты сообществ часто не желали указывать свою истинную национальную принадлежность, особенно если обладали высо ким материальным статусом. Определенную роль в подобном нежелании играет опасение стать жертвой дискриминации на рынке труда, а также при получения образования, медицинского об служивания. Цыгане, участвующие в выборочных обследованиях (особенно в малых городах, где проживают и другие национальные меньшинства), стремятся идентифицировать себя как члены этнической группы, составляющей большинство населения в их местности. Подобная этническая группа необязательно составляет большинство населения в целом по стране, ею может являться любое национальное меньшинство в местах своего компактного проживания. В Болгарии, напри мер, цыгане, живущие в районах, населенных преимущественно этническими турками, относят себя к туркам, стремясь таким образом избежать «синдрома гетто». При этом незнание турецкого языка не является препятствием для подобной самоидентификации.

Для решения проблем национальных меньшинств на государственном уровне крайне необхо димо иметь данные об их реальном социально-экономическом положении. Логика здесь проста:

меньшинства зачастую больше других нуждаются в помощи, объем, приоритеты и направления которой можно определить, только имея соответствующую информацию. В то же время именно этнические меньшинства, нуждающиеся в помощи государства, как правило, хуже всех представ лены в официальной статистике.

Первым шагом при оценке численности является выбор критериев отнесения индивида к той или иной этнической группе. Должна ли этническая принадлежность основываться только на самоиден тификации? Следует ли применять дополнительные критерии, такие как культурная идентификация, поведенческие модели, традиции, язык? Этой проблеме посвящена статья 32 Документа Конференции по человеческому измерению Совета по безопасности и сотрудничеству в Европе (Копенгаген, июня – 29 июля 1990 г.). В ней отмечается: «Принадлежность к национальному меньшинству является индивидуальным выбором человека, и человек не должен подвергаться дискриминации на почве своей самоидентификации». Однако в силу различных причин, включая стремление представителей этнических меньшинств избегать «этнической стигматизации», данные, основанные на самоиденти фикации, часто подвергаются коррекции на основании так называемых «экспертных оценок» или «лингвистических маркеров». В Рамочной конвенции по защите прав национальных меньшинств (статья 3, параграф 1) указывается: «Любое лицо, принадлежащее к национальному меньшинству, вправе свободно решать, заявлять ли ему об этой принадлежности». Далее в разъяснительном раз деле сказано: «Параграф 1 (…) не подразумевает права индивида произвольно выбирать свою при надлежность к любому национальному меньшинству. Субъективный выбор индивида неразрывно связан с объективными критериями, относящимися к идентификации человека».

К объективным критериям, в основном, относятся культурные и поведенческие. Люди, работаю щие с цыганами или занимающиеся их проблемами (учителя, социальные работники, врачи, по лиция и другие), а также специалисты, проводящие социологические опросы (как маркетингово го, так и научного характера), могут дополнять этими «объективными критериями» ответы самих цыган. Однако это может привести к искажению данных. В цыганском сообществе важную роль играет социальный контекст. Идентификация часто навязывается индивидуалу окружающим боль шинством. Цыган рассматривается не только как индивидуум со специфическими персональными особенностями (образование, доход и т.д.), но и как носитель типовых черт группы особенностей.

В этом контексте неважно, насколько образован конкретный цыган: принадлежность к цыганам автоматически подразумевает неграмотность. Такое отношение окружающих во многом объяс няет нежелание многих цыган идентифицировать себя со своей национальностью. Оно же может стать одной из причин искажения этнодемографической статистики.

(Источник: Andrey Ivanov, lead author, Avoiding the Dependency Trap: The Roma in Central and Eastern Europe, Regional Bureau for Europe and the CIS, United Nations Development Programme, Bratislava, 2002/Андрей Иванов, ред., «Избежать капкана зависимости», Региональный отчет по человеческо му развитию, Братислава, 2002 г.) М О Н И ТО РИ Н Г ДОХОД ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ И ЕГО РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ Доходы являются главным фактором, влияющим на благосостояние За деньги нельзя ку домашних хозяйств. Как известно, за деньги нельзя купить счастье, пить счастье, но с но с их помощью можно избежать многих лишений и приобрести не- их помощью можно обходимые товары и услуги: продукты питания, одежду, жилье, ме- избежать многих дицинскую помощь, образовательные программы... В современных лишений условиях именно нехватка денег является проблемой номер один для большинства населения стран региона.

При анализе доходов домашних хозяйств необходимо знать, из чего они состоят. Классификация доходов многообразна. Например, Бюро переписей США на разных этапах своей деятельности различало не менее 58 их разновидностей30. Канберрская экспертная группа, сформированная под эгидой Статистической комиссии ООН, пред ложила использовать следующую классификацию31.

ВИДЫ ДОХОДОВ Трудовые доходы 1.

1.1. Заработная плата в денежной форме 1.2. Поощрения и премии 1.3. Участие в прибылях, включая доходы от акций 1.4. Выходное пособие 1.5. Командировочные, суточные и надбавки за работу в отдален ных районах (в соответствии с условиями найма на работу) Льготы в денежном выражении 1.6. Взносы нанимателей в фонд социального страхования 1.7. Товары и услуги, предоставляемые работнику в рамках трудо вого соглашения Weinberg, Daniel H. and Nelson, Charles T., U.S. Bureau of the Census: “Changing the way the United States measures income and poverty: a progress report” (draft), paper submitted to the Seminar on Poverty Statistics, Santiago, Chile, 7-9 May 1997/ Даниел Уайнберг, Чарльз Нелсон, Бюро переписей США, «Изменения в способе наблюдения доходов и бедности в США», Доклад, представленный на семинаре по статистике бедности, Сантьяго, Чили, 1997.

Expert Group on Household Income Statistics (Canberra Group), Final Report and Recommendations, Ottowa, 2001/Группа экспертов по доходам домашних хо зяйств, Доклад и рекомендации, Оттава, 2001 г.

66 К А К Ч И ТАТ Ь Ц И Ф РЫ ?

2. Доходы от самозанятости В денежной или иной ликвидной форме 2.1 Прибыль/убытки от предпринимательской деятельности без образования юридического лица (в том числе в натуральном выражении и вмененный доход) Доходы в натуральном выражении и вмененный доход 2.2 Товары и услуги, произведенные для бартерного обмена, за вычетом затрат 2.3 Товары, произведенные для собственного потребления, за вы четом затрат 2.4 Доходы от использования собственного жилья за вычетом затрат 3. Рентный доход 2.1 Доходы от сдачи в аренду имущества (кроме земли) за выче том затрат 4. Доходы от собственности 4.1 Проценты, полученные за вычетом процентов уплаченных 4.2 Дивиденды 4.3 Доходы от сдачи в аренду земли 5. Трансферты полученные 5.1 Выплаты по программам социального страхования по месту работы 5.2 Выплаты по государственному социальному страхованию 5.3 Государственные денежные социальные пособия общего ха рактера 5.4 Государственная адресная социальная помощь в денежной форме 5.5 Материальная помощь, полученная от других домашних хо зяйств в денежной форме 5.6 Материальная помощь от общественных организаций (в част ности, от благотворительных фондов) 6. Общий доход (сумма пунктов 1-5) 7. Трансферты уплаченные 7.1 Взносы нанимателей по социальному страхованию М О Н И ТО РИ Н Г 7.2 Взносы работников по социальному страхованию 7.3 Налоги на доходы 7.4 Налоги на имущество 7.5 Материальная помощь, оказанная другим домашним хозяй ствам в денежной форме 7.6 Пожертвования в благотворительные организации 8. Располагаемый доход (пункт 6 минус пункт 7) 9. Социальные трансферты в натуральной форме 10. Скорректированный располагаемый доход (пункт 8 плюс пункт 9) В зависимости от цели наблюдения доход домашнего хозяйства Доход домашнего может быть определен различными способами. Однако какое бы хозяйства может определение не использовалось, его необходимо сформулировать быть определен в понятной читателю форме. При этом могут делаться различия различными спосо между регулярными и случайными формами дохода, включать- бами. Однако какое ся или исключаться рента от использования собственного жилья, бы определение не а также социальные пособия. Не менее важным является вопрос использовалось, об оценке доходов в натуральной форме (например, от выращива- его необходимо ния сельскохозяйственной продукции на приусадебных участках). сформулировать Многое зависит от целей оценки, которые должны быть четко опре- в понятной чита делены.

Скажем, если требуется оценить возможности выживания телю форме Таблица Грузия: оценка фактического дохода домашних хозяйств с учетом и без учета государственной помощи* Внутренне пере Постоянно мещенные лица, жи вущие Лари в месяц в расчете на одно прожива домашнее хозяйство ющее на- в обще в част селение житиях и ном секторе гостиницах 1. Средний доход (согласно обсле 104 112 Согласно обследованию дованию) 2. Средние денежные расходы Более надежный показатель, 123 (согласно обследованию) чем задекларированный доход 3. Соотношение общих и де- Отношение общих расходов к 1, 1,24 1, нежных расходов** денежным С целью учета неденежных 4. Оценка средних расходов 152 146 составляющих расходов (2) ис домохозяйства пользовано соотношение (3) в том числе: Вычитаемая государственная - -12 - 5. Государственная помощь помощь 6. Оценка средних расходов Расходы без учета государ домашних хозяйств за вычетом 140 106 ственной помощи государственной помощи * Расходы домашних хозяйств взяты в качестве индикатора дохода ** Данные предоставлены Государственным департаментом статистики Грузии Источник: Международная федерация обществ Красного Креста, „Внутренне перемещенные лица: социально экономическое обследование“, цитируемый документ 68 К А К Ч И ТАТ Ь Ц И Ф РЫ ?

населения без государственной и иной помощи, то необходимо определить величину доходов без учета трансфертов. Так, напри мер, в Грузии в ходе проведенного в 2000 г. обследования доходов населения и двух групп внутренне перемещенных лиц был опреде лен размер доходов с учетом и без учета социальных трансфертов (таблица 29, строки 4 и 6)32.

В Грузии бытовало мнение, что внутренне перемещенные лица по лучают значительно большую государственную помощь, чем мест ное население. Так ли это на самом деле? И если так, то справедливо ли? Необходимы ли меры по изменению сложившегося положения дел? В ходе обследования доходов домашних хозяйств были полу чены данные о доходах без учета государственной помощи, а также о размерах такой помощи. Цифры показывают, что даже внутренне перемещенные лица, которые снимали жилье в частном секторе (это повышало их шансы найти работу), получали намного меньший до ход, чем местное население (без учета государственной помощи).

Внутренне перемещенные лица, проживавшие в общежитиях и го стиницах, находились в еще худшем положении. Государственные трансферты лишь частично уравнивали положение внутренне пере мещенных лиц и местного населения. Несмотря на государственную помощь, по-прежнему сохранялся большой разрыв в доходах мест ного населения и внутренне перемещенных лиц, живущих в местах коллективного проживания.

Во многих странах с переходной экономикой вместо данных о до ходах используются данные о потребительских расходах. Считается, Во многих странах что расходы поддаются более полному и точному учету, чем доходы, с переходной эко и что они в меньшей степени подвержены случайным колебаниям. О номикой вместо преимуществе использования показателя расходов свидетельствует данных о доходах таблица 29, где в строках 1 и 2 видно, насколько отличаются данные о используются доходах и расходах, а в строках 2 и 4 – показатели общих и денежных данные о потреби расходов33. В любом случае, анализируя данные о доходах, необхо тельских расходах.

димо иметь в виду методы, использованные для их оценки, а также Считается, что учитывать имеющиеся здесь «подводные камни». Об этом лишний расходы поддают раз свидетельствует немалая разница в значениях двух показателей:

ся более полному продекларированного дохода в денежной форме (строка 1) и потре и точному учету, бительских расходов (с поправкой на доходы в неденежной форме чем доходы, и что – строка 4).

они в меньшей степени подвер- Непременным условием успешного наблюдения является использо жены случайным вание одного и того же понятийного аппарата. При введении новых колебаниям определений и методик оценки (что может быть неизбежным при IFRC, Internally Displaced Persons: A Socio-Economic Survey, Tbilisi, 2000/ Международная федерация обществ Красного Креста (IFRC), «Внутренне перемещенные лица: социально-экономическое обследование», Тбилиси, 2000 г.

Включен эквивалент неденежных расходов. Результаты варьируют в зависи мости от методов получения данных, в частности, от того, каким образом сформулированы вопросы в анкетах для обследования.

М О Н И ТО РИ Н Г длительных периодах наблюдения) необходимо привести все дан ные в соответствие с изменившимися подходами, чтобы обеспечить сопоставимость результатов во времени. То, каким образом иденти фицировано понятие дохода, является одним из наиболее важных этапов в его оценке.

СРЕДНЕДУШЕВОЙ ДОХОД И ЭФФЕКТ МАСШТАБА Уровень достатка домашнего хозяйства зависит от его размера. В со ставе крупных домашних хозяйств, как правило, больше работающих членов и больше иждивенцев, чем в мелких. Одним из наиболее рас пространенных показателей уровня достатка является среднедуше вой доход домашнего хозяйства (т.е. общая сумма доходов, деленная на количество членов хозяйства). В зависимости от того, какие цели мы ставим, при расчете среднедушевого дохода может учитываться так называемый эффект масштаба. Он возникает оттого, что некото рые ресурсы (например, жилая площадь, освещение, отопление) ис пользуются одновременно всеми членами домашнего хозяйства, а также за счет того, что потребности людей неодинаковы.

Эффект масштаба в некоторой степени служит одним из аргументов Эффект масшта в пользу брака, а именно: жить вдвоем дешевле (относительно), чем ба в некоторой в одиночку. Однако истинность подобного утверждения зависит от степени служит конкретных условий жизни в стране, а также от наличия возможно- одним из аргумен стей и вариантов выбора. В зависимости от направления расходов тов в пользу брака, эффект масштаба проявляется по-разному. Освещения от одной а именно: жить электрической лампочки может быть достаточно как для одного, так вдвоем дешевле и для двух и более членов семьи, чего не скажешь о продуктах пи- (относительно), тания – даже с учетом различных уровней потребности в еде. При чем в одиночку.

недостатке жилья люди готовы жить в более стесненных жилищ- Однако истин ных условиях и таким образом экономить на этой статье расходов. ность подобного Однако в связи с приватизацией квартир расходы в странах региона утверждения за снижаются, и в результате эффект масштаба практически не отража- висит от конкрет ется на бюджетах домашних хозяйств. ных условий жизни в стране Для оценки эффекта масштаба Евростат рекомендует странам ОЭСР использовать модифицированную шкалу коэффициентов эквива лентности (1.0 для первого взрослого члена семьи, 0.5 для каждого последующего взрослого или подростка и 0.3 для каждого ребенка в возрасте до 15 лет). Таким образом, расчет эффекта масштаба для семьи, состоящей из мужа, жены, бабушки, дедушки и двух детей в возрасте 16 и 5 лет, будет выглядеть следующим образом:

Жена 1. Муж 0. Пенсионерка 0. Пенсионер 0. Подросток 16 лет 0. Ребенок 5 лет 0. Сумма 3. 70 К А К Ч И ТАТ Ь Ц И Ф РЫ ?

В случае, если общий доход указанного домашнего хозяйства со Вопрос о том, действительно ставляет 1000 единиц, то доход на одного члена семьи (в пересчете ли потребности на эквивалентного взрослого) составил бы 303 единицы, а среднеду детей в стране Х шевой доход без учета пола и возраста членов домашнего хозяйства меньше потреб- – 167 единиц (т.е. 1000/6).

ностей взрослых и В странах с переходной экономикой для учета эффекта масштаба насколько они от можно использовать такую шкалу коэффициентов эквивалентности:

личаются, следует разрешать эмпири- Мужчина трудоспособного возраста 1. ческим путем Женщина трудоспособного возраста 0. Ребенок 0–6 лет 0. Ребенок 7–16 лет 1. Мужчина пенсионного возраста 0. Женщина пенсионного возраста 0. Сумма 5. В соответствии с данной шкалой, в пересчете на одного эквивалентно го взрослого, душевой доход того же домашнего хозяйства из шести человек составит 195 единиц, что намного ближе к величине средне душевого дохода без учета эффекта масштаба, чем к величине дохода, рассчитанного в соответствии с модифицированной шкалой ОЭСР.

Учет эффекта масштаба вносит серьезные коррективы в оценку уровня доходов и бедности. При оценке бедности, исходя из среднедушевых доходов без учета эффекта совместного проживания, уровень бедно сти может оказаться почти в два раза выше, чем при использовании мо дифицированной шкалы ОЭСР. Выбор шкалы эквивалентности опреде ляется не теоретическими соображениями, а фактическим положением дел. Эффект совместного проживания проявляется в различных стра нах по-разному. Вопрос о том, действительно ли потребности детей в стране Х меньше потребностей взрослых и насколько они отличаются, следует разрешать эмпирическим путем, например, на основе анализа структуры потребления различных типов домашних хозяйств.

КАЧЕСТВО ДАННЫХ О ДОХОДАХ При сборе и анализе данных о доходах велика вероятность ошибок.

При сборе и анализе Большинство респондентов – участников обследований не готовы ис данных о доходах кренне отвечать на вопросы незнакомых людей о величине их доходов.

велика вероят А тот, кто готов, может не иметь полной информации обо всех доходах ность ошибок членов его семьи, причем подобная проблема характерна для домаш них хозяйств, получающих доходы из многих источников. Кроме того, поскольку сбор данных о доходах осуществляется в ходе выборочных обследований, на точность полученных результатов, помимо недосто верности ответов, оказывают влияние и ошибки выборки (вставка 11).

Как отмечалось во вставке 11, если выборка сформирована действи тельно случайным образом, то величина стохастической (случайной) ошибки может быть рассчитана, исходя из размера выборки и мето да ее формирования. Если изменение значения показателя (напри мер, размера доходов) за год вдвое превышает величину случайной М О Н И ТО РИ Н Г Вставка 11. Случайные и неслучайные ошибки Поясним различия между ошибками, величина которых может быть определена (так называе мыми случайными ошибками), и теми, величину которых определить невозможно (неслучайны ми ошибками). Данные, полученные в ходе выборочного исследования, обычно содержат как случайные, так и другие виды ошибок.

Случайные ошибки Случайные ошибки возникают при формировании выборки. Расчет их величины базируется на пред положении о случайном характере выборки (т.е. значение, полученное в ходе каждого наблюдения, имеет равную вероятность отклонения от истинного как в одну, так и в другую сторону) и на том, что характер распределения ошибок соответствует нормальному закону распределения. В этом случае предельная величина ошибок рассчитывается с помощью стандартных формул. Наиболее характер ным примером случайной ошибки является ошибка выборки. Если формирование выборки осущест вляется таким образом, что каждая единица наблюдений (например, младенец в возрасте до двух месяцев) имеет равные шансы попасть в выборку*, а распределение наблюдений носит нелинейный характер (например, форму колоколообразной кривой так называемого нормального распределе ния), то можно рассчитать вероятность попадания истинной величины показателя в определенный интервал. Допустим, в ходе выборочного исследования было установлено, что доля младенцев, на ходящихся на грудном вскармливании, составляет 22% (таблица 58). Если единицы наблюдения в данном примере распределены в соответствии с законом нормального распределения и речь идет о «простой» выборке**, то величина ошибки составит 6%. Это означает, что истинный процент детей, находящихся исключительно на грудном вскармливании, с достаточно высокой вероятностью по падает в интервал от 10 до 34% (т.е. в интервал, границы которого отстоят в каждую сторону от по лученного значения (22%) на удвоенную величину случайной ошибки)***.

Подобный уровень точности может быть достаточным или недостаточным в зависимости от того, с какой целью предполагается использовать полученные результаты. Если государством поставлена задача довести уровень грудного вскармливания до 50%, а исследование призвано установить фактическое положение дел в этой области, то из полученных результатов следует, что желаемый уровень грудного вскармливания не достигнут и что необходима дополнитель ная работа, чтобы поднять его до 50%. Если же целью является 25%, то данное исследование не позволяет однозначно ответить на вопрос, достигнута ли эта цель. Следовательно, потребуется дополнительное исследование с большим размером выборки или с применением более эффек тивных методик ее формирования.

Неслучайные ошибки К ним относятся все ошибки, величина которых не может быть рассчитана с помощью матема тических методов. При формировании выборки возможны систематические ошибки, которые делают невозможным оценку направления и величины отклонения полученных показателей от истинных. В примере с грудным вскармливанием неслучайные ошибки могут возникать из-за не правильной постановки вопросов, ошибочных ответов (например, в результате неправильного понимания вопросов респондентом) и неправильной обработки полученных данных. Вывод о том, что истинный уровень грудного вскармливания может не составлять 22%, но с высокой ве роятностью будет находиться в интервале от 10 до 34%, основан на расчете случайной ошибки.

Однако он не учитывает систематические ошибки, которые могут появиться в ходе проведения опроса и при обработке ответов. Наличие таких ошибок не позволяет точно определить истин ную величину измеряемого показателя.

Отсутствие методов определения величины неслучайных ошибок часто приводит к их игнори рованию, поскольку все внимание уделяется ошибкам случайным. Тем не менее в тех немногих случаях, когда величину неслучайной ошибки удавалось рассчитать, оказывалось, что она зна чительно превышала величину случайной ошибки.

Таким образом, при проведении выборочных исследований и использовании их результатов следует принимать во внимание риск появления неслучайных ошибок. Наличие нескольких ис 72 К А К Ч И ТАТ Ь Ц И Ф РЫ ?

точников информации и проведение регулярных исследований иногда позволяют выявить не которые виды неслучайных ошибок и определить их причины. В противном случае очевидных решений проблемы неслучайных ошибок не существует, и эксперту приходится полагаться на здравый смысл и критическое осмысление результатов.

* Или с известной вероятностью выбора. Если она неравна, то равенство может быть восстановлено позже.

** Некоторые виды выборки, использующие, например, кластеры или стратификацию, могут потребовать более сложной формулы.

*** Используя обычную формулу стандартной ошибки = (pq/n), где p равно значению 22%, q равно - p и n – величина выборки, в данном случае она равна 46. Стандартная ошибка в этом случае равна 6.

Подстановка границ интервала, равных удвоенному значению стандартной ошибки, дает доверитель ный интервал между 22-12 и 22+12, а именно: от 10 до 34. Одна ошибка дает 67% вероятности, что дей ствительное значение будет заключаться внутри этих пределов, две ошибки увеличивают эту вероят ность до 95%.

Незначительные ошибки, то можно с высокой вероятностью утверждать, что такое из изменения по- менение действительно имело место. В то же время на надежность казателей в ту данных об уровне доходов влияют неслучайные ошибки, вызванные, или иную сторону в частности, неточными или неискренними ответами респондентов.

часто не заслужи- Величина неслучайной ошибки, вероятно, будет намного превышать вают внимания, величину случайной ошибки.

поскольку могут Надежность результатов обследования доходов домашних хозяйств быть вызваны невозможно обеспечить с помощью ответа на какой-либо один во теми или иными прос. Ввиду множественности источников дохода, в том числе не ошибками законных или неучтенных, для повышения надежности результатов часто требуется серия вопросов. Например, достоверность резуль татов может быть повышена при индивидуальном опросе каждого члена домашнего хозяйства по отдельным видам доходов (формаль ных, неформальных, регулярных, случайных и т.д.). Вопросы могут касаться не точного размера доходов, а пределов, в которых они за ключены (до 100 единиц, 100–200 единиц и т.д.).

Наилучшим способом избежать ошибочных выводов является кри тическое отношение к получаемым данным. Сравнение информа ции за разные годы и анализ тенденций позволяют выявить значе ния, выпадающие из общего ряда, и даже попытаться объяснить их.

Незначительные изменения показателей в ту или иную сторону ча сто не заслуживают внимания, поскольку могут быть вызваны теми или иными ошибками. Более значимым будет обнаружение законо мерности, т.е. небольшого ежегодного роста или снижения значений показателя, наблюдаемого на протяжении ряда лет.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ Уровень благосостояния населения зависит от характера распреде Уровень благосо ления дохода между домашними хозяйствами. Некоторые аспекты стояния населения этой проблемы рассматриваются в разделе «Бедность».

зависит от Более равномерное распределение доходов способствует суще характера рас ственному снижению бедности. Оценка распределения доходов пределения дохода опирается на данные об уровне доходов (или потребительских рас между домашними ходов) домашних хозяйств (см. таблицу 30).

хозяйствами М О Н И ТО РИ Н Г Существует ряд показателей распределения доходов. Некоторые из них:

• доля доходов, приходящихся на самый низкий и самый высокий дециль (10%) или квинтиль (20%) работающих (физических лиц или домашних хозяйств);

• соотношение доходов самой высокой и самой низкой дециль ной или квинтильной группы населения;

• коэффициент Джини, т.е. отношение площади, ограниченной осями координат, и кривой фактического распределения до ходов к площади, ограниченной осями координат, и кривой равномерного распределения доходов.

Исходя из данных таблицы 30, доходы распределены следующим об разом: доля общих доходов, приходящихся на 10% беднейших до машних хозяйств, составляет 0,85%;

доля общих доходов, прихо дящихся на 10% самых богатых домашних хозяйств, составляет 30,2%, соотношение доходов самого низкого и самого высокого дециля домашних хозяйств равно (30.2/0.85) = 36;

соотношение до ходов самого высокого и самого низкого квинтиля домашних хозяйств составляет 13. Коэффициент Джини имеет значение, приблизительно равное 0,43, что свидетельствует о высокой степени неравенства.

Таблица Распределение доходов, 1995 г (условные данные) Доход на 1 члена домашнего Число домашних хозяйств, тыс.

хозяйства в месяц 1995 г.

менее 49 Т.е. 234 тыс. домаш 50–99 523 них хозяйств имели 100–199 678 доход на 1 члена 200–299 512 меньше 50 единиц (национальной 300–399 валюты), 523 тыс.

400–499 домашних хозяйств 500–599 – между 50 и 99. И 600–699 201 т.д.

700–799 800–899 900–999 1000 и выше Всего 3 Медиана Вставка 12. Осторожно с выводами в отношении распределения доходов!

Данные о распределении доходов обычно считаются ненадежными, особенно в верхней и нижней доходных группах. Наиболее богатые либо скрывают, либо просто не помнят всех своих доходов.

Наиболее бедные также могут скрывать свои доходы, поскольку заинтересованы в получении со циальной помощи. Учитывая это, вместо средних величин по верхней и нижней группам полезнее использовать медианные значения. По этим же причинам к значению коэффициента Джини и соот ношению доходов верхнего и нижнего дециля также следует относиться с осторожностью. С тех нической точки зрения, использование квинтильного коэффициента соотношения доходов верх него и нижнего квинтилей (20%), который позволяет покрывать большую область распределения доходов, может быть более предпочтительным, чем использование коэффициента децильного.


74 К А К Ч И ТАТ Ь Ц И Ф РЫ ?

БЕДНОСТЬ ОТСУТСТВИЕ ЧЕТКИХ ПОНЯТИЙ И КРИТЕРИЕВ Если относительно показателей, характеризующих доходы, здоро Что касается бед вье или обеспеченность жильем выработаны общие подходы к их ности, то в этой определению и оценке, то в отношении показателей бедности этого сфере невозможно сказать нельзя. Вообще что касается бедности, то в этой сфере не найти даже двух возможно найти даже двух международных организаций или наци международных ональных статистических агентств, которые использовали бы одну и организаций или ту же методику оценки, а в большинстве случаев методики принци национальных пиально различны. И как результат, в данной сфере царит полная не статистических разбериха. Манипулируя существующими понятиями и терминами, агентств, кото можно определить практически любой уровень бедности по стране рые использовали (разумеется, в каких-то заданных границах) и в угоду политическим бы одну и ту же целям повышать или снижать его. На примере данных по Армении методику оценки, и Грузии, приведенных в таблице 31, видно, насколько широк может а в большинстве быть разброс данных по оценке бедности, причем каждая из оценок, случаев методики взятая в отдельности, представляется вполне правдоподобной.

принципиально различны Таблица Оценка бедности в странах Закавказья % бедных Армения (домашние хозяйства) Абсолютная черта бедности, исходя из оценки потребностей, 1996 г. Абсолютная черта бедности, исходя из оценки потребления хлеба, 1998 г.

Абсолютная черта бедности по административной схеме Пароса, 1998 г.

Азербайджан (население) Абсолютная черта бедности, исходя из оценки потребностей, 1995 г. Грузия (домашние хозяйства) Абсолютная черта бедности, исходя из официального прожиточного минимума (117 лари*), 2001 г.

Абсолютная черта бедности, исходя из скорректированного официального прожиточного минимума (75 лари*), 2001 г.

Абсолютная черта бедности, исходя из альтернативного прожиточного минимума (56 лари*), 2001 г.

Черта бедности, исходя из оценки Всемирного банка (1 доллар в день на человека), 2001 г.

Относительная черта бедности, равная 60% медианного уровня потребления по стране, 2001 г.

Относительная черта бедности, равная 40% медианного уровня потребления по стране, 2001 г.

*Потребительские расходы (1 лари в месяц) в эквиваленте на 1 взрослого рассчитаны, исходя из 2500 ккал. для лиц, живущих в пределах официальной черты бедности, и 2200 ккал. – для двух других видов абсолютной черты бедности, которые различаются только количеством наименований пищевых продуктов, включенных в потребительскую корзину Источники: Армения: Национальный отчет о человеческом развитии, „Бедность уязвимых групп в Армении“;

Азербайджан: Всемирный банк, „Бедность в Азербайджане“;

Грузия:

Государственный департамент статистики, отчет по исследованию бюджетов домашних хозяйств М О Н И ТО РИ Н Г Государственный департамент статистики Грузии определил (на осно вании расчетов, проведенных в 1992 г.), что официальный прожиточ ный минимум для работающего мужчины в 2001 г. составлял 117 лари.

Отсюда следовало, что 51% домашних хозяйств жил в бедности, и этот вывод, в целом, соответствовал сложившимся представлениям о мас штабах бедности. В последующем были изменены оценки калорийно сти дневного рациона взрослого человека: они были снижены с до 2200 ккал, что привело к уменьшению величины бюджета прожи точного минимума, который составил 75 лари на одного работающего.

В результате бедными можно было считать уже 26% домашних хозяй ств34. Еще одна черта бедности была рассчитана на основе предполо жения о том, что необходимое количество калорий можно получить за счет потребления более дешевых продуктов в более узком ассорти менте, в результате чего прожиточный минимум снизился до 56 лари на одного взрослого, а доля бедных домашних хозяйств уменьшилась до 14%. Если же расчеты вести по методике Всемирного банка, в осно ве которой лежит величина дохода в 1 доллар на человека в день, или, Относитель соответственно, 15 лари в месяц (совершенно нереальная цифра для ная бедность Грузии), то доля бедных домашних хозяйств составит менее 2%. Все определяется это является прекрасным примером того, как можно манипулировать как состояние, данными (хотя в Грузии подобного делать не стали). Таким образом, при котором до уровень бедности в приведенном примере варьируется от 2 до 51%.

машние хозяйства имеют доходы Государственный департамент статистики рассчитал еще два вида ниже средних – вне черты бедности – на этот раз относительной;

они составили 40 и зависимости от 60% медианных расходов домашнего хозяйства. Доля домашних хо того, располагают зяйств, доходы которых были ниже первого уровня, составила 22%, а ли они достаточ ниже второго уровня – 9%. Вообще относительная бедность опреде ными средствами ляется как состояние, при котором домашние хозяйства имеют до для обеспечения ходы ниже средних – вне зависимости от того, располагают ли они базовых потреб достаточными средствами для обеспечения базовых потребностей ностей (соответствующих черте абсолютной бедности).

Оценки для Армении также варьируются – от 31 до 47%. Даже учиты вая, что цели измерения бедности меняются, такой разброс оценок совершенно неприемлем, тем более что результаты обычно пред ставляются без объяснения использованных методов. Более прием лемый подход приведен ниже.

В Грузии, как и во многих других странах, используются индикато ры бедности, обусловленной только недостаточностью доходов.

Бедность по доходам, как известно, ассоциируется с другими неде нежными характеристиками благосостояния. Люди, которые являют ся бедными в связи с недостаточностью доходов, могут также иметь плохое образование, слабое здоровье, быть социально уязвимы и С одной стороны, различия объясняются ошибками выборки или другими ошибками обследования. С другой стороны, – ростом уровня бедности за два последние года, а также (в значительной мере) изменением методики расчета двух видов черты бедности.

76 К А К Ч И ТАТ Ь Ц И Ф РЫ ?

изолированы. Все эти факторы, разумеется, обусловливают бедность, Бедность может являясь ее причиной, следствием, или просто тесно связаны с ней.

определяться с использованием В подобном комплексном подходе к бедности нет ничего нового. Он денежных и неде применяется уже более ста лет, в частности Роунтри и многими его нежных (в том чис последователями35. В последние годы проблема определения бед ле субъективных) ности имеет, в основном, семантическую природу. Бедность можно критериев. Мас определить как недостаточность доходов в абсолютном измерении.

штабы бедности Она может также определяться и другими способами с использова будут значитель нием денежных и неденежных (в том числе субъективных) критери но отличаться в ев. Однако масштабы бедности будут значительно отличаться в зави зависимости от симости от того, какие определения и методы были использованы.

того, какие опреде Подбор методов в соответствии с поставленной целью может не ления и методы сти некоторую определенность. Что конкретно мы хотим получить?

были использованы Цифру абсолютной бедности по стране? Или определить 10% наибо лее бедных домашних хозяйств? А может быть, выявить количество тех, кто считает себя бедным (независимо от того, бедны ли они на самом деле)? Цель будет предопределять государственная политика, которая может быть направлена на сокращение или искоренение аб солютной бедности либо на помощь лишь тем самым 10% самых бед ных (если правительство может позволить себе это), снижение види мости бедности, а также на решение проблем, связанных с бедностью по доходам (например, такой проблемы, как неграмотность).

Принимая во внимание важность вопроса, в Приложении В мы приво дим критический обзор часто используемых в Европе понятий и мето дов. Сегодня существует определенное (хотя и неполное) согласие по некоторым методикам. Это, например, целесообразность соотнесения цели и метода, а также предпочтение оценок в денежном измерении неденежным (что очевидно из приведенных сравнений). Выработалось также единое мнение о том, что выбор черты бедности весьма произво лен и находится под определенным влиянием культурных факторов36.

Мы предлагаем процедуру отслеживания бедности, которая позволяет сделать процесс оценки менее условным и более прозрачным.

Выбор черты бедно сти весьма произво РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЙ лен и находится Еще раз подчеркнем: в первую очередь следует четко определить цели под определенным измерения. Являются ли объектом измерения те, кто живут за чертой влиянием культур абсолютной бедности, или это 10% населения, которые сами себя отно ных факторов B. S. Rowntree, Poverty: A Study of Town Life, Macmillan, London, 1901/ Б.С. Роунтри, «Бедность: исследование городской жизни», Лондон, 1901 г.

United Nations Economic Commission for Europe (ECE), Statistical Division, Report on Informal Regional Consultations on the Measurement of Employment and of Poverty in Countries in Transition in Central and Eastern Europe and the CIS, Geneva, 13–15 May 2002/Экономическая комиссия для Европы (ЭКЕ) ООН, подразделение статистики, Обзор неформальных региональных консульта ций по вопросам наблюдения за занятостью и бедностью в странах с пере ходной экономикой в Центральной и Восточной Европе, Женева, 13—15 мая, 2002 г.

М О Н И ТО РИ Н Г сят к бедным? Для каждого их таких случаев результаты будут разными.

Если предположить, что используются денежные оценки бедности, то следующим шагом должно стать рассмотрение распределения дохо дов (или потребительских расходов) – так, как это сделано в таблице (см. выше). Это базовая таблица, где в наиболее обобщенном виде пред ставлено распределение домашних хозяйств в зависимости от душево го дохода, и она является основой для последующих расчетов37.


Вставка 13. Ложь при помощи статистики Речь идет об использовании статистической информации, представленной как в виде графиков, так и в виде текста. Здесь мы стремимся обратить внимание читателя на ту легкость, с которой изменение формы подачи материала может использоваться в целях обмана. Рассмотрим два простых примера. На диаграмме А представлено простое утверждение (сделанное мальчиками), что они, мальчики, очевидно, намного более грамотны, чем девочки. На диаграмме Б (составлен ной, разумеется, девочками) разница в уровне грамотности мальчиков и девочек практически исчезла. Из диаграммы В (опять-таки по представлению мальчиков) следует, что уровень негра мотности девочек намного выше, чем их собственный. В ответ девочки указывают на диаграмму Г. И т.д. Разница между диаграммами А и Б вызвана простым изменением масштаба. В диаграм мах В и Г вместо грамотности измеряется неграмотность;

к тому же, в диаграмме Г опять-таки изменен масштаб. Все четыре диаграммы, по существу, идентичны и статистически правильны.

Но что из этого следует?

Для более четкого восприятия материала в этой и последующих таблицах были сделаны упрощения:

- вместо уровня потребительских расходов использовался размер доходов, что не мешало использовать показатель уровня потребительских расходов в тех случаях, когда он более точно отражал реальное положение дел;

- в некоторых случаях вместо размера дохода на одного члена домашнего хозяйства использовался иной показатель, например, эквивалентный сред недушевой размер дохода на взрослого члена домашнего хозяйства. Это упрощение не влияет на ход аргументации;

- в нижеприведенных таблицах, отражающих временную динамику измене ний, сделано допущение, что с 95-го по 2000 г. цены и число домашних хо зяйств оставались неизменными. Это также не влияет на ход аргументации;

- использовались чистые показатели;

- в нижеследующих таблицах шаг распределения составляет 50 единиц в ин тервале 0–99 единиц и 100 единиц для доходов выше 100. Это сделано для того, чтобы подчеркнуть важность сбора более подробной информации для беднейших групп населения, хотя критерии отнесения домашних хозяйств к бедным существенно отличаются от страны к стране.

78 К А К Ч И ТАТ Ь Ц И Ф РЫ ?

Аналогичного эффекта можно достичь, представляя статистику в виде текста. Из диаграммы Б мы можем заключить, что разница в уровне грамотности мальчиков и девочек составляет всего 4%, а из диаграммы B следует, что она составляет 500% (т.е. мальчики в пять раз грамотнее девочек).

Правительство и профсоюзы могут апеллировать, соответственно, к графикам Д и Е. На графике Д темпы повышения зарплат выглядят гораздо более низкими, чем на графике Е. Все объясняет ся простым изменением масштаба.

Мы привели лишь несколько примеров использования статистики в целях введения общества в заблуждение. Между тем благодаря своей изобретательности статистики придумали много дру гих уловок. Так, с помощью своеобразного отбора первого и последнего года наблюдения (ино гда с их усреднением) в некоторых случаях можно имитировать рост или падение показателя.

Иллюстрацией еще одной такой уловки служит таблица 27. В ней показано, как уровень разводов может одновременно и расти, и падать – в зависимости от используемого индикатора.

Как изменилось распределение доходов к 2000 г.?

Таблица Распределение доходов (в ценах 1995 г.), 1995–2000 гг. (условные данные) Число Доход на 1 члена домашних хозяйств, тыс.

домашнего хозяйства в месяц 1995 менее 49 234 50–99 523 100–199 678 200–299 512 300–399 495 400–499 324 500–599 298 600–699 201 700–799 125 800–899 101 900–999 87 1000 + 79 Всего 3 657 3 Медианный доход 276 Таблица 32 показывает, что в период с 1995 г. по 2000 г. снизилось количество домашних хозяйств в первых трех группах шкалы, что компенсировалось, в основном, общим ростом доходов в группе с доходами в 200–299 единиц и намно го меньшим ростом в высокодоходных группах.

М О Н И ТО РИ Н Г Сейчас внесем в таблицу один или несколько видов черты бедности.

Как мы заметили в предыдущем разделе, установление черты бедно сти носит, в известной степени, произвольный характер. В таблице 33 предложены два вида черты бедности «абсолютного» типа. Черта А равна 100 единицам дохода, что соответствует стоимости мини мального набора продуктов питания, а черта Б – 300 единицам дохо да, что равно стоимости минимального набора продовольственных и непродовольственных товаров.

Таблица Абсолютная черта бедности (виды), 1995–2000 гг. (в ценах 1995 г.) (условные данные) Число домашних хо Доход домашнего хозяйства зяйств, тыс.

на 1 члена в месяц 1995 менее 49 234 99 Черта бедности А: 21% очень бедных в 50–99 523 456 1995 г., 15% в 2000 г.

100–199 678 520 Черта бедности Б: 53% бедных в 200–299 512 841 1995 г., 52% в 2000 г.

300–399 495 400–499 324 500–599 298 600–699 201 700–799 125 800–899 101 900–999 87 1000 и выше 79 Всего 3 657 3 Медианный доход 276 Количество и доля бедных домашних хозяйств (с доходом менее 300 единиц – черта Б) в данном примере практически не измени лась. Что же касается крайне бедных домашних хозяйств (черта А), то их доля существенно сократилась: с 21 до 15%. Эти изменения становятся еще очевиднее, если сравнить распределение доходов по отдельным группам. Значительное улучшение характерно для группы домашних хозяйств с самыми низкими доходами. Меньшее, но все же существенное улучшение материального положения на блюдается в двух следующих группах. Практически все изменения Когда целью произошли за счет группы домашних хозяйств с доходом в 200– мониторинга единиц. В группах с более высоким доходом изменений практиче является отсле ски нет.

живание изме нений в уровне При такой форме подачи материала, когда целью мониторинга яв бедности нужно ляется отслеживание изменений в уровне бедности, уже не столь принимать важно использовать черту бедности. Нужно принимать во внимание во внимание распределение населения по доходным группам. Изменения могут распределение анализироваться на основе более подробных данных о распределе населения по до нии доходов среди всего населения, особенно в группах с наиболее ходным группам низким доходом. В каком-то смысле сравнение двух видов распреде 80 К А К Ч И ТАТ Ь Ц И Ф РЫ ?

ления доходов эквивалентно использованию Х черт бедности, где Х – количество групп по уровню доходов (в нашем примере – 12).

Использование точной относительной черты бедности, которая к числу бедных относит лиц с доходами ниже 50% медианной ве личины доходов (276 единиц в 1995 г., 290 единиц в 2000 г.), дает результаты, сходные с полученными на основе черты крайней бедности в предыдущей таблице: а именно: снижение показателя бедности с 28 до 22%. Однако это информация сама по себе будет неполной. Она должна рассматриваться в свете изменений в рас пределении всех доходов.

Таблица Относительная черта бедности, 1995 г. и 2000 г.

(условные данные) 50 % среднего национального дохода домашних хозяйств в ценах 1995 г.

Число домашних Доход домашнего хозяйства хозяйств, тыс.

на 1 члена в месяц 1995 менее 49 234 50–99 523 относительно бедных: 28% в 100–199 678 1995 г., 22% в 2000 г.

200–299 512 300–399 495 400–499 324 500–599 298 600–699 201 700–799 125 800–899 101 900–999 87 1000 и выше 79 Всего 3 657 3 Медиана 276 (относительная черта бедности, которая составляла 138 единиц в 1995г. и единиц в 2000 г., проведена условно) Кривые распределе ния доходов могут Кривые распределения доходов могут также использоваться для использоваться расчета так называемого коэффициента глубины бедности. Данный для расчета так коэффициент представляет собой расстояние, отделяющее бедное называемого коэф население от черты бедности, выраженное в процентах к черте бед фициента глубины ности (см. Приложение А). Однако, как видно на примере таблицы бедности, кото 30, кривые распределения доходов дают альтернативное представ рый представляет ление о глубине бедности.

собой расстояние, Нужно прояснить несколько технических деталей. Как отмечено отделяющее бед выше, поскольку во многих странах сбор надежных данных об уров ное население от не дохода населения сопряжен с трудностями, могут использовать черты бедности, ся кривые распределения потребительских расходов. Кроме того, выраженное в про как указано в предыдущем разделе, доходы и расходы следует увя центах к черте зывать с целью оценки. При этом обычно учитываются доходы как бедности М О Н И ТО РИ Н Г Таблица Распределение доходов в зависимости от гендерного признака, 1995 г. и 2000 г. (условные данные) Доход Количество домохозяйств, тыс.

домашнего 1995 хозяйства на 1 члена в Мужчины* Женщины Мужчины Женщины месяц менее 49 156 78 59 Черта бедности составляет 100 единиц:

50 – 99 298 225 243 100 - 199 391 287 281 239 20% домашних хозяйств с главой-муж чиной и 21% – с главой – женщиной 200 - 299 265 247 481 жили в бедности в 1995 г.

300 - 399 271 224 318 14% домашних хозяйств с главой-муж 400 - 499 169 155 170 159 чиной и 18% – с главой – женщиной жили в бедности в 2000 г.

500 - 599 234 64 237 600 - 699 144 57 140 700 - 799 75 50 79 800 - 899 70 31 69 900 – 999 73 14 76 1000 и более 78 1 71 Всего 2 224 1 433 2 224 1 Медиана 300 251 315 *Домашнее хозяйство, возглавляемое мужчиной, включает одного (или более) взрослого мужчину Домашнее хозяйство, возглавляемое женщиной, не включает взрослого мужчину в денежном, так и в натуральном выражении, а также вмененный Для оценки нужда доход. Включение в доходы социальных трансфертов, поощрений, емости в помощи кредитов и прочих поступлений зависит от целей сбора статистиче- необходимо опреде ских данных. Как отмечено в разделе «Доход домашних хозяйств и лить уровень его распределение», для оценки нуждаемости в помощи (например, доходов без учета внутренне перемещенных лиц или беженцев) необходимо опреде- социальных транс лить уровень доходов без учета социальных трансфертов. Если ис- фертов пользуются данные об уровне потребительских расходов, а не до ходов, то необходима их максимально возможная корректировка с тем, чтобы исключить социальные трансферты.

Кроме того, данные о распределении доходов по гендерному при знаку могут быть представлены так, как показано в таблице 35.

В данном случае при изучении доходов населения домашние хо зяйства делятся на две группы в зависимости от наличия или от сутствия в их составе мужчин трудоспособного возраста, а именно:

так называемые «домашние хозяйства, возглавляемые мужчиной»

и «домашние хозяйства, возглавляемые женщиной». В примере, ис пользованном в таблице, как в 1995 г., так и в 2000 г. медианный до ход у домашних хозяйств, возглавляемых мужчиной, был выше, чем у домашних хозяйств, возглавляемых женщиной. С 95-го по 2000 г.

он увеличился примерно в одинаковой степени в обеих группах до машних хозяйств - главным образом за счет повышения уровня до ходов в низкооплачиваемых группах населения. Если предположить, 82 К А К Ч И ТАТ Ь Ц И Ф РЫ ?

что черта бедности установлена на уровне дохода в 100 единиц, то Такой показатель, из таблицы видно, что материальное положение домашних хозяйств, как распределение возглавляемых мужчиной, улучшилось в большей степени, чем у до доходов среди всего машних хозяйств, возглавляемых женщиной. Это еще раз подтверж населения, дает дает, что такой показатель, как распределение доходов среди всего лучшее представ населения, дает лучшее представление о динамике бедности, чем ление о динамике использование только черт бедности.

бедности, чем использование СВЯЗЬ МЕЖДУ БЕДНОСТЬЮ ПО ДОХОДАМ И ДРУГИМИ только черт бед ПОКАЗАТЕЛЯМИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ности Недостаток доходов, как правило, связан и с иными видами лише ний. Характер и степень выраженности этой связи различаются в за висимости от страны региона и от показателей, используемых для оценки. Как отмечалось ранее, в отличие от развивающихся стран, где бедности сопутствует низкий уровень образования, бедное насе ление в странах СНГ, в целом, имеет высокий образовательный ценз.

Однако следует признать, что это положение со временем может из мениться к худшему и уровень образования может снизиться, если сложившаяся система образования будет продолжать разрушаться.

Предлагаемый в данной книге подход опирается на использование таких альтернативных критериев бедности, как наличие в домашнем хозяйстве имущества, субъективное восприятие членами семьи бед ности, степень социальной изоляции, а также уровень образования, состояние здоровья.

Для того, чтобы идентифицировать явление, надо прежде всего установить критерии отнесения граждан к числу бедных (или наи более бедных) – например, принадлежность к первым четырем до ходным группам населения, указанным в таблице 33 предыдущего раздела. Затем следует показать связь между бедностью по дохо дам в этих группах и другими видами лишений в формате таблицы 36. Например, по мере снижения уровня доходов уменьшается доля лиц с послешкольным образованием. (Установление подобной взаи мосвязи во многом зависит от выбранного индикатора. Например, в В отличие от странах региона доля лиц с базовым школьным образованием прак развивающихся тически не зависит от того, принадлежат ли они к числу бедных.) стран, где бедно сти сопутствует В данном условном примере (таблица 36) одни показатели сильнее вза низкий уровень об- имосвязаны с бедностью, чем другие (как видно, в частности, из разни разования, бедное цы показателей для самых бедных и небедных групп населения)38. Так, население в стра- если 98% самых бедных не могли попасть на прием к врачу, то среди нах СНГ, в целом, небедных эта доля составляла 22%. Разница между самыми бедными и имеет высокий небедными значительно меньше в сфере образования. Например, доля образовательный населения в возрасте 15–18 лет, посещающих учреждения образования, ценз составляла 11% для самых бедных и 21% для небедных.

Данные являются условными, но они адекватно отражают реальность.

М О Н И ТО РИ Н Г Таблица Взаимосвязь между бедностью по доходам и другими видами лишений, 2000 г. (условные данные) Среднедушевой доход различных групп бедных небедные Всего домашних хозяйств в месяц 300 и более менее 49 50-99 100-199 200- Процент домашних хозяйств:

имеющих кухню и туалет в совместном 16 15 16 13 3 пользовании не имеющих цветного телевизора 21 19 17 15 6 считающих, что они не „сводят концы с 83 73 71 50 23 концами“ Процент охвата школьным образовани 11 14 16 19 21 ем возрастной группы 15–18 лет Процент домашних хозяйств:

не сумевших получить консультацию у 98 95 95 87 22 терапевта за предыдущие 6 месяцев пользующихся электричеством 71 69 62 51 32 менее 6 часов в день социально изолированных (не имею 41 35 36 26 11 щих возможности принять гостей) Процент лиц в домашних хозяйствах, в которых хотя бы один член был объ- 23 23 20 18 9 ектом преступления Общее количество людей 99 000 456 000 520 000 841 000 1 741 000 3 657 M2- Т.е. 16% беднейших домашних хозяйств (с доходом менее 50 единиц) не имеют в индивидуальном пользовании туалета и/или кухни, в то время как в аналогичных условиях живут только 3% небедных домашних хозяйств с доходом На ситуацию можно взглянуть по-другому. Используя обратные ве личины, можно показать, сколько домашних хозяйств из тех, что за являют о своей бедности, объективно являются таковыми.

Среднедушевой доход различных групп бедных Выдержка из таблицы 36 (обратные небедные Всего домашних хозяйств в месяц величины): 300 и более менее 49 50-99 100-199 200- Процент домашних хозяйств:

имеющих кухню и туалет в совместном 5 21 25 33 16 пользовании не имеющих цветного телевизора 5 20 21 30 24 считающих, что они не „сводят концы с 5 21 23 26 25 концами“ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОФИЛЯ БЕДНОСТИ ПРИ АНАЛИЗЕ Ответ на вопрос о том, кто такие бедные с точки зрения их социаль но-экономических характеристик (т.е. введение в практику термина «профиль бедности»), позволяет определить факторы бедности и спо собствует тем самым разработке мер, направленных на ее снижение.

84 К А К Ч И ТАТ Ь Ц И Ф РЫ ?

Таблица Некоторые социально-экономические характеристики бедных домашних хозяйств, 2000 г. (условные данные) Среднедушевой доход различных групп бедных домашних хозяйств в небедные Всего месяц 300 и более менее 49 50-99 100-199 200- проценты Экономический статус главного кормильца:

Пенсионер 8 9 8 9 25 Наемный 59 58 58 56 23 работник Самозанятый 28 29 27 27 37 Другое 5 4 7 8 15 Число членов домашних хозяйств, имеющих регулярный доход:

0 27 26 27 25 18 1 68 68 69 68 50 2 5 6 4 6 18 3 и более 0 0 0 1 14 Статус беженца:

Беженцы 62 51 47 25 5 Резиденты 38 49 53 75 95 Город/село:

Городское и т.д.

население Сельское на селение Регион:

Север Северо-запад Юг Восток Размер домашнего хозяйства:

5 и более Состав домашнего хозяйства:

Дети:

домашнее хозяйство с детьми домашнее хозяйство без детей Этническая принадлежность … Всего 100 100 100 100 100 Все населе 99 000 456 000 520 000 841 000 1 741 000 3 657 ние Например, из 100 наиболее бедных домашних хозяйств 59 живут на зарплату...

М О Н И ТО РИ Н Г Подходы к оценке вытекают из результатов предыдущего раздела. Бедность вызвана В таблице 37 характеристики четырех доходных групп домашних сочетанием таких хозяйств, которые в таблице 33 были идентифицированы как самые факторов, как низ бедные, сравниваются с аналогичными характеристиками небедных кий уровень опла домашних хозяйств. Так, в каждой из четырех групп бедных домаш- ты труда, малое них хозяйств наиболее многочисленной социально-экономической число работающих категорией являются наемные работники, число которых превыша- членов и большое ет число пенсионеров, самозанятых и других категорий граждан. Эти количество в до данные являются условными, тем не менее они отражают реальную машнем хозяйстве ситуацию во многих странах СНГ, где бедность вызвана сочетанием иждивенцев таких факторов, как низкий уровень оплаты труда, малое число ра ботающих членов и большое количество в домашнем хозяйстве иж дивенцев.

СОЦИАЛЬНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ/ИНТЕГРАЦИЯ Понятия «бед Это еще один аспект, который создает трудности для статистических ность» и «соци оценок. Сами понятия социальной изоляции и интеграции нуждают альная изоляция»

ся в разъяснении. В определении, принятом Советом Европы в взаимосвязаны:

г., социальная изоляция определяется как «недостаточное или не небогатые люди равное участие в общественной жизни либо как лишение индивида часто сталкива роли и места в обществе»40. Совет Европы особо подчеркивает раз ются с социальны личия между понятиями «бедность» и «социальная изоляция»: они ми ограничениями, взаимосвязаны: небогатые люди часто сталкиваются с социальными однако, тем не ограничениями, однако, тем не менее, эти понятия по своей сути не менее, эти поня идентичны.

тия по своей сути «Главным различием между бедностью и социальной изоляцией яв не идентичны ляется то, что бедность связана с недостаточным или неравным доступом к материальным ресурсам, тогда как социальная изоля ция обусловливает недостаточное или неравное участие в обще ственной жизни. Бедность подразумевает отсутствие доступа к товарам и услугам. Понятие социальной изоляции – это не просто изоляция от общества потребления, а лишение человека места и роли в обществе. Так же, как и бедность, социальная изоляция может быть абсолютной или относительной. Бедность необязательно со провождается социальной изоляцией и, наоборот: социальная изоля ция необязательно сопряжена с бедностью». (Совет Европы, проект “Человеческое достоинство и социальная изоляция”. «Риск и воз можности: тенденции социальной изоляции», 1998 г.) Данные термины используются в тексте как взаимозаменяемые. Первый яв ляется прямым антонимом второго.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.