авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |
-- [ Страница 1 ] --

Общественный фонд Александра Князева

Александр Князев

Векторы и парадигмы киргизской

независимости

(очерки постсоветской истории)

Бишкек – 2012

УДК 323/324

ББК 66.2(2Ки)

К 54

Князев Александр Алексеевич

К 54

Векторы и парадигмы киргизской независимости

(очерки постсоветской истории). – Б.: 2012. – 420 с.

При участии У. Т. Бабакулова, А.А. Евграфова, О.Н. Сидорова,

Э.М. Сулайманкуловой.

ISBN 978-9967-26-631-5 В книге рассматривается двадцатилетний период истории Кирги зии после распада Советского Союза, при этом издание не претендует на исчерпывающий хронологический обзор всех происходивших собы тий. Структура книги носит скорее очерковый характер и построена по проблемно-тематическому принципу, внимание акцентируется на наи более важных, знаковых событиях, процессах, тенденциях. Особое вни мание уделено характеристикам социально-экономического развития ре спублики, двум государственным переворотам 2005-го и 2010-го годов, состоянию межэтнической сферы, анализу ключевых событий внешней политики и внешних воздействий на ситуацию в Киргизии, рассмотре нию регионально-клановых факторов и связей политики с криминальной сферой, а также концептуальным основам состоятельности современных малых государств. В то же время, многие из выводов, а также матрицы рас сматриваемых на примере Киргизии сценариев, актуальны и симметрично могут быть спроецированы на другие постсоветские республики.

Предназначена для историков, политологов и всех интересующихся проблемами современной истории стран бывшего СССР.

Научно-публицистическое издание К 0803010411-12 УДК 323/ ISBN 978-9967-26-631-5 ББК 66.2(2Ки) © Общественный фонд Александра Князева, ОглАВление Введение............................................................................................................. I. Политические процессы в конце 1980-х – начале 1990-х гг............... Фрунзенская перестройка......................................................................... Ошский конфликт 1990-го года................................................................ Фрунзенская перестройка......................................................................... Первый президент...................................................................................... II. Экономика: реформы vs коррупция (1991-2010 гг.).......................... Советское наследство............................................................................... Размышления на пути к рынку и об опыте других................................. Общественный консенсус и движение к рынку....................................... 1991-1995 гг. Экономический коллапс и «несозидательное»

разрушение.................................................................................................. 1995-2000 гг. Институциональные изменения и формирование социальной базы рыночных реформ................................ 2001- 2005 гг. Массированный либерализм и политический плюрализм.................................................................................................... 2005-2010 гг. Время «перемен» и поиска вектора развития................. III. Политические процессы 1991-2005 гг.................................................. Титульность, диаспоры, общины? Общий дом Аскара Акаева............. Конституция или Санжыра?

Клановая оппозиция Аскара Акаева.......................................................... Пространство институциональных преобразований (1990-2005 гг.)................................................................. Аксы как предчувствие............................................................................ IV. В настойчивых объятиях геополитики.............................................. Многовекторность: эвфемизм Бжезинского или неизбежность....... Баткенское испытание............................................................................ Роковой 2001-й. США и другие…............................................................ V. «Революция 2005-го года» и апрельское «дежавю» 2010-го............ Накануне «революции 5-го года»:

Бакиев и другие, грантоеды и маргиналы.............................................. День мародера.......................................................................................... Революция, криминализация, архаизация… HIPC как индикатор деградации............................................................ Многовекторность как безысходность.

Камбарата-1 vs американская база «Манас»....................................... Широкий криминальный диапазон:

от местных ОПГ до международной мафии....................................... Семейный наркотрафик.......................................................................... Начало конца Бакиевых........................................................................... Апрельское «дежавю».............................................................................. VI. Время кровавых роз.............................................................................. Временщики............................................................................................... Ошская резня............................................................................................ Грезы парламентаризма.......................................................................... Перспективы и парадигмы...................................................................... VII. О роли личности в истории................................................................ Заключение.................................................................................................... Об авторе.................................................................................................. Векторы и парадигмы киргизской независимости Александр Князев – автор нашумевшей книги «государственный переворот 24 марта 2005 года в Киргизии», трижды издававшейся в 2006-2007 годах.

По совпадению обстоятельств работа над новой книгой заверши лась не только к седьмой годовщине катастрофы, случившейся с кир гизской независимостью в марте 2005 года, не только считанные меся цы спустя после того, как была преодолена попытка внедрения «оран жевой чумы» в казахстанском Жанаозене… Были Югославия и ирак, грузия и Украина, Афганистан, египет, ливия, …. не все ясно с Сирией, достойно упорствует пока исламская Республика иран, на глазах рассыпается «единая европа»… Уже ко торый месяц идет продолжительное испытание на прочность сувере нитета России… Проект переформатирования мира под один-единственный интерес достигает своей кульминации.

новая книга является не просто изложением истории одного из наи менее благополучных государств бывшего СССР, в какой-то мере она дает расширенное представление автора обо всем, что в 2005-2007-м рассматривалось локально для республики, без привязки к общим ми ровым процессам. А двадцатилетний период истории Киргизии – все го лишь один из примеров. Все последующее – запущенный сценарий, 24 марта 2005 – вот рубеж… Об этом свидетельствуют как некоторые из тогдашних рецензий, так и некоторые выводы автора из 2007 года, которые приходится сно ва только повторять, повторять, повторять… *** Книга Александра Князева «государственный переворот 24 марта 2005 г. в Киргизии» вошла в пятерку самых популярных новых книг в России.

Современная российская политическая мысль, столь богатая на прогно зы в отношении Украины и Грузии, весьма скудно оценивает ситуацию в центральноазиатском регионе. Этот пробел восполняет российский ученый политолог Александр Князев, живущий в Киргизии и любящий эту страну.

Факты, приводимые исследователем, однозначно свидетельствуют об анти конституционном государственном перевороте 24 марта 2005 года. Он так же приводит сведения о внешнем влиянии на ситуации в регионе. Он под вергает критике не только США, которые путем переворотов или сомни тельных выборов приводят к власти слабого руководителя, следовательно, слабые правительства, прочно связанные с Западом, но и Россию — за ее «самоустранение от ответственности за происходящее в стране».

«Независимая газета - Ex Libris». – Москва, 2 марта 2006 г.

Векторы и парадигмы киргизской независимости *** Управляемый хаос В своей книге Александр Князев предлагает собственный взгляд на со бытия 24 марта 2005 года в Киргизия — взгляд, далеко не безынтересный и относительно объективный.

Само название книги доступно объясняет авторскую позицию: в апре ле 2005 года в республике произошел именно государственный переворот, а не революция, как принято считать на Западе. Переворот — потому что ре волюция несет с собой кардинальные политические, экономические и иде ологические перемены в обществе, а в Кыргызстане за последний год не изменилось ничего, кроме правящей элиты. Особый акцент исследователь делает на причинах и факторах переворота, среди которых, по его мнению, присутствуют как эндогенные (невысокая заработная плата, нерешенность важнейших социальных вопросов, коррупция), так и экзогенные (деятель ность всевозможных НПО на территории Кыргызстана). При этом в соз дании напряженной обстановки в стране политолог винит в первую оче редь западные неправительственные некоммерческие организации. По его словам, в республике действуют около пяти тысяч НПО — при том, что население Кыргызстана едва превышает пять миллионов человек. Только в 2004 году на поддержку этих организаций Соединенные Штаты выде лили 12 млн. долларов. «Еще сотни тысяч были перечислены из финан сируемых правительством США институтов вроде National Endowment for Democracy». Фигурирует в работе и злополучный доклад американского посла в Киргизстане Стивена Янга в Госдеп (впрочем, достоверность его остается недоказанной), где посол якобы признает действенность пропа ганды американского образа жизни среди киргизских студентов, но сету ет на недостаточность пяти миллионов долларов, выделенных на соответ ствующие мероприятия.

При этом невозможно, конечно, утверждать, что всему виною хитроум ные планы западных поборников демократии: они, естественно, не дрем лют и, когда ставят перед собой цели, добиваются их всеми доступными средствами. И, тем не менее, выражаясь образно, со скалы в пропасть мож но упасть только тогда, когда находишься на самом ее краю. Сам автор кос венно и прямо на это указывает, когда говорит об «абсолютно недопусти мой слабости правоохранительных и иных силовых структур страны». В такой плачевной социально-экономической ситуации, которая сложилась к весне прошлого года в республике, достаточно было и тех нескольких десятков миллионов долларов, потраченных заокеанскими спецслужбами, чтобы раздуть огонь мятежа. Тем более что западными специалистами дав но разработана так называемая теория «относительного ухудшения поло жения социальных групп» (relative deprivation theory). Она гласит, что рево Векторы и парадигмы киргизской независимости люции и народные волнения происходят, как правило, не там, где люди жи вут перманентно плохо, а там, где они понимают, что могут жить лучше. Та ким образом, всевозможные гранты, фонды, неправительственные неком мерческие организации вполне успешно справились со своей задачей: по манив заветным материальным благополучием, они показали молодым и активным гражданам республики, «как можно жить».

Рассуждая о настоящем и будущем республики, автор упоминает раз работанную западными политтехнологами концепцию «управляемого хао са». «Сущность ее состоит в том, чтобы удерживать некое государство в та ком состоянии, когда оно будет неспособно адекватно реагировать на вну тренние и внешние вызовы и, соответственно, будет нуждаться в постоян ной внешней поддержке». Печальный опыт Грузии, Украины, а теперь еще и Киргизстана (конечно, со всеми различиями) показывает, что западные стратеги и тактики неплохо знают свое дело.

Журнал «Политический класс». — Москва, июль 2006, № 19.

*** из предисловия автора к 3-му изданию книги «государственный переворот 24 марта 2005 г. в Киргизии»:

«…К началу 2007 г. все действующие лица киргизской политики окон чательно сосредоточились на главной проблеме азиатского способа про изводства — «власть-собственность», когда власть не равна управлению, а представляет собой лишь способ личного обогащения. В свое время К. Маркс и Ф.Энгельс определили наименьшее количество ведомств, по требных для стран азиатского способа производства, отнеся к ним три — внутренних дел (ограбление собственного народа), внешних отношений (ограбление других народов) и ведомство общественных работ (забота о воспроизводстве). 1 Это предложение и сегодня, судя по всему, остается не превзойденным применительно к странам, к каковым относится и Кирги зия, продолжающая, в общем и целом, пребывать на прежнем уровне ин ституционального развития, вполне соответствующем статусу несостояв шегося государства…»

1 мая 2007 года Ф. Энгельс – К. Марксу 6 июня 1853 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма.

– М. 1953. – С. 74-75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. – М., 1962. – Т. 28. – С. 221.

Векторы и парадигмы киргизской независимости ВВедение Применение к Киргизии понятия «несостоявшееся государство» чет ко фиксируется хронологически – впервые эта характеристика, как и пред положения об «афганизации Киргизии»,2 прозвучали сразу после государ ственного переворота 24 марта 2005 года. И при всем разнообразии тол кований этого термина (failed state),3 насильственное антиконституцион ное свержение действующей власти к показателям «состоятельности», судя по-всему, не относится. Говоря о сегодняшней Киргизии, трудно приду мать более актуальную тему для исследования, чем вопрос о соотношении формально-правовых и фактических аспектов государственного строитель ства как такового. Процесс признания состоятельности Киргизии как равноправного кон курентоспособного элемента мировой системы международных отношений происходит достаточно сложно. Причин, обуславливающих эту сложность, было и остается много. Помимо элементарных экономических, относящих ся скорее к данностям, – а это малые масштабы самой республики, отсут ствие развитой рыночной инфраструктуры, недостаточный ресурсный по тенциал, отсутствие конкурентоспособных производств, – важную роль в отсутствии несомненного и быстрого успеха в становлении государства сы грали объективные закономерности общественного развития, относящиеся не только к Киргизии.

Каковы же перспективы дальнейшего развития, и каковы условия реа лизации этих перспектив? Определить это можно лишь исходя из имеюще гося исторического базиса, в первую очередь – новейшего, относящегося к периоду после развала СССР.

Александр Князев. Киргизстан: призрак государственности// Агентство Политических Ново стей, 2005.10.31. – URL: http://www.apn.kz/publications/print33.htm;

его же: Кризис в Киргизии не преодолен// Международный институт современной политики, 22.08.2006. – URL: http:// www.iimp.kz/bullets/bullet6/004.htm Рейтинг недееспособности государств (англ. Failed States Index) – индекс, призванный оце нить неспособность властей контролировать целостность территории, а также демографиче скую, политическую и экономическую ситуацию в стране. Разрабатывается американским Фондом мира и журналом «Foreign Policy». Оценка производится по следующим параметрам:

демографическое давление (определяется плотностью населения и наличием противоборству ющих этнических групп);

уровень эмиграции;

уровень экономического неравенства;

экономи ческая ситуация;

криминализация государства;

раздробленность в силовых структурах и эли те;

перемещение беженцев внутри страны;

рост реваншистских настроений;

количество пре доставляемых государством услуг;

приверженность исполнению законов и соблюдению прав человека;

внешнее вмешательство (риски иностранного вмешательства в политические и во енные конфликты, а также зависимость от внешнего финансирования). Эта аналитическая мо дель не лишена доли субъективизма, но, тем не менее, является достаточно наглядным срав нительным инструментом. См. также: Failed States Index 2010: рейтинг недееспособности го сударств мира 2010 года. – URL: http://gtmarket.ru/news/state/2010/06/22/ Позиция 91,8 в The Failed States Index// The Fund for Peace, 2011. – URL: http://www.

fundforpeace.org/global/?q=fsi Векторы и парадигмы киргизской независимости Смотреть на проблематику дальнейшего существования как самостоя тельных государств тех или иных «новоделов», искусственно выстроенных на пространстве бывшего СССР, наиболее продуктивно с точки зрения ра циональности того или иного географического ограничения пространств, поскольку именно географический критерий является основополагающим для экономического развития. Такой взгляд на постсоветские республики Центральной Азии сразу обнаружит искусственно определенные границы государств, выстроенные без учета многих значимых, определяющих кри териев. Которые обуславливают и будут обуславливать в будущем невоз можность существования без глубокой интеграции друг с другом. «Евра зийское «месторазвитие», по основным свойствам своим, приучает к обще му делу».5 Сохранение этой взаимозависимости спустя двадцать лет после развала СССР говорит уже не о силе постсоветской инерции, а о необходи мости следования элементарным принципам политической, а точнее – по литэкономической, географии.

Во второй половине ХХ в. в мире складывается новая геоэкономиче ская реальность – реальность мирового обращения и перераспределения глобальных ресурсов. Национальное государство как специфическая еди ница исторического процесса перестает быть субъектом стратегического пространства для функционирования экономики и развития технологий.

Эта функция сохраняется лишь за небольшим рядом государств. Это систе мы, в которых бюрократии, распоряжаясь экономическими ресурсами го сударства, наряду с транснациональными корпорациями, действуют как са мостоятельные игроки, используя свои конкурентные преимущества. Это государства-корпорации с высококонцентрированным капиталом, который подконтролен правящей элите и ею же управляется. Это США, Китай, по этому пути развития идут Россия, Индия, Бразилия. Постиндустриальные виды деятельности, да и развитие в целом, вышли за рамки существую щих национально-государственных границ. Относительную суверенность более-менее способны сохранять лишь сильные государства, утвердившие ся в качестве мировых держав до середины XX в., либо имеющие бесспор ный потенциал для такового утверждения в самой ближнесрочной перспек тиве – ни одного из постсоветских лимитрофов в этом списке нет. Савицкий П. Географические и геополитические основы евразийства// Исаев Б.А. Геополи тика: Хрестоматия. – М., 2007.

Известные доктрины Ратцеля и Челлэна, Маккиндера, Хаусхофера, Спайкмена и других были практичны и эффективны, когда в основе мироустройства лежала концепция нацио нального государства, международного права, регулирующего взаимоотношения государств, и трактовка национального интереса как интереса, сочетающего в себе интересы националь ного капитала, государственной безопасности и социальные интересы социума, стремящего ся к стабильности развития. Геоэкономическая эпоха имеет, вероятно, переходный характер, это та мировая среда, та реальность, которая лишь создаст условия для перехода от геоэконо мической к геокультурной конкуренции. Но это тема для отдельного разговора. – См.: Князев А.А. «Многовекторность» внешней политики как атрибут переходного периода и как полити ческий эвфемизм: естественные пределы в эпоху геоэкономики// Внешнеполитическая ориен Векторы и парадигмы киргизской независимости Находясь в сфере активных политических дискуссий, понятие «несо стоятельности» зачастую воспринимается как альтернатива «признанно сти». В то время как само явление «признания-непризнания» той или иной территориальной общности так называемым «мировым сообществом» дав но является проблематичным, само «мировое сообщество» как некий ин ститут давно уже находится в глубоком не только политико-правовом, но и аксиологическом кризисе. Развал Югославии и, особенно, признание неза висимости Косово, образование Абхазии и Южной Осетии, раздел Судана, планы по созданию Курдистана, Пуштунистана и другие аналогичные про екты – яркие тому примеры.

При этом очевидно, что международные организации оказались втяну тыми в реализацию политических планов отдельных стран (ООН) или пре вратились в инструменты вмешательства в дела государств (ОБСЕ). А по тому актуальным становится вопрос о возрастании роли региональных ор ганизаций. Таковым потенциалом обладают ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС, новый Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии, ЕЭП, но пока оценка этого потенциала зиждется во многом лишь на определенном кредите дове рия. Противоречивый «опыт СНГ позволил нам запустить многоуровневую и разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве, создать такие востребованные форматы, как Союзное государство России и Бело руссии, Организация Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и, наконец, Единое эконо мическое пространство». Сам по себе суверенитет – это просто идеологема. Суверенитет, не обе спечивающий социально-экономического развития, не гарантирующий бу дущего, – это лишь один из образов идеологии. Сохранение же реального суверенитета Киргизии, как и всех стран Центральноазиатского региона, в условиях глобализации требует ускорения интеграционных процессов, кои дополняли бы недостаточность или несостоятельность экономик и де фицит политических ресурсов. Основным препятствием этим процессам является доминирование эгоистических интересов отдельных стран или элитных групп. В Киргизии, как и во всех постсоветских государствах, сформировались олигархические и финансово-промышленные группы, мо тивация деятельности которых неадекватна национальным интересам госу дарств, но они способны оказывать существенное воздействие как на поли тические пристрастия первых лиц, так и на политику государств в целом.

Теневой характер огромных секторов экономики в каждой из стран регио на также зачастую препятствует легальным интеграционным инициативам.

Киргизия в этом ряду является ярким, хотя и не самым тяжелым, приме тация стран Центральной Азии в свете глобальной трансформации мировой системы между народных отношений. – Бишкек, 2008. – С.39-44.

Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается се годня// Известия. – М., 2011. – 3 октября.

Векторы и парадигмы киргизской независимости ром. «Принципиальная особенность Таможенного союза и ЕЭП – это нали чие надгосударственных структур».8 Готовность к делегированию большо го ряда полномочий в эти структуры, готовность к отказу от части деклари руемого суверенитета и обретению суверенитета реального является инди катором зрелости киргизской политической элиты и состоятельности госу дарства в целом.

Объективно главным геоэкономическим полюсом для стран централь ноазиатского региона могут являться Россия или Китай. Полюс превраща ется в геополитический центр силы лишь при условии проведения актив ной и агрессивной внешней политики, нацеленной на подчинение других акторов той или иной подсистемы международных отношений своим внеш ним и внутренним интересам. Субъект полюса превращается в центр силы, если объем его внешнеполитического потенциала превосходит внешнепо литический потенциал субъекта-конкурента как минимум в четыре раза.

В геоэкономическом пространстве глобальный или региональный полюс означает субъекта, отличающегося от других субъектов данного (рассма триваемого, глобального или регионального) пространства превосходством своей экономической мощи над экономическим потенциалом вслед идуще го субъекта, как минимум, в два раза или более. Отсюда следует, что эконо мический потенциал не обязательно порождает полюс, – но явление полю са возникает лишь при наличии экономического потенциала.9 Китай – ка тегория отдельная, что касается России как геополитического полюса для Центральной Азии, то «пора отказаться от того, чтобы смотреть на Рос сию как на неудачную ветвь европейской цивилизации. Россия это отдель ная цивилизация со своими правилами поведения, со своими внутренними и внешними стандартами, это независимый полюс современного мира, без активного участия которого сегодня невозможно урегулировать ни одного из многочисленных кризисов, угрожающих стабильности и Европы, и Рос сии. Новый взгляд на Россию позволит воспринимать огромную роль, кото рую сыграло расширение российской цивилизации в Центральную Азию, и то, что ее влиянию предназначено оставаться решающим фактором в опре делении геополитики региона». Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается се годня// Известия. – М., 2011. – 3 октября.

Арин О.А. Движение – все, цель – ничто! Законы международных отношений и Россия// Про фи. – М., 2001. – № 1-2. Теоретически, экономический потенциал может быть направлен пре имущественно на внутристрановое потребление, на повышение уровня жизни своего социу ма, не проецируясь, например, на развитие военного компонента, на распространение полити ческого влияния за пределами собственной страны. В этом случае даже при наличии соответ ствующего экономического потенциала превращение страны в полюс того или оного иерархи ческого ряда вовсе не обязательно. – А.К.

Виельмини Фабрисси. Роль России в определении европейско-центральноазиатских отно шений// Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный ана лиз, возможности и перспективы/ Под ред. А.А. Князева. – Бишкек, 2007. – С. 75-84.

Векторы и парадигмы киргизской независимости В центре столкновения глобальных интересов на протяжении как ми нимум десяти лет находится и Киргизия. Время широко определяемой «многовекторности» для Киргизии закончилось в начале 2000-х – прямое участие США и европейских стран в свержении первого президента респу блики Аскара Акаева – тому подтверждение.

Помимо рассмотрения политико-географических и геополитических аспектов, при оценке перспектив постсоветских стран необходим анализ внутреннего потенциала и вероятности формирования той или иной эконо мической и политической модели для каждого из государств. Универсализм в государственном строительстве – принцип исключаемый. Исторический опыт – полезен, но не является критически важной, решающей категорией.

Введенная Л. Г. Морганом11 для обозначения организации власти в древ негреческом обществе на стадии разложения первобытнообщинного строя, дефиниция «военная демократия», в работах многих советских историков стала обозначать не только и не столько форму организации власти, но и со ответствующий ей заключительный этап разложения первобытного обще ства и его преобразования в классовое общество.12 К этому понятию в ка честве аргумента, оправдывающего хаотизацию всех сфер жизни в Кирги зии в период после государственного переворота 2005 года и, особенно, по сле переворота 2010 года, любят обращаться отдельные киргизские поли тики и эксперты.13 Но при этом временная дистанция от военной демокра тии до ее современных евроатлантических форм, предлагаемых к реализа ции, слишком велика, необходим слишком уж длительный процесс эволю ции, который должно пережить или осознать общество, чтобы затем оце нить его реальные плоды. Военная демократия на Тянь-Шане, состоявшая в почти полной автономии родов и кланов, лишь в критические моменты объединявшихся и выбиравших верховного правителя, чьи полномочия были ограничены периодом кризиса (чаще всего – войной с внешним про тивником), эта демократия была слишком проста и даже примитивна, что бы работать сегодня в качестве механизма управления.14 Впрочем, элемен ты ее, ведущие к хаотической фрагментации республики, проявляются в се годняшней Киргизии достаточно очевидно.

Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дико сти через варварство к цивилизации. Пер. с англ., 2 изд. – Л., 1935. Будучи позже универсали зована К. Марксом и Ф. Энгельсом. – Энгельс Фридрих. Происхождение семьи, частной соб ственности и государства// Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21. – М., 1961. – С. 23-178.

Толстов С. П. Военная демократия и проблема «генетической революции»// Проблемы истории докапиталистических обществ. – М.,1935. – № 7-8;

Косвен М. О. К вопросу о воен ной демократии// Труды Ин-та этнографии. Новая серия. – М., 1960. – Т. 54.

См., например: Президент Роза Отунбаева выступила на Нью-Йоркском фору ме «Аsia Society». 22 ноября 2011 г. – По URL: http://www.president.kg/ru/posts/ 4ecc8563f4d5526f4b См. подробнее: Князев А.А. Государственный переворот 24 марта 2005 года в Киргизии.

3-е изд. – Бишкек: Раритет, 2007. – С. 3-5.

Векторы и парадигмы киргизской независимости Одним из очевидных показателей политической несостоятельности можно уверенно назвать отсутствие в Киргизии сформировавшегося от ветственного политического класса, не говоря уже о политической элите в ее прямом смысле. Формирование политической элиты – процесс исто рический, не однодневный. Элита была – советская, но при быстрой смене идеологии, эта элита отвергла старое, не сумев впитать новое, научившись только декларировать лозунги о либерализме и демократии.

В этом контексте, учитывая социальную специфику республики и ее ведущего этноса, важен вопрос роли личностей в истории. Можно согла шаться или нет с предложенными первым президентом Киргизии Аскаром Акаевым векторами реформирования и сценариями развития, но нельзя не согласиться с тем, что в период президентства Аскара Акаева вопрос о самом существовании государственности даже не обсуждался. При всей сложности и при всех трудностях первых полутора десятков лет после раз вала Советского Союза, основная парадигма сомнениям не подвергалась.

Впервые вопрос о вероятности потери государственности встал на повест ку дня после государственного переворота 24 марта 2005 года. Стремитель ный крах антинационального в самом широком смысле режима семьи Баки евых – определенный результат развития Киргизии периода президентства Аскара Акаева, заложившего базовые основы либеральности общества.

Особенно это очевидно при компаративном анализе исходных предпосы лок постсоветского развития в ряду сравниваемых субъектов.

Возвращаясь же к вопросу о глобальных условиях сохранения и разви тия киргизской государственности, необходимо вернуться и к тематике ин теграции. «Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства закладывает основу для формирования в перспективе Евра зийского экономического союза. Одновременно будет идти и постепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счет полноцен ного подключения к работе Киргизии и Таджикистана». В этих словах Владимира Путина – прямое приглашение к совместному выживанию и развитию, адекватный ответ на которое станет и ответом на вопрос о перспективах Киргизии в условиях все более усложняющегося мира.

Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня// Известия. – М., 2011. – 3 октября.

Векторы и парадигмы киргизской независимости I. ПОлитичеСКие ПРОцеССы В КОнце 1980-х – нАчАле 1990-х гг.

Фрунзенская перестройка Возникновение первых элементов политического плюрализма, свой ственного современной Киргизии, относится ко второй половине 1980-х го дов, оно было прямым следствием общесоюзных процессов либерализации в рамках перестройки. При этом, ассоциируемое с политикой перестройки освобождение от должности первого секретаря ЦК Компартии Киргизии Турдакуна Усубалиева и назначение на эту должность Абсамата Масалиева весьма негативно сказалось на общественно-политической ситуации в Кир гизской ССР. Масалиев являл собой образец ортодоксального коммуниста, не вполне вписывавшийся своими действиями в общесоюзные процессы. Кроме того, несмотря на весь свой партийный консерватизм, Абсамат Ма салиев не смог уйти от местнического подхода к расстановке партийных и советских кадров. Тем не менее, в результате общих преобразований в СССР, наступив ших после апрельского 1985 года Пленума ЦК КПСС, в 1987-1990 гг. во Фрунзе стали появляться такие политические формирования русскоязыч ного городского населения как дискуссионный политклуб «Демос», дей ствовавший при редакции газеты «Комсомолец Киргизии», позднее – поли тические клубы «Эколог», «Современник», «Поиск», «Ассоциация избира телей Киргизстана», общество «Мемориал» (ядром которого стали активи сты вышеназванного клуба «Демос»).18 Однако реальное участие этих ор Что, в частности, было озвучено им в выступлении на XIX всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 года, ставшей началом репрессий в отношении СМИ в самой Киргизии.

Абсамат Масалиевич Масалиев (1933-2004) родился в с. Алыш, Кадамджайского райо на Ошской области. Окончил Кызыл-Кийский горный техникум, Московский горный ин ститут, Алма-Атинскую Высшую партийную школу. В 1957-1962 годах – заместитель глав ного инженера шахты, помощник главного инженера треста «Киргизуголь», инструктор промышленно-транспортного отдела Ошского обкома партии, затем – инспектор Комите та партийно-государственного контроля ЦК Компартии Киргизии и Совета Министров Кир гизской ССР, заместитель председателя Ошского областного комитета народного контроля. В 1966-1971 – заведующий промышленно-транспортным отделом Ошского обкома партии, за меститель заведующего промышленно-транспортным отделом ЦК Компартии Киргизии, пер вый секретарь Taш-Кумырского горкома партии, заведующий промышленно-транспортным отделом ЦК Компартии Киргизии. В 1972-1974 – председатель Фрунзенского горисполкома, затем – секретарь ЦК Компартии Киргизии, в 1979-1985 – первый секретарь Иссык-Кульского обкома партии. В 1985 году – инспектор ЦК КПСС. С 1985 по 1991 годы – первый секретарь ЦК Компартии Киргизии, в апреле – августе 1991 года – консультант идеологического отде ла ЦК КПСС. Член ЦК КПСС (1986–1991). В 1993-1996 годах – директор Госгортехнадзора Киргизской Республики. Депутат Верховного Совета СССР 10-11 созывов, народный депутат СССР (1989–1991), член Верховного Совета СССР, депутат Верховного Совета Киргизской ССР пяти созывов. Депутат Собрания народных представителей ЖК I созыва, с 2000 года яв лялся депутатом Законодательного собрания ЖК.

Шерипбаева Ж.Б. Развитие политических партий в Киргизстане 1990-2005 гг.// Научные труды «Эдилет». – Бишкек, 2010, № 1 (31). – С. 21-22.

Векторы и парадигмы киргизской независимости ганизаций в общественной жизни было крайне ограничено, никто из них не стремился к оппозиции действующей власти.19 Реакция партийных орга нов на эту деятельность была резко негативной. Так, наиболее активный и вдобавок обладавший информационным ресурсом политклуб «Демос» пре кратил свою деятельность в результате личного вмешательства заведующе го идеологическим отделом республиканского ЦК Жумагула Соодонбеко ва, его заместителя Александра Малеваного и первого секретаря горкома Улукбека Чиналиева, специального обсуждения на бюро горкома и после дующего мощнейшего прессинга со стороны Фрунзенского горкома ком партии. Бюро ЦК ЛКСМ Киргизии было принято постановление «О недо статках в работе редакции «Комсомольца Киргизии» по руководству полит клубом «Демос». Ряду журналистов редакции было предложено уволить ся. По большому счету, с самого начала важной чертой неформального об щественного движения в Киргизии была его этническая дифференциро ванность. Секретарь ЦК Компартии Киргизии Медеткан Шеримкулов, уже упоминавшиеся Жумагул Соодонбеков и Александр Малеваный дали по нять лидерам русскоязычных движений, что их активность будет оценена как противоречащая интернациональной политике и провоцирующая меж этническую рознь, и, соответственно, наказуема. Городские неформальные организации под давлением партийных органов в 1990 г. фактически все прекратили свое существование. Это был, пожалуй, первый знак, означаю щий вытеснение всего некиргизского общественного компонента из поли тической жизни.

Одновременно началась активизация моноэтнических киргизских дви жений, препятствий которым со стороны партийных органов не чинилось, несмотря на то, что их идеология зачастую прямо противоречила действо вавшим партийным установкам. Весной 1990 г. в некоторых регионах ре спублики начались попытки создания нелегальных политических органи заций иного толка. Одна из таких нелегальных политических организаций – общественное движение «Асаба» («Знамя»), члены которого 1 мая 1990 г.

во время праздничной демонстрации попытались пройти по улицам го рода Фрунзе альтернативной колонной, в Ошской области появились не формальные моноэтнические киргизские организации «Национально демократический фронт Киргизии» и «Ош аймагы».

25-26 мая 1990 г. в городе Фрунзе несколько небольших общественно политических и общественных организаций на учредительной конферен ции объединились в политическое движение под названием «Демократи ческое движение Киргизстана» (ДДК),20 с общим числом участников око ло 300 человек. К наиболее влиятельным организациям, входящим в состав Мамытова Э. Проблемы становления политической оппозиции в Киргизстане// Централь ная Азия и Кавказ. – 2000, № 10.

Койчуманова Ч.У. Формирование политических движений в суверенном Киргизстане// Историческое пространство, 2009. – URL: http://www.soviethistory.ru/histspace/print-15.html Векторы и парадигмы киргизской независимости ДДК, относились Партия национального возрождения «Асаба» (социал демократическая);

центристское демократическое движение «Ашар»;

Де мократическая партия свободной Киргизии (радикальных демократов);

«Народное единство» (левоцентристы);

Аграрная партия. В ДДК вошел также Союз гражданского согласия (коалиция национально-культурных движений меньшинств, тем самым создавалась видимость интернацио нальности движения). Все эти партии и организации в реальности пред ставляли собой небольшие, исчислявшиеся немногими десятками человек, неструктурированные группы, но в целом, в формате ДДК, это было неким прообразом явления, получившего позже название «сетевой структуры».

Выступая под демократическими лозунгами, движение концентрирова лось исключительно на интересах киргизского населения. В программе ДДК подчеркивалось, что под знаменем пропаганды интернационализма, слияния наций, проводилась политика русификации киргизского народа, что комму нистическая партия, основываясь на таких идеологических постулатах, как централизованное плановое хозяйство, однопартийная система, диктатура пролетариата, общественная собственность на средства производства, при вела к накоплению острых кризисных ситуаций в экономике, в межнацио нальных отношениях и в социальной сфере. ДДК заявляло об экономическом и культурном ущемлении интересов коренной национальности со стороны государственных органов и поэтому в качестве основных своих задач выдви нуло демократизацию киргизского общества, возрождение киргизского наро да, борьбу за свободу слова и печати, принятие новой Конституции на основе всенародного референдума, обновление символики республики, решение по граничных вопросов, возвращение географическим и населенным пунктам исконных исторических названий, введение различных форм собственности, свободное функционирование частного сектора и др.

Социальную базу ДДК составляла студенческая, неквалифицирован ная и часто маргинальная рабочая и сельская молодежь. В его руководство входили представители творческой, научно-технической и гуманитарной интеллигенции. На учредительном съезде ДДК были избраны совет и прав ление движения, которые возглавили пять сопредседателей: К. Акматов, Т. Дыйканбаев, Ж. Жекшеев, К. Матказиев, Т. Тургуналиев. С момента возникновения по образцу прибалтийских народных фронтов, предлагая себя в качестве альтернативы Компартии Киргизии, ДДК активно исполь зовало тактику силового давления на официальные структуры власти пу тем политических голодовок, организации пикетов, проведении несанк ционированных митингов, в ходе которых выдвигались требования поли тического характера. Публикации оппозиционных авторов регулярно пу бликовались в газетах «Киргизстан маданияты», «Ленинчил жаш», жур нале «Ала-Тоо», начала формироваться и независимая печать, первона чально в форме «самиздата», не получившего, впрочем, в республике осо бого развития.

Векторы и парадигмы киргизской независимости Весна 1990 года стала временем подъема национального самосознания киргизской молодежи, в первую очередь – студенческой и сельской, кото рое умело эксплуатировалось неформальными политическими деятелями и конъюнктурно менявшими свою политическую ориентацию партийны ми и советскими чиновниками. Какой-либо массовой поддержки «снизу»

эти движения не имели. Как и во всем СССР в 1989-1991 годах, в Кирги зии можно было наблюдать рост народной поддержки демократических и рыночных преобразований, а также протестов против диктата КПСС, кор рупции и злоупотреблений в партийно-государственном аппарате и эконо мического дефицита. Одновременно происходило и действительное обострение ряда социально-экономических проблем, чувствительной была, в частности, жилищная проблема, в значительной степени относившаяся к выходцам из сельской местности – этническим киргизам, мигрировавшим в города – во Фрунзе и в Ош. Законодательство СССР запрещало выделять земли под индивидуальную застройку в столицах союзных республик. Однако еще в мае-июне 1989 года во Фрунзе решением горисполкома и с санкции ЦК Компартии Киргизии подобный прецедент был создан. Поводом послужи ли слухи о том, что туркам-месхетинцам, выехавшим из Ферганской обла сти Узбекистана, выделяют земельные участки. Самовольно захваченные около 200 га пригородных земель были изъяты у колхозов и совхозов и ле гализованы под жилищное строительство. Так земельный вопрос в Кирги зии изначально приобрел этническую окраску.

В это же время земельно-водный вопрос возник и на юге, в Баткенском районе Ошской области. В ответ на несогласованную реконструкцию кир гизскими мелиораторами канала, шедшего с таджикской стороны, жители таджикских кишлаков «Октябрь», Ворух и Чорку потребовали распреде ления земли. Межэтнические киргизско-таджикские столкновения, потре бовавшие вмешательства ОМОНа, закончились выделением земельных участков на киргизской стороне. Пострадали 19 человек, один погиб.

Всю весну 1990 года в столице Киргизии шли митинги киргизской мо лодежи, требующей земли. В пригородах столицы не прекращались попыт ки новых и новых самозахватов земельных участков. В Оше с ранней вес ны 1990 г. активизировалась неформальная киргизская общественная орга низация «Ош аймагы», которая ставила задачу обеспечить людей земельны Но объективные данные, в частности данные социологических опросов, показывают, что огромное большинство советских граждан (порядка 80 процентов, а по некоторым вопросам – еще больше) по-прежнему было против рыночного капитализма и поддерживало основопо лагающие социально-экономические ценности советской системы, в том числе государствен ную собственность на землю и другие экономические объекты общенационального значения, государственное регулирование рынка, контроль за потребительскими ценами, гарантию за нятости, бесплатное образование и здравоохранение, «подавляющее большинство населения разделяло идеи «социалистического выбора». – Барсенков А.С. Введение в современную рос сийскую историю: 1985-1991. – М., 2002. – С. 326.

Векторы и парадигмы киргизской независимости ми участками для строительства домов. В мае 1990 года во Фрунзе митин ги так называемых «самозахватчиков» шли на центральной площади горо да почти постоянно. Образовывается несколько молодежных объединений, одни требуют только разрешения жилищной проблемы, вторые выдвигают политические требования, третьи озабочены сохранением и развитием кир гизской национальной культуры и языка. В конце мая резко обострилась об становка на юге. Межэтнический киргизско-узбекский конфликт 1990-го в Ошской области,22 стал чрезвычайно важным негативным фактором активи зации общественно-политической жизни республики в последующие годы.

Ошский конфликт 1990-го года С апреля 1990 г. в Ошской области действовало неформальное общество «Ош аймагы»,23 которое провозгласило основной целью деятельности обе спечение земельными участками для жилищного строительства тех, кто не имеет жилплощади, что нашло самую активную поддержку у киргизской рабочей и учащейся молодежи, прибывшей из сельской местности. В осно ве процесса, протекавшего под лозунгами национально-демократического движения и охватившего наиболее подвижные группы сельской молодежи, лежали факторы, связанные, в первую очередь, с затрудненностью их само реализации в местах проживания.

2 марта 1990 года группа узбекских аксакалов из Джалал-Абадской об ласти обращается к руководству СССР (Председателю совета националь ностей Верховного совета СССР Р. Нишанову, первому секретарю КПК А. Масалиеву и др.) с требованием предоставить автономию узбекскому населению юга Киргизии.

Из заявления группы ветеранов-узбеков в Верховный Совет СССP, ЦК Компартии Киргизии, редакции газет Москвы и Фрунзе:

Коренным населением области фактически являются узбеки, чис ленность которых около 560 тысяч человек... Если в целом по респу блике численность узбеков составляет 30% от общего населения республики, то в Ошской области, то есть в зоне компактного про живания, больше 50%...

... состав руководящих кадров из числа узбеков составляет всего 7,3%, тогда как русские, примерно при такой же численности насе ления, составляют 24,5%. На территории области функционируют 3 высших учебных заведения, а также более 20 средне-специальных, все они с киргизским языком обучения, нет ни одного факультета или отделения, как и в столице республики, с обучением на узбекском языке.

Включавшей три современные области – Ошскую, Джалалабадскую (воссоздана в 1990 г.) и Баткенскую (создана в 1999 г.).

В пер. на русский – «Ошский район».

Векторы и парадигмы киргизской независимости В связи с этим неравенством в подготовке кадров, молодежь узбекской национальности по окончании средней школы устремляет ся на учебу за пределы Киргизской ССP, а молодежь киргизской наци ональности прибывает в нашу область. Таким образом, происходит отток узбеков и приток киргизов, меняется процентное соотноше ние национальностей.

... В республике не издаются учебники, учебные пособия, научная литература, нет средств массовой информации на узбекском языке.

... неприязненные отношения между узбеками и киргизами в нашем регионе существуют, чего нельзя отрицать при всех благих намере ниях, эти отношения не раз выплескивались в виде стычек между студенческой молодежью в городах Джалал-Абаде, Оше, Узгене в 1989 году.

Мы считаем возможным возбудить вопрос... о формировании Ошской автономной советской социалистической области в составе Киргизской СCP и внесении соответствующих изменений в консти туции СССP и Киргизской ССP.

Мы считаем наиболее разумной постановку данного вопроса, не до жидаясь вспышки, которую нельзя исключать в нынешних условиях.

2 марта 1990 года. В мае 1990 г. власти области объявили о намерении выделить киргиз ской молодежи под застройку часть территории одного из колхозов и двух микрорайонов. Однако собравшиеся требовали предоставления им терри тории пригородного колхоза им. Ленина, в котором 95% колхозников со ставляли узбеки. После долгого обсуждения было принято решение в поль зу «Ош аймагы». На следующий день на том же самом месте собрались узбеки-ошане, недовольные принятым властями решением.

21 мая республиканская комиссия отменила решение о выделении зе мель колхоза им. Ленина. Вместо 320, как планировалось ранее, на кол хозную территорию претендовали уже до 10000 «застройщиков». Тем вре менем республиканская комиссия во главе с председателем Совета Мини стров Киргизской ССР А. Джумагуловым квалифицирует выделение под застройку 32 гектаров земли колхоза им. Ленина как незаконное. Для стро ительства жилья решено выделить 662 гектаров земли на территориях хо зяйств «Калининское», «Папанское» и «Кенешское». Большинство узбеков и киргизов, нуждающихся в земле под застройку, согласились с этим реше нием. Однако около 200 представителей «Ош аймагы» продолжали наста ивать на предоставлении им именно 30 гектаров обещанной земли колхо за им. Ленина.

Все документы КГБ и партийных органов Киргизской ССР публикуются по изданию «Ка пля», приложение к журналу «Литературный Киргизстан». – Фрунзе, 1990.

Векторы и парадигмы киргизской независимости Из секретной докладной записки начальника управления КГБ по Ошской области А.Мамеева на имя первого секретаря Ошского обкома компартии Киргизии У.Сыдыкова:

30 мая в село Гульча из города Ош прибыли четыре человека, на звавшие себя членами общества «Ош аймагы». Последние во время демонстрации кинофильма обратились к сельчанам с призывом не медленно выехать на помощь к киргизам в город Ош, где они «стра дают» от узбеков, которых большинство. Принятыми в этот день мерами обстановку удалось локализовать, но поздним вечером 4 июня и ранним утром 5-го июня в селе Гульча и других населенных пунктах Алайского района стали распространяться слухи о насилиях узбеков над киргизами в Оше (часть лиц, распространявших слухи, установ лена). К 10 часам утра на площади перед зданием райкома собралась возбужденная толпа (около 500 человек), а к 12 часам количество со бравшихся превысило 1000 человек. Во время несанкционированного митинга толпа потребовала от руководства района и милиции от правки их в Ош и предоставления им оружия.

Руководители района, старожилы села и воины-интер националисты не смогли облагоразумить толпу. С раннего утра груп па молодых людей в селе Журкун Уч-Добоинского сельсовета начала останавливать автомашины, следовавшие в Ош, избивать водите лей узбекской национальности. Затем, погрузив раненых в кузова, на захваченных автомашинах направились в сторону села Суфи-Курган.


Здесь собравшиеся также потребовали от администрации совхо за транспорт для выезда в Ош. Возбужденная толпа захватила еще 8 автомашин совхоза, на которых отправилась в село Гульча. После прибытия в Гульчу этой группы обстановка еще более накалилась.

Усилились требования предоставить оружие, затем толпа направи лась к зданию РОВД, где предприняла попытку его захвата. Не до бившись своих целей, хулиганствующие и экстремистские элементы стали учинять погромы и поджоги домов узбеков.

6 июня группы экстремистски настроенных лиц на захваченных автомашинах направились в Ош, громя по дороге дома узбеков, из деваясь над жителями и совершая убийства.

Начиная с 30 мая представители «Ош аймагы» выдвигают требования сместить с должности первого заместителя председателя Верховного Сове та Киргизской ССР Р. Кулматова, бывшего первого секретаря обкома пар тии, который, по их мнению, не решал социальные проблемы молодежи и способствовал тому, что в сфере торговли и обслуживания населения горо да подавляющее большинство составляют лица узбекской национальности.

Требовали от руководства области довести общую численность лиц кир гизской национальности в указанных сферах до 50%, урегулировать вну Векторы и парадигмы киргизской независимости треннюю миграцию, решить проблемы прописки, трудоустройства и жилья киргизской молодежи. С узбекской стороны, в свою очередь, поднимают ся вопросы, сформулированные в мартовском письме в Верховный совет, а также требования об отставке первого секретаря обкома партии Усена Сы дыкова и первого секретаря ЦК Абсамата Масалиева, как лиц, потворству ющих национализму и провоцирующих своими действиями конфликт.

4 июня на двух концах спорного поля колхоза им. Ленина – 30 га полив ных земель – собрались толпы узбеков и киргизов. Начавшееся здесь мас совое столкновение, кульминацией которого стало применение огнестрель ного оружия на поражение ОМОНом, перекинулось на Узген и сельские районы области.

Секретно. Первому секретарю ЦК Компартии Киргизии това рищу Масалиеву А.М.

О массовых беспорядках в городе Ош Начиная с 06 часов 20 минут утра 04.06.90 на поливных землях колхоза имени Ленина происходило постоянное скопление жителей киргизской и узбекской национальностей, количество которых со ставляло с киргизской стороны около 1,5 тысяч, с узбекской – свыше 10 тысяч. К 18 часам людской поток стал увеличиваться. На разъ яснительную работу собравшиеся не реагировали, требуя, наряду с разрешением социально-бытовых проблем, решить и другие вопро сы, смещение некоторых руководителей. К 17 часам стала посту пать информация о прибытии к собравшимся на узбекской стороне групп поддержки из соседних Hаманганской, Ферганской и Андижан ской областей Узбекской ССP.

В это же время начали отмечаться факты хулиганских действий со стороны находящейся в нетрезвом состоянии части узбекской мо лодежи, выразившиеся в забрасывании подручными средствами сил по поддержанию общественного порядка. Ими же был осуществлен временный захват двух сотрудников ОМОH, что еще больше обо стрило создавшуюся обстановку. К 19 часам управление толпой было утеряно. Видя ее агрессивный характер, были произведены выстрелы холостыми патронами.

Увидев идущее подкрепление большого количества узбеков, толпа с целью воссоединения с ними двинулась им навстречу, в результа те чего были смяты кордоны правоохранительных органов. В 19. боевыми выстрелами в воздух соединившаяся толпа была рассре доточена. Хулиганствующая масса двинулась в город, по ходу свое го движения учиняя на улицах погромы и поджоги спецмашин мили ции. Неизвестными лицами в количестве 30-40 человек была совер шена попытка нападения на здание Ошского ГОВД, СИЗО-5, Ошско го облисполкома. Дежурными нарядами милиции с применением ог Векторы и парадигмы киргизской независимости нестрельного оружия нападение было отражено. Всего задержан 51 активный участник погромов и массовых беспорядков.

По предварительным данным, за прошедшую ночь в медицинские учреждения города обратились за помощью 207 человек, 111 из ко торых госпитализировано, остальные ушли после оказания медицин ской помощи. В числе раненых 21 сотрудник органов внутренних дел.

Погибло 6 человек гражданских лиц.

Воинствующей толпой (в основном молодыми людьми и подрост ками) сожжено 8 автомашин, совершено 7 поджогов индивидуаль ных домов, подвергнуты разрушению ряд магазинов.

Территория города патрулируется силами органов внутренних дел и Ошского гарнизона. Офицерами и солдатами пограничных войск (100 человек) обеспечивается охрана здания обкома партии и облисполкома.

Руководящий и оперативный состав УКГБ переведен на особое положение, за ночь эвакуированы в безопасные места служебные документы и оружие «HЗ». Осуществляется комплекс чекистских мероприятий согласно разработанному плану по локализации и нор мализации обстановки. Оперативно-следственные группы КГБ ре спублики совместно с правоохранительными органами приступили к расследованию фактов совершения преступлений.

Председатель Комитета госбезопасности Д.Асанкулов 6 июня 1990 года ЦК Компартии Киргизии О событиях в городе Узгене... Примерно с 12.30 утра 5 июня 1990 г. в г.Узген начали при бывать на автомашинах... группы лиц киргизской национальности, вооруженных огнестрельным оружием, ножами, кусками арматуры и камнями. Как отмечают свидетели, группы были организованны, на головах имели красные отличительные повязки, их действиями ру ководили конкретные лица. Имеются показания о прибытии в Узген групп киргизов на лошадях...

После этого в разных районах города, близлежащих селах начались драки, погромы и грабежи жителей узбекской национальности. Осо бенно пострадали узбеки из села Мирза-Аки, в котором большинство жителей составляли киргизы (отмечены убийства, групповые изна силования, разбой). В этом же селе был создан штаб погромщиков.

... Hа 44 человека имеются показания об их участии в конкретных преступлениях (в основном на лиц киргизской национальности). Пока зафиксировано лишь 1 свидетельство об убийстве киргиза лицами узбекской национальности...

Председатель Комитета госбезопасности Д.Асанкулов 14 июня 1990 года Векторы и парадигмы киргизской независимости Секретно. ЦК Компартии Киргизии Об оперативной обстановке в Алайкуйской зоне Советского района Ошской области... В период с 6 по 9 июня имело место обострение оперативной об становки, характеризующееся подстрекательской деятельностью отдельных местных жителей, а также лиц, прибывших из тыловых районов области, агитировавших местное население выехать в горо да Узген и Ош на помощь лицам киргизской национальности, с тре бованием к начальнику пограничной заставы «Кызыл-Джар» выдать им оружие...

6,7,8 июня с.г. в селе Кызыл-Джар собралось около 200 человек для отправки в места массовых беспорядков. Группа местных жителей до 40 человек осаждала пограничную заставу «Кызыл-Джар»...

Hа сходе жителей учителем средней школы К. высказана мысль о том, что пойдут в Китай просить оружие. С учетом этого, со вместно с руководством комендатуры «Кызыл-Джар», нами опреде лены наиболее вероятные направления нелегального перехода линии советско-китайской границы. Приняты меры по укреплению режи ма охраны границы, выставлены 4 дополнительных поста... Проведе ны мероприятия по перепроверке первичных данных о возможном не легальном переходе государственной границы лицами – участниками массовых беспорядков...

Заместитель председателя Комитета госбезопасности У.Мукамбаев 30 июня 1990 года 6 на 7 июня на границе с Андижанской областью Узбекской ССР появи лась многотысячная толпа, прибывшая для оказания помощи узбекскому населению города Ош. Из Фрунзе в Ош прибывают активисты киргизских неформальных объединений.

Председателю Верховного Совета Киргизской ССP Первому секретарю ЦК Компартии Киргизии товарищу Масалиеву А.М.

.... Дестабилизирующее влияние на обстановку в молодежной сре де города оказало прибытие из города Фрунзе группы студентов киргизов во главе с активистом демократического движения «Кир гизстан» с целью ознакомления с обстановкой в городе. Hекоторые из них настроены экстремистски, занимаются подстрекательской деятельностью, собирают тенденциозную информацию о событиях в городе Оше. Имеются сведения, что аналогичную работу проводят и представители узбекского движения «Бирлик». В городе выявлены случаи постановок меток на квартиры лиц как узбекской, так и кир Векторы и парадигмы киргизской независимости гизской национальности, в том числе – сотрудников КГБ.... В местах компактного проживания узбекского населения распространяются листовки, в которых выдвигаются требования к Верховному Совету Киргизской ССР, включающие в себя 9 пунктов:

– оказание срочной материальной помощи семьям погибших и по страдавших в ходе беспорядков 4 июня и в последующие дни;

– отставка всех членов городского и областного комитетов партии;

– обновление на 100 процентов личного состава милиции и при влечение к уголовной ответственности сотрудников милиции, пре ступивших закон в ходе массовых беспорядков;

– избрание демократическим путем и в соответствии с нацио нальным составом председателей городских и районных судов, проку роров, руководителей партийных и советских органов, предприятий, колхозов и совхозов;

– выделение земельных участков в размере 8 сотых га на поливных землях всем желающим;

– открытие в Ошском пединституте и в средних специальных учебных заведениях факультетов и отделений с узбекским языком обучения;


– КГБ республики должен привлечь к ответственности движение «Ош аймагы» как виновника трагических событий 4 июня с.г.;

– полностью оплатить рабочим и служащим дни вынужденных прогулов...

Председатель Комитета госбезопасности Д.Асанкулов 14 июня 1990 года Поход вооруженных узбеков из городов Наманган и Андижан в Ош был остановлен в нескольких десятках километрах от города. Толпа перевора чивала милицейские кордоны и сжигала автомобили, были зафиксированы случаи столкновений с армейскими подразделениями. Перед рвущимися в Киргизию узбеками выступили главные политические и религиозные дея тели Узбекской ССР, что помогло избежать дальнейших жертв.

Межэтнический конфликт на протяжении нескольких дней происходил практически по всей территории Ошской области вплоть до вмешательства направленных по указанию союзного руководства сил Министерства обо роны и Министерства внутренних дел СССР. В Ошской области был введен режим чрезвычайного положения, комендантом области назначен министр внутренних дел Киргизской ССР В.В. Гончаров. Во Фрунзе активистами ДДК и других моноэтнических неформальных группировок были предпри няты попытки погромов в районах компактного проживания узбекского и уйгурского населения, нейтрализованные силами МВД. В столице был вве Векторы и парадигмы киргизской независимости ден режим чрезвычайного положения, комендантом города был назначен замминистра внутренних дел Киргизской ССР Феликс Кулов. В 2010 году газета «Московский комсомолец» опубликовала ин тервью генерал-полковника Владислава Ачалова, который в 1990-м году был командующим ВДВ и руководил операцией в Киргизии.

«…Туда отправили батальон с военной техникой – чтобы локали зовать конфликт, надо было отрезать пути подхода как узбекской, так и киргизской стороне. Я по тревоге поднял десантно-штурмовую бригаду, которая как раз находилась в Иолотани [город в Туркмении – А.К.], прибыв туда из Афганистана. Ребята прилетели на вертоле тах, высадились на местном стадионе, который, естественно, был окружен, чтобы обезопасить выход и отход машин. А потом уже командиры подразделений оценивали обстановку, отправляя людей туда, где шла стрельба.

– У вас был приказ стрелять на поражение?

– Это решение принимал я. Указание было такое: если по нам начинают стрелять боевыми патронами, то в ответ надо сразу стрелять на поражение. Говорю вам прямо. Такова военная правда.

Сначала, конечно, конфликтующие стороны окружали и предлагали сдаться. Если они отказываются и открывают огонь –- им делают кирдык. То есть уничтожают.

– Насколько большие потери понесли десантники?

– Раненые были, а погибших – очень мало. Буквально единицы. Го ворю об этом с гордостью.

– Сколько времени вам понадобилось, чтобы остановить резню?

– Сутки. Может, полтора. Нам пришлось увидеть страшные вещи. Я до сих пор помню двух изнасилованных девушек-узбечек, ко торые валялись на дороге. Жестокость была такая, что у одного нашего десантника крыша поехала... После этого еще около двух не дель батальон оставался на месте событий, чтобы поддерживать порядок, а десантно-штурмовая бригада улетела раньше. Я, когда вернулся в Москву, доложил обо всем Язову, составили записку на имя Горбачева, и потом туда на усиление были брошены внутренние войска. Во Фрунзе перебросили 138-й воздушно-десантный полк – ведь там находилась республиканская власть, ее нужно было тоже взять под защиту. В общей сложности на то, чтобы нормализовать об становку, понадобилось около шести месяцев.

Родился в 1948 г., начал службу милиционером в УВД г. Фрунзе, окончил Омскую высшую школу МВД СССР. С 1971 по 1980 гг. работал на различных должностях в системе МВД Кир гизии, в 1978 г. окончил Академию МВД СССР. С декабря 1980 по октябрь 1987 гг. – замести тель начальника, начальник УВД Таласской области. В 1987-1990 гг. – первый заместитель министра внутренних дел. В 1990-1992 гг. – министр внутренних дел, в 1992-1993 гг. – вице президент Киргизии, в 1993-1997 гг. – губернатор Чуйской области, в 1997-1998 гг. – министр национальной безопасности, в 1998-1999 гг. – мэр Бишкека. Генерал-лейтенант (1997 г.).

Векторы и парадигмы киргизской независимости – Вам известно, удалось ли тогда найти зачинщиков беспорядков?

– Конечно, удалось. Следствие находило главарей, но судили-то их местные суды. А там все куплено. И фактически зачинщики выходи ли на свободу. Я, кстати, столкнулся с этим не только в Киргизии, а и в других бывших советских республиках – начиная от Прибалтики и заканчивая Таджикистаном, Узбекистаном... Потому что эти люди – назовем их «националисты», многие из которых просто бандиты, – в глазах народа – герои. Хотя, конечно, далеко не всего народа…» Из доклада председателя республиканской чрезвычайной комис сии по Ошской области – Председателя Совета Министров Кир гизской ССР Апаса Джумагулова на пленуме Ошского обкома пар тии 11 августа 1990 года:

«… В результате бесчинств, по неполным данным, на 9 августа погибло 230 человек, в том числе: 161 – в Узгене, 23 – в Оше, 24 – в Кара-Суйском районе, Алайском – 11, Советском – 8, Араванском – 3 человека. В столкновениях 1371 человек получил телесные повреж дения, из них 1071 – госпитализирован. Ведется поиск 88 человек, пропавших без вести. Зарегистрировано 573 поджога, в том числе 411 жилых домов, 54 государственных объектов, 89 автомашин… По предварительным данным, материальный ущерб, нанесенный на родному хозяйству, составил более 80-85 млн. рублей.

Начиная с 4 июня, в город Ош прибыли подразделения Советской Армии в количестве 2147 человек, а также внутренних войск – человек и личный состав органов внутренних дел и погранвойск.

Для раскрытия преступлений, совершенных в период массовых бес порядков, созданы оперативно-следственные группы Прокуратуры Союза ССР и МВД СССР в количестве 331 человека».

По данным следственной группы прокуратуры СССР, в конфликте с киргизской стороны в городах Узген и Ош, а также в селах Ошской обла сти погибло около 1200 человек, а с узбекской, по неофициальным данным, – 10000. Следователи нашли около 10000 эпизодов преступлений. В суды было направлено 1500 уголовных дел. В конфликте принимали участие около 30000-35000 человек, к уголовной ответственности привлекли око ло 300 человек.

Из воспоминаний сотрудника КГБ СССР: «17 июня Узген произ водил впечатление дотла сожженного города. Наверное, именно так с ним обошлась чингизханская орда в далеком прошлом. Группа наших сотрудников – следователей и оперативных работников КГБ – пер Генерал Владислав Ачалов: Прийти к власти Бакиеву помогли российские наемники// Мо сковский комсомолец. – М., 2010. – № 25378, 18 июня.

Векторы и парадигмы киргизской независимости вым делом прибыла в районную прокуратуру. Там нас встретил руко водитель следственного отдела КГБ республики В. П. Фатеев. В рай оне не одни вы вооружены огнестрельным оружием, сказал он нам.

Этот момент учтите, прежде всего, и высыпал перед нами прилич ную кучу автоматных гильз. Разумеется, мы в то время еще не зна ли, с чьей стороны звучали автоматные выстрелы – с узбекской или киргизской. И хотя следственные работы здесь все решительнее на бирали обороты, не прекращала поступать сюда самая противоре чивая информация, подтверждающая виновность той или иной сто роны…»

Из постановления II Пленума ЦК Компартии Киргизии от августа 1990 года «О политической оценке трагических событий в Ошской области»:

«…Пленум возлагает определенную ответственность за собы тия, происшедшие в области, на первого секретаря обкома партии т. Сыдыкова У. Но, учитывая непродолжительность работы в этой должности, оказанное ему доверие пленумом Ошского обкома пар тии и объявленный выговор, потребовать от него принять все необ ходимые меры по стабилизации обстановки в области…».

Из постановления Совета Национальностей Верховного Сове та СССР от 26 сентября 1990 г. (№ 1683-1) «О событиях в Ошской области Киргизской ССР»:

«…Заслушав и обсудив сообщение группы народных депутатов СССР (тов. Крючков Г.К.), изучавших по поручению Президиума Вер ховного Совета СССР на месте обстановку в Ошской области, Со вет Национальностей Верховного Совета СССР постановляет:

1. Согласиться с основными выводами и предложениями, содер жащимися в сообщении группы народных депутатов СССР. Отме тить, что трагические события в Ошской области, сопровождав шиеся массовыми беспорядками, бесчинствами, фактами вандализма и повлекшие тяжелые последствия, явились следствием крупных просчетов в национальной и кадровой политике, запущенности вос питательной работы среди населения, нерешенности острых эконо мических и социальных проблем, многочисленных фактов нарушения принципов социальной справедливости. Руководители области и Кир гизской ССР не извлекли уроков из ранее имевших место в республике межнациональных столкновений, проявили беспечность и недально видность в оценке ситуации в регионе, игнорировали поступавшую информацию об активизации националистических элементов и назре вавшем конфликте, не приняли мер для его предотвращения…».

Векторы и парадигмы киргизской независимости Год спустя ситуация в области продолжала оставаться нестабильной. Не были решены жилищные проблемы, отмечался высокий уровень безрабо тицы. К 1991 г. численность мигрантов из сел в городские поселения вну три республики составила 45500 человек, только на территорию Бишкек ского горсовета переехало из сел около 17000 человек.

*** Оценки Ошского конфликта 1990-го года остаются противоречивыми, вплоть до абсурдных. Например, Жыпар Жекшеев,27 бывший в мае года одним из сопредседателей ДДК, многократно озвучивает точку зре ния крайних националистов: вина за Ошские события лежит на КГБ СССР.

Примитивный вывод сделан на том основании, что «в то время по всему Советскому Союзу прокатились межнациональные и межэтнические кон фликты: в Фергане, в Баку, в Молдавии, Тбилиси, в Прибалтике и в Душан бе». «Мы пересмотрели множество видео- и других материалов по виль нюсским, кишиневским, тбилисским и бакинским событиям. И я пришел к выводу, что сценарии одни и те же – а значит, и авторы одни и те же, и можно без труда догадаться, кто был в этих событиях заинтересован... Это – дело рук коварных политиков, которые сидели в Москве, в центре. А на местах были очень близорукие политики, руководители как городского, так и областного масштаба».28 Подобная, мягко говоря, неаргументированная оценка зачастую тиражируется и другими, при этом остается недооценен ной провокационная роль в развязывании конфликта первого руководителя области Усена Сыдыкова,29 ряда других партийных и советских руководи телей, а также лидеров неформальных объединений. Чингиз Айтматов в беседе с корреспондентом «Литературной газеты» Ириной Ришиной, «ЛГ», 27 июня 1990 года:

«… Не центр привел нас к национальным конфликтам, конфрон тациям, кровопролитиям, не центр виноват – мы сами виноваты. Я говорил людям: скажите спасибо, что есть центр, что он распоря дился прислать войска в Ош – не то было бы не 200, а 2000 жертв…».

В период президентства К. Бакиева – секретарь национальной комиссии Киргизстана по де лам ЮНЕСКО. Позже он, как член Национальной комиссии по расследованию межэтническо го конфликта на юге, уже в июне 2010 года, проявится в очередной раз и продемонстрирует свой примитивный национализм.

URL: http://www.fergananews.com/article.php?id= Родился 15 марта 1943 г. в с. Хиля Ленинского р-на Ошской области. Окончил агрономиче ский факультет Сельскохозяйственного института им. Скрябина в 1965 г. и Алма-Атинскую высшую партийную школу в 1986 г. Недолго работал агрономом, затем преимущественно в партийных органах.

Например, накануне событий в Ош вылетели и взаимодействовали с участниками «Ош ай магы» сопредседатели ДДК Казат Акматов и Топчубек Тургуналиев. Откровенно национа листические пристрастия Акматова и Тургуналиева позволяют предположить вовсе не миро творческий характер этого взаимодействия.

Векторы и парадигмы киргизской независимости Первый президент Киргизии Аскар Акаев 26 июня 2010 года, комментируя новый межэтнический конфликт, дал событиям 1990-го года некоторые оценки.

«…Существовавшие на местах партийные органы считались еще всесильными, но, похоже, стали чувствовать надвигающиеся фа тальные перемены. Для сохранения уходящей из-под ног почвы неко торые из них начали прибегать к популизму. Недавно генерал Алик Орозов, бывший чекист, входивший какое-то время в команду Ба киева, а потом порвавший с ним, вспоминал, что южане, особенно узбеки, считали главным виновником той трагедии Усена Сыдыкова, говорили, что руки у него по локоть в крови.

Начиналось все, опять же, с земли, которую стала просить киргиз ская молодежь. Сыдыков – в то время 1-й секретарь Ошского обко ма партии и одновременно председатель областного совета – сказал им: «Выбирайте сами». Они выбрали поле по соседству с узбекским селом, стали делить на нем участки, забивать колышки. Тут возму тились узбеки: «Мы здесь выпасаем скот». Так возник конфликт. А Сыдыков, как пишет Орозов, предложил представителям киргизской молодежи: «Десять тысяч человек собрать можете? Собирайте и берите землю». Те так и поступили. Начались стычки. Когда власти поняли, что обстановка накаляется, опомнились, решили дать само захватчикам землю в другом месте. Но поздно – те уже успели «бла гословение» на строительство получить: лошадь зарезали, кровью землю окропили, «омин» сделали. «Никуда отсюда не уйдем». Узбе ки пошли освобождать поле, милиция встала между противниками, прозвучали выстрелы, в результате было убито шестеро узбеков. Их взбудораженные соплеменники понесли трупы по улицам Оша. По пути перевернули несколько автомашин, подожгли троллейбус. Сре ди киргизского населения распространились слухи, дошедшие до от даленных районов: Ош горит, полгорода разгромлено, узбеки якобы насилуют киргизских девушек. Население в эти слухи поверило, пошло спасать Ош. И по пути разгромило город Узген, населенный преиму щественно узбеками. Сравните с недавними событиями – те же слу хи, будоражащие горячие головы, такие же погромы, убийства.

И причина сходная – безответственное поведение руководителей.

Генерал Орозов, он во времена Ошских событий был помощником председателя КГБ Киргизстана, и суть дела знает хорошо, задает ся вопросом: чем руководствовался Усен Сыдыков, раздавая землю и провоцируя межнациональные столкновения? Быть может, амби циями, стремлением удержаться у власти любой ценой?

Ключевые слова в этих оценках – удержаться у власти любой це ной. Даже ценой пролития крови своих соотечественников…». Аскар Акаев: «События июня 1990-го и июня 2010-го имеют одну и ту же причину». июня, 2010 года. – URL: http://www.askarakaev.com/news/news_62.html Векторы и парадигмы киргизской независимости Первый президент Сформированное Абсаматом Масалиевым руководство коммунистиче ской партии после ошских событий стремительно утрачивало идеологиче скую монополию, а заодно и политическое влияние в республике. Стремясь консолидировать свои позиции, депутаты Верховного Совета республики выступили с предложением учредить пост президента, избираемого парла ментом: расчет был на то, что этот пост достанется председателю Верхов ного Совета и первому секретарю ЦК Компартии Киргизии А.А. Масалие ву. В сентябре 1990 г. несколько членов ДДК объявили политическую голо довку, требуя смещения Масалиева с должности первого секретаря. Эту ак цию поддержали 114 депутатов Верховного Совета. Наряду с этим требова нием выдвигался ряд других: введение системы президентского правления;

открытие возможностей для многопартийной системы;

лишение коммуни стической партии статуса руководящей партии;

снятие коммунистов с руко водящих постов в правительственных и хозяйственных органах;

регистра ция самодеятельных общественных объединений;

необходимость полити ческой оценки ошским событиям и др.

В октябре 1990 года была созвана внеочередная сессия Верховного Со вета с целью избрания президента республики. Ни один из троих кандида тов (первый секретарь ЦК Абсамат Масалиев, председатель Совета мини стров Апас Джумагулов, член руководства компартии Жумгалбек Аманба ев) не получил большинства голосов. Была образована согласительная ко миссия, которая не смогла прийти к единому мнению, после чего было при нято решение обратиться к писателю Чингизу Айтматову с просьбой бал лотироваться, который, однако, в телефонном разговоре из Москвы ответил на этот вопрос отрицательно и предложил кандидатуру академика Аскара Акаева. Родился 10 ноября 1944 года в селе Кызыл-Байрак Кеминского района Киргизской ССР в семье колхозника Акая Токоева. В 1961 году окончил среднюю школу с золотой медалью. В 1968 году окончил с отличием Ленинградский институт точной механики и оптики и посту пил в аспирантуру. В 27 лет Аскар Акаев защищает кандидатскую диссертацию на тему «Но вый приближенный аналитический метод для решения многомерных краевых задач теплопро водности и его приложение в инженерной практике». В 1980 году защитил докторскую дис сертацию по теме «Теоретические основы и методы расчета голографических систем хране ния и преобразования информации» в Московском инженерно-физическом институте. В году избран членом-корреспондентом Академии наук Киргизской ССР, в этом же году стано вится академиком АН Киргизской ССР. Аскар Акаев – профессор, почетный доктор и ино странный член РАН, имеет около 150 научных работ, 43 статьи, 7 изобретений. Он подготовил 20 кандидатов и 3 докторов наук. Семь его учеников стали лауреатами различных премий. По мнению крупнейшего специалиста в области голографии академика Юрия Денисюка, Аскар Акаев «смог достичь поразительных результатов на стыке двух областей – оптики и компью терных технологий, намного опередив свое время». 27 октября 1990 года избран президентом Киргизской ССР, в последующем в ряде электоральных кампаний подтверждая свои полномо чия. 5 апреля 2005 года сложил с себя полномочия президента.

Векторы и парадигмы киргизской независимости Утром 27 октября 1990 года на пост президента было выдвинуто 12 кан дидатур, из которых относительное большинство получили Аскар Акаев и Насиридин Исанов. В итоге с большим преимуществом победил Аскар Акаев. Вице-президентом республики был избран Герман Кузнецов, рабо тавший до этого вторым секретарем Фрунзенского горкома партии.

Решение Верховного Совета Киргизстана избрать Аскара Акаева, учено го по роду занятий, означало резкую перемену ранее существовавшей в ре спублике общественно-политической обстановки. Акаев был членом Ком мунистической партии, некоторое время работал в партийных органах, однако изначально не входил в состав правящей политической элиты. На Съезде народных депутатов СССР он голосовал за отмену 6-й статьи Кон ституции СССР о руководящей роли КПСС, на третьей сессии ВС был единственным киргизским депутатом, поддержавшим законопроект о соб ственности, подписал предложение казахского движения «Желтоксан» о политическом пересмотре алма-атинских событий декабря 1987. В июле 1990 на XXVIII съезде КПСС в Москве был избран членом ЦК КПСС. По сле межэтнического конфликта в Ошской области Киргизии в июне-июле 1990 года на внеочередном съезде Компартии Киргизии выступал с резкой критикой республиканского партийного руководства.

Чтобы уменьшить влияние могущественного Центрального комитета Компартии Киргизии (ЦК КПК), Акаев создал Президентский совет, состо явший из демократически ориентированных представителей киргизской интеллигенции и специалистов. Государственная власть во многом продол жала находиться в руках ЦК КПК во главе с его первым секретарем Абса матом Масалиевым, но, тем не менее, политическая ситуация в Киргизста не кардинально изменилась. 15 декабря Верховным Советом республики была принята Декларация о государственном суверенитете Республики Киргизстан.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.