авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

ВЕСТНИК

ИНСТИТУТА

КЕННАНА

В РОССИИ

В Ы П УС К

20

Москва 2011

Научно-публицистическое издание

Выходит два раза в год

Издание

осуществлено при финансовой поддержке

Института Кеннана

Главный редактор:

Леокадия Дробижева

Редакционная коллегия:

Екатерина Алексеева (ответственный секретарь)

Юрий Батурин

Эмиль Паин

Над номером работали: Павел Королев, Галина Левина, Кэтрин Мур

Верстка: Любовь Алексенко

На обложке: фрагмент скульптурной композиции В.И. Мухиной «Требуем мира!».

Парк искусств московского объединения «Музеон». Фото Павла Королева Адрес редакции:

119034, Москва, Хилков переулок, дом 2, строение 5 РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук»

Адрес для корреспонденции:

123001, Москва, а/я 90 Тел./факс: (495) 927-0275;

695-1139;

695- Электронный адрес:

katya.kennan@gmail.com ISSN 1998- Мнения, высказанные в опубликованных материалах, могут не совпадать с точкой зрения редакции При перепечатке материалов ссылка на «Вестник Института Кеннана в России»

обязательна © РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук», Содержание К читателю Парадоксы постсоветского развития: к 20-летию образования новых независимых государств Владимир Петухов Российские реформы и переосмысление россиянами роли демократических институтов и ценностей Леокадия Дробижева Российская идентичность и толерантность межэтнических отношений: опыт 20 лет реформ Алексей Гарань, Максим Яковлев Двадцатилетие независимой Украины: уроки развития Символические ресурсы формирования новой российской идентичности Надежда Абалмасова Опыт сплочения локальных сообществ средствами «символического менеджмента»

Сергей Мохов Городские памятники в восприятии московских студентов Татьяна Тетеревлева, Олег Реут История в российском сегменте Интернета: репрезентация и достоверность Вызовы культурного разнообразия в глобальном мире Лилия Низамова Многокультурное согражданство в России: есть ли альтернатива?

Эмиль Паин Трудный путь от мультикультурализма к интеркультурализму Александр Осипов Игры с понятием «культура» в российских дискурсах этничности Содержание Светлана Ганнушкина Опыт взаимодействия осетин и ингушей в Пригородном районе Республики Северная Осетия – Алания Россия и Америка: к пониманию друг друга Рустем Чанышев США глазами американского дипломата Джорджа Фроста Кеннана Научная жизнь Екатерина Алексеева Проблемы культурного разнообразия: переосмысление подходов Сергей Хомутинкин Двадцать лет после распада СССР: причины, следствия и тенденции Ольга Зиновьева Университет и город: общий путь решения проблем современного урбанистического развития Календарь событий весны – лета 2011 года Вести с Woodrow Wilson Plaza Евгений Цымбал Между Шекспиром, кино и историей Книги Борис Ланин Смертельные объятия единственной партии Вышли из печати Summaries Приглашаем авторов к сотрудничеству К читателю У ходящий 2011 год богат на круг- оставалось таким, как было до начала пе лые даты событий отечествен- рестройки, делятся почти поровну.

ной истории, оказавших огром- Острую критику вызывает первый ное влияние на судьбу страны. 150 лет постсоветский этап в развитии России.

назад в России было отменено крепост- 59% опрошенных Левада-Центром в ное право, 50 лет прошло со дня полета 2010 году полагали, что эпоха демок Юрия Гагарина в космос, 70 лет – с на- ратических преобразований 90-х годов чала Великой Отечественной войны. И принесла России больше плохого, чем наконец, 20 лет назад произошел целый хорошего. Но есть и другие мнения. По ряд событий, кульминацией которых пулярная радиостанция «Эхо Москвы»

стал крах советского строя, прекраще- ведет постоянную передачу «Осторожно, ние существования СССР и появление история: лихие 90-е или время надежд», на мировой политической арене Рос- пытаясь, в известном смысле сконструи сийской Федерации и других новых не- ровать в массовом сознании более пози зависимых государств. тивный образ эпохи Ельцина.

В истории человечества события та- За 20 лет не достигнуто согласие в кого масштаба, связанные с радикаль- российском обществе и по поводу дру ным изменением политической системы гих этапов недавней отечественной ис и возникновением новых государств, тории, как советского, так и постсовет всегда являются основополагающими, ского времени.

становятся началом нового летоисчис- Политики и рядовые граждане через ления в жизни стран. Вспомним хотя переосмысление истории выражают бы взятие Бастилии, в память о кото- свое отношение к современности. Для ром учрежден главный национальный обществоведов же прошедшее двадца праздник Франции. Эта дата отража- тилетие – ценнейший информацион ет переход к новой истории страны, к ный ресурс, разработка которого дает республиканскому строю, и тем самым возможность приблизиться к понима подчеркивает как нынешние ценности нию фундаментальных процессов, свя гражданской нации, так и ее установку занных со становлением независимых на демократическое будущее. государств и формированием в них де Совсем иначе обстоят дела в нашей мократических обществ.

стране. Российское массовое сознание не Учитывая важность темы, второй воспринимает события 1991 года так, как номер подряд мы знакомим читателя с французы День взятия Бастилии. У на- оценками некоторых итогов независи ших граждан сложное отношение к тому, мого существования России и других что случилось с их страной 20 лет назад. постсоветских стран за прошедшие два Согласно исследованиям Левада-Цент- десятилетия. Многие из этих итогов но ра, о распаде СССР до сих пор сожале- сят парадоксальный характер. На один ют 55% респондентов, а 17%, по данным из таких парадоксов указывает Влади ВЦИОМ, называют это событие «глав- мир Петухов, анализируя изменение ным разочарованием XX века». В 1991– отношения россиян к демократии за 1992 годах до 2/3 россиян поддерживали прошедшие 20 лет. Сегодня граждане идею «социализм завел нас в тупик» и в целом благожелательно относятся к курс на демократические реформы, а се- самой идее демократии и крайне скеп годня, по данным Левада-Центра, голоса тически, а иногда и негативно – к боль тех, кто согласен или не согласен с тем, шинству ее институтов. Безусловно, что было бы лучше, если бы все в стране это следствие отстранения граждан от К читателю политического участия в жизни страны, ториальных общностей у элит в разных произошедшего в 2000-е годы, и низкой регионах неодинаковы, а успехи этих эффективности функционирования де- начинаний неоднозначны. Неудачи ис мократических институтов. И все же, по пользования символического менедж мнению Петухова, сегодня есть симпто- мента в какой-то мере объясняет ста мы того, что общество постепенно «про- тья Сергея Мохова. Он показывает на сыпается» и рано или поздно востребует основе проведенного им исследования для реализации своих интересов демок- восприятия городских памятников мос ратические институты и процедуры. ковскими студентами, что символичес По мнению Леокадии Дробижевой, кие ресурсы сложно задействовать в тех одним из важнейших итогов двадцати- случаях, когда население отчуждено от летия является то, что российская иден- социально-культурной среды. Истори тичность, сплачивающая нацию, стала ческое знание является сегодня одним сегодня превалирующей, потеснив эт- из важнейших символических ресурсов ническую и другие виды идентичнос- общества, находящегося в поиске новой ти. Вместе с тем автор показывает, что коллективной идентичности. В связи с идентичность эта хранит в себе болез- этим Татьяна Тетеревлева и Олег Реут ненный опыт перемен и негативизм затрагивают проблему качества и до фобий и переживаний. Это касается и стоверности размещаемых в Интернете этнополитических установок, и уровня исторических материалов, часто служа гражданского самосознания жителей щих для рядового читателя главным ис страны. точником знаний о прошлом.

Украинские политологи Алексей Га- В третьем разделе представлены ста рань и Максим Яковлев анализируют тьи на тему неоднозначных последс причины того, почему большинство твий роста культурного разнообразия, лозунгов «оранжевой революции» ос- порождающего проблемы межкультур тались нереализованными, и отмечают ного взаимодействия в современном признаки нарастания авторитаризма в мире. Эта тема в какой-то мере связана стране. Одно из главных достижений с переосмыслением постсоветского пе прошедшего периода, по их мнению, со- риода, отличавшегося высокой степе стоит в том, что в стране появились ос- нью конфликтности взаимоотношений новы гражданского общества. Это вкупе представителей разных этнических и с относительно высокой степенью по- конфессиональных групп. Еще боль литического плюрализма дает, по мыс- шую актуальность придали ей заявле ли авторов, надежду на то, что переход ния в конце 2010 – начале 2011 года от «постсоциалистической юности к де- ряда лидеров европейских стран, вы мократической зрелости» в Украине все ступивших с критикой политики муль же состоится. тикультурализма. Авторы же нашего Второй блок статей посвящен роли номера не столь категоричны в своих исторической памяти и историческо- оценках этой концепции.

го знания как символических ресурсов Так, Лилия Низамова продвигает идею конструирования национальной и ре- «интегративного» или «демократичес гиональной идентичности. Надежда кого» мультикультурализма, предус Абалмасова анализирует возможности матривающего баланс между сохране воздействия на территориальную иден- нием этнокультурной отличительности тичность населения с помощью поли- и гражданским включением, правами тической технологии, получившей на- индивида и коллективными правами.

звание «символический менеджмент». Эмиль Паин также полагает, что можно С ее помощью элиты рассчитывают выделить позитивные разновидности сплотить население городов и регио- мультикультурализма, обращая внима нов в целях их модернизации. Однако ние на важность формирования общих сами подходы к консолидации терри- интересов и общей ответственности за К читателю свою страну у граждан разных нацио- миграция, культурное расслоение и за нальностей и религий. Он считает, что силье массовой культуры, сегодня чрез наиболее перспективным подходом в вычайно актуальны для России, как и сфере межкультурного взаимодейс- для всего мира. Напомним, что еще в твия является сравнительно новая 1951 году Кеннан писал и о неизбежном концепция – «интеркультурализм». А конце советского строя, и о неминуемом вот Александр Осипов с большим скеп- распаде СССР, и даже о том, что нельзя сисом относится к ней, равно как и к исключать возможности осуществления самому использованию понятия «куль- этих перемен мирным путем. При этом тура» в концепциях совершенствова- он подчеркивал, что система, просущес ния межэтнических отношений. Прак- твовавшая столь длительное время, не тический опыт налаживания диалога может не обладать некоторыми поло между представителями конфликтую- жительными чертами. «Память о ней щих этнических групп представлен в останется частью в исторических анна статье Светланы Ганнушкиной. лах, а частью в тех отложениях, которые И наконец, в четвертом разделе Рус- всякое великое потрясение, как бы ни тем Чанышев знакомит читателя со были печальны другие его проявления, взглядами выдающегося дипломата и оставляет после себя в человеческой ис мыслителя Джорджа Кеннана на внут- тории, в форме конструктивных орга ренние проблемы американского об- нических изменений».

щества. Многие из них, такие как взаи моотношения государства и общества, Редколлегия Парадоксы постсоветского развития: к 20-летию образования новых независимых государств Российские реформы и переосмысление россиянами роли демократических институтов и ценностей Д вадцать лет трансформации Рос сии уже дают некоторое основа ние считать, что наличие в обще стве формальных институтов рынка и демократии еще не означает его «совре менности», так же как нет жесткой кор реляции между появлением указанных институтов и соответствующей социо культурной трансформацией. Несмотря на масштабность произошедших в стра не изменений, посткоммунистическая Владимир Васильевич Петухов, Россия до сих пор характеризуется мно кандидат философских наук, гими отечественными и зарубежными руководитель Центра комплексных аналитиками как общество «переходно социальных исследований Института го типа», перспективы дальнейшей эво социологии РАН люции которого представляются весьма неопределенными. Финансово-эконо мический кризис эту неопределенность только усилил. Для многих, в том числе и для некоторых близких к власти кругов, становится очевидным, что комбинация либеральной экономики и элитарной де мократии в качестве долгосрочной стра тегии развития страны трудно реали зуема и даже опасна. Отсюда запрос на модернизацию политической системы, а также интерес, как общества, так и влас ти, к «человеческому измерению» де мократии, к тому, что принято называть гражданским обществом.

Это чрезвычайно важно, учитывая, что отношение общества, различных его групп и слоев к модернизации дале ко не так однозначно, как это кажется В статье использованы данные всероссийского социоло гического опроса: «Двадцать лет реформ глазами росси ян (опыт многолетних социологических замеров)» (М.:

Институт социологии РАН, 2011).

Российские реформы и переосмысление россиянами роли демократических институтов и ценностей на первый взгляд. Вряд ли кто сегодня мических прав граждан и, в-третьих, станет возражать против необходимос- «разморозку» общественно-политичес ти технико-экономической модерниза- кой жизни страны. Возникает, однако, ции, повышения производительности закономерный вопрос: возможно ли, и качества произведенной продукции после того, что происходило в стране и услуг. Однако многие реальные дейс- последние 15–20 лет, раскрепостить твия, выходящие за сугубо технократи- энергию россиян, вернуть им доверие к ческие рамки, могут потребовать от об- демократии, к ее базовым ценностям и щества и власти значительных усилий институтам, вовлечь в общественную и и даже жертв. И, соответственно, будут политическую жизнь страны?

восприниматься многими весьма на- Дать однозначный ответ на этот воп стороженно, тем более что Россия еще рос довольно сложно.

Ведь еще на из помнит перестройку и реформы 1990-х. лете «ельцинских времен» и в начале Кроме того, представления о путях до- «путинского правления» многие иссле стижения одной и той же цели у раз- дователи пришли к выводу, согласно личных элитных и общественных групп которому, «отдрейфовав» от диктатуры, совершенно разные. Скажем, одна часть современная Россия «не причалила» и властвующей элиты и экспертного со- вряд ли в обозримом будущем «прича общества вообще против каких-либо лит» именно к демократии, поскольку существенных политических измене- она разочаровалась в демократии, а по ний, опасаясь «перестройки 2» (руко- мнению некоторых аналитиков, никог водство «Единой России»), а другая да в ней и не очаровывалась.

– «за», но предлагает верхушечные пре- Так, известный «русист» Ричард образования, означающие фактически Пайпс со свойственной ему прямотой в возврат к политическим реалиям 1990-х: оценках и суждениях пишет о том, что создание небольшой буржуазно-либе- «антидемократические, антилибераль ральной партии, смягчение контроля ные шаги администрации Путина не на над электронными СМИ, некоторую вязываются русскому народу, а пользу либерализацию общественной жизни, ются его поддержкой». И эта поддержка включая право на митинги, демонстра- связана, по мнению Пайпса, прежде ции и т. п. Этот вариант модернизации всего с тем, что Путин «восстановил в был бы на «ура» принят населением в России традиционную модель управле начале «нулевых», но тогда власть под ния: автократическое государство, где влиянием высоких цен на нефть отка- граждане освобождены от ответствен залась от серьезных преобразований, ности за политические решения, а для а сегодня общество он уже не устроит. укрепления искусственного единства И в силу того, что нет того доверия к используются образы воображаемых власти, и потому, что у современного иностранных врагов»1. Аналогичных поколения россиян иные приоритеты. взглядов придерживается значительная Это прежде всего новое качество жизни часть российской элиты.

и создание возможностей для личност- Однако далеко не все оценки зару ной самореализации. Соответственно, бежных и российских исследователей модернизация политической системы находят подтверждение в социальной должна быть ориентирована на идею реальности. В частности, не имеет ниче общего блага и иметь следующие цели: го общего с действительностью мнение во-первых, обеспечение подлинной за- о полной несовместимости традиций, конности и правопорядка, во-вторых, культуры, менталитета большинства рос реализацию в полном объеме не только сиян с ценностями демократии. Трудно политических, но и социально-эконо- не согласиться с Лилией Шевцовой, что Пайпс Р. Бегство от свободы: что думают и чего хотят россияне // Foreign Affairs [http://www.inosmi.ru/ translation/210029.html].

В. Петухов за попытками доказать уникальность несено и на демократические процедуры и России, ее невосприимчивость к либе- институты, с помощью которых этот про ральному способу организации обще- ект воплощался в жизнь.

ства часто скрывается неспособность не Очень тонкое в этом плане наблюдение общества к жизнедеятельности в рамках сделал Самюэль Хантингтон. В странах, либеральной культуры, а части полити- осуществляющих демократический тран ческого и интеллектуального класса2. зит, разочарование в демократических Как показывают исследования Инс- правителях не означало, по его мнению, титута социологии РАН, ни в 90-х годах, конец демократии, а представляло собой ни сейчас российским обществом не первый шаг в процессе консолидации де подвергалась сомнению необходимость мократического строя и было признаком перехода от тоталитарной системы к де- того, что элиты и общества спускаются с мократическим формам и принципам головокружительных эфемерных высот правления. Спустя 25 лет после пере- демократизации в грузные и труднопро стройки россияне признают важность ходимые «низины» демократии. Они и объективную предопределенность начинают понимать разницу между под демократических преобразований, на- держкой демократии и поддержкой пра чатых Михаилом Горбачевым, а также вительств, формируемых в результате де некоторых конкретных действий в этом мократических выборов. Правительства направлении, осуществленных в 80–90-е могут оказаться неудачными, и поэтому годы. Например, реабилитацию жертв должны существовать институциализи сталинских репрессий, снятие запрета рованные способы их замены3. Но имен на публичную критику высших долж- но этого в России пока не произошло.

ностных лиц, расширение гласности и Передача власти от Ельцина к Путину, свободы слова, ликвидацию цензуры, а затем от Путина к Медведеву, а теперь демократизацию выборов и т. п. опять от Медведева к Путину лишь фор Еще больше надежд с демокра- мально напоминает демократическое во тией связывали россияне в начале леизъявление народа. Поэтому общество 90-х годов. На волне революционной довольно равнодушно восприняло откат эйфории подавляющее большинство 2000-х, когда даже те небольшие завоева из них в переходе к демократии видели ния демократии, которые были достигну надежду на лучшую жизнь. Дискредити- ты ранее, постепенно сворачивались.

рованные в общественном мнении ком- В массовом сознании все последние мунистические ценности стали быстро годы происходила внешне мало заметная замещаться демократическими. Действи- «селекция» жизненных и ценностных тельность, однако, очень скоро разошлась приоритетов, в ходе которой ценности с этими во многом идеалистическими демократии и прав человека стали пе представлениями, вызвав у населения ра- ремещаться на периферию обществен зочарование «демократией по-российски». ного внимания и воспринимаются уже Причем разочаровались даже не столько в как ценности второго, третьего ряда, не самой демократии, сколько в своем поли- настолько важные, чтобы бороться за тическом выборе, сделанном в начале 90-х их утверждение всеми доступными, ле годов. Осуществление социально-поли- гальными способами. Даже в социаль тического и экономического проекта, на но-экономической сфере, где ситуация реализацию которого общество предоста- с правами граждан уже не может быть вило карт-бланш Борису Ельцину, не оп- интерпретирована только в категориях равдало ожиданий россиян, в результате социальной дифференциации. В целом негативное отношение к нему было пере- же сформировавшееся у россиян пред См.: Шевцова Л. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката // Pro et Contra. 2004. Т. 8.

№ 3. С. 36.

См.: Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003. С. 281–283.

Российские реформы и переосмысление россиянами роли демократических институтов и ценностей Согласны Не согласны Затруднились ответить 0 10 20 30 40 50 Рисунок 1. Динамика отношения россиян к демократии и демократическим принципам организации общества (согласие / несогласие с суждением «Демократические процедуры очень важны для организа ции в обществе нормальной жизни. Без них не обойтись»), 2001 и 2011 годы, % 23 Безусловно, да Скорее да Скорее нет Безусловно, нет Затруднились ответить Рисунок 2. Мнение о том, можно ли назвать нынешнюю Россию демократической страной, % ставление о демократии можно оха- Такой точки зрения придерживаются 44% рактеризовать как «благожелательный против 20%. Хотя нельзя не видеть и того, скептицизм», т. е. благожелательное что число россиян, убежденных в важнос отношение к самой идее демократии и ти демократических процедур для органи крайне скептическое, а иногда и нега- зации в обществе нормальной жизни, за тивное к большинству институтов, ко- последние 10 лет сократилось с 51 до 44%, торые эту идею призваны претворять в а также сохраняется высокий процент «не жизнь (выборы, парламентаризм, мно- определившихся» (36%) (рис. 1).

гопартийность, свобода слова и т. п.). Вместе с тем лишь около трети опро Так, несмотря на все издержки пере- шенных (28%) назвали современную Рос ходного периода, в сознании большинства сию демократической страной. Заметно россиян укоренилось мнение, что не толь- больше тех (48%) кто так не считает, пола ко «свобода лучше, чем не свобода», но и гая, что наша страна сегодня, так же далека «демократия лучше, чем не демократия». от демократии, как и 20 лет назад (рис. 2).

В. Петухов Все опрошенные 28 48 Скорее выигравшие от проводимых 50 40 в России с 1992 г. реформ Не выигравшие и не проигравшие 34 48 Скорее проигравшие от проводимых 19 65 в России с 1992 г. реформ Затрудняющиеся ответить 28 34 0% 50% 100% Безусловно/скорее можно назвать демократической страной Безусловно/скорее нельзя назвать демократической страной Затруднились ответить Рисунок 3. Мнение всех опрошенных, выигравших/проигравших от реформ о том, можно ли современ ную Россию считать демократической страной, % Характерно, что ситуацию с демокра- уровня экономического развития стра тией совершенно по-разному оценивают ны, который обеспечивал бы прием респонденты разных материально-иму- лемый для большинства граждан уро щественных групп: у кого дела идут хоро- вень благосостояния. Как справедливо шо, у того и с демократией в России все в отмечает Ульрих Бек, «только те люди, порядке, и наоборот. Как видно из ниже которые имеют жилье, надежную рабо приведенных данных, среди выигравших ту и, следовательно, материально обес от либеральных реформ практически печенное будущее, являются или могут каждый второй назвал Россию демокра- стать гражданами, способными усвоить тической страной, в то время как среди демократические правила поведения и тех, кто остался при «своих», – 34%, а кто наполнить демократию жизнью»4.

проиграл – лишь 19% (рис. 3). Было бы, однако, неправильным Эти данные подтверждают хорошо считать, что в своем отношении к де известную истину – стабильная демок- мократии россияне исключительно ратия не может существовать без такого меркантильны, полагая, что чуть ли не Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма – ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 115.

Российские реформы и переосмысление россиянами роли демократических институтов и ценностей В делах страны ничего не зависит от простых Согласны граждан, все зависит от руководителей и политиков Не согласны Затруднились ответить В делах страны многое Согласны зависит от простых граждан Не согласны Затруднились ответить 0 20 40 60 Рисунок 4. Динамика отношения россиян к демократии и принципам организации общества, 2001 и 2011 годы, % единственным мерилом развитости де- концентрируя основное внимание на мократии той или иной страны явля- экономике и укреплении властных инс ется «толщина» кошельков ее граждан, титутов, весьма настороженно относил а свобода и права человека – вторич- ся и относится к любым проявлениям ны. Просто современная Россия – это «живого творчества масс», стремясь классическое «общество риска», где локализовать политическое участие появившиеся возможности для само- граждан исключительно выборами, ма реализации активных групп населения нипуляцией которыми нынешняя элита причудливым образом сочетаются со овладела в полной мере. В результате в страхом, несправедливостью, являющи- стране практически не осталось людей, мися в каком-то смысле оборотной сто- которые были бы согласны с утверж роной обретенной свободы, возможнос- дением: в делах страны многое зависит ти жить в соответствии с собственными от простых граждан. И, напротив, 3/ представлениями. Отсюда и спайка идей россиян убеждены в обратном – все в свободы, безопасности и материального нашей стране решают руководители и достатка в сознании многих россиян в политики (рис. 4).

надежде на такой социальный порядок, С этим же связан и резкий спад по который бы обеспечивал и то, и другое, литической активности граждан и ин и третье. тереса к политике как таковой. Только Что же конкретно не устраивает рос- за последние 10 лет доля россиян, пос сиян в отечественной модели демок- тоянно интересующихся общественно ратии? Прежде всего, ее элитистский политической жизнью страны, сокра характер. Российский правящий класс тилась с 26 до 18%;

а тех, кто потерял и в 90-е годы, и в настоящий период, к ней какой-либо интерес, напротив, В. Петухов Интерес к политике постоянен, пользуются различными источниками информации, чтобы быть в курсе происходящих событий Политикой интересуются от случая к случаю, в основном заняты своими делами Политикой не интересуются, участия в политической жизни не принимают и не собираются принимать Другое 2001 0 10 20 30 40 50 Рисунок 5. Степень интереса россиян к политике, политическим событиям, 2001 и 2011 годы, % увеличилась с 21 до 33%. Большинство тутов. «Демократический романтизм»

же, как и раньше, политикой интересу- конца 80-х – начала 90-х, когда глав ется факультативно, только тогда, ког- ную ценность представляла свобода в да в стране или за рубежом происходят различных ее проявлениях, сменился какие-то экстраординарные события запросом на прикладные аспекты де (рис. 5). мократии. Россиянам сегодня нужна Этот спад нельзя объяснить только «демократия на каждый день», т. е. не лишь олигархизацией власти, сужени- имитационные, а работающие инсти ем пространства публичной политики. туты, эффективность которых должна На масштабах активности сказалось, определяется степенью их влияния на например, то, что исчез «госзаказ» на политику властей, динамикой уровня и участие. И большинство россиян стало качества жизни, социальной защищен действовать, если так можно выразить- ностью граждан, масштабами корруп ся, в соответствии с концепцией «раци- ции, реальным обеспечением не только онального выбора». Если обществен- политических, но и социально-эконо но-политическая активность не сулит мических прав и свобод граждан и т. п.

каких-то прямых материальных или ка- Ничего из вышеперечисленного рьерных выгод, не выступает в качестве в реальности нет и не предвидится.

некого «социального лифта», то жизнен- Финансово-экономический кризис ная энергия людей направляется в иные 2008–2009 годов это еще раз наглядно сферы и на другие объекты приложения продемонстрировал. Он обнажил то, их усилий. Это, прежде всего, работа, что было видно многим и раньше: кон образование, семья, дети, ближний круг, центрация власти на ее верхних этажах творчество, досуг и т. п. В России появи- при очевидной слабости и неэффектив лась частная жизнь, а граждане страны ности других «несущих» конструкций получили свободу выбора между учас- политической системы, экономических тием и неучастием. Судя по нынешнему и социальных институтов тормозит раз уровню политической активности, мно- витие общества и государства.

гие «правом на неучастие» воспользова- Это начинает вызывать тревогу, в том лись в полной мере. числе у властвующей элиты. Все чаще Другая, не менее значимая причи- президент России говорит о том, что на недовольства состоит в крайне низ- жизненно необходима адекватная но вым вызовам времени реконструкция кой эффективности функционирования системы власти, расширение реальной большинства демократических инсти Российские реформы и переосмысление россиянами роли демократических институтов и ценностей демократии, способной подтягивать при этом выбирают, особого значения толковых, неравнодушных людей для не имеет. В обществе есть также много решения серьезных проблем модерни- тех, кто в принципе отвергает легитима зации России. Возникает, однако, зако- цию власти через выборные процедуры.

номерный вопрос: возможно ли после Именно неучастие, а не протестное го того, что происходило в стране послед- лосование становится в большей степе ние 10–15 лет, раскрепостить энергию ни самым распространенным средством россиян, вернуть им доверие к демок- выражения политического недовольс ратии, к ее базовым ценностям и инсти- тва граждан.

тутам, вновь вовлечь в общественную и Между тем результаты нашего опро политическую жизнь? са свидетельствуют, что общество заин Дать однозначный ответ на этот воп- тересовано в расширении политической рос сегодня невозможно. Все исследо- конкуренции и наличии более широко вания последних лет демонстрировали го спектра политических партий в Госу не только сравнительно низкий уро- дарственной думе, чем это имеет место вень политического участия, но и рав- сейчас. На вопрос «Какие партии, на нодушие многих россиян даже к тем Ваш взгляд, должны быть представлены возможностям, которые предоставляет в следующей Государственной думе?»

Конституция РФ для борьбы не только довольно большое число респонден за свои политические, но и экономичес- тов, помимо «Единой России», КПРФ, кие и социальные права и свободы. Есть, ЛДПР и «Справедливой России», также однако, симптомы, свидетельствующие назвали не представленные в нынешней о том, что общество постепенно «просы- Думе или не имеющие официальной ре пается», все новые группы и слои вклю- гистрации партии «Яблоко», «Патрио чаются в общественную жизнь. Во вся- ты России», «Партию народной свобо ком случае, уровень востребованности ды» (26, 19, 17% соответственно).

инструментальных ценностей демок- Однако, когда зашла речь об элек ратии заметно превосходит показатели торальном выборе, даже расширенное десятилетней давности. Практически «политическое меню» не вызвало осо в два раза выросла доля респондентов, бого энтузиазма у респондентов. Треть уверенных в том, что одним из наиболее опрошенных заявили, что не планиру эффективных способов воздействия на ют участие в выборах, а электоральные власть в целях отстаивания своих ин- предпочтения других опять распреде тересов являются акции прямого дейс- лились среди партий, представленных твия: выход на улицу, участие в митин- ныне в Государственной думе (табл. 1).

гах и демонстрациях (рост с 6 до 14%), Это говорит о том, что россияне не а также в забастовках (рост с 6 до 13%) очень верят в возможность обновления (рис. 6). российской политической сцены, так По-прежнему высоко оценивается же как и в честность и справедливость потенциал таких демократических ин- российских выборов. По данным оп ститутов, как СМИ, судебная система роса, на старте избирательной кампа и общественные объединения, выража- нии более половины наших сограждан ющие чаяния различных групп населе- (54%) полагали, что выборы в Госу ния. Несколько поблекла значимость в дарственную думу пройдут с серьезны глазах населения института выборов;

ми нарушениями.

традиционно низкой остается роль по- Победа «Единой России» на парла литических партий. ментских выборах, достигнутая теми же Выборы все чаще начинают воспри- средствами, что и ранее, но в принципи ниматься, особенно молодежью, как ально иной общественной атмосфере, формальность, если и нужная, то глав- может, по мнению некоторых анали ным образом для того, чтобы не до- тиков, поставить под вопрос легитим пустить безвластия и хаоса. Кого и как ность не только избранного парламента, В. Петухов Обращение в СМИ Обращение в суд Участие в выборных кампаниях, референдумах Участие в митингах, демонстрациях Участие в забастовках Участие в деятельности общественных организаций Самостоятельные действия через свои личные связи Участие в деятельности политических партий Считаю, что эффективных способов вляния на власть нет Другое 10 20 30 40 50 60 Рисунок 6. Оценки эффективности различных способов воздействия на органы власти с целью отстаи вания своих интересов, 2001 и 2011 годы, % но и президентских выборов, что в свою ла и значения. Прежде всего в качестве очередь приведет к кризису всей поли- одного из ключевых инструментов воз тической системы. Иначе говоря, риски действия большинства населения на политической дестабилизации сегодня властвующее меньшинство.

заметно выше, чем в предшествующие В то же время «демократия участия»

годы. Причем главный вопрос предсто- не может и не должна сводиться лишь ящих парламентских выборов – не их к голосованию на выборах. В совре результаты как таковые, а то, как эти менном обществе также необходимо результаты будут интерпретированы нахождение новых стимулов и форм победителями и проигравшими и кому, гражданской самоорганизации, «перезаг в конечном счете, поверит большинство рузка» соответствующей инфраструк россиян. туры (партийной системы, системы С учетом отмеченного крайне важ- местного самоуправления, социального ным представляется на всех этапах из- партнерства, профсоюзов, локальных бирательных кампаний возвращение сообществ и т. д.). Очевидный спад ин институту выборов его истинного смыс- тереса большинства граждан к полити Можно было выбрать до трех ответов.

Российские реформы и переосмысление россиянами роли демократических институтов и ценностей ке может и должен компенсироваться россияне демонстрируют сравнительно разнообразными формами обществен- высокой уровень включенности в реше ной самодеятельности. Демократизация ние тех или иных проблем, с которыми гражданского общества должна откры- они сталкиваются в своем непосредс вать путь в политику новым субъектам, твенном окружении, но в еще большей предлагающим для обсуждения новые степени – готовности к этому в будущем.

проблемы и ценности. Они не могут и Скажем, отличительной особенностью не должны заменять собою партии, но России является то, что здесь, как ниг способны включить их в широкий об- де, широкое распространение получили щественный контекст, приблизить к ин- движения «одного требования». Речь тересам широких слоев населения. идет о движении автомобилистов, обма Имеются в виду внешне не очень нутых пайщиков и дольщиков жилищ заметные, но, тем не менее, идущие ных пирамид и т. п., которые, с одной достаточно интенсивно процессы кол- стороны, спонтанны, а с другой – очень лективной интеграции, самозащиты и организованны и эффективны.

самоорганизации в рамках локальных Мощно о себе заявило также дви обществ. Делегируя управленческие и жение защитников Химкинского леса, политические функции «наверх», многие других экологических организаций.

Таблица Какие партии, по мнению опрошенных, должны быть представлены в следующей Государственной думе РФ, и за какую из них респонденты готовы проголосовать, % Какие партии должны быть За какую партию Партии представлены Вы готовы в парламенте проголосовать?** России?* «Единая Россия» (Б. Грызлов) 67 КПРФ (Г. Зюганов) 54 ЛДПР (В. Жириновский) 55 «Справедливая Россия» (С. Миронов) 51 «Яблоко» (С. Митрохин) 26 «Патриоты России» (Г. Симигин) 19 «Партия народной свободы» (В. Рыжков, 17 Б. Немцов, М. Касьянов и др.) «Правое дело» (Л. Гозман, А. Чубайс) 8 «Другая Россия» (Э. Лимонов) 9 Какая-то другая партия 2 Не планируют участие в выборах 18 * Респонденты могли выбрать любое число ответов.

** Респонденты могли выбрать только один ответ. Затруднившиеся с ответом не указаны.

В. Петухов Появилась целая плеяда молодых об- Другая, не менее значимая проблема щественных деятелей (Евгения Чири- российской демократии, впрочем, как кова, Олег Кашин, Алексей Навальный и любого сложно организованного об и др.), которые своим примером доказы- щества, – это нахождение механизмов вают, что даже маленькие группы акти- перевода частных, групповых интересов вистов с помощью современных средств на язык общезначимых проблем. Речь коммуникации могут оказывать замет- идет прежде всего о способах согласо ное влияние на общественную жизнь в вания интересов российского бизнеса стране. Причем сегодня мы сталкива- с интересами общества. Настоящая, а емся с двумя разнонаправленными про- не формальная демократия, как свиде цессами: снижением интереса к «боль- тельствует мировой опыт, предполагает шой политике» при одновременной более равномерное распределение бо политизации значительных сегментов гатств и ресурсов, чем это имеет место в разного рода субкультур, прежде всего современной России, а также контроль молодежных. за экономической деятельностью со Такие формы участия, в отличие от стороны общества, в тех случаях, когда «большой политики», не требуют ка- эта деятельность способна нанести вред ких-то существенных затрат (времен- человеку и окружающей среде.

ных, материальных, организацион- Ложно и слишком буквально поня ных) и поэтому востребованы прежде тый лозунг «священности и неприкос всего активной дееспособной частью новенности частной собственности»

общества. Они представляют интерес не только привел к череде катастроф не только потому, что позволяют ре- с многочисленными человеческими шать какие-то конкретные социальные жертвами, но и обусловил абсолютную и материальные проблемы людей, но, закрытость и непрозрачность корпора что также немаловажно, стимулируют тивного сектора и рынка труда. При людей к общению, создают предпо- чем это в равной степени относится и сылки для формирования групповой к частному, и к государственному сек идентичности в рамках локальных об- тору экономики. Не имея серьезного ществ с перспективой выхода на более противовеса в лице профсоюзов, «ка широкие социальные и общественные питаны» крупного российского бизне институты. Да и сама атмосфера в об- са весьма успешно лавируют в рамках ществе постепенно меняется. Завер- тех возможностей, которыми они рас шение острой фазы экономического полагают. «Продвинутые», «широко кризиса совпало с постепенной сме- мыслящие», «либерально ориенти ной общественных ожиданий, связан- рованные» руководители крупных ных с возрастной ротацией элит, вы- компаний – безусловные демократы, ходом в активную жизнь поколений, когда речь идет о необходимости ос не испытавших на себе тяжести адап- вобождения своего бизнеса от попы тации к переменам 90-х годов. Группы, ток опеки и вмешательства со сторо на которые власть привыкла опирать- ны властей, но создают откровенно ся в «нулевые», – значительная часть авторитарную систему отношений в бюджетников, «низовой» бюрократии своих компаниях. Причем многие из и т. п. – стали критичнее относиться них убеждены, что россияне должны к действиям властей, прежде всего в работать больше, получать меньше и Москве. Особенно резко отразилась не роптать, когда их «выставляют» на новая социально-политическая ситуа- улицу. Отсюда нарастающий кризис ция на настроениях людей минувшим доверия в трудовых коллективах, как летом в условиях жары, смога, подо- между коллегами по работе, так и в от рожания самых ходовых продуктов ношении руководства.

питания, бездействия или низкой эф- Между тем Запад знает массу при фективности действий властей. меров «соучастия», когда акционерами Российские реформы и переосмысление россиянами роли демократических институтов и ценностей крупных компаний являются миллионы ных, узкогрупповых интересах. Наибо граждан, а главное – накоплен огром- лее перспективным, как совершенно ный опыт правовых, политических форм справедливо отмечает Сергей Перегу воздействия на экспансионизм крупно- дов, представляется переключение вни го бизнеса посредством легальных де- мания крупного бизнеса на задачу при мократических институтов, начиная от ращения человеческого и социального профсоюзов и заканчивая СМИ и парла- капитала (в том числе в своих собствен ментами. У нас пока еще этого нет. Так, ных компаниях), существенное повы большинство россиян (57%) уверены в шение вложений в развитие образова том, что каждый гражданин имеет право ния, науки, здравоохранения, экологии, отстаивать свои экономические интере- то есть в те направления, которые сос сы, в том числе и с помощью забастовок тавляют квинтэссенцию современной и демонстраций, однако, как показыва- социальной активности корпораций в ет практика, крайне редко этим правом рамках доктрины социальной ответс пользуются. Это обусловлено отнюдь твенности бизнеса6.

не только пассивностью многих наших Наконец, демократия участия пред сограждан, но и отсутствием адекватных полагает также широкое перманентное механизмов, с помощью которых эти обсуждение всех более или менее важных права можно реализовать. для общества проблем. Профессиональ Например, одинаково индифферент- ной политикой сегодня занимаются но к правам трудящихся на забастовку единицы, но дискутировать, чувствуя и участию в управлении предприятиями при этом приобщенность к делам стра относятся работники государственных и ны, своего города, поселка и т. п., могут частных предприятий. И это в ситуации, и должны многие. Некоторые эксперты когда практически каждый второй опро- даже считают, что коммуникативный шенный признает, что на работе от его аспект демократии в ХХI веке будет бо мнения практически ничего не зависит. лее важен, чем институциональный. На В условиях предстоящей реструкту- этом фоне чрезвычайное значение име ризации российской экономики перво- ет политика государства в отношении степенной задачей становится создание средств массовой информации.

новых профсоюзов, поскольку «ста- В России все последние годы происхо рым», судя по исследованиям, наши дило «свертывание» общего пространс сограждане, в лучшем случае, готовы тва публичной политики, дискуссий о делегировать охрану труда на предпри- насущных проблемах и перспективах ятиях, реализацию прав трудящихся жизни страны. Как следствие – площад на отпуск. Самое же главное, для чего кой для дискуссий все чаще становятся существуют профсоюзы, – борьба за не традиционные медиа, а Интернет, со экономические интересы трудящихся циальные сети. Многие специалисты от – не воспринимается обществом как та носятся к новым интернет-технологиям область деятельности, где они могут до- довольно скептически и даже насторо биться чего-то существенного. женно, усматривая в них своеобразное Что же касается негатива, который проявление «нового деспотизма», т. е.

накопился в отношениях между круп- изощренно-рафинированных форм от ным бизнесом и обществом, то вряд ли чуждения от власти, манипулирования его удастся снять очередной попыткой общественным мнением и имитацион прямого участия бизнеса в политичес- ных форм участия7.

кой жизни. Но так же ничего хорошего Однако нельзя не видеть и того, что не сулит его замыкание на корпоратив- именно Интернет уже давно стал парал Перегудов С. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия. Россия реформирующаяся. Ежегодник ИС РАН. Вып. 6. М., 2007. С. 226.

См. подробнее: Красин Ю. Метаморфозы российской реформации. Политологические сюжеты. М.: Институт социо логии РАН, 2009. С. 142–149.

В. Петухов Таблица Мнения россиян о том, какую политику должно проводить государство в отношении средств массовой информации, 1995–2011 годы, % Суждения 1995 2001 Деятельность этих средств должна быть максимально 14 13 свободной без каких-либо ограничений Деятельность этих средств должна быть свободной только при одном ограничении – существующими в 60 58 обществе нормами морали (запрет на пропаганду секса, насилия и т. п.) Деятельность этих средств должна быть свободной, но 5 2 при условии поддержки существующей власти Деятельность этих средств не должна быть свободной;

9 11 они должны контролироваться государством Мне это безразлично 12 16 лельной реальностью, в которой есть рые приводят к широкомасштабным все то, чего не хватает в жизни: свобода коллективным действиям. Именно об слова, отсутствие «показухи» и пропа- щественность, а не политики настояла ганды. Одновременно с этим он дал тол- на добавлении к перечню классических чок многим гражданским инициативам, прав и свобод право жить в незагряз которые уже выходят из виртуального ненной окружающей среде и право бо пространства в жизнь, позволил «вы- лее справедливого доступа к здравоох светить» реакцию властей на многие ранению и образованию.

проблемы, заставил их прислушаться Однако пока охват, а главное, глуби к общественному мнению. В частнос- на анализа насущных проблем нашей ти, все возрастающий протест, причем жизни в Интернете не могут сравняться самых разных групп и слоев населения, с телевидением, радио, печатными из вызывает деятельность судебной и пра- даниями. Россияне, судя по результа воохранительной систем. И власти вы- там настоящего исследования, хотели нуждены реагировать на сигналы, в том бы видеть отечественные СМИ свобод числе идущие из блогосферы, прислу- ными. Единственным изъятием из этой шиваться к общественному мнению. свободы 53% опрошенных видят обще Возникающие формы низовой само- принятые моральные ценности, предпо организации, в которых современные лагающие запрет на пропаганду порног информационные технологии часто пе- рафии, насилия и т. п. Еще 13% уверены, реплетены с молодежной субкультурой, что даже этих ограничений быть не потому так успешны, что компактны, должно. Сторонниками цензуры (раз создаются и действуют в логике, альтер- ной степени жесткости) являются лишь нативной традиционным политическим 18%. Впрочем, 10 лет назад их было не институтам, крайне тяжеловесным и сколько меньше – 13% (табл. 2).

неповоротливым. Важно и то, что они Итак, судя по результатам настоя формируют новую генерацию молодых щего исследования, последние 20 лет общественных деятелей, предлагают не прошли для страны даром. Страна обществу темы для обсуждения, выхо- изменилась, изменились люди, измени дящие далеко за рамки тривиальных лось и их отношение к демократичес политических баталий, а главное – вы- ким ценностям и институтам. В целом двигают все новые инициативы, кото- восприятие россиянами основных цен Российские реформы и переосмысление россиянами роли демократических институтов и ценностей ностных слагаемых демократии мало Сегодня общество подошло к рубежу, чем отличается от того, что имеет место когда люди либо окончательно согла в странах так называемых развитых де- сятся с существующим порядком вещей, мократий. либо начнут искать пути и способы бо В то же время неудачи социально- лее активного влияния на окружающую экономических реформ заметно сни- их жизнь. В целом, оставаясь не вклю зили в глазах значительной части рос- ченными в «большую» политику, не сиян привлекательность демократии доверяя большинству государственных и обусловили сложное, двойственное и общественных институтов, россия отношение россиян к ней. За прошед- не, тем не менее, как уже отмечалось, шие 20 лет она реализовалась лишь в демонстрируют интерес и реальную качестве нормативной модели, но не готовность к коллективным действиям проросла в ткань общественной жизни, и самоорганизации. Начинает «про не переросла в демократию участия и сыпаться» молодежь и средние слои соучастия. населения. То есть все не так мрачно, Между тем опыт посткоммунисти- и можно с определенной долей уверен ческой трансформации свидетельству- ности констатировать, что эти группы и ет, что если демократические институты слои населения не только включатся в не воспринимаются обществом «инс- общественную и политическую жизнь, трументально», не востребуются людь- но и востребуют для реализации своих ми, то они постепенно увядают, превра- интересов демократические институты щаются в имитационные муляжи. и процедуры.

Российская идентичность и толерантность межэтнических отношений: опыт 20 лет реформ Ф ормирование солидарной иден тичности граждан во всех странах считается необходи мым условием сохранения целостности государства и поддержания согласия в обществе. В статье рассматривается изменение содержания идентичностей в России и толерантность межэтничес ких установок русских и людей других национальностей за 20 лет реформ. Ма териалом для рассмотрения служат ито Леокадия Михайловна Дробижева, ги общероссийских социологических доктор исторических наук, руководитель Центра исследования исследований Института социологии межнациональных отношений РАН, результаты опросов Левада-Цен Института социологии РАН тра, Европейского социального иссле дования (ESS) и исследований под руководством автора в ряде республик Российской Федерации.

Предваряя анализ итогов изучения изменений, произошедших в иденти фикациях и межэтнических установках российских граждан, остановимся на пояснении ряда используемых терми нов, связанных с методологическими подходами к рассматриваемой теме.

Термин «российская идентичность»


может иметь разное значение в понима нии людей. В силу сложившихся исто рических традиций в стране это может быть и государственное, и гражданское самосознание. В США, Франции, скорее всего, это равнозначные понятия, хотя в каких-то случаях они и различают ся. В России же представление о граж данском сообществе как политической нации только складывается, и нередко Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Толерант ность как фактор противодействия ксенофобии» № 11 36-05007а.

Российская идентичность и толерантность межэтнических отношений: опыт 20 лет реформ люди, отвечая на вопрос о гражданской регулятивные элементы – готовность к идентичности, имеют в виду именно действию во имя этих представлений и принадлежность к государству. переживаний.

При формировании государственной Государственно-гражданская иден идентичности волей лидера, политичес- тичность редко рассматривается в со кой элитой через средства образования отношении с такими групповыми иден и СМИ идеи, символы и знаки закреп- тичностями, как социальные и даже ляются в официальных документах, поколенческие, и намного чаще сравни воздействуют на общественное созна- вается с региональными и этническими, ние, конструируя лояльность государс- так как имплицитно предполагается, тву, представления о его истории, зако- что именно они способны «противосто нах, нормах. ять», подпитывать сепаратизм террито Намного сложнее с формированием рий. Поэтому именно на соотношение гражданского самосознания, чувства государственно-гражданской идентич общности с гражданами страны, соли- ности с последними обращается особое дарности вокруг ответственности за внимание.

свою судьбу и жизнь окружающих. В Этническая идентичность, так же кросскультурных сравнительных ис- как государственная, нами понимается следованиях гражданская идентичность широко, не только как самоотождест измеряется обычно принятием ответс- вление, но и как представление о своем твенности за дела в стране ее граждан, народе, его языке, культуре, террито готовностью действовать во имя их ин- рии, интересах, а также эмоциональное тересов, доверием к окружающим, учас- отношение к ним и при определенных тием в политических акциях (выборах условиях готовность действовать во и т. п.), чувством солидарности. имя этих представлений. В условиях Естественно, между государствен- глобализации этническую идентич ной и гражданской идентичностью нет ность чаще интерпретируют как прояв непроходимой стены, а самое главное, ление традиционализма, а гражданскую наши соотечественники не всегда раз- – современности1.

личают эти свои идентичности. Поэтому, Элементом когнитивно-эмоциональ когда такого различения мы не фиксиру- ных компонентов в структуре государс ем, используем понятие «государствен- твенной и гражданской идентичности но-гражданская идентичность». Когда является система стереотипов – пред же речь идет о гражданской идентич- ставлений о действительных или вооб ности, там, где есть необходимость, мы ражаемых чертах своей общности (ав уточняем, что это национально-граж- тостереотипы) и дифференцирующих данская идентичность, которая вклю- представлений о других группах (гете чает не столько лояльность государству, ростереотипы)2. Такие гетеростереоти сколько отождествление с гражданами пы существуют и в отношении жителей страны, представления об этом сообщес- других стран, и в отношении других тве, солидарность, ответственность за этнических групп. Они могут отражать судьбу страны и чувства, переживаемые те или иные реальности, но их непра людьми (гордость, обиды, разочарова- вильно оценивать как характеристику ния, пессимизм или энтузиазм). Так же, народа – и в гражданском, и в этничес как и в республиканской, локальной, эт- ком понимании. Такие приписывания нической идентичности, здесь присутс- являются опасным инструментом на твуют когнитивные, эмоциональные и саждения заинтересованными лицами Подробнее см.: Дробижева Л.М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. В.С. Магун. М., 2006.

Разработка проблемы аналогичных этнических стереотипов как системы в этническом самосознании велась Г.У. Сол датовой. См.: Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал.

1986. Т. 7. № 2.

Л. Дробижева враждебного отношения между группа- транслируется консолидирующее по ми. Сами же отношения между ними на нятие политической нации в значе социально-психологическом, личнос- нии согражданства, то есть сообщества тном уровне измеряются установками граждан российского государства. Та – готовностью к взаимодействию с дру- кая трактовка вкладывается в дискурс гими. В нашем поле исследования – го- через понятия «российская нация», товностью к взаимодействию с людьми «единый народ России»5, «мы – много разной этнической принадлежности национальный народ России» (в значе или гражданами других стран. нии национальностей – русских, татар, В названии статьи используется по- чувашей и др. – Л.Д.)6. В таком значе нятие «толерантность» межэтнических нии в Послании Президента РФ Феде отношений – этим мы подчеркиваем, ральному собранию в 2000 году поня что анализируем социально-психологи- тие нации и производное определение ческий уровень отношений, а не инсти- «национальный» употреблялось туциональный, политический (анализ раз, а в 2007 году – 18 раз. 10 сентября на этом уровне требует других источ- 2011 года в выступлении на траурном ников). Но вместе с тем мы используем митинге в Ярославле премьер-министр понятие «межэтнические», а не «меж- Путин употребляет объединяющее культурные» отношения. В поле наше- слово «нация» (в значении российско го зрения установки респондентов на го сообщества), которая восстановит общение с людьми разных националь- славу хоккейной команды7.

ностей, а они определяются не только Обратим внимание читателей на особенностями культурных традиций, парадокс с идентичностями в услови но и интересами – социальными, поли- ях глобализации. В мировом научном тическими, экономическими. сообществе и публичном пространстве В социологии и психологии идею артикулируется, что государство и эт формирования идентичности как ре- ничность в глобальном обществе те зультата межэтнических взаимодейс- ряют значение. Знаменитый социолог твий связывают с именами Джорджа Зигмунт Бауман на рубеже XX–XXI Мида и Генри Тэджфела3. Но совер- веков пишет, что в современном мире шенно очевидно, что в формировании перетасовываемых ценностей и рас идентичностей – страновой, гражданс- плывающихся рамок идентичности кой, этнической, локальной – важную представляются чем-то, что может на роль играет система идей, идеалов, цен- деваться и сниматься, вроде костюма.

ностей4, господствующих в обществе и Важно, чтобы была свобода выбора8.

формируемых элитами и государством Ученый приводит аргументы в пользу через систему образования, СМИ, сим- таких констатаций. И в то же время волы, образы. после событий 11 сентября 2001 года Не случайно на уровне высших го- президент США Джордж Буш обраща сударственных органов через посла- ется к согражданам – «мы – нация», ко ния президента РФ Федеральному торая даст отпор террористам. А прези собранию, выступления на форумах дент РФ Дмитрий Медведев заявляет Tajfel H. Social Stereotypes and Social Groups // Intergroup Behavior. Oxford, 1981.

Erikson E. Psychosocial Identity // A Way of Looking at Things / Selected Papers / Ed. by S. Schlein. N.Y.: W.W. Norton & Company, 1995.

Путин В.В. Послание Федеральному собранию Российской Федерации. 8 июля 2000 года [http://2002.kremlin.ru/ events/42.html].

Путин В.В. Выступление на встрече с представителями общественности по проблеме Северо-Кавказского региона.

8 ноября 2000 года [http://2002.kremlin.ru/events/95.html].

[http://premier.gov.ru/events/news/16439/] Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002. С. 186–187.

Российская идентичность и толерантность межэтнических отношений: опыт 20 лет реформ после событий на Манежной площади: происходило на той же волне, что и «...наша задача заключается в том, что- в других советских республиках, – на бы создать полноценную российскую противопоставлении. Россия появи нацию при сохранении идентичности лась как государство, которое никто всех народов, населяющих нашу стра- не хотел. Авторы Беловежского про ну»9. Существование национальной екта думали, что будет СНГ. Даже идентичности во всех современных за океаном беспокоились в связи с либеральных демократических госу- появлением самостоятельного госу дарствах является неоспоримым фак- дарства – Российской Федерации.

том, утверждает Фрэнсис Фукуяма, Не случайно Джордж Буш ездил на рассуждая об идентичностях в США и Украину для переговоров с Леони европейских государствах10. дом Кравчуком, опасаясь, что имею Отметим также что, при всех общих щий атомное оружие СССР повторит процессах, которые идут в России, как судьбу Югославии. Болезненность и в других странах, у нас последние 20 появления Российской Федерации в лет были особые условия. Старшее и результате распада СССР сказыва среднее поколения потеряли ту страну, лась не только на утверждении рос в которой они жили: изменились про- сийской идентичности, но и на ее ха странственные очертания государства, рактере, содержании представлений его устройство, система отношений, ус- о ней, установках россиян по отно тои и образ жизни людей, этнический шению к «другим», что мы покажем состав населения. Российские гражда- на результатах исследований. Естес не живут в государстве, образ которого твенно, когда разрушалась в созна для большинства из них 20 лет назад нии людей прежняя государственная был совершенно иным. идентичность, актуализировалась эт В первые годы новой России не- ническая, региональная, конфессио мало людей вообще еще чувствова- нальная идентичность.


ли себя «гражданами СССР». В 1992 Исследования Института социоло году, когда мы проводили опросы в гии РАН под руководством Владимира Москве – столице государства, толь- Ядова показывали, что по общероссий ко четверть респондентов иденти- ской выборке в 1990-е годы и в начале фицировали себя как россиян. И это 2000-х годов этническая идентичность было понятно. В отличие от народов превалировала у людей. То же фик союзных республик, которые воспри- сировали мы в исследованиях по рес нимали себя советскими людьми, но публикам Северная Осетия (Алания), одновременно ассоциировали себя с Татарстан, Тыва, Саха (Якутия). Но и республикой – Арменией, Грузией, российская идентичность восстанавли Азербайджаном и тем более Эстони- валась исторически довольно быстро.

ей, Литвой, Латвией и т. д., жившие В 2002 году она была зафиксирована у в РСФСР редко идентифицировали 63% населения11. Примерно те же дан себя как россиян. Только при Борисе ные были получены в середине 2000-х Ельцине, во многом благодаря поли- годов в других исследованиях Инсти тическому противостоянию с Ми- тута социологии РАН, проведенных хаилом Горбачевым, началось стро- совместно с Университетом Северной ительство российской нации. Оно Каролины (США). 65% идентифициро Медведев Д.А. Выступление на заседании президиума Госсовета о мерах по укреплению межнационального согласия [http://www.kremlin.ru/transcripts/10312].

Fukuyama F. Identity, Immigration, and Liberal Democracy // Journal of Democracy. 2006. Vol. 17. No. 2. P. 5–20.

Данилова Е.Н. Через призму социальных идентификаций (Сравнительное исследование жителей России и Польши) // Россия реформирующаяся: Ежегодник – 2004 / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2004.

С. 220–244.

Л. Дробижева С людьми той же С гражданами профессии;

40% России;

72% С людьми той же веры;

42% С земляками;

60% С людьми той же национальности;

51% С людьми таких же взглядов на жизнь;

52% Рисунок 1. С кем люди ощущают связь в значительной степени (Закрытый вопрос, доля выбравших каждую из позиций, %) вали себя как граждане России в 2006 свою общность с гражданами России «в году12. С точностью до одного процента значительной степени». Это наиболее повторились данные в исследовании сильная, уверенная идентичность среди Института сравнительных социальных других наиболее значимых идентичнос исследований, который участвовал в тей (см. рис. 1).

ESS13 в 2006 году. А ведь еще в 2004 году, согласно оп И вот теперь, в 2011 году, опреде- росам, российская идентичность по ляя свою идентичность, 95% опрошен- масштабам и интенсивности очевидно ных в стране, по данным исследования уступала этнической идентичности.

Института социологии РАН «20 лет Россиянами называли себя 78% опро реформ» под руководством Михаила шенных, сильную связь с гражданами Горшкова, в той или иной степени иден- России ощущали 31% респондентов тифицировали себя как «граждане Рос- (см. рис. 2).

сии»14. Конечно, надо иметь в виду, что К 2011 году российская идентичность это данные, полученные по всероссий- стала самой распространенной среди ской выборке, в которой доминирую- наиболее значимых идентичностей, а щее большинство составляют русские. ощущение связи с гражданами страны По результатам опроса, 72% ощущают – более сильным15.

Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ), куда по нашей просьбе были включены вопросы по формулировке Е.Н. Даниловой и В.А. Ядова «мы-идентификаций», в том числе «мы – граждане России». Руководители мониторинга с российской стороны П.М. Козырева, М.С. Косолапов.

Координатор с российской стороны Е.В. Андреенкова.

Исследование проведено при поддержке Фонда им. Фридриха Эберта, охватывало 58 поселений, было опрошено 1750 респондентов. Раздел по идентичности и межэтническим отношениям выполнялся автором статьи. Там, где нет специальных ссылок, данные приводятся по этому проекту.

В сравнения не включены семейные связи, которые по всем исследованиям бывают самыми сильными.

Российская идентичность и толерантность межэтнических отношений: опыт 20 лет реформ Ощущают сильную связь с гражданами России Ощущают сильную связь по взглядам на жизнь 2004 г.

2011 г.

Ощущают сильную связь с людьми той же профессии Ощущают сильную связь с людьми той же национальности Ощущают сильную связь с жителями своего города, села Рисунок 2. Изменение значимости российской и этнической идентичности. С кем и в какой степени респонденты испытывали сильное чувство связи в 2004 году и в 2011 году (в %) Если в 2004 году идентификация со Наибольшее внимание сосредотачи страной хоть и не столь значительно, вается на сравнении российской иден но все же очевидно уступала идентифи- тичности с этнической, региональной, кации людей по профессии, взглядам локальной идентичностью, поскольку в на жизнь и национальности, то в 2011 них отражаются процессы интеграции в году российская идентичность первенс- стране. Идентификация по националь твовала, а ощущение «сильной связи» ности до самого последнего времени с гражданами России выросло вдвое. была не просто превалирующей, но и Восстановилась связь времен. Ведь в конкурирующей в сравнении с госу новой российской идентичности при- дарственной.

сутствует и досоветский пласт истори- В 2000-е годы притупилась боль у ческой памяти. тех, кто остро переживал распад Союза, По силе связи со страной россияне люди стали привыкать к новым очерта близки теперь к жителям Великобрита- ниям страны и ее месту в мировом со нии, ФРГ16. обществе. На смену сплошной критике За сравнение взяты данные International Social Survey Programme (ISSP) 2003 года, где связь фиксируется через от вет на вопрос, ощущает ли респондент связь со своей страной «очень сильно», «довольно сильно», «не очень сильно»

или «совершенно не чувствует связи». Нами объединены два первых ответа. Наши сравнения не корректны с точнос тью до процента, но схватывают тенденцию.

Л. Дробижева советского прошлого, а затем «лихих Тем не менее, когда респондентам зада 90-х» постепенно начало приходить по- вался уточняющий вопрос «Кем вы себя нимание необходимости трезвой оцен- чувствуете в большей мере?», 25% отве ки прошлого и формирования взвешен- тили, что ощущают себя в равной мере и ных подходов к исторической памяти. теми и другими, но большая часть (47%) Давало какие-то результаты использо- считала себя «скорее россиянами». При вание механизмов нациестроительства этом среди русских называло себя «ско – стимулирование чувства достоинс- рее россиянами» чуть больше, чем сре тва, самоценности граждан. Молодежь ди людей других национальностей (48% откликнулась на призыв «Россия, впе- против 39%).

ред!», начала проявлять интерес к ис- Таким образом, и ответы на этот торической реконструкции (Невская уточняющий вопрос подтвердили уста битва, Бородино и др.), участвовать новленную тенденцию.

в военно-спортивных организациях Что же консолидирует россиян? По («Десантник», «Военный десантник», ранее проведенным исследованиям ус «Русские витязи» и др.). Вопрос в том, тановлено, что самым значимым фак можно ли «считать борьбой за честь От- тором для идентификации является чизны кулачную спортивную борьбу»17, государство, он набирает вдвое большее а также в том, как не допустить исполь- число голосов, чем любое другое зна зования этих молодежных организа- чимое представление, объединяющее ций деконструктивными силами. Ведь россиян, – 60–75%. Среди других кон участники спортивных соревнований, солидирующих представлений 20–35% особенно тех, где присутствовали фа- респондентов называют «ответствен натские объединения, легко отклика- ность за судьбу страны», «человеческие лись на националистические призывы. связи», историческое прошлое, родную Похоже, интересы конструкторов госу- землю, природу, язык и культуру. Обы дарственно-гражданской идентичности чаи, черты характера и иное называли имели почву среди масс, ощущающих до 10% респондентов. Это вполне ес потребность в солидаризации русских. тественно, ведь речь идет о российской Почти полное совпадение принятия идентичности, которая не случайно и государственно-гражданской, и эт- часто россиянами воспринимается как нической идентичности (95% и 90%) государственная, страновая. Именно за дает основание предположить, что для счет такого восприятия она так быстро многих, особенно для тех, кто ощущал становилась массовой.

«сильную связь» и с людьми своей на- Конечно, об этой тенденции мы су циональности, и с гражданами России, дим по результатам опросов, которые российская идентификация наполня- проходили в субъектах Федерации с лась этническим содержанием. доминирующим русским населением.

Хотя, как показывали глубинные Республики в данном исследовании интервью, содержательно эти иден- были представлены Татарстаном. Поэ тичности различались. Раскрывая свое тому дополним эти материалы резуль понимание российской идентичности, татами опросов в регионах.

респонденты чаще говорят о государс- По данным ESS, россиянами чаще себя тве, месте России в мире, принадлеж- идентифицировали на Дальнем Востоке, ности к цивилизационному ряду, ис- Северном Кавказе, в Центре, Поволжье, тории страны и достижениях в науке, Центрально-Черноземном, Волго-Вят профессиональной культуре. Понятие ском регионах и на Урале – 74,5–60,7%.

же этничности раскрывается через про- На Северо-Западе – 59,7%, в Западной и исхождение родителей, язык, обычаи, Восточной Сибири – 51,5–54,3% (в це обряды, принадлежность к конфессии. лом по России на 2006 год – 64,3%).

Быков Д. Интернационал. Проект «Гражданин поэт» [http://www.echo.msk.ru/blog/g_p/806953-echo/].

Российская идентичность и толерантность межэтнических отношений: опыт 20 лет реформ Исследование, осуществленное веро-кавказских республиках, но влия Межрегиональными институтами об- ет и на других территориях РФ.

щественных наук (МИОНы) и Инсти- От конкретных региональных ситу тутом социологии РАН при поддержке аций зависит и само содержание пред ИНО-Центра, зафиксировало государс- ставлений о российской идентичнос твенно-гражданскую идентичность у ти, в соответствии с которыми человек 90–95% респондентов в Воронежской, ощущает себя россиянином. У одних Свердловской, Томской областях, 82% – людей превалирует ассоциированность в Новгородской, Саратовской областях, по принципу государственной прина 60–77% – в Калининградской области, длежности, у других это больше выпол Республике Бурятия, Приморской крае. нение гражданского долга, каких-то обя В 2006–2008 годах по той же методике зательств перед своими согражданами. В проходили исследования в ряде респуб- первом случае российская идентичность лик. В Саха (Якутии) идентифицирова- выступает больше как идентификация с ли себя гражданами России 90% и саха, и государственной общностью – как наци русских. В Татарстане татары и русские онально-государственная, политическая чаще всего чувствовали себя и россияна- идентичность, во втором – как граждан ми, и татарстанцами (63 и 71% соответс- ская идентичность. Между ними нет, как твенно). На Северном Кавказе в Гроз- упоминалось, непроходимой стены. Но ном, по данным Института этнологии и у нас гражданское общество еще только антропологии РАН, с россиянами уве- формируется, а историческая традиция ренно себя идентифицировали 25%18. больше акцентирует представления лю На идентификацию себя с граждана- дей в сторону лояльности государству ми страны, естественно, влияют разные нежели гражданской солидарности. По обстоятельства. Человек определяет этому даже при сходных показателях свою позицию в системе координат, идентифицирующих себя с российски отождествляет себя с той или иной об- ми гражданами значение и ассоцииру щностью, он свободен в выборе и дела- ющиеся у людей символы российскости ет его на основе осознания (в основе – могут различаться. И такие различия конструктивистский подход по Питеру проявляются не только у людей в каком Бергеру, Томасу Лукману). Но в момент то конкретном регионе, но и в межрегио опроса личность в реальной жизненной нальном разрезе. Можно допустить, что ситуации отождествляет себя с разными относительно высокие показатели по общностями и пространствами, дела- Северо-Кавказскому региону, получен ет выбор. На этот выбор может влиять ные в Европейском социальном иссле и этнический состав населения (если довании, связаны больше именно с ассо прибывают новые иммигранты, то чело- циациями с государством или желанием век чаще может ощущать свою страно- продемонстрировать лояльность при оп вую и этническую отличительность), и росе. Возможно, это реакция на дискри политическая ситуация (например, зна- минационные высказывания, звучащие чимость действий центра для региона). порой в центре, стремление показать – Так, для якутян важно, как осуществля- мы такие же граждане России, как и вы.

ется северный завоз, без которого на их Каких-то заметных возрастных раз территории нельзя прожить, как помо- личий в идентификации себя как рос гает центр во время наводнений и т.д. сиян и по этническому признаку нет.

Имеет значение историческая традиция Немного больше идентифицирующих и недавние события, связанные с наци- себя с людьми своей национальности ональными движениями, конфликтами. среди самого старшего поколения – 93% Очевиднее всего это проявляется в се- против 87% среди молодежи 18–25 лет, Данные по Саха (Якутии) приведены по результатам исследования сотрудников Института социологии (рук.

Л.М. Дробижева, М.Ф. Черныш) и ученых из республики – А.Д. Бравина, Э.Я. Яковлевой. Данные по Татарстану любезно предоставила исследовательская группа Г.А. Исаева.

Л. Дробижева что, скорее всего, связано с пережиты- право на проведение зимней Олимпиады ми им национальными движениями в в Сочи. 71% респондентов, по опросам республиках СССР, расколом Союза и, проекта «20 лет реформ», отнесли это со возможно, реакцией на приток инокуль- бытие к положительным за истекшее де турных мигрантов. Это подтверждается сятилетие. Ведь нередко наши граждане тем, что при альтернативном выборе испытывают «чувство стыда за нынеш среди старшего поколения людей, «ско- нее состояние своей страны». О таких рее чувствующих себя россиянами», чувствах за последний год заявило боль тоже оказалось чуть больше (53% про- шинство (37% испытывали это чувство тив 44% среди 18–25-летних). часто, и еще 48% – иногда). В такой си При таких высоких показателях рас- туации и историческая память, и нынеш пространенности и российской, и этни- нее состояние сознания подсказывают ческой идентичности подтверждается их поиски компенсации. И вот при ответе совместимость и теряет остроту вопрос на вопрос «Какая идея сегодня могла бы их конкурентности. Казалось бы, дан- вдохновить людей, сплотить их во имя ные свидетельствуют о высокой интег- общих целей?» (респондентам предлага рированности общества и надуманности лось выбрать из 11 вариантов не более темы о сепаратизме и разобщенности трех ответов) наибольшее число выбо населения страны. И в чем-то это дейс- ров (42%) получила «идея единения на твительно так. Однако важны основания родов России в целях ее возрождения как интегрированности. Исследования Ле- великой державы». Идеи «возвращения вада-Центра в 90-е годы давали основа- к социалистическим идеалам», «объеди ния говорить о негативной идентичности нения славянских народов», «решения наших сограждан. Мы знаем о высокой глобальных проблем, стоящих перед че социальной дифференцированности и ловечеством», «правового государства»

политической разобщенности. Но оче- набирали 13–38% ответов.

видно все же есть в обществе ценности и Данные опроса не дают основания од потребности людей, которые становятся нозначно толковать стремление россиян цементирующими. Сама страна, где ты к «возрождению великой державы» как родился и жил, Родина, – ценность для агрессивные державнические настрое большинства людей. Представление о ния. Мнение об «особой исторической ней обычно эмоционально окрашено и миссии России» разделяют не более 9% составляет тот компонент идентичнос- опрошенных. Скорее идея величия – это ти, который именуется патриотизмом компенсаторная потребность, и связа (речь идет о нормальном, а не о квас- на она с патриотическими настроения ном патриотизме). «Что для Вас значит ми, которые действительно достаточно быть патриотом России?» – спрашивали представительны. Устойчиво поддержи в ходе опросов респондентов. Во всех вается мнение «Родина у человека одна, поколениях были согласованные отве- и нехорошо ее покидать», его разделяет ты: «любить свою страну» – 95–99%, половина опрошенных (52%).

«стремиться улучшить жизнь в стране» Патриотизм этот, конечно, не всегда – 92–97%, «гордиться своей страной» критичный. С тем, что патриот должен – 91–97%. Это ответы на вопрос об абс- «говорить о стране правду, какой бы она трактных представлениях респондентов. ни была», не согласилась пятая часть Исследователи Левада-Центра задавали опрошенных, треть была согласна с тем, вопрос, относящийся к самому респон- что надо «не говорить, что у твоей стра денту: «Гордитесь ли Вы тем, что живете ны есть недостатки».

в России?» С 1996 года они получали по- Есть и другой подтвержденный опро ложительные ответы («определенно да», сом неблагоприятный симптом – соли «скорее да») более 70–80% опрошенных. даризация в немалой мере основана на Можно вспомнить, как радовалось боль- обидах. 62% респондентов присоедини шинство россиян, когда страна выиграла лись к мнению: «Люди моей националь Российская идентичность и толерантность межэтнических отношений: опыт 20 лет реформ ности многое потеряли за последние На это надеялась и власть, и активная 15–20 лет». Среди русских это мнение часть общества, во всяком случае либе разделяют больше, чем среди других рально ориентированная или ощущаю национальностей, – 64% против 44% со- щая опасность дискриминации. И хотя ответственно. Сплачивает обида за вы- был опыт британской идентичности, ход из СССР народов бывших союзных который смягчил постколониальную си республик, за национальные движения, туацию, но не спас от североирландского в ходе которых русских обвиняли в им- конфликта и лондонских эксцессов лета перской политике, наконец, за критику 2001 года, и опыт французской полити пережитого общего прошлого. ческой нации, не уберегший от волнений Отсюда такая чувствительность к в социально неблагополучных кварталах, вопросу о том, какое место должно за- все же надежды не умирали и энтузиазм нимать большинство в полиэтническом разных политических сил в формирова пространстве страны. С одной стороны, нии российской политической нации и у старшего поколения еще живут пре- российской идентичности не спадал.

жние представления о нормах в стране, Социологические исследования, в где каждый человек «надежный това- том числе по проектам «20 лет реформ», рищ и друг», у части среднего и младше- «Гражданская, региональная и этни го – о гуманных ценностях толерантнос- ческая идентичность и проблемы ин ти, которые декларирует демократия. С теграции российского общества»19, по другой стороны, у части русских сильна казывали – проблемы межэтнических обида за потерю статуса старшего брата. отношений остаются.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.