авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«ВЕСТНИК ИНСТИТУТА КЕННАНА В РОССИИ В Ы П УС К 20 Москва 2011 Научно-публицистическое издание Выходит два раза в год Издание ...»

-- [ Страница 3 ] --

торической памяти5. В этих политических дебатах крайне Целенаправленное, политически мо- редко учитывается тот факт, что симво тивированное воздействие на истори- лические ресурсы в реальной практике ческую память способно порождать зачастую оказывают меньшее воздейс Данилова Н. Мемориальная версия Афганской войны (1979–1989 годы) [http://www.navoine.ru/articles/925].

Нора П. Места памяти [http://ec-dejavu.ru/m-2/Memory-Nora.html].

Хальбвакс М. Коллективная и историческая память [http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html].

Левинсон А. Опыт социографии: статьи. Память. Памятник. Мемориал. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

С. 244.

См., напр.: Кургинян С. О десталинизации и не только о ней [http://www.rusproject.org/current/current_3/o_ destalinizacii_i_ne_tolko_kurginjan];

Паин Э.А. Почему программа «Об увековечении памяти жертв тоталитарного ре жима и о национальном примирении» не может служить национальному примирению в современной России [http:// president-sovet.ru/structure/group_5/response/statement_of_pain_ea.php].

С. Мохов твие на общества, чем предполагают восприятия памятников в рамках ука политики. В отмеченной дискуссии о занного проекта выступала гипотеза проекте Совета при президенте РФ о том, что мигранты доказывают свою по развитию гражданского общества культурную интегрированность в среду и правам человека, условно называе- городского принимающего сообщества, мом «проект десталинизации», только если демонстрируют хорошее знание Эмиль Паин отметил, что программы городских символов, а именно памят десоветизации в некоторых государс- ных мест и городских памятников. Од твах фактически провалились. Внедре- нако первые же сравнения показали, ние новых символов либо порождало что москвичи, в том числе и те, которые конфликты, либо было незначимым для могут на митингах скандировать лозунг большей части населения страны. Он «Москва для москвичей!», знают Мос привел пример того, как многомилли- кву не лучше приезжих. Понятно, что онные затраты правительства Украины для исследования выбирались люди, на утверждение новой политической представляющие две группы жителей:

символики оказались фактически бро- постоянные жители Москвы, те, кого совыми, поскольку не смогли обеспе- принято называть «принимающим со чить утверждение в массовом сознании обществом», и приезжие. В данной ста нового, по сравнению с советским пери- тье приводятся материалы только по одом, пантеона национальных героев. москвичам.

Особенно часто и в наибольшей мере Для опросов были выбраны студен переоценивается роль манипуляции ты в возрасте 19–24 лет. Данный выбор городскими памятниками и мемори- обусловлен тем, что их сознательная альными комплексами. Городской па- жизнь происходила в современной Рос мятник не оказывает такого принуди- сии, они не помнят времена СССР. Это тельного воздействия на сознание, как, позволяет избежать предвзятой оценки скажем, школьный учебник по исто- событий, уже ставших историческими.

рии. Этот вид символических ресурсов Это также дает возможность увидеть, способен оказывать психологическое что молодое поколение считает важным воздействие только в том случае, если на том временном отрезке, которому они будет замечен реципиентом. Герой по- сами стали свидетелями. Иначе говоря, эмы «Москва – Петушки», житель какие события последних 20 лет явля Подмосковья, сравнительно часто на- ются настолько важными, что должны ведывавшийся в столицу, умудрился не (могут) быть запечатленными в памят заметить даже Кремль, что уж говорить никах и мемориалах. Респонденты ин о городских памятниках. тервьюировались в ноябре – декабре На наш взгляд, сегодня подобный 2010 года на улицах и в торговых цен драматический уровень отчужденнос- трах Москвы.

ти от социально-культурной среды Методом исследования было выбра демонстрирует преобладающая часть но полустандартизированное интервью, московского студенчества. Это одна из количество респондентов составило главных идей, которой хочет поделить- человек. Понятно, что такой объем вы ся с читателями автор данной статьи. борки исключает возможность репре Кроме того, анализ восприятия студен- зентативных выводов. Однако нас ин тами городских памятников дает пред- тересовало прежде всего развернутое ставление о некоторых важных чертах содержание ответов, их аргументация, общей и политической культуры сов- язык и стилистика. Все это требовало ременного московского студенчества и, сравнительно длительных и подробных предположительно, значительной части бесед, характерных скорее для антро городского населения страны. пологических, чем для социологичес Первоначально основным побуди- ких методов исследования. Выводы же тельным мотивом для исследования о распространенности того или иного Городские памятники в восприятии московских студентов явления мы делали лишь в тех случаях, представление, она приобретает ста когда получали подтверждение наших тус сакрального, неся за собой нормы результатов в материалах широкомас- и правила поведения в данном месте.

штабных и репрезентативных социо- В коллективном представлении город логических исследований. Главными окрашен в гамму социальных чувств источниками такого рода послужили – одни памятники замечают, другие материалы Левада-Центра, изложен- игнорируют.

Георг Зиммель полагал, что городс ные в работах Льва Гудкова и Бориса кое пространство – это совокупность Дубина, а также данные Европейского символических точек, наполненных социального исследования 2007 года, определенными социальными смысла представленные в статье Владимира и ми9. Их главная функция – превратить Аси Магун.

«пустое» пространство в социально ос Темы обсуждения были разделены на мысленное. Городское пространство и несколько тематических блоков: памят его символические точки, к числу ко ники и их место на когнитивной карте торых относятся и памятники, задают города;

историческая память: стыд и модели жизненных приоритетов. Па гордость за прошлое и настоящее;

па мятники являются важным маркером мятники и история как факторы консо городского пространства. Поэтому для лидации.

полноценного изучения роли памятни ка необходимо учитывать, какое место Памятник на когнитивной в коллективной памяти занимает то карте города событие, которое репрезентировано в В качестве основополагающей темы мемориале, и то, как и где он установ интервьюируемым предлагалось рас- лен (иными словами, находится ли он сказать о своих любимых и важных с на когнитивной карте города).

их точки зрения памятниках и мемо- Наше исследование подтвердило, что риальных местах в Москве. Это поз- Москва и ее пространство, наполненное воляло нарисовать когнитивную карту памятниками, делятся в сознании го города для каждого опрашиваемого, а рожан на две части. Первая – это центр затем и типичную для исследованной города. Он ассоциируется с историей группы. – музеями, памятниками, аллеями – и Городское пространство не только несет функцию хранилища культурного трехмерно. Оно воспринимается на прошлого10. Центр города также свя уровне абстракций и воображения. зан с досугом, прогулками, встречами с друзьями: «Вспомнила: мне еще нра Городское пространство состоит из ориентиров, узлов, границ, районов вится памятник рядом с Третьяковской галереей… как его… памятник людским и мест8. Эти неотъемлемые части раз порокам. …Там летом красиво так, когда делены между собой символически.

гуляешь» [НИУ ВШЭ, 21 год].

Город выступает как коллективный Вторая часть города – окраины и то, опыт – исторические и социальные что стало повседневным, – пути следо ассоциации играют огромную роль вания, знакомые места. Там памятника в распознавании городского про как будто и нет: «Памятник Тельману странства. И если эту ценность рас мне нравится… Я его часто вижу, ког познавания разделяет коллективное Дубин Б. Память, война, память о войне. Конструирование прошлого в социальной практике последних десятилетий [http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/5023-boris-dubin-pamyat-vojna-pamyat-o-vojne konstruirovanie-proshlogo-v-socialnoj-praktike-poslednix-desyatiletij.html].

Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3–4. С. 23–34.

Трубина Е. Город в теории: опыты осмысления пространства. М: Новое литературное обозрение, 2011. С. 22. См.

также: Левинсон А. Указ. соч.

С. Мохов мяти этой группы. Опрошенные нами да езжу на учебу и из метро выхожу… студенты не обратили никакого внима Хотя, что это Тельман, не знала очень ния на длящиеся не один год споры о долго, хотя и встречи у него назначаем»

[НИУ ВШЭ, 19 лет]. памятниках Ленину и Сталину и даже Окраины, по мнению подавляющего не слышали о дебатах по поводу генп большинства опрошенных, не место для лана развития Москвы, реализация ко памятников. Здесь они не нужны. На торого, по мнению многих политиков, наш вопрос: «Если бы у Вас была квар- общественных деятелей и простых мос тира в новом районе Москвы, скажем в квичей, создает угрозу целостности па Бутово, для Вас играло бы роль, есть ли мятников истории и культуры города.

памятники в Вашем районе или нет?»

Стыд и гордость:

– мы получили ответы преимущест венно такого типа: «Мне было бы без историческая память и разницы. Главное – инфраструктура. В настоящее центре памятники нужны. А так, на ок раине… на него легко ориентироваться, Со времен классической работы Габриэ когда там встречи назначаешь, напри- ля Алмонда и Сиднея Вербы «Граждан мер… не знаю даже… вряд ли» [МППГУ, ская культура» во всем мире принято 22 года]. оценивать при анализе политической На периферии города памятники в культуры факторы, вызывающие чувс основном воспринимаются как объекты тво гордости за страну. В интерпрета садово-паркового декора или запомина- ции Алмонда и Вербы этот вопрос зву ющееся место встреч. В центре же па- чал так: «Говоря в целом, что в Вашей мятники чаще оцениваются респонден- стране есть такого, чем Вы больше всего тами как мемориальные объекты в своей гордитесь?» Мы добавили к этому воп исходной символической функции. Из рос о том, что вызывает чувство стыда числа наиболее запомнившихся называ- за прошлое и настоящее.

лись следующие памятники: Пушкину, Важно отметить, что сама связь го Гоголю, маршалу Жукову, Юрию Дол- родских памятников с чувством гор горукому, Минину и Пожарскому. «Да дости за страну не вызывала сомнений много таких мест в Москве интересных… у наших респондентов. Вот типичный Пушкин прям в центре, Гоголю памятник, ответ: «Памятники нужны, чтобы пом кому там еще есть-то… Царь-колокол нить свою историю, чтобы испыты тоже же памятник, да?» [МГУ, 22 года]. вать гордость за свою страну» [МАДИ, Реже студенты вспоминали о памятни- 19 лет]. За что же респонденты испы ках, которые встречаются по пути домой, тывают гордость в Москве, и что, по их на работу, учебу: «Да много памятников в мнению, достойно репрезентации в па Москве… Иногда идешь по улице и наты- мятниках?

каешься на такое “чудо”… Правда, иног- В ретроспективе у московских сту да непонятно, зачем тут поставлен» дентов вызывают гордость прежде всего [МГТУ им. Баумана, 20 лет]. три достижения времен Советского Со Респонденты не могли вспомнить юза: полет Юрия Гагарина в космос, по или очень тяжело вспоминали памятни- беда в Великой Отечественной войне и ки, которые были открыты или, наобо- успехи в области науки и техники. При рот, убраны с городских улиц в новой сравнении наших материалов с иссле России. Ни многочисленные монумен- дованиями Левада-Центра выясняется, ты Церетели, вроде знаменитого Петра что это типичные оценки, характерные Первого, ни снос памятника Дзержинс- для преобладающей части россиян за кому не отразились в коллективной па- последнее десятилетие11. Весьма харак Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997–2002. М: Новое литературное обозрение, 2002. C. 147;

Дубин Б.

Указ. соч..

Городские памятники в восприятии московских студентов терно и то, что молодому поколению Если прошлое в основном не вызыва фактически не стыдно за прошлое сво- ет стыда у опрошенных нами студентов, ей страны: «Да нет ничего такого, за то настоящее с этим чувством прочно что испытываю стыд. Мы всегда были связано. Стыд вызывает все – социаль великой страной и все делали для того, ное положение, экономика, реформы, чтобы быть ей» [МГУ, 19 лет]. 16 ин- политические преследования и, конеч тервьюируемых ощущают некоторое но же, коррупция. Среди положитель чувство стыда за проигранные войны во ных явлений назывался лишь рост обо времена Российской империи – Русско- роноспособности страны.

японскую и Первую мировую. Только у Новая Россия не является ценностью троих из опрошенных вызывают стыд – за нее только стыдно. При проведении сталинские репрессии. интервью задавался вопрос: «Какие со Также к числу уже доказанных мате- бытия прошедших 20 лет, с Вашей точки риалами различных репрезентативных зрения, нуждаются в увековечивании исследований относится и вывод о чрез- городскими памятниками?» На этот вычайно узком историческом кругозоре вопрос респонденты либо затруднялись большинства россиян.

Такая особен- ответить, либо давали категоричный ность российского общества выявилась, ответ: «Ничего». После небольших раз например, в ходе исследования Левада- думий многие называли негативные со Центра «Самые значимые события XX бытия – терроризм (мемориал жертвам века». Этот кругозор ограничен рамка террора), чеченские войны (памятник ми советского прошлого12. Вот и наши российским солдатам, погибшим в Чеч респонденты были зажаты теми же рам не), гибель подлодки «Курск».

ками, хотя о советской истории мало что помнят. Изредка в числе значимых История и консолидация назывались исторические события дру Общая история, общие трагедии и до гих эпох: битва на Куликовом поле, из стижения объединяют людей на ог бавление от татаро-монгольского ига и ромном пространстве. Нация констру победа над Наполеоном в 1812 году.

ируется во многом за счет восприятия В целом же структура исторической истории как единого прошлого, она памяти определяется преобладающими консолидируется позитивными ожи источниками информации, которыми даниями единого будущего. Наши рес пользуются студенты. Это прежде всего понденты теоретически осознают роль электронные СМИ. Ныне они форми истории как объединителя. В той или руют матрицу массового сознания. Час иной форме об этом заявили почти все тота той или иной информации задает опрошенные, например так: «У нас бо и знание исторических событий, да и сами их оценки. В современных россий- гатая история, много всего было и, ко ских СМИ практически не обсуждается нечно, мы объединены тем, что было, в какой то мере…», «Ну это же история, история Первой мировой войны, ста новление российского парламентариз- наши предки, мы должны гордиться тем, что было» [МГИМО, 20 и 19 лет].

ма. В последние годы все больше свер Однако когда беседа смещалась с оце тывается информация о событиях нок того, как должна влиять история, советских лет, и это формирует рамки на то, каково ее реальное влияние на того исторического кругозора, который объединение, выяснялось, что не все характерен даже для московского сту народы РФ могут быть включены в об денчества, что уж говорить о большей щую «нашу» историю. Практически все части населения, которое не имеет ни опрошенные предлагают исключить из высшего, ни незаконченного высшего этой истории «кавказцев», вспоминая образования.

Гудков Л. Указ. соч. C. 147.

С. Мохов коллаборационистские движения на между столичными и нестоличными Северном Кавказе в 1940-х годах, де- жителями, но и просто между людьми портацию многих народов этого регио- из разных регионов. «Да во многих ре на и кавказскую войну в XIX веке: «Мы гионах черт знает что происходит, жи против них воевали постоянно, чего же вут там как в своем мирке каком-то».

еще» [МГППУ, 21 год]. То обстоятель- Причем отличие жителей кавказских ство, что российская история, особенно регионов ощущается особо остро: «Ну военная, не может быть воспринята кав- я много где был по России и могу точно казцами как своя, выражается и в такой сказать, что люди в Петрозаводске, Ом завуалированной форме: «Наверное, им ске, Ростове другие. У них свои какие-то (детям, будущим жителям страны) бу- правила и представления о поведении. И дут интересны научные достижения, но они не только от московских отличают не военные заслуги… это не будет объ- ся, но и между собой… Кавказцы вообще единять» [МГУ, 21 год]. отдельная тема. Они другие… С ними Тенденция исключения кавказцев из общего ничего нет» [МГТУ им. Баума общероссийской общности и придания на, 22 года].

им образа «врага» проявилась не только Звучит все это весьма пессимистич в нашем весьма локальном исследова- но, и локальность нашего исследования, нии, но и в целой серии репрезентатив- казалось бы, позволяет отнестись к та ных исследований Левада-Центра13. ким обособительным высказываниям с Наше исследование не могло сорев- сомнением. Однако и компаративные новаться с массовыми социологичес- исследования дают представление о кими опросами по репрезентативности, том, насколько дезинтегрирована Рос но обладало своими преимущества- сия в сравнении с другими странами:

ми перед ними. Наши респонденты «Россияне в минимальной степени (в сами выбирали стиль беседы, слова, сравнении с населением других стран термины, и это дало дополнительную мира) ощущают единство со своей стра информацию о состоянии массового ной или, что то же самое, в максималь сознания. Например, важно отметить, ной степени отчуждены от нее. Приме что опрошенные не пользовались об- чательно, что степень отчужденности щими, объединительными терминами. находится у россиян на том же уровне, Никто не использовал слово «рос- что у арабского населения Израиля, эт сияне» и даже такие эмоционально нически отличающегося от титульного нейтральные термины, как «гражда- населения страны»14.

не России» и «жители страны». Зато Респонденты полагают, что и в бу широко использовались все формы дущем культурное сближение наро разделительных определений по гео- дов России маловероятно, по крайней графическому признаку: «южане», мере с народами Северного Кавказа.

«волжане», «кавказцы», а также по Как считают участники опроса, с кав этническому признаку – «русские», казцами их детям будет тяжело найти «нерусские». общий язык. По этому поводу звучат Когда мы вслушивались в размышле- как радикальные заявления: «Я сде ния наших собеседников, у нас склады- лаю все, чтобы мои дети вообще с ними валось впечатление, что их коллектив- не учились», так и не столь категорич ная идентичность выстроена на основе ные: «Ну если они (школьники-кавказ жесткой дихотомии «друг – враг». Мос- цы) будут забывать про свою родину и ковским студентам кажется, что сущес- захотят узнавать нашу (!) историю, твуют коренные различия не только то тогда все нормально будет… Они Гудков Л. Указ. соч. С. 227.

Магун В., Магун А. Связь со страной и гордость за ее достижения [http://www.ecsocman.edu.ru/data/116/774/1223/ Magun_Identichnost-dve_stati_vmeste.pdf].

Городские памятники в восприятии московских студентов же тоже в большом городе выросли» Таблица [МГИМО, 20 лет]. Частота упоминаний исторических Возможно ли изменить сложившие- событий и памятников, посвященных этим ся дезинтеграционные тенденции, и ка- событиям кова роль в этом коммеморативной по Историческое Памятник, литики? Опрошенные студенты весьма событие мемориал скептически оценивают роль памятни ков в повседневной жизни, а весь пред Победа в ВОВ Парк Победы шествующий анализ должен был пока (27 из 30) (2 из 30) зать, что символическая среда города действительно мало значима для боль- Монумент шинства из них. Функцию ознакомле- Полеты в космос покорителям (25 из 30) космоса на ВДНХ ния с городскими памятниками своих (2 из 30) будущих детей респонденты полностью перекладывают на школу. Они пола- Достижения в Памятники гают, что в школе уделяют достаточно области культуры деятелям культуры и искусства и искусства времени экскурсиям и рассказывают (4 из 30) (30 из 30) все, что надо знать: «Что Вам запомни лось самим из школьных экскурсий? – мых лишь четыре из тридцати студен Пушкинские места, военные мемориалы, тов, но зато все помнят памятники в исторические музеи. – Этого достаточно Москве великим русским писателям.

будет Вашим детям, как думаете? – Ну Оказывается, Пушкин действительно да, а что еще показывать-то?» [МГУ, «наше все», но только как памятник у 23 года].

кинотеатра «Россия».

Макс Вебер мечтал о расколдован Место для встречи: ном мире, о рациональном сознании, «у Косого» которое вытеснит мифологическое. Так Наиболее существенные для нашей темы вот его мечта свершилась в России, хотя выводы мы получили из сопоставлений и весьма своеобразно. Для большинства оценок важности тех или иных истори- опрошенных нами студентов москов ческих событий с оценками роли па- ские памятники вовсе не сакральные мятников, которые их символизируют. символы, а весьма прагматические ви Эти результаты просто обескураживают. зуальные точки, ориентиры для назна Оказывается, между этими явлениями у чения свиданий. Это объекты, метал наших респондентов не обнаруживается лические или каменные, стоящие или никакой связи (см. табл.). сидящие, возле которых часто ставят Так, при высокой значимости во- городские скамейки.

енных побед и гордости за них из 30 Итак, памятник перестает нести сак опрошенных только двое вспомнили ральный смысл, становится элементом о Парке Победы при перечислении па- городского декора, точкой ориентиро мятников и мемориалов Москвы. Этот вания. Некоторые респонденты чувс пример лучше других показывает край- твуют, что должны осознавать особую не малую роль городских памятников в «образовательную» функцию памят сознании московских студентов. ника, но для себя отмечают, что чаще и Важное место в истории России не знают, кому, зачем и когда поставлен наши респонденты отвели и полетам в мемориал: «У нас на районе есть па космос, но только две из них вспомнили мятник Хо Ши Мину, но кто он такой, я о монументе на ВДНХ, посвященном не знаю… Мы его с парнями “Косым” на этим событиям. зываем, когда договариваемся о встрече:

А вот достижения России в культуре “Встречаемся у Косого”» [МФЮА, и искусстве оценили в качестве значи- года].

С. Мохов Здесь важно отметить, что наше ис- Даже если сильно принизить зна следование подтверждает выводы ряда чение нашего весьма камерного ис российских социологов о сильном раз- следования, оно все же, на наш взгляд, рушении остатков советского сознания, указывает на диагноз социальной бо особенно у молодежи. Так, большинс- лезни значительной части московского тво опрошенных знают о тех временах, студенчества – крайнюю социальную когда СССР был мировой сверхдержа- апатию и пугающе низкий общекуль вой, окруженной сообществом стран- турный уровень, создающий благопри сателлитов, и сожалеют о том, что это ятные условия для размножения в та время ушло. Однако мало кто помнит о кой среде разного рода фобий.

тех политических персонах (таких как Хо Ши Мин), которые олицетворяли *** влияние Москвы, скажем, во Вьетнаме. Значимые события, сшивающие в Студенты по большей части не интере- единое целое исторические эпохи, воп суются этим. Их великодержавие носит лощаются в символе. Памятник помо остаточный и неглубокий характер. гает осваивать городское пространство, Точно так же и интерес к военным по- делает его живым и своим. Он властву бедами СССР и досоветской России се- ет над пространством, а такая власть, по годня выглядит всего лишь как коллек- мнению Пьера Бурдье, является самой тивная мода, не ставшая индивидуальной сильной властью15. Однако все это на ценностью. Принято восторгаться побе- чинает работать только в том случае, дами, и респонденты лениво демонстри- если памятник замечают окружающие руют такой восторг, не пытаясь доказать его люди. Мы живем в эпоху, когда па его ни реальным интересом к ветеранам, мятники становятся незаметными, пос живущим рядом, ни знанием памятных кольку люди к ним безразличны.

мест, символизирующих эту победу, не Политики, которые воюют за выде говоря уже о готовности самим стать во- ление миллионов рублей на создание инами и служить в армии. разного рода памятников и мемори Интерес к победам в космосе лишь альных комплексов, должны были бы частично компенсирует нынешний де- задуматься над тем, кто кроме офици фицит поводов испытывать гордость за альных иностранных делегаций будет свою страну и к тому же является поверх- их посещать. Сегодня нужны вложения ностным. Ныне не наблюдается не толь- в гуманитарное образование, разви ко интереса к памятникам космонавтам и вающее интерес молодежи к памяти и музею космонавтики, но и тяги молодежи памятникам. Еще раз повторим слова к занятию космонавтикой или авиацией, Пьера Нора о том, что память нуждает как это было в советские годы. ся в постоянном напоминании.

Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии;

СПб.: Алтейя, 2007. С. 110.

История в российском сегменте Интернета:

репрезентация и достоверность В сегодняшней России историчес кое знание становится одним из важнейших символических ресурсов современного общества, нахо дящегося в интенсивном поиске новой коллективной идентичности. При этом интернет-ресурсы по национальной ис тории все чаще выступают для рядового читателя главным источником знаний о прошлом, играя решающую роль в фор мировании массового исторического Тетеревлева Татьяна Павловна, сознания. Однако качество и аутентич кандидат исторических наук, ность исторических материалов, выкла доцент кафедры отечественной дываемых в Интернете, – одна из самых истории Северного (Арктического) острых проблем его российского сег- федерального университета имени мента. Существует ли надежный способ М.В. Ломоносова сохранения истории в сети? Возможно ли остановить поток некачественной, недостоверной (по мнению профессио налов) исторической информации? На эти вопросы в условиях нарастающей «массовизации» и твиттеризации ис торического интернет-пространства до сих пор нет однозначного ответа.

Кроме того, в этой ситуации совер шенно по-новому осознается то обстоя тельство, что новые информационные и коммуникационные технологии никог да не были чисто техническим явлени ем, а оказались способными порождать новые социокультурные и когнитивные реалии1. Стремительное распростране ние интернет-технологий приводит к тому, что цифровая история становит ся не только исследовательским под ходом к изучению прошлого, способом Реут Олег Чеславович, обучения истории и распространения кандидат технических наук, исторических знаний, а всемирная сеть докторант, доцент кафедры – не просто новой ареной для профес- истории стран Северной Европы сиональной научной деятельности и Петрозаводского государственного университета, Former Kennan Institute Short Term Scholar Друк В. Автор 2.0: новые вызовы и возможности // Но вое литературное обозрение. 2009. № 100.

Т. Тетеревлева, О. Реут коммуникации2, способствующей бо- социального участия, что нашло свое лее глубокому освоению исторического отражение и в жанровом многообразии, материала, введению в научный оборот и в содержательном наполнении рос новых источников, а также новых спо- сийского интернет-пространства.

собов их хранения и обработки. Общеизвестно, что в современном Переход к «истории 2.0» породил це- российском Интернете существует ог лый ряд проблем и научно-практичес- ромное количество разного рода ресур ких вопросов, связанных с превраще- сов по истории. Их можно классифи нием исторического знания в один из цировать по различным критериям: по элементов новой, дигитально органи- хронологическим рамкам, представлен зованной медийной культуры. Переход ному региону, тематике. Создаются эти к медийности обусловил серьезные ка- ресурсы несколькими группами авто чественные изменения, прежде всего, в ров: (1) профессионалами;

(2) непро способах репрезентации исторического фессиональными историками: (а) ис знания, а также в подходах и принципах ториками-любителями, самостоятельно определения его достоверности. Эти осуществляющими исторические изыс изменения связаны с такими качества- кания, и (б) популяризаторами исто ми новых медиа, как высокая емкость, рии;

(3) теми, кого принято именовать доступность, гибкость, гипертексту- «носителями исторической памяти». В альность, многообразие, управляемость российском сетевом пространстве пред (манипулируемость) и интерактив- ставлены все основные жанры истори ность3. Все они сущностно важны для ческих веб-сайтов: (1) посвященные понимания проблем репрезентации ис- публикации и систематизации первич торических материалов в сети и форми- ных источников (базы данных и т. п.);

рования новой парадигмы достовернос- (2) публикующие вторичные источ ти «он-лайн знания», однако в рамках ники (научную и публицистическую данной статьи имеет смысл особо оста- литературу по истории;

кинодокумен новиться лишь на двух из них: интерак- талистику и другие аудио-визуальные тивности и гипертекстуальности. материалы и т. п.);

(3) образовательные Интерактивность предусматривает ресурсы;

(4) дискуссионные площадки не только количественное расширение (ориентированные на он-лайн диалог);

возможностей диалога между професси- (5) организационные сайты (представ оналами, но и качественные изменения ляющие информацию об историческом в характере и способах взаимодействия сообществе).

на границе и за пределами профессио- Нужно отметить, что проблема клас нального исторического сословия. Это сификации исторических сайтов оста приводит к изменению иерархии фун- ется до конца нерешенной. Кроме того, кций общественно-гуманитарных ис- жанровые границы в российском Ин следований. Только информационная и тернете размыты, зачастую на одном и только ценностная функции все более том же ресурсе представлены материа дополняются коммуникативной. На- лы разной жанровой принадлежности.

блюдается последовательный переход Тем не менее сам факт жанрового по от односторонней модели взаимодейс- зиционирования того или иного интер твия к двусторонней. Своеобразное нет-ресурса очень важен. В условиях пересечение коммуникативной и цен- медиатизации истории он имеет непос ностной функций способствует форми- редственное отношение к ожиданиям рованию сложно организуемых каналов аудитории относительно процесса про Cohen D.J., Frisch M., Gallagher P., Mintz S., Sword K., Taylor A.M., Thomas III W.G., Turkel W.J. Interchange: The Promise of Digital History // Journal of American History. 2008. September. Vol. 95. No. 2.

Cohen D., Rosenzweig R. Digital History: A Guide to Gathering, Preserving, and Presenting the Past on the Web. University of Pennsylvania Press, 2005.

История в российском сегменте Интернета: репрезентация и достоверность изводства, способа репрезентации и ностно-идеологическое прочтение ис характера использования представлен- тории, которое до этого прививалось ного знания, а также степени его досто- на протяжении нескольких поколений.

верности. При этом в контексте комму- Социально-политический режим пред никативной парадигмы исторического писывал скорее не созидание новых знания дискурс достоверности соотно- реалий и не критическое переосмысле сит концепты истинности и ложности ние исторических обстоятельств, а ус посредством выявления таких качеств транение последствий авторитарного информации, как верифицируемость, отношения к сфере общественно-гума непротиворечивость, актуальность, до- нитарных взаимодействий.

ступность и полнота. Со временем, однако, стала склады Принципиально важно подчеркнуть, ваться ситуация, при которой под уже что сам дискурс достоверности как сово- почти полностью истончившимся сло купность текстов, создаваемых для ком- ем практически единственно возмож муникации в сфере общественно-гума- ного восприятия исторического знания нитарных исследований, направленных все яснее стала проступать готовность к на уточнение пределов несомненной ренессансу естественных ограничений верности приводимых исторических кажущегося бесконечным фактологи сведений, в течение последних двад- ческого потока. Вновь были подняты цати лет претерпел эволюционные из- существовавшие задолго до появления менения. В значительной степени они виртуальной реальности вопросы отно были предопределены трансформацией сительно критериев отбора и система российского социально-политического тизации при сохранении исторического пространства. Само проблематизирова- материала, что само по себе предусмат ние исторического знания не являлось ривает оценочность восприятия. Ин неизменным. В начале 90-х годов XX тернет с его, на первый взгляд, безгра века стала предельно востребованной ничными возможностями и массовым история факта. Предполагалось, что доступом обострил и переформатиро функции профессиональных исследо- вал эти вопросы, несколько сместив ваний могут и даже должны редуциро- акценты на механизмы и инструменты ваться до выявления и донесения пуб- защиты информации.

лике набора достоверных сведений. Со Востребованной оказывалась ис стороны потребителей исторического тория мнений. Важность собственно знания сформировался устойчивый за- факта уступила место доступности его прос на обязанность науки отождест- авторской трактовки. Искусственное вляться с обеспечением доказательств создание идеологических систем пред и обоснований, предоставлением ау- ставлялось уже невозможным, но все тентичной и валидной информации. отчетливее стала проявляться опора на Достоверность оценивалась по степени традиционные институты и социально фактического отсутствия привноси- политическую пассивность россиян, мого исследователем субъективизма. осваивающих исторический материал и Получалось, что только некие идеаль- (ре-)транслирующих исторические ин ные подлинность и правильность могут терпретации.

суммарно формировать достоверность, Сформировавшаяся демобилизаци а собственно продукт исторических ис- онная стратегия, «режим разобщения», следований, таким образом, не должен как и в целом состояние деполитизации, вызывать сомнений. способствовали не только исключению Указанный запрос на предоставле- реального плюрализма, вытеснению ние исключительно фактологического на дискурсивную периферию разно материала, пожалуй, во многом может образия социальных интересов, но и быть объяснен желанием россиян по подавлению подлинной политической возможности быстрее преодолеть цен- субъектности россиян. Повышенный Т. Тетеревлева, О. Реут интерес к национальной истории явил- ные в силу «проверенности временем»

ся естественным следствием усиления (что зачастую приравнивается к «досто аскриптивной идентификации. Именно верности») тексты. Еще одна проблема в таких условиях фиксируется спрос на связана с нарушенной иерархизацией авторитетное мнение, которое практи- текстов, размещаемых на таких откры чески автоматически наделяется качес- тых ресурсах: из-за незнания современ твами подлинности, верности и надеж- ного историографического ландшафта ности. Однако принципиально важно в серьезные научные работы размещают этом процессе то, что носителями ука- ся «на равных» с явно маргинальными, занных мнений вовсе не обязательно а зачастую и псевдонаучными текстами, выступают представители професси- что создает характерную для ситуации онального сообщества историков. В медиатизации иллюзию «равенства сторону понижения изменились требо- мнений» академических историков и вания к экспертно-академической ста- непрофессионалов.

тусности интерпретаторов, претендую- В этом контексте «равенства мнений»

щих на агрегирование и артикуляцию необходимо упомянуть еще одно ра исторического знания. дикальное отступление от правил про В этом контексте стоит обратить фессионального научно-исторического внимание и на тот факт, что большинс- знания и принятых норм академизма тво доступных сайтов с публикациями – феномен «open source», т. е. «свобод вторичных источников – научных и ных» (открытых для модификации) ре научно-популярных статей и книг – со- сурсов, и, в частности, претендующего здаются не специалистами по историог- на универсально-справочный характер рафии и даже не профессиональными «викизнания», участие в конструиро историками. Казалось бы, в чем может вании которого принимают (особенно заключаться проблема репрезентации в российском сегменте) не только и не научного знания, если сетевые публика- столько профессионалы.

ции, как правило, содержательно повто- Не останавливаясь подробно на осо ряют аналогичный материал, существу- бенностях восприятия научного знания ющий вне пространства сети (научные обыденным сознанием, стоит подчер монографии, статьи, диссертации, до- кнуть, что в этой ситуации даже кор кументальные фильмы, историческую ректно (в содержательном и контек публицистику)? Если подавляющее стуальном плане) представленный в большинство размещенных в сети текс- сети академический нарратив имеет тов традиционны и чаще всего являются достаточно специфические пределы электронным воспроизведением сущес- бытования. Обусловлено это несколь твующего печатного издания, лишь с кими факторами. Во-первых, закрытым некоторыми изменениями, присущими характером многих профессиональных электронной версии (например, новы- исторических ресурсов, недоступнос ми возможностями поиска)? тью (в связи с проблемой авторских Тем не менее непрофессионализм прав) для широкого читателя новейших публикаторов имеет значимые последс- исследовательских публикаций. Во твия для контекстуальной репрезен- вторых, спецификой поисковых систем, тации исторического материала. Важ- иерархизирующих информацию не по нейшее из них парадоксально: новизна принципу ее научной ценности, а по носителя не приводит автоматически к принципу востребованности, где акаде росту представленности в сети научно мическая «хорошая/качественная исто выверенной новизны интерпретаций;

рия» безнадежно проигрывает медиати создатели подобных сайтов малочувс- зированной «увлекательной истории».

твительны к новейшим тенденциям в В целом медийность истории превра развитии исторической науки, предпо- щает читателя в потребителя историчес читая выкладывать в сеть востребован- кой информации. Его вкусы и запросы История в российском сегменте Интернета: репрезентация и достоверность отражают первые строки результатов, ступными исторических знаний и их кри выдаваемых системами интернет-поис- тического переосмысления. Во многом ка, куда с трудом проникает научный этому способствовал и отказ от преодо исторический нарратив. Например, ления отчужденности и недоверия к так ожиданиям аудитории вполне отвечает называемой официальной истории.

медиатизация описания национально В этих условиях в российском обще ориентированных особенностей истори- стве трансформируются функции про ческого опыта, проявляющихся посредс- фессионального историка. Он не только твом межпоколенной трансляции норм утрачивает своеобразную монополию и ценностей. Научная достоверность на историческое знание, но и лишается при этом замещается имитационными положения единственного поставщика формами, простотой и однородностью, исторической информации и единствен что делает ее чувствительно пластичной, ного, с точки зрения массового сознания, податливой для внешнего воздействия. обладателя «достоверного знания». Пос Размывание границ научности ис- тавка информации осуществляется диле торического знания в сети, крайняя тантами – авторами публицистических ограниченность и специфичность реп- текстов, краеведами, готовыми «делиться резентации академического текста, по- контентом» владельцами личных архи ворот аудитории к «истории мнений» вов, коллекционерами, изобретателями с ее особым дискурсом достоверности традиций. Одним словом, рядовыми и приводят к возрождению в российском одновременно увлеченными интернет массовом сознании представлений о пользователями, претендующими на ука принципиальной ненаучности истории. занное выше «равенство мнений».

В данном контексте изменяется сама Профессиональный историк в такой ценность достоверности. Отрицается ситуации уже не должен просто выяв приоритет понятия «достоверность» лять и доносить достоверные факты, но над прочими, что в определенный мо- обязан в непременном порядке обладать мент создает условия для расширения собственным мнением об этих фактах и минимального набора правил, регули- квалифицированно его формулировать.

рующих приращение исторического В этом смысле, осознавая, что источни знания. Пределы несомненной вернос- ки остаются единственным тестом на ти приводимых исторических сведений профессиональную идентичность, ис оказываются постоянно уточняемыми, торик должен не сообщать, а говорить.

а значит, дискурсивными. «Говорение в сети» при этом оказы Этот дискурс изначально выстраива- вается серьезным вызовом для профес ется с ориентацией не на объекты «вы- сионального исторического сообщест сказывания», а на определение границ и ва. Консерватизм академического стиля пределов того, о чем можно и следует го- зачастую не выдерживает испытания ворить. Социально-политическая апатия гипертектуальностью, хотя изначально нулевых годов в значительной мере уве- именно с гипертекстом, который «об личила готовность массовой аудитории к ладает замечательной возможностью восприятию исторических сведений, об- показа интерпретации… вместе с тем ря ладающих имитационной достовернос- дом данных, на котором эта интерпрета тью. Непрофессионалам оказалось легче ция основана», связывались надежды на и даже соблазнительнее отрешиться от придание истории «тех черт научности, рационального потребления ставших до- которых ей до сих пор не хватало»4.

Предполагалось, что гипертекст поможет выявить фактические и методические основания исследовательской рабо ты ученого-историка: «исследование может быть повторено, если представлены данные и методы. Мы можем до бес конечности дискутировать по поводу интерпретации истории, но в конце концов мы сможем провести верификацию, проверить корректность анализа, на котором базируется интерпретация» (Веллинг Дж.М. Выступление на круглом столе «Методологические проблемы исторической информатики и квантитативной истории» // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». 1996. Ноябрь. № 19 [http://kleio.asu.ru/aik/bullet/19/36.shtml]).

Т. Тетеревлева, О. Реут Гипертекстуальность (нелинейность), социокультурной ситуации», а иссле которая предусматривает возможность дователи становятся более чуткими к продвижения в пределах исторического альтернативным формам исторической нарратива множественными и зачастую репрезентации6.

непредсказуемыми маршрутами, качест- Эти новые формы связаны с упо венно и необратимо изменила саму стра- минавшимися вначале особенностями тегию чтения научного текста в он-лай- он-лайн знания, которые позволяют по новых условиях. новому конструировать исследователь Процесс чтения гипертекста все бо- ское пространство и коммуникативную лее превращается в «сад расходящихся среду, представлять не только «чисто тропок». «Кликовое чтение», как мини- вой вариант» и формальные компонен мум, нарушает каноны, сложившиеся ты исследовательской работы, но и те при чтении печатного текста (тезис в виды открытий и размышлений, кото начале, качество сносок, выводы в кон- рые находятся на обочине традиционно це);

как максимум – разрушает неглас- понимаемого научного исследования.

ный «общественный договор» между Технологии Веб 2.0 становятся не прос автором научного исторического текста то наилучшим, а по большому счету и его читателем (автор, со своей сторо- единственным способом репрезентации ны, дает организованный, аргументи- подобных материалов. В качестве час рованный и документированный текст, тных примеров стоит упомянуть такое а читатель, со своей – обязуется потра- явление, как сетевые научно-историчес тить некоторое время на его чтение)5. В кие сообщества, но прежде всего – про такой ситуации цельный исторический фессиональных историков, ведущих метанарратив, еще в ХХ веке испы- собственный блог. Именно появление тавший серьезный удар от постмодер- подобных форм репрезентации научно нистской методологии, окончательно го исторического знания способствует рассыпается на самодостаточные фраг- его принципиально новому качеству, менты. В интернет-пространстве, та- разрушая барьеры, традиционно раз ким образом, ускоряется объективный делявшие академических историков и процесс «измельчения» исторического массовую аудиторию, рабочие заметки и знания, возникший как «адекватный завершенный научный текст, слово и ви ответ историков на вызов актуальной зуальный образ, прошлое и настоящее.

Rosenzweig R. The Road to Xanadu: Public and Private Pathways on the History Web // Journal of American History. 2001.

Vol. 88.

Маловичко С.И. «Измельчение» исторической науки: актуальные историографические практики // Харківський іс торіографічний збірник. Xарьков: Изд-во НУ 2008. Вып. 9.

А, Вызовы культурного разнообразия в глобальном мире Многокультурное согражданство в России: есть ли альтернатива?

О дним из центральных векто ров постсоветских реформ стал процесс нациестроительства в современной России. Примечательно, что он развернулся в условиях дестаби лизации и трансформации националь ных государств образца XIX – начала XX века, ориентированных на интеграцию значительных территорий в суверенную политическую единицу, «переплавлива ние» и нивелирование этнокультурных различий и ассимиляцию меньшинств.

Расширяющиеся в контексте глобали зации транснациональные связи стали благоприятным фоном для возрождения Лилия Равильевна Низамова, «старых» этнических и региональных кандидат социологических наук, идентичностей, актуализации притяза- доцент кафедры социологии Казанского (Приволжского) федерального ний этнических, религиозных и языко университета вых меньшинств, широкомасштабной иммиграции. Культурное многообразие наций-государств начала XXI века, в том числе и Российской Федерации, стало тем серьезным социальным вызовом, от реагирования на который зависит их благополучие и будущее. В начале года «мультикультура» в России полу чила весомую политическую поддержку со стороны президента Дмитрия Мед ведева1, но по-прежнему остается нема ло вопросов о том, как эта идея должна быть воплощена на практике.

Тема мультикультурализма актуаль на и значима для современной России, являющейся одновременно многона циональной и полиэтнической стра ной2. Многонациональность выступает Медведев считает опасными рассуждения о «крахе мультикультуры» [http://ria.ru/politics/20110211/ 0655.html] (11 февраля 2011 года).

См. о двух типах многокультурности: многонацио нальности и полиэтничности: Kymlicka W. Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford University Press, 1995.

Л. Низамова историческим фактором объединения ставляют собой четко разделенные и в единое государство прежде полити- идентифицируемые общности, которые чески самостоятельных и самоуправ- сосуществуют друг с другом подобно ляемых территорий и выражается в элементам мозаики, сохраняя жесткие современной России в существовании границы»7. К другим серьезным дефек статистических национальных мень- там мультикультурализма его крити шинств, многие из которых сегодня ки относят: (а) создание радикальным являются «титульными национальнос- («мозаичным») мультикультурализмом тями» (татары, башкиры, якуты, чечен- «угрозы» национальной гармонии и цы, ингуши и другие). Полиэтничность единству;

(б) то, что «коллектив ставит – относительно новое явление, ставшее ся выше индивида», а значит, оспарива результатом растущей иммиграции в ется либеральный принцип приоритета страну в последние 15 лет. Зачастую прав индивида в пользу коллективных именно со значительным притоком прав и интересов;

(в) неспособность мигрантов связывают расширение дис- наряду с этническим плюрализмом курса мультикультурализма в странах признать и культурную гибридность и Старого света. формирование космополитических или Однако очевидно, что в нашей стра- смешанных идентичностей.

не существует немалая предубежден- К тому же сегодня отечественная ность в отношении мультикультурного позиция по вопросу формируется под будущего для России. Мультикульту- влиянием публичных заявлений о про рализм странным образом ставится в вале политики мультикультурализма один ряд с национализмом и сепара- в Европе. Лидеры таких влиятельных тизмом, увязывается с якобы возмож- государств, как Германия, Франция, ной сецессией, что явно искажает его Великобритания, Испания, признали ключевые принципы, главный из ко- полную несостоятельность попыток торых – ориентация на «включение» и построить мультикультурное общество интеграцию ранее исключаемых групп, из-за нежелания и неготовности иммиг а не отделение и создание новых соци- рантов (особенно мусульман) интегри альных барьеров. В западном дискурсе роваться в принимающих государствах, критике подвергается мультикультура- отказа следовать западным ценностям лизм, который называют «мозаичным» (нормам равноправия, главенства зако (по терминологии Сейлы Бенхабиб3) на, свободы слова и т. д.), предпочтения или «фрагментарным» (Мишель Вевь- коммунитарных порядков, а также уг ерка4), или «параллельным» (Кристоф розы распространения исламского экс Цюрхер5), или «неистовым и разобща- тремизма8. При этом российские анали ющим» (Майкл Уолцер6). Сейла Бенха- тики упускают из внимания тот факт, биб поясняет: «Под радикальным или что речь идет о неудовлетворительных мозаичным мультикультурализмом я результатах этой политики прежде все понимаю точку зрения, согласно ко- го в отношении иммигрантских групп, торой группы людей и культуры пред- а не автохтонных национальных мень Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М.: Логос, 2003.

Вевьерка М. Формирование различий // Социологические исследования. 2005. № 8.

Цюрхер К. Звездные войны, постмодернизм и столкновение цивилизаций // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В.С. Малахова, В.А. Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии и Институт философии РАН, 2002.

Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

Бенхабиб С. Указ. соч. С. 9.

Саркози признал провал мультикультурализма [http://lenta.ru/news/2011/02/11/fail/] (11 февраля 2011 года);

Бри танский премьер осудил политику мультикультурализма [http://lenta.ru/news/2011/02/05/multicult/] (5 февраля 2011 года);

Меркель признала провал мультикультурной модели [http://lenta.ru/news/2010/10/17/merkel/] (17 ок тября 2010 года).


Многокультурное согражданство в России: есть ли альтернатива?

шинств. В отношении национальных, модели меньшинств в качестве равной этнических, языковых групп сограждан модели “принимающего” большинс она нисколько не оспаривается. Напро- тва»9. Казалось, что это принципиально тив, созданы и активно продвигаются отличающаяся от ассимиляции прак на практике международные нормы за- тика, но «на деле мультикультурализм щиты равноправия и недискриминации, зачастую основывался на том же схема поддержки национальных меньшинств. тическом видении общества по модели Среди них: Рамочная конвенция Совета “большинство – меньшинство”;

ее отли Европы о защите национальных мень- чие заключалось в поддержке отделе шинств (1995), Европейская хартия ния меньшинства вместо ассимиляции региональных языков и языков мень- в большинство»10. Нельзя не признать, шинств (1992), Гаагские рекомендации что в этом случае вновь речь идет о по правам национальных меньшинств вызывающих озабоченность дефектах на образование (1997), Рекомендации «фрагментарного» или «мозаичного»

по языковым правам национальных мультикультурализма.

меньшинств, принятые в г. Осло (1998), В качестве основного пути решения Документ Копенгагенского совещания назревших проблем предлагается поли Конференции по человеческому изме- тика обеспечения межкультурного диа рению СБСЕ (1990) и многие другие. лога. Среди ее преимуществ названы:

Вместе с тем опыт реализации муль- возможность «избежать разделения по тикультурализма в странах Западной этническому, религиозному, лингвис Европы в последние десятилетия поз- тическому принципам», «вместе идти волил существенно уточнить ориенти- вперед и на основе разделяемых всеми ры в целях развития либеральной де- универсальных ценностей находить мократии, установления оптимального конструктивный и демократический баланса между крайностями «комму- подход к нашей различной идентич нитаризма» и «абстрактного универса- ности»11. В результате должна сложить лизма», содействия демократическому ся «межкультурная система», которая включению так называемых «исклю- возьмет лучшее из предыдущих моде ченных групп». Важным политическим лей: из концепции ассимиляции – ин документом стала «Белая книга по меж- терес к индивидуальной личности, ее культурному диалогу» Совета Европы: правам и свободам, а у мультикультура «Жить вместе в равном достоинстве», лизма – признание факта культурного утвержденная министрами иностран- многообразия. Помимо этого добавля ных дел стран – членов Совета Европы ется «новый элемент – крайне важный в Страсбурге в 2008 году. для интеграции и социального сплоче В ней ассимиляция и мультикульту- ния – диалог на основе равного досто рализм рассматриваются как полярные инства и общих ценностей»12. При этом стратегии в отношении культурного сделана оговорка, что «межкультурный многообразия. Отмечается, что асси- диалог не панацея от всех зол и не дает миляция доминировала с 1870 по 1945 ответа на все возможные вопросы;

необ год в период формирования и расцвета ходимо признать, что сфера его приме национальных государств в Западной нения может оказаться ограниченной».

Европе. Мультикультурализм как кон- Немаловажно, что идеи книги сами яв кретный политический подход предпо- ляются результатом межкультурного лагал «…признание особой жизненной диалога. На современном этапе не толь Белая книга по межкультурному диалогу: «Жить вместе в равном достоинстве». Страсбург: Совет Европы, 2009.

С. 19–20.

Там же.

Там же. С. 20.

Там же.

Л. Низамова ко Совет Европы, но и структуры ООН дународным нормам, отчитывается о делают акцент именно на межкультур- ходе реализации Конвенции и получа ном и межрелигиозном взаимодейс- ет рекомендации от экспертов по вы твии, взаимопонимании, способности полнению взятых на себя международ договариваться и действовать сообща ных обязательств. В последние годы в в соответствии с общими ценностями и РФ реализуется совместная с Советом интересами13. Европы трехлетняя Программа по про Одним словом, осознание негатив- движению Европейской хартии регио ных и проблемных сторон политики нальных языков и языков меньшинств, культурного плюрализма последних де- апробация ее положений на практике сятилетий и даже заявления о «провале в пяти пилотных регионах (в настоя мультикультурализма» не предполага- щий момент Хартия в РФ не ратифи ют отказа от стратегий поддержания и цирована, хотя она и была в 2001 году развития культурного многообразия. одобрена и подписана). Подписание Речь идет о нахождении оптимального Рамочной конвенции во многом стало баланса между сохранением этнокуль- возможным благодаря тому, что в пост турной отличительности и гражданс- советской России как правопреемнице ким включением, правами индивида и СССР были официально закреплены коллективными правами, о продвиже- основы реализации следующих прин нии «интегративного» или «демократи- ципов международного соглашения:

ческого» мультикультурализма. Асси- формальное равенство перед законом миляция же в условиях XXI века может и запрет на дискриминацию;

создание рассматриваться как разновидность условий для сохранения культуры и ос нового расизма: «сообщить группе, что новных элементов самобытности: язы ее идентичность должна исчезнуть и ка, традиций и культурного наследия;

раствориться, равносильна ее дискре- учреждение и поддержка СМИ наци дитированию, отрицанию и презрению, ональных меньшинств (печати, радио, рассмотрению ее как опасности», – счи- телевещания, кинематографической тает французский социолог Мишель деятельности);

свобода пользования Вевьерка14. языком своего меньшинства в личной Так может ли наша страна в контексте жизни и общественных местах;

обеспе вышесказанного отказаться от реализа- чение равных возможностей доступа к ции той или иной модели мультикуль- получению образования всех уровней;

турализма и межкультурного диалога? право пользования своим именем (фа Думается, что нет в силу целого ряда при- милией, именем, отчеством) на языке чин. Среди них выделим следующие: меньшинства и его официальное при 1. Российская Федерация взяла на знание и другие.

себя международные обязательства по 2. Мультикультуралистские ориенти сохранению и развитию культурного ры глубоко укоренены в политической многообразия, а меньшинства, в свою истории России XX столетия, берут свое очередь, могут использовать наднацио- начало в том, что сегодня иногда назы нальные механизмы для продвижения вают «советский мультикультурализм».

своих интересов и прав. Так, например, Практики «советского мультикульту в 1998 году Россия ратифицировала рализма» в поддержку национальных Рамочную конвенцию о защите наци- меньшинств и культурного разнообра ональных меньшинств. Механизм реа- зия по инерции воспроизводятся в но лизации конвенции предполагает, что вой России, и не получится легко от них раз в пять лет страна, следующая меж- отказаться.

См. Издание ЮНЕСКО по межрелигиозному диалогу: Христианство и ислам в контексте современной культуры:

межрелигиозный диалог в России и на Ближнем Востоке» / Под ред. Д. Спивака, Н. Таббара. Спб., Бейрут: ФКИЦ «Эйдос», 2009.

Вевьерка М. Формирование различий // Социологические исследования. 2005. № 8. С. 20–21.

Многокультурное согражданство в России: есть ли альтернатива?

Конечно, принятую в СССР и ческого и культурного единства. Тем не РСФСР этнокультурную политику не- менее сравнительный анализ российс льзя квалифицировать как мультикуль- кого законодательства по обеспечению туралистскую. В целом она носила не- сохранения и развития языков народов последовательный и противоречивый РФ и Европейской хартии, сделан характер. Положительные ее стороны не ный московскими экспертами, уста могли полностью скрыть выраженные новил большую степень соответствия негативные аспекты, не совместимые с принципов российского национального идеологией и политикой современного и международного законодательства:

мультикультурализма и межкультур- «…российское законодательство вполне ного диалога (иерархическое «ранжи- адекватно отражает основные требова рование» народов и этнических групп;

ния и условия Европейской хартии, а в избирательное воплощение принципа некоторых случаях и перекрывает в со национального самоопределения;

де- держательном плане ее положения»16. И портация целых народов (чеченцев, все же существование правовых норм, калмыков, балкарцев, крымских татар, содействующих сохранению культурно карачаевцев, поволжских немцев и дру- го многообразия, само по себе не реша гих);

латентный антисемитизм). К тому ет всех проблем: в 2009 году ЮНЕСКО же программная цель КПСС и совет- признала 136 языков народов, прожи ского государства исключала закреп- вающих на территории России, находя ление многокультурности, как идущей щимися под угрозой исчезновения17.

вразрез с «объективным процессом» В начале второго десятилетия XXI формирования новой социальной об- века в условиях роста ксенофобии, ра щности – «советского народа». Этим сизма и усложнения межэтнических советская этническая стратегия «интер- отношений в российском обществе воз национализации» напоминала идеоло- никает «ностальгический» вопрос: воз гию «плавильного котла»15. можен ли перенос достижений и идео В 2000-е годы советская политика логической атмосферы «советского национальностей была подвергнута интернационализма» в Россию сегод резкой критике как «волюнтарист- няшнего дня для обеспечения межэт ская», «искусственная», «потерпевшая нического согласия, мира и политичес фиаско», а оппоненты многонациональ- кой интеграции? Думается, что отчасти ного федерализма усматривают в нем возможен за счет последовательного прямую угрозу целостности российс- продвижения идей многокультурности кого государства, препятствие на пути современной России (это означает, что утверждения национального единства все народы – государствообразующие, и источник сепаратизма и экстремизма. все языки – значимые), поддержки Судьба распавшегося СССР выглядит в межкультурного обмена и диалога в их глазах неоспоримым подтверждени- рамках общих институтов и совместных ем всех этих тревог. В целом это время практик на всех уровнях: федеральном, выраженного неприятия мультикуль- региональном и местном. Принятые туралистского будущего для России и де-юре правильные законы, запрещаю приверженности идеалу «интеграции», щие разжигание межэтнической розни сводящейся к унификации социально- и ненависти, должны безукоснительно го пространства культурных различий работать де-факто и наказывать нару и формированию гомогенного полити- шителей. Если в СССР действовала Низамова Л.Р. Российская модель мультикультурализма: источники, потенциал, ответы на этнополитические вызо вы // Вестник Института Кеннана в России. Вып. № 10. М., 2006. С. 47.


Круговых И.Э. Российское законодательство, связанное с защитой и поощрением региональных языков или языков меньшинств. Экспертный доклад [http://www.coe.ru/news/project/index.php?ELEMENT_ID=99].

ЮНЕСКО посчитала исчезающие языки в России [http://lenta.ru/news/2009/02/20/languages/] (20 февраля 2009 года).

Л. Низамова формула: «культура – национальная по 3. Новые образовательные практики форме, социалистическая по содержа- для детей-иммигрантов в крупнейших нию», то в РФ ориентиром должна стать городах России (школы русского язы «российская нация XXI века – одновре- ка, дополнительные занятия по русско менно мультикультурное, интеркуль- му языку в начальной школе для детей турное и демократическое согражданс- из семей иммигрантов).

тво». Однако серьезным препятствием Национальная школа как массовая и на пути «повторения» опыта советского поддерживаемая государством органи интернационализма и, что важнее, пос- зация берет начало в СССР. Статисти троения гражданской нации является ка свидетельствует, что в 1960-х годах фактическое неравноправие россиян и в РСФСР 47 языков применялось в глубокое социально-экономическое не- обучении, к 1970-м годам их число со равенство в обществе. Действительно, кратилось до 30. В 1980-х годах полное идея политической нации как «гори- среднее образование можно было полу зонтального товарищества и братства» чить на русском, татарском и башкирс не предполагает равенства доходов и ком языках. Стратегия «советизации»

собственности, но строится на принци- народов СССР и продвижение русского пе уважения взаимных и равных прав языка как общепонятного языка меж и обязанностей. Очевидно, что нынеш- национального общения постепенно ний российский неоэтакратизм не сов- сокращали число национальных школ, местим с уравнительной идеологией со- особенно за границами титульных тер ветского этакратизма, так как зиждется риторий и в городах. В период 1990-х на сплаве власти и собственности, их годов – в ельцинской России – «на аккумуляции в руках немногих;

права циональная школа» приобрела новые и свободы россиянина определяются задачи, так как подпитывалась этни в немалой степени величиной его эко- ческим национализмом меньшинств, номического капитала. Следовательно, требованиями признания и автономии.

и имитация «советского интернацио- Так, например, в Татарстане была пос нализма» в условиях усиливающейся тавлена задача развития среднего обра поляризации общества и в отсутствие зования на татарском языке (особенно правового государства будет иметь свои в городах) в контексте утверждения пределы. паритета русского и татарского языков Равноправное многокультурное со- как государственных языков в регио гражданство в РФ невозможно без соот- не, достраивания системы националь ветствующей политики на федеральном ного образования до самого «верха»

уровне – последовательной и система- за счет учреждения Татарского наци тической. Пока же скорее отдельные онального университета (фактически регионы и региональные власти откли- до сегодняшнего дня он не создан). К каются на интересы и потребности на- концу 1990-х годов были открыты селения, гетерогенного с точки зрения татарских гимназии, 7 татаро-тюркских этнического происхождения, языка и лицеев. Кроме того, республиканская религии. Остановимся на характерном система поликультурного образования примере поликультурного (мультикуль- включает: чувашские, марийские, мор турного) образования в современной довские школы, 400 смешанных школ России. Данная концепция является с двумя или тремя языками обучения, новой для российского научного и по- воскресные еврейские, азербайджанс литического дискурса, в нее вкладыва- кие, армянские, украинские и другие ется разный смысл и подразумеваются: школы.

1. Национальная школа (школа с эт- Хотя татарские школы и гимназии нокультурным компонентом);

должны были стать образовательными 2. Система многоязычного, чаще дву- учреждениями с полным циклом обу язычного (билингвального) обучения;

чения на национальном языке, на деле Многокультурное согражданство в России: есть ли альтернатива?

они сегодня чаще всего являются шко- не предполагает разделения учеников лами с преподаванием на русском язы- по этническому происхождению и ре ке по федеральным образовательным лигиозной идентичности на уровне стандартам. Цели сохранения этничес- школ, создает условия для межкуль кой идентичности учеников и развития турного общения, воспитания в духе татарской культуры решаются с помо- терпимости и взаимного понимания.

щью уроков татарского языка и лите- Определенные результаты такая по ратуры, арабского и турецкого языков, литика уже принесла: если, по данным истории татарского народа и иных переписи населения 1989 года, 77,3% предметов. Вместе с тем татарская об- татар владели русским языком и толь щественность не удовлетворена име- ко 1,1% русских – татарским, то в ющимся, в том числе и тем, что в ряде году 92% татар владели русским и 4% регионов и поселений татарские школы русских – татарским языком. Однако в были закрыты, поэтому с 2005 года на- 2010/2011 учебном году в Республике чалась (пока неуверенная) реализация Татарстан раздается критика именно в проекта «Татарская виртуальная гим- адрес обязательного изучения татарс назия», преподавание татарского языка кого языка всеми учениками.

посредством Интернета, чтобы с по- Активисты группы «Русский язык в мощью информационных технологий школах Татарстана» обратились к ми преодолевать барьеры на пути нацио- нистру образования Андрею Фурсенко нального образования. с открытым письмом от имени 60 роди Федеральные эксперты дают весьма телей. Письмо размещено в Интернете, оптимистическую оценку применению активно и даже страстно там обсужда национальных языков в российском ется. Поводом для жалоб русскоговоря просвещении: на 2009 год 33 языка ис- щих родителей стало то, что «во многих пользуются в системе воспитания и школах количество часов татарского обучения, в том числе – 14 на ступени языка превышает количество часов рус общего (полного) среднего образова- ского языка». Главным объектом крити ния18. В Москве работают 34 школы ки стал вариант 3 Примерной общей об и 5 детских садов с этнокультурным разовательной программы (далее ООП) компонентом19. Однако есть заметные Федерального государственного обра асимметрии: федеральная политика зовательного стандарта (далее ФГОС) поощряет изучение русского языка и для начальной школы – «образователь иностранных, а языки меньшинств все ных учреждений, в которых обучение менее востребованы и все больше мар- ведется на родном (нерусском) языке, гинализируются, вытесняются в очень в том числе в субъектах Федерации, в узкие социальные «ниши»: семью, родс- которых законодательно установлено твенные отношения, местные сообщес- государственное двуязычие». ФГОС тва. Изучение русского языка является предполагает три варианта: обязатель обязательным, а местных и региональ- ная часть раздела «Филология» вари ных языков по сложившейся тенденции анта 1 исключает изучение родного – скорее добровольным. (нерусского) языка;

вариант 2 отводит Система обязательного двуязычного объединенному предмету «Родной язык обучения в Татарстане предполагает и литературное чтение» 12 часов в не освоение всеми учениками не только делю, что составляет 40% от занятий, русского, но и татарского языка. В духе предоставляемых на изучение «Русско интегративного мультикультурализма го языка» и «Литературного чтения» на и межкультурного диалога этот подход русском языке. Лишь вариант 3 следует Тишков В.А., Степанов В.В., Функ Д.А., Артеменко О.И. Статус и поддержка языкового разнообразия в Российской Федерации. Экспертный доклад [http://www.coe.ru/doc/men/info/].

Московский международный портал [http://www.moscow.ru/ru/guide/trip_planning/education/schools/education_ foreigners/].

Л. Низамова паритетному распределению учебных правозащитников, в частности мнение часов на русском и родном языке в од- уполномоченного по правам ребенка в ной из частей («Филология») ООП. Санкт-Петербурге о том, что дети миг Активисты считают, что русские не обя- рантов имеют право на образование в заны изучать татарский язык в объемах, России, не встречает понимания. Опыт сравнимых с часами, отводимыми на соседней Финляндии, где не только по русский язык и литературу;

что права могают детям иностранцев адаптиро русскоязычных в изучении русского ваться в чужой стране и выучить финс языка ущемляются. В свою очередь та- кий язык, но и содействуют сохранению тарская общественность напоминает, своих традиций и культуры и для этого что предметы всех иных циклов помимо преподают 47 языков, вызывает агрес «Филологии»: математика и информа- сивную реакцию. Пока в России вопро тика, обществознание и естествознание сами образования мигрантов занимают и другие – изучаются исключительно ся только сами учителя, общественные на русском языке. организации при содействии зарубеж Позиция, при которой по умолча- ных грантов и региональные власти нию предлагается разделить учеников (есть пример школ русского языка при по этническому принципу и обучать поддержке правительства Москвы).

отдельно их родным языкам (русских Как свидетельствует иммиграционный – русскому, татар – татарскому), явля- опыт западноевропейских государств, ется выражением критикуемого сей- аккомодация полиэтничности в России час «фрагментарного», «мозаичного» обязательно потребует принятия адек мультикультурализма. Исключается ватных политических решений на феде возможность межэтнического равно- ральном уровне.

правного взаимодействия, активного Реализация многокультурности и общения, то есть, по европейской тер- межкультурного диалога, формирова минологии, «межкультурного диалога», ние многокультурного согражданства который сможет обеспечить формиро- в нашей стране предполагает прове вание новой «межкультурной системы» дение большой и систематической ра и многокультурного согражданства. К боты как федеральными, так и регио сожалению, популярная многотираж- нальными органами власти России по ная русскоязычная газета г. Казани воплощению таких важных принципов стала выразителем претензий, которые европейского соглашения, как призна высказываются противниками поли- ние права свободного выбора индиви культурности и многоязычия в регионе. дом принадлежности к национальному Еще более агрессивно нетерпимость, меньшинству или отказ от членства;

ксенофобия, расизм и национализм в отказ от политики и практики асси России проявляются в отношении обра- миляции лиц, принадлежащих к наци зования мигрантов. Это подтверждают ональным меньшинствам, против их отзывы многих интернет-пользователей воли;

готовность принять надлежащие о вышедшем в 2010 году в Санкт-Пе- меры для защиты лиц, которые могут тербурге «Русском букваре для мигран- стать объектами враждебности, диск тов». Приведем типичную точку зрения: риминации или насилия вследствие их «Тоже возмущена тем, что неграждан этнокультурной и религиозной иден лечат и учат за мой счет, да еще спецус- тичности;

обеспечение условий ис ловия собираются им создавать. Чтобы пользования языков меньшинств в их работать дворниками и кровельщика- отношениях с административными ор ми, образование не нужно»20. Позиция ганами, и других21. В случае воплоще День знаний в Петербурге: дети открыли Букварь для мигрантов [http://www.baltinfo.ru/2010/09/01/Den-znanii-v Peterburge-deti-otkryli-Bukvar-dlya-migrantov-160390] (1 сентября 2010 года).

Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и пояснительный доклад: русская версия. Страсбург: Со вет Европы, 1998.

Многокультурное согражданство в России: есть ли альтернатива?

ния этих положений на практике будут праздничных дат Международный наиболее полно реализованы права и день родного языка, который был свободы индивида в контексте продви- учрежден ЮНЕСКО и отмечается жения отношений недискриминации в 21 февраля в интересах поддержания обществе, сохранения и развития груп- языкового и культурного многообра повых этнокультурных идентичностей, зия. Многокультурное российское со являющихся выражением расширяю- гражданство должно стать новой по щейся культурной свободы. литической программой, которая бы День рождения великого поэта обеспечила равноправие, укрепление А.С. Пушкина 6 июня (Пушкинский гражданского общества и социальное день) в 2011 году приобрел в России включение, независимо от этническо статус Дня русского языка, который го происхождения, языка и вероиспо указом президента страны был объяв- ведания. Думается, что альтернати лен новым ежегодным национальным вы многокультурному согражданству праздником. Это решение могло бы в России – иного выбора, наиболее приобрести поистине демократичес- полно соответствующего принципам кое содержание, если бы одновремен- гуманизма, равенства и демократии, а но наша страна активно поддержала также вселяющего социальный опти и включила в национальный список мизм, – все же нет.

Трудный путь от мультикультурализма к интеркультурализму О двух разновидностях критики мультикультурализма Мультикультурализм до сих пор явля ется одним из наиболее расплывчатых терминов политического лексикона, означающим лишь то, что в него вкла дывает каждый говорящий. Защитники мультикультурализма рассматривают его как характеристику современного общества, представленного многооб разием культур, и как сугубо культуро логический принцип, заключающийся в Эмиль Абрамович Паин, доктор политических наук, профессор том, что люди разной этничности, рели Национального исследовательского гии, расы должны научиться жить бок университета «Высшая школа о бок друг с другом, не отказываясь от экономики», член Совета при своего культурного своеобразия. А про президенте РФ по развитию тивники? Они, как правило, с этим не гражданского общества и правам спорят и выступают против других сто человека, научный руководитель рон мультикультурализма, рассматри московского офиса Кеннана, вая его сквозь призму государственной Former Woodrow Wilson Center Guest политики, которая поощряет замкну Scholar, Former Kennan Institute Galina тость культурных групп. Однако и сре Starovoitova Fellow ди политиков у мультикультурализма есть два вида критики.

Одну из этих разновидностей можно назвать шовинистической – это кри тика с позиции требований ассимиля ции, замены естественно сложивше гося ныне культурного разнообразия большинства развитых стран мира на сильственной монокультурностью или доминированием некой одной культу ры. Такое доминирование еще могло бы рассматриваться как достижимое в период распада империй и формирова Статья подготовлена в рамках исследовательского проек та № 11-04-0045 «Политика регулирования межэтничес ких отношений в связи с притоком иноэтнических миг рантов в крупнейшие города России (Компаративный анализ проблемы и выработка концептуальных основ по литики)» по конкурсу Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» «Учитель – Ученики» 2011–2012 годов.

Трудный путь от мультикультурализма к интеркультурализму ния первых государств-наций. В совре- мультикультурализма премьер-ми менном же мире эта идея практически нистр Великобритании Дэвид Кэмерон.

нереализуема, она представляет собой 5 февраля 2011 года, выступая в Мюн опаснейшую конфликтогенную уто- хене на международной конференции пию. В силу глобальных миграций и по по безопасности, он впервые объяснил ряду других причин даже самые этни- свои претензии к мультикультурализ чески однородные страны – Армения, му, отмечая, что политиков не беспо Исландия, Япония – все же культурно коит наличие разных культур в едином разнообразны (и в этом смысле муль- государстве. Их беспокоит отсутствие у тикультурны). В современном мире новых британцев единой гражданской, нелегитимно проведение этнических общебританской идентичности. Вели чисток или обеспечение политической кобритания, заявил премьер-министр, иерархии народов. Никто сегодня не «поощряет параллельную, не связан признает такую иерархию. Люди живут ную друг с другом жизнь различных не только в своей стране, но и в глобаль- культур», что приводит к «ослаблению ном информационном пространстве. коллективной идентичности». Такая Система оценок, которая сложилась в ситуация способствует дезориентации мире, не допускает того, что есть стар- юных мусульман, делая их восприим ший брат, народ-хозяин, народ главный чивыми к воздействию экстремистских и народ неглавный. Эта идея не пройдет проповедников3.

ни в Науру, ни в Вануату, ни тем более В 2007 году в Англии было проведе в крупных государствах Европы и Аме- но авторитетное социологическое ис рики, а в России после периода «пара- следование, которое показало, что 30% да суверенитетов» об этом и заикаться британских мусульман не считают нечего. себя гражданами, не причисляют себя Есть и другая критика мультикульту- к британскому сообществу. Из этого рализма – либеральная. Именно с ее по- лишенного гражданской идентичнос зиции выступали ведущие политики Ев- ти сообщества, защищающего только ропы в конце 2010 – начале 2011 года. свою культурную специфичность, но Первой об этом заявила Ангела не заинтересованного в сотрудничес Меркель 16 октября 2010 года: «На- тве, как раз и формируется слой тех циональные общины живут бок о бок радикальных групп, которые участ в одной стране, но не взаимодейству- вуют в террористических актах или ют»1. Именно это она назвала прова- в коллективных погромах, бесчинс лом, абсолютным крахом политики твах на территории Британии, что и мультикультурализма. беспокоит премьер-министра прежде Эту же идею подхватил президент всего. Отсюда его программа, которую Франции Николя Саркози. 12 февраля он назвал «энергичным либерализ 2011 года он заявил: «Общество, в кото- мом». Суть ее в гражданской интегра ром общины просто существуют рядом ции. Она не вытесняет традиционную друг с другом, нам не нужны. Если кто- культуру, а дополняет ее. Гражданская то приезжает во Францию, то он должен культура развивается не вместо на влиться в единое сообщество, являюще- циональных культур, а вместе с ними.

еся национальным»2. Это, правда, сказал не Кэмерон, а я, но На мой взгляд, наиболее рельефно в развитие идей, которые я вычитал охарактеризовал либеральную критику у Кэмерона.

Из выступления А. Меркель в Потсдаме перед молодежным крылом Христианско-демократического союза [http:// www.newstube.ru/media/angela-merkel-mul-tikul-turalizm-provalilsya].



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.