авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 14 |

«Хамрохон Зарифи Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ Душанбе «Ирфон» ...»

-- [ Страница 2 ] --

ОБСЕ признает, что обеспечение безопасности зависит от учета трех факторов – военно-политического, экономико-экологического и гуманитарного. Сотрудничество в данных областях способствует миру, процветанию и стабильности, в то время как нерешенные проблемы в этих сферах могут приводить к росту напряженности внутри государств или в отношениях между ними.

Военно-политическое измерение. ОБСЕ осуществляет меры по укреплению доверия и безопасности, контролю над вооруже ниями, борьбе с терроризмом, экстремизмом, наркотрафиком, незаконной торговлей легким и стрелковым оружием, совершен ствованием деятельности правоохранительных органов, реализу ет проекты по ликвидации обычных вооружений и боеприпасов или обеспечению их безопасности. Ответственные органы: Форум по сотрудничеству в области безопасности (военные вопросы);

По стоянный совет, Комитет по вопросам военно-политического из мерения, Совет министров и встречи на высшем уровне (полити ческие вопросы);

Секретариат и структуры на местах.

Экономико-экологическое измерение. ОБСЕ содействует диа логу в сфере транспорта, энергетической безопасности, поощре нию развития малого и среднего бизнеса и инвестиций, а также сохранению окружающей среды, занимается экологическими вопросами, экологической безопасностью, миграцией и т.д. От ветственные органы: Постоянный совет;

Комитет по вопросам экономико-экологического измерения, Секретариат, в частности Бюро Координатора деятельности ОБСЕ в области экономики и окружающей среды;

структуры на местах.

Гуманитарное измерение. ОБСЕ способствует утверждению прав и свобод человека, верховенству закона, борьбе с торговлей людьми, СМИ, внедрению надлежащей практики управления и де мократическим процессам. Ответственные органы: Бюро по демо кратическим институтам и правам человека, Комитет по гумани тарным вопросам, Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, Краткая история ОБСЕ: основные задачи, мандат и Секретариат и структуры на местах.

Председательство в ОБСЕ выполняет одно из ее государств участников, причем эти функции переходят от одного государства к другому на основе ежегодной ротации. В 2010 году роль Пред седательства взял на себя Казахстан. Вместе с Грецией (Председа тельство 2009 года) и Литвой (Председательство 2011 года) Ка захстан входит в Тройку ОБСЕ, которая оказывает Действующему организационная структура председателю консультационное содействие в принятии решений.

В компетенции Действующего председателя назначать личных или специальных представителей по конкретным вопросам или ситуациям.

Принятый в ОБСЕ принцип сменяемости председательств оли цетворяет собой права всех государств на равное участие в работе Организации. «Концепция регулярно сменяемого председатель ства существовала еще до возникновения ОБСЕ и восходит кор нями к тому времени, когда она была «разъездным совещанием». По сути дела, в правилах и процедурах, которые обсуждались в Финляндии на подготовительных переговорах 1973-1975 годов к Совещанию по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), предусматривалась ежедневная - а в некоторых случаях даже в два раза более частая - ротация председателей заседаний». Лидирующая роль сегодняшнего Председательства впервые была предложена на Парижской встрече на высшем уровне в ноя бре 1990 года, которая закрепила за СБСЕ роль основного гаранта безопасности в новой Европе, свободной от разделительных ли ний.

Хельсинкская встреча на высшем уровне 1992 года постановила, что Действующий председатель будет отвечать «за координацию и консультации по вопросам текущей деятельности СБСЕ», и ему бу дет поручено «доводить решения...до сведения институтов СБСЕ и давать им при необходимости соответствующие рекомендации по этим решениям». На ней же было принято решение, что Дей ствующий председатель может опираться, в частности, на помощь «предшествующего и последующего Председателей, действующих совместно с ним в составе Тройки, специальных целевых групп и, если это необходимо, личных представителей». 1 First Meeting of the CSCE Council, Summary of Conclusions (Berlin, 19-20 June 1991).

http://www.osce.org/mc/ 2 «Хельсинский документ», принят на Саммите глав государств-участников СБСЕ, Хельсинки, 10 июля 1992 года. http://www.osce.org/ru/mc/ Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ На Будапештской встрече на высшем уровне 1994 года было принято решение, что «общее руководство оперативной деятель ностью останется за Действующим председателем» и что «срок полномочий Председателя будет составлять, как правило, один календарный год». Участники Встречи Совета министров ОБСЕ в Порту (Португа лия) в 2002 году, стремясь к рационализации методов работы Действующего председательства, приняли решение, в котором до говорилось, что функции Действующего председательства ОБСЕ будут исполняться государством-участником, «назначенным в ка честве такового решением Встречи на высшем уровне или Сове та министров, принимаемым, как правило, за два года до начала срока полномочий Председательства».2 Кроме того, функции Дей ствующего председательства «будут осуществляться министром иностранных дел назначенного таким образом государства... вме сте с его/ее сотрудниками, включая Председателя Постоянного совета». Хронология председательства в ОБСЕ 1. Германия (1991) 2. Чехословакия (1992) 3. Швеция (1993) 4. Италия (1994) 5. Венгрия (1995) 6. Швейцария (1996) 7. Дания (1997) 8. Польша (1998) 9. Норвегия (1999) 10. Австрия (2000) 11. Румыния (2001) 12. Португалия (2002) 13. Нидерланды (2003) 14. Болгария (2004) 15. Словения (2005) 16. Бельгия (2006) 17. Испания (2007) 18. Финляндия (2008) 19. Греция (2009) 1 Декларация Будапештской встречи на высшем уровне на пути к подлинному партнерству в новую эпоху. Будапешт, 6 декабря 1994 года – http://www.osce.org/ru/mc/ 2 Решения Десятого СМИД ОБСЕ (Порту, 6-7 декабря 2002 года). http://www.osce.org/ node/ 3 Там же 20. Казахстан (2010) 21. Литва (2011) 22. Ирландия (2012) 23. Украина (2013) ОБСЕ периодически проводит встречи на высшем уровне Краткая история ОБСЕ: основные задачи, мандат и или саммиты, в которых принимают участие главы государств и правительств-участников ОБСЕ. В периоды между встречами на высшем уровне ежегодно проводятся встречи Совета министров, чтобы произвести обзор деятельности ОБСЕ и задать ее основные направления и ориентиры. Раз в год в Праге проходит встреча Эко номического форума, посвященная определенным экономиче ским и экологическим проблемам. На Ежегодной конференции по организационная структура обзору проблем в области безопасности и Совещании по оцен ния, обсуждаются ключевые проблемы военно-политического и ке выполнения обязательств в области человеческого измере гуманитарного измерений.

Постоянный совет является основным органом, который ре гулярно проводит политические консультации и принимает ре шения. Постоянный совет состоит из глав делегаций государств участников ОБСЕ и под руководством представителя Действующего председательства проводит еженедельные заседания в Вене для обсуждения всех соответствующих вопросов и принятия надле жащих решений. Также на еженедельной основе в венском дворце «Хофбург» проводит свои заседания Форум по сотрудничеству в области безопасности, курирующий военно-политическое измере ние ОБСЕ и специализированные комитеты Постоянного совета.

Форум по сотрудничеству в области безопасности (ФСБ) - ор ган для обсуждения на регулярной основе вопросов контроля над вооружениями и МДБ (меры укрепления доверия и безопасности).

ФСБ – автономный орган ОБСЕ, подчиняющийся только Совету ми нистров Организации, еженедельно собирается в Вене. В ведении ФСБ находятся вопросы, связанные с выполнением обязательств в рамках Венского документа 1999 года и Кодекса поведения по военно-политическим аспектам безопасности, а также нераспро странение ОМУ и ЛСО, разминирование и т.д. Руководство ФСБ осуществляется его Председательством на ротационной основе. В настоящее время Ирландия является Председателем вышеназван ного органа ОБСЕ.

Секретариат ОБСЕ находится в Вене. Возглавляет Секретари ат ОБСЕ Генеральный секретарь, посол Марк Перрен де Бришамбо (Франция), назначенный на эту должность в июне 2005 года. Буду чи главным административным сотрудником ОБСЕ, Марк Перрен Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ де Бришамбо осуществляет управление ее структурами. Генераль ный секретарь действует в качестве представителя Действующего председателя и оказывает ему поддержку во всех мероприятиях, направленных на достижение целей ОБСЕ. В его функции входит управление структурами и операциями ОБСЕ, тесное взаимодей ствие с Действующим председателем по вопросам подготовки и руководства встречами ОБСЕ и обеспечение выполнения решений Организации. Совет министров на своей встрече в Софии в декабре 2004 года дополнительно повысил роль Генерального секретаря, уполномочив его оказывать поддержку процессу политического диалога и переговоров между государствами-участниками.

Вильгельм Хойнк (Германия) - 1993-1996 гг.

Генеральные секретари ОБСЕ:

Джанкарло Арагона (Италия) - 1996-1999 гг.

Ян Кубиш (Словакия) - 1999-2005 гг.

Марк Перрен де Бришамбо (Франция) - 2005-2011 гг.

Ламберто Занньер (Италия) - с 2011 г. по настоящее время Центр по предотвращению конфликтов (ЦПК) координирует деятельность Секретариата в рамках военно-политического изме рения, оказывает поддержку Действующему председателю и Гене ральному секретарю в выполнении возложенных на ОБСЕ задач в области раннего предупреждения и предотвращения конфликтов, управления кризисами и постконфликтного восстановления.

ческим вопросам несет ответственность за налаживание и Офис Координатора ОБСЕ по экономическим и экологи развитие экономического и экологического сотрудничества среди государств-участников и стран-партнеров ОБСЕ. Офис под чинен Экономическому и Экологическому Комитету Организации.

Основные направления деятельности – содействие государствам участникам в установлении позитивного бизнес-инвестиционного климата, борьба с коррупцией, отмыванием денег и торговлей людьми, разработка рекомендаций в сфере миграции, поощрение диалога в области энергетической безопасности и развития транс порта и т.д.

Представитель ОБСЕ по свободе СМИ осуществляет монито ринг выполнения обязательств государствами-участниками в сфе ре защиты прав СМИ, обеспечения свободы выражения мнений, а также оказания содействия им в применении общепризнанных международных стандартов и норм в данной области.

Отдел по борьбе с терроризмом Секретариата ОБСЕ сотрудни чает с государствами-участниками по вопросам выполнения обя зательств в рамках международных антитеррористических кон венций и дополнительных протоколов.

оказывает поддержку государствам-участникам в обеспечении Отдел стратегического планирования в области полиции верховенства закона и совершенствовании управления правоохра нительными органами.

Пражский Офис снабжает Секретариат аналитической и ин формационной литературой, а также занимается архивами Орга Краткая история ОБСЕ: основные задачи, мандат и низации. В период проведения экономических форумов в Праге оказывает поддержку организаторам мероприятия.

С целью оказания государствам помощи в соблюдении принци пов и обязательств, принятых в рамках ОБСЕ, Организация создала следующие специализированные институты: Бюро по демокра организационная структура тическим институтам и правам человека (БДИПЧ), Верховный комиссар по делам национальных меньшинств (ВКНМ).

(БДИПЧ) – специализированный институт ОБСЕ, занимающийся Бюро по демократическим институтам и правам человека мониторингом выборов, правами человека и демократизацией.

В круг вопросов, решаемых БДИПЧ входит обеспечение наблю дения за ходом проведения выборов путем командирования на места международных наблюдателей, содействие государствам участникам в совершенствовании национального электорального законодательства согласно общепризнанным демократическим принципам и стандартам, разработка программ и проектов в сфе- ре обеспечения верховенства закона и соблюдения прав человека, поощрение недискриминации, терпимости, гендерного равенства и т. д. Офис БДИПЧ расположен в Варшаве. Директора БДИПЧ:

Лукино Кортезе (Италия) – 1991-1994 гг.

Одри Гловер (Великобритания) – 1994-1997 гг.

Жерар Штудман (Швейцария) – 1997-2002 гг.

Кристиан Штрохал (Австрия) – 2003-2008 гг.

Янез Ленарчич (Словения) – с июля 2008 г. по настоящее время.

Пост Верховного комиссара по делам национальных мень шинств (ВКНМ) учрежден в 1992 году с целью определения и раннего предупреждения этнических конфликтов на простран стве ОБСЕ. Офис ВКНМ также несет ответственность за защи ту прав национальных меньшинств и мониторинг соблюдения государствами-участниками международных норм и принципов в данной сфере.

Расположенная в Копенгагене Парламентская ассамблея ОБСЕ имеет в своем составе свыше 300 парламентариев из всех государств-участников ОБСЕ. Ассамблея была основана в 1991 году и ее основная задача – способствовать межпарламентскому диало гу, являющемуся важной составляющей общих усилий по преодо лению вызовов, с которыми сталкивается демократия повсемест но в регионе ОБСЕ. Ее главная ежегодная сессия проводится летом.

Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ Парламентарии ОБСЕ также играют важную роль в осуществлении наблюдения за выборами.

Изначально созданная на Парижской встрече на высшем уров не в 1990 году в целях более широкого привлечения националь ных парламентов к деятельности предшественника ОБСЕ – СБСЕ, Ассамблея стала активным и видным членом «семейства ОБСЕ».

Несколько раз в году Ассамблея собирает вместе депутатов на циональных парламентов государств-участников для обсуждения связанных с ОБСЕ вопросов и выработки рекомендаций. Парла ментарии получают возможность обменяться мнениями, обсудить передовой опыт и заслушать соображения международных экс пертов по относящимся к ОБСЕ вопросам. В настоящее время все национальные парламенты представлены депутатами, знакомы ми с деятельностью ОБСЕ и способными поддерживать политику Организации и воздействовать на нее. В рамках активной програм мы наблюдения за выборами парламентарии, будучи избранными прямым голосованием официальных лиц, опираясь на свой уни кальный опыт и экспертные знания, играют ведущую роль в на блюдательной деятельности ОБСЕ.

Ежегодно большинством голосов Ассамблея избирает Предсе дателя, который действует в качестве ее высшего представителя и председательствует на ее основных встречах. Председатель на регулярной основе участвует в работе ОБСЕ на уровне министров, в том числе на встречах Тройки и Совета министров. В июле года новым Председателем Ассамблеи был избран председатель Комитета шведского парламента по международным делам Горан Ленмаркер. Международный секретариат Ассамблеи размещается в Копенгагене, в помещении, предоставленном датским парламен том. Возглавляет секретариат Генеральный секретарь Р. Спенсер Оливер. Штат постоянных сотрудников Ассамблеи составляет человек. Кроме того, Ассамблея имеет небольшое бюро по связи в Вене. Помимо постоянных сотрудников в аппарате Парламентской ассамблеи в Копенгагене и Вене заняты также до семи научных работников-исследователей, которые обеспечивают работу Ассам блеи высококачественными исследовательскими материалами и лингвистической поддержкой.

Суд по примирению и арбитражу (Женева), Совместная кон Другие органы и институты ОБСЕ:

сультативная группа (содействует выполнению Договора об ОВСЕ;

заседания проводятся на регулярной основе в Вене), Кон сультативная комиссия по открытому небу (содействует выпол нению Договора по открытому небу;

заседания проводятся на ре гулярной основе).

Организационная схема ОБСЕ Краткая история ОБСЕ: основные задачи, мандат и Периодическая встреча глав государств и правительств Встреча на высшем уровне государств-участников ОБСЕ Ежегодная встреча министров иностранных дел Совет министров (в годы, когда не проводится встреча на высшем уровне) организационная структура Орган для проведения на регуляр Постоянный совет Форум по сотрудничеству ной основе политических консуль- Орган для обсуждения на регуляр в области безопасности таций и принятия решений ной основе вопросов контроля над (собирается еженедельно вооружениями и МДБ по четвергам в Вене) (собирается еженедельно в Вене) Литва Копенгаген Действующий председатель Парламентская ассамблея ОБСЕ Казахстан, Литва, Ирландия Тройка (2010) Другие органы и институты ОБСЕ:

Совместная Консультативная консультативная комиссия по открытому (содействует (содействует выполне Суд группа небу выполнению Договора нию Договора по откры по примирению и (Женева) об ОВСЕ;

заседания тому небу;

заседания арбитражу проводятся на регуляр- проводятся на регуляр ной основе в Вене) ной основе) Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ Представитель Бюро по демо- ОБСЕ по вопро- Генеральный Группа кратическим сам свободы секретарь, планирова (Вена) институтам и (Варшава) средств Секретариат ния высокого правам человека массовой (Вена) уровня информации Деятельность ОБСЕ на местах Юго-восточная Европа Восточная Европа Присутствие в Албании Офис в Минске Миссия в БиГ Миссия в Молдове Миссия в Хорватии Координатор проектов в Украине Миссия в Косово Миссия в Черногории Миссия в Сербии Контрольная миссия в Скопье Южный Кавказ Центральная Азия Миссия в Грузии Центр в Ашхабаде Бюро в Баку Центр в Астане Бюро в Ереване Центр в Бишкеке Офис в Таджикистане Координатор проектов в Узбекистане Субъект международной безопасности как системное понятие Подход ОБСЕ к проблемам региональной безопасности II. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ПОДХОД ОБСЕ К ПРОБЛЕМАМ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СУБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК СИСТЕМНОЕ ПОНЯТИЕ В сфере международных отношений понятие системы уже дав но является общепринятым и многозначным. Само понятие си стемного подхода начало широко применяться в науке о междуна Вопросы теории родных отношениях с середины 1950-х годов после развертывания научно-технического прогресса. Повсеместное применение научно технических достижений стало «… источником дополнительной привлекательности и породило надежды на придание исследо ваниям в этой области необходимой строгости, прочной теорети- ческой обоснованности и эмпирической верифицируемости…». Следует отметить, что понятие системы в сфере международных отношений используется очень часто, однако единого подхода к его пониманию нет.

Вопрос о соотношении между системой и структурой и в тео рии международных отношений, и в общей теории права является одной из сложных и недостаточно исследованных проблем.

Применение системного подхода в социальном познании озна чает исследование закономерностей развития общества как це лостного организма, как системы. Невзирая на то, что сам системный подход понимается по раз ному, все более выкристаллизовывается его рассмотрение, во первых, как общенаучной, междисциплинарной методологической концепции, не выходящей за рамки специализированного знания, и, во-вторых, как философской методологии. Хоффманн отмечал, что «идея систем, несомненно, дает наибо лее плодотворную концептуальную основу. Она позволяет прове 1 Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., Гардарики, 2003.

2 Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., Политиздат, 1980. С. 3 Фельдман Д.И. Система международного права. Издательство Казанского Университета, 1983. С. Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ сти четкое различие между теорией международных отношений и теорией внешней политики, а также способствует успешному раз витию как той, так и другой». Системный подход еще объясняется и тем, что в его основе не просто хронологически выверенное и достоверное изложение фак тов истории, а показ логики, движущих сил важнейших событий мировой политики. С учетом этого «…международные отношения для нас – это не проста сумма, совокупность каких-то отдельных компонентов (мировых политических процессов, внешних поли тик отдельных государств и т.п.), а сложный, но единый организм, свойства которого в целом не исчерпываются суммой свойств, присущих каждой из его составляющих в отдельности». С формальной точки зрения, система (Sy) предполагает нали чие состава ее элементов (С), специфические взаимосвязи между ними, структуру (S) и среду (Е). Согласно классической версии структуралистского функционализма, открытой системой явля ется реальное образование, сохраняющее свои границы - то есть свое отличие от среды - с помощью гомеостатического механизма сопротивления изменениям. Д.В. Ермоленко отмечает, что «в качестве одной из закономер ностей следует также приобретение современными международ ными отношениями глобального, универсального характера, в результате чего имеются все основания для вывода о возникно вении единой глобальной системы международных отношений, в процессе функционирования которой развивается состояние вза имосвязи и взаимодействия всех ее элементов и частей». По утверждению П.А. Цыганкова основоположником системной теории западные исследователи чаще всего называют эмигриро вавшего в США австрийского ученого Людвига фон Берталанфи, работы которого в этой области получили широкое признание в на учных кругах. Однако он также отмечает, что «это не означает, что системный подход не существовал раньше. Стоит напомнить, на пример, что основные понятия системного подхода широко исполь зовались в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, ими часто оперировал В.И. Ленин».5 Классики марксизма-ленинизма отмечали, что обще 1 Hoffmann S. Theorie et relations internationales.// Revue francaise de science politique. Vol. XI.

2 Богатуров А.Д. Системный подход и эволюция международных отношений в ХХ веке / Очер ки теории и политического анализа международных отношений. М., 3 Эрман Ж. Индивидуализм и системный подход в анализе международной политики//М.

Жирар (рук. авт. колл.). Индивиды в международной политике// Перевод с французского. М.

4 Ермоленко Д.В.. Социология и проблемы международных отношений. Международные от ношения. М., 5 Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., Гардарики, 2003. С. ство как таковое является целостным организмом, характеризи рующимся прежде всего категорией общественно-экономической формации. И если с одной стороны, этот организм состоит из ряда Субъект международной безопасности как системное понятие сфер (экономической, культурной, психологической и т.п.), то в нем есть и много объединяющего все эти сферы в единую социальную реальность. Подход ОБСЕ к проблемам региональной безопасности В применении к социально-политическим наукам системный подход приобрел свое плодотворное развитие в 1950-е годы в рабо тах американских ученых Т. Парсонса и Д. Истона. Особенно широ кое распространение получили в политической социологии идеи, высказанные в книге Д. Истона «Системный анализ политической жизни».2 В ней политическая система рассматривается в виде опре деленной совокупности отношений, находящихся в непрерывном взаимодействии со своей внешней средой через механизмы «вхо дов» и «выходов», в соответствии с базовыми идеями кибернетики.

Автор разделяет их на две категории: «требования», связанные с безопасностью, индивидуальной свободой и равенством, участи ем, потребительскими благами и т.п., и «поддержки», позволяющие Вопросы теории удовлетворять некоторые требования и регулировать вызываемые ими конфликты. Таким образом, Д. Истон рассматривает политическую систему в динамике как целостный организм, находящийся в постоянном взаимодействии с окружающей средой и непрерывно «сверяюще го» свои «ответы» с состоянием и реакцией своих элементов. Не маловажным является и то обстоятельство, что предложенный Д.

Истоном системный анализ облегчает поиски и выявление правил функционирования политической системы, закономерностей ее отношений с другими системами, условий сохранения стабильно сти и т.п.

Л. фон Берталанфи определяет понятие «системы», как «совокуп ность элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом». «Элементы» - это простейшие составные части системы. Причем, «исследуя развитие сложных систем, как, например, общество, ор ганизм, научная и философская доктрина, космическое тело, необ ходимо постоянно иметь в виду внутренние процессы подбора их элементов, а если удается разложить элементы дальше, на элемен ты второго порядка, то и этих в их еще более узкой среде, и т.д., на сколько позволит достигнутый уровень приемов анализа».5 Таким 1 Ермоленко Д.В.. Социология и проблемы международных отношений. Международные от ношения. М., 1977. С. 2 Easton D. The Political System. New York: Knopf, 3 Easton D. A Systems Analysis of Political Life. New York: Wiley, 4 Bertalanffу L. von. General System Theory. Foundations, Development, Applications. N.Y.: Braziller, 5 Богданов А. Всеобщая организация науки (тектология). Том II. Ленинград-Москва, 1927.

С.189- Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ образом получается, что каждый элемент системы может высту пать как «подсистема», имеющая свою совокупность элементов.

«Среда» есть то, что влияет на систему и с чем она взаимодей ствует. Различают два вида среды: внешняя (окружение системы) и внутренняя (контекст).

Содержание понятия «структура» имеет несколько аспектов, отражающих различные степени сложности системы: а) соотно шение элементов системы;

б) способ организации элементов в си стему;

в) совокупность принуждений и ограничений, которые вы текают из существования системы для ее элементов.

В свою очередь, «функции» системы это ее реакция на воздей ствия среды, направленная на сохранение определенного типа от ношений между элементами системы, то есть ее «устойчивости». П.А. Цыганков также указывает еще на одну важную деталь системного подхода – понятие «подсистема».2 Касательно этого также интересен подход А.Д. Богатурова относительно «системы»

и «подсистемы». «Единая глобальная система политических от ношений между государствами еще только складывалась (конец XIX начало XX вв. Примечание автора). Мир в основном продолжал состоять из нескольких подсистем. Эти подсистемы ранее всего сложились в Европе, где отношения между государствами в силу природно-географических и экономических факторов оказались наиболее развитыми».3 Он также отмечал об изучении «миропо литических реалий через призму взаимного положения отдельных компонентов региональной подсистемы в их взаимодействии, реа лизующемся в устойчиво воспроизводимых связях этих компонен тов между собой и с окружающей мировой макросистемой». Благодаря этому системный подход стал одним из отличитель ных признаков проникновения социологии в сферу международ ных отношений, и тем самым провозвестником новой научной дисциплины.5 Было замечено, что «социологические обобщения, касающиеся социальных систем, mutatis mutandis применимы так же и к исследованию международных систем». Само собой разумеется, что социологические законы, относя щиеся к социальному организму в целом, должны отличаться от законов его отдельных сфер и компонентов. В этом плане между 1 Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., Гардарики, 2003. С. 2 Там же 3 Богатуров А.Д. Системный подход и эволюция международных отношений в ХХ веке / Очер ки теории и политического анализа международных отношений. М., 4 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом Океане. М., 5 Коrапу В. Analyse des relations intemationales. Approches, concepts et donnees. Montreale, 1987.

p. 6 Modelski G. Agraria and Industria. Two Models of the International System. In;

The International System. Theoretical Essays. Ed. by Klaus Knorr and Sidney Verba. Princeton, 1961. p. народные отношения выступают своеобразной сферой, которая и стала областью междисциплинарных исследований, несущей более общий, чем другие сферы общественной жизни, характер, Субъект международной безопасности как системное понятие отличающейся взаимодействием и переплетением связей разных сфер и компонентов.

Надо полагать, что именно поэтому сложность этих перепле Подход ОБСЕ к проблемам региональной безопасности тений привела к тому, что проблематика исследования законов международных отношений и построение частных теорий между народных отношений не получили однозначного терминологиче ского решения ни в постсоветской, ни в зарубежной науках. В рабо тах ученых различия в терминах носят весьма условный характер.

Представители истории считают теорию международных отноше ний исторической, представители правоведения – международно правовой и т.д. Это и неудивительно потому, что ученые социологи настаивают на социологическом характере общей и ряда специ альных теорий международных отношений. Социология исследует такие объективные закономерности как зависимость международных отношений от уровня развития, связь Вопросы теории внешнеполитической деятельности государства с его внутренней политикой, прогрессом науки, возрастанием роли международно правового регулирования международного общения в процессе развития человеческого общества и т.д. В качестве одной из новых закономерностей следует назвать также приобретение современными международными отноше ниями глобального, универсального характера, в результате чего имеются все основания для вывода о возникновении единой гло бальной системы международных отношений, в процессе функци онирования которой развивается состояние взаимосвязи и взаи модействия всех ее элементов и частей. Следует также отметить, что современная система междуна родных отношений включает в себя не только политический и международно-правовой, но и качественно новые факторы, такие как экологический, экономический, научно-технический, культур ный, идеологический, энергетический, продовольственный, сы рьевой и др.

Данная единая система международных отношений способ ствовала появлению и развитию большого числа международных и межгосударственных организаций, крупнейшими из которых являются Организация Объединенных Наций и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.

1 Уледов А.К. Социологические законы. М., Мысль, 2 Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений. Международные от ношения. М., Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ Наконец, и это особенно важно, связанная взаимообусловлен ностью своих элементов, глобальная система международных отношений, функционируя как единое целое, подразделяется на крупные системы и подсистемы международных отношений.

В своей монографии «Системный подход и международные от ношения» Э.А. Поздняков, имея в виду зарубежные исследования, отмечает, что во многих из них понятия «система» и «структура»

применяются как одинаковые. Э.А. Поздняков как бы различает системный подход в исследовании международных отношений и так называемый морфологический подход. Применение последне го в соединении специальной системной терминологии не только бесперспективно в научном плане, но может даже нанести урон системному подходу, все более и более утверждающемуся в обще ственных науках, особенно при исследовании таких сложных объ ектов, какими являются системы. Применяя системный подход в исследовании международ ных отношений, А.Э. Поздняков изображает следующую картину структуры-инварианта системы международных отношений: соб ственно структура системы, охватывающая центросиловые отно шения (общесистемный уровень) и узловые комплексы отноше ний (уровень узлов противоречий);

структурная «надстройка», включающая международные межгосударственные организации и учреждения, международно-правовые нормы, международно политические и международно-правовые концепции, доктрины и пр. В международно-политической науке, как и в других социаль ных дисциплинах, сложилось несколько терминов, для обозна чения изучаемых ими действующих лиц. По своему содержанию наиболее широким из таких терминов является термин «субъект»

– индивид, группа, класс, общность людей, взаимодействующих друг с другом по поводу и/или при помощи того или иного объ екта. Один из основных критериев выделения субъекта это его наделенность сознанием и способность к действию. Однако этой слишком общей характеристики недостаточно для исследования тех или иных отдельных видов социальных отношений. Поэтому указанный термин требует конкретизации, результатом которой стали такие категории, как «социальный агент» и «социальный актор».

Наиболее употребительным термином, которым в науке о меж дународных отношениях принято обозначать участников взаимо 1 Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М., Наука, 1976. С. 2 Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М., Наука, 1976. С. действия на мировой арене, является термин «актор». В науке о международных отношениях он практически не употребляется, в литературе принят термин «субъект». Субъект международной безопасности как системное понятие Однако, на мой взгляд было бы правильным употребить термин «субъект», так как только субъекту присуща международная пра восубъектность.

Подход ОБСЕ к проблемам региональной безопасности Термин «субъект права» был выработан общей теорией пра ва применительно к праву в общем смысле и в отношении вну тригосударственного или международного прав. Субъект права – необходимая составная часть и обязательный элемент право отношения или иными словами, субъект права – это сторона, субъ екты правоотношений. Субъект права – это лица, обладающие правосубъектностью. В понятии субъекта права, в его традиционном понимании, сли ваются две основные характеристики: возможность участвовать в различных правоотношениях и реальное участие в них. С.Ф. Ке чекьян более четко сформулировал эту позицию, сказав, что «под Вопросы теории субъектом права следует понимать: а) лицо, участвующее или б) могущее участвовать в правоотношении».3 Р.О. Халфина отмечала, что при этом подходе ««субъект права» охватывает как потенци альные возможности, так и их реализацию». Следовательно, субъекты международного права – это стороны, лица, участвующие либо могущие участвовать в международных правоотношениях. Или «субъекты международного права – это стороны, лица, наделенные юридическими правами и юридиче скими обязанностями в общественных отношениях, урегулиро ванных международным правом». В международно-правовой литературе доминирует подход к международной правосубъектности (международно-правовой субъектности). Так, Д.И. Фельдман и К.И. Курдюков отмечали, что, хотя международное право и обладает рядом специфических особенностей, положения общей теории права о понятии субъ екта права «полностью распространяются и на международное право». 1 Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М., 2 Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 3 Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., Издательство АН СССР, 1958. С. 4 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., Юридическая литература, 1974. С. 114 5 Курс международного права. М., Издательство «Наука», 1989. Т.1, С. 6 Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъ ектности. Казань. 1974. С. Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ Термин и понятие «субъект международного права» в течение долгих лет использовался лишь в научных трудах по международ ному праву. В последующие годы данный термин стал использоваться и в международно-правовых актах, в том числе и в универсальных международных конвенциях, заключенных на основе проектов, разработанных Комиссией международного права. Например, в Венской конвенции о праве международных договоров в статье 3 говорится о международных соглашениях, заключенных между государствами и другими субъектами международного права. Так же об этом упоминается в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными органи зациями или между международными организациями 1968 г., где, в частности, говорится о «международных соглашениях, участни ками которых являются одна или несколько международных орга низаций и один или несколько субъектов международного права, иных, чем государства и международные организации». Из этого вытекает, что субъектами международного права яв ляются государства и международные организации.

Как было отмечено выше, качеством международной право субъектности обладают лица, имеющие право участвовать или участвующие в международно-правовом отношении. Отсюда сле дует, что эти лица наделены международно-правовыми нормами, субъективными правами и обязанностями в международных от ношениях.

Объектом международно-правового регулирования являются международные общественные отношения и это определяет осо бенность субъектов международного права: они должны обладать способностью самостоятельно участвовать в урегулированных международным правом международных отношениях, непосред ственно вступать в юридическое взаимодействие с другими упол номоченными или обязанными международным правом лицами, т.е. должны обладать взаимной независимостью, неподчиненно стью друг другу в международном общении.

1 См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., Международные отношения, 1970;

Международная правосубъетность (некоторые вопросы теории). М., Юридическая литература, 1971;

Морозов Г.И. Международные организации: Некоторые вопросы теории. М., Мысль, 1974;

Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М., Международные отношения, 1971;

Бо бров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М., Международные отношения, 1968;

Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государства. М., Юридическая литература, 1965;

Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., Наука, 1974;

Лука шук И.И. Стороны в международных договорах. М., Юридическая литература, 2 Действующее международное право. Том 1. М., Издательство Московского независимого института международного права, Таким образом, в соответствии с нормами современного между народного права его субъектами являются: государства, народы (нации), реализующие свое право на самоопределение;

междуна Субъект международной безопасности как системное понятие родные организации;

некоторые общественные образования, в частности государственноподобные.

Подход ОБСЕ к проблемам региональной безопасности Государство – основной субъект международного права, его сущность и роль как участника международных отношений Государство является основным субъектом международного права и главным участником международных отношений. Это, пре жде всего, связанно с тем, что государство характеризуется объек тивно присущим ему особым политико-юридическим свойством – суверенитетом, т.е. верховенством государства на его территории и независимостью в международных отношениях.

Вопросы теории Американский юрист Ф. Гривз отмечал, что суверенитет «сим волизирует» одну из базовых предпосылок международных отно шений – право государства действовать независимо. Карл Маркс отстаивал идею о том, что единственно суверенным может быть только народ, а не монарх и не государство. Он писал, что «если государь есть «подлинный суверенитет государства», то он и по отношению к внешнему миру должен бы быть признан «са мостоятельным государством» даже независимо от народа. Если же государь суверенен постольку, поскольку в нем представлено единство народа, то он сам только представитель суверенности народа, ее символ. Суверенитет народа не является производным от суверенитета государя, а наоборот, суверенитет государя осно ван на суверенитете народа». В науке теории международных отношений употребляется еще и термин «национально-государственный суверенитет». Международное право исходит из суверенности каждого го сударства и служит делу утверждения и охраны суверенитета в международных отношениях, устанавливая, в частности, обязан ность любого государства строго уважать суверенитет всех других государств, их суверенное равенство в международном общении.

Также категория суверенитет имеет два аспекта – внутренний и внешний. Это, во-первых, свобода государства избрать свой путь экономического развития, политического режима, гражданского и 1 Grieves F.L. Supranationalism an International Adjudication. Urbana, 2 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т. Т. 1. М., 1973. С. 3 Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003. С. Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ уголовного законодательства и т.п., и, во-вторых, – невмешатель ство государств во внутренние дела друг друга, их равенство и не зависимость.

Известный российский ученый В.И. Кузнецов писал по этому по воду: «Маркс нигде не говорит о сущности суверенитета, наоборот, суверенитет называется Марксом в качестве сущности государ ства. Он – форма демократии. Он как бы вторичен, производен, не самостоятелен». В международно-правовой литературе существуют различ ные подходы относительно природы суверенитета. И.П. Трайнин определяет суверенитет как «высшую власть, не ограниченную внутри государства, самостоятельную во внешних отношениях». Н.А. Ушаков – как «присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях». Д.Б. Левин отмечал, что суверенитет – это «верховенство государ ства во внутренних делах и его независимость в международных отношениях» или «состояние полновластия государства на сво ей территории и его независимость от других государств».4 А.А.

Моисеев определяет данное понятие как «отрицание ограниче ния или подчинения одной государственной власти любой другой государственной власти, одной национальной правовой системы другой. Независимая государственная власть является верховной властью».5 C.В. Черниченко считает, что суверенитет государства – понятие исключительно правовое, какое бы толкование ни при давали термину «суверенитет» вообще. Суммируя вышеизложенное можно сказать, что суверенитет – это неотчуждаемое качество независимого государства, симво лизирующее политико-правовую самостоятельность, высшую от ветственность и ценность как первичного субъекта международ ного права;

необходимость для исключительного верховенства государственной власти;

возникающее или исчезающее понятие в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социальной структуры;

принцип, обусловленный правовым равенством независимых государств и лежащий в осно ве международного права.

Суверенитет присущ с момента его возникновения и именно в силу своей суверенности государство является субъектом между народного права, т.е. носителем юридических прав и обязанно 1 Кузнецов В.И. СЭВ и «Общий рынок»: правовые проблемы. М.,1978. С. 2 Трайнин И.П. Вопросы суверенитета в советском союзном государстве // Советское госу дарство и право. 1948. № 2. С. 3 Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963. С. 4 Левин Д.Б. Суверенитет. М., 1948. С. 5 Моисеев А.А. Суверенитет государства в международном праве. М., 6 Черниченко С.В. Теория международного права. М., 1999. С. стей, установленных нормами международного права и его прин ципами.

Однако процесс глобализации, который стал одним из самых Субъект международной безопасности как системное понятие насущных вопросов современного мира, явился причиной новой дискуссии среди теоретиков и практиков относительно сувере нитета. Явление глобализации способствует росту взаимозависи Подход ОБСЕ к проблемам региональной безопасности мости всех государств, когда события в государстве одной части света имеют последствия для других. В итоге данная тенденция основывается во многом на межгосударственной интеграции, а также выработке и применении совместных механизмов решения глобальных проблем. В основе глобализации лежит историческое развитие и конечно результаты научно-технического прогресса, в частности развитие транспорта, информационных и коммуника ционных технологий. Глобализация, изначально рассматривалась как экономический процесс, но в настоящее время признано, что кроме экономической, она оказывает глубокое влияние и на дру гие сферы международного сотрудничества: экологическую, соци альную и политическую, включает в себя правовые и культурные Вопросы теории аспекты.

Бесспорно, что вызовы глобализации, которые сегодня стоят перед человечеством не могут быть решены государствами в оди ночку. Действия любого государства требуют адаптации к новым реалиям глобализации и взаимодействия с международными ор ганизациями, с помощью которых они могут решать важные для себя задачи.

По мере возрастания процессов глобализации и развития над национальных положений международных организаций позиция государств меняется. Государствам приходится принимать реше ния, исходя из необходимости учитывать не только внутригосу дарственные условия и ограничения, но и международные объек тивные реалии, подталкивающие их к большей интеграции.

Однако здесь также необходимо учитывать и другие факторы.

Каждое государство, с учетом объективных реалий, вынуждено со четать в своей внешней политике достаточно противоречивые за дачи. Современный американский исследователь А. Уолферс отме чал, «что каждое государство может стремиться к национальной экспансии в самом широком смысле этого понятия, которое вклю чает в себя увеличение территорий, влияния, союзников и т.п.». Также государство может заботиться о защите своего пространства и национального интереса, и наконец, оно может отказаться от тех или иных непосредственных выгод в пользу укрепления мира и солидарности в межгосударственных отношениях.

1 Wolfers A. Discord and Collaboration. Baltimore, Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ Любое государство стремится к обеспечению собственной безо пасности, и оно состоит в том, что увеличение безопасности одно го из государств может рассматриваться как небезопасность для другого государства и вызывать с его стороны принятие адекват ных мер – гонки вооружений. Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что государства выражают себя на международной арене через свою внешнюю по литику, которая может принимать две основные формы – дипло матию и стратегию. Их назначение – это защита территориальной целостности, безопасности и суверенитета, а также обеспечение национальных интересов. Однако следует отметить, что под воз действием научно-технического прогресса, развития экономи ческих связей, СМИ, коммуникаций и культурных ценностей ди пломатия и стратегия государств претерпевают существенные изменения и в этом процессе немаловажную роль играют между народные организации.

Международные организации как субъект международного права Международные организации «сравнительно молодой субъект международных отношений».2 Они рассматривались многими вы дающимися мыслителями как идеал наиболее разумной и справед ливой организации социальной жизни. Так, Анри-Симон мечтал о создании Европейского парламента, который был бы «способен предотвратить войны на континентах».3 Иеремия Бентам пред полагал, что «создание международного суда может стать универ сальным средством разрешения конфликтных ситуаций»4, а выда ющийся философ Иммануил Кант предполагал создать «мировое правительство в форме лиги мира для свободных государств». Развитие научно-технического прогресса привело к тому, что интеграционные процессы проникли в экономику стран и стали основой усиления всесторонних связей. Вследствие этого появи лись новые формы межгосударственных взаимосвязей, таких как международные организации. Они, в свою очередь, эволюциони зировали к дистанционированию от национальных государств, к оформлению статуса самостоятельных субъектов международно 1 Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003. С. 2 Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно правовом регулировании. М.,1998. cтр. 3 Saint-Simon H. de Social Organization. The Science of Man and other writings. N.Y. p. 26- 4 Bentham I. Plan for Universal and Perpetual peace. L., 1927. p. 26- 5 Kant I. Eternal Peace and other international essays. Boston, го права. Глобализация, и вследствие этого, взаимосвязь и взаимо обусловленность международной жизни всех народов и государств требуют новые, более эффективные органы международного со Субъект международной безопасности как системное понятие трудничества в различных областях.

В международно-правовой науке принято считать, что между народные организации являются субъектами международного Подход ОБСЕ к проблемам региональной безопасности права. Содержание статьи 3 Венской конвенции о праве догово ров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. дает основание тому, что субъектами международного права являются, в частно сти, международные организации.

Международная правосубъектность международных организа ций вытекает также из самой их сущности, их тех основных при знаков, которыми характеризуется любая международная органи зация.

В международно-правовых актах подобные признаки не указа ны. В Венской конвенции о праве международных договоров г. говорится лишь о том, что международная организация – это Вопросы теории межправительственная организация. Данное определение толь ко «отграничивает межправительственные (точнее, межгосудар ственные) организации от неправительственных». Признаки международных организаций достаточно выявлены в международно-правовых исследованиях. По мнению Г. Шермер са международную организацию характеризируют три основных признака:

- договорная основа, т.е. наличие международного соглашения государств о создании организации, определяющего ее функции и полномочия;

- наличие постоянных органов;

- подчиненность ее учреждения и деятельности международно му праву. Е.А. Шибаева отметила о пяти составляющих признаках (эле ментах):

- договорная основа;

- наличие определенных целей;

- соответствующая организационная структура;

- самостоятельные права и обязанности;


- учреждение в соответствии с международным правом. Е. Т. Усенко утверждает, что признаки международных органи заций, выработанные теорией и практикой международных отно шений, охватывают следующее:

1 Курс международного права. М., Издательство «Наука»,1989. Т. 1. С. 2 Schermers H. International institutional Law, 1972. Vol. 3 Шибаева Е.А. Право международных организаций. М., Международные отношения, 1986.

С. Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ - организация создана и функционирует на основе межгосудар ственного договора;

- членами ее являются сами государства;

- она обладает собственной волей;

- она имеет органы, которые формируют и выражают ее волю;

- она должна быть правомерной;

- она содействует сотрудничеству государств или организует сотрудничество государств в области осуществления ими их суве ренных прав.

Также он приходит к выводу, что международная правосубъект ность международных организаций есть качество, признаваемое за ними современным международным правом;

современное меж дународное право принципиально исходит из признания наличия этого качества у любой институции, которая по своим признакам является международной организацией. Международная организация – это международно-правовая структура, учреждение и деятельность которой основывается на нормах и принципах международного права. Это особо важное условие, которое определяет сущность международной организа ции. Как подчеркивает Г.И. Морозов, «общепризнанные принципы международного права должны не только сформировать основы и структуру международной организации, но и определять всю ее деятельность». Статья 5 Венской конвенции о праве международных дого воров 1969 г. «применяется к любому договору, являющемуся учредительным актом международной организации…».3 Следова тельно, международные организации по самой своей сущности и международно-правовой основе своего создания и деятельности являются субъектами международного права.

В теории международных отношений выделяют три группы не государственных участников международных отношений – меж государственные (межправительственные) организации, непра вительственные организации и транснациональные корпорации.

Французский политолог Ш. Зоргбиб выделяет три основные черты, определяющие международные организации: политиче ская воля к сотрудничеству, зафиксированная в учредительных документах;

наличие постоянного аппарата, обеспечивающего преемственность в развитии организации;

автономность компе тенций и решений. 1 Усенко Е.Т. Совет Экономической Взаимопомощи – субъект международного права. С. 20, 2 Морозов Г.И. Международные организации: Некоторые вопросы теории. М., Мысль, 3 Венская конвенции о праве международных договоров 1969 г.

http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=03171&ogl=all 4 Zorfbibe Ch. Les organization internationales. P., Следовательно, международная организация это, прежде всего объединение или ассоциация государств, образующее определен ное их организационное начало, которое обеспечивается право Субъект международной безопасности как системное понятие выми основами функционирования организации согласно нормам учредительного акта и «внутреннего права». Так как междуна родная организация характеризуется организационно-правовым Подход ОБСЕ к проблемам региональной безопасности единством ее государств-членов, которое достигается только на основе соглашения между странами, оно обычно именуется учре дительным актом.

Данный документ, т.е. учредительный акт организации, уста навливает цели межгосударственного объединения, ее функции и полномочия, условия членства, организационно-штатную струк туру, круг полномочий ее органов и основные условия осуществле ния компетенции. Как правило, при учреждении каждой органи зации государства-учредители принимают правила процедуры и образуют ее исполнительные органы.

Касательно заключительных актов следует отметить, что суще ствуют заключительные акты, все значение которых нельзя све Вопросы теории сти к простому перечню, протоколу или отчету. Исходя из этого правовое значение заключительных актов следует устанавливать, исходя из содержания того реального соглашения, которое лежит в их основе. Именно такое соглашение государств-участников от- ражает результат согласования их позиций по приданию опреде ленной юридической силы положениям заключительного акта.

Кроме того, заключительный акт следует рассматривать в кон тексте общепризнанных норм международного права.

Хотелось бы особо остановиться на юридической природе За ключительного акта Совещания по безопасности и сотрудни честву в Европе, так как он обладает большой спецификой. В международно-правовой доктрине этому документу уделяли при стальное внимание и вопрос о юридическом значении обсуждался довольно активно и широко. В политический и юридический обо роты прочно вошло понятие «договоренности».1 Некоторые пред лагали рассматривать его в качестве международного соглашения, но, одновременно, не признавая в нем международного договора по смыслу Венской конвенции о праве международных догово ров 1969 г. и сохраняя за ним лишь моральное или политическое значение. 1 Гидирим А.В. Юридическая природа Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2 Кашлев Ю.Б. Хельсинский процесс 1975-2005: свет и тени глазами участника. М., 2005;

Со бакин В.К. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и международное право// Советский ежегодник международного права, 1975. М., 1977. С. 59;

Григеленис Я.А. К вопросу о правовой природе Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. // Там же, 1977. М., 1979. С. Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ Были высказаны разнообразные мнения относительно того, можно ли считать Заключительный акт Совещания по безопасно сти и сотрудничеству в Европе международным договором.1 Так отмечали, что «итоговый документ общеевропейского совещания относится к разряду важнейших международных соглашений». Обозначали его важное значение и относили его к договорам, «ко торые стали важными вехами в развитии процесса разрядки и формировании его международно-правовой основы, включая обя зательства государств по Хельсинскому Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе». В научной литературе также отмечается «сложный характер Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудниче ству в Европе, который сохраняет значение учредительного акта для ОБСЕ». В инструкции Государственного департамента США о междуна родных договорах 1981 г. говорится: «Отказ от исполнения обыч ной формы может быть свидетельством отсутствия намерения быть связанными юридически обязательной договоренностью». В этой инструкции также говорится: «Акты, предназначенные об ладать лишь политическими или моральным значением, а не быть юридически обязательными, не являются международными дого ворами. Примером последних является Заключительный акт Сове щания по безопасности и сотрудничеству в Европе».6 Однако дан ная позиция была отвергнута учеными, которые в свою очередь исходили из того, что заключительный акт – дипломатический до кумент, фиксирующий итоги международного совещания. Особо следует отметить Заключительный акт Совещания по безопасно сти и сотрудничеству в Европе 1975 г, который, не будучи догово ром, сыграл важную роль в формировании европейской системы международных отношений. Противоположную позицию занимали некоторые юристы, ко торые предлагали рассматривать Заключительный акт и Париж скую хартию для новой Европы в качестве договоров sui generis. Другая группа, не отрицая политического характера обязательств, содержащихся в Заключительном акте, подчеркивала уникальный 1 Бахов А.А. Свод принципов мирного сосуществования. «Новое время», 1976, №19;

Мазов В.А.

Заключительный акт – международное соглашение особого рода. «Советское государство и право», 1976, №9.

2 Современное международное право М.,1979. С. 3 Талалаев М.Н. Право международных договоров. М., Международные отношения, 4 Международное право. Ответственные редакторы проф. Кузнецова В.И. и проф. Тузмухаме дова Б.Р. М., 2007. С. 5 Code Federal Regulations, 22. Part 181. 6 Там же 7 Лукашук И.И. Современное право международных договоров. М., 2004. Т. 1. С. 8 Курс международного права. М., Наука, 1993. Т. 7. С. характер этого документа, который оказал на европейское разви тие влияние, во много раз превышающее значение большинства юридически обязательных договоров.

Субъект международной безопасности как системное понятие Было отмечено, что «совместно выраженная и закрепленная в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудниче ству в Европе воля государств-участников выполнять все его по Подход ОБСЕ к проблемам региональной безопасности ложения является юридически обязывающим волеизъявлением, ибо в противном случае согласие с данными положениями бес смысленно. Таким образом, Заключительный акт – юридический документ». В Хельсинском документе СБСЕ 1992 г. появился новый аргу мент для понимания данной проблемы, где было сказано, что СБСЕ рассматривается его участниками, как «региональное соглашение в том смысле, как об этом говорится в Главе VIII Устава Организа ции Объединенных Наций». Однако вопрос о юридическом характере Хельсинского Заклю чительного акта СБСЕ не должен преобладать над его уникальным характером и большим политическим значением для международ Вопросы теории ного сообщества и безопасности.

Подход Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе к проблемам безопасности Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (до декабря 1994 г. – Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе) – важное составляющее архитектуры безопасности рубе жа XX-XXI веков. Значение ОБСЕ обусловлено не столько уникаль ностью ее организационной структуры, сколько тем фактом, что она является механизмом создания общеевропейской системы безопасности, объединяющей под своей крышей страны СНГ, Цен тральной и Восточной Европы, государства Западной Европы (как входящие, так и не входящие в ЕС), а также США и Канаду. Этот со став участников придает ОБСЕ ярко выраженный евроатлантиче ский характер, определяя зону ее ответственности «от Ванкувера до Владивостока».


Если взглянуть на историю создания данной Организации и Хельсинского объединительного процесса, видно, что в ХХ столе тии военно-политическая ситуация в известном смысле стабили зировалась – образовались две относительно устойчивые группи ровки государств. Одни из этих государств вошли в Организацию 1 Международно-правовые формы сотрудничества государств в Европе. Под ред. проф. Хле стова О.Н. М., Международные отношения, 1977. С. 2 Действующее международное право. М., 1996. С. Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ Североатлантического договора в соответствии с Вашингтонским договором от 4 апреля 1949 г., а другие – в Организацию Варшав ского Договора от 14 мая 1955 г. Однако ситуация, связанная с рав новесием не была устойчивой, что в итоге негативно сказывалось на экономических, социальных, культурных и других отношениях стран-членов этих блоков. Образовалась взрывоопасная ситуация, чреватая непредсказуемыми последствиями для всей мировой си стемы международных отношений.

5 июля 1966 г. в Бухаресте на совещании Политического кон сультативного комитета государств-участников Варшавского До говора 1955 г. была принята Декларация об укреплении мира и безопасности в Европе, в которой выдвигались предложения о со зыве общеевропейского совещания по вопросам обеспечения без опасности и общеевропейского сотрудничества. 26 января 1972 г.

в Декларации о мире, безопасности и сотрудничестве в Европе По литического консультативного комитета государств-участников Варшавского Договора 1955 г. на Пражском совещании прозвучал призыв к скорейшему проведению такого совещания для всех ев ропейских стран с участием США и Канады. В 1969 г. правительство Финляндии выразило готовность выступить в качестве организа тора совещания и его подготовки. Только после положительного решения на Боннской сессии Совета НАТО в мае 1972 г. началась практическая подготовка по проведению общеевропейского сове щания.

Как известно, Совещание по безопасности и сотрудничеству проходило в три этапа: встреча министров 35 государств (Хель синки, 3-7 июля 1975 г.);

работа специальных комиссий и подко миссий под руководством Координационного комитета по выра ботке заключительных документов (Женева, с 18 сентября 1973 г.

по 21 июля 1975 г.);

Совещание на уровне руководящих деятелей государств-участников (Хельсинки, с 30 июля по 1 августа г.).

Во время Женевского раунда был согласован, а на третьем этапе подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и со трудничеству в Европе. В нем были определены дальнейшие пути развития общеевропейского сотрудничества в рамках СБСЕ. Ход этих переговоров впоследствии получил название «хельсинский процесс».1 Государства-участники СБСЕ согласились должным об разом учитывать и выполнять положения Заключительного акта в одностороннем, двустороннем и многостороннем порядке.

Несмотря на подписание Заключительного акта, который явил ся началом создания системы общеевропейской безопасности, су 1 О значении и содержания Заключительного акта СБСЕ. см.: Во имя мира: Международно правовые проблемы европейской безопасности. М., ществовавшие противоречия между СССР и странами Запада пони жали эффективность деятельности СБСЕ на первых этапах. Период 1975-1990 гг. был характерен для СБСЕ, как период публичной ди Субъект международной безопасности как системное понятие пломатии, нежели действенный инструмент политики европей ской безопасности.

Принято считать, что на первом этапе (ноябрь 1972 – август Подход ОБСЕ к проблемам региональной безопасности 1975) в рамках СБСЕ сложилась система так называемых «трех корзин» - три направления, охватывавшие все сферы межгосудар ственных отношений. В первую корзину входили вопросы полити ческой безопасности и контроля над вооружениями, во вторую – развитие сотрудничества в области экономики, третья корзина охватывала гуманитарную сферу – общественные контакты, ин формация, культура, образование и права человека.

На первом этапе особое внимание уделялось третьей корзине.

Это объяснялось рядом объективных причин. Во-первых, дан ное направление отвечало интересам Запада, который стремился иметь рычаги давления на СССР и государства коммунистического блока. Во-вторых, это было выгодно странам Варшавского Догово Вопросы теории ра, которые, подписав Заключительный акт, приобретали опреде ленный политический вес, укрепляя тем самым свои позиции на международной арене. В-третьих, для СССР и стран Восточной Ев ропы в то время немаловажное значение имело развитие эконо- мических и научно-технических связей с Западом, в связи с чем во просы безопасности («первая корзина») отодвигались на второй план.

В Заключительных рекомендациях консультаций в Хельсинки (8 июня 1973 г.) в частности говорится: «В своей работе Комиссия будет исходить из предпосылки, что укрепление безопасности в Европе не направлено против какого бы то ни было государства или континента и должно являться важным вкладом в дело мира и безопасности во всем мире».1 Это один из ранних документов СБСЕ, в котором можно четко проследить неконфронтационный подход к созданию системы безопасности.

Подход к решению проблем безопасности изначально отличал СБСЕ от других блоковых структур – целью Совещания являлось предупреждение угрозы изнутри самой системы, нежели отраже ние угрозы извне. Такой подход мог позволить выйти за пределы жестких рамок «ядерной дипломатии» - диалога Востока и Запада в годы «холодной войны». Однако уклон СБСЕ в сторону «третьей корзины» и отсутсвие определенной системы безопасности вызва ли впоследствии ряд серьезных кризисов. Государства-участники 1 Заключительные рекомендации консультаций в Хельсинки, 1973 г.

www.osce.org/ru/mc/ Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ Совещания недооценили потенциальные очаги нестабильности в Европе. Все это подорвало доверие стран к концепции кооператив ной безопасности как таковой.

На втором этапе деятельности СБСЕ (август 1975 – январь 1989) основной темой дискуссий все еще оставалась «третья корзина», т.е. человеческое измерение, к которому относились проблемы прав и свобод человека, эмиграция, воссоединение семей, заклю чение браков между гражданами различных государств, свобод ная деятельность средств массовой информации и т.д. На данном этапе активизировались различные правозащитные организации и диссидентские движения в странах коммунистического блока, что в последующем привело к обострению конфронтации Востока и Запада (так называемый период «кризиса разрядки»).

В этот сложный для СБСЕ период, когда идеологические раз ногласия двух сверхдержав – СССР и США – ставили под сомнение необходимость существования самой системы СБСЕ, состоялась Белградская встреча 1977 г. и Мадридская встреча представите лей государств-участников СБСЕ 1980-1983 гг., которые показали готовность ряда государств-участников Совещания сохранить и развить стремления в деле обеспечения безопасности.

Можно с уверенностью констатировать, что двигаясь по пути формирования своей системы, СБСЕ сумело преодолеть один из самых глубоких кризисов за свою недолгую историю существо вания.

Встречи представителей государств-участников СБСЕ в Вене в период 1986-1989 явились новым этапом в деятельности СБСЕ – эти встречи резко отличались от атмосферы Мадрида и Белграда.

Начавшийся процесс новых перемен в СССР с приходом к власти М. Горбачева, более известный как «новое мышление», отразился на внешнеполитической сфере. Это положительно повлияло на деятельность СБСЕ – были поддержаны многие инициативы Со вещания, в том числе и Документ по мерам укрепления доверия и безопасности (МДБ), ставшего первым крупномасштабным дости жением политики контроля над вооружениями в Европе.

Регулярно проводимые встречи в Вене оказали влияние на сни жение уровня конфронтации между Востоком и Западом по про блемам «третьей корзины». Государства-участники стремились достигнуть взаимопонимания по множеству дискуссионных про блем, ранее служивших поводом для ожесточенной полемики.

Прослеживалась явная боязнь вернуться к жарким и зачастую бес плодным дебатам Мадрида и Белграда. Возможно, это послужило поводом избегать четких и конкретных заявлений в официальных документах СБСЕ, что в последующем стало характерной чертой Совещания.

Все договоренности на заседаниях достигались посредством консенсуса – весьма удобной позиции обходить «острые углы». В этом был и неблагоприятный момент – любая страна-участница Субъект международной безопасности как системное понятие несогласная с какими-либо пунктами итогового документа встре чи могла отказаться от его подписания, тем самым ставя все ме роприятие под угрозу срыва. Ожидания, связанные с улучшением Подход ОБСЕ к проблемам региональной безопасности международной обстановки были весьма привлекательны, чтобы рисковать судьбой Хельсинкского процесса. С взязи с этим Совеща ние не стало реагировать на очевидные перемены в Центральной и Восточной Европе. СБСЕ предпочло сохранить видимость спло ченности к моменту подписания Венского документа. Стало оче видно – Совещание неспособно распознать и локализовать очаг конфликта в зоне своего влияния, что бросило негативную тень на систему европейской безопасности СБСЕ.

Третий период деятельности СБСЕ пришелся на начало 90-х гг.

прошлого столетия. Активные обороты начинает набирать про цесс институционализации СБСЕ, преобразования Совещания из регулярно заседающего нормотворческого собрания в организа Вопросы теории цию с оперативными функциями. Возникает идея о превращении СБСЕ в своеобразную «европейскую ООН», создании эффективной системы неконфронтационной безопасности для всей Европы.

Специальная встреча глав государств и правительств стран- участниц СБСЕ, которая состоялась 19-21 ноября 1990 года в Па риже, явилась важной вехой на пути создания общеевропейской безопасности – системы безопасности для стран Европы, не имею щей разделительных линий. На встрече был принят ряд важных решений, которые нашли свое отражение в Парижской хартии для новой Европы. В отличие от предыдущих документов СБСЕ в Па рижской хартии были конкретно определены цели и задачи Сове щания с учетом происходящих политических перемен.

Были определены новые направления деятельности Совеща ния – взаимодействие стран-участниц по вопросам национальных меньшинств, защиты демократических институтов от действий, нарушающих независимость, суверенное равенство или террито риальную целостность государств-участников.

Необходимо особо отметить, что на встрече были приняты ре шения по институционализации СБСЕ. Были образованы следую щие органы СБСЕ:

- Совет министров иностранных дел (СМИД) – центральный форум для политических консультаций в рамках Совещания, соби рающийся с периодичностью не реже одного раза в год;

- Комитет старших должностных лиц (КСДЛ) – орган, в функ ции которого входила подготовка заседаний Совета, выполнение его решений, а также обзор текущих вопросов;

Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ - Секретариат (в Праге) для административного обслужива ния дополнительных консультаций представителей государств участников;

- Центр по предотвращению конфликтов (в Вене) для оказа ния Совету содействия в деле уменьшения опасности возникнове ния конфликтов;

- Бюро по свободным выборам (в Варшаве) для содействия контактам и обмену информацией о выборах в государствах участниках;

- Парламентская ассамблея СБСЕ (в Копенгагене) для привле чения национальных парламентов к деятельности СБСЕ и поддер жания межпарламентского диалога.

Отдельное внимание было уделено и проблемам мирного урегу лирования споров, и, что немаловажно, одним из итогов Парижской встречи явилось определение отдельной задачи СБСЕ по созданию механизма в деле предотвращения и урегулирования конфликтов между государствами. Впоследствии это было частично реализо вано на Берлинском заседании Совета министров иностранных дел СБСЕ в 1991 г.

Были созданы все условия для преобразования СБСЕ в эф фективно действующую организацию, способную своевременно реагировать и решать возникающие вызовы и угрозы на всем пространстве Совещания, оказывать влияние на происходящие политические процессы.

Взаимная связь и взаимная зависимость – принципиальные основы обеспечения безопасности в межгосударственных отношениях: роль ОБСЕ в регулировании вопроса Обеспечение международной, а в первую очередь и националь ной безопасности – одна из приоритетных задач каждого государ ства. В начале XX века, когда перед человечеством встала реальная угроза возникновения мировой войны, обеспечение безопасности заняло особое место в политике стран мира. Первоначально тер мин «обеспечение безопасности» отождествлялся с предотвраще нием войн.

Но, несмотря на создание Лиги Наций после первой мировой войны, решить вопросы предотвращения войны не удалось:

разразилась 2-я мировая война. Окончание «холодной войны» не ознаменовалось прекращением войн и вооруженных конфликтов.

Перед человечеством встали новые вызовы и угрозы – межэтни Субъект международной безопасности как системное понятие ческие противоречия и конфликты – главные дестабилизирующие факторы рубежа веков. Эти противоречия не только способствуют распаду некоторых государств изнутри, но и грозят распростра Подход ОБСЕ к проблемам региональной безопасности ниться на их соседей, создавая опасность для международной ста бильности. Все более громко заявляют о себе такие новые явления, как терроризм, распространение наркотиков, организованная пре ступность, экономический и социальный кризисы, экологические и многие другие проблемы и противоречия.

Особую важность проблема обеспечения безопасности приобре тает на фоне процесса глобализации взаимоотношений, развития взаимных связей и усиления взаимной зависимости между госу дарствами на международной арене. По своим масштабам и ги гантским последствиям глобализация мировой экономики не име ет аналогов. Ни одна политико-экономическая теория, взятая сама по себе, а, может быть, даже теперь уже и в совокупности, адекват Вопросы теории но не отражает того состояния мировой политики и экономики, которое есть, и тех задач, которые стоят перед такой теорией. Продолжительное время основой концепции международной безопасности являлось установление и поддержание баланса военно-политических сил. В новой и новейшей истории обеспе чение международной безопасности базировалось на концепции силы. В качестве важнейшего инструмента предполагалось ис пользовать объединение государственных образований в военно политические союзы и блоки, образование временных межгосу дарственных группировок для срыва или блокирования угроз, наращивание военной мощи. Такого рода концепция не могла обе спечить международную стабильность и допускала возникнове ние мировых войн.

После Второй мировой войны главными элементами концепции международной безопасности стали: снижение остроты противо стояния двух мировых общественных систем - капиталистической и социалистической во главе с США и СССР, установление ограни чений на противоборство и развертывание прежде всего ядерных вооружений, недопущение перерастания «холодной» войны в вой ну «горячую».

В 70-е годы ХХ века основу новой концепции международной безопасности составила борьба за военно-стратегический пари тет, создание равновеликих ракетно-ядерных потенциалов США и 1 Политическая теория и политическая практика: Словарь-справочник / Под ред. О.Ф. Шабро ва Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ СССР, ОВД и НАТО, переход от их наращивания к ограничению и по степенному сокращению. Указанные концепции способствовали предотвращению миро вой ядерной войны, однако, не могли предупредить возникнове ние многочисленных локальных военных конфликтов и не ликви дировали взаимные угрозы. Более того, они сделали эти угрозы абсолютными. Важным «механизмом» взаимного сдерживания в этих условиях явились Организация Объединенных Наций (ООН) и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), а также ряд других международных и региональных институтов, содействовавших разрешению мирным путем ряда возникающих споров и столкновений.

Начиная с 90-х годов ХХ века в связи с распадом ОВД и СССР, из менением политической картины мира создалась принципиально иная обстановка. Вместе с тем, с окончанием «холодной» войны возникли противоречия, которые могли явиться источником воз никновения новых международных и внутригосударственных угроз. В этих условиях возникла необходимость разработки прин ципиально иной международной концепции, основанной на вза имной зависимости и тесных связях между государствами.

Взаимные связи и взаимная зависимость, понимаемые как охват экономическими, политическими, социальными и культурными взаимоотношениями всего человеческого сообщества, являются преобладающей ориентацией современного этапа мирового раз вития.

Основой всех этих новых тенденций в международных отноше ниях является закономерность возрастающей взаимозависимости мира под влиянием микроэлектронной революции, революции в средствах связи, транспорта и коммуникации. Результатом стано вится вторжение в сферу мировой политики новых, нетрадици онных акторов - неправительственных организаций, финансовых фирм, мультинациональных корпораций, частных групп, демогра фических потоков, мафиозных структур и «рядовых» индивидов.

Государства уже не могут, как прежде, контролировать их деятель ность, которая все чаще осуществляется в обход и вопреки госу дарственному суверенитету. Поэтому монополия государства в международных отношениях разрушается, хотя оно продолжает претендовать на эту монополию. Геостратегические приоритеты теряют смысл. Внутренняя и международная политика становятся все более взаимопроницаемыми, граница между ними стирается.

Сужение эффективных компетенций национальных правительств, эрозия силовых отношений в международных отношениях и уве 1 Концепция международной безопасности. http://www.voina-i-mir.ru/dicdefinition/?id= личение числа и многообразия «акторов вне суверенитета» созда ют новую картину взаимодействий на мировой арене. Междуна родные отношения становятся все более транснациональными. Субъект международной безопасности как системное понятие Рост взаимных связей и усиление взаимной зависимости про являются в неоднозначных и противоречивых явлениях глобали зации экономических и финансовых процессов и экологических Подход ОБСЕ к проблемам региональной безопасности угроз, в демократизации и гуманизации международных отноше ний. Это может по-разному пониматься представителями различ ных теоретических традиций и парадигм, но сам факт признания роста взаимозависимости - в том числе и такими убежденными сторонниками политического реализма, как Ганс Моргентау и Рай мон Арон свидетельствует о том, что под влиянием новых реалий мирового развития они шли к тому, против чего ранее энергично боролись.

Однако противоречия и негативные последствия взаимоза висимости, связанные с её неравномерностью и потенциальной конфликтогенностью, ставят перед политологами вопрос о пер спективах вовлечения в этот процесс новых суверенных, в первую Вопросы теории очередь, постсоветских государств и региональных межгосудар ственных объединений.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.