авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
-- [ Страница 1 ] --

Рабочая версия

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ,

АРБИТРАЖНОМ И УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

(АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И КОММЕНТАРИИ

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ

ДОКУМЕНТОВ)1.

3-е изд., перераб. и доп.

Под общ. редакцией доктора юридических наук,

профессора Т.Г. Морщаковой

М., 2013

1

Работа выполнена при поддержке гранта исследовательских проектов № 08-04-0003 по конкурсу Научного Фонда ГУ ВШЭ «Учитель-Ученики» 2008-2009 гг.

1 Авторский коллектив:

Раздел I - Морщакова Т.Г.

Раздел II - Морщакова Т.Г., Смольников Д.И.

Раздел III - подразделы 1,2 - Кузнецова И.С., Петрова И.А, Смольников Д.И., Дроздова А., подразделы 3,6 - Кузнецова И.С., Петрова И.А., Дроздова А., подраздел 4, 5, 7 – Кузнецова И.С.., подраздел 8, 9 - Крымский Д.И.

Раздел IV - подразделы 1,2,5 - Кузнецова И.С., Дроздова А., подразделы 3, - Петрова И.А., Дроздова А.

Раздел V - подраздел 1 - Малышев Ф.И., Крымский Д.И., Смольников Д.И., подразделы 2 - 3 – Кузнецова И.С., подраздел 4 – Кузнецова И.С., Петрова И.А., Крымский Д.И., Смольников Д.И.

Раздел VI – Малышев Ф.И.

Раздел VII – Морщакова Т.Г., Смольников Д.И.

Научное консультирование и оформление: И.С. Кузнецова, И.А. Петрова, Д.И. Смольников.

Работа подготовлена на кафедре судебной власти и организации правосудия факультета права ГУ-ВШЭ. Представленный аналитический обзор нормативно-правовых документов и комментарии к ним охватывают конституционное, международно-правовое и действующее отраслевое регулирование. Приведены в систематизированном виде правовые позиции ЕСПЧ, КС, ВС и ВАС РФ.

Работа может использоваться в качестве учебного пособия студентами и аспирантами юридических вузов, а также правоведами – научными работниками и участниками законотворческого процесса в целях совершенствования законодательства.

Оглавление Предисловие………………………………………………………………………. Раздел I. Конституционные основы института пересмотра судебных актов…………………………………………………………………………........ Раздел II. Международно-правовые основы института пересмотра судебных актов………………………………………………………………………..…….. Раздел III. Пересмотр судебных актов в апелляции, кассации, надзоре и по вновь открывшимся обстоятельствам (Сравнительный анализ по ГПК, АПК и УПК РФ) 1. Апелляционное производство………………………………………….... 2. Кассационное производство........................................................................ 3. Надзорное производство…………………………………………………. 4. Сроки обжалования и производства в апелляционном, кассационном и надзорном порядке………………………….

.………………………………. 5. Основания отмены и изменения судебных актов………………………. 6. Размер государственной пошлины при производстве по пересмотру судебных актов………………………………………………………………. 6. Освобождение от уплаты государственной пошлины в процедурах пересмотра судебных актов……………………………………………… 7. Проверочные стадии в ГПК и УПК: комментарий к новому порядку пересмотра судебных актов 7.1. Пересмотр судебных актов по ГПК………………………………… 7.2. Пересмотр судебных актов по УПК………………………………... 8. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам...…………………………………………. 9. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам в некоторых странах Европы и СНГ……………………………………...… Раздел IV. Движение дел в судебной системе Российской Федерации 1. Система судов общей юрисдикции…………………………………….. 2. Движение дел, рассмотренных по первой инстанции - мировым судьей…………………………………………………………... - районным судом…………………………………………………………... - судебными коллегиями ВС субъектов РФ……………………………… - судебными коллегиями Верховного Суда РФ………………………….. 3. Система арбитражных судов……………………………………………. 4. Движение дел, рассмотренных по первой инстанции - федеральным арбитражным судом субъекта федерации…………… - Судом по интеллектуальным правам………………………………… - судебными коллегиями Высшего Арбитражного Суда РФ………… - федеральными судами по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок ………………………… 5. Дисциплинарное судебное присутствие………………………………. Раздел V. Правовые позиции высших юрисдикций по вопросам пересмотра судебных актов 1. Некоторые правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся пересмотра судебных актов 1.1. В делах против РФ……………………………………………..… 1.1.1. По пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам……………………………………………………….. 1.2. В делах против других стран – членов Совета Европы……...…. 2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам пересмотра судебных актов 2.1. Перечень норм ГПК, АПК и УПК РФ, ставших предметом рассмотрения в КС…………………………………………………….. 2.2. Тематический указатель приводимых извлечений………………. 2.3. Право на пересмотр судебных актов……………………………... 2.4. Пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу 2.4.1. Апелляционное и кассационное производство…..……... 2.4.2. Отмена судебного решения……………………………… 2.5. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу 2.5.1. Кассационное производство в арбитражном процессе… 2.5.2. Надзорное производство…………………………………. 2.5.3. Отказ в пересмотре дел по жалобам и представлениям в порядке надзора…………………………………………………………. 2.5.4. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам…… 2.6. Установление конечной инстанции, решения которой не подлежат пересмотру ……………………………………………………………..... 4. Разъяснения Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам пересмотра дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях 4.1. Разъяснения ВС 4.1.1. Гражданские дела……………………………..……..…….. 4.1.2. Уголовные дела……………………………..……..………. 4.2. Разъяснения ВАС…………………….…………………………..….. 5. Список использованных судебных актов………………………………….. Раздел VI. Аналитический обзор предложений по реформированию института пересмотра судебных актов (на основе законопроектов и теоретических концепций)……………………………………………………. Раздел VII. Глоссарий (основные правовые понятия института пересмотра судебных актов)……………………………………...………………………… Предисловие Данное издание адресовано профессиональной юридической аудитории, как вузовской, так и научной. Оно представляет собой по своему жанру, форме и содержанию в значительной мере оригинальную композицию.

Приводимые в ней, достаточно полно подобранные нормативно правовые материалы и разъяснения к ним, относящиеся к институту пересмотра судебных актов в российской судебной системе, охватывают регламентацию судопроизводства согласно конституционным, международно-правовым, а также процессуальным предписаниям всех отраслей процессуального права. Уже это отличает работу и от учебных пособий по изучаемым в юридических вузах отдельным процессуальным дисциплинам, и от отраслевых тематических сборников нормативных актов.

В то же время работа может служить и настоящей хрестоматией по вопросам пересмотра судебных актов в вышестоящих судах всех видов юрисдикции.

Однако главная особенность состоит именно в аналитическом обобщении нормативно-правовых документов, которые сопровождаются краткими комментариями и анализируются в сравнительном аспекте - в целях лучшего усвоения отраслевых институтов процессуального права и организации судебной системы как их судоустройственной среды.

Приведение сначала - в качестве основы анализа – необходимых нормативных текстов, а затем комментариев к ним позволяет представить материал более компактно, во всяком случае, потому, что исключается повторное изложение содержания норм в аналитической части.

Основные правовые понятия курса выделены в последнем разделе работы: это позволяет изучающим курс быстро сориентироваться в понятийном аппарате, который представлен достаточно концентрировано и обеспечивает также возможность проследить как развитие правовых категорий и институтов, так и различия в теории и регулировании отдельных отраслей процессуального права.

Сравнительный анализ регулирования, содержащегося в действующем гражданском процессуальном (ГПК РФ), арбитражном процессуальном (АПК РФ) и уголовно-процессуальном (УПК РФ) законодательстве, дан в форме таблиц и схем, наглядно демонстрирующих: общие цели и сущность деятельности вышестоящих судебных инстанций по проверке и пересмотру судебных актов во всех видах судопроизводства;

действующие в стадиях проверки и пересмотра судебных актов общие и специальные процессуальные принципы;

сходство и отличия в процедурах проверки судебных актов по гражданским, арбитражным и уголовным делам в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам;

единство и расхождения в используемых отраслевым процессуальным правом понятиях, содержательную обоснованность расхождений или, напротив, их случайный, не имеющий смысловой нагрузки характер.

В предлагаемой работе процессуальное регулирование анализируется применительно к институциональному устройству судебной системы, поскольку именно суды обеспечивают применение процедурных правил.

Это позволяет, в том числе, понять, что изменяющиеся требования к процедурам пересмотра судебных актов создают импульсы и для развития судебной системы.

Соответственно наглядно показаны изменения - произошедшие согласно новейшему регулированию - в распределении полномочий различных инстанций по пересмотру судебных актов применительно ко всем вышестоящим судам общей и арбитражной юрисдикции, а также движение дел по судебным инстанциям.

В предмет анализа широко включены правоположения, выработанные юрисдикциями Страсбургского Европейского Суда по правам человека, а также Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации. В отличие от других форм опубликования решений названных судов приведенные в работе выдержки из их текстов тематически систематизированы, сопровождаются проблемным указателем и могут использоваться в качестве полного актуального обозрения правовых позиций названных судов по вопросам пересмотра судебных актов.

Положенный в основу работы метод аналитического сравнительно правового обзора нормативно-правовых документов и оформление его результатов с помощью таблиц позволяет получить дополнительную информацию о нормативном абрисе института пересмотра судебных актов.

Во многих случаях становится очевидной неполнота правового регулирования или необходимость его конкретизации. Обнаруживаются моменты, требующие совершенствования юридической техники. Можно сравнить имеющиеся в различных видах судопроизводства варианты решения идентичных проблем и ситуаций. Существенно пополняются представления о возможностях использования процессуальной аналогии. В процедурах судов вышестоящих инстанций она применяется более широко, о чем свидетельствует нередкое определение процессуального режима в стадиях проверки судебных актов путем использования отсылочных норм (например, от регулирующих один вид пересмотра судебных актов к другому.). Процессуальная аналогия, как показано в пособии, позволяет обращаться и к актам другой отрасли процессуального права (например, в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам использовать большую его урегулированность по уголовно-процессуальному закону).

Сравнительный межотраслевой подход расширяет возможности научного исследования проблемы, обозначает в процессуальном праве – в целях его дальнейшего системного развития – общий предмет (общую часть), одинаково соотносимую со всеми видами судопроизводства, выявляет необходимые пути совершенствования законодательства и, наконец, существенно продвигает методику освоения процессуальных дисциплин на втором уровне высшего юридического образования или в поствузовском обучении.

Предлагаемая работа адресована юристам – научным работникам, может быть использована в законотворческой практике и представляется определенным позитивным дополнением к методикам обучения студентов и аспирантов по курсам процессуального права.

Работа подготовлена как завершающая изучение одноименного спецкурса, разработанного и преподаваемого на кафедре судебной власти и организации правосудия факультета права Научно-исследовательского университета Высшей школы экономики. В авторский коллектив вошли прослушавшие в свое время данный спецкурс магистры, аспиранты и кандидаты юридических наук, чей опыт обучения позволил проанализировать и учесть при подготовке пособия наиболее эффективные методы преподавания. В подготовке первого издания работы, опубликованной в 2007 году, участвовала также большая группа студентов выпускников 2007 года, усилия которых сделали возможным и актуальное продолжение исследования.

Данное третье, дополненное и переработанное, издание работы содержит существенно пополненный материал из нормативных и судебных источников по состоянию на первое полугодие 2013 г.

В целях расширения сравнительно-правового анализа в его предмет включены также данные по некоторым зарубежным странам ( Белоруссии, Германии, Казахстана, Латвии, Эстонии) и положения о проектируемых изменениях института пересмотра судебных актов, предлагавшиеся и предлагаемые отдельными исследователями и коллективами разработчиков проектов по вопросам судебной реформы.

Зав. кафедрой судебной власти и организации правосудия факультета права НИУ ВШЭ, заслуженный деятель науки, профессор Т.Г.Морщакова Раздел I. Конституционные основы института пересмотра судебных актов Конституция Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 71, п. «о», относит к сфере ведения РФ регулирование судоустройства и всех процессуальных институтов. Соответственно, федеральным законодателем определяются содержание и виды процедур пересмотра судебных актов, а также осуществляющие его суды. Однако сам законодатель при этом связан нормами более высокого уровня. А именно конституционными предписаниями, в том числе закрепленным в них обязательством обеспечивать «права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права» (статья 17, часть первая, Конституции РФ).

Приводимые и анализируемые ниже нормы Конституции РФ, составляющие конституционные основы института пересмотра судебных актов, закреплены в ее главах первой (Основы конституционного строя), второй (Права и свободы человека и гражданина) и седьмой (Судебная власть), причем согласно части 1 статьи 135 Конституции РФ положения первых двух глав не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием, а внесение в них каких-либо изменений возможно только путем принятия новой Конституции. Этим обеспечивается стабильность (жесткость) действующей Конституции и, в том числе, содержащегося в ней регулирования судебной власти и обеспечивающих эффективность судебной защиты процедур, в которых осуществляется пересмотр судебных актов.

Статья Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Сформулированная в норме обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека предполагает также соответствующую обязанность судов, которую они реализуют при осуществлении - от имени государства - судебной власти. Эта обязанность лежит на судах во всех процедурах, в том числе, и при пересмотре судебных решений, который должен гарантировать от судебных ошибок, обеспечивая защиту и восстановление прав, не защищенных или нарушенных в судопроизводстве низшими судебными инстанциями. Поскольку высшей ценностью признаются именно права и свободы человека, то с целью их защиты не могут конкурировать никакие другие специфические задачи института пересмотра судебных актов, например, такие, как стремление обеспечить быстрое рассмотрение жалоб и дел, стабильность судебных актов, или, напротив, формальное устранение таких ошибок процедурного характера, которые в силу своей природы и незначительности не могли повлиять на существо решения, уже принятого в целях восстановления нарушенного права. Защита прав и свобод тем более не может приноситься в жертву стремлению к имитации высокого качества и безошибочности действий и актов судов за счет снижения требований к ним, а также к отказу от исправления судебных ошибок в целях ограждения судов от критики, а судей от дисциплинарной ответственности – когда судебная практика ориентируется на такие цели, то это свидетельствует о ложном понимании задач и интересов судебной системы, об отступлении от требований статьи второй и развивающей ее статьи 45 Конституции, согласно которой гарантируется государственная защита прав и свобод.

Статья Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии с данным принципом разделения властей органы законодательной, исполнительной и судебной власти реализуют в пределах своей компетенции государственные функции самостоятельно и независимо друг от друга, исключается возможность сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти, подмена органов одной ветви власти органами другой и обеспечиваются условия для эффективного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности. Осуществление такого контроля в целях защиты судебной властью прав и свобод человека является ее главной задачей по отношению ко всем другим субъектам и реализуется во всех присущих правосудию формах деятельности судов, в том числе при пересмотре судебных актов.

Статья Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Данное положение развивает идею статьи второй Конституции о правах и свободах как высшей ценности и подчеркивает главную правозащитную функцию судебной власти. Правосудие как способ осуществления судебной власти признается наиболее эффективным средством защиты в силу присущих ему процедур, которые отличают его от деятельности законодательной и исполнительной властей: они обеспечивают, в частности, возможность для каждого из участников правового конфликта на равных основаниях отстаивать свои права перед независимым и беспристрастным судом, в том числе не менее чем в двух судебных инстанциях1. Обеспечение прав и свобод как задача суда гораздо шире по содержанию и используемым судами мерам, чем только применение карательных (штрафных) санкций в связи с установленными судом правонарушениями. В процедурах пересмотра судебных актов нарушенные или не защищенные нижестоящими судами права и свободы обеспечиваются такими правовосстановительными санкциями как отмена и изменение незаконных и необоснованных решений, приговоров, определений и постановлений судов. Во многих случаях без этих мер невозможно ни эффективное восстановление нарушенных прав, ни возмещение причиненного нарушением ущерба. Принципиально, что правосудие защищает все права. Это отражает полноту судебной власти – ее полномочия распространяются на все сферы, что обусловливает широкую компетенцию судов по защите прав и свобод, а ее решения не требуют подтверждения другими органами власти и приобретают силу закона. Однако такие значительные полномочия рождают требование строгого соблюдения процедур правосудия. Само понятие правосудия включает в себя соблюдение установленной законом процессуальной формы, следование которой является обязательным и также проверяется вышестоящими судами при пересмотре судебных актов.

Поэтому отступление от установленной законом процессуальной формы рассматривается как одно из оснований отмены процессуальных актов судов3.

Статья 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

См. раздел II. Международно-правовые основы института пересмотра судебных актов.

См. там же.

См. раздел III.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Данная статья, гарантируя право на судебную защиту, обусловливает и обязательность института пересмотра судебных актов во всех видах судопроизводства по любым делам: административным, гражданским, уголовным. Это вытекает из содержащегося в ее части второй признания универсальной возможности обжаловать в суд решения и действия любых властных органов и должностных лиц, включая суды и судей. Исходя из этого конституционного положения, законодатель не может не предусмотреть судебные инстанции и процедуры, которые позволяют обжаловать судебное решение в вышестоящий суд хотя бы один раз.

Государство обязано обеспечить каждому доступ к суду вышестоящей инстанции в целях защиты прав и свобод от их умаления судебной ошибкой.

При этом, однако, законодатель достаточно свободен в выборе инстанций и процедур обжалования при условии соблюдения: а) конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции) и других требований к справедливому правосудию и б) требования об обеспечении в вышестоящих судах эффективных правовых средств защиты нарушенных прав1.

Восстановление прав, нарушенных в результате судебной ошибки, согласно части третьей данной статьи, возможно и на наднациональном уровне – в межгосударственных органах по защите прав и свобод. Эти органы не осуществляют пересмотр вынесенных внутри страны судебных решений. Однако, подтверждая нарушение права и предписывая в связи с этим обязательную компенсацию причиненного материального, физического или морального вреда, они фактически констатируют, что имела место та или См. раздел Международно-правовые основы института пересмотра судебных актов.

иная судебная ошибка, поскольку обращение к международным юрисдикционным органам предполагает, что в национальных судебных инстанциях,т.е. после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, нарушенное право восстановлено не было.

Таким образом, международная юрисдикция является – по отношению к институту пересмотра судебных актов внутри страны – дополнительным (субсидиарным) средством, обеспечивающим восстановление нарушенного права, исправление судебной ошибки и компенсацию причиненного ею ущерба1.

Статья … 3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Данная норма является развитием закрепленного в статье 46 права на обжалование в суд любых властных действий и решений. Но в отличие от универсального характера статьи 46, статья 50 (часть 3) специально оговаривает обязанность государства обеспечивать возможность пересмотра обвинительного приговора по уголовному делу. Такая обязанность, во первых, обусловлена тем, что статья 50 (часть 3) закрепляет субъективное право осужденного требовать пересмотра решения по его делу в вышестоящем суде – такое право не может не порождать соответствующую обязанность государства по обеспечению реализации данного субъективного права, поскольку согласно статьям 2 и 45 Конституции государственная защита прав и свобод гарантируется. Во-вторых же, осуждение лица, О процедурах пересмотра национальных судебных актов после признания Международным Судом по правам человека, что имело место нарушение этих прав, см. в разделах III и V - Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

назначение ему наказания, ограничивает такие существенные права, как право на личную свободу и неприкосновенность, может вести к ограничениям во многих других гражданских и политических правах. В случаях, когда по делу допущена судебная ошибка, такие ограничения возлагаются на осужденного неправосудным приговором, что согласно предписаниям статьи 55,части 3, Конституции является недопустимым, так как ограничение прав граждан возможно исключительно в соответствии с федеральным законом и только в одобряемых Конституцией целях защиты общих интересов или прав граждан1.

Право на пересмотр приговора – необходимый элемент справедливого правосудия2.

Статья Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно данной норме доступ к правосудию гарантируется потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью также в тех случаях, когда их права не были защищены нижестоящими судами, а потому предполагает и обжалование их актов в вышестоящие судебные инстанции.

Это относится не только к уголовным делам, т.к. злоупотребление властью может являться предметом рассмотрения также в гражданском и в административном судопроизводстве. Наконец, такое злоупотребление властью возможно и со стороны суда, при вынесении неправосудных судебных актов, защита от которых обеспечивается в установленных законом процедурах их пересмотра.

См. также раздел Правовые позиции КС РФ по вопросам пересмотра судебных актов.

См. раздел Международно-правовые основы института пересмотра судебных актов.

Статья 1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Статья 1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону… Статья 1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон… В статьях 118, 120 и 123 закреплены действующие в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве правовые принципы, а именно осуществление правосудия только судом, независимость судей и их подчинение только закону, состязательность и равноправие сторон, гласность судебного разбирательства1. Эти принципы являются конституционными, и См. глоссарий.

как таковые получают дальнейшее развитие в нормах процессуального (отраслевого) регулирования, т.е. закреплены и гарантируются также в ГПК, АПК, УПК РФ. Поэтому названные принципы имеют общеотраслевой характер, что связано с единством существа правосудия во всех видах судопроизводства. Названные принципы характерны также для всех судебных стадий судопроизводства в каждом из его видов, что позволяет считать их общестадийными, распространяющимися на все судебные стадии процесса. Они действуют и в стадиях пересмотра судебных актов.

Особенности их реализации в отдельных видах судопроизводства и стадиях пересмотра судебных актов определяются законодателем и, соответственно, закреплены в ГПК, АПК и УПК РФ.

Особое значение названных принципов правосудия в стадиях пересмотра судебных актов связано с тем, что они не только определяют процессуальную форму деятельности вышестоящих судебных инстанций по проверке решений нижестоящих, но и выступают критерием оценки действий и решений последних. Установленное в процедурах проверки судебных актов нарушение принципов правосудия в деятельности нижестоящих судов влечет отмену их решений1. Таким образом, институт проверки судебных актов обеспечивает действенность конституционных принципов правосудия.

Статья Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

См. раздел Основания отмены и изменения судебных актов.

Верховный Суд РФ, возглавляющий систему судов общей юрисдикции, осуществляет закрепленную в данной статье конституционную функцию по судебному надзору за деятельностью судов в установленных федеральным законом процессуальных формах, т.е. в предусмотренных процедурах пересмотра судебных актов. Конституция РФ использует понятие судебный надзор в широком смысле, который включает все процессуальные формы пересмотра в Верховном Суде как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных актов, а именно пересмотр в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также в производстве в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами. Федеральными законами, закрепляющими эти процедуры, являются Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, а также недавно одобренный Государственной Думой РФ Кодекс административного судопроизводства.

Указание на то, что судебный надзор осуществляется Верховным судом в установленных законом процессуальных формах означает, что какое либо вмешательство со стороны ВС в деятельность нижестоящих судов до вынесения ими судебного акта исключено, что вынесенные судебные акты проверяются в ВС судьями, составами суда, его структурными подразделениями – Судебными коллегиями и Президиумом – только в соответствии с теми процедурами, осуществление которых возложено законом на эти структуры. Они не могут подменять друг друга – иначе нарушался бы принцип рассмотрения дела только тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом (статья 47,часть 3, Конституции РФ), который распространяется на рассмотрение дела не только в первой, но и в вышестоящих судебных инстанциях.

Требование осуществления судебного надзора только в установленных федеральным законом процессуальных формах относится не только к ВС, но и к другим вышестоящим судам, наделенным правом проверки и пересмотра судебных актов. Формулировка данного требования в конституционной норме является определенной реакцией на имевшие место в истории института проверки судебных актов полномочия вышестоящих судов и даже органов юстиции ревизовать все решения по конкретным делам, в том числе, не обжалованные участниками судебных процедур, что не соответствовало принципу независимости судов и судей.

Верховный Суд РФ (согласно ФКЗ «О судах общей юрисдикции» от февраля 2011 г.) рассматривает в качестве суда второй (апелляционной) инстанции гражданские и уголовные дела по жалобам граждан и представлениям прокурора на не вступившие в законную силу судебные акты а) верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, б) судебных коллегий самого Верховного Суда РФ по гражданским и административным делам – вынесенные ими в качестве судов первой инстанции (уголовные дела не рассматриваются в коллегиях Верховного суда по первой инстанции). Верховный Суд РФ является также в отношении вступивших в законную силу судебных актов нижестоящих судов по гражданским, административным и уголовным делам, судом а) кассационной инстанции и б) надзорной инстанции, осуществляющей в порядке надзорного производства судебный надзор в узком процессуальном смысле слова1. В надзорном порядке в Верховном Суде могут быть пересмотрены и любые вступившие в законную силу акты его коллегий (ст.19 ФКЗ о судебной системе РФ от 31 декабря 1996 г.)2.

Таким образом, ВС осуществляет судебный надзор, используя все имеющиеся процессуальные формы пересмотра судебных актов.

Статья Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах См. раздел VII – глоссарий.

См. в разделе IV схемы системы судов общей юрисдикции и движения в них дел по судебным инстанциям.

судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Данная статья, определяющая положение и полномочия Высшего арбитражного суда РФ как возглавляющего систему арбитражных судов, по своему содержанию аналогична статье 126: из нее также вытекает, что ВАС осуществляет судебный надзор (в широком смысле слова) за деятельностью арбитражных судов (ст.23 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря г.) в соответствии с установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ процедурами пересмотра судебных актов, а именно в надзорном порядке и в производстве в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Таким образом, ВАС использует для реализации своей конституционной функции по осуществлению в установленных федеральным законом процессуальных формах - судебного надзора (в широком смысле слова), только две процедуры пересмотра вступивших в законную силу актов арбитражных судов по гражданским и административным делам. Такая компетенция ВАС по пересмотру судебных актов обусловлена спецификой построения системы вышестоящих арбитражных судов по судебным округам, объединяющим территории нескольких субъектов федерации - в судебных округах действуют суды, проверяющие в апелляционном и кассационном порядке судебные акты всех нижестоящих арбитражных судов, и, соответственно, ВАС может сосредоточиться на их проверке только в порядке надзора1.

Разные инстанционные полномочия - по проверке судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке - в арбитражной судебной системе распределены между вышестоящими судами разного уровня, и одно звено судебной системы, как правило, осуществляет полномочия одной процессуальной вышестоящей инстанции.

См. в разделе IV схемы системы арбитражных судов и движения арбитражных дел по инстанциям.

Вопросы для контроля:

1. В чем состоит основная задача судебной власти в системе разделения властей?

2. Обусловливает ли обязанность государства обеспечивать защиту прав и свобод человека также обязательное создание в судебной системе инстанций по проверке судебных актов?

3. Вытекает ли из положений Конституции РФ о праве на судебную защиту право на обжалование судебных актов? Оговорено ли в Конституции отдельно от права на судебную защиту право на обжалование обвинительного приговора по уголовному делу?

4. Какие принципы правосудия закреплены в Конституции РФ, и распространяются ли они на деятельность судебных инстанций, обеспечивающих проверку судебных актов? Служит ли институт пересмотра судебных актов проверке соблюдения принципов правосудия?

5. Что означает положение об осуществлении конституционной функции высших судов по судебному надзору за деятельностью нижестоящих судов только в установленных законом процессуальных формах?

Раздел II. Международно-правовые основы института пересмотра судебных актов Значение международно-правового регулирования для системы российского права в целом и для регламентации внутренним российским законодательством института пересмотра судебных актов определяется положением статьи 17, части 1, Конституции Российской Федерации о том, что права и свободы человека в РФ гарантируются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Таким образом, российский конституционный законодатель в силу своего волеизъявления следует международным стандартам в области прав и свобод, которые, как и международные договоры РФ, являются составной частью ее правовой системы (статья 15, часть 4 Конституции РФ).

Следовательно, и те положения, которые обеспечивают субъективные права человека в процедурах пересмотра судебных актов, должны соответствовать признаваемому в демократическом обществе международному стандарту прав и свобод - они не могут не действовать в Российской Федерации в силу названных предписаний ее Конституции. Отраслевое процессуальное регулирование института пересмотра судебных актов должно отражать, соответственно, и конституционные, и международно-правовые гарантии защиты прав и свобод в вышестоящих судебных инстанциях.

Международный пакт о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.;

вступил в силу 23 марта 1976 г.)1.

Статья 1. Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при В том числе для СССР, ратифицировавшего Пакт в 1973 г.

Данная статья по существу повторяет содержание приводимых ниже статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Протокола № 7 к этой Европейской конвенции.

определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия;

однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.

2. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.

3. Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства:

а) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;

с) быть судимым без неоправданной задержки;

d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника;

если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;

е) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;

f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;

g) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

5. Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону.

6. Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине.

7. Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г.;

вступила в силу 3 сентября 1953 г.;

ратифицирована Российской Федерацией ФЗ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ;

вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г.).

Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой этой, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиям, что и для свидетелей, показывающих против него;

е) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Сформулированные в приведенных международно-правовых предписаниях принципы справедливого правосудия распространяются на судебное разбирательство не только в суде первой инстанции, но и при пересмотре судебных актов. В любой из стадий судопроизводства само понятие правосудия предполагает независимость и беспристрастность осуществляющего его, созданного на основе закона суда и строгое следование установленным законом процессуальным формам деятельности, включая открытость судебного разбирательства и его разумные сроки. Эти характеристики, имманентно присущие правосудию в демократическом правовом государстве, находят отражение в конституционных принципах правосудия, которые действуют во всех отраслях процессуального права, т.е.

– в гражданском, уголовном и арбитражном процессе (в качестве общеотраслевых принципов) и во всех видах судопроизводства распространяются на все судебные стадии (являясь, таким образом, общестадийными).1.

Положения п.п. 2 и 3 статьи 6 ЕКПЧ, как и аналогичные им положения Пакта о гражданских и политических правах, относящиеся, прежде всего, к сфере уголовного судопроизводства в судах первой инстанции, также во многом определяют деятельность вышестоящих судов по уголовным делам:

обвиняемый продолжает считаться невиновным в апелляционном производстве пока его вина не будет установлена вступившим в законную См. разделы: Конституционные основы института пересмотра судебных актов, Правовые позиции КС РФ по вопросам пересмотра судебных актов.

силу актом, т.е. на основе определения суда апелляционной инстанции или апелляционного обвинительного приговора – в случаях, соответственно, оставления обвинительного приговора без изменения или его замены другим обвинительным приговором;

осужденный или оправданный получает полную информацию о принесенных на приговор жалобах и представлениях, вправе присутствовать в заседании суда и защищать свои интересы лично или с помощью защитника, настаивать на дополнительном исследовании доказательств, пользоваться помощью переводчика.

В то же время приведенные нормы международных договоров содержат и специальные положения, относящиеся к институту пересмотра судебных актов, которые признают право каждого осужденного на пересмотр его дела вышестоящим судом и возмещение ущерба, причиненного судебной ошибкой1. В отличие от российской Конституции в международных актах не находит отражения право на обжалование судебных актов по не уголовным делам.

Статья 13. Право на эффективное средство правовой защиты Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Данная норма Конвенции, как и ее статья 6, носит процессуальный характер – она определяет эффективность средств правовой защиты не по ее результатам (не выигрышем в споре), а по наличию определенных правовых возможностей, предоставляемых каждому для отстаивания нарушенного права. Сформулированный в норме стандарт эффективного средства правовой защиты полностью распространяется и на процедуры проверки Комментарии к международным правилам о пересмотре судебных актов даны ниже применительно к Протоколу № 7 (в качестве составной части ЕКПЧ).

судебных актов. Если имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты от ошибочных решений судов не отвечают данному стандарту, то лицо в целях восстановления своего нарушенного или не восстановленного судами права может обратиться в ЕСПЧ без исчерпания этих неэффективных национальных средств обжалования. К условиям, позволяющим рассматривать установленные законодателем внутри государства средства правовой защиты в качестве эффективных, относятся: полномочия и процедуры осуществляющего рассмотрение органа – он должен быть доступен для каждого, чьи права нарушены (в том числе не должно быть препятствий для обращения в суд с жалобой);

его решения должны быть обязательны для других государственных инстанций;

рассмотрение жалоб должно осуществляться в судебных (или квази-судебных) процессуальных формах, соответствующих требованиям справедливого правосудия, сформулированным в статье 6 Конвенции;

эффективное средство правовой защиты должно обеспечивать возможность реального восстановления нарушенного права и присуждения компенсации причиненного ущерба.

Такие критерии выработаны практикой международной юрисдикции, а именно ЕСПЧ, который уполномочен на официальное судебное толкование положений Конвенции. Государства должны предоставлять эффективные правовые средства защиты и в тех случаях, когда нарушения прав имели место в результате официальной деятельности органов и должностных лиц, т.е. когда они были уполномочены (ex officio) на какие-либо действия и решения, приведшие к нарушениям. Соответственно это относится и к нарушающим права судебным актам, процедура проверки которых должна отвечать критериям эффективного средства правовой защиты.

Внутреннее законодательство может предоставлять гражданам разные способы обжалования нарушений. Однако, в случае, если они не отвечают названным критериям эффективности, а эффективные (по указанным общим критериям) средства защиты не предусмотрены, каждый, кто обращается за защитой своих прав в конкретном деле к вышестоящим судебным инстанциям, имеет право обжаловать и их неэффективность как средства правовой защиты в международные юрисдикционные органы по защите прав и свобод1.

Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан 22 ноября 1984 г., ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, вступил в силу для Российской Федерации 1 августа 1998 г.).

Статья 2. Право на апелляцию по уголовным делам 1. Каждый человек, осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом.

2. Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений в соответствии с законом или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или осуждено по рассмотрении2 апелляции против его оправдания.

Положение п.1 статьи и аналогичное ему положение п.5 ст. Международного пакта о гражданских и политических правах фактически воспроизводятся в части 3 статьи 50 Конституции РФ.

Законодатель обеспечивает реализацию права на пересмотр путем создания компетентных судов вышестоящих инстанций, определения оснований и процедур пересмотра. Хотя требования Конвенции относятся только к уголовным делам, в России право на пересмотр судебных актов См. также раздел Конституционные основы пересмотра судебных актов.

Речь идет об осуждении лица после рассмотрения и отмены в отношении него оправдательного приговора в апелляционном порядке.

существует во всех видах судопроизводства, что вытекает из статьи Конституции РФ1.

Часть 2 статьи 2 Протокола № 7 допускает три исключения из права на пересмотр приговора. Их обоснование было бы возможно следующим образом: в отношении незначительных правонарушений такое исключение, очевидно, исходит из принципа разумной экономии, который не оправдывает несоразмерные затраты на повторное рассмотрение дела при незначительности назначенного наказания;

пересмотр же решений высшего суда может исключаться в связи с тем, что подразумевается высокая квалификация его судейского состава, значительно снижающая риск судебной ошибки;

возможный запрет на обжалование обвинительного приговора, вынесенного после того, как апелляционная инстанция отменила предыдущий оправдательный приговор, может обусловливаться тем, что обстоятельства дела, подтверждающие обвинение, уже устанавливались двумя судебными инстанциями, после чего их дальнейшее исследование не перспективно. Однако закрепленное в Протоколе № 7 правило о таких исключениях носит диспозитивный характер.


Российский законодатель не воспользовался положениями о допустимости таких исключений из права на пересмотр судебных актов.

Конституция РФ (в статьях 46, часть 2, 50, часть 3, 56, часть 3) исходит из абсолютного, т.е. неограничимого, характера права на пересмотр судебного приговора. Невозможность его ограничения как одного из способов реализации права на судебную защиту связана с тем, что это право никогда не может препятствовать достижению конституционных целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечению обороны страны и безопасности государства – согласно статье 55, части 3, только этими целями могут обосновываться ограничения конституционных прав. Поэтому и согласно См. разделы: Конституционные основы института пересмотра судебных актов, Правовые позиции КС РФ по вопросам пересмотра.

статье 56, части 3, право на судебную защиту (в том числе и от судебной ошибки), а, следовательно, и на пересмотр судебных актов не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения. Таким образом, российская Конституция нормативно гарантирует более широкое понимание данного права в сравнении с международным стандартом. Ни один из процессуальных кодексов РФ также не предусматривает какие-либо исключения из права на пересмотр решений судов1.

Это соответствует общепризнанному в международной договорной практике подходу, согласно которому международные нормы, устанавливая минимальные стандарты обеспечения прав и свобод, не могут приводить к снижению уровня гарантий, достигнутых во внутреннем законодательстве договаривающихся государств.

Статья 3. Компенсация в случае судебной ошибки Если какое-либо лицо на основании окончательного приговора было осуждено за совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или существующей практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине.

До 1998 г. ст.325 ранее действовавшего УПК РСФСР содержала запрет на обжалование приговоров, вынесенных по первой инстанции Верховным Судом РФ, что соответствовало п.2 ст.2 Протокола № 7, но вступило в противоречие со ст.50 (ч.3) Конституции РФ 1993 г. (см. Постановление КС РФ от 6 июля 1998 г.). В соответствии с Федеральным законом от 4 января 1999 г. № 3-ФЗ для обеспечения права на пересмотр приговоров Верховного Суда в его структуре была создана особая Кассационная коллегия (ныне, в соответствии с ФКЗ « О судах общей юрисдикции»

Апелляционная коллегия), осуществляющая проверку не вступивших в силу актов Верховного Суда, вынесенных им по первой инстанции.

Данное положение закрепляет право на компенсацию в случае судебной ошибки, которое является составной частью предусмотренного в статьях 52 и 53 Конституции РФ права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями любых государственных органов, включая суды. В то же время в этой статье косвенно подтверждаются следующие существенные черты института пересмотра судебных приговоров, которые должны учитываться и внутренним законодательством государств участников ЕКПЧ:

1) окончательный обвинительный приговор суда в случае допущенной в нем судебной ошибки должен быть пересмотрен;

2) неправильное осуждение влечет обязательную компенсацию даже после отбытия наказания, следовательно, не может быть ограничен срок для пересмотра ошибочного обвинительного приговора в пользу осужденного, если без его отмены нельзя обеспечить компенсацию за причиненный судебной ошибкой вред;

судебные инстанции, осуществляя пересмотр ошибочных 3) обвинительных приговоров, не могут отказать в праве на компенсацию;

4) судебная ошибка может быть подтверждена не только вновь открывшимся, не известным ранее суду обстоятельством, но и иным новым обстоятельством1.

Статья 4. Право не быть повторно судимым или наказанным 1. Никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

См. раздел Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Положения предыдущего пункта не препятствуют повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела… Положения данной статьи определяют некоторые существенные черты регулирования института пересмотра приговоров.

Правила этого пересмотра устанавливаются национальным 1) законодательством.

2) Исходя из тех процедур, которые законодатель устанавливает для пересмотра дел в вышестоящих судах, определяется, какая судебная инстанция может признаваться окончательной (или конечной) в уголовном судопроизводстве.

3) Однако само понятие инстанции, выносящей окончательный приговор, обусловлено содержащимся в статье 4 запретом возвращаться к его пересмотру по любым (ординарным) основаниям, кроме случаев, когда обнаруживаются такие неординарные основания, как новые или вновь открывшиеся обстоятельства либо существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и повлиявшие на исход дела. Значит, если судебный акт, подтверждающий осуждение, может быть обжалован в соответствии с законом по другим (более широким) основаниям (при условии, что обеспечен доступ к вышестоящему суду и жалоба непосредственно влечет возбуждение производства в этом суде), он не является окончательным, с точки зрения п.3 статьи 4 Протокола № 7.

4) Наличие в национальной судебной системе таких вышестоящих инстанций, которые могут пересматривать решение только по двум указанным в п.2 статьи 4 основаниям, а также таких, которые не обязаны по жалобе во всех случаях начать рассмотрение дела по другим основаниям, свидетельствует о том, что окончательной по делу является предшествующая (нижестоящая) судебная инстанция. Именно ее решение подтверждает, что состоялось окончательное осуждение или оправдание, – после которого должен действовать запрет повторного осуждения за то же деяние (non bis in idem) и лицо в соответствии с п.1 ст. 4 Протокола № 7 не может быть повторно судимо.

5) Запрету повторного осуждения (после окончательного решения вышестоящего суда) не противоречит, что вынесенные окончательные решения могут быть пересмотрены в пользу осужденного, если была допущена судебная ошибка. Это вытекает из сопоставления статьи 4 со статьей 3 Протокола № 7, которая предусматривает компенсацию ущерба именно после отмены окончательного приговора, содержавшего судебную ошибку.

Соответственно, в РФ, окончательно разрешающей уголовное дело, должна признаваться кассационная инстанция, поскольку дальнейший доступ к судам обеспечивается (а) в надзорном производстве - только для исправления повлекшей необоснованное осуждение судебной ошибки, связанной с существенными нарушениями, повлиявшими на исход дела, либо (б) в производстве по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Международные органы по защите прав человека Таблица Международные органы по защите прав и свобод человека, в которые могут обратиться граждане РФ 1. Комиссия по правам человека Орган по рассмотрению ООН - до 2006 года действовала в индивидуальных и коллективных жалоб качестве вспомогательного органа о массовых и серьезных нарушениях Экономического и Социального прав человека в любой стране, Совета ООН (ЭКОСОС). являющейся членом ООН.

С 2006 года Комиссию заменил Совет по правам человека ООН, который находится в подчинении Совет сохранил компетенцию Генеральной ассамблеи ООН. комиссии.

2. Комитет по правам человека Рассматривает сообщения о нарушении прав человека, закрепленных в ООН Международном пакте о гражданских и политических правах, поступающие от граждан, находящихся под юрисдикцией государств – членов ООН, присоединившихся к Пакту и Факультативному протоколу к нему Российская Федерация признала юрисдикцию Комитета по правам человека с 1 октября 1991 года.

3. Европейский суд по правам Рассматривает обращения любого лица, неправительственной организации или человека в Страсбурге группы лиц, которые считают, что в отношении них были нарушены права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция) 4. Комиссия по правам человека Рассматривает индивидуальные и коллективные обращения любых лиц и СНГ неправительственных организаций по вопросам, связанным с нарушениями прав человека в странах-участницах Содружества.

Большинство международных органов по защите прав человека (за исключением судов) не являются судебными органами в обычном смысле слова. Однако процедуры рассмотрения заявлений в них регламентированы, а принятые решения обязательны для исполнения государствами, нарушившими права человека. При этом принципы деятельности таких органов аналогичны принципам деятельности судов. В частности, процедура рассмотрения факта нарушения прав человека может быть инициирована только обращениями жертвы нарушения или управомоченных на ее защиту инстанций, а государство, привлекаемое в качестве ответчика, обладает теми же правами, что и заявитель. Также одним из основополагающих принципов деятельности любого международного органа по защите прав является его независимость и беспристрастность, которые во многом достигаются за счет выборности и сменяемости членов этих органов всеми государствами на паритетных началах или согласно справедливой норме представительства. В отличие от национальных судов такие органы не рассматривают дело (спор) обратившегося человека, а исследуют лишь факт нарушения его прав и связанные с ним обстоятельства. Такие органы и процедуры, в которых осуществляется их деятельность, характеризуются как квазисудебные.2.


См. раздел Международно-правовые основы института пересмотра судебных актов.

Эта характеристика означает, что орган и применяемые им процедурные правила подобны судебным 1. Совет по правам человека ООН – орган, с 2006 года заменивший просуществовавшую более пятидесяти лет Комиссию по правам человека ООН. Правовая основа деятельности – резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/60/251 от 3 апреля 2006 года1.

В отличие от положения прежней Комиссии, которая была подотчетна Экономическому и Социальному Совету ООН, Совет подотчетен напрямую Генеральной Ассамблее ООН (ГА ООН). В состав Совета входят представители 47 государств (в Комиссию входили представители 53 стран), избираемые ГА ООН путем тайного голосования на основе принципа справедливого географического распределения (equitable geographical distribution)2.

Совет действует в сессионном режиме (не менее трех сессий каждый год, продолжительность каждой из которых – не менее 10 недель). Совет вправе провести специальные сессии. Совет занимается анализом состояния прав человека в целом, а не рассмотрением отдельных дел3. Согласно Резолюции 60/250 Совет правомочен рассматривать жалобы физических лиц, а также может анализировать общую ситуацию, связанную с нарушением прав человека, и давать по этим вопросам свои рекомендации.

Согласно ч. IV пункта B резолюции ГА ООН № 5/1 от 18 июня года жалоба признается приемлемо при соблюдении ряда условий. Такая жалоба не должна быть явно политически мотивированной, а ее предмет должен согласоваться с рядом международных актов в области прав человека (например, Уставом ООН, Всеобщей декларацией прав человека). В жалобе должны быть изложены фактические обстоятельства, свидетельствующие о В соответствии с §1 резолюции Генеральная Ассамблея ООН решила «создать Совет по правам человека, базирующийся в Женеве, взамен Комиссии по правам человека в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи».

Данный принцип является одним из основных принципов формирования самой ООН и ее органов.

Содержание принципа в международных актах не раскрывается. На практике он реализуется за счет разделения всех стран-участниц ООН на географические регионы с предоставлением каждому региону определенного количества мест с тем, чтобы каждый регион мог повлиять на принимаемое решение. При формировании Совета по правам человека исходят из следующей нормы представительства: группа африканских государств - 13 мест;

группа азиатских государств - 13 мест;

группа восточноевропейских государств - 6 мест;

группа государств Латинской Америки и Карибского бассейна - 8 мест и группа западноевропейских и других государств - 7 мест.

Пункт B части V Резолюции ГА ООН № 5/1 от 18 июня 2007 года.

нарушении прав человека, а также права, которые жалобщик считает нарушенными. При этом жалоба не должна касаться ситуации систематического нарушения прав человека, которая уже находится в поле зрения Совета.

Жалобу может подать как лицо (группа лиц), чьи права были нарушены, так и неправительственными организациями. Правда, такие организации должна отвечать ряду критериев (например, действовать добросовестно, не прибегать к политически мотивированным выпадам).

Возможность подачи жалобы возникает у лица лишь при исчерпании внутренних средств правовой защиты, если только не представляется, что такие средства были бы неэффективными или неоправданно затянутыми.

Перед тем, как жалоба поступит в Совет, она пройдет несколько этапов проверки. Первая проверка осуществляется с точки зрения ее приемлемости.

На этом этапе специальная группа отводит явно необоснованные или анонимные сообщения. Оставшиеся жалобы направляются соответствующему государству, которое представляет свое мнение относительно обжалуемых нарушений.

Следующий этап проверки осуществляется другой группой, которая принимает обоснованное решение о необходимости дальнейшего изучения ситуации, получения дополнительной информации либо об отклонении жалобы. После информация и рекомендации этой группы передаются дальше, в Рабочую группу по анализу ситуаций. Это последняя группа, которая либо отклоняет жалобу, либо представляет ее на рассмотрение Совету. Решения о прекращении рассмотрения жалобы принимаются консенсусом, а если это невозможно - простым большинством голосов.

Информация от группы по анализу ситуаций представляется Совету в форме доклада о систематических и достоверно подтвержденных грубых нарушениях прав человека и основных свобод. Также группа вносит на рассмотрение Совета рекомендации относительно принятия мер, как правило, в виде проекта резолюции или решения. Совет рассматривает представленный сведения по мере надобности, но не реже одного раза в год.

При этом личность обратившегося может оставаться анонимной, но о результатах рассмотрения жалобы он будет проинформирован (так называемая «процедура 1503»).

2. Комитет по правам человека ООН предусмотрен Международным пактом о политических и гражданских правах. Комитет состоит из 18 членов, являющихся представителями стран, подписавших Пакт. Процедура рассмотрения заявлений характеризуется как квазисудебная, поскольку: а) разбирательство происходит в закрытом режиме;

б) исследуются лишь материалы, предоставленные заявителем и государством-ответчиком;

в) дело заявителя не рассматривается по существу;

г) по итогам рассмотрения заявления Комитет принимает решение, обладающее отдельными свойствами судебного решения.

Для обращения в Комитет требуется исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты (74 Правило)1.

Рассмотрение заявлений проходит две стадии. В ходе первой комитет определяет приемлемость поданной жалобы, в рамках второй – выносит суждение о наличии либо отсутствии нарушений прав, закрепленных в Пакте. В качестве исключения две стадии могут быть объединены.

Решение принимается при наличии кворума (12 человек) простым большинством голосов. В принятом заключении Комитет помимо констатации нарушения прав, также указывает на необходимые меры, которые государство должно принять для их восстановления.

3. Европейский суд по правам человека2. В настоящее время Суд действует на основе 14 Протокола от 13 мая 2004 года к Конвенции (ратифицирован Россией федеральным законом от 04 февраля 2010 года №5 ФЗ, который вступил в силу со дня официального опубликования Закона, т.е.

Правила процедуры Комитета по правам человека (Rules of procedure of the Human Rights Committee) от января 2012 года.

Иное наименование – Страсбургский суд, ЕСПЧ, в отличие от Европейского суда Справедливости, European Court of Justice является органом, обеспечивающим исполнение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ).

8 февраля 2010 года1), которым были предусмотрены существенные процедурные изменения в деятельности этого наднационального органа.

Юрисдикция суда распространяется на Россию с 5 мая 1998 года – с момента ратификации Российской Федерацией ЕКПЧ2.

По общему правилу, обязательным условием для обращения в ЕСЧП является исчерпание эффективных внутригосударственных средств правовой защиты. Если имеющиеся средства правовой защиты не отвечают данному критерию, то лицо может обратиться в ЕСПЧ без исчерпания этих неэффективных национальных средств обжалования.

Решения ЕСПЧ принимаются единолично его судьями, комитетами в составе трех судей, Палатами в составе семи судей и Большой палатой в составе семнадцати судей (ст. 26 ЕКПЧ). Протокол № 14 наделил судью ЕСПЧ правом единолично определять приемлемость жалобы, поданной в соответствии со ст. 34 ЕКПЧ3. Судья вправе объявить неприемлемой жалобу или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению судом дел, если такое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы.

Его решения являются окончательными. Если жалоба не была объявлена неприемлемой или исключена из списка, то она рассматривается ЕСПЧ.

Протокол № 14 также изменил полномочия Комитетов ЕСПЧ. Так, Комитет в отношении жалобы, поданной в соответствии со ст. 34 ЕКПЧ, вправе:

а) объявить ее неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел, если такое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы;

или б) объявить ее приемлемой и одновременно вынести постановление по существу жалобы, если лежащий в основе дела вопрос, касающийся П.2 Федерального закона от 04.02.2010 № 5-ФЗ «О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года» // «Российская газета». - 08.02.2010. - № 25.

Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. - 06.04.1998. - № 14. - ст. 1514.

Индивидуальные жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из стран, ратифицировавших ЕКПЧ, их прав.

толкования или применения положений ЕКПЧ либо Протоколов к ней, уже является предметом прочно утвердившегося прецедентного права ЕСПЧ.

Решения и постановления Комитета являются окончательными.

Если судьей единолично или Комитетом решение не было принято, то Палата выносит решение и о приемлемости, и по существу индивидуальных жалоб. При этом решение о приемлемости жалобы может быть вынесено отдельно (ст. 29 ЕКПЧ в редакции 14 Протокола). Статья 30 ЕКПЧ предусматривает процедуру уступки юрисдикции в пользу Большой Палаты, если а) дело затрагивает серьезный вопрос, касающийся толкования положений ЕКПЧ или Протоколов к ней, или б) решение, которое могла бы вынести Палата ЕСПЧ, вступило бы в противоречие с ранее вынесенным ЕСПЧ постановлением. Передача дела Большой Палате в этих случаях возможна, если ни одна из сторон не возражает против этого.

В течение трех месяцев с момента вынесения постановления Палатой ЕСПЧ дело - по обращению одной из сторон и только в исключительных случаях - может быть передано на рассмотрение Большой палаты. Вопрос о принятии обращения к рассмотрению Большой палаты решает состоящая из пяти ее членов коллегия. Обращение стороны принимается, если дело затрагивает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений ЕКПЧ или Протоколов к ней, или другой серьезный вопрос общего характера. Соответственно, постановление по делу выносит уже Большая палата.

Большая палата правомочна также рассматривать межгосударственные жалобы, переданные на рассмотрение ЕСПЧ Комитетом Министров, и принимать решения в связи с неисполнением государством постановления Суда.

При рассмотрении конкретного дела Европейский суд может вынести пилотное постановление, в котором он указывает не только на нарушение права заявителя, но и на необходимость принятия государством мер общего характера, в случае, если выявленная проблема носит системный и неустранимый характер. Пилотное решение должно быть исполнено в течение года. Любые решения ЕСПЧ обязательны для государств, их исполнение обеспечивается Комитетом Министров Совета Европы.

4. Комиссия по правам человека СНГ призвана следить за выполнением положений Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (ст. 34 Конвенции). Непосредственной правовой основой деятельности выступает соответствующее Положение о комиссии. Комиссия в своей деятельности подотчетна Совету глав государств Содружества.

В Комиссию входят представители стран-участниц СНГ, которых каждое из государств назначает по своему усмотрению. Работа Комиссии проходит по общему правилу в закрытом режиме. Решения Комиссии фиксируются в виде договоренностей, заключений и рекомендаций.

Комиссия рассматривает индивидуальные и коллективные обращения любых лиц и неправительственных организаций по вопросам, связанным с нарушениями прав человека любой из стран-участниц. Обращение признается приемлемым, если а) поставленный в нем вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования;

б) заявитель исчерпал все доступные внутригосударственные средства правовой защиты, и с этого момента прошло не более шести месяцев;

в) обращение не является анонимным.

При рассмотрении какого-либо вопроса Комиссия может заслушивать на своих сессиях заявителей, обращения которых рассматриваются, или их представителей.

Вопросы для контроля:

1.Закрепляет ли Конституция РФ признание Россией международно правовых стандартов правосудия, в том числе в связи с пересмотром судебных актов?

2.Какие исключения могут устанавливаться согласно ЕКПЧ из права на обжалование и пересмотр судебных приговоров вышестоящим судом?

Действуют ли такие ограничения в РФ?

3.Каким требованиям должны отвечать процедуры пересмотра судебных актов, чтобы они признавались эффективным средством правовой защиты?

4.Предусматривают ли международно-правовые нормы обязательность компенсации вреда, причиненного судебной ошибкой?

5.Исключает ли запрет повторного осуждения за одно и то же деяние (non bis in idem) возможность пересмотра судебного приговора в пользу осужденного?

6. По каким критериям определяется та осуществляющая пересмотр судебных актов судебная инстанция, после решения которой возможно обжалование нарушений прав и свобод в ЕСПЧ?

7. Какая инстанция в РФ признается такой окончательной инстанцией, после которой признается допустимость обращения с жалобой в ЕСПЧ?

8. В какие органы на международном уровне можно обратиться в связи с нарушением прав и свобод, не восстановленных или нарушенных судебными актами в РФ?

Таблица Раздел III. Пересмотр судебных актов в апелляции, кассации и надзоре (сравнительный анализ по ГПК, АПК, УПК) АПЕЛЛЯЦИЯ Гражданский процессуальный Арбитражный процессуальный кодекс Уголовно-процессуальный кодекс кодекс До 1 января 2012 года - Не вступившие в Решения арбитражных судов первой инстанции, не До 1 января 2013 года - Не вступившие в законную проверки законную силу решения мировых судей (ч.1 вступившие в законную силу, за исключением решений силу приговоры и постановления, вынесенные Предмет ст. 209, ст. 320 ГПК). Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных по мировыми судьями (ч.2 ст. 354 УПК).

С 1 января 2012 года – не вступившие в первой инстанции (ч.2 ст. 180, ч.1 ст. 257 АПК). С 1 января 2013 года – решения всех судов первой законную силу решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. инстанции (ч.1 ст. 320). ст.389.2 УПК).

Законность и обоснованность решения Законность и обоснованность решения арбитражных Законность, обоснованность и справедливость мирового судьи (ст. 330 ГПК), с 1 января судов первой инстанции (исходя из оснований отмены приговора и постановления мирового судьи (ст. проверки 2012 года – решения суда первой инстанции и изменения решения арбитражного суда первой УПК), с 1 января 2013 года – аналогично в Цель (ст. 327.1 ГПК). инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК). отношении решений всех судов первой инстанции (ст. 389.9 УПК).

- в объеме тех требований, которые были - в объеме тех требований, которые были заявлены в - в объеме обвинения, заявленного в суде (ч. 2 ст.

заявлены мировому судье (ч.2 ст. 322 ГПК);

суде первой инстанции (ч.3 ст.257, ч.7 ст.268 АПК);

360 УПК);

- проверка в обжалованной части;

- проверка в обжалованной части;

ревизионные начала: - проверка в обжалованной части;

ревизионные начала: вне зависимости от вне зависимости от доводов проверяется, не нарушены ревизионные начала: вне зависимости от доводов доводов проверяется, не нарушены ли нормы ли нормы процессуального права, являющиеся проверяются, не нарушены ли нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями к отмене судебного процессуального законодательства, указанные в ч. безусловными основаниями к отмене решения (ч. 6 ст. 268 АПК). Если при этом лица, ст. 381 УПК;

если установлены обстоятельства, судебного решения (ч..2 ст.364 ГПК);

участвующие в деле заявляют возражения, то которые касаются интересов других, осужденных Аналогично после 1 января 2012 года (ч. 3 проводится полная проверка (ч.5 ст.268 АПК);

или оправданных, в отношении которых жалоба или ст. 327.1 ГПК), в случае оспаривания части -дополнительные доказательства принимаются судом представление не были поданы, то дело должно решения суд апелляционной инстанции только в случае обоснованной невозможности их быть проверено и в отношении этих лиц, если при вправе проверить все решение (ч. 2 ст. 327.1 представления в суд первой инстанции по причинам, не этом не ГПК). зависящим от лица, участвующего в деле и если суд может быть допущено ухудшение их признает эти причины уважительными (ч.2 ст.268 положения (п.2 ст. 360 УПК);

С 1 января 2012 года – в пределах доводов, АПК), обстоятельства дела, которые признаны, Пределы и средства проверки изложенных в жалобе, представлении и удостоверены лицами, участвующими в деле, и С 1 января 2013 года – суд не связан доводами возражениях (ч. 1 ст. 327.1 ГПК). приняты арбитражным судом первой инстанции, не жалобы и может проверить решение в полном проверяются арбитражным судом апелляционной объеме (ч. 1 ст. 389.19 УПК).

- возможно установление новых фактов и инстанции (ч.4 ст.268 АПК).

исследование новых доказательств (ч. 3 ст. - сторона вправе представить в суд новые материалы 327 ГПК). Аналогично после 1 января 2012 или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею года (абз. 2 ч.1 ст.327.1 ГПК), но лишь при свидетелей и экспертов (ч.3 ст.363 УПК), об условии, что представление этих истребовании вещественных доказательств и доказательств в суде первой инстанции было документов, в том числе, если в их исследовании невозможно по уважительным причинам. было отказано судом первой инстанции (ч.5 ст. УПК). Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч.4 ст.271 УПК), свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым (ч.4 ст.365 УПК). В противном случае допускается оглашение показаний лиц, допрошенных в суде первой инстанции (однако, если они оспариваются, то лица, давшие показания, подлежат допросу) (ч.1 ст.367 УПК).

Обязательное, кроме случаев неявки лиц, Обязательное, кроме случаев неявки в судебное До 1 января участвующих в деле, извещенных о времени заседание истца и (или) ответчика, надлежащим Обязательно участие:

и месте судебного заседания, если ими не образом извещенных о времени и месте судебного 1) государственного обвинителя;

представлены сведения о причинах неявки разбирательства (ч.3 ст. 156 АПК). 2) частного обвинителя, подавшего жалобу;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.