авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||

«Рабочая версия ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ И УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И КОММЕНТАРИИ ...»

-- [ Страница 10 ] --

1) Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 г. № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов»159;

2) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.03.1997 № «Обзор практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции»;

3) Постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»;

4) Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 14. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»;

5) Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ»;

6) Постановление Пленума ВАС РФ от 30.12.2002 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Регламент арбитражных судов РФ»;

Судебные акты расположены в хронологическом порядке.

7) Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»;

8) Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»;

9) «Ответы на вопросы». Утверждены Постановлением Президиума ВС РФ от 23.11.2005;

Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 № 1 «О 10) применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 г. № 11) 78. Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер;

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 12) 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 13) 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»;

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 14) 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О 15) подготовке дела к судебному разбирательству»;

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 16) 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25. Налогового кодекса»;

Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий 17) квартал 2007 года. Утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 07.11.2007 года.

Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый 18) квартал 2007 года. Утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007 г.

Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй 19) квартал 2008 года. Утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О 20) применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». В ред. от 24.03.2011;

Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной 21) практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3, от 02.04.2013 № 6);

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О 22) некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 « 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ»»;

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 23) 145. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О 24) применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». В ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 12;

Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О 25) практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3, от 02.04.2013 № 6);

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О 26) некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О 27) некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»;

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 4462/11;

28) Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О 29) применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»;

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О 30) некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»;

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике 31) особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»;

Постановление Пленума ВАС РФ от 01.10.2012 № 61 «Об 32) обеспечении гласности в арбитражном процессе»;

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 59 «О 33) некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием ФЗ от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судом Суда по интеллектуальным правам»;

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О 34) некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»;

Постановление Пленума ВС РФ от 27.11.2012 № 26 «О 35) применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»;

Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О 36) применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»;

Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике 37) рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»;

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 38) 155 «О порядке выдачи копий документов».

Раздел VI. Аналитический обзор предложений по реформированию института пересмотра судебных актов (на основе законопроектов и теоретических концепций).

Государственная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 – 2011 годы исходит из необходимости развития в стране сложившейся системы пересмотра судебных актов, создания в системе судов общей юрисдикции апелляционной инстанции по всем делам и перераспределения в связи с этим полномочий апелляционных, кассационных и надзорных инстанций.

31 декабря 2008 года Президент Российской Федерации Д.Медведев утвердил перечень поручений по итогам VII Всероссийского съезда судей.

Первым пунктом в этом перечне значится разработка новой редакции федерального закона о судоустройстве в Российской Федерации (срок исполнения – 30 сентября 2009 года).

В связи с реализацией этих программных государственных мероприятий представляют особый интерес обсуждаемые профессиональным сообществом законодательные инициативы и теоретические концепции, связанные с совершенствованием института пересмотра судебных актов.

Целая система предложений разработана председателем Московского областного суда (в отставке) С.В. Марасановой. В качестве необходимых мер по совершенствованию данного предлагается:

- создать оптимальную систему судов: мировой суд, районный суд (суды первой инстанции), апелляционный межрайонный суд, окружной кассационный суд, Верховный Суд РФ с компетенцией, аналогичной компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ;

- суды высшего звена (межрайонные и окружные) создать вне границ административно-территориального деления;

- военные суды преобразовать в гражданские с введением специализации по отдельным категориям дел, включая относящиеся в настоящее время к подсудности военных судов;

- ликвидировать надзорную инстанцию как обязательную четвертую инстанцию, признав окончательным решением по делу решение окружного (кассационного) суда;

сократить возможности пересмотра в порядке надзора, сохранив эти полномочия только на уровне Верховного Суда РФ в целях формирования единой судебной практики (вариант, существующий в действующей системе арбитражных судов РФ).

Реализация этих предложений, по мнению их автора, может иметь следующие положительные результаты:

- система судов общей и арбитражной юрисдикции получит единообразное структурное оформление;

- мировые судьи и высшие суды (межрайонный и окружной) территориально не будут включены в сферу влияния местных администраций, поскольку будут образуются вне границ государственно-административного деления;

- судьи, рассматривающие дела о преступлениях и правоотношениях в сфере военной службы, не будут подконтрольны оборонному ведомству;

- создание апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции станет дополнительной гарантией вынесения законных и обоснованных приговоров и решений, а также уравняет в правах лиц, обжалующих судебные решения, и позволит исправлять ошибки, допущенные судами первой инстанции, без обращения дел к повторному рассмотрению;

- данная система станет понятной и приемлемой для Европейского суда по правам человека;

- практически может исключить не признаваемые ЕСПЧ неэффективные средства судебной защиты в национальной судебной системе;

- формирование судебной практики Верховным Судом РФ станет своевременным, обеспечивающим ее единство, глубокую продуманность и исключающим частые и несистемные изменения.

Обстоятельный анализ рассматриваемой проблемы с учетом мнений многих профессионалов предлагается профессором МГУ доктором юридических наук Е.А.Борисовой. Автор исходит из того, что Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о конституционности ряда норм ГПК РФ, регламентирующих надзорное производство, констатировал необходимость «внесения системных изменений в действующее законодательство о судоустройстве и судопроизводстве». Включая реформирование судопроизводства по гражданским делам в части целесообразного распределения полномочий между судами первой, второй (апелляционной, кассационной) и надзорной инстанций. Реализация этой идеи применительно к гражданскому и уголовному судопроизводству вызывает затруднения, связанные, в первую очередь, с существующим в судах общей юрисдикции построением звеньев судебной системы и судебных инстанций. Е.А.Борисова отмечает, что в зависимости от научных представлений о моделях проверочных производств исследователями предлагаются проекты реформирования судов общей юрисдикции.

Существует несколько вариантов изменения устройства судов.

Вариант I (Приходько И.А.) предусматривает сокращение судов надзорной инстанции за счет передачи функций по проверке судебных постановлений в порядке надзора Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и наделения областных и равных им по компетенции судов апелляционными и кассационными полномочиями с организацией соответствующих коллегий.

Вариант II (Пацация М.Ш., Терехова Л.А.) ориентирован на создание трехинстанционной судебной системы, состоящей из судов первой инстанции, окружных апелляционных судов, единого кассационного суда, в состав которого входят постоянные судебные присутствия округов (аналогичные нынешним ФАСам округов) и высший судебный орган (ВАС РФ или ВС РФ).

Вариант III (Борисова Е.А., Жилин Г.А., Жуйков В.М.) исходит из целесообразности создания четырехзвенной системы судов общей юрисдикции, состоящей из судов первой инстанции, второй апелляционной инстанции, третьей кассационной инстанции и четвертой – суперкассационной (экстраординарной, исключительной, надзорной) инстанции в лице Верховного Суда РФ.

При этом предлагаемые варианты решений о судах апелляционной и кассационной инстанций различаются. Во втором из названных вариантов должны быть сформированы апелляционные окружные суды – ниже уровня субъекта Федерации, а в качестве судов третьей инстанции будут выступать областные и равные им по компетенции суды (мотив – обеспечение более простого доступа к суду);

в других вариантах предлагается наделить апелляционными полномочиями областные и равные им по компетенции суды (мотив – учет сложившейся практики кассационной проверки судебных постановлений), а в качестве судов третьей (кассационной) инстанции образовать окружные суды (мотив – для обеспечения унификации в применении правовых норм).

Е.А.Борисова считает наиболее перспективным 3-й вариант как с точки зрения организации, так и с точки зрения обеспечения последовательности в обжаловании судебных постановлений, гарантий судебной защиты, целесообразного распределения компетенции между судами первой и проверочных инстанций. При этом предлагается следующая схема судоустройства для решения проблемы апелляционного и кассационного пересмотра:

1. Суды апелляционной инстанции для мировых судей и районных судов. Возможны также два решения: а) второй инстанцией для мировых судей остается районный суд;

б) вторая инстанция для мировых судей и для районных судов – единая, т.е. суды вышестоящий по отношению к районному. В пользу первого решения склоняет ст. 21 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой «районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района». В пользу второго, который, по мнению Е.А.Борисовой, предпочтительнее, автор приводит следующие доводы: создание окружных апелляционных судов не приведет к снижению гарантий судебной защиты, т.к. близость судов к населению обеспечивается и позволяет гарантировать доступность правосудия для заинтересованных в судебной защите лиц;

регламентация апелляционного производства в ГПК РФ будет единой как для порядка обжалования судебных постановлений мировых судей, так и для порядка обжалования судебных постановлений, принятых федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции.

2. Суды апелляционной инстанции как суды второй инстанции для областных и равных им по компетенции судов. При сохранении правил о родовой подсудности для указанных судов судами второй инстанции могут быть окружные (кассационные) суды, постановления которых не будут обжаловаться в кассационном порядке, но сохранится возможность обращения в порядке «суперкассации» в Верховный Суд РФ при соблюдении установленных в законе условий.

3. Суды, проверяющие судебные постановления, принятые Верховным Судом по первой инстанции. Решения Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в существующую Кассационную коллегию, которая будет действовать в качестве суда кассационной инстанции, проверяющего законность вступившего в законную силу судебного постановления.

Коллективный проект «Основных мероприятий по развитию судебной системы и совершенствованию правосудия», разработанный Советом при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, в области организации судебной системы содержит предложения, направленные на то, чтобы:

1) преобразовать суды кассационной инстанции в апелляционные – для реализации конституционного права граждан на проверку вышестоящим судом судебных актов по существу (как это имеет место в действующей системе арбитражных судов);

без таких преобразований остается не обеспеченным право каждого на пересмотр вынесенного в отношении него приговора вышестоящим судом, так как международный стандарт под таким пересмотром понимает полное вторичное рассмотрение дела в следующей инстанции по правилам суда первой инстанции;

2) создать в целях совершенствования системы и деятельности судов общей юрисдикции судебные округа, не совпадающие с административно территориальным делением страны – основываясь на апробированных формах организации судопроизводства в арбитражных судах и историческом опыте судоустройства в России – с тем, чтобы наделить образуемые в них суды полномочиями кассационной инстанции, проверяющей (после апелляции) правильность применения права;

3) сохранить за Верховным Судом Российской Федерации исключительные полномочия по проверке судебных актов в надзорном порядке и компетенцию по рассмотрению по первой инстанции дел, возникающих из публичных правоотношений, а также предусмотреть формы осуществления им контроля за соблюдением разумных сроков рассмотрения дел в судах и исполнением судебных решений.

Во исполнение упоминавшегося выше поручения Президента Российской Федерации по итогам VII Всероссийского съезда судей Верховным Судом были разработаны проекты федеральных законов «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный и Гражданско процессуальный кодексы Российской Федерации». По мнению авторов законопроекта, к недостаткам современного кассационного производства по уголовным и гражданским делам относится недопустимость исследования новых доказательств, представленных сторонами при проверке судебного акта в суде второй инстанции и недопустимость вынесения нового судебного акта, полностью замещающего судебный акт суда первой инстанции, без передачи дела на новое судебное рассмотрение. Неоправданным считают авторы законопроектов и закрепленное в действующих процессуальных кодексах различие в подходе к мировым судьям и федеральным судам общей юрисдикции, выражающемся в существовании апелляционного производства для проверки судебных актов, принятых мировыми судьями, и кассационного производства для проверки судебных актов, принятых федеральными судами общей юрисдикции.

В законопроектах предлагается установить единый порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов – апелляционное производство и преобразовать кассационные инстанции в апелляционные с сохранением существующей системы судоустройства судов общей юрисдикции: районный суд – апелляционная инстанция для судебных актов мирового судьи;

верховный суд республики, краевой, областной и равный им суд – апелляционная инстанция для судебных актов районного суда;

Верховный Суд Российской Федерации – апелляционная инстанция для судебных актов верховного суда республики, краевого, областного и равного им суда;

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации – апелляционная инстанция для судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, принятых им в качестве суда первой инстанции.

Учет отечественного и зарубежного опыта образования апелляционных инстанций на базе образуемых новых окружных (межрайонных) апелляционных судов признается сопряженным со значительными финансовыми затратами, что препятствует реализации данного предложения.

В соответствии с законопроектами предполагается:

1. наделить апелляционные инстанции правом проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным и гражданским делам с точки зрения фактических и правовых оснований с вынесением нового судебного акта, полностью замещающего приговор, решение, определение, постановление суда первой инстанции;

2. наделить суд апелляционной инстанции правом исследовать новые доказательства по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей производства в суде второй инстанции;

3. предоставить суду апелляционной инстанции в целях устранения судебных ошибок право проверить производство по делу в полном объеме и в отношении всех осужденных по данному делу;

4. сохранить за судом апелляционной инстанции право отмены приговора суда первой инстанции с направлением при наличии оснований, предусмотренных законом, дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции либо прокурору.

Законопроектами предлагается ввести новый порядок проверки судебных решений, вступивших в законную силу, - кассационный, целью которого является проверка вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда исключительно по вопросам права.

Полномочиями суда кассационной инстанции предлагается наделить президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, и Судебные коллегии Верховного Суда Российской. Обязательным условием для проверки судебного решения в кассационном порядке является его предварительное обжалование в апелляционном порядке.

Надзорное производство предлагается сохранить в качестве экстраординарного способа проверки судебных решений по уголовным делам и эти полномочия сохранить исключительно за Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Принципиальных расхождений, а тем более противоречий, в проектах Совета при Президенте РФ и Верховного Суда РФ нет, однако важно обратить внимание на подчеркнутую в проекте Совета при Президенте позицию – необходимость создания судебных округов, не совпадающих с административно-территориальным делением страны. Это важное предложение продолжает оставаться дискуссионным.

Серьезность проблемы, обсуждаемой юридическим сообществом, была подтверждена в послании Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию 12.11.2009 г.: «Планируется создание апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции. На первом этапе (с 1 января 2012 года) – для гражданских дел. Чем отличается апелляция от ныне существующего порядка обжалования? Как известно, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, то есть с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. При этом апелляционная инстанция должна либо подтвердить решение нижестоящего суда, либо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу дела». В послании Президента названа и другая дата – с 1 января 2013 года новые правила апелляционной процедуры будут распространены и на уголовное судопроизводство.

Президент РФ подчеркнул, что «для полноценного обеспечения апелляционной процедуры придется увеличить число судей и изыскать соответствующие средства в государственном бюджете».

Раздел VII. Глоссарий (основные правовые понятия института пересмотра судебных актов) Апелляция – 1) процедура повторного рассмотрения (пересмотра) дел по существу в вышестоящем суде второй инстанции по жалобам (представлениям) на не вступившие в законную силу акты суда первой инстанции (мирового судьи – в гражданском (после 1 января 2012 года – любого суда первой инстанции) и уголовном процессе (после 1 января 2013 года – любого решения суда первой инстанции), федерального арбитражного суда субъекта федерации – в арбитражном процессе) с целью проверки законности и обоснованности (а в уголовном процессе также справедливости) обжалуемого судебного акта;

рассмотрение осуществляется по правилам суда первой инстанции;

1.1) в уголовном судопроизводстве с 1 мая 2011 года по 31 декабря 2012 года: пересмотр промежуточных судебных судов уровня субъектов (военных судов округов или флотов) судебной коллегией суда по уголовным делам данных судов;

2) апелляцией называют также жалобу (представление) как средство апелляционного обжалования;

Апелляционная инстанция – а) в системе судов общей юрисдикции (по ГПК до 1 января 2012 года, а УПК – до 1 января 2013 года) – районные суды, являющиеся вышестоящими по отношению к мировым судам, осуществляющие проверку законности и обоснованности решений и приговоров мирового судьи на основе материалов, имеющихся в деле, а также дополнительно представленных лицами, участвующими в деле. Дело рассматривается в апелляционной инстанции единолично профессиональным федеральным судьей районного суда;

б) в системе судов общей юрисдикции по ГПК после 1 января года, по УПК после 1 января 2013 года – районные суды, апелляционная коллегия суда уровня субъектов РФ, апелляционная коллегия Верховного суда РФ, являющиеся вышестоящими по отношению к суду, принявшему оспариваемое решение, осуществляющие проверку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Рассмотрение осуществляется по правилам суда первой инстанции как коллегиально, так и единолично (на судебные постановления мировых судей) за исключением возможности исследования новых доказательств;

в) в системе арбитражных судов – федеральные арбитражные апелляционные суды, являющиеся вышестоящими по отношению к федеральным арбитражным судам субъектов федерации и осуществляющие проверку законности и обоснованности их судебных актов как судов первой инстанции. В РФ действуют двадцать арбитражных апелляционных судов (ст. 33.1 ФКЗ об арбитражных судах в РФ), по два в каждом судебном округе.

Апелляционные основания - основания для обжалования, отмены или изменения судебных решений и приговоров в апелляционном порядке.

Безусловные основания отмены судебных решений – существенные нарушения процессуального закона, предусмотренные самим законом (АПК, ГПК, УПК РФ) в качестве влекущих обязательную отмену актов суда первой инстанции (например, незаконный состав суда).

Верховный Суд РФ – высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах, а именно в качестве суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные суды. Рассматривает также (в установленных законом случаях) дела в качестве суда первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам. Дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда РФ устанавливаются федеральным конституционным законом.

Вид судопроизводства – особый порядок (процедура) рассмотрения отдельных категорий юридических споров, определяемый материально правовой природой лежащих в основе спора правоотношений.

Вновь открывшиеся обстоятельства – существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, но не известные суду. К данным обстоятельствам относятся:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ГПК, АПК);

- фальсификация доказательств (ГПК, АПК, УПК), которая повлекла принятия неправосудного судебного акта;

- преступные действия судьи (ГПК, АПК, УПК) и лиц, участвующих в деле, а также их представителей (ГПК, АПК) - преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление неправосудного судебного акта (УПК).

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств – одна из форм пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, принятых в любой судебной инстанции. Основаниями возобновления производства по уголовному делу согласно ст. 413 УПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

2) новые обстоятельства, которые не были известны суду на момент вынесения судебного решения. Возобновление осуществляется судом, вышестоящим по отношению к вынесшему судебный акт;

последний рассматривает уголовное дело после его возобновления в общем порядке.

Возобновление производства по арбитражным делам в виду вновь открывшихся обстоятельств - одна из форм пересмотра вступивших в законную силу решений, определений, постановлений, принятых арбитражными судами любой инстанции;

пересматриваются судом, принявшим эти акты. Вновь открывшимися обстоятельствами признаются существенные для дела, т.е. способные повлиять на выводы суда при принятии решения обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду.

Возобновление производства по гражданским делам ввиду вновь открывшихся обстоятельств - одна из форм пересмотра вступивших в законную силу решений, определений, постановлений судов первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции;

пересматриваются судом, принявшим эти акты.

Вступление судебного акта в законную силу – наступающий после истечения установленного законом срока для обжалования или после проверки обжалованного акта (решения, приговора, определения, постановления) момент, начиная с которого возможно и необходимо приведение акта в исполнение.

Высший Арбитражный Суд РФ – высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами;

осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах, а именно в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам, судебный надзор за деятельностью арбитражных судов. Рассматривает также (в установленных законом случаях) дела в качестве суда первой инстанции. Дает разъяснения по вопросам судебной практики, является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов (см. окружной федеральный арбитражный суд).

Гласность – принцип судопроизводства, признанный в международно правовых нормах (например, в ч. 1 ст. 2 ЕКПЧ), а также закрепленный в ст.

123 Конституции РФ: он предусматривает открытое разбирательство дел во всех судах, т.е. беспрепятственный доступ в залы судебных заседаний не только участников процесса, но и публики, возможность фиксации присутствующими хода судебного разбирательства, публичное провозглашение судебных решений. Данный принцип гарантирует право каждого на разрешение его дела прилюдно, а также социальный контроль за правосудием, способствует повышению доверия общества к суду. Принцип гласности определяет и организацию, и функционирование судов и действует во всех видах и стадиях судопроизводства, в том числе при пересмотре судебных актов во всех вышестоящих судах.

Нормы международного права и национального права допускают возможность ограничения принципа гласности. Согласно ч. 1 ст. 2 ЕКПЧ, пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия, т.е. могла бы помешать осуществлению принципов справедливого правосудия.

Российская Конституция допускает ограничение гласности лишь в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 123 Конституции). Нормы процессуального законодательства допускают проведение закрытого судебного разбирательства: 1) по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 240 УПК), тайну усыновления или удочерения (ч. 2 ст. ГПК РФ);

2) в целях сохранения коммерческой или иной охраняемой тайны, при наличии ходатайства лица, участвующего в деле (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. ст. 11 АПК РФ);

3) при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на неприкосновенность частной жизни или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой нарушение прав и законных интересов гражданина (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ);

4) при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет (п. 3 ч. 2 ст. 240 УПК РФ), а также о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, если это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 4 ч. 2 ст. 240 УПК РФ);

5) если закрытия судебного разбирательства требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (п. 5 ч. 2 ст. 240 УПК РФ).

Нарушение принципа открытого (гласного) судебного разбирательства является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, если будет признано, что оно привело к лишению или ограничению прав участников процесса и в силу этого повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по делу.

Диспозитивность – один из принципов гражданского и арбитражного процесса, предполагающий самостоятельное, по собственной воле участвующих в деле лиц распоряжение материальными и процессуальными правами (к примеру, возбуждение дела по инициативе сторон, изменение ими своих требований или отказ от них, заключение мирового соглашения, обжалование);

начала диспозитивности в значительно более узком объеме проявляются также в уголовном судопроизводстве, в том числе при обжаловании судебных актов.

Доступ к суду – международно закрепленное неабсолютное право, предполагающий возможность беспрепятственно обращаться в суд для защиты своих прав и свобод. Ограничение права не должны посягать на его суть, должно преследовать справедливую цель и разумно ей соответствовать.

Доступ к правосудию - принцип, согласно которому каждый имеет право не только на обращение в суд и инициирование судебного разбирательства, но и на реальную защиту в суде нарушенных прав, в том числе, благодаря. возможности получения квалифицированной юридической помощи, в случае необходимости предоставляемой бесплатно.

Доступ к правосудию включает также возможность обжалования решения суда как минимум в одной инстанции160 и функционирование эффективного механизма исполнения судебных решений.

Жалоба апелляционная см. апелляция.

Жалоба в порядке надзора – обращение в суд надзорной инстанции лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу решения или определения суда первой инстанции, определения или постановления вышестоящего суда в установленном законе порядке.

Жалоба кассационная – а) средство обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по гражданским (до 1 января 2012 года) и уголовным делам (до 1 января 2013 года). Право подачи жалобы в гражданском и уголовном процессе – одна из реальных гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами первой инстанции законных и обоснованных судебных актов;

оно не зависит от того, допущено ли в действительности по делу какое-либо нарушение. В гражданском процессе – кассационные жалобы подаются на решения всех судов, вынесенные по первой инстанции, кроме решений мировых судей. В уголовном процессе – на решения всех судов первой инстанции и апелляционной инстанции. Кассационные жалобы приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение, и подаются в судебную коллегию по гражданским и уголовным делам вышестоящего суда;

б) в гражданском процессе после 1 января 2012 года, в уголовном процессе после 1 января 2013 года – средство обжалования вступивших в законную силу судебных решений по гражданским и уголовным делам.

Подаются на любые решения судов первой инстанции, ставшие предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Кассационные жалобы См. разделы 1 и 2.

подаются непосредственно в суд кассационной жалобы, в котором осуществляется предварительная проверка жалобы судьей единолично на предмет наличия оснований к возбуждения кассационного производства;

б) в арбитражном процессе – жалоба, поданная в соответствующий арбитражный суд округа на вступившее в законную силу решение (определение) суда, постановление апелляционного суда лицами, участвующими в деле (см. также представление прокурора).

Законность вынесенного судебного решения – его свойство, состоящее в правильном, без нарушений применении норм материального и процессуального права при рассмотрении и разрешении дела.

Звено судебной системы – структурное подразделение судебной системы в каждом из видов юрисдикции, включающее в себя суды, которые относятся к одному уровню (по горизонтали), созданы в равнозначных территориальных единицах, имеют одинаковую компетенцию и организационную структуру (например, в системе судов общей юрисдикции первое звено судебной системы – мировые суды, второе – районные суды, третье – краевые и равные им суды, четвертое звено – ВС РФ;

в системе арбитражных судов: первое звено – федеральный арбитражный суд субъекта федерации, второе – федеральный арбитражный апелляционный суд, третье – федеральный арбитражный суд округа, четвертое – ВАС РФ).

Инстанции судебные – действующие в судебной системе суды или подразделения судов, отличающиеся друг от друга характером процессуальной деятельности по осуществлению правосудия, меняющимся при движении дела по вертикали от нижестоящего суда к вышестоящим;

различаются суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции;

в системе судов общей юрисдикции в зависимости от характера дела в качестве судов первой, кассационной, надзорной инстанции могут действовать суды, относящиеся к различным звеньям судебной системы, а в одном звене судебной системы могут действовать разные судебные инстанции.

Исчерпание средств правовой защиты – установленное международными актами (п. 1 ст. 35 Европейской конвенции) и внутренним законодательством (ч. 3 ст. 46 Конституции) условие, соблюдение которого необходимо для обращения в международные органы по защите прав человека, и представляющее собой обращение к государственным органам, являющимся эффективными средствами правовой защиты;

критерий приемлемости жалобы в ЕСПЧ.

Кассация – а) в уголовном и гражданском процессе – процедура пересмотра в вышестоящем суде по жалобам и представлениям сторон не вступивших в законную силу приговоров и решений судов первой инстанции (после 1 января 2012 в ГПК, 1 января 2013 года по УПК – вступивших в законную силу решения судов первой инстанции);

б) в арбитражном процессе – процедура пересмотра в федеральном арбитражном суде округа по жалобам и представлениям сторон вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция – в гражданском процессе и уголовном процессе. Кассационными инстанциями являются коллегии по гражданским и уголовным делам Верховных судов республик и равных им судов других субъектов федерации и Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам и Военная коллегия ВС, а также Кассационная коллегия ВС. В ГПК РФ после 1 января 2012 года, в УПК РФ – после 1 января 2013 года: президиумы судов уровня субъектов (аналогичные им военные суды) и судебные коллегии Верховного суда России (по гражданским, административным делам, военная коллегия).

Кассационное обжалование промежуточных судебных актов – см.

Частное кассационное обжалование.

Квазисудебная процедура – (от лат. quasi161 – почти, как будто) внесудебная деятельность по рассмотрению и разрешению споров, состоящая Приставка «квази» может обозначать мнимость или ложность того существительного, с которым она употребляется (напр., квазинаука, квазипрогрес). Однако в юридической терминологии данная приставка (аналогично другой юрисдикционной деятельности) в установлении фактов и вынесении обязательных решений, связанных с определением субъективных прав и обязанностей. Квазисудебная процедура, имея лишь отдельные признаки судебного разбирательства, отличается от него, поскольку:1) рассмотрение спора осуществляет не суд, а иной орган, который может являться и стороной спора (например, вышестоящий административный орган);

2) квази-судебная процедура является менее строгой, хотя лицу должны предоставляться гарантии быть выслушанным;

3) споры рассматриваются в соответствии с нормами материального права, но исключается возможность выявления в норме не явного правового смысла ( judicial lawmaking). Если квазисудебные процедуры приводят к вынесению обязательных решений и восстановлению нарушенного права, то они наряду с судебными процедурами - могут рассматриваться в качестве эффективных средств правовой защиты. Квазисудебными процедурами называют иногда в зарубежном праве и деятельность административных органов по рассмотрению споров.

Конституционные принципы института пересмотра судебных решений – закрепленные в нормах Конституции принципы правосудия, действующие в том числе в стадии пересмотра судебных решений (например, принципы осуществления правосудия только судом, гласности, состязательности и равноправия сторон), отражающие нравственные, социальные, политические ценности и общие правовые идеи, действующие непосредственно, обусловливающие содержание всех других норм и обеспечиваемые применением правовосстановительных санкций за их нарушение.

Международно-правовые принципы института пересмотра судебных решений – принципы пересмотра, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права, а также указывает на наличие у явления, обозначаемого термином с использованием данной словообразовательной единицы, отдельных признаков тех понятий, с которыми она употребляется.

закрепленные в международно-правовых актах (например, принципы справедливого правосудия, право на обжалование приговора и право на компенсацию вреда, причиненного судебной ошибкой).

Надзорная инстанция – а) в гражданском и уголовном процессе надзорными инстанциями являются в Верховных судах республик и равных им судах других субъектов федерации их Президиумы, в ВС РФ – судебные коллегии по гражданским и уголовным делам, Военная коллегия, а также его Президиум (по ГПК после 1 января 2012 года, а по УПК РФ после 1 января 2013 года – только Президиум ВС РФ);

б) в арбитражном процессе единственной надзорной инстанцией является Президиум ВАС РФ.

Непосредственное действие прав и свобод – конституционный принцип, закрепленный в ст. 18 Конституции, предусматривающий, что а) права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность публичных органов, и обеспечиваются правосудием;

б) права и свободы человека и гражданина, непосредственно закрепленные в нормах Конституции РФ или нормах международного права, подлежат защите в юрисдикционных органах государства вне зависимости от их непосредственного закрепления и конкретизации в нормах внутреннего законодательства.

Новые обстоятельства – 1) в арбитражном и гражданском судопроизводстве это обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела;

2) в уголовном судопроизводстве это обстоятельства, не известные суду на момент принятия решения обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния. К новым обстоятельствам процессуальное законодательство относит - отмену судебного акта или акта органа публичной власти, послужившего основанием для вынесения судебного решения (ГПК, АПК, УПК);

- признание Конституционным судом России не соответствующим Конституции закона, примененного в конкретном деле (ГПК, АПК, УПК);

- установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела (ГПК, АПК, УПК);

признание вступившим в законную силу судебным актов недействительность сделки, послужившей основанием для вынесения судебного решения (ГПК, АПК);

- определение (изменение) в постановлении президиума ВАС или ВС, постановлении пленума ВАС или ВС практики применения нормы права (ГПК, АПК).


Обоснованность судебного решения – его свойство, выражающееся в правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела;

их подтвержденности доказательствами, соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и мотивированности судебного акта.

Объект обжалования в судопроизводстве вышестоящих судебных инстанций – судебный акт или его часть, вынесенные нижестоящей судебной инстанцией. В зависимости от того, является ли объектом обжалования не вступивший или вступивший в законную силу акт, различается и характер процессуальной деятельности по его проверке в вышестоящих судебных инстанциях – апелляционной, кассационной, надзорной.

Окончательное судебное решение – судебный акт, по отношению к которому в системе обычных судебных инстанций не существует способов его проверки и пересмотра.

Окружной федеральный арбитражный суд – осуществляет на территории судебного округа проверку в кассационном порядке законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов, а также рассмотрение дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В настоящее время действуют десять таких судов – по одному в каждом из существующих на территории РФ судебных округов.

Отраслевые принципы института пересмотра судебных решений – принципы пересмотра, закрепленные в отраслевых процессуальных кодексах и являющиеся специфическими либо для всех отраслей процессуального права (например, исполнимость вступивших в законную силу решений судов), либо для одной из них (например, принцип запрета поворота к худшему в уголовном процессе).

Оценочное понятие (как правовая оценочная категория)162 – абстрактное общее понятие, используемое в правовой норме, содержание которого выявляется правоприменителем (в частности, судом) в каждом конкретном деле, исходя из общих принципов права. Оценочные понятия в законе, не имея раскрытия в самой в норме, обусловливают толкование и применение правовых предписаний на основе усмотрения (дискреции) суда либо другого правоприменителя. Например, среди оценочных понятий, используемых при регулировании института пересмотра судебных актов, можно назвать такие как «существенное нарушение норм права», «уважительные причины», «несправедливость приговора».

Пересмотр судебных решений как институт процессуального права – объединенные целью проверки стадии процесса, в которых по инициативе его участников обеспечивается повторное рассмотрение дела, уже разрешенного по существу в суде первой инстанции, с целью проверки вышестоящим судом законности и обоснованности судебных актов, исправления судебных ошибок и восстановления нарушенных прав.

Подведомственность – принадлежность полномочий по рассмотрению и разрешению споров о праве и иных юридических дел к ведению государственных и негосударственных органов и организаций, См. подробнее, Нигматдинов Р.М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: Дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. Опелев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. Монография - М.: Волтерс Клувер, 2008. Фетисов О.Е.

Оценочные понятия в праве: проблемы теории и практики: Дис.... канд. юрид. наук:

- Тамбов, обусловленная их предметной компетенцией. Правила подведомственности позволяют определить компетентный орган по рассмотрению спора как внутри судебной системы (в таком случае говорят о судебной подведомственности), так и вне ее (например, комиссии по трудовым спорам, третейские суды).

Подсудность – обусловленная особенностями гражданских, арбитражных и уголовных дел и закрепленная в законе их принадлежность к ведению действующих на соответствующей территории судов первой инстанции определенной юрисдикции и уровня, учитывающая предметные особенности дел и дислокацию судов. Если подведомственность отвечает на вопрос, подлежит ли рассмотрение данный спор в суде либо ином органе или организации, то термин подсудность отвечает на вопрос, какой суд вправе рассмотреть подведомственное ему дело. Обычно термин подсудность применяется к определению компетенции судов первой инстанции163. Однако использование данного термина допустимо и при определении инстанционной компетенции вышестоящих судов по пересмотру судебных актов.

Правосудие – особый вид государственной юрисдикционной деятельности, направленной на обеспечение прав и свобод человека и разрешение правовых конфликтов, осуществляемой судом в судебных заседаниях в установленной законом процессуальной форме конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 КРФ) с участием заинтересованных сторон и завершающейся вынесением судебных актов, которые имеют обязательную силу и исполнение которых обеспечивается государственным принуждением.

Правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах (абз.2 п.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П).

См. напр. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. – М., 2004. Гражданский процесс: учебник / Под ред.. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота.—М.: «ПРОСПЕКТ», 1998.

Гражданский процесс: учебник / Пд ред. М.К. Треушникова. – М.: «Издательский дом «Городец», 2007.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ. Это согласуется с требованиями Всеобщей декларации прав человека от декабря 1948 г. (ст. 8, 10, 11), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ст. 6), а также Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (ст. 2, 14).

Правовое государство – принцип осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную при условии признания верховенства права, в том числе по отношению к государственной власти, а также обеспечения государством международно признанных прав и свобод личности.

Правовосстановительная санкция – предусмотренные законом правовые последствия нарушения нормы права, направленные на восстановление нарушенного права - путем устранения допущенного нарушения и причиненного им ущерба. В отличие от штрафной санкции правовосстановительная санкция не обусловлена признанием виновности допустившего нарушение закона лица и сама по себе не влечет для нарушителя дополнительные неблагоприятные последствия. В судопроизводстве к правовосстановительным санкциям, применяемым, в том числе, по результатам пересмотра судебных актов, относятся:

возвращение дела в прежнее положение, например, на предыдущие стадию или этап процесса, отмена и изменение судом процессуальных актов, вынесенных им самим или нижестоящим судом в связи с их незаконностью, необоснованностью или несправедливостью, признание права на реабилитацию по уголовным делам, применение санкций «ничтожности» признание обжалованного акта незаконным, или принуждение к исполнению обязанностей.

Представление прокурора (в качестве участника судебного процесса) – средство обжалования прокурором судебных решений.

1) апелляционное представление прокурора – подается а) на не вступившие в законную силу решения мировых судей по гражданским (с января 2012 года – на все решения судов первой инстанции) и уголовным делам (с 1 января 2013 года – на все решения судов первой инстанции);

б) на не вступившие в законную силу решения федерального арбитражного суда субъекта федерации;

2) кассационное представление прокурора – подается а) до 1 января 2012 года: на не вступившие в силу решения по гражданским и уголовным делам судов общей юрисдикции, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, а также на акты, принятые апелляционной инстанцией по уголовным делам;

а) в гражданском судопроизводстве после 1 января 2012 года (в уголовном судопроизводстве после 1 января 2013 года) – на вступившие в законную силу судебные постановления, принятые судами апелляционной инстанции, «первой»

кассационной инстанции, а также постановления судов первой инстанции, ставших предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции;

б) на вступившие в законную силу решения федерального арбитражного суда субъекта федерации и федерального апелляционного арбитражного суда;

3) надзорное представление прокурора – подается на вступившие в законную силу судебные акты, за исключением судебных постановлений Президиума ВАС РФ.

Презумпция правовая – закрепленное в праве суждение (предположение), признаваемое правильным и обязывающее исходить из него в конкретном деле, если и пока не будет доказано обратное;

содержание презумпции диктуется статистически подтвержденными устоявшимися связями между фактами и явлениями, которые позволяют предположить, что эти связи должны проявляться и в конкретных случаях;


выделяют: а) неопровержимые правовые презумпции (например, доказательства, добытые с нарушением закона, не могут содержать объективное подтверждение фактов и потому не имеют юридической силы);

б) опровержимые презумпции, т.е. «умолкающие» в конкретном деле после их опровержения (например, презумпция истинности вступившего в законную силу решения суда).

Пресекательные сроки – сроки, которые не могут быть восстановлены в случае их пропуска.

Преюдиция обязательность признания судами фактов, установленных другими судебными решениями, вступившими в законную силу, исключающая повторное установление этих фактов по другому делу и противоречивые решения разных судов об одних и тех же фактических обстоятельствах;

повторное установление одних и тех же фактов допускается при пересмотре судебных актов, не вступивших в законную силу, или после отмены ранее состоявшихся решений.

Принципы правовые (принципы права), действующие в институте пересмотра судебных актов – исходя из общего понятия принципов права это закрепленные в нормах права наиболее значимые, основанные на признаваемых в обществе нравственных и социальных ценностях, положения, выражающие сущность и назначение института пересмотра судебных актов: как и общие принципы права, они а) действуют непосредственно, т.е. независимо от того, закреплены ли они в законе, в том числе, подлежат применению судами при наличии пробела в правовом регулировании спорных отношений, б) определяют содержание других норм права, например, об основаниях отмены и изменения судебных актов, в) при противоречии других норм принципам имеют приоритет в судебном правоприменении.

Правовой институт пересмотра судебных актов обеспечивает соблюдение принципов права в судопроизводстве, поскольку во всех видах судопроизводства нарушение материально-правовых или процессуально правовых принципов признается основанием отмены судебных актов.

Процессуально-правовые принципы, действующие в стадиях пересмотра судебных актов, могут быть классифицированы по нескольким основаниям.

В зависимости от источника закрепления принципы делятся на а) международные, закрепленные в обычных или иных общепризнанных нормах международного права, либо международных договорах и б) внутригосударственные, закрепленные в нормах Конституции и федеральных законов.

В международном праве применительно к институту пересмотра судебных актов признаются и гарантируются принципы правовой определенности, справедливого судебного разбирательства (включая независимый, беспристрастный, компетентный, законный суд, гласное судебное разбирательство дела в разумный срок, равноправие сторон в судопроизводстве, презумпцию невиновности и право на защиту, право на апелляцию и возмещение вреда, причиненного судебной ошибкой) Конституционное регулирование принципов согласуется с международным165, но дополнительно закрепляет распространяющиеся и на пересмотр судебных актов принципы осуществления правосудия только судом, запрет чрезвычайных судов;

несменяемость и неприкосновенность судей - в качестве гарантий независимого правосудия, а также универсальное право на обжалование судебных актов.

Отраслевое национальное регулирование знает, кроме того, принципы законности, устности, ведения судопроизводства на государственном языке, непосредственности в судах первой и апелляционной инстанции, диспозитивности, закрепляет для судов всех инстанций перечень См. раздел См. раздел исключений из принципа гласности, запрет поворота к худшему в вышестоящем суде.

Правовые принципы в судопроизводстве - в зависимости от сферы их действия - делятся на общеотраслевые процессуальные принципы, т.е.

действующие во всех видах судопроизводства (по ГПК, АПК и УПК РФ) и отраслевые. К первой группе относятся конституционные принципы независимости судей, состязательности и равноправия сторон, осуществления правосудия только судом, право на судебную защиту, свободы обжалования, а также гласности и общегосударственного языка судопроизводства. Действие отраслевых принципов ограничивается отдельными отраслями процессуального права (по УПК – это презумпция невиновности, право на защиту от обвинения, благоприятствование защите, запрет поворота к худшему, по ГПК и АПК – диспозитивность).

В зависимости от объекта правового регулирования обычно выделяют организационные (судоустройственные) и функциональные принципы, хотя некоторые из них одновременно определяют и организацию, и функционирование судов. Организационные принципы (самостоятельность судов по отношению к другим ветвям власти, осуществление правосудия только судом или финансирование судов) действуют применительно ко всем судам и судебным инстанциям, в том числе при пересмотре судебных актов.

Функциональные принципы, регулирующие только процессуальную деятельность, могут распространяться на все виды и стадии судопроизводства (общеотраслевые и общестадийные) или быть специальными, характерными для отдельных его видов и стадий(см. выше).

Только в вышестоящих судебных инстанциях при пересмотре судебных актов действуют принцип свободы обжалования (как процессуальный общеотраслевой) и запрет поворота к худшему (как уголовно процессуальный).

Правовая определенность (res – закрепленный в judicata) международном праве и практике общепризнанный принцип, действующий в сфере как материального, так и процессуального права. Принцип правовой определенности в материальном праве означает, что выраженное в законе материально-правовое регулирование применяется по отношению к каждому в аналогичных обстоятельствах одинаково, а не произвольно, содержание закона должно быть прозрачным, а последствия применения закона должны быть предсказуемыми. Такие же требования ясности и определенности предъявляются и к содержанию судебных решений по процессуальным вопросам. Принцип правовой определенности включает в себя также ограничение обратной силы как законов, так и судебных актов.

Окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, не может быть произвольно пересмотрено и отменено судом вышестоящей инстанции.

При этом как закон, так и судебные акты должны быть опубликованы и доступны для ознакомления (что логично вытекает из требования ясности их содержания, а также предсказуемости последствий применения закона).

отмечается166, В зарубежной науке что принцип правовой определенности защищает также особую категорию законных ожиданий («legitimate expectation»). Основная идея законных ожиданий заключается в том, что лицо может надеяться, на неизменность практики государственного органа по вопросу, затрагивающему его права, и на выполнение государством данных им обещаний. В российском праве категории законных ожиданий нет. На необходимость же соблюдения единообразной практики применения закона указывают многие прецеденты ЕСЧП. Так, в постановлении от 06 декабря 2007 года по делу «Беян против Румынии»

(Beian v. Romania № 1) он отметил, что принцип правовой определенности должен противостоять различному применению одного и того же закона высшим судом. Следовательно, Европейский суд по правам человека признает правовую определенность как обязательное требование и к См. Maxeiner J. R. Some Realism About Legal Certainty in the Globalization of the Rule of Law // Houston Journal of International Law. – 2008. - Vol. 31, № 1. – p. 32.

судебной процедуре, и к единообразному пониманию нормы закона правоприменителем.

Формальная составляющая правовой определенности обуславливается обычно ясностью содержания закона и предсказуемостью результатов судебного разбирательства. Реальная содержательная ее составляющая определяется приемлемостью юридических решений с рациональной точки зрения, что гарантируется не только судебной процедурой.

Принцип справедливого правосудия – международный правовой принцип организации судебной системы и судопроизводства, включающий в себя право на рассмотрение гражданского или уголовного спора в публичном порядке независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Процессуальная аналогия (в процессуальном праве) – право суда в случае отсутствия нормы, прямо предусматривающей определенные процессуальные правоотношения, применить норму закона, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действовать исходя из правовых принципов осуществления правосудия (аналогия права).

Значение аналогии для регулирования и практики пересмотра судебных актов, во-первых, определяется тем, что вышестоящие (проверяющие судебные акты) суды действуют в сходных процедурах, часто на основе норм, прямо отсылающих к регулированию в других видах (стадиях) пересмотра, и, во-вторых, обусловлено задачами института пересмотра, который обеспечивает также проверку правильности применения закона по аналогии при рассмотрении дел нижестоящими судебными инстанциями.

Процессуальная форма – в судопроизводстве установленный законом обязательный регламент деятельности, обеспечивающий достижение его целей и исключающий произвол;

соблюдение требований к процессуальной форме гарантируется применением в случаях ее нарушения правовосстановительных санкций или санкций ничтожности (например, отменой судебных актов или признанием доказательств недопустимыми и не имеющими юридической силы).

Рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции – процессуальный порядок проверки или пересмотра судебных актов, предусматривающих возможность как непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, так и собирание новых доказательств, а также возможность изменения вынесенного судебного акта либо принятие нового судебного акта.

Ревизионные начала при проверке судебных актов – принцип, предполагающий правомочие вышестоящего суда независимо от доводов жалобы осуществлять проверку: а) допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуального права;

б) оснований для отмены или изменения обвинительного приговора – в целях их обязательного выявления и устранения (в отличие от диспозитивных начал при определении пределов и хода рассмотрения дела, связанных с инициативой сторон – см. диспозитивность).

Санкция правовосстановительная – предусмотренные нормой права обязательные юридические последствия, применяемые в целях устранения допущенных нарушений закона и состоящие в восстановлении нарушенного права, в том числе в судопроизводстве при пересмотре судебных актов путем их отмены, изменения, а также возвращения дела в прежнее положение (в предшествующие стадии процесса) для исправления обнаруженной судебной ошибки.

Состав суда – а) определяемый в соответствии с установленной законом подсудностью дел персональный состав судей, рассматривающих конкретное дело (коллегиально или единолично);

б) внутреннее персональное и структурное «наполнение» суда как учреждения, включающее совокупность судей, должностных лиц суда и таких его структурных подразделений, как коллегии, президиумы, палаты, пленумы.

Состязательность (во всех видах судопроизводства) – закрепленный в Конституции РФ и отраслевом законодательстве принцип правосудия (конституционный, общеотраслевой и общестадийный), предполагающий отграничение процессуальной функции суда, объективно и беспристрастно разрешающего дела, от функции сторон, имеющих равные права для отстаивания своих интересов.

Специальные принципы института пересмотра судебных решений – правовые принципы, присущие исключительно институту пересмотра (например, свобода обжалования, принцип ревизионной проверки).

Справедливое правосудие – как процессуальный принцип, предполагающий, что оно должно соответствовать международно-правовым стандартам в области правосудия;

сформулирован в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст.14) и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.6).

Суд первой инстанции – осуществляющий первоначальное рассмотрение дела и разрешающий все его вопросы по существу на основе непосредственного исследования доказательств.

Судебная система – совокупность относящихся к различным видам судебной юрисдикции и взаимосвязанных внутри них судебных структур (звеньев судебной системы и судебных инстанций), которые охватывают всю территорию государства и находятся в определенной иерархической связи между собой, обеспечивающей распределение дел (см. подсудность) между судами по степени сложности и по территориальному признаку, а также проверку вышестоящими судами решений нижестоящих с целью исправления судебных ошибок и обеспечения в судебной практике единых подходов к толкованию и применению правовых принципов и норм.

Судебная территория – единица территориальной организации внутри страны, несовпадающая с ее государственно-административным делением, представляющая собой территориальную основу для построения судебной системы и определяющая территориальную подсудность дел судам, действующим в одноименных территориях и относящимся к одному звену судебной системы. Данный принцип построения отличается от основанного на административно-территориальном делении, когда юрисдикция каждого звена судебной системы распространяется на территорию соответствующей административной единицы (муниципальный район – районный суд, субъект РФ – суды уровня субъекта РФ). Границы судебной территории не совпадают с административными границами. В настоящее время судебные территории судебные округа - выделяются для построения арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций как вышестоящих по отношению к судам субъектов федерации, выступающим в качестве судов первой инстанции. В действующей судебной системе не совпадают с административно-территориальным делением также участки мировых судей:

они образуются исходя из численности населения на определенной территории, поэтому в рамках одной административно-территориальной единицы могут быть образованы несколько участков мировых судей, или, напротив, один участок может включать части территорий разных административных единиц. Организация судебной системы по судебным территориям - вне зависимости от административно-государственного деления - в большей мере обеспечивает самостоятельность и независимость судов по отношению к органам других ветвей государственной власти.

Судебное решение, вступившее в законную силу – решение, которое не было в установленные законом сроки обжаловано в суд второй инстанции или в результате обжалования проверено судом вышестоящей инстанции в апелляционном или кассационном порядке – по уголовным делам, либо в апелляционном порядке – в гражданском и арбитражном процессе (с января 2013 года – и в уголовном процессе), и подтверждено этими вышестоящими инстанциями, а также их собственное новое решение, которым оно заменено.

Судебные округа – включающие по несколько субъектов Федерации десять территорий, в пределах каждой из которых образуются и действуют в системе арбитражных судов по два федеральных апелляционных суда и один федеральный арбитражный суд округа в качестве вышестоящих по отношению к федеральным судам субъектов федерации в качестве судов первой инстанции.

Судебный надзор – а) конституционно закрепленная функция президиумов ВС и ВАС РФ по проверке законности и обоснованности судебных актов в предусмотренных законом процессуальных формах, а именно в апелляционном, кассационном и надзорном порядке;

б) один из предусмотренных законом способов проверки судебных актов, вступивших в законную силу, в гражданском, уголовном и арбитражном процессе (пересмотр судебных актов в порядке надзора).

Суды общей юрисдикции – входящая в судебную систему подсистема судов, рассматривающая гражданские, административные и уголовные дела, возглавляемая ВС РФ и включающая в себя: верховные суды республик, суды городов федерального значения, а также краевые, областные и иные равные им суды, районные, окружные (флотские) и гарнизонные военные суды и мировых судей.

Существенное нарушение процессуального закона как основание отмены судебного акта – нарушение, определяемое по усмотрению проверяющей судебной инстанции как существенное, т.к. оно повлияло или могло повлиять на правильность принятого решения и на выводы судей (в отличие от безусловных оснований отмены, существенность которых определена в самом законе путем исчерпывающего их перечня).

Частное кассационное обжалование (в гражданском и уголовном процессе) – отдельное обращение с жалобой ли представлением в вышестоящий суд (в качестве кассационной инстанции) в связи с оспариванием определений и постановлений судьи по отдельным правовым вопросам, в том числе вынесенных в ходе судебного разбирательства.

Эффективное средство правовой защиты – предусмотренная законом процедура, использование которой предоставлено каждому в случаях нарушения его прав и законных интересов, и обеспечивающая восстановление нарушенных прав и возмещение причиненного ущерба, обеспечиваемое государством, в том числе в случаях неправомерных действий представителей власти.

Юрисдикционная деятельность – направленная на разрешение правового конфликта правоприменительная деятельность, в том числе правоохранительных органов и судов, состоящая в установлении фактических обстоятельств конфликта, определении подлежащей применению нормы права и принятии на основе этой нормы решения, разрешающего спор, либо предписывающего применение санкции (см.

также правосудие).



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.