авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

«Рабочая версия ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ И УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И КОММЕНТАРИИ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Российский законодатель, как представляется, с одной стороны, воспринял модель полной апелляции: согласно нормам ГПК, в ходе апелляционного производства суд заново рассматривает дело по правилам суда первой инстанции. Но, с другой стороны, это производство осуществляется с учетом особенностей гл. 39 ГПК, которая допускает определенные отступления от названных процедур. Поэтому в комментарии кратко анализируются отличия правил апелляции от правил судопроизводства в суде первой инстанции.

Объект апелляционного обжалования и проверки – не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ), как итоговые, разрешающие дело по существу, так и промежуточные (в форме определений), - в случаях, когда это либо прямо предусмотрено ГПК, либо когда эти определения препятствуют дальнейшему движению дела (ч. 1 ст.

331 ГПК РФ) 51.

Цель апелляционного обжалования и производства - проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов - прямо в законе не сформулирована, однако вытекает из систематического толкования норм ГПК РФ, в частности, положений его ст.

327.1 (абз. 2 ч. 2) и ст. 330. Таким же образом формулирует цель данной проверочной стадии гражданского судопроизводства ППВС № 13 ( п. 1).

Субъектами обжалования согласно ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ являются стороны, иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом (далее «лица, не привлеченные к участию в деле»). Такое же право принадлежит участвующему в деле прокурору, который управомочен на принесение апелляционного представления.

Если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к Такие промежуточные акты являются объектом частной апелляции, которая существовала и ранее. См.

глоссарий.

участию в деле, то он рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ об апелляционном производстве. В этой ситуации суд апелляционной инстанции по существу заменяет собой суд первой инстанции;

при этом лица, ранее не привлеченные к участию в деле и впервые участвующие в судебном разбирательстве лишь в суде апелляционной инстанции, в дальнейшем ограничены в возможностях обжалования, а именно лишаются права на обращение в апелляционную инстанцию - у них остается только возможность кассационного и надзорного обжалования.

Данное положение вызывает критические оценки ряда ученых процессуалистов52. При этом авторы обычно ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г № 10-П53. В данном постановлении суд признал неконституционными отдельные нормы ГПК (в прежней редакции), которые «не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле». Однако в начале года Конституционный Суд признал данную процедуру не противоречащей Конституции (Определение Конституционного Суда от 17.01.2013 № 1-О)54.

ППВС № 13 (п.3) дает несколько разъяснений, которые направлены на широкое понимание круга субъектов апелляционного обжалования. В связи с этим специально указано, что:

Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., Норма, 2013, С. 207- 208;

Терехова Л.А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2;

Шакирьянов Р.В. «О некоторых проблемах производства в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ» // Вестник гражданского процесса.

2012. № 1.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К»" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // СПС «Консультант Плюс».

Аналогичной позиции суд придерживается и в оценке схожей процедуры по АПК РФ (Определение Конституционного суда от 18 января 2011 г. № 2-О-О).

- лица, не привлеченные к участию в деле, имеют право на обжалование, независимо от того, упоминаются ли они в мотивировочной части судебного решения;

- прокурор может обжаловать судебное решение и в том случае, если он не принимал участие в рассмотрении дела, однако такое участие было обязательно в силу закона;

- субъектами обжалования являются также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле;

- правом обжалования обладают также лица, которые согласно закону обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них законом обязанностей;

- возможно принесение апелляционной жалобы непосредственно и тем лицом, в отношении которого вынесено решение о признании его недееспособным, Суды апелляционной инстанции. В качестве суда апелляционной инстанции выступает суд, непосредственно вышестоящий по отношению к суду первой инстанции, вынесшему оспариваемое решение. Статья 320. перечисляет в качестве таких судов районный суд, суд уровня субъекта РФ и приравненные к нему военные суды, судебные коллегии ВС РФ56.

Однако передача апелляционной жалобы в вышестоящий суд согласно ГПК РФ и ППВС № 13 зависит от суда первой инстанции, который вправе вынести определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения либо об их возврате. Эти вынесенные судом первой инстанции акты - как ограничивающие процессуальные права лиц на обжалование могут стать предметом отдельного рассмотрения вышестоящим судом в Здесь и далее под такими судами понимаются верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотской) военный суд.

См. схемы устройства судебной системы и движения дел в судах общей юрисдикции.

порядке апелляционного производства (ч. 3 ст. 323, ч. 3 ст. 324, ст. 331 ГПК РФ в истолковании, данном в п. 43 ППВС № 13).

Однако с точки зрения действующего регулирования (de lege lata) это реально не исключает полномочия судов первой инстанции по ограничению доступа к вышестоящей апелляционной инстанции. Исходя же из того, что законодателем был избран путь усовершенствования апелляционной инстанции в целях превращения ее в эффективное средство правовой защиты, суд первой инстанции de lege ferenda57 должен обладать минимальными полномочиями по ограничению права на апелляцию.

Представляется, что суд первой инстанции не может быть субъектом процессуальных отношений по апелляционному обжалованию – его роль закончилась вынесением судебного решения. Он не должен влиять на возможность обжалования и пересмотра этого решения, ограничивая - даже временно - доступ к суду вышестоящей инстанции. В противном случае суд первой инстанции оказывается втянутым в орбиту чуждых его природе и назначению процессуальных отношений, связанных с пересмотром судебных актов. Более того, его процессуальные полномочия по предварительной проверке апелляционных обращений и отказу от передачи дела с поступившей апелляционной жалобой в вышестоящий суд могут противоречить требованию доступности апелляционной инстанции как критерию ее эффективности в качестве средства правовой защиты.

С этой точки зрения необходимо проанализировать закрепленные в ГПК полномочия суда первой инстанции по проверке апелляционных обращений – в целях обсуждения возможных вариантов совершенствования процессуального регулирования.

1. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции, поэтому суд первой инстанции может проверить поданную жалобу по формальным критериям, которым она должна отвечать (ст. 322 ГПК РФ).

При этом в ч. 1 ст. 321 ГПК РФ указано, что апелляционные жалоба, Т.е. в будущем законе, в процессе совершенствования регулирования.

представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ. Однако ВС РФ разъяснил, что «подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю» (абз. 2 п. 5 ППВС № 13). Из этого вытекает также, что ответственность за обеспечение доступа к апелляционному суду не может быть снята с апелляционной инстанции и не передается полностью суду, вынесшему обжалованный акт.

Суду первой инстанции нелегко также отграничить формальные и содержательные критерии при проверке апелляционных обращений.

Например, в жалобе не допускаются требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ). Однако в жалобе или представлении допустима ссылка на новые доказательства при наличии подтверждения, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Каковы же правомочия суда первой инстанции по исследованию таких обоснований? Должен ли он только установить, что они приведены, не вдаваясь в их существо? Согласно прямому указанию абз. 2 п. 12 ППВС № 13 суд первой инстанции не вправе давать оценку уважительности или неуважительности причин, приведших к невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суде первой инстанции.

Кроме того суд первой инстанции проверяет, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке;

обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования. Все эти полномочия предполагают толкование и применение судом первой инстанции норм, регулирующих апелляционное производство, что явно не присуще суду первой инстанции.

Характерно, что регулирующий аналогичные процедуры АПК РФ не наделяет суд, который принял обжалуемый акт, полномочием по проведению какой-либо проверки поданных на его решения жалоб.

2. Пленум ВС РФ исходит из признания полномочий суда первой инстанции по восстановлению пропущенного по уважительным причинам срока на апелляционное обжалование (п. 7-9), основываясь на общих положениях ст. 112 гл. 9 ГПК о продлении процессуальных сроков.

Непосредственно в главе 39 ГПК РФ это право не упоминается. Определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование может быть оспорено в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе это определение отменить и либо направить ходатайство о продлении срока вновь на рассмотрение в суд первой инстанции, либо рассмотреть его самостоятельно - в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства. Таким образом, продление сроков обжалования зависит в итоге от суда апелляционной инстанции, и возможность повторного участия в решении данного вопроса также суда первой инстанции представляется излишней.

К данной ситуации может быть применима правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда от 17 марта 2010 года № 6-П58, в котором предметом рассмотрения были нормы АПК РФ, предусматривающие порядок восстановления пропущенного процессуального срока при обжаловании в порядке надзора.

Конституционный Суд, в частности, отметил, что обжалуемые нормы АПК РФ предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. город Санкт Петербург № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества “Довод”» // Российская газета. №5148. 02 апреля 2010 года.

срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают в дальнейшем (при необоснованном восстановлении срока) возможность прекращения возбужденного производства по делу.

Такой подход подтверждает изложенную выше позицию:

компетентным судом по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока должен быть суд, в производстве которого находится дело. Тем более, что решение о восстановлении пропущенного срока не является окончательным и может быть отменено в процессе рассмотрения самой жалобы, т.к. на стадии ее принятия процессуальные возможности суда гораздо уже, чем на стадии ее рассмотрения по существу.

3. В ППВС № 13 разъяснено, что суд первой инстанции «не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ59 следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом» (абз. 3 п.

13). Однако если суд первой инстанции сочтет такие требования необоснованными, то он оставляет жалобу без движения, что также возможно обжаловать. При такой ситуации не исключается, что лицо должно будет неоднократно прибегать к средствам обжалования, пока добьется реализации права на судебную защиту. В итоге рассмотрение дела апелляционной инстанцией и вступление в силу судебного решения затягиваются. De lege lata целесообразно внесение в правовое регулирование изменений, чтобы исключить право суда первой инстанции в названной ситуации оставлять жалобу без движения и признать компетентным судом для таких случаев только апелляционную инстанцию. Иное вызывает Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка (п. 3 ст. 70 и п. 5 ст. 73 Семейного кодекса РФ).

сомнение в обеспеченности разумных сроков апелляционной проверки судебных актов и потому не согласуется с необходимой правовой определенностью.

Сроки и порядок подачи апелляционной жалобы. Заинтересованное лицо вправе обжаловать постановление суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. ГПК РФ). Значимость такой формулировки связана с тем, что суд по результатам рассмотрения дела вправе вынести в судебном заседании только резолютивную часть судебного решения, а составление мотивированного решения отложить на пять дней со дня окончания разбирательства дела (ст.

199 ГПК РФ). При этом председательствующий судья обязан разъяснить порядок и момент ознакомления с решением в окончательной формой (с. 2 с.

193 ГПК РФ). В литературе уже обращено внимание на трудности, связанные с определением начала срока для апелляционного обжалования при таком процессуальном регулировании60, поскольку закон не обязывает суд ни рассылать участвующим в деле лицам решение в окончательной форме, ни указывать в нем дату его изготовления. Это может препятствовать своевременному ознакомлению с полным текстом решения и, соответственно, правильному исчислению и соблюдению срока обжалования. Преодолению связанных с этим трудностей служит возможность подать в установленные сроки обжалования сначала предварительную или «частичную» жалобу, основанную на резолютивной части решения, а также принести далее – уже за пределами срока обжалования - дополнительно полную жалобу с учетом мотивировки решения.

Подобная ситуация была изложена в постановлении ЕСПЧ по делу «Рязанцев против России» от 10 марта 2011 г, где Европейский суд отметил следующее: «право на эффективную судебную защиту предполагает, что См. подробнее, Филатова М.А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 24 - 28;

№ 3. С. 36 - 42.

стороны в гражданском судопроизводстве должны иметь возможность воспользоваться правом на подачу кассационной61 жалобы с того момента, когда они фактически проинформированы о самих судебных решениях, которые могут нарушить их законные права или интересы...». Поскольку заявитель, который вынужден был подать кассационную жалобу, не ознакомившись с итоговым решением, чтобы соблюсти сроки обжалования, подал впоследствии дополнительную кассационную жалобу, которая была основана на мотивированном решении и принята к рассмотрению судом кассационной инстанции, Европейский Суд пришел к выводу, что «...заявитель был в состоянии эффективно обжаловать решение первой инстанции, и его право на доступ к правосудию не было нарушено»62.

На суд, во всяком случае, возложена обязанность обеспечить участникам своевременное ознакомление с полным текстом судебного решения – в качестве необходимого условия реализации права на обжалование и доступ к суду апелляционной инстанции.

Возбуждение производства по апелляционной жалобе. Апелляционное производство начинается фактически судом первой инстанции в момент принятия и оценки жалобы и представления. Причем какое-либо судебное постановление об этом не выносится. Если жалоба соответствует формальным требованиям, то суд первой инстанции обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица могут направить свои возражения на апелляционную жалобу.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими на них возражениями в суд апелляционной инстанции.

Далее суд апелляционной инстанции принимает апелляционные жалобу, представление к своему производству и проводит подготовку дела к Терминология ГПК РФ в прежней редакции.

Обзор судебной практики Верховного суда за III квартал 2011 года судебному разбирательству. В п. 17 ППВС № 13 указывается, что «о подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения».

Начало рассмотрения принятой к производству апелляционной жалобы может быть отложено, если в суд первой инстанции поступят новые апелляционные жалобы. Если первоначальные апелляционные жалобы еще не были приняты к производству, то дело возвращается в суд первой инстанции. Согласно п. 19 ППВС № 13 апелляционная инстанция выносит определение о возвращении дела в суд первой инстанции также при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ с тем, чтобы были осуществлены меры по устранению формальных недостатков позднее поступивших обращений и вручению необходимых документов участникам63.

Порядок рассмотрения дела по апелляционной жалобе (представлению). Отличительные черты судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Традиционно в науке гражданского процесса апелляцию разделяют на два вида – полную и неполную. Классификация производится исходя из полномочий суда вышестоящей инстанции. При полной апелляции суд вправе заново рассмотреть дело, исследовать новые доказательства и обстоятельства (хотя это не формулируется как обязательное во всех случаях). При неполной апелляции «пересмотр решения суда первой инстанции осуществляется на основании того же фактического материала, который был рассмотрен судом первой инстанции;

в качестве общего правила не допускается ссылка на новые обстоятельства, представление новых доказательств»64 (правда, из этого может быть сделано исключение). Поэтому О сроках рассмотрения дела в апелляционной инстанции см. таблицу 3.

Шакирьянов Р. В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: автореф. дисс. канд.юрид.наук. Саратов., 2006. – С. 12.

при неполной апелляции пересмотр дела по существу происходит путем повторного рассмотрения тех же обстоятельств и в основном тех же доказательств, которые исследовались в нижестоящем суде.

Согласно ст. 327 ГПК, суд апелляционной инстанции, заново рассматривая дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, ограничен, однако, в исследовании новых доказательств:

они допускаются, если апеллянт доказал невозможность их представления по независящим от него причинам - в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 322, ч. ст. 327.1 ГПК).

Суд апелляционной инстанции проверяет и пересматривает решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.

327.1 ГПК), а также в пределах обжалованной части решения, хотя в интересах законности суд вправе также проверить решение полностью (ч. ст. 327.1 ГПК). В любом случае, т.е. и без указания на это в жалобе или представлении, апелляционная инстанция проверяет, нет ли безусловных оснований для отмены обжалуемого акта (ч. 3 ст. 327.1 ГПК). Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает уже разрешенное дело, стороны не вправе заявлять новые требования, а суд не правомочен рассмотреть такие требования, поскольку они не фигурировали в суде первой инстанции.

В случае рассмотрения жалобы на решения мировых судей единолично судьей районного суда (абз. 4 ч. 1 ст. 327 ГПК) заседание открывает судья председательствующий, который объявляет, какое дело слушается, по чьей жалобе, выясняет явку лиц, проверяет полномочия участников заседания и разъясняет им процессуальные права (ч. 2 ст. 327 ГПК). При коллегиальном рассмотрении дела судья-докладчик после открытия судебного заседания излагает в докладе обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы и поступивших на нее возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции (абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК). После этого суд заслушивает объяснения явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, оглашает - при наличии ходатайств об этом - имеющиеся в деле доказательства, а также исследует новые (ч. 3 ст. 327 ГПК). По окончании выяснения обстоятельств дела участники выступают в прениях.

По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не может вернуть дело в суд первой инстанции и принимает решение65, которое немедленно вступает в законную силу.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу Кассация.

Цель и предмет кассационной проверки судебных актов. Исходя из системного толкования п. 6 ч. 1 ст. 378 и ст. 387 ГПК РФ, проверка вступивших в силу судебных актов в кассационном производстве направлена на установление законности судебного акта (п. 1 ППВС № 29).

Кассационный суд исследует только вопросы права. ГПК РФ в ст. 387, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу судебного постановления ввиду «существенного нарушения норм материального и процессуального права», раскрывает содержание данного оценочного понятия через два критерия: (а) это такие нарушения, которые повлияли на исход дела и (б) без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов (включая также защиту охраняемых законом публичных интересов).

Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера О видах принимаемых решений см. таблицу 2.

См. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

(например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления или определения (п. 24 ППВС № 29). Такая оценка правильности применения норм процессуального права служит также контролю правильности установления обстоятельств, имеющих значение для дела67.

Объект кассационного обжалования – это вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений ВС РФ (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). Причем до рассмотрения в кассационном порядке такие постановления должны были стать предметом проверки в суде апелляционной инстанции: в ГПК РФ говорится, что «иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования» судебного постановления до его вступления в законную силу (а это только апелляция) должны быть исчерпаны перед кассационным обжалованием. Иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное решение или определение (п. 3 ППВС № 29). Но некоторые судебные решения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке (например, судебный приказ). Для не привлеченных к участию в деле лиц, вопрос о правах или обязанностях которых разрешен обжалуемым в кассационном порядке судебным постановлением, также не обязательно исчерпание - перед кассацией апелляционного порядка обжалования (п. 4 ППВС № 29).

Субъекты кассационного обжалования - лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу постановлением (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). Верховный суд разъяснил, что в случае, когда суд апелляционной инстанции уже проверял законность и обоснованность судебного постановления суда первой Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., Норма, 2013.С.260.Автор указывает при этом, что новое регулирование, как и прежнее, относит к выявляемым в кассации отступлениям от требования законности судебных актов и безусловные процессуальные нарушения, и неправильное толкование и применение норм материального права (с.263). См. также таблицы 2, 5.

инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы теми участвующими в деле лицами, которые не подавали апелляционную жалобу, сразу в кассационном порядке (п. 4 ППВС №29).

К субъектам кассационного обращения отнесен также прокурор, участвующий в деле. При этом Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители могут принести кассационное представление в любой суд кассационной инстанции, а прокурор субъекта РФ в соответствующий суд уровня субъекта РФ. Кассационное представление может быть принесено указанными лицами и в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ). Согласно п. 5 ППВС № 29 кассационное представление может быть принесено прокурором и в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Суды кассационной инстанции - президиумы судов уровня субъектов РФ, в т.ч. равных им окружных (флотских) военных судов, а также судебные коллегии ВС РФ. При этом судебные коллегии ВС РФ являются судами «второй» кассации, т.е. в них могут быть рассмотрены вступившие в законную силу судебные постановления только в том случае, если они уже были проверены президиумами судов уровня субъекта РФ. И первая кассационная инстанция (президиум суда уровня субъекта РФ) и вторая (судебные коллегии ВС РФ) являются структурными подразделениями тех же судов, где действует и апелляционная инстанция.

Подача кассационной жалобы непосредственно не влечет ее рассмотрение в кассационной инстанции: на первом этапе судья кассационной инстанции единолично определяет наличие или отсутствие оснований для отмены обжалуемого акта и либо передает жалобу для ее рассмотрения в кассационном порядке, либо отказывает в такой передаче.

Таким образом, по буквальному смыслу норм ГПК РФ, проводимая им проверка выходит за рамки формальной: судья решает вопрос не о допустимости жалобы, а именно о наличии оснований для отмены судебного акта. Обжалование его отказа передать дело для кассационной проверки не предусмотрено. Лишь если такое решение по делу принимается и во второй кассационной инстанции, уже судьей ВС РФ, возможно обращение к председателю ВС РФ или его заместителям, которые вправе не согласиться с отказом и передать кассационную жалобу для коллегиального рассмотрения.

Судья кассационной инстанции вправе также на этапе предварительного рассмотрения жалобы принять решение об истребовании материалов дела и приостановить (при наличии соответствующего ходатайства) – ч. 1 ст. 381 ГПК – исполнение судебного постановления, которое является объектом кассационного обжалования.

Содержание и процедуры проверки законности вступивших в силу судебных актов в кассационном порядке, осуществляющие ее суды и их полномочия, как отмечают многие авторы68, фактически не изменились, хотя прежде такая проверка именовалась производством в порядке надзора. Соответственно сохраняется и сомнение в том, может ли такая процедура быть признана эффективным средством правовой защиты с точки зрения ст.

13 ЕКПЧ. Во всяком случае, такое требование к эффективности защиты как возбуждение производства по инициативе участника процесса, т.е. свободный доступ к суду кассационной инстанции, представляется не соблюденным.

Результатом этого может быть признание допустимости обращения в ЕСПЧ по российским делам сразу после решения апелляционной инстанции. Порядок рассмотрения дела по кассационной жалобе. Дело рассматривается судом кассационной инстанции после вынесения судьей кассационного суда определения о передаче жалобы для ее проверки в Борисова Е.А. Указ. соч., с. 258, 264;

Ярков В.В. Апелляция, кассация, надзор в судах общей юрисдикции// Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ/ Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011.С.39.

См. таблицу 2.

См. раздел II.

судебном заседании. Рассмотрение начинается с выступления судьи докладчика, который излагает обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных постановлений, доводы жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с делом в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. ГПК).

После этого свои объяснения в судебном заседании вправе дать явившиеся лица, участвующие в деле (ч. 6 ст. 386 ГПК). По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции принимает решение простым большинством голосов (ч. 7, 8 ст. 386 ГПК). При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными (ч. 8 ст. 386 ГПК).

Надзор Цель и предмет надзорной проверки. Исходя из системного толкования п. 6 ч.1 ст. 391.3, ст. 391.9, ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ целью надзорного производства является проверка законности вступивших в силу судебных постановлений. Так же, как кассационная инстанция, суд в надзорном производстве исследует только вопросы права. В ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ указано, что при рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

Исключительность надзорной проверки правильности применения норм права как экстраординарной, дополнительной процедуры, отличающей ее не только от апелляционного, но и от кассационного пересмотра (где объектом обжалования так же, как в надзорном производстве, являются вступившие в силу постановления судов), демонстрируется тем, что закон формулирует дополнительные условия, при которых только и допускается проверка законности обжалуемых актов. Они перечислены в ст. 391.9 ГПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений, корректировка которых возможна в надзорном порядке, если обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Хотя ГПК РФ называет этот перечень основаниями отмены или изменения актов, фактически в нем обозначены «особо тяжкие последствия»

допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права. Эти условия ограничивают и доступ к суду надзорной инстанции, и объем корректируемых ею ошибок в применении права: не все даже существенные нарушения закона будут признаны подлежащими исправлению в надзорном порядке. Тем самым расширяются дискреционные полномочия судьи надзорной инстанции, который на первом этапе рассмотрения надзорной жалобы решает вопрос не только о том, повлияли ли допущенные судами нарушения на исход дела, но, например, и о том свидетельствует ли это о нарушении единства судебной практики.

Экстраординарность надзорного производства еще в большей мере проявляется в особом порядке его возбуждения - в целях обеспечения единства судебной практики - по представлению Председателя ВС РФ и его заместителей, которое может быть внесено этими должностными лицами в Президиум ВС РФ (на основании обращения заинтересованных лиц или прокурора). Председатель и его заместители вправе инициировать своим представлением пересмотр судебных постановлений в порядке надзора (ст.

391.11 ГПК РФ) в тех случаях, когда они привели к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также в связи с нарушениями при рассмотрении дел правил подведомственности и подсудности.Объектом пересмотра в порядке надзора являются вступившие в законную силу судебные постановления:

- вынесенные судами уровня субъектов РФ и приравненными к ним военными судами, а также Верховным судом в качестве суда первой инстанции. При этом данные постановления должны быть до принесения надзорной жалобы обжалованы в апелляционном порядке;

- определения Апелляционной коллегии ВС РФ;

- определения судебных коллегий ВС РФ, вынесенные ими как в апелляционном, так и в кассационном порядке (в качестве «второй»

кассации).

Субъекты надзорного обжалования. Лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу постановлением (ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ), а также Генеральный прокурор и его заместители (ч. 3 ст. 391.1 ГПК РФ).

Суд надзорной инстанции. Судом надзорной инстанции является исключительно Президиум ВС РФ. Однако до Президиума надзорная жалоба изучается судьей (ст. 391.4, ч. 1, ст. 391.5 ГПК РФ) - для определения ее формальной допустимости (какой судья осуществляет эту проверку и какой акт выносится по результатам такого рассмотрения, следует, очевидно, определять с помощью процессуальной аналогии), а также для установления оснований обращения в надзорную инстанцию. Это значит, что такой судья проводит проверку надзорной жалобы по существу. Между тем и характер оснований для надзорного производства, и единоличное рассмотрение вопроса об их наличии (в отличие от арбитражного процесса), и процедуры, не предполагающие обязательное истребование материалов дела, обусловливают, что эти вопросы могут решаться произвольно71. При этом судья на этапе изучения надзорной жалобы так же, как и судья, предварительно изучающий кассационную жалобу, вправе при наличии Борисова Е.А. Указ. Соч. С. соответствующего ходатайства приостановить исполнение судебного решения.

По результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда РФ выносит определение (ч. 2 ст. 391.5 ГПК РФ):

1) об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Председатель Верховного Суда РФ и его заместители вправе не согласится с отказом в передаче надзорной жалобы, и преодолеть его своим определением (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ).

Судебные извещения и вызовы. Президиум ВС Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании и копии надзорной жалобы. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом ВС РФ по общим правилам о вызовах и извещениях, предусмотренных ГПК РФ. При этом явка названных лиц не является обязательной.

Порядок рассмотрения дела по надзорной жалобе. Процедура проверки жалобы в надзорном производстве имеет много общего с процедурой кассационной проверки. В обоих случаях основанием для проверки по существу является определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании (ч. 1 ст. 391.10 ГПК). При этом исключительно для надзора в ГПК сделана оговорка о запрете участия в рассмотрении дела председателя ВС либо его заместителя, если они передали жалобу в президиум ВС (ч. 3 ст. 391.10 ГПК). В отношении кассационного производства такой оговорки нет.

Судебное заседание так же, как и в кассации, начинается с выступления судьи-докладчика. Требования к докладам судьи надзорной и кассационной инстанций по ГПК аналогичны (ч. 7 ст. 391.10 ГПК). Одинаково регламентируется участие и выступления явившихся в заседание лиц и порядок принятия постановления президиумом ВС.

Выводы В ходе реформирования института пересмотра судебных актов - на основе последних изменений в ГПК РФ – в гражданском процессе появился ряд новаций:

1. В отношении всех судебных актов, не вступивших в законную силу (включая решения ВС РФ), введена апелляционная проверка законности и обоснованности – с увеличением срока апелляционного обжалования до месяца.

2. Существенно расширены полномочия суда первой инстанции в случае апелляционного обжалования (к ним отнесены проверка апелляционной жалобы по формальным критериям приемлемости, продление срока обжалования, исправление опечатки или арифметической ошибки в решении при наличии таких требований в апелляционной жалобе).

3. Закреплен принцип строго последовательного движения дел в процедурах обжалования судебных актов по всем судебным инстанциям (в апелляции, кассации, надзоре);

он обеспечивает обязательность обжалования и проверки актов соответственно в каждой предшествующей инстанции - в качестве обязательного условия (conditio sine qua non) их дальнейшей судебной проверки в следующей инстанции. Обжалование судебного акта, минуя какую-либо стадию проверки, невозможно. Исключение из этого правила сделано только для не привлеченных к участию в деле лиц, права которых затронуты обжалуемым судебным актом, но которые объективно не могли использовать право на доступ к суду нижестоящей проверочной инстанции, которая проверяла дело по обращениям других участников процесса.

4. Сохранившийся в законе термин «кассация» получил иное содержание и обозначает пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, который направлен исключительно на проверку правильности применения судами норм материального и процессуального права, т.е.

законности судебных актов. Новое наименование института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу вместо прежнего его обозначения как надзорного производства фактически не меняет ни цели, ни процедуры проверки этих актов.

5. Кассационное обжалование судебных актов по делу возможно в двух кассационных инстанциях, таким образом, сохраняется многоступенчатость проверки вступивших в силу актов, как это имело место и ранее в надзорном производстве. Решение о том, что судебный акт может быть обжалован в кассационном порядке (т.е. о приемлемости жалобы по существу), принимается единолично судьей кассационной инстанции, аналогично тому, как это осуществлялось ранее в надзорном производстве.

7. Полномочия по пересмотру вступивших в силу судебных актов в порядке надзора закреплены исключительно за Президиумом ВС РФ, доступ к которому возможен только после исчерпания всех других способов обжалования, предусмотренных ГПК РФ. Надзорное производство возбуждается по обращению заинтересованных лиц на основании решения, единолично принимаемого судьей надзорной инстанции.

8. Хотя надзорная инстанция так же, как кассационная, проверяет правильность применения норм материального и процессуального права, доступ к ней возможен только при наличии особых дополнительных оснований, а именно если нарушены: конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

единообразие в толковании и применении судами норм права. Это отличает основания надзорной проверки и отмены судебных актов от кассационных оснований, определяемых через оценочное понятие «существенное нарушение норм права».

Контрольные вопросы.

1. Какие модели апелляции традиционно выделяются в процессуальной науке? В чем их отличие?

2. Какие субъекты наделены правом апелляционного обжалования?

3. В каких случаях суд апелляционной инстанции может перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции?

4. Каковы полномочия суда первой инстанции в процедуре апелляционного обжалования?

5. Каков порядок возбуждения кассационного и надзорного производства?

6. Какими процессуальными полномочиями обладает Председатель ВС РФ (заместители Председателя) в процедурах кассационного и надзорного оспаривания судебных актов?

7. Назовите и дайте краткую характеристику оснований отмены вступивших в законную силу судебных актов. В чем состоит отличие оснований отмены решений суда в кассационном и надзорном порядке?

7.2. Комментарий к порядку пересмотра судебных актов в уголовном процессе, введенному в действие с 1 января Федеральный закон от 29 декабря 2010г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – «Закон») существенным образом изменил порядок пересмотра приговоров и иных судебных решений, принимаемых при производстве по уголовным делам.

Во-первых, Закон установил единый апелляционный порядок обжалования всех судебных решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу (а не только решений мировых судов, как было ранее);

во-вторых, исключил кассационный порядок проверки судебных решений, не вступивших в законную силу (он и заменен апелляционным порядком);

в-третьих, ввел кассационный пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, вместо надзорного, ранее осуществлявшегося президиумами областных и равных им судов, а также судебными коллегиями ВС РФ;

в-четвертых, сохранил исключительно за Президиумом ВС РФ полномочие по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора.

Апелляционное производство по УПК Объект апелляционного обжалования и проверки – решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ).

Ещё Концепция судебной реформы в Российской Федерации73 ставила одной из задач восстановление апелляции в уголовном процессе. Авторы Концепции предлагали ввести апелляционный пересмотр только приговоров, См. также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – «ППВС № 26») Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 51 - 52, 98.

вынесенных судьями единолично. Но и это частичное восстановление апелляции не было полностью реализовано в УПК РФ 2001г., где, как уже отмечалось, апелляция была предусмотрена только для приговоров мировых судей.

По действующему регулированию апелляционному обжалованию подлежат не только приговоры всех судов первой инстанции, но кроме того отдельно от приговора - определения и постановления мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции, препятствующие дальнейшему движению дела или ограничивающие конституционные права граждан, в том числе на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также частные определения или постановления. Таким образом, в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу как итоговые, так и промежуточные решения суда.

Цель апелляционного обжалования и производства – проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции (ст. 389.9 УПК РФ).

Фактически в апелляционной инстанции должно проводиться повторное судебное разбирательство дела по существу по правилам суда первой инстанции74.

Субъектами апелляционного обжалования являются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, а также гражданский истец и гражданский ответчик, их законные представители и представители (в части, касающейся гражданского иска) (389.1 УПК РФ). Закон расширил круг субъектов апелляционного Ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ предусматривает, что под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, регулирующим порядок проведения судебного заседания в суде первой инстанции (статьи 87 - 89 и Глава 37 УПК РФ с особенностями, предусмотренными частями 3 - 8 статьи 389.13 УПК РФ).

обжалования. Теперь в него включены вышестоящий прокурор и иные лица (помимо прямо перечисленных в законе) - в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы. Вероятно, решение о включении в число субъектов апелляционного обжалования иных лиц, кроме участников процесса, основано на позиции Конституционного Суда РФ, высказанной еще в Определении от 22.01.2004 N 119-О75 относительно ч. ст. 354 УПК РФ. Согласно данному Определению не исключается возможность для «лиц, чьи права и законные интересы оказались непосредственно затронутыми конкретными судебными решениями, обжаловать эти решения в вышестоящие судебные инстанции».

Суды апелляционной инстанции. Статья 389.3 УПК РФ относит к апелляционным судам по уголовным делам:

- районный суд;

- судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа и окружного (флотского) военного суда;

- Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Военную коллегию Верховного Суда РФ.

Таким образом, при рассмотрении уголовных дел в судах общей юрисдикции действуют апелляционные инстанции трех уровней (для обжалования и проверки судебных актов, выносимых соответственно судами первой инстанции на трех уровнях). Это обусловлено тем, что апелляционный порядок обжалования судебных актов, предусматривавшийся ранее – как уже подчеркивалось - лишь для судебных решений, вынесенных мировыми судьями, распространен теперь на решения нижестоящих судов всех звеньев судебной системы, выступающих в качестве судов первой инстанции. Однако на фоне расширения круга судов, действующих в Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119-О «По жалобе гражданки Семёновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ».

качестве апелляционных инстанций, к полномочиям ВС РФ более не относится проверка не вступивших в законную силу приговоров его коллегий, т.к. Судебная коллегия ВС РФ по уголовным делам и Военная коллегия более не рассматривают уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Апелляционные жалобы (представления) приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в районном суде единолично, в вышестоящих судах – коллегиально - в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Действующий УПК исключает из уголовного судопроизводства кассационный порядок проверки законности, обоснованности и справедливости вынесенных судом первой инстанции решений, не вступивших в законную силу, заменяя его апелляционным порядком.

Теоретически вопрос о замене кассационного порядка проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, апелляционным порядком обсуждался в юридической литературе давно – параллельно с необходимостью создания подлинной кассации как производства по проверке вступивших в силу актов лишь с точки зрения правильности применения права. При этом подчеркивалось, что апелляция и кассация - в классическом их понимании - по своей цели и предмету не идентичны и что «введение апелляционного производства по всем уголовным делам» должно сопровождаться «преобразованием… кассационного производства в подлинную кассацию как форму проверки вступивших в законную силу судебных решений» (в том числе и решений апелляционной инстанции) только по правовым основаниям, т.е. «с точки зрения соблюдения форм уголовного судопроизводства и правильного применения норм материального закона»76.


Никитина Л.В. Апелляция и кассация: плюсы и минусы // Правоведение. 2007. N 5. С. 227 - 228.

Апелляционное обжалование предусмотрено и для промежуточных судебных решений всех судов первой инстанции. В отношении промежуточных решений мировых судей и районных судов - так же, как и в отношении их приговоров апелляционной инстанцией выступают соответственно вышестоящие районные, областные или равные им суды. На промежуточное же судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда апелляционные жалобы и представления (согласно п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ) подаются в судебную коллегию по уголовным делам того же суда. В данной ситуации, одна и та же судебная инстанция и выносит промежуточное решение, и, в случае его обжалования, сама проверяет его законность и обоснованность. Хотя по смыслу закона проверка промежуточных решений в вынесшей их судебной коллегии осуществляется в ином составе судей, наделение одной и той же коллегии функциями и первой, и апелляционной инстанции может порождать сомнения в беспристрастности и объективности проверки обжалуемого решения.

Сроки и порядок подачи апелляционной жалобы. Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба (представление) на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Осуждённый, содержащийся под стражей, может подать апелляционную жалобу в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Такая формулировка, содержащая перечень всех видов выносимых судебных актов в качестве подлежащих обжалованию, создает видимость универсальной возможности апелляционного обжалования и всех промежуточных решений суда - отдельно от приговора. В действительности же необходимо исходить из толкования названной нормы в ее взаимосвязи с положениями ст.389.2 УПК и правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой исключение возможности обжалования и пересмотра определений (постановлений) суда первой инстанции до провозглашения приговора, признается неконституционным только в тех случаях, когда указанные решения не касаются исследования доказательств и рассмотрения заявленных ходатайств и порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым77. Следовательно, остальные промежуточные решения суда первой инстанции не могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от итогового решения (приговора).

Срок для подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться с ноля часов суток, следующих за теми, в течение которых были провозглашены приговор или иное решение суда первой инстанции. Заканчивается же он в 24 часа 10-х суток (ч.2 ст. 128 УПК РФ).

Возбуждение производства по апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба (представление) подаётся через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение. Именно этот суд проверяет соответствие жалобы формальным требованиям закона, может возвратить жалобу и указать на необходимость устранения ее недостатков по формальному основанию (de nomine) в назначенный им для этого срок. Невыполнение этих требований влечет признание жалобы не поданной и вступление приговора в законную силу. Таким образом, констатация несоответствия жалобы требованиям закона отнесена к полномочиям вынесшего обжалуемый судебный акт суда и он может исключить проверку жалобы вышестоящим судом.

Если апелляционная жалоба или представление оформлены в соответствии с требованиями ст. 389.6 УПК РФ, суд первой инстанции направляет уголовное дело с апелляционной жалобой (представлением) в суд апелляционной инстанции, о чём сообщает сторонам, а также иным лицам, Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 14.07.1998. N 131;

и др.

если обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Содержащееся в законе (ч.2 ст. 389.8) правило о том, что суд направляет уголовное дело с жалобой в апелляционную инстанцию по истечении срока обжалования в действительности не определяет момент передачи этих материалов из суда первой инстанции в вышестоящий суд. Это обусловливается следующими факторами объективного и субъективного характера: (а) после поступления жалобы судом может быть назначен срок для устранения ее несоответствия требованиям закона (ч. 4 ст. 389.6), который объективно в большинстве случаев выходит за пределы срока подачи жалобы;

(б) суд должен известить участников процесса о принесенных жалобе (представлении) и определить срок для подачи ими возражений на жалобу (ст. 389.7), который тоже не совпадает со сроком обжалования;

(в) при пропуске участниками процесса срока обжалования по уважительной причине судья, председательствовавший в процессе, должен рассмотреть их ходатайство о восстановлении срока, а решение об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, которая вправе признать отказ необоснованным и либо рассмотреть жалобу по существу, либо вернуть ее в нижестоящий суд (ст. 389.5);

(г) часто подготовке своевременной и полной жалобы и передаче дела в вышестоящий суд препятствует затягивание изготовления протокола судебного заседания.

Поэтому установленный 10-дневный срок обжалования, дисциплинирующий участников процесса, не может обеспечить разумные сроки разбирательства в апелляционной инстанции, которые во многом зависят от суда, вынесшего обжалуемые акты78. Это может создавать почву для затягивания судебного процесса.

Названные полномочия суда, вынесшего приговор, по проверке жалобы и обеспечению прав участников процесса на этапе подачи жалобы свидетельствуют о том, что суд первой инстанции является одним из См. также Таблицу 3.

субъектов возбуждения апелляционного производства. Это рассматривается, с одной стороны, как условие более эффективной организации работы апелляционной инстанции и соблюдения разумных сроков разбирательства, но, с другой, создает возможности неконтролируемых временных затрат и дополнительных фильтров на пути реализации права на свободу обжалования. Срок для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке рассчитывается со дня поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. В районном суде такой срок составляет 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде 30 суток, в Верховном Суде РФ 45 суток (ст.

389.10).

После изучения уголовного дела судья апелляционной инстанции выносит постановление о назначении судебного заседания. Если же при изучении уголовного дела судья апелляционной инстанции обнаружит, что апелляционная жалоба (представление) оформлена не надлежащим образом и (или) о принесении апелляционной жалобы не было сообщено сторонам и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, суд апелляционной инстанции возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела.

Таким образом, и первая, и апелляционная инстанции, выполняют функцию по контролю за оформлением жалобы и подготовительными действиями к ее рассмотрению.

Извещение и вызов сторон. Согласно ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня См. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления/Кол. авторов/Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Издательство «Юрист», 2011.С. судебного заседания. Правила об обязательном участии сторон в апелляционной инстанции аналогичны действующим в суде первой инстанции. В соответствии с п. 8 ППВС № 26 извещение сторон допускается, в том числе, посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение.

Порядок судебного разбирательства. Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам суда первой инстанции и в соответствии с главами 35-39 УПК РФ (ст. 389.13 УПК РФ).

После подготовительной части судебного заседания и доклада председательствующего об обжалованном приговоре суд заслушивает вступительные речи сторон: выступление стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны, в которых они излагают свои доводы.

Это значит, что по делам, где жалоба подана стороной защиты (подсудимым, его защитником или гражданским ответчиком), сторона обвинения не поддерживает его по правилам суда первой инстанции, а на первое место выступает задача стороны защиты по опровержению обвинения, что может приводить к неправомерному перемещению обязанности доказывания со стороны обвинения на сторону звщиты. В силу же презумпции невиновности обвиняемый до вступления приговора в законную силу не считается виновным, и на нем в апелляционной инстанции также не лежит обязанность доказывания невиновности и опровержения обвинения – оно не считается достаточно подтвержденным, а презумпция невиновности опровергнутой, пока приговор не проверен в апелляционной Об обязательном участии сторон в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции см. Таблицу инстанции.


В отличие от первой инстанции в апелляции сторона защиты (подсудимый, его защитник и гражданский ответчик) лишаются права по любому вопросу высказывать свое суждение после обвинителя и выступать после него в прениях сторон81. Все эти правомочия являются выражением принципиального правила о благоприятствовании защите (favor difensionis), которое имеет целью обеспечить в процедурах уголовного судопроизводства поддержку слабой стороны против обвинения, выдвигаемого публичной властью и поддерживаемого особыми государственными органами.

Далее в судебном следствии уже самими сторонами определяется очередность исследования ими доказательств;

по общим правилам производятся все процессуальные действия: допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей, другие процессуальные действия;

оглашение ранее данных показаний подсудимого, свидетелей и потерпевшего (протоколов их допросов), исключение недопустимых доказательств, разрешение ходатайств участников судебного разбирательства. Последнее осуществляется так же, как в суде первой инстанции - по правилам ст. 271, в том числе с учетом положения ч. 4 указанной статьи, согласно которому суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Однако существуют также отличия в порядке исследования доказательств апелляционным судом от доказывания в суде первой инстанции. (ч. ч. 3-8 ст. 389.13 УПК РФ). В соответствии с п. 12 ППВС № под предусмотренной ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87 - 89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными ч.ч. 3 - 8 статьи 389.13 УПК РФ), доказательств, Головко Л.В. Новеллы УПК РФ или институциональный хаос?//Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ,УПК РФ. Первый опыт критического осмысления/Кол. авторов/ Под общ. ред. Н.А. Колоколова.

М., Юрист, 2011. С.50.

получивших оценку суда первой инстанции, исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами.

При этом суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ). Таким образом, в апелляционной инстанции - по букве и смыслу закона возможно как проведения повторного разбирательства по правилам суда первой инстанции, так и отказ т него.

По завершении судебного следствия суд переходит к прениям сторон, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Решениями суда апелляционной инстанции являются апелляционные приговор, определение и постановление. При рассмотрении уголовного дела и вынесении решения в апелляционном порядке суд не связан доводами жалобы или представления и вправе проверить дело в полном объеме, исходя из закрепленных законом оснований для отмены или изменения судебного решения (ст. ст. 389.15 – 389.19)82.

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба (представление) (п. ППВС № 26).

В соответствии с п. 16 ППВС № 26 суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и См. Таблицу 2.

ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту. Аналогичное ограничение в отношении изменения обвинения действует и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей..При этом процессуальный закон не допускает также, чтобы доводы участников процесса, направленные на ухудшение положения осужденного или оправданного, были сформулированы ими не в основном обращении, которое подается в течение 10-дневного срока обжалования, а в дополнительном, содержащем более расширенную или новую аргументацию и представленном уже после истечения данного срока. Суд же апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы доводов жалобы потерпевшего или представления прокурора, направленных в худшую для подсудимого сторону (ст. 389.24).

В этих требованиях, установленных законодателем для принятия апелляционной инстанцией в отношении подсудимого более суровых, чем в первой инстанции, решений, отражаются, хотя и очень ограниченно, некоторые посылки, связанные с принципом запрета поворота к худшему (non reformatio in pejus). В теории уголовно-процессуального права данный запрет рассматривается как специфический принцип пересмотра судебных актов. Он состоит в ограничении полномочий вышестоящих судов на изменение решений нижестоящих не в пользу подсудимого. В апелляционной инстанции такие ограничения относятся не к существу самого судебного акта, но только к предварительным условиям, при которых суд может обратиться к рассмотрению доводов обвинения, нацеленных на ужесточение приговора. Это отличает действие названного запрета в апелляции от его проявлений в кассационном и надзорном производстве, где изменение приговора самим вышестоящим судом в противоречие с интересами подсудимого вообще исключено83. Запрет поворота к худшему является существенной гарантией свободы обжалования, которая объективно и субъективно - зависит от того, что жалоба самого подсудимого или в его пользу, не должна приводить к худшим для него результатам рассмотрения дела вышестоящим судом.

По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный ст.

389.20 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим84.. В связи с этим в дополнение к перечисленным в данной норме решениям суд апелляционной инстанции вправе прибегнуть еще к двум их вариантам, в частности, отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст.

443 УПК РФ);

отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 431 УПК РФ) (п. 20 ППВС № 26).

Вступившее в законную силу апелляционное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной, а затем надзорной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

См. ниже О решениях, принимаемых судом апелляционной инстанции см. Таблицу 2.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу Кассация Цель и объект кассационной проверки. Если раньше кассационная инстанция проверяла законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения, которые не вступили в законную силу, то с 1 января 2013 г. целью кассационного производства является проверка только законности (de rigore juris) приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу (ст. 401.1 УПК РФ).

Кассационная инстанция проверяет правильность применения норм права. Её цель состоит в обеспечении законности деятельности нижестоящих судов путем выявления и устранения существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Субъекты кассационного обжалования. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители (ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ).

С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения имеет право обратиться и прокурор. Генеральный прокурор РФ и его заместители имеют право обратиться с представлением в любой суд кассационной инстанции. Прокурор субъекта РФ и приравненный к нему военный прокурор и его заместители имеют право обратиться соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, окружного (флотского) военного суда (ч. 2 ст. 401.2 УПК РФ).

Суды кассационной инстанции. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется:

- президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и Военной коллегией Верховного Суда РФ.

Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется коллегиально (ч. 4 ст. 30 УПК РФ).

Сроки и порядок подачи кассационных жалоб. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу (ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ). При этом пропущенный по уважительным причинам срок для обжалования может быть восстановлен в порядке, установленном ст. 389.5 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение. До 1января 2013 г. существовал иной порядок подачи кассационной жалобы (представления), аналогичный предусмотренному сейчас порядку подачи апелляционной жалобы (представления), т.е. они приносились в суд, вынесший приговор.

Кассационная жалоба и представление могут быть возвращены без рассмотрения в случае если они:

1) не отвечают требованиям ст. 401.4 УПК;

2) поданы ненадлежащим лицом;

3) поданы с пропуском срока;

4) отозваны;

5) поданы с нарушением правил подсудности.

Решение о возврате жалобы (представления) принимает судья областного и равного ему суда или судья ВС РФ – в зависимости от того, куда подана жалоба: в президиум областного и равного ему суда или в судебные коллегии ВС РФ (ст. 401.7). Но закон не оговаривает, должен ли при этом первоначально изучающий жалобу судья областного суда быть членом Президиума, а судья ВС РФ входить в определенную судебную коллегию. Это не соответствует требованию рассмотрения каждого дела судом, к компетенции которого оно отнесено законом.

По результатам изучения кассационных обращений судья выносит постановление либо об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо о передаче кассационных обращений с уголовным делом для такого рассмотрения. Судья, отказывая в передаче дела для рассмотрения в кассационную инстанцию, не связан лишь формальными основаниями допустимости жалобы (ст.401.5) и решает вопрос о приемлемости жалобы по существу, т.е. оценивает правильность применения нижестоящим судом материального и процессуального закона. Мотивы отказа должны быть указаны в постановлении судьи (ст. 401.10). Следовательно, в таком постановлении должно обосновываться отсутствие в судебном акте существенных нарушений материального и процессуального закона (ст.

401.15). Процедура единоличного рассмотрения данного вопроса без обязательного истребования дела - на основании изучения только судебного акта и кассационных жалобы или представления - порождает условия для необоснованно широкой судейской дискреции и, следовательно, произвольного решения вопроса о допуске к суду кассационной инстанции.

Участники процесса не управомочены на возбуждение производства в целях проверки правильности решения вопросов права вынесшим обжалуемый акт судом – это не согласуется со свободой обжалования. Да, и судебные или даже квази-судебные процедуры не применяются судьей, отказывающим в принятии кассационных обращений. Тем самым ставится под сомнение эффективность кассационного обжалования в качестве средства правовой защиты85.

См. Раздел 2 и глоссарий.

В ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ указывается, что председатель Верховного Суда РФ и его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы и представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынести новое постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы и представления с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. Согласно правовым позициям КС РФ должностные лица ВС РФ вправе реализовать такое правомочие по передаче дела в кассационную инстанцию только при наличии соответствующего обращения заинтересованных участников процесса86.

Срок рассмотрения уголовного дела не может превышать 1 месяца. Если же судом было истребовано уголовное дело, то этот срок увеличивается до месяцев. Для рассмотрения кассационных жалоб в Верховном Суде РФ этот срок составляет 2 месяца или 3 месяца, если рассмотрение кассационной жалобы связано с истребованием уголовного дела87.

Судебные извещения и вызовы. Суд кассационной инстанции направляет заинтересованным лицам копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда, а также копии кассационных жалобы, представления.

Заинтересованные лица должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При этом неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению уголовного дела по кассационным жалобе, представлению88.

Порядок судебного разбирательства. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе или представлению участие прокурора является обязательным (ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ). В Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 403-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Владислава Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 403 и частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

См. Таблицу 3.

Об участии заинтересованных лиц в кассационном производстве см. также в Таблице 2.

судебном заседании могут принимать участие и иные участники процесса при условии заявления ими ходатайства об этом. Этим лицам предоставляется возможность ознакомиться с кассационными жалобой (представлением) и с постановлением о передаче жалобы.

Лицо, содержащееся под стражей, также вправе участвовать в судебном заседании, при условии заявления об этом ходатайства, которое должно быть подано в течение 3 суток со дня извещения о времени рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.

Очевидно, что законодатель данным нововведением стремился усилить гарантии объективности и непредвзятости судей при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, поскольку судья, который передал дело для рассмотрения в судебном заседании в силу сформировавшейся у него правовой позиции - может быть не объективным и оказывать давление на других судей при принятии решения. Однако, во первых, как указывается в юридической литературе, «… двое других судей, а по закону судей может быть и больше89, всегда имеют возможность принять то решение по уголовному делу, которое они считают законным и обоснованным»90. Во-вторых же, запрет участия относится как раз к судье, признавшему наличие оснований для передачи дела на кассационное рассмотрение, т.е. полагающему, что основания для отмены или изменения судебного акта есть. Соответственно, такая норма служит в большей мере сохранению стабильности вынесенных приговоров, чем выявлению и исправлению допущенных судебных ошибок.

Председательствующий по правилам ч. 2 ст. 389.13 УПК РФ открывает судебное заседание и выясняет, имеются ли у участников судебного Например, в заседании президиума областного и равного ему суда.

В.М. Быков. Производство в суде кассационной инстанции по новому закону: научный комментарий // «Налоги» (газета), 2011, № 6.

разбирательства отводы и ходатайства. После этого уголовное дело докладывается одним из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы (представления) послужившие основанием для их передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Ему могут быть заданы вопросы судьями.

Первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу (представление).

Далее – другие участники дела, явившиеся в судебное заседание.

После заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, постановления, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. При этом председательствующий голосует последним. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено91. При равном количестве голосов кассационные жалоба (представление) считается отклоненной. Пределы прав кассационной инстанции определяются аналогично правилам о полномочиях апелляционной инстанции, но применительно только к решению нижестоящими судами вопросов права: суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы, и вправе проверить уголовное дело в полном объеме;

а если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба (представление) принесена только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех остальных осужденных (тексты ч.ч.1 и 2 ст. 389.19 - об апелляции - и ч.ч.1 и 2 ст. 401.16 УПК РФ - о кассации - идентичны). Кроме того кассационная инстанция, как и апелляционная, проверяет независимо от доводов жалобы, не допущены ли В этом также проявляется favor difensonis.

См. о решениях, принимаемых кассационной инстанцией, Таблицу 2.

судом при вынесении приговора существенные процессуальные нарушения, которые во всяком случае признаются влияющими на исход дела и требуют отмены состоявшихся решений (ч. 2 ст.389.17, ч.1 ст.406.15).



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.