авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

Антон Серго

«Интернет и право»

«Бестселлер», 2003 - 272 с. ISBN 5-98158-002-Х

А. Г. Серго. Интернет и право

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВО И

ИНТЕРНЕТ

10

Или мы будем стоять вместе, или — висеть поодиночке.

Но если мы будем стоять поодиночке, то висеть, —

непременно, все вместе.

М. Федотов Происходящие сегодня крупномасштабные преобразования во всем мире обусловлены стремительным развитием цивилизации. Научная фантастика и теоретические измышления последнего века стремительно обретают реальные формы. Все невозможное вчера становится обыденным сегодня.

В своем развитии цивилизация прошла ряд этапов. Сегодня она уже пере шла на этап построения информационного сообщества. Как отмечается в Хартии глобального информационного общества (Окинава), «информационно коммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века. Их революцион ное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. Информационно коммуникационные технологии быстро становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики». Действительность такова, что дальнейшее суще ствование цивилизации (общества) без развития информационно коммуникационной сферы невозможно. Как известно, информационное общест во отличается от общества, в котором доминируют традиционная промышлен ность и сфера услуг, тем, что информация, знания, информационные услуги и все отрасли, связанные с их производством (телекоммуникационная, компью терная, телевизионная), становятся доминирующими в экономическом развитии, растут более быстрыми темпами и являются источником новых рабочих мест1.

Вообще пройденные человечеством на пути построения информационного общества этапы2 именовать революциями, возможно, не совсем верно, посколь ку революция предполагает «коренной переворот, резкий скачкообразный пере ход от одного качественного состояния к другому»3, а указанные изменения но сили эволюционный (а не революционный) характер.

Страны, подписавшие Хартию4, стремятся к дальшнейшему активному развитию информационно-коммуникационных технологий, с тем чтобы они служили достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого эко Подробнее об информационном обществе см. И. С. Мелюхин. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. МГУ, 1999.

Подробнее об «информационных революциях», см. В. А. Копылов. Информационное право. М., 2002.

Источник — Толковый словарь русского языка.

Окинавская Хартия Глобального информационного общества.

А. Г. Серго. Интернет и право номического роста, повышения общественного благосостояния, стимулирования социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии, транспарентного и ответственного управления, прав человека, раз вития культурного многообразия и укрепления международного мира и ста бильности.

Страны «восьмерки» предполагают осуществлять руководство в продви жении усилий правительств по укреплению политики и нормативной базы, сти мулирующих конкуренцию и новаторство, обеспечение экономической и фи нансовой стабильности, содействующих сотрудничеству по оптимизации гло бальных сетей, борьбе со злоупотреблениями, которые подрывают целостность Сети, по сокращению разрыва в цифровых технологиях, инвестированию в лю дей и обеспечению глобального доступа и участия в этом процессе.

Как указывается в Хартии, цель ведущих мировых держав не только в стимулировании и содействии переходу к информационному обществу, но так же и в полной реализации его экономических, социальных и культурных пре имуществ. Для этого предполагается:

• проведение экономических и структурных реформ в целях создания об становки открытости, эффективности, конкуренции и использования но вовведений, которые дополнялись бы мерами по адаптации на рынках труда, развитию людских ресурсов и обеспечению социального согласия;

• рациональное управление макроэкономикой, способствующее более точ ному планированию со стороны деловых кругов и потребителей, и исполь зование преимуществ новых информационных технологий;

• разработка информационных сетей, обеспечивающих быстрый, надежный, безопасный и экономичный доступ с помощью конкурентных рыночных условий и соответствующих нововведений к сетевым технологиям, их об служиванию и применению;

• развитие людских ресурсов, способных отвечать требованиям века ин формации посредством образования и пожизненного обучения, и удовле творение растущего спроса на специалистов в области информационно коммуникационных технологий во многих секторах нашей экономики;

• активное использование информационно-коммуникационных технологий в государственном секторе и содействие предоставлению в режиме реаль ного времени услуг, необходимых для повышения уровня доступности власти для всех граждан.

Разумеется, усилия международного сообщества, направленные на разви тие глобального информационного общества, должны сопровождаться согласо ванными действиями по созданию безопасного и свободного от преступности киберпространства.

Воплощение концепции информационного общества разные государства понимают по-разному. На сегодняшний день уже можно условно выделить не сколько моделей построения информационного общества (государства) в мире5:

Европейская. В основе баланс со стороны государства и частного секто ра. Основные черты: развитие услуг, универсальность обслуживания, жесткая законодательная регламентация.

Англо-американская. Роль государства — минимальна, только обеспече ние конкуренции. Развитие за счет частного сектора. Гибкое законодательство.

Азиатская. Промежуточная.

Представляется, что четкая концепция построения информационного об щества (государства) в нашей стране все еще недостаточно определена, чтобы однозначно относить Россию к какому-либо указанному типу, однако, скорее всего, Россия пойдет своим путем, возможно, учтя ошибки существующих сис тем.

Формирование информационного общества неизбежно подталкивает госу дарства к развертыванию в Сети информационной инфраструктуры, которая по зволит им осуществлять комплекс государственных функций, используя совре менные технологические достижения. Идеи формирования информационного общества и электронной государственности не новы6, но только сейчас они при обретают реальные очертания. Процессы формирования электронной государст венности (так называемые проекты «электронного правительства») сегодня ак тивно реализуются в США, Великобритании, Канаде, Австралии и многих дру гих странах.

В целом концепция «электронного правительства» предполагает круглосу точное информационное взаимодействие государства и каждого гражданина.

Предполагается (а в отдельных странах уже реализуется), что, используя совре менные информационно-коммуникационные технологии, любой гражданин в любое время может направить запрос в государственный орган, получить спра вочную информацию, подать декларацию или заявление с любого компьютера или иного терминала, подключенного к Сети, что позволит существенно сокра тить объем бумажного документооборота, увеличить скорость и снизить себе стоимость.

Следует заметить, что термин «электронное правительство», хотя и явля ется точным переводом английского «e-Government», не точен по сути, посколь ку предполагает «электронизацию» не только (и не столько) правительства, сколько всей системы государственной власти и местного самоуправления, без Подробнее о моделях информационного общества см. И. Л. Бачило, В. Н. Лопатин, М. А. Федотов. Информационное право. СПб., 2001, стр. 58-59.

Следует заметить, что японским правительством еще в 1972 году был принят «Национальный план построения информационного общества к 2000 году».

А. Г. Серго. Интернет и право которых реализация идей «электронного правительства» невозможна. Поэтому, возможно, более верным было бы пользоваться термином «электронное госу дарство».

Наиболее активно развитие и воплощение идей «электронного государст ва» идет в США. Разрабатывается и реализуется множество проектов по развер тыванию систем электронного документооборота государства с физическими и юридическими лицами. Например, Министерство финансов США ведет работы по созданию финансового портала, способного эффективно обрабатывать около 80 млн. ежегодных платежей в бюджет. Разрабатывается проект по осуществле нию он-лайновых платежей по штрафам, а их в США ежегодно выплачивается на сумму около 450 млн. долларов. Более двадцати тысяч сайтов федеральных ведомств объединены в один правительственный портал (FirstGov). Назначение проектов очевидно: перевести как можно больше оффлайновых операций в он лайн, в том числе получение форм и бланков официальных документов, налого вых платежей7, предоставление статистической информации, механизмы элек тронной торговли и другие. Предполагается, что реализация подобных проектов должна обеспечить существенное повышение эффективности государственного аппарата и удобства взаимодействия граждан с государством.

Другой страной, активно реализующей идеи «электронного государства», по праву считается Великобритания. Достижение аналогичных целей осуществ ляется там в соответствии с программой «Электронные граждане, электронный бизнес, электронное правительство. Стратегическая концепция общественного обслуживания в информационную эпоху»8, на базе которой осуществляется пе реход к концепции «Правительство информационного века». Основой програм мы является модернизация правительственного аппарата и системы государст венного управления. По официальным сообщениям, правительство Великобри тании обязуется к 2005 году все предоставляемые услуги сделать доступными через Интернет для физических и юридических лиц. Предполагается, что более тринадцати тысяч бумажных форм и бланков, пять миллиардов операций с уча стием около семисот органов власти будут осуществляться через Интернет9.

Реализация программы должна создать эффективную он-лайновую систему пре доставления государственных услуг физическим и юридическим лицам в соче тании с оперативностью и снижением расходов на содержание государственного аппарата.

Уже давно американские налогоплательщики имеют возможность выбора: заполнить декларацию на бумаге или воспользоваться различными средствами подачи электронных деклараций, существующими более 10 лет.

E-citizen, E-business, E-government. A strategic framework for public service in the Information Age.

Справедливости ради следует заметить, что такие темпы правительства одобряет не все население Великобритании.

Вообще онлайновые правительственные сервисы становятся все более попу лярными во всем мире и число пользователей таких услуг стремительно растет. На пример, по данным исследования «Taylor Nelson Sofres»10, в Австралии число поль зователей за год возросло с 31% до 46% респондентов, в Турции — с 3% до 13%, в Голландии — с 31% до 41%, в США — с 34% до 43%, а в Японии, наоборот, сокра тилось с 17% до 13 %. Как отмечается в исследовании, наиболее популярны услуги электронного правительства в Швеции — 57% населения считают их очень полез ными, а также в Норвегии (56%), Сингапуре и Дании (53%), а наиболее требова тельные граждане оказались в Англии и Японии (13%).

Другое исследование распространенности и уровня развития электронных правительств в 190 государствах-членах ООН по результатам 2001 года провели «Отделение государственного сектора экономики и государственного управле ния» ООН (UNDPEPA) и «Американское общество государственных служащих»

(ASPA)11.

В ходе исследования были выделены пять стадий развития электронных правительств:

1) «становление» — официальное присутствие органов государственного управления в Интернете;

2) «расширенное присутствие» — увеличение числа государственных сай тов, имеющих более совершенные функции и предлагающих динамично обнов ляемую информацию;

3) «интерактивное взаимодействие» — для пользователей обеспечиваются интерактивные услуги в Интернете, они имеют доступ к регулярно обновляемой информации, могут загружать типовые формы различных официальных доку ментов, а также направлять официальным лицам сообщения по электронной почте и взаимодействовать с последними через Интернет;

4) «осуществление сделок» — пользователи могут оплачивать услуги и совершать сделки через Интернет;

5) «эффективная интеграция» — полная интеграция электронных услуг, не сдерживаемая административными границами.

Как указывается в результатах исследования, в 2001 г. в странах-членах ООН отмечалось быстрое развитие национальных программ создания «элек тронных правительств». У тех правительств, чье присутствие в Интернете преж де ограничивалось одной-двумя статичными страницами, появились сайты, от личающиеся насыщенным содержанием, хорошим дизайном и ориентацией на Подробнее см. http://www.e-commerce.ru/analytics/statistics/issue26/stat143.html Подробнее о результатах исследования см. Дрожжинов В.И. Электронные правительства построили по росту // http://www.e-commerce.ru/digests/russian/issue105/press2097.html А. Г. Серго. Интернет и право удовлетворение потребностей граждан. Общая статистика развития «электрон ных правительств» в государствах-членах ООН представлена в таблице.

Уровень Кол-во использования стран Интернет не используется Правительства используют Интернет Существуют сайты национальных правительств Есть правительственные порталы Существуют сайты местных органов власти Реализовано интерактивное взаимодействие Как видно, уже в 2001 году подавляющее большинство (169 из государств-членов ООН) в той или иной степени использовали Интернет для предоставления информации и услуг.

Распределение стран по стадиям развития электронного правительства представлено на диаграмме.

Распределение стран по стадиям развития "электронных правительств в 169 странах ООН 9% 18% 37% 36% в 32 странах "электронные правительства" находятся на стадии "становления";

в 65 странах "расширенное присутствие" органов гос.власти в Интернете;

в 55 странах реализовано "интерактивное взаимодействие" с гражданами;

в 17 странах "электронные правительства" на уровне "осуществления сделок".

Как видно из результатов приведенного исследования, в подавляющем боль шинстве стран национальные программы формирования «электронного правитель ства» активно развиваются, «электронное правительство» перестает быть экспери ментом и теперь является составной частью системы государственного управления.

К реализации концепции «электронного правительства» идет и Россия. Ком плексным документом, определяющим общую стратегию развития информацион ных и коммуникационных технологий в государстве, является федеральная целевая программа «Электронная Россия»12. Как указывается в Программе, развитие и ши рокое применение информационных и коммуникационных технологий является глобальной тенденцией мирового развития и научно-технической революции по следних десятилетий. Применение информационных и коммуникационных техно логий имеет решающее значение для повышения конкурентоспособности экономи ки, расширения возможностей ее интеграции в мировую систему хозяйства, повы шения эффективности государственного управления и местного самоуправления.

Основными целями Программы являются создание условий для развития де мократии, повышение эффективности функционирования экономики, государст венного управления и местного самоуправления за счет внедрения и массового рас пространения информационных и коммуникационных технологий, обеспечения прав на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, расширения подготовки специалистов информационных и коммуни кационных технологий и квалифицированных пользователей. Достижение постав ленных целей в период до 2010 года предполагается достичь в три этапа.

I этап реализации Программы (2002 год): На этом этапе формируются предпосылки для реализации мероприятий Программы. Это предполагает проведе ние анализа нормативной правовой базы с целью выявления ключевых проблем, препятствующих широкому внедрению информационных и коммуникационных технологий, изучение уровня информатизации экономики, анализ эффективности расходования бюджетных средств, выделяемых на информатизацию, проведение полного учета государственных информационных ресурсов, анализ зарубежного опыта реализации подобных программ, изучение опыта работы в сфере информа ционных и коммуникационных технологий различных организаций. Начнут реали зовываться опытные проекты по переходу к электронному документообороту в ор ганах государственной власти и органах местного самоуправления, развитию теле коммуникационной инфраструктуры и подключению к компьютерным сетям орга нов государственной власти, органов местного самоуправления и бюджетных орга низаций, развитию системы электронной торговли и поддержки рынка товаров (ус луг), развитию системы подготовки специалистов для сферы информационно коммуникационных технологий и квалифицированных пользователей.

II этап реализации Программы (2003-2004 годы): На основе проведенных исследований, разработанных концепций и сформированной нормативно-правовой базы будут реализованы проекты, обеспечивающие взаимодействие органов госу дарственной власти и органов местного самоуправления с гражданами и хозяйст вующими субъектами в сфере налогообложения, по вопросам оформления тамо женной документации, регистрации и ликвидации юридических лиц, выдачи лицен зий и сертификатов, подготовки и представления отчетной документации, преду смотренной законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)» утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 года № 65.

А. Г. Серго. Интернет и право рынке ценных бумаг и поставках продукции для федеральных государственных нужд. Также будет создана основа единой информационной и телекоммуникацион ной инфраструктуры для органов государственной власти и органов местного само управления, бюджетных и некоммерческих организаций, системы электронной тор говли в сфере поставок продукции для федеральных государственных нужд и для общественных пунктов подключения к общедоступным информационным систе мам.

III этап реализации Программы (2005-2010 годы): Будут созданы предпо сылки для массового распространения информационных и коммуникационных тех нологий во всех сферах общественной деятельности на основе единой информаци онной и телекоммуникационной инфраструктуры и использования системы элек тронной торговли. Будет обеспечено комплексное внедрение системы электронной торговли в сфере поставок продукции для государственных нужд на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, стандартизованного электрон ного документооборота и систем обеспечения информационной безопасности.

В числе приоритетных проблем Программа выделяет совершенствование законодательства и системы государственного регулирования в сфере информационных и коммуникационных технологий. Основными задачами, реализуемыми в рамках этого направления, как указывается в Программе, являются создание правовой базы для решения проблем, связанных с производством и распространением документов в электронной цифровой форме, снижение административных барьеров и ограничений, препятствующих выходу организаций России на рынки информационно-коммуникационных технологий, обеспечение равных прав на получение информации из всех общедоступных информационных систем, усиление контроля целесообразности любого расширения перечня требований к хозяйствующим субъектам со стороны государственных и местных органов исполнительной власти, применение средств криптографии в сфере гражданско-правовых отношений.

Предполагается, что предусмотренные Программой меры по модернизации государственного управления и местного самоуправления обеспечат кардинальное ускорение процессов информационного обмена в экономике и обществе в целом, в том числе между гражданами и органами государственной власти, повышение эф фективности государственного управления и местного самоуправления, создание принципиально новых возможностей для мониторинга процессов в экономике и обществе и принятия своевременных решений по регулированию этих процессов и как следствие — рост числа граждан и организаций, использующих информацион ные и коммуникационные технологии во взаимоотношениях с органами государст венной власти и органами местного самоуправления.

Программа также содержит оптимистичный прогноз о том, что использова ние современных информационных и коммуникационных технологий при осуще ствлении работы федеральных органов исполнительной власти, органов исполни тельной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправле ния позволит сократить издержки на управление, а долю электронного документо оборота в общем объеме документооборота в этих органах удастся довести до 65% внутри ведомств и до 40% в межведомственном документообороте.

Вообще даже в регионах России, несмотря на имеющиеся трудности, прежде всего экономические, идет реализация локальных программ (в рамках ФЦП). Летом 2002 года в рамках 3-го Международного форума «Россия в электронном мире»

прошел конкурс «Электронные муниципалитеты». В конкурсе приняло участие муниципалитета, что свидетельствует о процессах информатизации на местах.

В целом проект «электронного правительства» с 2002 года определен как приоритетный в Федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002- годы)». Программа выделяет такие цели, как обеспечение информационной про зрачности деятельности органов государственной власти и открытости государст венных информационных ресурсов для гражданского общества, создание предпо сылок для эффективного взаимодействия между органами государственной власти и гражданами на основе широкого использования информационно коммуникационных технологий.

Основными задачами в рамках этого направления программы является мак симальное расширение объема информации, предоставляемой органами государст венной власти обществу, создание эффективной системы предоставления общест венных услуг гражданам в наиболее удобной для них форме, формирование меха низма общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления, государственных организаций.

Определенные шаги в этих областях делаются уже сейчас. В частности, в 2001 году по поручению13 Президента в Правительстве РФ был подготовлен и ут вержден «Перечень регулярной обязательной информации для размещения феде ральными органами исполнительной власти в российском сегменте сети Интернет».

Указанный перечень требует в обязательном порядке размещать следующую ин формацию на сайтах федеральных органов:

• официальное наименование федерального органа исполнительной власти и официальные реквизиты (адрес, телефоны справочной службы, адрес элек тронной почты);

• положение о федеральном органе исполнительной власти;

• организационная структура федерального органа исполнительной власти (ру ководство, структура центрального аппарата, территориальные органы, под ведомственные учреждения и предприятия);

• нормативные акты, регламентирующие деятельность федерального органа исполнительной власти;

Поручение Председателя Правительства Российской Федерации № МК-П44-11243 от 27 июня 2001 года.

А. Г. Серго. Интернет и право •нормативные правовые акты, затрагивающие права и обязанности граждан и организаций, принятые федеральными органами исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией;

• информация о положении дел в отрасли (сфере ведения);

• информация о федеральных целевых программах, в реализации которых уча ствует федеральный орган исполнительной власти, в том числе информация об исполнении положений программ;

• ежедневная информация пресс-служб (управлений по связям с общественно стью) о деятельности федерального органа исполнительной власти;

• реквизиты общественных приемных федерального органа исполнительной власти (адрес, телефоны, порядок работы с гражданами и организациями).

Указанная выше информация должна предоставляться в полном объеме, за исключением информации, отнесенной в соответствии с действующим законода тельством к информации с ограниченным доступом.

Однако если одни государственные органы свою деятельность в Сети только начинают, то есть и такие, которые «работают» в ней уже давно и активно. Речь идет об использовании «Систем оперативно-розыскных мероприятий» (сокращенно — СОРМ и СОРМ-2)14. И если в Интернете — оплоте свободомыслия (а порой и анархии) реализация СОРМ в самом конце двадцатого века вызвала бурю недо вольства, то ее реализация в системе телефонной связи (стационарной и сотовой) осуществляется с 1994 года достаточно тихо и спокойно.

Опуская подробности, технически СОРМ можно описать как специализиро ванный программно-технический комплекс, «добровольно» устанавливаемый у провайдеров и позволяющий вылавливать из потока информации те сообщения и материалы, содержание которых может представлять интерес для органов, осуще ствляющих оперативно-розыскную деятельность15. Правовая основа16 существова Подробнее о СОРМ в соответствующей главе.

По имеющейся информации, при помощи СОРМ осуществляется не только пассивное слежение за трафиком, но и в отдельных случаях перекрытие канала связи для определенных пользователей.

Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и, в пределах своих полномочий, федеральных органов налоговой полиции в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, ния СОРМ не безупречна17, поэтому указанная система используется обычно для получения оперативной информации.

Собственно говоря, положительный аспект существования СОРМ и анало гичных систем должен заключаться в обеспечении информационной безопасности.

Как известно, система обеспечения информационной безопасности Российской Фе дерации является частью системы национальной безопасности страны. Основным актом, определяющим эти вопросы, является Доктрина информационной безопас ности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № ПР-1895.

Доктрина служит основой для формирования государственной политики в области обеспечения информационной безопасности и представляет собой сово купность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направле ния обеспечения информационной безопасности России. Согласно Доктрине, под информационной безопасностью Российской Федерации понимается состояние за щищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяю щихся совокупностью сбалансированных интересов личности18, общества19, госу дарства20.

Доктрина выделяет четыре основные составляющие национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере:

осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Федеральный закон от августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Например, «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Ст. 23 Конституции РФ или «Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения». Ст. 32 ФЗ от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи».

Реализация конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность.

Обеспечение интересов личности в этой сфере, упрочении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.

Создание условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

А. Г. Серго. Интернет и право Во-первых, соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражда нина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.

Во-вторых, информационное обеспечение государственной политики Рос сийской Федерации, связанное с доведением до российской и международной об щественности достоверной информации о государственной политике Российской Федерации, ее официальной позиции по социально значимым событиям российской и международной жизни, с обеспечением доступа граждан к открытым государст венным информационным ресурсам.

В-третьих, развитие современных информационных технологий, отечествен ной индустрии информации, в том числе индустрии средств информатизации, теле коммуникации и связи, обеспечение потребностей внутреннего рынка ее продукци ей и выход этой продукции на мировой рынок, а также обеспечение накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ре сурсов. В современных условиях только на этой основе можно решать проблемы создания наукоемких технологий, технологического перевооружения промышлен ности, приумножения достижений отечественной науки и техники. Россия должна занять достойное место среди мировых лидеров микроэлектронной и компьютер ной промышленности.

В-четвертых, защита информационных ресурсов от несанкционированного доступа, обеспечение безопасности информационных и телекоммуникационных систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России.

Реалии сегодняшнего мирового сообщества таковы, что при развитии инфор мационных и коммуникационных технологий государство обязано учитывать воз можные угрозы информационной безопасности, что лишний раз подчеркнуто в Окинавской Хартии глобального информационного общества и Доктрине инфор мационной безопасности РФ. В последней угрозы информационной безопасности подразделяются на четыре вида.

Угрозы конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России:

1) принятие федеральными органами государственной власти, органами го сударственной власти субъектов Российской Федерации нормативно-правовых ак тов, ущемляющих конституционные права и свободы граждан в области духовной жизни и информационной деятельности;

2) создание монополий на формирование, получение и распространение ин формации в Российской Федерации, в том числе с использованием телекоммуника ционных систем;

3) противодействие, в том числе со стороны криминальных структур, реали зации гражданами своих конституционных прав на личную и семейную тайну, тай ну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений;

4) нерациональное, чрезмерное ограничение доступа к общественно необхо димой информации;

5) противоправное применение специальных средств воздействия на индиви дуальное, групповое и общественное сознание;

6) неисполнение федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного са моуправления, организациями и гражданами требований федерального законода тельства, регулирующего отношения в информационной сфере;

7) неправомерное ограничение доступа граждан к открытым информацион ным ресурсам федеральных органов государственной власти, органов государст венной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправле ния, к открытым архивным материалам, к другой открытой социально значимой информации;

8) дезорганизация и разрушение системы накопления и сохранения культур ных ценностей, включая архивы;

9) нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина в об ласти массовой информации;

10) вытеснение российских информационных агентств, средств массовой ин формации с внутреннего информационного рынка и усиление зависимости духов ной, экономической и политической сфер общественной жизни России от зарубеж ных информационных структур;

11) девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культу ры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, проти воречащих ценностям, принятым в российском обществе;

12) снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения России, что существенно осложнит подготовку трудовых ресурсов для внедрения и использования новейших технологий, в том числе информационных;

13) манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искаже ние информации).

Угрозы информационному обеспечению государственной политики Российской Федерации:

1) монополизация информационного рынка России, его отдельных секторов отечественными и зарубежными информационными структурами;

2) блокирование деятельности государственных средств массовой информа ции по информированию российской и зарубежной аудитории;

3) низкая эффективность информационного обеспечения государственной политики Российской Федерации вследствие дефицита квалифицированных кадров, А. Г. Серго. Интернет и право отсутствия системы формирования и реализации государственной информационной политики.

Угрозы развитию отечественной индустрии информации, включая индустрию средств информатизации, телекоммуникации и связи, обеспечению потребностей внутреннего рынка в ее продукции и выходу этой продукции на мировой рынок, а также обеспечению накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов:

1) противодействие доступу Российской Федерации к новейшим информаци онным технологиям, взаимовыгодному и равноправному участию российских про изводителей в мировом разделении труда в индустрии информационных услуг, средств информатизации, телекоммуникации и связи, информационных продуктов, а также создание условий для усиления технологической зависимости России в об ласти современных информационных технологий;

2) закупка органами государственной власти импортных средств информати зации, телекоммуникации и связи при наличии отечественных аналогов, не усту пающих по своим характеристикам зарубежным образцам;

3) вытеснение с отечественного рынка российских производителей средств информатизации, телекоммуникации и связи;

4) увеличение оттока за рубеж специалистов и правообладателей интеллекту альной собственности.

Угрозы безопасности информационных и телекоммуникационных средств и систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России:

1) противоправные сбор и использование информации;

2) нарушение технологии обработки информации;

3) внедрение в аппаратные и программные изделия компонентов, реализую щих функции, не предусмотренные документацией на эти изделия;

4) разработка и распространение программ, нарушающих нормальное функ ционирование информационных и информационно-телекоммуникационных систем, в том числе систем защиты информации;

5) уничтожение, повреждение, радиоэлектронное подавление или разрушение средств и систем обработки информации, телекоммуникации и связи;

6) воздействие на парольно-ключевые системы защиты автоматизированных систем обработки и передачи информации;

7) компрометация ключей и средств криптографической защиты информа ции;

8) утечка информации по техническим каналам;

9) внедрение электронных устройств для перехвата информации в техниче ские средства обработки, хранения и передачи информации по каналам связи, а также в служебные помещения органов государственной власти, предприятий, уч реждений и организаций независимо от формы собственности;

10) уничтожение, повреждение, разрушение или хищение машинных и дру гих носителей информации;

11) перехват информации в сетях передачи данных и на линиях связи, де шифрование этой информации и навязывание ложной информации;

12) использование несертифицированных отечественных и зарубежных ин формационных технологий, средств защиты информации, средств информатизации, телекоммуникации и связи при создании и развитии российской информационной инфраструктуры;

13) несанкционированный доступ к информации, находящейся в банках и ба зах данных;

14) нарушение законных ограничений на распространение информации.

Следует с сожалением заметить, что отставание отечественных информаци онных технологий ведет к тому, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местно го самоуправления при создании информационных систем идут на приобретение зарубежной техники и привлечение иностранных фирм, из-за чего повышается ве роятность несанкционированного доступа к обрабатываемой информации и возрас тает зависимость России от иностранных производителей компьютерной и теле коммуникационной техники, а также, что особенно опасно, — программного обес печения. Очевидно, что в связи с интенсивным внедрением зарубежных информа ционных технологий в сферы деятельности личности, общества и государства, а также с широким применением открытых информационно-телекоммуникационных систем, интеграцией отечественных информационных систем и международных информационных систем возросли возможности применения «информационного оружия» против информационной инфраструктуры России, что делает ее все более и более уязвимой.

Несмотря на явное отставание нашей страны в ряде областей, интернет технологии развиваются стремительно. Вслед за передовыми мировыми державами в России развиваются различные коммерческие и некоммерческие интернет сервисы, начинают вовлекаться в этот процесс и государственные структуры, так, например, с осени 2002 года, налоговые декларации в Москве можно подавать в электронном виде через Интернет21.

Правда, в бочке меда не обошлось без ложки дегтя. Как указывается на сайте Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве, «для того, чтобы стать участником системы сдачи налоговой отчетности в электронном виде по каналам связи, необходимо: 1. Обратиться в налоговую инспекцию, в которой вы состоите на учете. 2. Выбрать оператора связи и заключить с ним договор. 3.

А. Г. Серго. Интернет и право Осуществляется проект «Система формирования и сдачи бухгалтерской от четности в электронном виде по каналам связи». В системе применяется специаль ная технология электронного документооборота, которая обеспечивает: сохранение конфиденциальности переписки, однозначную идентификацию налогоплательщика, приславшего файлы отчетности, защиту файлов отчетности от несанкционирован ных исправлений, корректное разрешение конфликтных ситуаций. Технически пер вые три проблемы решаются с помощью использования средств криптографиче ской защиты информации, а последняя — путем установления регламента обмена документами между налогоплательщиками и налоговыми органами. На предостав ление данной услуги вскоре после ее появления было заключено около двух тысяч договоров.

По сообщениям информационных агентств, Россия — третья страна в мире, которая будет оборудована Интернет-киосками на улицах городов. Они появятся в течение 2003 года. Уже сейчас, сеть пунктов общественного доступа к Интернету в почтовых отделениях в РФ (подпрограмма Федеральной целевой программы «Электронная Россия» — «КиберПочт@») расширилась к концу 2002 года до 2, тысяч. Количество их посетителей в сентябре 2002 года превысило 240 тыс. чело век. Около 70% посетителей этих пунктов составляют молодые люди в возрасте от 12 до 18 лет22.

В завершение следует признать, что, несмотря на усилия государства, обще ственных организаций и СМИ, воплощение концепции «информационного общест ва» (государства) вообще, и ФЦП «Электронная Россия» в частности, «буксует».

Причин тому много: и иные государственные приоритеты, и недостаточность фи нансирования. Но даже имеющиеся ресурсы не всегда используются оправданно.

Существующая на государственном уровне межведомственная разобщенность и нескоординированность действий ведут к дублированию выполняемых работ. Ин формационные базы персональных данных в системах МВД, МНС, Пенсионного фонда, ГАС «Выборы», «регистр населения» и других — создаются различными ведомствами за государственный счет, а хранят дублирующую информацию23.

Возможно, взаимная интеграция этих систем (с ограниченным доступом для каждо го из субъектов) позволила бы существенно сэкономить государственный бюджет и направить его средства на решение неотложных задач.

Другой глобальной государственной задачей следует назвать разработку (и корректировку существующей) правовой базы в сфере информационно коммуникационных технологий, интеллектуальной собственности, электронного Приобрести программное обеспечение, совместимое с установленным в Вашей налоговой инспекции, и установить его на компьютере, имеющем выход в Интернет».

По материалам www.egovernment.ru Указанная проблема существует не только на федеральном уровне. Дублирующие системы создаются и региональными, и местными органами власти.

документооборота, е-коммерции и международного сотрудничества в этих об ластях.

Говоря о правовых аспектах Сети, следует заметить, что десятки стран миро вого сообщества пытаются осваивать правовое регулирование Интернета (его на циональные сегменты). Отечественный опыт в этой сфере не слишком велик24 и отечественное законодательство имеет значительно больше неразрешенных вопро сов, чем уже решенных.

Существующее законодательство об информации, о связи, об интеллектуаль ной собственности и даже специализированные акты — ФЗ «Об информации, ин форматизации и защиты информации» и «Об участии в международном информа ционном обмене» — порождают немало вопросов и проблем, а неустоявшаяся су дебная практика порождает прямо противоположные прецеденты. С другой сторо ны, сферу информационно-коммуникационных технологий затрагивает (так или иначе) более 450 государственных стандартов, которые нуждаются в корректировке и единообразии. Все это не способствует формированию единого законодательства в сфере Интернета, а значит, и сдерживает огромные инвестиции в этот сегмент рынка, ибо никто не будет играть в игру на деньги, правила которой не известны участникам.

Тезис о том, что причина бурного и стремительного развития Интернета — в отсутствии государственного регулирования, тоже заслуживает внимания, поэтому определение «правил игры» должно быть аккуратным, иначе возможна иная край ность, и тогда Сеть окажется непривлекательной не только для инвесторов, но и для рядовых пользователей.

В тоже время, простой подсчет показывает, на федеральном уровне принято около актов в названия которых и более 350 в текстах которых встречается слово «Интернет», что говорит о внимании, оказываемом Сети.

А. Г. Серго. Интернет и право ГЛАВА 2. ДОМЕННЫЕ ИМЕНА Интернет подвергается правовому регулированию, но либо оно недостаточно, либо несвоевременно, либо некорректно.

В. Наумов Правовые проблемы в сфере доменных имен Не вдаваясь глубоко в техническую сферу организации и деятельности компьютерной сети (Интернет), ее можно кратко обрисовать так. Каждый ком пьютер, подключенный к Сети, имеет уникальный IP-адрес и именно по этому адресу происходит поиск и взаимодействие компьютеров в Сети. Поскольку IP адрес представляет собой последовательность из четырех чисел, разделенных точками, то запомнить его в таком виде сложно. Для удобства запоминания и восприятия была создана доменная система имен (Domain Name System — DNS), позволяющая сопоставлять абстрактное символьное имя (site.ru) конкрет ному IP-адресу в Сети (123.123.123.123)1.

Символьное имя включает в себя несколько доменных имен, разделенных точками. Крайний правый — домен верхнего уровня, далее, справа налево, сле дуют имена доменов второго уровня и так далее. Например, в записи sergo.msk.ru: ru — домен верхнего (первого уровня), msk — домен второго уровня, а sergo — третьего.

Говоря о доменах первого уровня, следует отметить, что помимо доменов государственной принадлежности2 (su, ru, de, ua), существует серия доменов первого уровня (преимущественно американских организаций3 — com, gov, edu, mil, org) и недавно появившиеся4 внегосударственные домены (int, aero, biz, info5, museum, name и другие), а также домены, полностью подконтрольные го сударству. Например, в США создается детская доменная зона (kids.us), полный Подробнее о системе доменных имен см. http://info.nic.ru/domains/review.html.

Общее количество национальных доменов первого уровня превышает 240.

Это обусловлено историей сети Интернет, появившейся изначально в США, а затем распространившейся по всему миру.

Следует заметить, что новые доменные зоны быстро заполняются. Так, например, в зоне info за один год было зарегистрировано более 900 тыс. доменов, а в такой специфичной, как aero — более 1,5 тыс. всего за 5 месяцев с начала регистрации.

Жажда наживы киберсквоттеров не знает пределов. Подтверждает это и статистика.

Администратором домена info было проверено более 50 тысяч доменов, занятых в период предварительной регистрации. Неправомерно зарегистрированными (на основании фальшивых документов) были признаны более 10 тысяч из них.

А. Г. Серго. Интернет и право контроль за содержанием всех материалов в которой будет осуществляться пра вительством США.

На сегодня в мире зарегистрировано около 50 млн. доменов. В лидерах ре гистрации домен com (более 22 млн.). На домен net приходится около 4 млн., а на org — 2,5 млн. зарегистрированных доменов. В лидерах доменов второго уровня — немецкий de (5,5 млн.) и английский домен co.uk (4 млн.).

Что касается российской статистики, то к началу 2003 года было зарегист рировано более 150 тысяч доменных имен6 второго уровня в национальном до мене ru. По данным «Координационного центра национального домена сети Ин тернет»7, около 67% всех регистраций приходится на Москву, 6% — на Санкт Петербург, 5% — на Московскую область. Кроме того, около 7% доменных имен второго уровня зарегистрированы нерезидентами.

Для упорядочения структуры доменных имен и предоставления их на льготных условиях в России существует сеть доменных имен второго уровня отраслевого и более 100 географического типа, в рамках которых предоставля ются домены третьего уровня8. К отраслевым доменам относятся ac.ru (для на учно-исследовательских организаций;

высших учебных заведений;

учреждений культуры, ведущих научные исследования), com.ru (для коммерческих органи заций), edu.ru (для учебных заведений, имеющих лицензию на образовательную деятельность), int.ru (для международных организаций), net.ru (для организаций, осуществляющих реализацию проектов, связанных с развитием сети Интернет), org.ru (для некоммерческих организаций), pp.ru (для физических лиц). Геогра фическими доменными именами признаются сложившиеся обозначения субъек тов Российской Федерации, к ним относятся, например: msk.ru (для Москвы), spb.ru (для Санкт-Петербурга). Для государственных нужд по аналогии с амери канской системой зарезервированы домены gov.ru (для федеральных государст венных органов) и mil.ru (для организаций Вооруженных Сил).

Система доменных имен — Domain Name System (DNS) в существующем виде поддерживает только 37 символов — это буквы латинского алфавита, циф ры и дефис. Однако в последнее время предпринимаются активные попытки внедрения системы с использованием символов национальных алфавитов. В конце 2000 года была начата экспериментальная регистрация доменных имен с использованием символов китайского, корейского и японского алфавитов. Но Для сравнения: даже в Австралийском домене (au) зарегистрировано более 300 тыс.

доменов.

См. http://www.cctld.ru/ru/regdom/statistics.shtml На сегодняшний день стоимость поддержания доменного имени невысока и колеблется в зависимости от зоны, но в среднем составляет 20 долларов США в год. Льготные условия были актуальны несколько раньше, когда эта услуга в зоне ru стоила более 100 долларов.

пока эта тенденция не нашла активной поддержки у пользователей Интернета.

Причин тому много: и неудобство «смешанного» набора доменного имени (http://www.магазин.ru), хотя уже сейчас говорят о технической возможности преобразования набора типа ввв.магазин.ру в нужный формат), и его ограничен ность для пользователей (как можно набрать имя домена японской фирмы, не имея клавиатуры с японским алфавитом?). Кроме того, желающему вводить имена доменов на национальном языке необходимо будет загрузить программу, которая будет производить необходимые преобразования для браузера. А ис пользование национальных символов в электронных адресах пока вообще не представляется возможным. Несмотря на имеющиеся затруднения и даже на то, что стандарты мультиязычных доменов до сих пор не утверждены, активная торговля ими ведется уже несколько лет.


Обычно в качестве наименования домена используется какое-либо краткое словесное обозначение, отождествляемое пользователем с владельцем домена.

Как правило, это фрагмент наименования9 или товарного знака для юридических лиц и фамилия или псевдоним для физических лиц. Помимо этого как те, так и другие, конечно же, регистрируют более общие наименования доменов (car.ru, sex.ru10), номера своих телефонов11 (7855555.ru) и иные обозначения.

Помимо названной категории пользователей есть те, кого именуют меж дународным термином, — «киберсквоттеры». По сути это сетевые деятели, пы тающиеся вести паразитическое12 существование. Они стараются зарегистриро Полное фирменное наименование используется для наименования домена в единичных случаях. Понятно, что домен типа zao_firma.ru представляет для пользователя большую сложность в наборе, чем firma.ru, не говоря уже об использовании полного фирменного наименования. Если домен zao_firma.ru возможен, то регистрация домена идентичного наименованию, например, для ЗАО «Сема.ру», вообще затруднительна, поскольку в идеале домен должен быть таким: zao_sema.ru.ru. А как решать вопрос с владельцем домена ru.ru? А с другим ЗАО «Фирма.ру»?

В 2002 году в Южной Корее было решено определить владельца разрешенного к регистрации домена sex.co.kr при помощи лотереи. В ней приняли участие около тысяч человек, в их числе — студенты, служащие, домохозяйки и даже дети. Такой интерес к домену вполне понятен: по оценкам экспертов цена «главного» домена этой сферы — sex.com — составляет 250 миллионов долларов.

Наиболее распространенная серия номеров (7...), представляемых вновь создаваемым коммерческим организациям в последние годы, нашла свое отражение и в наименованиях доменов. В частности, зарегистрировано более 50 доменов второго уровня, совпадающих с московскими телефонными номерами серии «7».

Паразит — растение, животное или человек, живущий за счет других. Толковый словарь русского языка.

А. Г. Серго. Интернет и право вать имя домена, к которому не имеют ни малейшего отношения13, с целью его перепродажи владельцу сходного средства индивидуализации14 (не имеющему домена), или иному заинтересованному лицу15.

Другое направление «деятельности» киберсквоттеров основано на вариан тах написания16 того или иного домена (internet-law/internetlaw) или возможных ошибках в наборе как самого имени, так и в написании домена (skoda/shkoda, kommersant/commersant, www.lenta.ru/wwwlenta.ru). С точки зрения пользовате ля, это почти одно и то же, а с точки зрения компьютера — это совершенно раз ные домены (в последнем примере домены второго уровня, — lenta и wwwlenta17).

Экономический расчет прост — «человеческий» фактор имеет место, и ошибки в наборе суперпосещаемых доменов будут всегда, а значит, и устойчи вая посещаемость доменов-двойников, на которых размещена реклама тоже бу дет. Реклама, размещаемая на подобных доменах, вполне способна окупить за траты киберсквоттера на содержание домена, независимо от того, удастся ли его когда-либо продать, или нет.

Надо сказать, что киберсквоттеры стремятся к получению заветных доме нов любыми путями. Причем даже на уже зарегистрированный домен киберск воттеры претендуют, пытаясь его заполучить, предоставляя регистраторам под дельные документы. В связи с этим в январе 2003 года из-за участившихся слу чаев направления в РСИЦ поддельных писем от имени администраторов была введена нотариальная форма удостоверения документов, необходимых для пе редачи домена. Теперь при смене администратора владельцу домена — физиче скому лицу не требуется нотариально удостоверять свою подпись только в том случае, если документы предоставляются им лично (при наличии паспорта).

Надо заметить, что обладатели теряют свои домены и из-за халатности, забывая вовремя оплачивать их продление на очередной год. Именно таким об разом, по вине провайдера, в зоне com «потерял» свой домен издательский дом «Коммерсантъ» в конце 90-х годов прошлого века, вынужденный потом отби Примечательно, что уже давно зарегистрированы домены, имеющие хоть какое-либо отношение к Олимпийским играм 2012 года.

Подробные примеры российской действительности представлены в следующем разделе.

В отечественной судебной практике пока такого не было, но в принципе возможна ситуация, когда домен, например, lada.ru будет принадлежать оппонентам и на нем будет подробно рассказываться обо всех недостатках (реальных и нереальных) продукции Волжского автозавода.

Эта деятельность получила название «тайпсквоттинг».

Примечательно, что только на основе данной ошибки (пропуска точки после www) в России зарегистрировано более 70 доменов.

рать его в судебном порядке у киберсквоттера. Не дошло дело до потерь, но и такие известные домены, как rocit.ru (сайт Российского общественного центра интернет-технологий), dni.ru и портал Lycos.ru на время оказывались отключен ными по аналогичным причинам.

Из всего сказанного следует, что юридические проблемы, порожденные Интернетом, есть и в «доменной» сфере. Конфликты, связанные с доменными именами, почти всегда происходят вокруг широко известных фирменных на именований, товарных знаков, фамилий людей и других средств индивидуали зации физических и юридических лиц.

Деятельность киберсквоттеров вызывает справедливые нарекания у обла дателей одноименных (сходных) средств индивидуализации. По-разному реша ются эти вопросы: кто-то выкупает домен у киберсквоттера, кто-то получает его в судебном порядке.

Во втором случае истцы порой базируют свои требования к киберсквотте рам на основе нарушения прав на наименование юридического лица. Требова ния основываются на ст. 54 ГК, где сказано: «Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет ис ключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чу жое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и воз местить причиненные убытки». Однако эту позицию нельзя признать безупреч ной прежде всего18 потому, что из текста ст. 54 ГК следует, что она предусмат ривает защиту наименования юридического лица, включающее указание на его организационно-правовую форму19.

Подтверждается это и в Письме ВАС РФ от 29 мая 1992 г. № С-13/ОПИ 122 «Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике», в котором арбитражным судам рекомендовано удовлетворять иски об изменении наимено ваний юридических лиц, только если наименования совпадают в полном объеме (в произвольной и обязательной частях).

В то же время по-прежнему действует Положение о фирме, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. Пункт 11 Положения со держит следующее: «Всякий, кто на основании настоящего постановления обла дает правом на фирму, может требовать в судебном порядке прекращения поль зования тождественной или схожей фирмой со стороны других лиц, а равно О других сомнениях — чуть позже.

Наименование юридического лица состоит из двух частей: произвольной (индивидуальной), являющейся собственно наименованием юридического лица, и обязательной части, содержащей указание на организационно-правовую форму (закрытое акционерное общество (ЗАО), общество с ограниченной ответственностью (ООО) и т. п.).

А. Г. Серго. Интернет и право возмещения убытков, причиненных таким пользованием, поскольку у него пра во на фирму возникло раньше других и поскольку вследствие тождества или сходства фирм возникает опасность их смешения». Учитывая специфику Сети и принятую практику (деловой обычай) использовать в наименовании домена ин дивидуализирующую часть наименования, опасность введения пользователя в заблуждение, конечно же, присутствует.

Все сказанное выше истцы часто называют нарушением прав на использо вание фирменного наименования. Из текста статьи 54 ГК следует, что «наиме нование юридического лица» и «фирменное наименование» — различные поня тия.

Фирменное наименование:

• может быть только у коммерческих организаций (ч. 1 п. 4 ст. 54 ГК);

• подлежит обязательной регистрации (ч. 2 п. 4 ст. 54 ГК);

• порядок регистрации и использования фирменных наименований опреде ляется законом и иными правовыми актами в соответствии с ГК (ч. 4 п. ст. 54 ГК).

Такого правового акта (о регистрации и/или об использовании) до сих пор нет, поэтому защита в судебном порядке фирменного наименования таит в себе некоторые опасности.

Справедливости ради следует заметить, что в законодательстве в послед нее время понятие «фирменное наименование» используется как синоним «на именования юридического лица»20, и порой оно применяется к некоммерческим организациям. Не слишком проясняет ситуацию и ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», где сказано: «В государственном реестре со держатся следующие сведения и документы о юридическом лице: (а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное на именование, для коммерческих организаций на русском языке… (б) организаци онно-правовая форма…».

Все сказанное не означает, что законодательство о наименованиях юриди ческих лиц (фирменных наименованиях) не применимо к рассматриваемой сфе ре, но указанные сомнения необходимо учитывать.

Разрешение споров о соотношении домена и наименования юридического лица в России в скором времени столкнется еще с одной проблемой, уже извест ной миру. При регистрации юридического лица проверка уникальности наиме Понятие «фирменное наименование» содержится в 30 Законах и около нормативных актах федерального уровня. Во многих из них «фирменное наименование»


употребляется как синоним «наименования юридического лица», применяются понятия полное и сокращенное фирменное наименование, требование об указании организационно-правовой формы в фирменном наименовании.

нования проводилась в рамках только одного субъекта Российской Федерации.

При этом на стадии регистрации заявители получали отказ лишь в том случае, если наименования регистрируемой и уже существующей организации (включая организационно-правовую форму), совпадали в полном объеме. Подобная поли тика привела к созданию ситуации, когда одновременно существуют фирмы с очень похожими наименованиями даже в рамках одного субъекта РФ. Напри мер, только в Москве зарегистрировано более 500 организаций, в наименовании которых присутствует слово «Альфа». В России 89 субъектов, в каждом из кото рых есть свои «Альфы».

Ситуация еще более осложнилась с момента вступления в силу 1 июля 2002 года Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». Дело в том, что в его положениях отсутствует требование о предваритель ной проверке уникальности фирменного наименования создаваемой организа ции. В результате существование юридического лица даже с идентичным на именованием не является по смыслу Закона основанием для отказа в государст венной регистрации. Указанный пробел открыл путь к появлению у коммерче ских предприятий с безупречной деловой репутацией множества компаний двойников.

Другая категория притязаний на захваченные домены основывается на бо лее разработанном законодательстве — о товарных знаках. Основным норма тивно-правовым актом, регулирующим отношения в этой сфере, является Закон РФ от 23.09.92 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наимено ваниях мест происхождения товаров».

«Товарный знак», «знак обслуживания» — обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее — товары) юридических или осуществляющих предпринимательскую деятель ность физических лиц. В соответствии с Законом в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы обозначения:

• словесные (слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосо четания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания);

• изобразительные (изображения живых существ, предметов, природных и иных объектов, а также фигуры любых форм, композиции линий, пятен, фигур на плоскости);

• объемные (трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий, фигур);

• другие обозначения (звуковые, световые и иные обозначения);

• их комбинации (комбинации элементов разного характера, изобразитель ных, словесных, объемных и т.д.).

Применительно к рассматриваемой сфере обычно нарушаются словесные и комбинированные (включающие словесные) товарные знаки. В соответствии с Законом «нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения А. Г. Серго. Интернет и право в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения… в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации».

Как известно, правообладатель вправе использовать товарный знак и за прещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может ис пользовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Должно распространяться это и на доменное имя. В числе пер вых признали это судебные инстанции разного уровня. В частности, Президиум ВАС прямо указал: «Отсутствие в названных нормах Закона21 прямого указания на то, что использование в доменном имени чужого товарного знака является на рушением прав владельца товарного знака, не препятствует признанию судом таких действий предпринимателя правонарушением»22.

Вообще же доменное имя в сети Интернет, по сути, выполняет ту же функцию средства индивидуализации, что и наименование, товарный знак. До мен — это обозначение, предназначенное отличать размещенные в сети Интер нет информационные массивы одних лиц от аналогичных массивов других лиц23. Таким образом, домен — это одно из средств индивидуализации. Не имея специального законодательства в этой сфере, применение аналогий на основе законодательства о товарных знаках можно признать допустимым.

В защиту обладателей товарного знака и ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, которая содержит более общее поло жение: подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было спосо бом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов либо промышлен ной или торговой деятельности конкурента. Это, разумеется, применимо к ли цам, осуществляющим коммерческую деятельность.

Имеется в виду Закон РФ от 23.09.92 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» на тот момент.

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16 января 2001 г. N 1192/00 «При рассмотрении иска о запрещении использовать товарный знак, зарегистрированный на имя истца, в доменном имени страницы ответчика во Всемирной компьютерной сети Интернет и восстановлении деловой репутации истца, суд сделал неправильный вывод о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие законодательства о товарных знаках».

Данное определение не противоречит общеизвестному: «домен — это область пространства иерархических имен сети Интернет, которая обозначается уникальным доменным именем, обслуживается набором серверов доменных имен (DNS) и централизованно администрируется», но последнее в большей степени отражает технический аспект домена.

В некоторых случаях к подобным субъектам применимо и законодатель ство о недобросовестной конкуренции. Понятие «недобросовестная конкурен ция» содержится в Законе РФ от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограниче нии монополистической деятельности на товарных рынках». Согласно Закону, «недобросовестная конкуренция — это любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствую щим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации». В числе действий, которые могут квалифицироваться как недобросовестная кон куренция: самовольное использование товарного знака, фирменного наименова ния или маркировки товара, а также копирование формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта.

Такова общая позиция отечественного законодательства и правосудия по «доменному» вопросу. Поправка в Закон о товарных знаках («Нарушением ис ключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до сте пени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации кото рых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе раз мещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначе ния… в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации»24), появившаяся в условиях правовой неурегулированости этого во проса, была явно поспешным решением и на смену одной крайности пришла другая. Более внимательное изучение поправки формирует массу новых вопро сов и проблем, не имеющих четкого и адекватного правового решения.

В контексте Интернета статья 4 означает, что при совпадении нескольких условий нарушением будет являться «размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения... в сети Интернет…». Как частный случай — в доменном имени и при других способах адресации.

Из этого следует ряд выводов, противоречащих здравому смыслу.

Во-первых, практически любое упоминание в Сети товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения потенциально может быть нарушением исключительного права правообладателя. Это значит, что упоми нание в тексте сайтов, в служебной части страниц (в мета-тегах, в полях описа ния и ключевых словах) может являться нарушением прав правообладателя.

Статья 4 Закона РФ от 23.09.92 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

А. Г. Серго. Интернет и право Во-вторых, использование товарного знака может иметь место не только в домене второго, но и третьего, и четвертого, и других уровней. Например, сде лав на сайте подрубрики, посвященные автогигантам, они могут называться:

vaz.auto.ru, kamaz.auto.ru, bmw.auto.ru и так далее. Это является нормальной структурой поддоменов, но формально подпадает под нарушение и может по влечь предусмотренные законодательством правовые санкции.

В-третьих, формулировка «в доменном имени» предполагает, что совпа дать может не только доменное имя в целом, но и его часть. Например, в домене patrol.ru присутствует (вероятно, зарегистрированный) товарный знак ROL (Рос сия-Он-Лайн), таким образом правомерность существования домена patrol под вопросом.

В-четвертых, указанная в законе формулировка может способствовать уже известной миру процедуре «обратного захвата». Скажем, регистрируя сейчас ТЗ «Копирайтер», его обладатель может «попросить» освободить домен copyrighter.ru.

В-пятых, формулировка «при других способах адресации» таит в себе не меньшую опасность. Например, на некотором сайте информация о товарах пра вообладателя (AGFA) находится по адресу: www.foto.ru/films/agfa.htm, то есть на странице «agfa.htm». Подобное указание тоже относится к способу адреса ции.

В-шестых, подобная редакция закона вообще «оставляет за бортом» все иные (не менее достойные охраны) средства индивидуализации физических и юридических лиц.

В-седьмых, из жесткой зависимости товарного знака и домена не следует синхронность прекращения права на них.

В-восьмых, сформулированная в законе норма не дает ответа на вопрос как рассматривать проблему сходных доменных наименований.

В-девятых, кому следует отдать предпочтение при нескольких зарегистри рованных товарных знаках разными лицами по разным классам «Международ ной классификации товаров и услуг»25. Указанная классификация содержит бо лее 40 классов. Какой из таких ТЗ будет «доменистей»? Например, сейчас в Рос сии зарегистрировано около 30 товарных знаков со словесным элементом «Lotus», принадлежащих разным владельцам и в отношении разных классов МКТУ. Словесный элемент «Вести (vesti)» в базе товарных знаков встречается более 20 раз и по разным классам МКТУ зарегистрирован на десять разных ор ганизаций.

В-десятых, даже с точки зрения защиты интересов правообладателей, по правка не является удачной. Дело в том, что в соответствии с Законом правооб ладатель имеет право только запретить использование товарного знака (в на МКТУ (8-я редакция): опубликована в июне 2001 г., вступила в силу с 1 января 2002.

именовании домена)26. Кроме того, Закон не препятствует зарегистрировать, но не использовать домен. Даже добившись в судебном порядке прекращения реги страции домена для киберсквоттера, правообладатель формально получает воз можность его зарегистрировать на общих основаниях, а это не защищает домен от возможности быть «перехваченным» следующим киберсквоттером.

Справедливости ради надо признать, что действующий регламент регист рации доменов предусматривает на основании вынесенного судебного решения аннулирование регистрации домена и приоритетный порядок его регистрации на правообладателя, однако, во-первых, законодательно эта процедура не закреп лена, а во-вторых, не всегда предсказуемо поведение регистратора. Например, летом 2002 года ООО «Редо+» (обладатель исключительных прав на товарный знак «редо» и «redo» для 9-го (программы для ЭВМ), 37-го (ремонт и сервисное обслуживание техники), 41-го (обучение специалистов) и 42-го (реализация то варов, научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы, услуги программистов) классов МКТУ) выиграло иск о запрете ответчику (ООО «Редо сервис») использовать наименования «редо» и «redo» при предложении к про даже вычислительной техники, программного обеспечения и сервисного обслу живания техники.

В соответствии с решением суда данный запрет относился и к использова нию слова «redo» в электронном адресе в сети Интернет. Основываясь на нем, ООО «Редо+» обратилось к РосНИИРОС с просьбой исполнить решение суда и запретить использование ответчиком электронного адреса www.redo.ru. В ответ РосНИИРОС сообщил, что аннулирует регистрацию доменного имени только в случае безоговорочного запрета ответчику на использование наименования, правами на которое обладает истец. В данном случае решение суда не носит бе зоговорочного характера, а содержит обременение обстоятельством, а именно «при предложении к продаже вычислительной техники, программного обеспе чения, сервисного обслуживания техники». Поэтому регистрация доменного имени не может быть аннулирована27.

Не ставя целью выяснять были ли некорректно или неполно сформулиро ваны исковые требования, было ли некорректно само судебное решение, пра вильно ли поступил регистратор, надо признать, что отсутствие четкой и глубо ко проработанной правовой базы в этой сфере еще не раз станет причиной недо понимания участников правоотношений.

См. пункт 1 ст. 4 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»: «Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя».

Подробнее см. http://www.ripn.net:8080/press/2002/17.07.html.

А. Г. Серго. Интернет и право Несмотря на все вышесказанное, законодательство о товарных знаках яв ляется одним из наиболее сильных и разработанных среди близких к доменной тематике, поэтому обладателю «раскрученного» доменного имени во избежание «захвата» его домена можно настоятельно рекомендовать процедуру регистра ции доменного имени в качестве товарного знака.

К сожалению, эта процедура доступна не всем, так как имеет ряд сущест венных ограничений. Прежде всего обладателем исключительного права на то варный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществ ляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо. Кроме того, за конодательство содержит ряд оснований для отказа в регистрации.

Во-первых, не допускается регистрация в качестве товарных знаков обо значений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

• вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определен ного вида;

• являющихся общепринятыми символами и терминами;

• характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, спо соб производства или сбыта;

• представляющих собой форму товаров, которая определяется исключи тельно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Исключением для данного перечня являются случаи, когда указанные элементы (1) могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения или (2) являются обозначениями, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Во-вторых, не могут быть зарегистрированы (кроме как с согласия соответ ствующего правообладателя) в качестве товарных знаков обозначения, тождест венные или сходные до степени смешения с:

• товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том чис ле в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

• товарными знаками других лиц, признанными общеизвестными в Россий ской Федерации товарными знаками в отношении однородных товаров.

В-третьих, не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозна чений, представляющих собой или содержащих элементы:

• являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя;

• противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и мо рали.

В-четвертых, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:

• охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака;

• названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки про изведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из тако го произведения, произведению искусства или его фрагменту без согласия обладателя авторского права или его правопреемника, если права на эти произведения возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака;

• фамилии, имени, псевдониму или производному от них обозначению, порт рету и факсимиле, известного на дату подачи заявки лица, без согласия это го лица или его наследника.

В-пятых, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованиями мест происхождения товаров если эти обозначения включены как неохраняемые элементы в товарные знаки, регистрируемые на имя лиц, имеющих право пользования такими наименованиями.

В-шестых, не допускается регистрация в качестве товарных знаков обо значений, состоящих только из элементов, представляющих собой государст венные гербы, флаги и другие государственные эмблемы, сокращенные или полные наименования международных, межправительственных организаций, их гербы, флаги и другие эмблемы, официальные контрольные, гарантийные и про бирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия, или сходных с ними до степени смешения обозначений. Такие элементы могут быть включены как не охраняемые элементы в товарный знак, если на это имеется согласие соответст вующего компетентного органа.

В-седьмых, не допускается регистрация в качестве товарных знаков обо значений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного насле дия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, храня щихся в коллекциях, собраниях и фондах, если такая регистрация испрашивает ся на имя лиц, не являющихся их собственниками (владельцами) и не имеющих согласия собственников или лиц, уполномоченных на это собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.

А. Г. Серго. Интернет и право И наконец, не допускается регистрация в Российской Федерации в качест ве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих эле менты, которые охраняются в одном из государств-участников международного договора в качестве обозначений, идентифицирующих вина или спиртные на питки как происходящие с его территории (производимые в границах географи ческого объекта этого государства) и имеющие особое качество, репутацию или другие характеристики, которые главным образом определяются их происхож дением, если товарный знак предназначен для обозначения вин или спиртных напитков, не происходящих с территории данного географического объекта.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.