авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мурманский ...»

-- [ Страница 2 ] --

типы научных законов.

Основные понятия темы Уровни научного знания, методы эмпирического исследования научное наблюдение, описание, эксперимент, методы теоретического исследования, формализация, идеализация, моделирование, формы научного знания, научная проблема, научный факт, гипотеза, теория, закон, диалектика, герменевтика, системно-структурный подход, синергетика.

Тема 19. Антропологические и ценностные предпосылки и основания научного познания (семинар) – 2 ч.

План Классический подход к пониманию субъекта познания как абстрактного, 1.

безотносительного к социокультурным и ценностным ориентирам.

Формирование неклассического и постнеклассического подходов к пониманию 2.

субъекта научного познания как целостного, ценностно и социокультурно ориентированного.

Основные проблемы антропологии в контексте постнеклассического этапа 3.

науки – понимания сущности человека, императивов его поведения, смысла жизни.

Понятие ценностей, их классификация (витальные, материальные, социально 4.

экономические, политические, духовные), их роль и значение в понимании места науки, ученого в решении глобальных проблем развития общества и будущего человечества.

Литература 1. Алексеева И. Ю., Шклярик Е.Н. Что такое компьютерная этика? // Вопросы философии. – 2007. – № 9. – С. 60-72.

2. Бонецкая Н. К. «Homo faber» и «homo liturgus» (философская антропология П.

Флоренского) // Вопросы философии. – 2009. – № 10. – С. 90-110.

3. Гнатик Е. Н. Роль ценностного подхода в антропогенетике и генетической инженерии. // Вопросы философии. – 2007. – № 8. – С. 70-78.

4. Гуревич П.С. Философская антропология. – М.: Омега. – 2008. – 607 с.

5. Квициния М. Б. К вопросу о социализации личности в условиях этноконфликта // Вопросы философии. – 2010. – № 1. – С. 166-171.

6. Маркова Л. А. Человек и мир в науке и искусстве. – М.: Канон+. –2008. – 384 с.

7. Труфанова Е. О. Человек в лабиринте идентичности // Вопросы философии. – 2010. – № 2. – С. 13-23.

Темы докладов для выступления на семинаре 1. Человек в системе социальных коммуникаций. Ценности массового общества и личность.

2. Социокультурная природа сознания. Проблема искусственного интеллекта.

3. Витуальные и материальные ценности, их роль в жизни человека.

4..Эстетическое образование как способ формирования личности.

5. Свобода и творчество как главные характеристики существования ученого.

6. Насилие и ненасилие.

Основные понятия темы Человек, природа человека, сущность человека, индивид, индивидуальность, личность, антропогенез, социогенез, антропосоциогенез, индивидуализм, эгоизм, отчуждение, конформизм, коллективизм, оценка, ценность, ценностная ориентация, норма, идеал, мораль, нравственность, "золотое правило" нравственности, этика, добро, зло, долг, совесть, честь, достоинство, смысл жизни, счастье, гуманизм, искусство, эстетика, эстетическое сознание, прекрасное, возвышенное, трагическое, религия.

Тема 20. Место науки как социального института в структуре общественного бытия (семинар) – 2 ч.

План 1. Понятие общественного бытия, материальные, социальные, политические и духовные формы, их взаимосвязь.

2. Место науки как общественного института, производительной и социальной силы в развитии научно-технического прогресса.

3. Соотношение науки, политики, морали, философии, искусства и религии в развитии современного общества. Проблема гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях.

4. Роль науки и новых информационных технологий в становлении и развитии современного информационного, сетевого общества, системы образования и воспитания.

Литература 1. Бехманн Г., Горохов В.Г. От знания к действию: трансформация научных и технических исследований в современном обществе знаний// Эпистемология и философия науки. – 2007. - №4. – С.209- 215.

2. Вебер М. Наука как призвание и профессия//Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли ХХ в. - М.:Прогресс, 1979.

3. Гайденко П.П. У истоков новоевропейской науки//Философия науки.

Методология и история конкретных наук. – М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2007. – С.450-479.

4. Горохов В.Г., Сидоренко А.С. Роль фундаментальных исследований в развитии новейших технологий//Вопросы философии. – 2009. - №3. – С.67-76.

5. Колпаков В.А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа// Вопросы философии. – 2008. - №4. – С.26-38.

6. Пружинин Б.И.Методологическое исследование науки: историко типологический очерк//Философия науки. Методология и история конкретных наук.- М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2007. – С. 10-30.

7. Сачков Ю.В. Фундаментальные науки как стратегический ресурс развития//Вопросы философии. – 2007. - №3. – С.76-89.

8. Синицына Т.И. Наука как социальный институт//Актуальные проблемы философии науки: Коллективная монография / Под ред. проф. Г.Н.Оботуровой.

– Вологда: ВГПУ, издательство, 2009. – С.24 - 32.

9. Фуллер С. (Великобритания). Социальная эпистемология университета: как сохранить целостность знания в так называемом обществе знания// Эпистемология и философия науки. – 2008. - №1. – С.158-186.

Темы докладов для выступления на семинаре 1. Развитие науки в России.

2. Фундаментальные и прикладные науки.

3. Организационные формы научной деятельности.

4. Социальный статус ученого.

5. Формы и способы оценки научной деятельности.

6. Структура организации современной науки.

7. Процессы дифференциации и интеграции научной деятельности.

8. Многообразие способов передачи опыта и знаний.

9. Научный этос как характеристика институционализации науки.

10. Изменение образа и функций науки в современной культуре.

11. Научная жизнь в контексте политики и экономики.

Основные понятия темы Социальный институт, фундаментальные науки, прикладные науки, трансляция, письменность, вербализм, коммуникация, презентация, научная школа, научное сообщество, колледж, университет, этос науки.

Тема 21. Наука как социальный институт (лекция) – 2 ч.

План Глобализация и развитие научного знания.

1.

Институциональные формы научной деятельности.

2.

Социальные функции науки.

3.

Этика науки.

4.

Литература 1.

Основные понятия темы Глобализация, глобальные проблемы современности, институциональные формы научной деятельности, способы трансляции научного знания, социальные функции науки, этика науки.

Тема 22. Философское понимание содержания, методов и смысла образования. Педагогика ненасилия (семинар) – 2 ч.

План 1. Кризис традиционной системы образования в контексте современной мировоззренческой ситуации в мире и России.

2. Содержание образования в контексте отхода от абсолютизации естественнонаучной, материалистической картинны мира.

3. Формирование формально-логического и диалектического, теоретического и образного уровней и форм мышления.

4. Проблема смысла образования в контексте современных подходов к пониманию сущности человека.

5. Педагогика ненасилия, духовно-преобразующего общения, понятие добра и зла, насилия и ненасилия, путей преодоления зла и насилия.

Литература Арламов А.А. Проблемы современной педагогической науки и философия ( 1.

заметки педагога-методолога ) // Вопросы философии. – 2008. – № 1.

Каган М.С. Рецензия на книгу: Запесоцкий А.С. Образование: философия, 2.

культурология, политика. – М.: Наука, 2002 // Вопросы философии. – 2008. – № 2.

Оботурова Г.Н. Философское осмысление актуальных проблем образования 3.

XXI века // Вестник Вологодского государственного педагогического университета / Серия «Педагогические, психологические науки и технологии образования. – Вологда. – ВГПУ, 2007. – 2 ( 2 ).

Философия образования // Новая философская энциклопедия в 4 т. – Т. 4. – 4.

М.: Мысль, 2001. – С. 233.

Оботурова Г.Н. Философия образования как осмысление педагогического 5.

мифотворчества // Оботурова Г.Н. Миф в структуре познания и деятельности:

Монография. – Вологда, ВГПУ, изд-во «Русь», 2000. – Гл. 6, § 4.

Гусейнов А.А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. –1994. – 6.

№ 6.

Оботурова Г.Н. Философия и педагогика ненасилия как стратегическая 7.

парадигма в развитии российского образования // Вестник Вологодского государственного педагогического университета / Серия «Педагогические, психологические науки и технологии образования». – Вологда. – ВГПУ, 2006.

–1 ( 1).

Основные понятия темы Содержание образования, формально-логическое, диалектическое, теоретическое, образного мышление, смысл образования, императивы поведения, смысл жизни, духовные ценности, истина, добро, любовь, красота, свобода, творчество, педагогика ненасилия, духовно-преобразующее общение.

Тема 23. Философия деятельности. «Философия для детей» (семинар) – 2 ч.

План 1. Сущность деятельностного подхода в понимании проблемы соотношения человека и мира.

2. Современная философская оценка сущности и роли деятельностного подхода в понимании процесса социализации, утверждение гуманитарной парадигмы формирования личности.

3. Программа М. Липмана «Философия для детей».

Литература 1. Брушлинский А.В. Деятельностный подход и психологическая наука // Вопросы философии. – 2001. – № 2.

2. Громыко Ю.В. Деятельностный подход: новые линии исследований // Вопросы философии. – 2001. – № 2.

3. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. – 1996. – № 5.

4. Кудрявцев В.Т., Уразалиева Г.К. Развитие деятельности и ее самодетерминация // Вопросы философии. – 2001. – № 3.

5. Лазарев В.С. Кризис «деятельностного подхода» в психологии и возможные пути его преодоления // Вопросы философии. – 2001. – № 3.

6. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Вопросы философии. – 2001. – № 2.

7. Розин В.М. Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии // Вопросы философии. – 2001. – № 2.

8. Юэкхерст Д. Философия деятельности // Вопросы философии. – 1996. – № 9. Липман М. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия // Вопросы философии. – 1995. – № 2.

10. Юлина Н.С. О педагогической методике обучения миролюбию М. Липмана // Вопросы философии. – 1995. – № 2.

11. Юлина Н.С. Обучение разумности и демократии: педагогическая стратегия «философия для детей» // Вопросы философии. – 1996. – № 10.

12. Юлина Н.С. Философия для детей // Вопросы философии. – 1993. – № 9.

Основные понятия темы Деятельностный подход, социализация, гуманитарная парадигма формирования личности, «Философия для детей», «сократический диалог», толерантность, диалогичность, терпимость.

Тема 24. Философские проблемы педагогики и образования к. XX в. – н. XXI в. в контексте новых информационных технологий (семинар) – 2 ч.

План 1. Позитивная роль и значение новых Интернет- и информационных технологий в образовании и воспитании личности.

2. Негативные последствия использования новых информационных технологий.

3. Образовательные программы медиаобразования, медиакультуры, формирование критической рациональности.

Литература 1. Новые информационные технологии и судьбы рациональности (материалы «круглого стола» ) // Вопросы философии. – 2003. – № 12.

2. Философия, культура и образование ( материалы «круглого стола» ) // Вопросы философии. – 1999. – № 3.

3. Культура, культурология и образование ( материалы «круглого стола» ) // Вопросы философии. – 1997. – № 2.

4. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы (материалы «круглого стола» ) // Вопросы философии. – 1995. – № 3.

5. Образование в конце XX века ( материалы «круглого стола» ) // Вопросы философии. – 1992. – № 9.

Основные понятия темы Новые информационные технологии, Интернет-технологии, информационные ресурсы, визуализация, виртуальность, достоверность информации;

«зомбирование»;

критическиое мышление, медиаобразование, медиакультура.

13. Учебно-методическое обеспечение и информационное обеспечение дисциплины Основная литература Рузавин Г. И.Методология научного познания : [учеб. пособие для студ. и аспирантов вузов] / Рузавин Г. И. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 287 с. - ISBN 978-5-238 00920-9 : 173-88.

Новиков А. М.Методология : [учеб.-метод. пособие] / Новиков А. М., Новиков Д.

А. ;

РАН, Ин-т проблем управления ;

Рос. акад. образования, Ин-т управления образованием. - М. : СИНТЕГ, 2007. - 660, [1] с. - ISBN 978-5-89638-100-6 : 186-30.

Коржуев А. В.Научное исследование по педагогике. Теория, методология, практика : [учеб. пособие для слушателей системы доп. проф. образования преподавателей высш.

шк.] / Коржуев А. В., Попков В. А. - М. : Академ. Проект, 2008 ;

Трикста. - 287 с. (Gaudeamus). - ISBN 978-5-8291-1057-4(Академический Проект).

Ушаков Е. В.Введение в философию и методологию науки : [учебник для вузов] / Ушаков Е. В. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : КноРус, 2008. - 584 с. - ISBN 978-5-85971 103-1[Гриф] : 240-00.

Веракса Н. ЕМетодологические основы психологии : [учеб. пособие для студ.

вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол. спец.] / Веракса Н. Е. - М. : Академия, 2008. - 235, [2] с. - (Высшее профессиональное образование. Психология). - ISBN 978-5 7695-4756-0[Гриф] : 360-82.

Сидорцов В. Н.Методология истории : курс лекций / Сидорцов В. Н. - Минск : БГУ, 2010. - 206, [1] с. - ISBN 978-985-518-391-5 : 124-00.

Смоленский Н. И.Теория и методология истории : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по спец. 030401 "История" направл. подгот. 030400 "История" / Смоленский Н. И. М. : Академия, 2007. - 272 с. - (Высшее профессиональное образование). - ISBN 5-7695 2957-1 [Гриф] : 248-05.

Буданов В. Г.Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании / Буданов В. Г. ;

РАН, Ин-т философии. - Изд. 3-е, доп. - М. : URSS, 2009 ;

Либроком. - 239 с. - (Синергетика в гуманитарных науках). - ISBN 978-5-397-00633-0 :

324-30.

Бессонов Б. Н.История и философия науки : учеб. пособие : [учебник для студ.

вузов культуролог. и филос. спец., аспирантов и соискателей всех науч. спец.] / Бессонов Б. Н. - М. : Юрайт, 2010. - 394 с. - (Основы наук). - ISBN 978-5-9916-0581-6.

Зеленов Л. А.История и философия науки : учеб. пособие / Зеленов Л. А., Владимиров А. А., Щуров В. А. - М. : Флинта, 2008 ;

Наука. - 472 с. - ISBN 978-5-9765 0257-4(Флинта).

Идея эволюции в биологии и культуре : [сб. науч. работ] / РАН, Ин-т философии РАН ;

[отв. ред. Баксанский О. Е., Лисеев И. К.]. - М. : Канон+РООИ "Реабилитация", 2011. - 639 с. - (Серия "Науки о жизни и современная философия" / [Центр био-и экофилософии ИФ РАН]). - На обл.: К 70-летию профессора Игоря Константиновича Лисеева. - ISBN 978-5-88373-258-5 : 420-00.

Философия науки : учеб. пособие для аспирантов и соискателей / отв. ред. Т. П.

Матяш. - Ростов н/Д : Феникс, 2006. - 496 с. - (Высшее образование). - ISBN 5-222-09274- : 143-00.

Голубинцев В. О.Философия науки : учебник для студ. вузов / Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С.. - Ростов н/Д : Феникс, 2007. - 541 с. - (Высшее образование). - ISBN 978-5-222-10855-0[Гриф] : 140-00.

Огородников В. П.История и философии науки : учеб. пособие для аспирантов / Огородников В. П. - СПб. [и др.] : Питер, 2011. - 362 с. - ISBN 978-5-4237-0131-4 : 329-00.

Современные философские проблемы естественных, технических и социально гуманитарных наук : учебник для системы послевузовского проф. образования / под ред.

В. В. Миронова. - М. : Гардарики, 2007 ;

2006. - 639 с. - (История и философия науки). ISBN 5-8297-0235-5 [Гриф МО] : 452-98 ;

280-05.

Философия социальных и гуманитарных наук : учеб. пособие для вузов / под ред.

С. А. Лебедева ;

Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - М. : Академ. Проект, 2006.

- 912 с. - (Gaudeamus). - ISBN 5-8291-0647-7 [Гриф УМО] : 415-00.

Философия науки. Общий курс : учеб. пособие для вузов / под ред. С. А. Лебедева.

- М. : Академ. Проект, 2006. - 736 с. - (Gaudeamus). - ISBN 5-8291-0727-9 [Гриф УМО] :

147-90.

Введение в историю и философию науки : учеб. пособие для вузов / С. А. Лебедев [и др.] ;

под ред. С. А. Лебедева. - М. : Академ. Проект, 2005 ;

Культура. - 416 с. (Gaudeamus). - ISBN 5-8291-0568-3 [Гриф УМО] : 104-40 : 120-00.

История и философия науки : учеб. пособие для аспирантов / Б. К. Джегутанов [и др.]. - СПб. : Питер, 2006. - 368 с. - ISBN 5-469-00773-1 : 120-60.

Котенко В. П.История и философия классической науки : учеб. пособие / Котенко В. П. - М. : Академ. Проект, 2005. - 480 с. - (Gaudeamus). - ISBN 5-8291-0604-3 : 139-20.

Лешкевич Т. Г.Философия науки : учеб. пособие для аспирантов и соискателей ученой степени / Лешкевич Т. Г. - М. : ИНФРА-М, 2006. - 272 с. - (Высшее образование). ISBN 5-16-002338-0 : 86-91.

Степин В. С.Философия науки. Общие проблемы : учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / Степин В. С. - М. : Гардарики, 2006. - 384 с.

- (История и философия науки). - ISBN 5-8297-0148-0 [Гриф МО] : 215-70.

Соколков Е. А.Проблемы интеграции гуманитарного и естественнонаучного знания в современном образовании : [монография] / Соколков Е. А., Кондратенко А. П., Буланкина Н. Е. - М. : Университетская книга, 2008. - 191 с. - ISBN 978-5-98699-088-0 :

274-16.

Лебедев С. А.Философия науки : [учеб. пособие для аспирантов и соискателей] / Лебедев С. А. - М. : Юрайт, 2011. - 288 с. - (Магистр). - ISBN 978-5-9916-1031-5 : 203-94.

Волков А. В.Человеческое измерение научного познания : монография / Волков А.

В. ;

М-во образования и науки РФ, ФГБОУ ВПО "Петрозавод. гос. ун-т". - Петрозаводск :

ПетрГУ, 2012. - 274 с. - ISBN 978-5-8021-1333-2 : 170-00.

Горохов В. Г.Технические науки: история и теория. История науки с философской точки зрения : [монография] / Горохов В. Г. - М. : Логос, 2012. - 511 с. - ISBN 978-5-98704 463-6 : 469-00.

Словари и энциклопедии 1. История философии: Энциклопедия. – Мн.: Интерпресссервис;

Книжный Дом, 2000 (Статьи: Философия истории;

Философия языка;

Философия права;

Психоанализ).

2. Канке В. А. Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. – М.:

Омега-Л. – 2008.–328 с.

3. Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). – М.: Академический проект. – 2008.– 692 с.

4. Новая философская энциклопедия. В 4-х т.т. Под ред. В.С. Стёпина. – М.: Инст.

фил. РАН, 2000 (Соответствующие статьи и литература к ним).

5. Педагогический энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская Энциклопедия, 2002 (Статьи: Педагогика;

Психология;

Психоанализ;

Образование).

6. Современная западная философия: Словарь. – 2-е изд. – М: Тон-Остожье, (Статьи и литература к ним: Философия истории;

Философия культуры;

Философия науки;

Философия техники;

Философия языка;

Герменевтика;

Синергетика;

Постмодернизм;

Языковые игры;

Психоанализ;

Психологизм и антипсихологизм).

7. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. – М.:

Академический Проект, Философия литературы;

2004 (Статьи:

Постмодернизм).

8. Философия: Энциклопедический словарь/Под ред. А.А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004 (Статьи: Философия биологии;

Философия математики;

Философия культуры;

Философия науки;

Философия техники;

Философия музыки;

Философия для детей).

9. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб и доп. – М.:

Республика, 2001(Статьи: Философия истории;

Философия культуры;

Философия науки;

Философия техники).

10. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / под ред И. Т. Касавина. – М.:Канон+. – 2009. – 1248 с.

Электронные образовательные ресурсы (ЭОР) 1. Электронный вариант учебно-методического комплекса.

2. Российский общеобразовательный портал. http://www.school.edu.ru/ Электронно-библиотечные системы (ЭБС), базы данных, информационно-справочные и поисковые системы 1) Российский образовательный портал – http://www.school.edu.ru/ 2) Соснин П.И. История и методология науки http://old.ulstu.ru/people/SOSNIN|umk|Yistory_and_Methods_of_Science/metod.htm 3) Электронное научное издание (журнал) «Современные проблемы науки и образования». http://www.science-education.ru 4) http://www.philosophy.ru – Философский портал 5) http://www.logic.ru/Russian/vf - Электронная версия журнала «Вопросы философии».

6) http://ihtik.lib.ru – Электронная библиотека Ихтика (г. Уфа) – содержит архивированные текстовые файлы (монографии, учебные пособия, статьи, авторефераты диссертаций).

14. Материально-техническое обеспечение дисциплины Для преподавания дисциплины в качестве технических средств используются:

- при подаче лекционного материала и при организации практической работы:

комплект мультимедийного оборудования, включающий ноут-бук, мультимедиапроектор и экран;

- при тестированиях: компьютерный класс.

15. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов для оценки сформированности компетенций по дисциплине, заявленных в п. 6:

Примерные зачетные тестовые задания.

1. Что является главной целью науки:

А) получение знаний о реальности Б) развитие техники В) совершенствование нравственности 2. Всегда ли истинное знание является научным? (Да или Нет) 3. Предполагает ли определение «ненаучный» негативную оценку? (Да или Нет) 4. Всегда ли научное знание является истинным? (Да или Нет) 5. Является ли систематизированность характерным признаком научного знания? (Да или Нет) 6. Является ли стремление к обоснованности, доказательности знания критерием научности? (Да или Нет) 7. Является ли научное знание интерсубъективным? (Да или Нет) 8. Применяются ли в науке приемы рассуждений, используемые людьми в других сферах деятельности, в обыденной жизни? (Да или Нет) 9. Как называется метод получения эмпирического знания, при котором главное-не вносить при исследовании какие-либо изменения в изучаемую реальность:

А) эксперимент Б) наблюдение С) измерение 10. Как называется метод эмпирического познания, при котором изучаемое явление ставится в особые, специфические и варьируемые условия:

А) измерение Б)эксперимент С) наблюдение 11. Появляются ли теории как прямое обобщение эмпирических фактов? (Да или Нет) 12. Обращаются ли ученые в своей деятельности к философии? (Да или Нет) 13. Зависит ли прогресс научного познания от используемых наукой средств? (Да или Нет) 14. Одинаковы ли методы и средства, используемые в разных науках? (Да или Нет) 15. Описывает ли теория непосредственно окружающую действительность? (Да или Нет) 16. Как называются научные теории, которые оперируют наиболее абстрактными идеальными объектами:

А) фундаментальные Б) теории конкретных явлений С) общенаучные 17. Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и процессе познания. Какой это уровень:

А) философский Б) интерпретации С) понимания 18. Могут ли философские основания науки быть предметом научных споров? (Да или Нет) 19. Можно ли эмпирическими данными установить истинность универсального обобщающего суждения (Да или Нет) 20. Являются ли теоретические построения науки по своей сути гипотезами? (Да или Нет) 21. Является ли степень подтверждения фактами гипотезы или теории основанием для ее принятия или отвержения? (Да или Нет) 22. Имеют ли процедуры подтверждения и опровержения гипотезы одинаковый познавательный статус? (Да или Нет) 23. Что является главным источником развития науки?

А)взаимодействие теории и эмпирических данных Б)конкуренцией теорий, исследовательских программ 24. Каков статус истинности в научном познании:

А) истинность является центральным, наиболее сильным регулятивом научной деятельности Б) истинность является необходимым атрибутом всех познавательных результатов науки?

25. Возможно ли открытие новых явлений путем теоретических исследований? (Да или Нет) 26. Может ли эмпирическое исследование начаться без определенной теоретической установки? (Да или Нет) 27. Сводятся ли задачи науки к сбору фактического материала? (Да или Нет) 28. Назвать основные предпосылки принципа «Образование через всю жизнь»

29. Назвать показатели качества образования 30. Объяснить значение термина «нострификация».

Примерный перечень вопросов к экзамену.

1. Наука вид познавательной деятельности, социальный институт, производительная и социальная сила общества.

2. Основные этапы становления и развития философии науки к. XIX – XX в.

Позитивизм и неопозитивизм.

3. Основные представители и концепции постпозитивистского этапа философии науки.

4. Основные проблемы философии науки XX в.

5. Наука в системе мировоззренческого знания 6. Классификация научного знания 7. Становление первых форм европейской теоретической науки в античности и средневековье 8. Постановка и развитие в рамках теологического знания проблем математики, физики, астрономии, медицины в арабской философии и науке V – XII вв.

9. Классический этап развития науки. Классическая механика Г. Галилея и И. Ньютона.

Механистическая картина мира.

10. Неклассический этап развития научного познания, квантовая теория, теория относительности.

11. Постнеклассический этап развития науки. Синергетическая парадигма, глобальный эволюционизм, направление искусственного интеллекта.

12. Изменение философских и естественнонаучных представлений о материи в истории философии и науки.

13. Классическое, неклассическое и постнеклассическое понимание энергии и информации, их взаимосвязь.

14. Изменение представлений о пространстве и времени в ходе развития научного познания.

15. Современные научные представления об эволюции форм отражения.

Эволюционная эпистемология 16. Язык как средство построения и развития науки в контексте аналитической философии XX в.

17. Научные традиции и научные революции. Концепция исторической динамики научного познания Т. Куна 18. Познание как операциональный процесс. Соотношение субъекта и объекта научно познавательной деятельности, проблема истины и ее критериев 19. Концепция несоизмеримости научных теорий П. Фейерабенда.

20. Типология рациональности 21. Специфика естественнонаучного и гуманитарного познания 22. Формы конкретно-чувственного познания (ощущение, восприятие, представление), их характеристика, представители сенсуализма.

23. Концепция личностного, неявного знания М. Полани.

24. Формы абстрактно-логического познания (понятия, суждения, умозаключения), их характеристика, представители рационализма.

25. Концепция «критического рационализма» К. Поппера и И. Лакатоса.

26. Основные методы эмпирического познания, их виды, формы, роль в научном познании.

27. Теоретическое познание, его основные формы, роль в процессе познания.

28. Методология современного научного познания.

29. Антропологические и ценностные предпосылки и основания научного познания 30. Место науки как социального института в структуре общественного бытия.

31. Роль науки и новых информационных технологий в становлении и развитии современного информационного, сетевого общества, системы образования и воспитания.

32. Актуальные проблемы глобалистики, этические проблемы науки к. XX – н. XXI в.

33. Философское понимание содержания, методов и смысла образования.

34. Философия деятельности.

35. «Философия для детей».

36. Педагогика ненасилия.

37. Философские проблемы педагогики и образования к. XX в. – н.XXI в. в контексте новых информационных технологий.

Комплект экзаменационных билетов (утвержденный зав. кафедрой до начала сессии) Контрольные вопросы и задания для проведения текущего контроля и промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины Тесты рубежного контроля по материалу 1 семестра:

1. Что является главной целью науки:

А) получение знаний о реальности Б) развитие техники С) совершенствование нравственности 2. Всегда ли истинное знание является научным? (Да или Нет) 3. Предполагает ли определение «ненаучный» негативную оценку? (Да или Нет) 4. Всегда ли научное знание является истинным? (Да или Нет) 5. Является ли систематизированность характерным признаком научного знания? (Да или Нет) 6. Является ли стремление к обоснованности, доказательности знания критерием научности? (Да или Нет) 7. Является ли научное знание интерсубъективным? (Да или Нет) 8. Применяются ли в науке приемы рассуждений, используемые людьми в других сферах деятельности, в обыденной жизни? (Да или Нет) Тесты рубежного контроля по материалу 2 семестра:

1. Как называется метод получения эмпирического знания, при котором главное - не вносить при исследовании какие-либо изменения в изучаемую реальность:

А) эксперимент Б) наблюдение С) измерение 2. Как называется метод эмпирического познания, при котором изучаемое явление ставится в особые, специфические и варьируемые условия:

А) измерение Б) эксперимент С) наблюдение 3. Появляются ли теории как прямое обобщение эмпирических фактов? (Да или Нет) 4. Обращаются ли ученые в своей деятельности к философии? (Да или Нет) 5. Зависит ли прогресс научного познания от используемых наукой средств? (Да или Нет) 6. Одинаковы ли методы и средства, используемые в разных науках? (Да или Нет) 7. Описывает ли теория непосредственно окружающую действительность? (Да или Нет) 8. Как называются научные теории, которые оперируют наиболее абстрактными идеальными объектами:

А) фундаментальные Б) теории конкретных явлений С) общенаучные 9. Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и процессе познания. Какой это уровень:

А) философский Б) интерпретации С) понимания 10. Могут ли философские основания науки быть предметом научных споров? (Да или Нет) Примерная тематика рефератов, эссе 1. Моделирование в науке и педагогике. Ограниченность модельных представлений.

2. Обоснование категориально-понятийного аппарата науки.

3. Проблема согласования и выбора научных теорий, концепций, идей.

4. Основные способы организации научного знания.

5. Научная теория как форма представления научного знания.

6. Циклы развития науки (Т.Кун).

7. Понятие парадигмы.

8. Роль идеи в научном поиске.

9. Критерии достоверности научного знания.

10. Способы проверки достоверности научной информации.

11. Роль эксперимента в получении научного знания.

12. Разновидности научных методов.

13. Получение нового знания как важнейшая цель научной деятельности. Новизна как характеристика научного исследования 14. Единство теоретических, эмпирических и экспериментальных методов.

15. Ответственность ученого за результат исследовательской работы.

16. Научная проблема становления человека как субъекта образования.

17. Человек как цель образования.

18. Проблема интеграции междисциплинарных знаний.

19. Взаимопроникновение наук в современных условиях.

20. Тенденции развития высшего образования в мире в начале XXI века.

16. Методические указания по изучению дисциплины Изучение студентами дисциплины «Современные проблемы науки и образования»

предусматривает проведение лекционных и практических занятий под руководством преподавателя согласно расписания занятий, а также самостоятельное освоение дополнительного материала (дополнительной литературы) при подготовке к практическим занятиям и экзамену.

Дидактическое назначение лекции заключается в том, чтобы ввести студентов в науку, ознакомить с ее основными категориями, закономерностями изучаемой дисциплины и ее методическими основами. Тем самым определяются содержание и характер всей дальнейшей работы студента.

С самого начала лекции необходимо настроить себя на активное ее прослушивание.

Не жалейте места в тетради (всегда оставляйте поля), это позволит вам делать комментарии, пометки. Помните, что любая тема и ее основные идеи должны быть найдены вами в кратчайшее время. Хороший конспект лекций значительно облегчает подготовку к практическим занятиям, а в дальнейшем к экзамену.

В курсе «Современные проблемы науки и образования» для изучения предполагается 24 темы. При освоении курса студент должен изучить данный учебно методический комплекс, внимательно ознакомиться с его разделами, обратить внимание на рекомендованную основную и дополнительную литературу. Специфика данной учебной дисциплины – сложность и абстрактность материала, его информационная насыщенность. Это предполагает внимательное отношение студента к каждому вопросу при восприятии лекций, а также ответственное отношение ко всем формам практической работы.

При проведении семинарских занятий студенту важно добиться не простого заучивания материала, а его осмысление и понимание. Это возможно только при активном участии самих студентов в процессе обучения. Существенную помощь студентам здесь окажут приведённые в конце каждой темы контрольные вопросы, а также задания для их самостоятельной работы. Несмотря на то, что данный учебно-методический комплекс включает в себя словарь терминов, студентам рекомендуется завести свой словарь терминов (алфавитный или тематический).

Главной формой приобретения знаний была и остается самостоятельная работа по изучению курса с учетом рекомендаций преподавателя.

Поэтому при подготовке к практическим занятиям следует не только опираться на рекомендованную литературу и литературу, которую вы сами сочтете полезной, но и использовать информацию из периодической печати, передач радио и телевидения и т.д.

Для занятий по данной дисциплине желательно завести 60-листовую тетрадь.

Уровень и результаты самостоятельной работы студентов проверяются на практических занятиях, в индивидуальных беседах и в последующем на экзамене.

Практические занятия должны помочь изучению лекционного материала: углубить его, расширить, связать теорию с практикой, выработать у студентов самостоятельный подход к оценке общественных явлений и в целом дисциплины.

При подготовке к практическим занятиям необходимо обязательно выполнить предусмотренное планом задание (по указанию преподавателя), т.е. необходимо оформить (написать) в тетради по данной дисциплине краткие тезисы или развернутый план по вопросам рассматриваемой темы занятия. В процессе коллективного обсуждения внести поправки и дополнения.

Преподаватель (по согласованию с кафедрой) на основе отведенного факультетом общего времени для изучения данной дисциплины (конкретных часов на лекционные и практические занятия) определяет порядок рассмотрения основного содержания тем дисциплины.

Также используется система контроля на основе разработанных тестов. Примерные варианты тестов по курсу «Современные проблемы науки и образования» приводятся в одном из разделов данного методического пособия, которые рекомендуется использовать в ходе проведения практических занятий.

В период учебного семестра со студентами проводятся индивидуальные и коллективные консультации по данной дисциплине. Форма проведения экзамена по данной дисциплине определяется преподавателем на основе указаний кафедры в соответ ствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта.

При изучении курса «Современные проблемы науки и образования»

предполагается как аудиторная, так и внеаудиторная (самостоятельная) работа студентов.

В ходе самостоятельной работы студенты выполняют упражнения (включены в данный учебно-методический комплекс). Также обязательным является подготовка ответов на контрольные вопросы и выполнение заданий по семинарским занятиям. По желанию студенты могут подготовить рефераты, дополнительные доклады, сообщения. При изучении данного курса настоятельно рекомендуется начать вести словарь терминов и понятий.

Итоговой формой проверки знаний выступает экзамен. В данном учебно методическом комплексе приведён примерный вариант вопросов к экзамену.

Преподаватель может вносить в него уточнения (окончательный список вопросов к экзамену утверждается на заседании кафедры).

17. Содержательный компонент теоретического материала Тема 1. Наука как феномен техногенной цивилизации.

Соотношение науки с другими формами общественного сознания.

Наука, понимаемая как социокультурный феномен, предполагает соотнесение с типом цивилизационного развития. Таких принципиальных типа два: традиционалистский и техногенный.

К первому типу развития относятся народы, живущие в рамках природного годового цикла, в единстве и гармонии с природой. До недавнего времени этот тип развития преобладал на территории планеты: аборигены Австралии, индейцы Америки, многие племена Африки, малые народы Сибири и Севера Европы. В 1915 г. антропологи насчитывали прим. 650 таких обществ, большинство из которых были тогда еще живы.

Обладая замедленным темпом развития, эти народы придерживаются устойчивых стереотипов. Они существуют вне исторического времени. В общественном сознании этих народов отсутствуют понятия прошлого и будущего, нет представлений о необходимости изменений, развития. Для них существует лишь время текущее и время мифическое, в котором живут боги и души умерших предков. Эти народы видят цель и смысл своего существования в сохранении хрупкого равновесия между человеком и природой, в сохранении сложившихся обычаев, традиций, приемов труда, не нарушающих единство с природой. Вся жизнь сообщества подчинена природным циклам: сезон охоты, сезон сбора плодов и ягод, сезон рыбной ловли и т.д.

Такие народы ведут преимущественно кочевой или полукочевой, полуоседлый образ жизни. В социальной организации господствует коллективизм: община, племя.

Государства нет, но есть власть вождя, а также шамана или колдуна, которым приписываются сверхъестественные способности.

Главное – здесь нет развития. Сущность этого типа цивилизации: неизменность, гармония и единство с природой. Если изображать путь таких народов графически, то это замкнутый круг. Неизменность однажды установленного порядка вещей поддерживается системой жестких запретов – табу. Самые страшные табу – запрет на изменения, на прогресс. Это вполне объяснимо: жизнь таких народов трудна, она связана с постоянной угрозой со стороны непредсказуемых сил природы и рисковать самим существованием народа ради «выдумок» и «изобретений», ослаблять силы, так необходимые для постоянной борьбы за жизнь – это самое страшное преступление. Как правило, оно каралось смертью (либо умирал сам). Этот тип цивилизации очень хрупок: нарушение равновесия между человеком и природой ведет к его разрушению и гибели.

Мир долго не признавал ценности этого типа цивилизации и относился к ним варварски. Однако, когда человечество вплотную подошло к экологической катастрофе, опыт этих народов вырос в цене. Не случайно такое широкое распространение в мире получило движение зеленых, основной девиз которых «Назад к природе». Долгое время считалось, что при этом типе цивилизации не используется интеллект человека. Однако это не так. Изучение этих народов свидетельствует об их глубоком знании и использовании законов природы, о высоком уровне развития мышления. Богатейшая мифология этих народов длительное время рассматривалась как развлекательная или нравоучительная. Последние исследования показали, что мифотворчество своеобразная и очень эффективная форма познания мира. Особенностью этой формы познания является высокая степень абстракции, достигаемая через образ, миф. В этом познании народы, относящиеся к первому типу цивилизации, могли обгонять другие народы, хотя мир об этом не подозревал, Например, теория теплового расширения Вселенной считается достижением науки новейшего времени и разработана с применением точнейших современных научных методов. Оказалось, что эта теория давно сформулирована и зафиксирована в мифах.

Второй тип цивилизации – техногенный. Он связан с постоянными изменениями в жизни человека и общества. Социум может кардинально измениться на протяжении жизни одного поколения. В XIX – ХХ вв. изменения набрали огромную скорость. Жизнь так резко меняется, что опыт старшего поколения быстро устаревает. Налицо разрыв между поколениями, проблема «отцов и детей».

Этот тип цивилизации начал возникать в античности, Др. Греции и Др. Риме.

Начиная с реформации этот тип утвердился в Западной Европе. Что для него характерно?

Представление о линейном, быстро текущем времени, состоящем из прошлого, настоящего и будущего. В общественном сознании господствует убеждение в необходимости постоянного развития, прогресса, движения вперед. (Побег Моисея из плена или христианские представления о жизни как совершенствовании себя). Инновация, новое – высшая ценность. Идеология индивидуализма, приоритет личности (книга рекордов Гиннеса – каждый может стать уникальным). Цели деятельности человека носят конкретный, прагматический характер. Прогрессивный тип развития требует постоянного притока ресурсов, начиная с географических открытий и колониальных войн. Возникли сложные проблемы: неравенство, национализм, человек как придаток машины, военные конфликты и т.д.

Эти отрицательные стороны техногенной цивилизации дают основания считать, что наука, сделав ставку на рациональность, завела человечество в тупик, выход из которого может подсказать только вненаучное знание, свойственное традиционалистскому обществу (мистические обряды и ритуалы, мифологические представления и т.п.). Такие идеи развивают П. Фейерабенд, Т. Роззак, Дж. Холтон. Но рациональность имеет свои плюсы: наука может «знать меньше» по сравнению с многообразием вненаучного знания, так как все, что предлагает наука, должно выдержать жесткую проверку на достоверность. Не выдерживающее эту проверку знание отбрасывается. В результате такое знание дает определенные гарантии в отличие от предположительного знания вненаучных представлений.

Наука и философия.

Философия и наука тесно переплетены между собой. Во-первых, философия появилась более 2,5 тыс. лет назад на основе противоречия между мифологическим мировоззрением и зачатками научного знания, которые требовали для своего объяснения не очередных мифов, но обращения к естественным причинным. Во-вторых, философия развивалась путем, аналогичным пути естественных наук. Многие науки появились, выделившись из философии. Это дало повод назвать ее «наукой всех наук». Но представление, согласно которому философия является совокупностью конкретных наук, неправильное. Тогда бы она была не нужна, как король Лир, раздавший дочерям все королевство. В случае отождествления философии с наукой у философии не остается ни собственного предмета, ни собственной специфики, ни самостоятельной проблематики, о чем заявляют позитивисты. Философия не может быть ни наукой наук, ни одной из частных наук в ряду прочих.

Каково же их соотношение?

1. Специальные науки изучают свой специфический срез действительности, свой фрагмент бытия. Они служат отдельным конкретным потребностям общества: технике, экономике, обучению, законодательству и т.п. Философию же интересует мир в целом, она устремлена к целостному постижению универсума. Она задумывается о первоначалах и первопричинах мира.

2. Частные науки обращены к явлениям, существующим объективно, т.е. вне и независимо от человека. Свои выводы наука формулирует в теориях, законах и формулах, вынося за скобки личностное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям.

Закон тяготения, квадратные уравнения, система Менделеева объективны. Их действие реально и не зависит от мнений, настроений и личности ученого. Мир в глазах философа – это живое целое. Философствующий разум должен определить свое отношение к миру.

Потому-то основной вопрос философии и формулируется как вопрос об отношении мышления к бытию (человека к миру). Благодаря такому подходу философия идет дальше научных данных, рассматривая процессы и явления в контексте человеческого бытия.

3. Ни один из узких специалистов в процессе непосредственной научно исследовательской деятельности не задается вопросом, как возникла его дисциплина, в чем ее собственная специфика и отличие от других. Философия же всегда стремилась выяснить исходные предпосылки всякого знания, в том числе и собственно философского.

Она направлена на выявление таких достоверных основ, которые могли бы служить точкой отсчета и критерием для понимания и оценки всего остального (например, отличия истины от мнения, эмпирии от теории, свободы от произвола и т.п.).

4. Наука организует знание в строгую форму, она нацелена на то, чтобы найти один-единственный ответ на поставленный вопрос. Философия не может похвастаться подобной однозначностью. Философское знание выступает не в виде логически упорядоченной схемы, а принимает вид развернутого обсуждения, критического сопоставления и оценки возможных путей решения поставленной проблемы. В результате в ней всякий раз выстраивается множество вариантов обоснований и опровержений. В ней нет таких истин, которые не вызывали бы возражений.

5. В науке существует прогрессивное постепенное движение вперед, т.е. развитие на основе накопления уже полученных результатов (нет необходимости заново открывать таблицу умножения или законы механики). Возникает образ копилки, в которой, как монетки, скапливаются крупицы истинных знаний. Философия не может довольствоваться заимствованием уже полученных результатов. Нельзя, скажем, удовлетвориться ответом на вопрос о смысле жизни, предложенным в античной философии. Каждая эпоха будет по-своему ставить и решать этот вопрос. Поэтому философия применяет метод рефлексии – метод оборачивания на себя: она постоянно возвращается к своим исходным предпосылкам и обогащает их новым содержанием.

6. Наука опирается на факты и их экспериментальную проверку. Философия отстоит от сферы повседневности и уносится в мир интеллигибельных сущностей.

Intelligibilis – умопостигаемый, обозначает существование объектов, постигаемых только умом и недоступных чувственному восприятию. На философские вопросы: «Что есть мудрость, добро, в чем смысл жизни?» - нельзя найти ответ в научной лаборатории, они выходят за рамки эмпирических обобщений. Например, красота не есть тот или иной прекрасный цветок или голос или пейзаж или день. Философское понимание красоты ориентировано на постижение этого явления с точки зрения всеобщего. Б. Рассел утверждал, что философия является чем-то промежуточным между теологией и наукой.

Подобно теологии она размышляет о предметах, относительно которых точное знание невозможно, но подобно науке она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Т.о., философия оказывается ничейной землей между теологией и наукой, куда попадают вопросы, неразрешимые как с точки зрения и науки и теологии.

7. Язык науки нацелен на четкую фиксацию и однозначность терминов.

Философия, предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего, нуждается в таких языковых средствах, которые бы могли отразить безмерность и бесконечность мироздания. Поэтому она создает свой собственный язык – язык категорий, предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности. Они настолько широки, что не могут мыслиться составляющими других более широких понятий. Например, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность и т.д.

8. Конкретные научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других форм общественного сознания (физика может прогрессировать без учета истории искусства, а биология может не оглядываться на требования правовых норм). В философии же в качестве исходного пункта обобщенных представлений о мире принимается совокупный опыт духовного развития человечества, всех форм общественного сознания: науки, искусства, религии, политики, права, морали и т.д.

9. В науке ценностно-человеческий аспект отнесен на второй план. В философии ценностные ориентации играют большую роль. Протагор сказал: «Человек есть мера всех вещей». Философия интересуется судьбой научных открытий и теми социальными последствиями, к которым они могут привести.

10. Наука не имеет национального характера. Нет ни русской, ни немецкой физики, химии, математики. В философии же национальный элемент важен и ярко выражен. Есть русская философия, немецкая философия, греческая философия и др.

Особенности научного познания представляют собой те критерии, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, религиозного и т.д.):

1. Его основная задача – обнаружение объективных законов действительности (природных, социальных, законов мышления и др.). Отсюда ориентированность исследователя главным образом на общие, существенные свойства предметов, на выражение их в абстрактных понятиях.

2. На основе знания законов исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.

Сущность научного предвидения заключается в том, чтобы в соответствии с выявленными законами, сконструировать «модель» будущего по тем его единичным фрагментам, которые существуют сегодня. Научное предвидение имеет пределы, за которыми оно превращается в беспочвенную фантазию.


3. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в систему не образует науки.

Поэтому следующая ее особенность - системность научного познания, которая означает, что совокупность знаний приводится в порядок на основании определенных теоретических принципов. Высший уровень систематизации знаний – включение их в состав теории.

4. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что изучение объектов в ней всегда сопровождается осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.

5. Высшая цель научного познания – объективная истина. Конечно, она представляет собой идеал знания и как таковая недостижима. Но наука стремится к ней.

Отсюда черта научного знания – объективность, как устранение неприсущих предмету исследования субъективных моментов.

6. Процесс научного познания предполагает выработку системы понятий, гипотез, теорий и других идеальных форм, выраженных на языке – естественном или искусственном (символы, формулы). Поэтому выработка специализированного научного языка и овладение им – важнейшее условие успеха научной работы.

7. В процессе научного познания применяются специфические материальные средства (приборы, инструменты, другое оборудование). Кроме того, для науки характерно использование для исследования таких идеальных средств и методов как логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический и других приемов. Широкое применение экспериментальных средств и систематическая работа с идеализированными объектами – характерные черты науки.

8. Научное знание должно быть подтверждено фактами и аргументами, это доказательное знание. Поэтому научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

9. Опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов (другими исследователями, в разных странах и т.д.).

Тема 2. Предмет, основные этапы и концепции современной философии науки Философия науки как самостоятельное направление оформилась во второй половине XIX века благодаря деятельности первых позитивистов.

Общие программные требования позитивизма:

1. Утверждение примата науки и естественнонаучного метода.

2. Абсолютизация каузальности (распространение каузальных законов на общество).

3. Теория развития общества как социальная физика (как точная наука о естественных фактах человеческих отношений).

4. Неизменность прогресса, вера в бесконечный рост науки и научной рациональности.

О. Конт (1798-1857) провозгласил себя радикальным противником прежней философии – философии как «метафизики», как учения о скрытых причинах и недоступных взору непосвященных первоосновах мироздания.

Конт – враг всякой системы. Дело в том, что в тогдашнем образованном сознании слово «система» было прочно связано с идеалистической – прежде всего гегелевской – метафизикой, и даже стало чем-то вроде философского ругательства (одно из самых крепких слов в адрес Дюринга – «системосозидающий»). Если же речь идет об упорядочении фактического материала, чем вынужден заниматься любой ученый, то в этой работе он использует вовсе не «систему», а метод. Метод вносит порядок, но в нем отсутствует важнейшее качество системы в традиционном смысле – замкнутость, завершенный характер абсолютной и окончательной истины. В результате у Конта теория стала выглядеть скорее как классификация фактов, область которых неопределенна. Что же такое истина? Она трактуется как «организующая форма опыта». Поэтому Конт, а тем более его ученик и последователь Милль, большое внимание уделяли логике научного исследования. Правда, традиционная трактовка логики как идеальной основы мира заменена в позитивизме на представление о наборе мыслительных средств, изобретенных и используемых человеком в его исследовательской практике.

Согласно Конту и человечество, и любая из наук, и отдельный человек в своем духовном развитии проходят три стадии: «теологическую, или фиктивную», «метафизическую, или абстрактную», и «позитивную, или реальную». Для первой стадии характерно предпочтение трудных и даже неразрешимых вопросов о первоосновах и первопричинах мира, стремление к абсолютному знанию, которое находит удовлетворение в религиозном объяснении. На метафизической стадии место Бога занимает онтология сущностей. Метафизика поэтому предстает в глазах Конта как упрощенная, обесценившаяся теология. На третьей стадии происходит критическое преодоление метафизики – разум отказывается от иллюзий потустороннего, трансцендентного, от желания получить абсолютную истину. Наука, господствующая на этой стадии, показывает всю бесплодность попыток осознать первые начала и конечные причины всего сущего. Позитивная философия, по мнению Конта, представляет собой окончательное состояние человеческого ума.

На этой стадии вступает в силу сформулированный Контом закон подчинения воображения наблюдению. Наблюдение – универсальный метод приобретения знания. Он помогает освободиться от ненаучных догматических напластований. Встать на твердую почву фактов. Наука XIX века действительно тяготела к накоплению материала, к его описанию и классификации. Но поскольку наблюдаются лишь явления, а не причины и сущности, то так понятое научное знание по своему характеру оказывается описательным и феноменальным. Место объяснения у Конта занимает описание. Хотя цель науки он провозглашает рациональное предвидение. Принцип «видеть, чтобы предвидеть».

Джон Стюарт Милль (1806-1873) - ученик, друг и продолжатель дела Конта, основатель позитивизма в Англии. В главном произведении «Система логики силлогистической и индуктивной» он разработал метод позитивных наук (его подзаголовок: «Обобщенный обзор принципов очевидности и методов научного исследования»).

Как позитивист, Милль исходит из единичного, опытного факта, но он отмежевывается от «догматического эмпиризма». Он отмечает, что не просто описывает факты опыта, но, разрабатывает «философию опыта». Истинные предложения, по его мнению, должны пройти проверку опытом, хотя, разумеется, не все они могут быть непосредственно сведены к экспериментальным результатам и фактам наблюдения. Наука вовсе не исчерпывается только чувственными данными – она нуждается в законах и в гипотезах относительно законов. И то и другое есть нечто большее, чем набор фактов.

Ведь случайные наблюдения, которые не ориентированы теоретически, не могут ничего сказать относительно истинности или ложности законов или гипотез о законах.

Подобно Конту Милль считал, что всякое научное знание начинается с исследования единичных случаев и в конечном счете всегда останется исследованием некоторых совокупностей единичных случаев. Общее знание – не исток, оно – результат обобщения. Обобщение представляет собой переход от знания одного отдельного случая к знанию случаев, связанных друг с другом, то есть случаев, объединенных в группы.

Общие формулировки науки – не знания глубинной, единой сущности вещей, а только обобщения, поэтому они – всего лишь «промежуточные положения» в процессе расширения опыта, «заметки для памяти», которые позволяют сделать прогресс науки не зависящим от объема человеческой памяти.

Т.о., главный способ научного исследования – индукция, представленная четырьмя методами: метод сходства, метод различия, метод остатков и метод сопутствующих изменений. Однако и дедукция им не отвергается, отрицаются лишь ее метафизические основания.

Третьим классиком первого этапа позитивизма был Герберт Спенсер (1820-1903).

За два десятка лет, отделявших Спенсера от Милля, в науке накопилось множество новых достижений, которые должны были отразиться на «позитивной философии». Например, благодаря открытию клетки было осознано генетическое единство органического мира.

Недаром Спенсер, в отличие от Конта, рассматривавшего в качестве образца науки теоретическую механику, таким образцом считал биологию.

Основные работы Спенсера объединены в 5 томов «Системы синтетической философии». Главный принцип его методологии – это идея плавного, эволюционного прогресса. «Эволюция есть интеграция материи … во время которой материя переходит от состояния неопределенности, несвязной однородности к состоянию определенной и связной разнородности». Таким образом содержательную ткань его концепции составляла идея нарастающей структурности, т.е. перехода от однородного к разнородному, от неопределенного к определенному.

Философия должна объединять все конкретные явления. Закон совместного действия всех факторов, понимаемый как закон непрерывного перераспределения материи и движения, составляет основу философии. Спенсер иллюстрирует его следующим образом: «Происходящие всюду изменения, начиная с тех, которые медленно преобразуют структуру нашей галактики, и кончая теми, которые составляют процесс химического разложения, суть изменения относительно положения составных частей;

и они везде с необходимостью предполагают, что наряду с новым распределением материи возникает и новое распределение движения. … Высшее объединение знания, которого ищет философия, должно состоять в том, чтобы понять космос как целое, соответствующее этому закону совместного действия».

Основаниями философии должны служить фундаментальные положения, т.е.

положения, которые не выводимы из более глубоких и которые могут быть обоснованы только обнаружением полного согласия между собой всех результатов, достигнутых через их допущение. Это первичные истины: неуничтожимость материи, непрерывность движения и постоянство количества силы.


В целом позитивистами была не только предложена, но и реально воплощена в жизнь одна из важнейших методологических новаций ХХ века: в основание теоретической конструкции следует класть не серию предписывающих законов, а некое минимальное множество принципов запрета. Этот новый подход предполагал радикальный отказ от жесткого детерминизма – одного из краеугольных камней традиционного рационализма;

к тому же он отвечал и демократическим умонастроениям либерального буржуазного общества: может быть все, что не запрещено, и число запретов при этом должно быть, по возможности, минимальным.

Противоборство с «метафизикой» сначала сделало позитивизм самым влиятельным течением, не столько в философии, сколько среди ученых, особенно естествоиспытателей.

Однако, крах идеалов революции (сначала буржуазной, с ее лозунгами «свободы, равенства, братства», а потом и социалистической, с ее лозунгами «Кто не работает, тот не ест» и «От каждого по способностям, каждому по труду»), войны, безработица, экологические катастрофы и другие глобальные проблемы неминуемо вели к краху и позитивизма и научного объективизма.

В своем противоборстве с идеалистической метафизикой позитивизм сам оставался идеализмом, при всей его приверженности к естествознанию. Идеализм позитивистов, конечно же, отличался от прежнего, классического – он был идеалистической концепцией, в которой платоновская идея, божественная духовность была редуцирована до человеческой мысли. В основе «позитивной религии» Конта лежала вера в силу человеческого разума, в могущество «человека разумного», который, превратив знание в силу, свободно преобразует и облагораживает мир. (Коммунисты считали одним из условий построения коммунизма культурную революцию.) Бога низвели на землю и земной дух просто не мог не приобрести многие характеристики духа небесного, он возвеличился и возгордился. А, приобретя возвышенную природу, он вступил в конфликт с прозой жизни и во многом оказался ею раздавлен.

Эмпириокритицизм («второй позитивизм»).

Основатели и главные представители этого течения – Рихард Авенариус (1843 1896) и Эрнст Мах (1838-1916).

В целом, эмпириокритики наследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Милля и Спенсера, внеся в нее существенные коррективы. Если «первый позитивизм» расценивал учения о глубинных основах мироздания как досадную ошибку, предлагал отбросить метафизику и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений конкретных, «позитивных» наук, то «второй позитивизм» попытался радикально и навсегда избавить науку от опасности любых «метафизических болезней».

Для этого надо было обнаружить источники метафизических заблуждений, содержащиеся в реальном познавательном процессе, а затем очистить от них научное знание.

Термин эмпириокритицизм, введенный Авенариусом, означает критику опыта.

Опыт - это данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью утверждений, высказываний. Понять особенности опыта может так называемая «принципиальная координация»: нет объекта без субъекта, как нет субъекта без объекта.

Элементы опыта как единства Я и среды нейтральны, т.е. в зависимости от точки зрения они могут рассматриваться и как физические, и как психические. В изначальной же действительности нет ни «физического», ни «психического», а только «третье». Индивид с его нервной системой и окружающая среда образуют реальное единство опыта. Опыт не позволяет отделить от всего видимого, слышимого, первооснову мира. Новая философия должна очистить наш опыт от бесплодных фантазий, ненужных продуктов умственной деятельности (о причинной связи, о душе). Наш опыт, чем меньше в нем будут присутствовать различные точки зрения, т.е. чем меньше сил будет затрачено на его создание, тем более эффективным он будет.

Принцип наименьшей траты сил - основной принцип, которым должна руководствоваться философия, становясь критикой чистого опыта. Принцип наименьшей траты сил ориентирует на кумулятивную (увеличение, накопление) модель развития научного знания, предполагающую непрерывность роста знания, исключающее скачки.

Кумулятивизм связан с пониманием научного знания как описания фактов. Этот вывод сделал Э. Мах, который ввел иное название для указанного принципа, - он назвал его принципом экономии мышления. Мах полагал, что в целях экономии мышления описание должно стоять в центре наук. Объяснение предполагает привлечение ненужных предположений, не может обойтись без понятия причинности. Ядром же всякого описания должен быть анализ ощущений - данных чувственного познания;

наука должна оставаться в экспериментальной сфере. Откуда же берутся общие положения в науке? Они носят условный характер и являются продуктом научного соглашения.

Эмпириокритицизм возник как «теоретико-познавательный идеализм» или «физический идеализм» в общем потоке антиметафизического течения европейской философской мысли, ориентированной на достижения «положительной науки». Вместе со стабилизацией неклассической физики влияние эмпириокритицизма с его эмпиристской ориентацией упало до минимума.

Неопозитивизм.

В начале ХХ века наука пережила период бурного развития, в результате которого произошел радикальный переворот в научной картине мира и мировоззрении европейского человека. Особенно грандиозны были изменения в области физики:

открытиеделимости атома, создание теории относительности и др. Создание новой картины мира требовало изменений в языке науки: средствами прежней терминологии нельзя было передать новых теорий. С этим и связано появление неопозитивизма. Он оформился в 20-е гг. ХХ века и проделал эволюцию: сначала «логический атомизм», затем стал называться «логическим позитивизмом», потом «логическим эмпиризмом», затем присвоил себе название «аналитической философии». Ее разновидность в Британии и США также называлась «лингвистической философией».

Представители: философы «Венского кружка» Мориц Шлик, Рудольф Карнап, Отто Нейрат, Ганс Рейхенбах;

британская школа: Джордж Мур, Б. Рассел, Л.

Витгенштейн.

Основные идеи неопозитивизма:

- философия должна заниматься логическим анализом языка науки, т.к. язык – главное средство, через которое человек позитивно (достоверно) воспринимает окружающий мир;

- логический анализ языка – это анализ текста, знаков, понятий, связей внутри знаковых систем, семантика (смысл) знаков;

- основной принцип неопозитивизма – принцип верификации – сравнение положений науки с фактами опыта;

- большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея и т.п.) должны быть исключены из философии, т.к. они не подлежат верификации и являются проблемами, не имеющими научного решения.

Неопозитивизм провозгласил основной своей задачей борьбу с метафизикой, традиционно понимая под ней философию в целом, стремясь поставить себя над борьбой с материализмом и идеализмом. Теоретическим источником его послужило реальное развитие физики, логики, математики, языкознания. Наука сводится к фиксации, а затем упорядочению фактов в рамках условно принятой системы языка. В таком случае задачи науки ограничиваются описанием ее языка. Исходными предпосылками всякого познания неопозитивизм считал события и факты, т.е. «чувственные данные», находящиеся в сфере сознания субъекта. Одной из особенностей данного течения является то, что он принципиально отождествил объект с теорией объектов. Это сразу же снимало вопрос о существовании объективного мира как предмета философского познания и приводило к замыканию философии лишь на познавательной проблематики логики и логического языка. Другой принципиальной особенностью было отождествление (а точнее, замена) понятия «объективный факт» и «научный факт». Последний принимался как «запротоколированный» в науке с помощью знаковых средств, т.е. как «протокольное предложение».

Постпозитивизм.

Концепция развития научного знания К. Поппера Исходные положения концепции К. Поппера заключаются в следующем. Рано или поздно на место старой теории приходит новая, и старое знание признается заблуждением. Поэтому задача теории и философии научного познания заключается не в поиске истины, а в проблеме роста знаний. Рост знаний достигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизменно выступает критикой существующего знания.

Отсюда название теории – критический рационализм.

Поппер считает, что ученые делают открытия, восходя не от фактов к теории, а от гипотез к единичным высказываниям. Ученые пользуются гипотетически-дедуктивным методом. Из гипотез общего характера выводятся предположения, которые сравниваются непосредственно с протокольными утверждениями. Если относительно теории и протокольных предположений ученые пришли к согласию, то теория считается временно подтвержденной. Так как ни одна теория не может быть подтверждена окончательно, то она по определению имеет гипотетический характер, ее образуют не законы, а правдоподобные утверждения.

Всякая теория ненадежна и подвержена ошибкам (принцип фаллибализма).

Окончательно подтвердить теорию нельзя, зато ее можно опровергнуть (фальсифицировать). Теория фальсифицирована, если она противоречит опытным данным, иногда всего лишь одному опытному факту. Фальсифицированная теория заменяется новой, на которую обрушивается град рациональной критики. Для обоснования своей концепции он пользуется общими идеями эволюционизма (рост научного знания для него является частным случаем общих эволюционных процессов, совершающихся в мире). Различные гипотетико-дедуктивные структуры отличаются своей выживаемостью. В мире организмов выживает наиболее приспособленные, в науке самые непротиворечивые. Научной признается концепция, которая поддается сопоставлению с опытными данными, следовательно, она в любой момент может быть сфальсифицирована.

В отличие от науки, философия не поддается фальсификации, то есть не имеет научного характера. Но, не обладая научным статусом, она обладает смыслом, без нее не обойтись. Философия есть осмысление роста научного знания, включает в себя принципы рационально-критической дискуссии, фаллибализма и фальсификации. Проблема понимания истины рассматривается как соответствие объекта и любого его обозначения, как проблема метаязыка науки. Даже сама идея ошибки содержит идею объективной истины, механизм роста - метод проб и ошибок, предположений и опровержений.

Пафосом его теории является убеждение в необходимости создания теории научной рациональности, некой системы стандартов и норм роста научного знания, осуществления демаркации научного знания от ненаучного. Эта теория позволит решить три задачи: 1) избегать наивного эмпиризма;

2) не допускать спекулятивных рассуждений в духе немецкой классической философии;

3) не впадать в иррационализм. Его концепция подвергается критике. Он свел рост научного знания к дуэли гипотез, фактов наблюдений.

Игнорирует понятие истины, все заменено рассуждениями о правдоподобных утверждениях. Кроме гипотез и фактов, есть еще социальный и технический миры, совокупность множества факторов, которые влияют на рост научных знаний. При научной критике и даже фальсификации теории ученые не спешат отказаться от ее услуг:

например, механика Ньютона.

Концепция смены научных парадигм Т. Куна Огромную известность ему принесла книга «Структура научных революций». В этой книге Т. Кун изложил свою концепцию философии науки. По его мнению, история науки - это конкурентная борьба научных сообществ, сопровождаемая сменой парадигм.

Под парадигмой Кун понимает модели теоретического мышления, приверженные различным понятиям, законам, теориям и точкам зрения, с помощью которых идет процесс развития науки. Господство парадигмы - это период «нормальной науки», который всегда заканчивается «взрывом парадигмы изнутри». «Расшатывание»

парадигмы начинается с появления проблем, которые в рамках данной парадигмы оказываются неразрешимыми. Именно с этого начинается кризис науки. Решение этого противоречия возможно, по Куну, лишь посредством революции в науке, которая сопровождается сменой парадигм. Критерии истинности научного знания объявляются исторически относительными. Некоторые исследователи философии Т. Куна трактуют его концепцию смены парадигм как отрицающую идею преемственности в развитии науки.

Однако Кун не так однозначен. Он много внимания уделяет проблеме прогресса научного знания, критерием которого считает «количество решенных проблем». Книга Т. Куна «Структура научных революций» явилась стимулом к исследованию многих социологических, психологических, гносеологических и методологических проблем.

Кун различает два периода в развитии науки – «нормальную» науку и «революционную». «Нормальный» период науки протекает в спокойном русле, в виде своеобразной иерархии, посредством накопления определенных знаний, решения проблем, научных «головоломок». В этот период любая научная теория функционирует как парадигма, т.е. как совокупность определенных научных установок, которых придерживается конкретное научное сообщество.

Затем в развитии «нормальной» науки наступает такой момент, когда существующая парадигма не выдерживает «натиска» аномалий, т.е. проблем, которые не решаются в рамках существующей парадигмы, и возникает кризис, революционный период в развитии науки, происходит смена парадигмы. Революция в науке приводит в результате конкурентной борьбы к победе одной из вновь возникших парадигм, что свидетельствует о наступлении нового «нормального» периода в развитии науки.

До Куна философы и историки рассматривали развитие науки с известной долей идеализации. Было общепризнано, что наука представляет собой систематическое развитие рациональной мысли, последовательное накопление положительных знаний.

Однако Кун показал, что она является менее рациональной деятельностью, чем предполагалось ранее. Анализ Куна вводит новый подход к пониманию того, на чем основывается доказательность и верность принятой парадигмы. В докуновский период считалось, что это доверие опирается на базе эмпирических оснований и логической аргументации. Одна Кун показал, что ведущие парадигмы, которых придерживались науке, первоначально не были обоснованы ни на эмпирическом, а на дедуктивном уровне.

Принятие их скорее представляло собой воображаемый прыжок, который ученые не могли полностью объяснить. Кун вводит понятие «несоизмеримости» старых и новых научных точек зрения. По его мнению, не существует абсолютных критериев рациональности при определении научного знания, как это утверждали неопозитивисты.

Между парадигмами нет общих основ, и поэтому между различными научными сообществами ведется конкурентная борьба. Каждая вновь устанавливаемая парадигма вводит свои критерии рациональности, свои стандарты отличия науки от ненауки, так как не существует фактов, которые не зависят от их истолкования определенной парадигмой.

Таким образом, нейтрального языка наблюдений, о котором говорили неопозитивисты, нет. Работа Куна имела большое значение для исторического понимания науки, деятельности ученых и социологического анализа науки о науке. Однако концепция Куна не является абсолютно истинной во всех случаях развития науки.

Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса Британский философ (1922-1974). Главные труды – «Доказательства и опровержения» - М., 1967, «История науки и ее рациональные реконструкции» // Структура и развитие науки. – М., 1978. Он разработал универсальную концепцию развития науки, основанную на идее конкурирующих научно-исследовательских программ. Лакатос рассматривает рост знаний теоретической науки как смену исследовательских программ, представляющих собой последовательность теорий. Каждая теория программы (за исключением исходной) возникает как результат добавления вспомогательной гипотезы к предыдущей теории.

В каждой программе есть «жесткое ядро», которое объединяет условно неопровергаемые, специфические для данной программы фундаментальные допущения.

Кроме того, каждая программа содержит особые нормативные правила. Некоторые из которых предписывают, какими путями следовать в ходе дальнейших исследований (т.н.

«положительная эвристика»), другие же говорят, каких путей следует избегать («отрицательная эвристика»). Благодаря им, вокруг «жесткого ядра» исследовательской программы образуется т.н. «предохранительный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез, которые должны адаптироваться, модифицироваться или даже полностью заменяться при столкновении с контрпримерами.

Согласно Лакатосу в развитии исследовательских программ можно выделить две основные стадии – прогрессивную и вырожденческую. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» способна стимулировать выдвижение вспомогательных гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание программы. Однако, в дальнейшем, достигнув т.н. «пункта насыщения», развитие исследовательской программы резко замедляется. Возрастает число несовместимых фактов, появляются внутренние противоречия, парадоксы и т.п. Тем не менее наличие такого рода симптомов еще не может служить объективным основанием для отказа от исследовательской программы.

Такое основание, по мнению Лакатоса, появляется только с момента возникновения соперничающей исследовательской программы, которая объясняла бы эмпирический успех своей предшественницы и вытесняла бы ее дальнейшим проявлением эвристической мощи, способности теоретически предсказывать неизвестные ранее факты.

Как называл свой подход сам Лакатос – это метод оценки конкурирующих методологических концепций. Он указывал, что его методология исследовательских программ предполагает соперничество последних и победу одной из них, допускает существование и снятие возникающих в теориях противоречий, имеет предсказательные функции, носит исторический и универсальный характер.

Концепция теоретического реализма П. Фейерабенда Американский философ Пол Карл Фейерабенд (р. 1924) – один из основных представителей постпозитивизма. Главная работа – «Против методологического принуждения». Он исходит из теоретико-методологического плюрализма и поэтому отрицает возможность универсального (тем более «единственно верного») метода познания, поскольку развитие знания неизбежно предполагает отказ от старых методов и формулирование новых.

Более того, он убежден, что следование методу (даже самому истинному и эффективному) несовместимо с творческим мышлением. А потому ученые должны руководствоваться принципом «все дозволено», который означает, что исследователи могут и должны использовать любые методы и нормы, теории и подходы, которые они считают необходимым избрать для решения своих научных проблем. Данный принцип – единственное противоядие против аргументации сторонников универсальной методологии. Единственно правильного научного метода просто не существует. Более того, наука, по его мнению, всегда обогащается за счет вненаучных методов и результатов. При этом недопустимо «тупоумное применение» соответствующих методов, норм и приемов, так же как не следует абсолютизировать те или иные правила и стандарты – рациональные, иррациональные и др.

Фейерабенд убежден, что наиболее важные научные идеи и открытия стали возможны благодаря нарушению наиболее разумных (т.е. рациональных) методологических правил (например, коперниканская революция). А это значит, что, во первых, правила (стандарты) действительно нарушались и наиболее чуткие ученые это осознавали, во-вторых они должны были нарушаться, так как их чрезмерно строгое соблюдение неизбежно задержало бы прогресс науки.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.