авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«Пол ВАЦЛАВИК Джанет БИВИН Дон ДЖЕКСОН ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ Изучение паттернов, патологий и парадоксов ...»

-- [ Страница 7 ] --

Одна из возможных терапевтических двойных ловушек, которая может быть применена к такой паре, будет заключаться в инструкции пить вместе, но с условием, что жена будет пить на одну рюмку больше, чем ее муж. Введение этой новый роли в их интеракцию в сущности разрушает старый паттерн. Во-первых, выпивка — теперь это задание, и больше не что-то такое, с чем он «не может справиться». Во-вторых, им обоим постоянно приходится смотреть, кто сколько выпил. В-третьих, жена, которая обычно умеренно пьет, если пьет вообще, быстро достигает уровня интоксикации, и это заставляет его заботиться о пей. Это не только полный переворот их привычных ролей, это заставляет его изменить отношение к выпивке: если он будет придерживаться инструкций терапевта, он должен теперь прекратить пить или заставить пить больше ее с риском, что она заболеет, станет более беспомощной и т. д. Если, когда его жена не может пить больше, он хочет нарушить правило (что она должна пить на одну рюмку больше), продолжая пить одному, он сталкивается с непривычной ситуацией: он — лишен своего ангела-хранителя и он — в ответственности за себя и за нее. (Мы, конечно, не предполагаем, что самое простое — позволить паре объединиться с таким предписанием или что это вмешательство само по себе — «излечение» алкоголизма.) Восьмой пример. Пара нуждается в помощи, потому что они чувствуют, что слишком много спорят. Терапевт, вместо того чтобы сконцентрировать свое внимание на анализе их конфликтов, прекращает их спор, говоря им, что в действительности они любят друг друга, и чем больше они спорят, тем больше они любят, Лат. — одно вместо другого. — Прим. ред.

- 265 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ потому что стремятся к тому, чтобы быть рядом друг с другом, потому-то и воюют, потому что этот способ, благодаря которому они сталкиваются, предполагает глубокое эмоциональное вовлечение. Не имеет значения насколько нелепой показалась эта интерпретация паре — или именно потому что это так нелепо для них — они начинают доказывать терапевту, как сильно он ошибается. Самый лучший способ прекратить их пререкания -- просто показать, что они не любят друг друга. Но в тот момент, когда они перестали спорить, они обнаружили, что ладят намного лучше.

Девятый пример. То, что терапевтический эффект парадоксальной коммуникации никоим образом не является совсем недавним открытием, показано в следующей буддийской притче, которая содержит все со ставляющие терапевтической двойной ловушки:

Молодая жена заболела и близка к смерти. «Я так сильно тебя люблю, — говорит она своему мужу. — Я не хочу тебя оставлять. Не уходи от меня ни к одной женщине. Если ты это сделаешь, я вернусь как призрак и стану причиной твоих нескончаемых бедствий».

Вскоре после этого она умерла. Муж следовал ее последней воле первые три месяца, но затем встретил другую женщину и полюбил ее. Они решили пожениться и объявили о помолвке.

Сразу же после помолвки каждую ночь мужу стал являться призрак и обвинять его в том, что он не сдержал свое обещание. Призрак был тоже умен. Она рассказывала ему в точности все то, что происходило между ним и его новой возлюбленной. Если он делал своей невесте подарок, призрак описывал его в деталях. Она даже повторяла их беседы, и это так раздражало мужчину, что он не мог спать. Кто-то посоветовал ему обратиться со своей проблемой к Дзен-мастеру, который жил неподалеку от их деревни. Наконец, отчаявшись, бедняга пошел к нему просить помощи.

«Твоя предыдущая жена стала призраком и знает все, что ты делаешь, — сказал мастер. — Что бы ты не сделал или не сказал, что бы ты не подарил своей возлюбленной, она знает. Она должно быть очень ос -266 ГЛАВА 7. ПАРАДОКС В ПСИХОТЕРАПИИ иедомленный призрак. Когда она появится в следующий раз, поторгуйся с ней. Скажи ей, что она знает слишком много, что ты ничего не можешь от нес скрыть, и что если она ответит на один вопрос, ты пообещаешь ей разорвать помолвку и останешься холостяком».

«Какой же вопрос я ей должен задать?» — поинтересовался мужчина.

Мастер ответил: «Возьми большую горсть соевых бобов и спроси ее, сколько точно у тебя в руке бобов. Если она не сможет тебе ответить, ты поймешь, что она — лишь плод твоего воображения, и тогда она больше никогда не будет доставлять тебе неприятностей».

Когда призрак опять появился следующей ночью, мужчина польстил ей и сказал, что она все знает.

«Это так, — ответил призрак, — и я знаю, что сегодня ты ходил к мастеру дзен».

«Раз ты так много знаешь, скажи, сколько у меня в руке бобов?»

И не стало никого, чтобы ответить на вопрос (131, р. 82).

7.6. ПАРАДОКС В ИГРЕ, ЮМОРЕ И ТВОРЧЕСТВЕ Почему организмы, начиная с беспозвоночных и заканчивая людьми, так восприимчивы к эффектам парадокса, до сих пор остается наиболее неясным, но очевидно, что эти эффекты выходят за пределы просто культурных или особенных видовых факторов. В этой главе мы попытались показать сложность, возникающую на человеческом уровне из-за того, что парадокс может быть терапевтичным, а не только патогенным. Но это никоим образом не исчерпывает позитивные аспекты парадокса, ибо можно увидеть, что многие из благородных стремлений и достижений че ловеческого ума тесно связаны со способностью человека — испытать парадокс. Фантазия, игра, юмор, любовь, символизм, религиозный опыт в широком смысле (от ритуального до мистического) и прежде всего творчество, как в различных видах искусства, так и в науках, являются по существу парадоксальными.

-267 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИИ Тем не менее, эти области настолько обширны и простираются настолько далеко за рамки этой книги, что здесь будут сделаны только простые намеки и ссылки. Основные принципы теории игр и фантазии, ос нованные на теории логических типов (и их парадоксов), было предложено в 1954 году Бейтсоном. Сообщая о наблюдении в зоопарке Флсйшекера в Сан-Франциско, он заметил, что видел двух молодых играющих обезьян, т. е. занимающихся интерактивной последовательностью, в которой единица дейстпий или сигналов были похожими, но не такими же, какие бывают во время драки. Даже для наблюдающего человека было очевидно, что последовательность как целое не была дракой, и очевидно, что и для участвующих обезьян это «не была драка».

Этот феномен, может возникнуть, только если участвующие организмы окажутся способными на некоторую степень метакоммуникации, т.

с. на обмен сигналами, который несет сообщение «это — игра».

Следующим шагом было изучение сообщения «это — игра», и понимание того, что это сообщение содержит те элементы, которые обязательно порождают парадоксы типа Рассела или Эписенида — нега тивное утверждение, содержащее в себе подразумеваемое (скрытое) негативное метаутвержденис. Более расширено, утверждение «это — игра»

похоже на что-то вроде: «Эти действия, которыми мы теперь занимаемся не означают того действия, для которых они остаются в силе» (8, р. 41).

Фрай, один из коллег Бейтсона, распространил это соображение на феномен юмора и в пространной работе по изучению многих видов шуток и сформулировал свое открытие следующим образом:

Во время воздействия юмора человеку, после того как прошла ударная волна, неожиданно противостоит явная-скрытая реверсия (оборотная сторона), которая помогает отличить юмор от шутки, мечты и т. п. Нео жиданные реверсии, характеризующие ударную волну п юморе — разрушительны и не соответствуют игре -268 ГЛАВА ~7. ПАРАДОКС В ПСИХОТЕРАПИИ и т. п. (Только в психотерапии существует определенный вид репсрсионной операции совместимый с общей структурой переживания.) Но ревереии также обладает уникальным эффектом — заставлять участ ников юмора внутренне давать новое определение действительности.

Ударная волна неизбежно объединяет коммуникацию и метакоммуникацию. Любой получает явную коммуникацию на ударной волне. На более высоком уровне абстракции ударная волна также несет скрытую метакоммуникацию о себе и о действительности, как приводится в примере благодаря шутке... этот скрытый-тсперь-явный материал удар ной волны становится мстакоммуникационным сообщением, рассматривающим содержание шутки целиком (как образец коммуникации). В этой реверсии содержания, которая кажется реальностью, может быть представлена в понятиях того, что кажется нереальностью.

Содержание передает сообщение: «Это — не реальность», и совершая это, делает ссылку на целое, частью которого это сообщение является. Таким образом, мы опять противостоим парадоксу негативной части, определяющей целое. Реально — это нереальное, а нереальное — это реальное. Ударная волна ускоряет внутренний парадокс, специфичный для содержания шутки, и стимулирует отражение парадокса, созданного окружающими игровыми рамками (53, р. 153-154).

Наконец, творчество было предметом многих значительных работ, наиболее ранней из которых является «Акт создания» Ксстлера. В этой монументальной работе предполагается, что юмор и научные открытия так же, как и художественные произведения являются результатом психических процессов, названных бисо-циацией. Бисоциация определяется как «восприятие ситуации или идеи...в двух самосогласующихся, но обычно несовместимых системах координат...» (87, р. 35). Автор делает различие между традиционными навыками мышления на единственной «основе» и творческим актом, который... всегда действует на более, чем одной основе. Первое может быть названо прямодушным, последнее — двоедушным, мимолетным состоя -269 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ нием неустойчивого равновесия, где нарушен баланс эмоций и разума (87, р. 35—36).

Хотя в этой книге автор нигде не рассматривает возможности того, что бисоциация имеет структуру парадокса (т. с, что «две самосогласующиеся, но обычно несовместимые системы координат» могут находиться друг с другом на уровне и метауровне взаимоотношений), его взгляд на творчество имеет много сходного с гипотезами, сформулированными нами в области патологии и терапии. Например, сравните краткое изложение, предложенное Кестлером в одной из его последних глав.

Один из важных предметов спора этой книги заключается в том, что органическая жизнь во всех ее проявлениях, от морфогенеза до символической жизни, руководствуется «правилами игры», которые пре доставляют согласованность, порядок и единство — неизменность;

и что эти правила (или функции, и математическом смысле), неважно врожденные или приобретенные, представлены в закодированном виде на различных уровнях, от хромосом до структуры нервной системы, ответственной за символическое мышление... Правила — фиксированы, но существуют бесконечные вариации каждой игры, и их изменчивость растет в восходящем порядке... Существует также общее правило игры, которое гласит, что ни одно правило не является абсолютно окончательным;

что при определенных обстоятельствах, они могут быть изменены и скомбинированы в более софистическую игру, которая предоставляет высшую форму единения и еще более растущее разнообразие. Это называется субгьектив-ным творческим потенциалом (87, р. 631).

Имея в виду энциклопедический кругозор автора, можно только сожалеть, по не критиковать его за что он не распространил свое исследование за пределы индивида как монады.

-270 пилог ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ И ТЕОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ:

ПЕРСПЕКТИВЫ Не вещь сама ужасна для нас, но наше мнение о ней.

Эпиктет (1 век н. з.) 8.1. ЧЕЛОВЕК И ЕГО ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ Рассматривая индивидов в их социальной связи — в их интеракции с другими людьми — мы увидели, что коммуникация является средством этой интсракции. Возможно существует, а может быть и пет, предел, до которого должна применяться теория человеческой коммуникации. В любом случае, для нас кажется очевидным, что точка зрения на человека, как на «соци альное животное», не объясняет человека в его экзистенциальном связи, R которой его социальное окружение является только одним, хотя и очень важным, аспектом.

Тогда возникает вопрос, можно ли использовать какой-либо из принципов нашей теории прагматики человеческой коммуникации, когда фокус смещен с межличностного взаимоотношения на экзистенции, и если да, то каким образом. На этот вопрос здесь не дается ответа;

возможно, на него никогда не будет найден ответ, поскольку, исследуя этот вопрос, мы должны оставить область науки и стать субъективными.

Поскольку существование человека не наблюдаемо в том же смысле, что и его социальные отношения, мы вынуждены отказаться от объективной позиции «со стороны», которую мы пытались сохранять на протя -271 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ жении предыдущих семи глав этой книги. С этого момента в нашем исследовании больше нет взгляда «со стороны». Человек не может выйти за пределы, установленные его разумом;

субъект и объект — здесь полностью идентичны, разум изучает себя сам, и любое утверждение, сделанное о человеке в его социальной связи похоже превращается в тот же феномен рефлексии, который, как мы видели, порождает парадокс.

Тогда, в некотором смысле, эта глава — это символ нашей веры: веры в то, что человек существует в обширных, сложных и личных отношениях с жизнью. И поэтому мы надеемся сделать предположение относительно того, что некоторые из наших концепций могут быть использованы в изучении этой области, которая так часто игнорируется в психологических теориях человека.

8.2. ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА КАК ПРОГРАММА В современной биологии будет невозможно изучать даже весьма примитивные организмы в искусственной изоляции от его окружения. Как было подробно описано в общей теории систем (4.2), организмы являются открытыми системами, которые поддерживают свое устойчивое состояние (стабильность) и даже развиваются до высокой сложности посредством по стоянного обмена как энергией, так и информацией со своим окружением.

Если мы осознаем, что для того, чтобы выжить, любой организм должен получить не только вещество для метаболизма, но и адекватную информацию об окружающем мире, то очевидно, что коммуникация и существование являются неразделимыми понятиями. Тогда окружение субъективно воспринимается как свод инструкций о существовании организма, и в этом смысле окружающее воздействие похоже на компьютерные программы;

Норбсрт Вие-нер (N. Wiener) однажды сказал о мире, что его «можно рассматривать как мириады посланий Кого Это -272 эпилог Может Касаться». Однако есть важное различие, которое заключается в том, что в то время как компьютерная программа представлена на языке, который машина полностью «понимает», воздействие окружающей среды на организм представляет собой перечень инструкций, чей смысл никоим образом не является самоочевидным, но значимым, существенным для организма, интерпретирующего его настолько хорошо, насколько это возможно. Если к этому соображению добавить тот факт, что реакции организма в свою очередь оказывают влияние на окружающую среду, то становится очевидным, что даже на очень примитивных уровнях жизни имеются сложные и продолжительные интеракции, которые являются неслучайными и, следовательно, руководствуются программой или, ис пользуя экзистенциальный термин, смыслом.

Существование, рассмотренное в этом свете, является функцией (как определено в 1.2) взаимоотношений между организмом и его окружающей средой. На человеческом уровне эта интсракция между организмом и его окружающей средой, достигает наивысшей степени сложности. Хотя в современных обществах проблемы биологического выживания отступили далеко назад, и окружающая среда в экологическом смысле понятия широко контролируется человеком, жизненно важные сообщения из окружающей среды, которые должны быть аккуратно декодированы, просто испытали смещение из биологической в психологическую область.

8.3. ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ У человека имеется скрытая тенденция к построению гипотез относительно реальности, делать из нее друга или антагониста, с которым ему пришлось прийти к соглашению. Очень подходящая мысль по этому поводу может быть найдена в классическом изучении суицида Зилбурга (Zilboorg):

-273 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ «Создается впечатление, что первоначально человек воспринимал жизнь в своих собственных понятиях: болезнь, любой дискомфорт, любое сильное эмоциональное напряжение заставляли его чувствовать, что, как говорится, жизнь разорвала, заключенный с ним контракт, и тогда ему придется покинуть своего перолом-иого партнера... Очевидно, человечество создало [идею| Рая, не благодаря Адаму и Еве, а вследствие добровольного принятия смерти примитивным человеком, который предпочел такую смерть, чем отказаться от своего представления идеала, какой должна быть жизнь» (170, р. 1364—1366, курсив наш).

Жизнь — реальность, судьба. Бог, природа, бытие или то, как некто предпочитает называть это -это партнер, которого мы или принимаем, или отвергаем и благодаря которому мы чувствуем себя принятыми или отвергнутыми, поддерживаемыми или предаваемыми. Этому экзистенциальному партнеру, возможно даже не менее, чем к человеческому партнеру, человечество предлагает свое определение себя, а затем его подтверждает или не подтверждает, и от этого партнера человек старается получить ключи к «реальной» природе их взаимоотношений.

8.4. УРОВНИЗАЦИЯ ПРЕДПОСЫЛКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА Но что тогда мы можем сказать о тех жизненно важных сообщениях, которые человек должен декодировать как можно лучше, чтобы ручаться за свое существование как человеческого существа? Давайте ненадолго вернемся к собаке Павлова (6.434), и попытаемся оттуда шагнуть в область человеческого опыта. Во-первых, мы знаем, что существует два вида зна ний: знание вещей и знание о вещах. Первое — это то осознание объектов, которое передают наши чувства;

это то, что Бернард Рассел назвал «знание по знакомству», а Лэнг — «наиболее прямое и чувственное знание». Это вид знания собаки Павлова, отличающей круг -274 от эллипса, знание, которое ничего не знает о воспринимаемом. Но в экспериментальной ситуации собака что-то быстро выучивает об этих двух геометрических фигурах, а именно то, что они каким-то образом служат признаком удовольствия и боли, и что они, следовательно, имеют значение для ее выживания. Таким образом, если чувственное восприятие может быть названо знанием первого порядка, то это последнее знание (знание об объекте) — знание второго порядка;

это знание о знании первого порядка и, следовательно, является метазнанием. (Это такое же опреде ление, которое мы уже предложили в 1.4, когда отметили, что знать язык и знать что-то о языке — это два очень различных порядка знаний.)* Как только собака поняла, что значит для выживания круг и эллипс, она ведет себя так, как будто для себя она решила: «Это мир, в котором я в безопасности до тех пор, пока отличаю круг от эллипса». Однако этот вывод не будет знанием второго порядка;

это будет знание, полученное с помощью знания второго порядка и, следова В этой книге мы неоднократно подчеркивали, что по-видимому иерархия уровней распространилась на мир, в котором мы живем, и на наше переживание себя и других, и что достоверные утверждения относительно одного уровня могут быть сделаны только со следующего, более высокого уровня. Эта иерархия очевидна в следующем:

во взаимоотношениях между математикой и метамате 1) матикой (1.5), так же как между коммуникацией и ме-такоммуникапией (1.5 и 2.3);

в аспектах взаимоотношений и содержания коммуника 2) ций (2.3 и 3.3);

3)в определениях себя и других (3.33);

4)в логико-матсматических парадоксах и теории логичес ких типов (6.2);

5) в теории уровней языка (6.3);

6)is прагматических парадоксах, двойных ловушках и пара доксальных пророчествах;

7) в иллюзиях альтернатив (7.1);

8) в играх без окончания (7.2);

9)в терапевтических двойных ловушках (7.4).

-275 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ тельно, будет знанием третьего порядка. Что касается человека, этот процесс приобретения знаний, приписывание уровней значения его окружающей среде фактически тот же самый.

Одно лишь знание первого порядка для взрослого человека, возможно, очень редкое явление. Это было бы равносильно восприятию, для которого ни прошлый опыт, ни настоящий контекст не обеспечивает объяснения, и его неопределенность и непредсказуемость, возможно, сделали бы это восприятие, вызывающим тревожность. Человек никогда не прекращает поиска знаний об объектах своих переживаний, чтобы понять их смысл для своего существования и реагировать на них согласно своему пониманию.

Наконец, из полной суммы знаний, которую он вывел из своих контактов с многочисленными объектами окружающей среды, вырастает унифицированный взгляд па мир, в котором он находит себя «брошенным» (опять воспользуемся экзистенциальным понятием), и этот взгляд — третьего порядка. Есть основания полагать, что такой взгляд дей ствительно совершенно неуместен, поскольку то, из чего он состоит, предполагает многозначительную предпосылку для существования. Кажется, что иллюзорная система параноика выполняет свою функцию как объяс нительный принцип вселенной пациента так же, как «нормальный» взгляд на мир для кого-то еще*.

Можно возразить, что последний взгляд лучше адаптирован к реальности, чем первый. Но почти волшебный критерий реальности нужно трактовать с огромной осторожностью. Здесь имеется в виду обычная ошибка — молчаливое предположение о том, что существует такая вещь, как «объективная реальность», и что больные люди по сравнению с лунатиками осознают ее лучше. В целом, это предположение — слишком неудобное напоминание о такой же предпосылки, относящейся к евклидовой геометрии. На протяжении двух тысячелетий, предположение о том, что аксиомы Эвклида правильны и полностью описывают реальность пространства, не вызывало сомнения, пока не стало понятно, что геометрия Эвклида одна из огромного количества геометрий, которые не только не различались, по даже и не совпадали друг с другом. Говоря словами Нсгеля (Nagel) и Ньюмаиа (Newman):

-276 ЭПИЛОГ Важнее то, что человек оперирует набором предпосылок о феноменах, которые он постигает, и что его интеракция с реальностью в широком смысле (т. е. не только с людьми) определяется этими предпосылками. Как мы можем предположить, эти предпосылки являются результатом целой гаммы переживаний индивида, и, следовательно, их генезис — фактически вне объяснения. Но не может быть сомнений в том, что человек не только подчеркивает последовательность событий в межличностных взаимоотношениях, но так же, что такой же процесс упорядочивания происходит непрерывно в процессе оценивания и классифицирования десяти тысяч сенсорных впечатлений, которые человек получает каждую секунду из своего внутреннего и внешнего окружения. Повторим предположение из 3.42: реальность — намного больше, чем мы ее считаем. Экзистенциальные философы предполагают, что существуют очень похожие взаимоотношения между человеком и его реальностью: они рассматривают человека брошенным в темный, бесформенный, неоднозначный мир, из которого человек сам творит свою ситуацию. Следовательно, его особый путь «бытия-в-мире» — это результат его выбора, это смысл, который он придаст тому, что, по видимому, находится за пределами объективного человеческого понимания.

8.41. АНАЛОГИ ПРЕДПОСЫЛОК ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА Понятия эквивалентные или аналогичные предпосылкам третьего порядка определены исследовате «Традиционная вера в то, что аксиомы геометрии (или, в этом отношении, аксиомы любой дисциплины) могут быть обоснованы кажущейся самоочевидностью, была, таким образом, радикально подорвана. Более того, мало-помалу стало понятным, что настоящее занятие истинных математи ков — это извлекать теоремы из постулированных предположений, и что не дело математика решать, является ли аксиома, которую он допускает, действительно истинной» (108, стр. 11, курсив наш).

-277 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ лями, работающими в бихевиоральных науках. Например, уровни научения, соответствующие уровням знания, описанным выше, были независимо определены и изучены, если вспомнить наиболее важные работы, в 1940 г.

Халлом (Hull) и другими (66), в 1942 и снова в 1960 годах Бейтсоном (7, 13).

Короче говоря, эта ветвь теории научения постулирует, что вместе с приобретением знаний или навыков, также есть и место процессу, который делает само это приобретение значительно проще. Другими словами, человек не только учится, но и учится учиться. Для этого типа научения высокого порядка Бейтсон предложил понятие вторичное обучение и описал его следующим образом:

«В полугештальтной или полуантропоморфической фразеологии мы можем сказать, что субъект учиться ориентироваться на определенные виды контекстов, или переживает «инсайт» в контексте решения проблемы... Мы можем сказать, что субъект приобретает прииычку искать контексты и последовательности одного типа скорее, чем другие, привычку «подчеркивать» течение событий, чтобы предоставить копии определенного типа неоднозначной последовательности» (7, р. 88).

Похожее понятие лежит в основе монументальной работы Келли (Kelly) «Психология личностных конструктов» (Psychology of Personal Constructs) (83), хотя он и не рассматривал вопрос уровней и представил свою теорию почти исключительно в понятиях интрапсихической, не интеракциональной, психологии. Миллер (Miller), Галантер (Galanter) и Прибрам (Pribram) в книге «Планы и структура поведения» (Plans and the Structure of Behavior) (104) предположили, что намеренное поведение руководствуется планом, так же как компьютер — программой. Их поня тие плана по смыслу подходит тем идеям, которые предложены в этой главе, и, без преувеличения, их исследование можно считать наиболее важным из последних крупных достижений в понимании поведения.

-278 Несколько очень элегантных экспериментов по обусловленному награждению, основанных на этой последней работе, было проведено в Стэндфордском университете под руководством доктора Бавеля (Bavelas).

Даже если объявленная цель находится вне тем, рассматриваемых в этой главе, один из этих экспериментов особо заслуживает упоминание (169):

экспериментальная устройство, состоящее из множества кнопок.

Испытуемому говорится, что на определенные кнопки нужно нажимать в определенном порядке и его задача — обнаружить этот порядок за неко торое число пробных нажатий. Далее ему говориться, что если он будет действовать правильно, то раздастся звонок. Однако, в действительности, кнопки ни с чем не были связаны, и звонок звенел совершенно независимо от действий испытуемого, а зависел от роста частоты повторения, т. е. относительно редко в начале и все чаще по мере приближения к концу эксперимента. Неизменно испытуемый, подвергаясь этому эксперименту, быстро формировал то, что мы обозначили предпосылкой третьего порядка, и чрезвычайно неохотно оставлял кнопки, даже если позже ему показывали, что его действия никоим образом не были связаны со звучанием звонка. Это эксперимен тальное устройство некоторым образом является микромоделью вселенной, в которой мы все осуществили свои специфические предпосылки третьего порядка, наши способы «бытия-в-мире».

8.5. СМЫСЛ И НИЧТО Когда кто-то сравнивает способность человека принимать или допускать изменение на втором или на третьем уровне, возникает поразительное различие. У человека есть невероятная способность адаптироваться к переменам на втором уровне, с этим согласится любой, кто наблюдал выносливость человека при самых мучительных обстоятельствах. Но кажется, что эта -279 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ выносливость возможна только, пока его предпосылки третьего порядка относительно своего существования и значения мира, в котором он живет, остаются ненарушенными'.

Должно быть это имел в виду Ницше (Nietzche), говоря, что он — тот, кто знает зачем живущий выдержит почти любое как. Но человек, возможно намного больше, чем собака Павлова, кажется очень плохо подготовленным, чтобы иметь дело с несообразностями, которые угрожают его предписаниям третьего порядка. Человек не может психологически выжить во вселенной, для которой он бессмыслен, и и которой его предпосылки третьего порядка не могут быть аргументом. Как мы видели, двойная ловушка обладает этим гибельным результатом;

но тот же результат также возможен вследствие обстоятельств или событий вне человеческого контроля или намерений. Экзистенциальные писатели от Достоевского до Камю занимались этой темой, которая стара, по крайней мере, как Книга Иова. Например, Кириллов, герой романа «Бесы»

Достоевского, решил, что «Бога нет», и, следовательно, больше не видит смысла в жизни:

...Слушай, — остановился Кириллов, неподвижным, иступленным взглядом смотря перед собой. — «Слушай большую идею: был на земле один день, и в середине земли стояло три креста. Один на кресте до того веронал, что сказал другому: «Будешь сегодня со мною в раю». Кончился день, оба померли, пошли и Например, эта разница отражена в письмах (например, 57), написанных заключенными, осужденными нацистами за политические преступления различной степени. Тс, кто чувствовал, что их поступки служили цели свержения режима, были способны встретить смерть с определенной безмятежностью. С другой стороны, действительно трагически, отчаянно кричали те, кого приговорили к смерти за столь незначащие проступки, как слушание передач радиостанций Союзников, или за враждебные замечания о Гитлере. Их смерть была очевидным нарушением важной предпосылки третьего порядка: смерть должна быть многозначительной и немаловажной.

-280 не нашли ни рая, ни воскресения. Не оправдывалось сказанное. Слушай:

этот человек был высший на всей земле, составлял то, для чего ей жить. Вся планета, со всем что на ней, без этого человека — одно сумасшествие. Не было ни прежде, ни после ему такого же, и никогда, даже до чуда. В том и чудо, что не было и не будет такого же никогда. Л если так, если законы природы не пожалели и этого, даже чудо свое же не пожалели, а заставили и его жить среди лжи и умереть за ложь, то стало быть вся планета есть ложь и стоит на лжи и глупой насмешке. Стало быть, самые законы планеты ложь и диаволов водевиль. Для чего же жить, отвечай, если ты человек?»

И Достоевский позволяет человеку, которому был задан этот вопрос, дать поразительный ответ: «Это другой оборот дела. Мне кажется, у вас тут две разные причины смешались;

а это очень неблагонадежно...»' Наше утверждение заключается в том, что где бы ни возникала эта тема, там предполагается вопрос смысла, и «смысл» здесь берется не в семантическом, а в экзистенциальном значении. Отсутствие смысла — это ужас экзистенциального Ничто. Это то субъективное состояние, в котором реальность отступает или исчезает вообще, а с этим и какое-либо осознание себя или других. Для Габриэла Марсела (G. Marcel): «Жизнь — это борьба против Ничто». И больше ста лет назад Кьеркигор (Kierkegaard) написал: «Я хочу пойти в сумасшедший дом и увидеть, не решит ли пропасть сумасшествия для меня загадку жизни».

В этом смысле отношение человека с его мистическим партнером по существу не отличается от собаки Павлова. Собака быстро учится смыслу круга и эллипса, и ее мир разбивается вдребезги, когда экспериментатор внезапно разрушает этот смысл. Если мы исследуем субъективный жизненный опыт в сравнимых ситуациях, мы обнаруживаем, что судя по всему ' Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений;

В Ют. М., 1956. Т. 7. С.

642-643.

-281 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ должны предполагать действие секретного «экспериментатора» за всеми превратностями нашей жизни. Потеря или отсутствие смысла в жизни — это возможно наиболее общий знаменатель всех форм эмоциональных переживаний;

это особенно оказывает влияние на современные «болезни».

Боль, болезнь, потеря, неудача, отчаяние, разочарование, страх смерти или просто скука — все это ведет к ощущению того, что жизнь — бессмысленна. Нам кажется, что в его наиболее основном определении, экзистенциальное отчаяние — это болезненное разногласие между тем, что есть и тем, каким это должно быть, между восприятием и предпосылками третьего порядка.

8.6. ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ТРЕТЬЕЕО ПОРЯДКА Нет причин ограничиваться только тремя уровнями абстракции в человеческом восприятии реальности. По крайней мере, теоретически эти уровни возвышаются один над другим в бесконечной последовательности.

Таким образом, если человек хочет изменить свои предпосылки третьего уровня, которые не кажутся очевидной функцией психотерапии, он может сделать это только с четвертого уровня. Но мы сомневаемся в том, что ум человека способен иметь дело с высшими уровнями абстракции без поддержки математического символизма или компьютеров. Важно, что на четвертом уровне возможны только проблески понимания, и артикуляция становится чрезвычайно сложной, если не невозможной.

Читатель может вспомнить, как сложно уже было понять смысл «класса классов, которые не являются членами себя» (6.2), в понятиях ее сложности эквивалентный предпосылке третьего порядка. Или, если все еще возможно попять смысл: «Это — как я вижу вас, видящего меня»

(3.34), следующий более высокий (четвертый) уровень («Это как я вижу вас, видящего меня, -282 видящего вас, видящего меня») фактически вне понимания.

Давайте повторим существенное соображение: общаться или даже думать о предпосылках третьего порядка возможно только на четвертом уровне. Однако кажется, что четвертый уровень слишком близок к пределам возможностей человеческого разума, и осознание на этом уровне — редко, если вообще, присутствует. Нам кажется, что этот четвертый уровень — область интуиции и эмпатии, «ага»—переживания, возможно внезапное осознание, полученное с помощью ЛСД или похожими наркотиками, и, конечно же, это область, где происходят терапевтические изменения, о которых человек, после успешной психотерапии, не в состоянии сказать, как и почему это произошло и в чем они заключаются. Психотерапия занимается предпосылками третьего порядка и изменением на этом уровне. Но изменение предпосылок тре тьего порядка, осознание паттернов последовательности поведения и окружающей среды возможно только, главным образом, с точки зрения следующего, более высокого, четвертого уровня. Только с этого уровня можно увидеть, что реальность — это не что-то объективное, неизменное, «не здесь», с добрым или дурным смыслом для нашего выживания, но что для всех намерений и целей нашего субъективного переживания бытия существует реальность — реальность — это наш паттерн чего-то, что наиболее возможно находится абсолютно вис объективного исследования человека.

8.61. АНАЛОГИЯ ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Иерархии, подобные тем, которые мы сейчас рассматриваем, были наиболее изучены современной математикой, с которой наше исследование имеет большое сходство, кроме того факта, что математика характеризуется несравненно более высокой степенью логичности и строгости, чем мы надеемся когда-либо -283 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИИ достичь. Расхождением является теория доказательств или метаматематика.

Как подразумевает последнее понятие, эта область математики занимается собой, т. е. законами, возможными в математике, и проблемой доказательства, что математика является логически последовательной.

Следовательно, не удивительно, что метаматематики столкнулись и работали с парадоксальными последовательностями рефлексии задолго до того, как аналитики человеческой коммуникации наконец осознали их существование. Фактически, работа в этой области восходит к Шредеру (Schroder, 1895), Левенхейму (Lowenheim, 1915) и особенно к Гилберту (Hilbert, 1918). Тогда теория доказательств, или метаматематика, была высоко абстрактным понятием блестящей, хотя и небольшой группы математиков, стоящих вне основного русла развития математики. Кажется, что два события последовательно вызвали повышенный интерес к теории доказательств. Одним была публикация в 1931 г. эпохальной работы Гдела (Godcl) по формально нерешаемым теоремам (56) и статья, описанная профессорско-преподавательским составом Гарвардского университета, как наиболее важное достижение в математической логике этой четверти века (108). Другим событием — почти взрывное появление компьютеров, вскоре после окончания второй мировой войны. Эти машины были быстро превращены из строго запрограммированных автоматов в многосторонние искусственные организмы, которые начали формулировать фундаментальные проблемы теории доказательств, как только их структурная сложность достигла развития той степени, что они смогли решать их для себя, выбрав одну оптимальную процедуру вычисления.

Другими словами, возник вопрос, возможно ли создание компьютеров, которые способны не только следовать программе, но и в то же время спо собны повлиять на изменения своей программы.

В теории доказательств, понятие процедура принятия решения относится к методам нахождения дока -284 зательств истинности или лжи утверждения, или всего класса утверждений, сделанных внутри формализованной системы. Используемое понятие проблема решения относится к вопросу, существует или нет процедура того типа, который был только что описан. Следовательно, проблема решения имеет положительное решение, если может быть найдена процедура решения, в то время как отрицательное решение состоит из до казательства, что процедуры решения не существует. Таким образом, проблемы решения относятся или к вычисляемым или к нерешаемым.

Однако существует и третья возможность. Определенное (положительное или отрицательное) решение проблемы решения возможно только там, где проблема в принципе лежит внутри области (области применимости) определенной процедуры принятия решения. Если процедура принятия решения применена к проблеме вне се области, вычисление продолжится бесконечно, даже без указания, что никакого решения (положительного или отрицательного) не ожидается*.

Сейчас мы опять сталкиваемся с понятием нерешаемости.

8.62. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ГЕЛЕЛЯ Это понятие является центральным в выше упомянутой работе Гдела, которая рассматривает формально нерешаемые теоремы. Формализованная система, выбранная им для его теоремы, является «Principia Mathematica», монументальная работа, написанная Уайтхедом (Whitehcad) и Расселом (Russell) по изучению основ математики. Гсдсл смог показать, что в этой или эквивалентной системе возможно сконструировать утверждение G, которое (1) доказывается из предпосылок и аксиом системы, но которое (2) объявляет * Это так называемая останавливающаяся проблема в процедуре принятия решения: она аналогична нашему понятию бесконечной игры в человеческой коммуникации (7.2).

-285 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ себя недоказуемым. Это значит, что если G доказательно в системе, его недоказательность (что оно и говорит о себе) также доказательно. Но если и доказательность и недоказательность могут быть выведены из аксиом системы, и сами аксиомы совместимы (что является частью доказательства Гдела), тогда G — недоказуемо в понятиях системы так же, как парадок сальное предсказание, представленное в 6.441, не способно принимать решение в понятиях своей «системы», которая является информацией, содержащейся в сообщении учителя и в контексте, в котором оно сделано*.

Доказательство Гдела имеет следствия, которые выходят за пределы математической логики;

в самом деле, она доказывает раз и навсегда, что любая формальная система (математическая, символическая и т. д.) — неизбежно неполная в смысле, описанном выше, и, что, следовательно, логичность такой системы может быть доказана, если прибегнуть к методам доказательств, более общим, чем тс, которые может генерировать сама система.

8.63. TRACTATUS ВИТТГЕНШТЕЙНА И ПАРАДОКС СУЩЕСТВОВАНИЯ Мы так подробно рассмотрели работу Гдела, потому что мы видим в ней аналогию с тем, что мы называем основным парадоксом существования человека. Человек — это, в конце концов, субъект и объект поисков. В то время как вопрос, может ли его разум считаться чем-то похожим на формализованную сис " Заинтересованному читателю предлагаем обратиться к превосходному нематематическому объяснению теоремы Гдсля Нэй-джелом и Ньюманом (108). К чести наших знаний на сходство между теоремой Гдела и парадоксальным предсказанием впервые указал Нерлич (Nerlieh) ( 1 1 1 ), и мы верим, что парадокс - это возможно наиболее элегантная нематематическая аналогия теоремы, более предпочтительная даже, чем нечисловой поход Финдлея (Findlay) (44).

-286 тему, как было определено в предыдущей абзаце, возможно является таким, на который невозможно ответить, его поиски понимания смысла своего существования являются попыткой к формализации. В этом и только в этом смысле мы считаем, что определенные результаты теории доказательств (особенно в области рефлексии и неспособности принимать решения) име ют отношение к делу. Это никоим образом не является нашим открытием;

фактически, за десять лет до опубликования Гделом своей блестящей теоремы, другой великий ум нашего столетия уже сформулировал этот парадокс в философских понятиях, а именно Людвиг Виттгснштейн (L.

Wittgenstein) в «Tractatus Logico-Philosophicus» (168). Возможно нигде этот экзистенциальный парадокс не был определен более понятно или мистически не соответствовал более достойной позиции, как конечному шагу, превосходящему этот парадокс. Виттгенштейн показывает, что мы могли бы узнать что-то о мире в целом, только если мы сможем выйти за его пределы;

по если бы это было бы возможно, то этот мир не был бы больше целым миром.

Однако наша логика ничего не знает о том, что находится вне его:

Логика наполняет мир: границы мира также се граница.

Следовательно, мы не можем сказать логически: Это и это есть в мире, а этого нет.

Для этого, очевидно, следует предположить, что мы исключаем определенные возможности, и это не может быть причиной, поскольку иначе логика должна выйти за пределы мира: т. е. если возможно — необходимо рассматривать эти границы и с другой стороны.

То, о чем мы не можем думать, мы не можем думать: следовательно, мы не можем сказать, о чем мы не можем думать (168, р. 149—51).

Тогда мир — конечен и в то же время безграничен, безграничен именно потому, что нет ничего снаружи и нет ничего внутри, что в совокупности созда -287 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИИ вало бы границу. Но если так, тогда из этого следовало бы, что «Мир и жизнь — едины. Я — это мой мир» (р. 151). Таким образом, человек и мир больше не те сущности, чья функция взаимоотношения некоторым образом руководствуется вспомогательным глаголом иметь (то, что один имеет другого, содержит это или принадлежит этому), но существенным быть:

«Субъект не принадлежит миру, но это — граница мира» (р. 151, курсив наш).

Внутри этого ограничения может быть задан многозначительный вопрос, и на него может быть дан ответ: «Если можно задать вопрос обо всем, тогда на него может быть дан ответ» (р. 187). Но «решение загадки жизни во времени и в пространстве лежит вне времени и пространства» (р.

185). Теперь абсолютно очевидно, что внутри рамок ничего не находится и об этих рамках даже ничего не может быть спрошено. Тогда решение — это не поиск ответа на загадку существования, но реализация того, что не является загадкой. Это сущность прекрасных, почти дзен буддистских, последних предложений «Traclatus»:

Ответ, который не может быть выражен вопросом, также не может быть выражен. Загадки не существует...

Нам кажется, что даже если на все возможные научные вопросы будут даны ответы, они попсе не коснутся проблем жизни. Конечно, тогда не останется ни одного вопроса, и это просто ответ.

Создается впечатление, что решение проблемы жизни находится в исчезновении этой проблемы. (Не эта ли причина, из-за которой человек, которому после долгих сомнений становится ясен смысл жизни, не может сказать, в чем этот смысл заключается?) Это действительно невыразимо. Это показывает себя;

это мистическое... то...

То, о чем нельзя говорить, нужно молчать (р. 187-189).

-288 ГЛОССАРИЙ Этот глоссарий содержит только те понятия, которым не даны определения в тексте и которые не являются частью повседневного языка.

Источники — Donald's Medical Dictionary (DMD) и Hinsie & Shatsky's Psechiatric Dictionary (H&S) Folie a deux — французский эквивалент «двойного сумасшествия». Понятие, используемое в тех случаях, когда два человека, духовно связанные друг с другом, одновременно страдают психозом, и тогда создается впечатление, что один член пары оказывает влияние на другого. Конечно же, это состояние не ограничено двумя личностями и может включать три и даже более личностей (folie a tros и т. д.).

Абулия (abulia) - - потеря или отсутствие силы воли (DMD).

Лнорексия (anorexia) — отсутствие или потеря аппетита. Более детально, это нервное состояние пациента, который потерял аппетит и ест так мало, что это приводит к истощению (адаптировано из DMD).

Аутизм (прил. аутичный) (autism, adj. autistic) — состояние человека с доминированием субъективных, эгоцентричных мысленных или пове денческих тенденций (DMD).

Бихевиоральная терапия (behavior therapy) — форма психотерапии, основанная на теории научения;

поведение, включая симптоматичное поведение, которое рассматривается как результат процесса научения и, поэтому, под верженное «разучению» (освобождению от условий).

Внешнее выражение подсознательных психических процессов (acting-out) — выражение эмоцио 10 Прагматика человеческих коммуникации -289 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ нального напряжения в поведении в ситуации, которая может не иметь ничего общего с источником напряжения;

обычно относится к импульсивному, агрессивному или в целом, антисоциальному поведению (адаптировано из H&S).

Вторичная выгода — психоаналитическое понятие, относящееся к косвенным, межличностным преимуществам, которые невротик извлекает из своего состояния, например жалобы, повышенное внимание, свобода от повсед невных обязанностей и тому подобное.

Гештальт (geshtalt) — форма, паттерн, структура или конфигурация.

Гештальт психология (geshtalt psychology) — изучение психических процессов и поведения как целостных, а не как изолированных или фрагментарных единиц.

Деперсонализация (depersonalisation) — процесс постепенного распада, потеря идентичности, личности, «Я». Психический феномен, характеризуемый утратой чувства реальности себя. Часто возникает вместе с потерей чувства реальности других и окружения (H&S).

Депрессия (depression) — сложное (комплексное) чувство, колеблющееся от неудовлетворенности до глубокой подавленности и безнадежности;

часто сопровождается более или менее абсурдными ощущениями вины, провала и недостойности, как при саморазрушительных тенденциях. Обычно ей сопутствуют нарушения сна, аппетита и общее снижение многих физиологических процессов.

Диада (diad) — элементарная единица, относящаяся к взаимоотношениям между двумя организмами, в противоположность — монаде;

подобным же образом, «триада» — единица, состоящая из трех элементов.

-290 i ni и ii ;

AI Ц u i Игра с ненулевой суммой (nonzero-sum game) - см. nir ория игр.

Игра с нулевой суммой (zero-sum game) — см. теория игр.

Истерия (hysteria) — невротическое состояние, характеризуемое превращением эмоциональных конфликтов в физические проявления — например, боль, потерю чувствительности, паралич, тоническую судорогу — без реального физического повреждения органа или органов.

Кинесика (kinesics) — (1) невербальная коммуникация (например, язык тела и т. д.);

(2) изучение этого.

Компульсивность (компульсивпое) (compulsion) (-ive) — непреодолимый импульс совершить действие вопреки мнению или воли (DMD).

Конфликт Эдипа (Эдипов конфликт) (Oedipus conflict) — Эдип Туранн, герой греческой мифологии, воспитанный приемными родителями, в ссоре убил своего настоящего отца и впоследствии женился на своей матери. Позже, когда он узнал об истинных взаимоотношениях, он ослепил себя (DMD). Этот миф был введен в психиатрию Фрейдом в качестве парадигмы тяготения между ребенком и родителем противоположного пола, для особенных внутри семейных конфликтов, происходящих из этого тяготения и его причастности к психосексуальному развитию личности.

Мета (meta-) - - приставка, обозначающая «изменение в положении», «вне», «выше» «превышающий» и т. д. Здесь, в общем, используется как ссылка на предмет знания о предмете знания или область изучения, например, метаматематика, метакоммуникация.

Монада (прил. монадный) (monad, adj.monadic) — элементарная единица одного, рассматриваемая -291 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ в изоляции. Здесь, в основном, используется для того, чтобы обозначить индивида вне его коммуникационной связи, в противоположность диаде или триаде.

Патогеншсть (pathogenicity) — свойство вызывать или способность вызывать патологические изменения или болезнь.

Побег (runaway) — потеря стабильности в системе, вследствие неконтролируемого усиления отклонения от равновесия.

Прогрессивный паралич (general paresis) — (прогрессивный паралич, паралитическое слабоумие, болезнь Бсйля). Психическое состояние, характеризуемое психическими и физическими симптомами, как следствие сифилиса центральной нервной системы (H&S).

Психогенный (психогениость) (psychogenrtic (psycho-genicity)) — имеет внутрипсихическос, атак же эмоциональное или психологическое происхождение (в отношении симптома), противоположное органическому основанию.

Психоневротик (psychoneurotic) — имеющий отношение к эмоциональному расстройству, характеризуемый ими — психогенной природой и ее функциональными (скорее, чем органическими) симптомами (например, фобия — истерия).

Психопатология (psychopathology) — (1) Общее понятие для обозначения эмоциональных и/или психических заболеваний или нарушений;

(2) направление медицины, занимающееся этими состояниями.

Психосоматический (psychosomatic) — имеющий отношение к взаимоотношению души и тела;


телесные симптомы психического, эмоционального или душевного происхождения (DMD).

-292 глогл;

лпии Психотик (psychotic) — имеющий отношение к психозам, т. е. к психическим состояниям или органической или функциональной (психогенной) природе такой степени, что индивидуальное, интеллектуальное, профессиональное, социальное и т. д. функционирование пациента ухудшено, в то время как у психонсвротичсского пациента это ухудшение только частичное и ограничено определенными сферами жизни.

Садомазохизм (садомазохистский симбиоз) (sadomasochistic symbiosis) — форма человеческих взаимоотношений, характеризуемая причинением физического и/или морального страдания одного партнера другому.

Совместная психотерапия (conjoint psychotherapy) — психотерапия пар или всей семьи, чьи члены лечатся вместе во время совместных сеансов (75).

Супружеская терапия (marital therapy) — см. совместная терапия.

Теория игр (theory of games) — математический инструмент, используемый для анализа социальных взаимоотношений людей;

введен фон Ньюманом в 1928 году и первоначально применялся для стратегий принятия решений в экономике, сейчас распространяется на многие виды межличностных поведений. ( 1 ) Игры с нулевой суммой (zero-sum games): игровые ситуации, в которых выигрыш одного игрока и проигрыш его оппонента в сумме всегда дает ноль, т. е. это чистое состязание (конкуренция), по скольку выигрыш одного игрока — это проигрыш другого. (2) Игры с ненулевой суммой (nonzero-sum) — игровые ситуации, в которых выигрыш и проигрыш не являются инверсионно фиксированными и, таким -293 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ образом, не обязательно в сумме имеют ноль;

они могут быть прямо фиксированными (чистая коллаборация) или только частично фиксированными (смешенные стратегии).

Терапия пар (couple therapy) — см. совместная терапия.

Трансфер (transfer) — в психоанализе — воспроизведение забытых и представленных переживаний раннего детства. Воспроизведение в целом принимает форму видений или реакций, проявляющихся во время психоаналитического лечения (H&S).

Триада (triad) — см. диада.

Феноменологический (phenomenologic) — соответствие специфического подхода (феноменологии) к данным реальности, который изучает их, не делая никаких попыток объяснить их.

Фобия (phobia) — болезненный страх, ассоциируемый или с определенными предметами, или с определенными ситуациями.

Человек из индуцированного окружения (Identified patient) — член семьи, которому поставлен диагноз психического больного.

Шизофрения (schisophrenia) — психическое состояние, в котором находится примерно половина пациентов психиатрических лечебниц и примерно четверть всех пациентов больниц в США. Понятие было предложено швейцарским психиатром Э. Блсйлером и обозначает психоз, отмеченный фундаментальными нарушениями в представлениях пациента о реальности, в формировании понятий, аффектами, и поэтому его поведения в целом.

Зависящая от специфической симптоматики, шизофрения обычно подразделяется на различные подгруппы, например, параноидную, гебефрсническую, кататоническую и простые формы.

-294 ГЛОССАРИИ Эмоциональная травма (emotional trauma) -- эмоциональный шок, который оказывает последующее влияние на психику (DMD).

Энтелехия (entelechy) — предполагаемое врожденное или потенциальное свойство живых существ развиваться вплоть до специфической конечной стадии.

Этология (chology) -- изучение поведения животных (DMD).

-295 БИБЛИОГРАФИЯ 1. Albec, Edward, Who's Afraid of Virginia Woolf? New York:

Atheneum Publishers, 1962.

Aptcr, J u l i a Т., «Models and Mathematics. Tools of the 2.

Mathematical Biologist». Journal of the American Medical Association, 194: 69-72, 1965.

3. Artiss, Kenneth L., ed. The Symptom as Communication in Schizophrenia. New York: Gome & Stratton, Inc., 1959.

4. Ashby, W. Ross, Design for a Brain. New York: John Wiley & Sons, Inc., 1954.

5. Ashby, W. Ross, An Introduction to Cybernetics. London:

Chapman & Hall, Ltd., 1956.

Bateson, Gregory, «Culture Contact and Schismogenesis». Man, 6.

35: 178-83, 1935.

Bateson, Gregory, «Social Planning and the Concept of 7.

"Deutero-Learning" in Relation to the Democratic Way of Life». Science, Philosophy and Religion, Second Symposium, New York: Harper & Brothers, 1942, pp. 81-97.

Bateson, Gregory, «A Theory of Play and Fantasy». Psychiatric 8.

Research Reports, 2: 39—51, 1955.

Bateson, Gregory, «The Message «This is Play». In Transactions 9.

of the Second Conference on Group Processes. New York: Josiah Macy, Jr., Foundation, 1956, pp. 145—242.

10. Bateson, Gregory, Naven, 2nd ed. Stanford: Stanford Univer sity Press, 1958.

Bateson, Gregory, «The New Conceptual Frames for Be 11.

havioral Research». Proceedings of the Sixth Annual Psychiatric Institute. Princeton:

The New Jersey Neuro-Psychiatric Institute, 1958, pp. 54—71.

Bateson, Gregory, «The Group Dynamics of Schizophrenia».

12.

In Lawrence Appleby, Jordan M. Scher, and John Gumming, eds., Chronic Schizophrenia. Exploration in Theory and Treatment. Glencoe, Illinois: The Free Press, 1960, pp. 90-105.

Bateson, Gregory, «Minimal Requirements for a Theory of 13.

Schizophrenia». Archives of General Psychiatry, 2: 477— 91, 1960.

-296 БИБЛИОГРАФИЯ Bateson, Gregory, «The Biosocial Integration of the Schizo 14.

phrenic Family». In Nathan W. Ackerman, Frances L. Beatman, and San ford N.

Sherman, eds., Exploring the Base for Family Therapy, New York: Family Service Association, 1961. pp. 116—22.

15. Bateson, Gregory, ed., Perceval's Narrative, A Patient's Ac count of his Psychosis, 1830—1832. Stanford: Stanford University Press, 1961.

Bateson, Gregory, «Exchange of Information about Patterns of 16.

Human Behavior». Paper read at Symposium on Information Storage and Neural Control, Houston, Texas, 1962.

17. Bateson, Gregory, personal communication.

18. Bateson, Gregory;

Jackson, Don D.;

Haley, Jay;

and Weakland, John, «Toward a Theory of Schizophrenia». Behavioral Science, 1:

251—64, 1956.

Bateson, Gregory, and Jackson, Don D., «Some Varieties of 19.

Pathogenic Organization». In David McK. Rioch, ed., Disorders of Communication, Volume 42, Research Publications. Association for Research in Nervous and Mental Disease, 1964, pp. 270—83.

20.Bavelas, Alex, personal communication.

21.Benedict, Ruth, Patterns of Culture. Boston: Houghton-Mifflin Company, 1934.

22. Bcrdyacv, Nicholas, Dostoevsky. New York: Meridian Books, 1957.

23. Berne, Eric, Transactional Analysis in Psychotherapy. New York:

Grove Press, Inc., 1961.

24. Berne, Eric, Games People Play. New York: Grove Press, Inc., 1944.

Benalanffy, Ludwig von, «An Outline of General System 25.

Theory». British Journal of the Philosophy of Science, I: 134-65, 1950.

Bertalanffy, Ludvig von, «General System Theory». General 26.

Systems Yearbook, 1: 1 — 10. 1956.

Bertalanffy, Luchvig von, «General System Theory — A Critical 27.

Review». General Systems Yearbook, 7: 1—20, 1962.

Eirdwhistell, Ray L., «Contribution of Linguistic — Kinesic 28.

Studies to the Understanding of Schizophrenia». In Alfred Auerback, ed., Schizophenia. An Integrated Approach. New York: The Ronald Press Company, 1959, pp. 99- -297-.

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ 29. Bochenski, I. M., A History of Formal Logic. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press, 1961.

30. Bolzano, Bernard, Paradoxien des Unendl/chen | Paradoxes of the Infinite], 2nd ed., Fr. Prihonsky, ed., Berlin: Mayer und Muller, 1889.

31. Boole, George, Mathematical Analysis of Logic;

Being an Essay towards a Calculus of Deductive Reasoning. Cambridge: Macmillan, Barclay, & Macmillan, 1847.

Buber, Martin, «Distance and Relation». Psychiatry, 20: 97— 32.

[04, 1957.

33. Carnap, Rudolph, Introduction to Semantics. Cambridge:

Harvard University Press, 1942.

34. Cherry, Colin, On Human Communication. New York: Sci ence Editions, 1961.

Gumming, John, «Communication: an approach to chronic 35.

schizophenia». In Lawrence Appleby, Jordan M. Schcr, and John Gumming, eds., Chronic Schizophrenia. Exploration in Theory and Treatment. Glencoe, Illinois:

The Free Press, 1960, pp. 106-19.

Davis, R. C, «The Domain of Homeostasis». Psychological 36.

Review, 65: 8-13, 1958.

37. Dostoevsky, Fcdor M., The Possessed. New York: The Mac millan Company, 1931.

Dostoevsky, Fedor M., «Notes from Underground». In The 38.

Short Novels of Dostoevsky. New York: The Dial Press, Inc., 1945, pp. 127-342.

Dunlap, Knight, «A Revision of the Fundamental Law of 39.

Habit Formation». Science, 67: 360—2, 1928.

Dunlap, Knight, «Repetition in the Breaking of Habits».

40.

Scientific Monthly, 30: 66-70, 1930.

41. Durrell, Lawrence, Clea. New York: E. P. Dutton & Co., Inc., 1960.

Ferreira, Antonio J., «Family Myth and Homeostasis». Ar 42.

chives of General Psychiatry, 9: 457—63, 1963.

Ferreira, Antonio J., «Psychosis and Family Myth». Unpub 43.

lished manuscript.

Findlay, J., «Goedelian Sentences: a non-numerical approach».

44.

Mind, 51: 259-65, 1942.

Frank, Lawrence K., «The Prospects of Genetic Psychology».

45.

American Journal of Orthopsychiatry, 21: 506—22, 1951.

-298 БИБЛИОГРАФИИ 46. Frankl, Victor E., The Doctor and (he Soul. New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1957.


Franki, Victor E., «Paradoxical Intention». American Journal 47.

of Psychotherapy, 14: 520-35, I960.

48. Frege, Gottlob, Grundgesetze der Arithmetik begriffsschrifllich abgeleitet | Basic Laws of Arithmetic], Volume 1. Jena;

Vertag Hermann Penis, 1893.

49. Freud, Sigmund, New Introductory Lectures on Psychoanalysis.

New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1933.

Freud, Sigmund, «The Interpretation of Dreams». In The Basic 50.

Writings of Sigmund Freud. New York: The Modern Library, Inc., 1938.

From m-Reich man n, Frieda, «A Preliminary Note on the Emo 51.

tional Significance of Stereotypics in Schizophrenics». Bulletin of the Forest Sanitarium, 1: 17—21, 1942.

Fry, William F., Jr., «The Marital Context of the Anxiety 52.

Syndrome». Family Process, 1: 245—52, 1962.

53. Fry, William F., Jr., Sweet Madness: A Study of Humor. Palo Alto: Pacific Books, 1963.

Gardner, Martin, «A New Paradox, and Variations on it, 54.

about a Man Condemned to be Hanged». In section «Mathematical Games», Scientific American, 208: 144— 54, 1963.

55. George, F. H., The Brain as a Computer. Oxford: Pergamon Press, Ltd., 1962.

Godcl, Kurt, «Uebcr formal unentschcidbare Satze der 56.

Principia Mathematica und verwandter Systeme I». Monatshefte fur Mathematik und Physik, 38: 173—98, 1931. [English translation: «On Formally Undecidablc Propositions of Principia Mathematica and Related Systems 1». Edinburgh and London: Oliver and Boyd, 1962.

57. Goliwitzer, Helmut, et a!., eds., Dying We Live. The Final Messages and Records of the Resistance. New York: Pantheon Books, Inc., 1956.

58. Greenburg, Dan, How to be a Jewish Mother Los Angeles:

Price/Stern/Sloan, 1964.

Haley, Jay, «Family Experiments: A New Type of Experi 59.

mentation». Family Process, 1: 265—93, 1962.

60. Haley, Jay, Strategies of Psychotherapy. New York: Grune & Stratton, Inc., 1963.

-299 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ Haley, Jay, «Research on Family Patterns: An Instrument 61.

Measurement». Family Process, 3: 41—65, 1964.

Hall, A. D., and Fagen, R, E., «Definition of System». General 62.

Systems Yearbook, 1: 18—28, 1956.

Harlow, H. F., «The Formation of Learning Sets». Psychlogical 63.

Review, 56: 51-65, 1949.

64. Hilbcrt, David, and Bernays, Paul, Grundlagen der Mathematik [Foundations of Mathematics], 2 volumes. Berlin: J. Springer Verlag, 1934—39.

Hora, Thomas, «Tao, Zen, and Existential Psychotherapy».

65.

Psychoiogia. 2: 236—42, 1959.

Hull, C. L, Hovland, C. L., Ross, R. Т., el al, Mathematico 66.

Deductive Theory of Rote Learning: Л Study in Scientific Methodology. New Haven:

Yale University Press, 1940.

Jackson, Don D., «Some Factors Influencing the Oedipus 67.

Complex». Psychoanalytic Quarterly, 23: 566—81, 1954.

Jackson, Don D., «A Note on the Importance of Trauma in 68.

the Genesis of Schizophrenia». Psychiatry, 20: 181—4, 1957.

Jackson, Don D., «The Question of Family Homeostasis».

69.

Psychiatric Quarterly Supplement, 31: 79—90, part 1, 1957.

Jackson, Don D., «Family Interaction, Family Homeostasis, 70.

and Some Implications for Conjoint Family Psychotherapy». In Jules Masserrnan, ed., Individual and Familial Dynamics. New York: Grime & Stratton, Inc., 1959, pp. 122-41.

Jackson, Don D., «Interactional Psychotherapy». In Morris I.

71.

Stein, ed., Contemporary Psychotherapies. Glencoe, Illinois: The Free Press, 1962, pp. 256-71.

Jackson, Don D., «A Suggestion for the Technical Handling 72.

of Paranoid Patients». Psychiatry, 26: 306—7, 1963.

Jackson, Don D., «Family Rules: The Marital Quid Pro Quo».

73.

Archives of General Psychiatry, 12:589—94, 1965.

Jackson, Don D., «The Study of the Family». Family Process, 74.

4: [—20, 1965.

Jackson, Don D., and Weakland, John H., «Conjoint Family 75.

Therapy. Some Considerations on Theory, Technique, and Results». Psychiatry, 24: 30—45, supplement to No. 2, 1961.

-300 БИБЛИОГРАФИЯ Jackson, Don D., and Haley, Jay, «Transference Revisited».

76.

Journal of Nervous and Menial Disease, 137: 363—71, 1963.

Jackson, Don D., and Watzlawick, Paul, «The Acute Psychosis 77.

as a Manifestation of Growth Experience». Psychiatric Research Reports, 16: 83— 94, 1963.

Jackson, Don D., and Yalom, Irvin, «Conjoint Family Therapy 78.

as an Aid to Intensive Psychotherapy». In Arthur Burton, ed.. Modern Psychotherapeullc Practice. Innovations in Technique. Palo Alto: Science and Behavior Books, 1965, pp. 81-97.

Joad, С. Е. M., Why H^arfHarmondsworth: Penguin Special, 79.

1939.

80. Johnson, Adelaide M.;

Giffin, Mary E.;

Watson, E. Jane;

and Beckett, Peter G. S., «Studies in Schizophrenia at the Mayo Clinic. I I.

Observations on Ego Functions in Schizophrenia». Psychiatry, 19: 143—8, 1956.

81. Jones, Ernest, The Life and Work of Sigmund Freud, Volume 3. New York: Basic Books, Inc., 1957.

Kant, O., «The Problem of Psychogenic Precipitation in 82.

Schizophrenia». Psychiatric Quarterly, 16: 341—50, 1942.

83. Kelly, George A., The Psychology of Personal Constructs, 2 volumes.

New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1955.

84. Koestler, Arthur, Darkness at Noon. New York: The Modern Library, Inc., 1941.

85. Koestler, Arthur, Arrival and Departure. New York: The Macmillan Company, 1943.

86. Koestler, Arthur, The Invisible Writing. New York: The Macmilian Company, 1954.

87. Koestler, Arthur, The Act of Creation. New York: The Macmillan Company, 1964.

88. Laing, Ronald D., The Self and Others, Further Studies in Sanity and Madness. London: Tavistock Publications, Ltd., 1961.

Laing, Ronald D.7 «Mystification, Confusion, and Conflict».

89.

In I. Boszormenyi-Nagy and J. L. Framo, eds., Intensive Family Therapy:

Theoretical and Practical Aspects. New York: Harper & Row, 1965, pp. 343-63.

90. Laing, Ronald D., and Esterson, A., Sanity, Madness, and the Family. Volume 1. Families of Schizophrenics. London: Tavistock Publications, Ltd., 1964.

-301 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ Langer, S. К., Philosophy in a New Key, Cambridge: Harvard 91.

University Press, 1942.

Lasegue, Ch., and Falrct, J., «La folie a deux, ou folie 92.

communiquee». Annales Medico-Psychologiques, l. 18, novembre 1877. [English translation by Richard Michaud, American Journal of Psychiatry, supplement to Volume 121, No. 4, pp. 2-18, 1964. Lee, A. Russell, «Levels of Imperviousness In Schizophrenic 93.

Families». Paper read at the Western Division Meeting of the American Psychiatric Association, San Francisco, September 1963.

94. Lcnnard, Henry L., and Bernstein, Arnold, with Hendin, Helen C, and Palmore, Erdman В., The Anatomy of Psychotherapy. New York:

Columbia University Press, 1960.

Lldz, Т.;

Cornelison, A. R.;

Fleck, S.;

and Terry, D., «The 95.

Intrafamilial Environment of Schizophrenic Patients. 11. Marital Schism and Marital Skew». American Journal of Psychiatry, 114: 241-8, 1957.

96. Lorenz, Konrad Z., King Solomon's Ring. London: Mcthuen, 1952.

Luce, Clare Boothe, «Cuba and (he Unfaced Truth: Our Global 97.

Double Bind». Life, 53: 53—6, 1962.

Luft, Joseph, «On Non-verbal Interaction». Paper presented 98.

at the Western Psychological Association Convention, San Francisco, April 1962.

99. Mach, Ernst, The Science of Mechanics. La Salle, 1 1 1. : The Open Court Publishing Co., 1919.

Maruyama, Magoroh, «The Multilateral Mutual Causal Rela 100.

t i o n s h i p s among the Modes of Communication, Sociomctric Pattern and the Intellectual Orientation in the Danish Culture». Phylon, 22: 41-58, 1961.

McCuMoch, Warren S., and Pitts, Walter, «A Logical Calculus 101.

of the Ideas Immanent in Nervous Activity». Bulletin of Mathematical Biophysics, 5: 115—33, 1943.

McGinnies, Elliott, «Emotionality and Perceptual Defense».

102.

Psychological Review, 56: 244-51, 1949.

103. Meerloo, Joost A. M., The Rape of the Mind: The Psychology of Thought Control, Menticide and Brainwashing. Cleveland: The World Publishing Company, 1956.

-302 БИБЛИОГРАФИЯ 104. Miller, George A.;

Galanter, Eugene;

and Pribram, Karl H., Plans and the Structure of Behavior. New York: Henry Holt and Company, Inc., I960.

Miller, James G., «Living Systems: Basic Concepts;

Structure 105.

and Process;

Cross-Level Hypotheses». Behavioral Science, 10: 193-237, 337-411, 1965.

Morris, Charles W., «Foundations of the Theory of Signs».

106.

In Otto Neurath, Rudolf Carnap, and Charles W. Morris, eds., International Encyclopedia of Unified Science, Volume 1. No. 2. Chicago: University of Chicago Press, 1938, pp. 77-137.

Muggcridge, Malcolm, «Books». Esquire, Volume 63, No. 4, 107.

April 1965, pp. 58-60.

108. Nagel, Ernst, and Newman, James R., Codet's Proof. New York: New York University Press, 1958.

109. Nagels, Ivan, in Spectaculum, Moderne Theaterstucke, Vol ume 7. Frankfurt/M., Suhrkamp Verlag, 1964, Nash, Ogden, «Don't Wait, Hit Me Now!» In Marriage 110.

Lines. Boston: Little, Brown and Company, 1964. pp. 99-101.

Ncrlich, G. C, «Unexpected Examinations and Unprovable 111.

Statements». Mind, 70: 503-13, 1961.

112. Northrop, Eugene P., Riddles in Mathematics. New York: D.

Van Nostrand Co., Inc., 1944.

113. Orwell, George, 1984. New York: Harcourt, Brace & Co., 1949.

Oster, Gerald, and Nishijima, Yasunori, «Moire Patterns».

114.

Scientific American, 208: 54-63, 1963.

115. Parkinson, C. Northcote, Parkinson s Law and Other Studies in Administration. Boston: Houghton Mifflin Company, 1957.

116. Potter, Stephen, One-upmanship. Harmondsworth: Penguin Books, 1947.

Pribram, Karl H., «Reinforcement Revisited: A Structural 117.

View». In M. Jones, ed., Nebraska Symposium on Motivation, 1963. Lincoln:

University of Nebraska Press, 1963, pp. 113-59.

118. Proust, Marcel, Les plaisirs et les jours, 13th cd. Paris:

Gallimard, 1924.

119. Quine, Willard van Orman, Methods of Logic. New York:

Henry Holt and Company, Inc., 1960.

-303 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИИ 120. Quine, Willard van Onnan, «Paradox».

Scientific American, 206: 84-95, 1962.

121. Ramsey, Frank Plumpton, The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays. New York:

Harcourt, Brace & Co., 1931.

122. Rapoport, Anatol, and Chammah, Albert M., with the collab oration of Carol J. Orwant, Prisoner's Dilemma;

a study in conflict and cooperation.

Ann Arbor: University of Michigan Press, 1965.

123. Reichenbach, Hans, Elements of Symbolic Logic. New York:

The Macmillan Company, 1947.

124. Rcnaud, Harold, and Estess, Floyd, «Life History Interviews with One Hundred Normal American Males:

"Patho-genicity" of Childhood». American Journal of' Orthopsychiatry, 31: 786-802, 1961.

125. Richardson, Lewis Fry, «Mathematics of War and Foreign Politics». In James R. Newman, ed., The World of Mathematics, Volume 2. New York:

Simon and Schuster, Inc., 1956. pp. 1240-53.

126. Rilke, Rainer Maria, Duino Elegies, trans, by J.

B. Leishman and Stephen Spender. New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1939.

127. Rioch, David McK., «The Sense and the Noise». Psychiatry, 24: 7-18, 1961.

128. Rioch, David McK., «Communication in the Laboratory and Communication in the Clinic». Psychiatry, 26: 209— 21, 1963.

129. Rosen, John N., Direct Analysis. New York:

Grune & Stratton, Inc., 1953.

130. Rosenthal, Robert, «The Effect of the Experimenter on the Results of Psychological Research». In B. A.

Mahr, ed., Progress in Experimental Personality Research, Volume 1. New York:

Academic Press Inc., 1964, pp. 79—114.

131. Ross, Nancy Wilson, ed., «The Subjugation of a Ghost», in The WoiidofZen. New York: Random House, Inc., I960.

132. Ruesch, Jurgen, and Bateson, Gregory, Communication: The Social Matrix of Psychiatry. New York: W. W.

Norton 8c Company, Inc., 1951.

133. Russell, Bcrtrand, Introduction to Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus. New York:

Humanities Press, 1951.

-304 БИБЛИОГРАШИП 134. Sansom, G. В., The Western World and Japan, A Study in the Interaction of European and Asiatic Cultures. New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1950.

135. Sartre, Jean-Paul, Introduction to Henry Alleg, The Question.

New York: George Braziller, Inc., 1958.

136. Scheflen, Albert E. ;

«Regressive One-to One Relationships».

Psychiatric Quarterly, 23: 692-709, 1960.

137. Scheflen, Albert E., A Psychotherapy of Schizophrenia: Direct Analysis. Springfield, Illinois: Charles C. Thomas, Publisher, 1961.

138. Scheflen, Albert E., «Quasi-Courtship Behavior in Psycho therapy». Psychiatry, 28: 245—57, 1965.

139. Scheflen, Albert E., Stream and Structure of Communlcational Behavior. Context Analysis of a Psychotherapy Session. Behavioral Studies Monograph No. 1. Philadelphia:

Eastern Pennsylvania Psychiatric Institute, 1965.

140. Schelling, Thomas C, The Strategy of Conflict. Cambridge:

Harvard University Press, 1960.

141. Schimel, John L., «Love and Games».

Contemporary Psycho analysis, I: 99-109, 1965.

142. Searles, Harold F. s «The Effort to Drive the Other Person Crazy — An Element in the Aetiology and Psychotherapy of Schizophrenia».

British Journal of Medical Psychology, 32:

1-18, Part 1, 1959.

143. Sluzki, Carlos E., and Beavin, Janet, «Simetria у complementaridad:

una definicion operacional у una tipologia de parejas» [Symmetry and Complementarity:

An Operational Definition and a Typology of Dyads j. Acta psiquidtrica у psicologica de America latina, I I : 321-30, 1965.

144. Sluzki, Carlos E.;

Eeavin, Janet;

Tarnopolsky, Alejandro;

andVeron, Eliseo, «Transactional Disqualification». To be published in Archives of General Psychiatry, 1967.

145. Smith, Michael, in The Village Voice, Volume 7, No. (October 18, 1962).

146. Spengler, Oswald, The Decline of the West, Form and Actual ity, Volume 1. New York: Alfred A.

Knopf, Inc., 1926.

147. Stegmuler, Wolfgang, Das Wahrheitsproblem und die Idee der Semantik [The Truth Problem in Semantics]. Vienna: Springer-Verlag, 1957.

148. Stein, L., Loathsome Women», Journal of Analytical Psy chology., 1: 59-77, 1955-56.

-305 ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ 149. Stern, David J., «The National Debt and the Peril Point».

The Atlantic, 213: 35-8, 1964.

150. Styron, William, Lie Down in Darkness. New York: The Vik ing Press, 1951.

151. Szasz, Thomas S., The Myth of Mental Illness, Foundations of a Theory of Personal Conduct. New York:

Hoeber-Harper, 1961.

152. Taubman, Howard, in The New York Times, Volume 112, No. 38, 250 (October 15, 1962), p. 33.

153. Tinbergen, Nicolaas, Social Behavior in Animals with Special Reference to Vertebrates. London: Methuen, 1953.

154. Toch, H. H., and Hastorf, A. H., «Homeostasis in Psychology».

Psychiatry, 18: 81-91, 1955.

155. Watts, Alan Wilson, «The Counter Game», in Psychotherapy, East and West. New York: Pantheon Books, Inc., 1961, pp. 127-67.

156. Watzlawick, Paul, «A Review of the Double Bind Theory».

Family Process, 2: 132-53, 1963.

157. Watzlawick, Paul, An Anthology of Human Communication;

Text and Tape. Palo Alto: Science and Behavior Books, 1964.

158. Watzlawick, Paul: «Paradoxical Predictions».

Psychiatry, 28:

368-74, 1965.

159. Watzlawick, Paul, «A Structured Family Interview». Family Process, 5: 256-71, 1966.

160. Weakland, John H., «The "Double-Bind" Hypothesis of Schizophrenia and Three-Party Interaction».

In Don D. Jackson, ed., The Etiology of Schizophrenia, New York: Basic Books, Inc., 1960.

161. Weakland, John H., and Jackson, Don D., «Patient and Therapist Observations on the Circumstances of a Schizophrenic Episode». Archives of Neurology and Psychiatry, 79: 554-74, 1958.

162. Weiss, Paul, «Cell Interactions». In Proceedings Fifth Cana dian Cancer Conference, New York:

Academic Press, Inc., 1963, pp. 241-76.

163. Weissbcrg, A., The Accused. New York:

Simon and Schuster, Inc., 1951.

164. Whitehead, Alfred North, and Russell, Bertrand, Principia Mathematica, 3 volumes. Cambridge:

Cambridge University Press, 1910—13.

-306 БИБЛИОГРАШИРЧ 165. Whorf, Benjamin Lee, «Science and Linguistics». In John B.

Carroll, ed., Language, Thought, and Reality.

Selected iVritt'ngs of Benjamin Lee Whorf.

New York: John Wiley & Sons, Inc., 1956, pp. 207-19.

166. Wiener, Norbert, «Time, Communication, and the Nervous System». In R. W. Miner, ed., Teleological Mechanisms. Annals of the New York Academy of Sciences, Volume 50, Article 4,. pp. 197-219, 1947.

167. Wieser, Wolfgang, Organismen, Strukturen, Maschinen [Or ganisms, Structures, Machines].

Frankfurt/M., Fischer Bucherei, 1959.

168. Wittgenstein, Ludwig, Tractatus Logico Philosophicus. New York: Humanities Press, 1951.

169. Wright, John C, Problem Solving and Search Behavior under Non-Contingent Rewards. Unpublished doctoral thesis, Stanford University, 1960.

170. Zilboorg, Gregory, «Suicide Among Civilized and Primitive Races». American Journal of Psychiatry, 92:

1347—69, 1935-36.

-307 СОДЕРЖАНИЕ Введение................................................................ Глава 1. СИСТЕМА ОТСЧЕТА..................

ТО 1.1 Введение.........................................................

1.2.Понятие функции и взаимоотношения......

1.3.Информация и обратная связь..................... 1.4.Избыточность.................................................. 1.5.Мета коммуникация и понятие исчисления 1.6.Выводы............................................................. 1.61.Понятие черного ящика.......................... 1.62.Сознание и бессознательное.................. 1.63.Настоящее в сравнении с прошлым...... 1.64.Последствия в сравнении с причиной.. 1.65.Циркуляция коммуникационных паттернов.......................................................... 1.66.Относительность «нормальности»

и «ненормальности»............................... Глава 2. НЕКОТОРЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ АКСИОМЫ КОММУНИКАЦИИ.. 2.1.Введение.......................................................... 2.2.Необходимость коммуникации.................... 2.21. Поведение — это коммуникация.............. 2.22.

....................................................................Е диницы коммуникации (сообщение, интеракция, паттерн)............................ 2.23.

Попытки шизофреников не общаться 2.2.4................................................................... 2.3.Содержание и взаимоотношения между уровнями ком му н и ка ци й............................................... 2.31.«Передающий» и «командный» аспекты 2.32.Данные и инструкции в работе компьютера...................................................... 2.33.Коммуникация и метакоммуникация... 2.34.Формулировка аксиомы.........................



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.