авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

Избирательная комиссия Ростовской области

СБОРНИК КОНКУРСНЫХ РАБОТ

в области избирательного права и избирательного процесса,

повышения правовой и политической

культуры избирателей

(участников референдума), организаторов выборов, участников

избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами

высших учебных заведений

Ростовской области 2010/2011 учебном году

Ростов-на-Дону

2011 Издание подготовлено в рамках реализации Комплекса мер по повышению правовой культуры избирателей (участников референдума) и обучению организаторов выборов и референдумов в Ростовской области на 2007 – 2011 годы, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 21 августа 2006 года № 333 Под общей редакцией С.В. Юсова Научный редактор – Н.А. Попова Научные рецензенты:

П.И. Баранов, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Северо-Кавказской академии государственной службы, Н.А. Попова, кандидат исторических наук, М.Д. Розин, доктор философских наук, директор Федерального государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научный центр высшей школы», заместитель Председателя Избирательной комиссии Ростовской области, Д.Ю. Шапсугов, доктор юридических наук, профессор, директор юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы Ответственный редактор – кандидат исторических наук, Н.А. Попова СБОРНИК конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников референдума), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов и факультетов, правовых кафедр) Ростовской области в 2010-2011 учебном году. – Ростов на-Дону, 2011. – 160 с.

В сборнике опубликованы статьи, признанные лучшими из работ, поступивших на конкурс среди студентов и аспирантов высших учебных заведений (юридических вузов и факультетов, правовых кафедр) Ростовской области в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников референдума), организаторов выборов, участников избирательных кампаний в 2010-2011 учебном году. В сборнике также представлены нормативные документы и информационные материалы о проведении конкурса.

Издание адресовано, прежде всего, будущим юристам, а также всем, кто интересуется развитием избирательного права и избирательного процесса в России.

Электронная версия издания доступна на сайте www.realpravo.ru Избирательная комиссия Ростовской области, СОДЕРЖАНИЕ Раздел 1. Нормативные документы Положение об областном конкурсе среди студентов и аспирантов вузов Ростовской области на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010-2011 учебном году……………………...................... Протокол заседания конкурсной комиссии «Об итогах областного конкурса среди студентов и аспирантов вузов Ростовской области на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010-2011 учебном году» от 29 марта 2011 года……………….…………………………………… Раздел 2. Итоги проведения конкурса Информация об итогах конкурса среди студентов и аспирантов высших учебных заведений (юридических вузов и факультетов, правовых кафедр) Ростовской области на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников референдума), организаторов выборов, участников избирательных кампаний в 2010-2011 учебном году………………………..................................................................................... Раздел 3. Работы победителей конкурса Конторович С.Д. Отношение молодёжи к политическому порядку как фактор электоральной активности региона…………………………………………..... Щеколдин С.В. Охрана избирательных прав граждан от фальсификаций в избирательном процессе: юридические проблемы и рекомендации......................................................................................................... Сулич Т.А. Методы предвыборной агитации…………………………………. Гапоненко А.А. Актуальные проблемы и пути совершенствования законодательства, регламентирующего порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации……………….. Степанова Е.И. Электронные средства голосования: правовое регулирование и общественное доверие к итогам выборов…………………………………… Даценко О.В. Соотношение законодательн6ого и договорного регулирования в избирательном процессе в Российской Федерации……………………….... Тарабан Н. А. Избирательные системы на муниципальных выборах:

законодательство и практика проведения выборов…………………………... Дончук А.Ю. Молодёжь и её участие в выборах: формы и методы повышения электоральной активности………………………………………. Вершовская С.А. Правовой статус кандидата в Президенты РФ: проблема законодательной регламентации…………………………………………….... Бабоян Л.Т. «Цветные революции» и выборы………………………………. Фарафонова Ю.О. Система избирательных комиссий в Российской Федерации и вопросы совершенствования их деятельности……………….. Савицкая А.Е. Анализ решений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам предвыборной агитации…………………………… Кислов А.А. Пропорциональная избирательная система на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации……………………………………………………………………… Уважаемые коллеги!

Представляю Вашему вниманию сборник, который, несомненно, заинтересует всех, кто интересуется вопросами избирательного права и процесса. Он вышел в свет благодаря – активной молодежи – юным теоретикам и практикам выборов из Ростовской области.

Данное издание подготовлено по итогам областного конкурса студентов и аспирантов на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса. Этот конкурс проводится Избирательной комиссией Ростовской области ежегодно, начиная с 1998 года. И тем примечательнее тот факт, что интерес к выборной тематике, который проявляют молодые ученые, не только не ослабевает, но и усиливается год от года.

В 2011 году в первом этапе нашего конкурса приняли участие более двухсот молодых исследователей. В сборнике представлены тезисы лучших работ. Все они написаны на хорошей теоретической основе: сопоставляются точки зрения различных авторов, анализируются законодательные акты, демонстрируется критическое осмысление литературы, самостоятельность мышления и понимание особенностей сегодняшней политической ситуации в России и в мире. Некоторые доклады имеют практическую значимость и заслуживают особого внимания, ведь их авторами предложены конкретные механизмы совершенствования российского избирательного законодательства.

Благодаря конкурсу мы постоянно находим новых друзей – молодых и активных, образованных и талантливых, которые уже сегодня способны вносить вклад в развитие нашей области и страны.

Уверен, что в недалеком будущем победители и лауреаты конкурса будут с успехом участвовать в модификации основ избирательного права и модернизации политической системы нашей страны.

Надеюсь, данное издание вызовет у Вас интерес, а вместе с ним и желание проявить себя, приняв участие в нашем конкурсе в следующем году или в других мероприятий комиссии. В лице Избирательной комиссии Ростовской области Вы всегда найдете единомышленника, который готов поддержать Вас во всех благих начинаниях.

Председатель Избирательной комиссии Ростовской области С.В. Юсов ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 ноября 2010 г. № 61- г. Ростов-на-Дону Об областном конкурсе среди студентов и аспирантов вузов Ростовской области на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010-2011 учебном году В целях повышения уровня профессиональной подготовки будущих специалистов-правоведов и политологов, реализации творческого потенциала молодых учёных, актуализации интереса к вопросам избирательного права, избирательного процесса, совершенствования законодательства о выборах и референдумах, усиления правовых и организационных гарантий реализации конституционного права граждан избирать и быть избранными Избирательная комиссия Ростовской области ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Объявить областной конкурс среди студентов и аспирантов вузов Ростовской области на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010-2011 учебном году.

2. Утвердить Положение об областном конкурсе среди студентов и аспирантов вузов Ростовской области на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010-2011 учебном году (прилагается).

3. Разместить Положение о конкурсе, а также информацию об итогах его проведения на сайтах Избирательной комиссии Ростовской области.

4. Территориальным избирательным комиссиям оказать содействие в доведении до сведения студентов и преподавателей высших учебных заведений Ростовской области информации о проводимом областном конкурсе среди студентов и аспирантов вузов Ростовской области на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010-2011 учебном году.

5. Контроль за выполнением данного постановления возложить на заместителя Председателя Избирательной комиссии Ростовской области А.Ф. Городецкого.

Председатель комиссии С.В. Юсов Секретарь комиссии Н.Ж. Романенко Приложение к постановлению Избирательной комиссии Ростовской области от 24 ноября 2010 г.

№ 61- ПОЛОЖЕНИЕ об областном конкурсе среди студентов и аспирантов вузов Ростовской области на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010-2011 учебном году 1. Общие положения 1.1. Конкурс среди студентов и аспирантов вузов Ростовской области на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010-2011 учебном году (далее - конкурс) проводится в соответствии с Комплексом мер по повышению правовой культуры избирателей (участников референдума) и обучению организаторов выборов и референдумов в Ростовской области на 2007-2011 годы.

1.2. Конкурс с 1 декабря 2010 года по 1 апреля 2011 года проводит Избирательная комиссия Ростовской области.

1.3. Главной целью конкурса является повышение уровня профессиональной подготовки будущих специалистов-правоведов и политологов, реализация творческого потенциала молодых учёных, актуализация интереса к вопросам избирательного права, избирательного процесса, совершенствования законодательства о выборах и референдумах, усиления правовых и организационных гарантий реализации конституционного права граждан избирать и быть избранными.

1.4 Организационное и методическое обеспечение проведения конкурса, а также координацию деятельности Конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса осуществляет Избирательная комиссия Ростовской области.

2. Условия конкурса 2.1. Для участия в конкурсе студентам и аспирантам вузов Ростовской области или авторским коллективам в составе не более трех человек необходимо подготовить научную работу по одной из тем в соответствии с Примерным перечнем тем работ по вопросам избирательного права и процесса (Приложение №1) и не позднее 1 февраля 2011 года представить эту работу на рассмотрение соответствующей кафедры вуза.

2.2. К участию в конкурсе допускаются также методические пособия, разработанные по любому разделу Примерного перечня тем работ по вопросам избирательного права и процесса, для любой категории участников избирательного процесса, в том числе для будущих избирателей, – лекции, программы обучения, учебно-методические пособия по избирательному праву и избирательному процессу в схемах и таблицах, программы информационно-разъяснительной деятельности избирательных комиссий, путеводители по избирательному праву, памятки для избирателей, кандидатов, наблюдателей, рабочие блокноты или тетради для кандидатов, их представителей, членов избирательных комиссий, наглядные пособия (плакаты) по избирательному праву, сценарии деловых игр, конкурсов, фестивалей, компьютерные игры, макеты сайтов и так далее. К сценариям деловых игр, конкурсов, фестивалей могут быть приложены видео- и фотоматериалы, иллюстрирующие проведение указанных мероприятий (далее – методические пособия).

2.3. Научная работа должна представлять собой актуальное исследование по тематике конкурса, содержать обоснованные выводы по существу исследуемой проблемы, предложения по совершенствованию федерального или регионального законодательства о выборах.

2.4. При написании конкурсной работы студент (аспирант) должен руководствоваться следующими критериями:

соответствие содержания конкурсной работы выбранной теме;

наличие введения с указанием актуальности, целей и задач исследования;

наличие характеристики объекта и предмета исследования (для аспирантов);

наличие элементов научной новизны;

научный стиль изложения, последовательность в аргументации, самостоятельность мышления, грамотность;

уровень знакомства с современным состоянием проблемы;

наличие источниковедческого анализа в конкурсной работе;

возможность практического применения.

2.5. Конкурсная работа должна быть отпечатана и сброшюрована на листах формата А4. Объем работы (оглавление и текст) – не более 45 и не менее страниц машинописного текста.

Текст документа должен иметь следующие параметры:

шрифт TimesNewRomanCyr размер 14 пунктов межстрочный интервал полуторный первая строка отступ на 1,25 см выравнивание по ширине Размеры полей документа должны иметь следующие параметры:

верхнее 2,0 см нижнее 2,0 см левое 3,0 см правое 1,5 см Страницы конкурсной работы, за исключением титульного листа, должны быть пронумерованы, оглавление считать страницей 1.

Представление макетов и натурных экспонатов не допускается.

Прилагаемые к работе плакаты, схемы и другой иллюстративный материал должны быть сложены так, чтобы соответствовать формату А-4.

2.6. На титульном листе научной работы (Приложение №2) должны быть указаны:

наименование, почтовый индекс и адрес вуза;

фамилия, имя, отчество ректора;

тема конкурсной работы;

сведения об авторе: фамилия, имя, отчество, возраст (не должен превышать 33 лет), курс, отделение (дневное, вечернее, заочное), факультет, почтовый индекс, домашний адрес, код города, телефон, адрес электронной почты;

сведения о научном руководителе, оказавшем консультативную и методическую помощь студенту (аспиранту) в подготовке конкурсной работы: фамилия, имя, отчество, место работы, должность, ученая степень, ученое звание.

2.7 Научный руководитель, оказавший консультативную и методическую помощь студенту (аспиранту), контролирует оформление работы в соответствии с требованиями настоящего Положения.

2.8. В случае представления на конкурс работ с нарушением настоящего Положения Конкурсная комиссия имеет право отклонить эти работы.

2.9. Присланные на конкурс научные работы не возвращаются, рецензии авторам не выдаются.

3. Порядок проведения конкурса 3.1. Для подведения итогов конкурса создается Конкурсная комиссия, в состав которой входят члены Избирательной комиссии Ростовской области, учёные и специалисты в области избирательного права. Состав Конкурсной комиссии утверждается Председателем Избирательной комиссии Ростовской области.

3.2. Конкурс проводится в два этапа.

На первом этапе конкурса конкурсные комиссии вузов (факультетов) проводят отбор лучших научных работ. Эти научные работы с сопроводительным письмом ректора вуза (декана факультета) не позднее 1 марта 2011 года направляются в Избирательную комиссию Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 112, тел.: 8 (863)240-82 86) для рассмотрения и оценки Конкурсной комиссией. К каждой работе должны быть приложены:

- текст конкурсной работы, включая титульный лист, на электронном носителе;

- рецензия научного руководителя;

- рекомендация соответствующей кафедры вуза о выдвижении конкурсной работы на второй этап конкурса;

- сопроводительное письмо декана факультета;

- сопроводительное письмо ректора вуза.

На втором этапе (с 1 по 15 марта 2011 г.) Конкурсная комиссия отбирает лучшие научные работы. Их авторы выступают с докладами по защите своих работ на научно-практической конференции.

4. Подведение итогов конкурса 4.1. Итоги конкурса подводит Конкурсная комиссия.

4.2. Представленные научные работы рецензируются и оцениваются членами Конкурсной комиссии по следующим критериям: актуальность, научность, аргументированность, видение альтернативных вариантов решения поставленной проблемы, обоснованность выводов.

4.3. Конкурсная комиссия в ходе конференции подводит итоги конкурса и открытым голосованием определяет победителей конкурса. Заседание Конкурсной комиссии считается правомочным, если в нем принимает участие большинство членов Конкурсной комиссии. Решение Конкурсной комиссии принимается простым большинством голосов от числа её членов, присутствующих на заседании. При равенстве голосов решающим является голос председателя Конкурсной комиссии.

При рецензировании научных работ и подведении итогов конкурса фамилии и другие данные авторов работ членам Конкурсной комиссии не сообщаются.

Результаты голосования и решение Конкурсной комиссии заносятся в протокол Конкурсной комиссии, который подписывается председателем, секретарем и членами Конкурсной комиссии, принимавшими участие в голосовании, и направляются в Избирательную комиссию Ростовской области. Решение Конкурсной комиссии является окончательным.

4.4. Победители конкурса награждаются Избирательной комиссией Ростовской области денежными премиями:

первая премия в размере – 10000 рублей;

вторая премия в размере – 8000 рублей;

третья премия в размере – 5000 рублей.

К каждой премии предусмотрено вручение диплома соответствующей степени.

Научные руководители победителей конкурса награждаются благодарственным письмом и поощрительной премией в размере рублей за первое место, 4000 рублей за второе и третье места.

Дипломами участника конкурса награждаются все участники конференции.

5. Вручение премий победителям конкурса 5.1. Вручение премий и дипломов победителям конкурса проводится в торжественной обстановке на конференции по подведению итогов конкурса в присутствии членов Избирательной комиссии Ростовской области, Конкурсной комиссии, научной общественности и средств массовой информации. Победители конкурса заблаговременно извещаются Избирательной комиссией Ростовской области о дате, месте и времени проведения конференции и вручения премии.

5.2. Тезисы лучших работ по предложению Конкурсной комиссии могут быть опубликованы в научных журналах СКНЦ ВШ, общественно политическом молодежном журнале «Реальное право – Ваш выбор», на молодежном сайте Избирательной комиссии Ростовской области www.realpravo.ru.

Приложение № к Положению об областном конкурсе среди студентов и аспирантов вузов Ростовской области на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010-2011 учебном году Перечень разделов и тем работ по вопросам избирательного права и избирательного процесса I. Избирательное право Выборы: исторический аспект (на примере ряда стран).

1.

История выборов.

2.

Представительная власть в России.

3.

Представительная власть: исторический аспект (на примере ряда 4.

стран).

5. Роль и место избирательного права в системе российского права.

6. Избирательное право как институт народовластия.

7. Система источников избирательного права Российской Федерации.

8. Принципы избирательного права.

9. Принцип свободных выборов в избирательном праве.

10. Принцип равного избирательного права.

11. Становление и развитие федерального избирательного законодательства.

12. Становление и развитие институтов избирательного права (на примере одного или нескольких институтов).

13. Становление и развитие регионального избирательного законодательства (по материалам субъектов Российской Федерации).

14. Правовое регулирование выборов в муниципальных образованиях.

15. Перспективы развития избирательного законодательства в Российской Федерации.

16. Правовые и организационные формы взаимодействия избирательных комиссий субъектов Российской Федерации с органами государственной власти и местного самоуправления при подготовке и проведении выборов.

17. Пропорциональная избирательная система на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

18. Особенности применения пропорциональной избирательной системы на региональных выборах (по материалам субъектов Российской Федерации).

19. Смешанная избирательная система на региональных выборах (по материалам субъектов Российской Федерации).

20. Избирательные системы на муниципальных выборах: законодательство и практика проведения выборов.

21. Особенности применения пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах.

22. Система избирательных комиссий в Российской Федерации и вопросы совершенствования их деятельности.

23. Статус члена избирательной комиссии: гарантии и ограничения.

24. Правовой статус политических партий в избирательном процессе:

общие вопросы.

25. Особенности правового статуса политических партий на выборах (по уровню выборов).

26. Особенности участия политических партий в выборах различного уровня.

27. Информационное обеспечение выборов в Российской Федерации:

правовое регулирование.

28. Предвыборная агитация и политическая реклама: понятия, соотношение, особенности правового регулирования в Российской Федерации.

29. Методы предвыборной агитации.

30. Вопросы взаимодействия средств массовой информации и избирательных комиссий: законодательство и практика.

31. Средства массовой информации: информирование и предвыборная агитация (законодательные дозволения и запреты).

32. Роль судебной практики в развитии и совершенствовании избирательного права и законодательства.

33. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии избирательного права и избирательного процесса.

34. Анализ решений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам предвыборной агитации.

35. Анализ решений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам предвыборной агитации.

36. Анализ решений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов.

37. Анализ решений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам подкупа избирателей.

38. Анализ решений верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области и автономных округов по вопросам предвыборной агитации.

39. Анализ решений верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области и автономных округов по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов.

40. Анализ решений верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области и автономных округов по вопросам подкупа избирателей.

II. Избирательный процесс Избирательный процесс: понятие, структура и стадии.

1.

Назначение выборов: субъекты права назначения и процедуры.

2.

Сроки в избирательном процессе.

3.

Соотношение законодательного и договорного регулирования в 4.

избирательном процессе Российской Федерации.

5. Понятие единого дня голосования в Российской Федерации и механизм совмещения выборов.

6. Выборы в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере конкретного региона).

7. Регистр избирателей: обеспечение избирательных прав граждан Российской Федерации при регистрации (учете) избирателей и составлении списков избирателей.

8. Проблемы обеспечения гарантий избирательных прав граждан Российской Федерации при образовании избирательных округов и избирательных участков.

9. Гарантии прав граждан Российской Федерации в сфере информационного обеспечения выборов.

10. Институт выдвижения и регистрации списка кандидатов: понятие, юридические условия и гарантии реализации пассивного избирательного права.

11. Институт доверенных лиц в избирательном процессе.

12. Институт наблюдателей в избирательном процессе.

13. Информирование избирателей: правовое регулирование и практика.

14. Предвыборная агитация: правовое регулирование и практика.

15. Особенности проведения предвыборной агитации кандидатами от политических партий в ходе выборов в региональный парламент (на примере конкретного региона).

16. Особенности проведения совместных агитационных мероприятий.

17. Новые методы предвыборной агитации: практика и законодательство.

18. Социология и выборы.

19. Социологические исследования в избирательных кампаниях.

20. Избирательный штаб кандидата, избирательного объединения:

функции, задачи, правовые основы, деятельность.

21. Финансовое обеспечение деятельности политической партии, ее регионального отделения.

22. Финансовое обеспечение подготовки и проведения выборов: правовое регулирование и практика.

23. Финансирование избирательных кампаний кандидатов, избирательных объединений: правовое регулирование и практика.

24. Финансовый контроль в избирательном процессе: правовое регулирование и практика.

25. Финансовый контроль избирательных кампаний кандидатов, избирательных объединений.

26. Финансовая отчетность политических партий: правовое регулирование и практика.

27. Проблемы организации и проведения голосования в отдаленных и труднодоступных местностях, на судах, полярных станциях: правовое регулирование и практика.

28. Особенности организации и проведения голосования отдельных категорий граждан: правовое регулирование и практика.

29. Юридическая ответственность и ее виды в избирательном процессе.

30. Конституционная ответственность за нарушение избирательного законодательства.

31. Административная ответственность за нарушение избирательного законодательства.

32. Уголовная ответственность за нарушение избирательного законодательства.

33. Причины и условия, способствующие нарушениям избирательных прав граждан Российской Федерации.

34. Избирательные споры и способы их разрешения.

35. Борьба с незаконными технологиями в ходе проведения избирательных кампаний.

36. Организационно-правовые способы противодействия применению противоправных технологий на выборах (на примере конкретного региона).

37. Незаконная печатная продукция: выявление, пресечение, ответственность.

38. Незаконные технологии в процессе организации голосования и подсчета голосов и противодействие им.

39. Повышение уровня участия избирателей в выборах: проблемы и перспективы.

40. Повышение правовой культуры участников избирательного процесса как один из способов обеспечения избирательных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

41. Информационно-разъяснительная деятельность избирательных комиссий.

42. Организационно-правовые вопросы обеспечения конституционной законности избирательного процесса в Российской Федерации.

43. Референдумы по вопросам объединения субъектов Российской Федерации: законодательство, практика, итоги.

44. Организация голосования избирателей с ограниченными физическими возможностями.

45. Освещение избирательных кампаний в СМИ.

46. Роль журналистики в повышении политической культуры граждан.

III. Новые технологии в избирательном процессе 1. Информационные технологии в избирательном процессе: понятие и виды.

2. Информационные технологии в избирательном процессе (на примере работы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы»).

3. Использование информационных систем и технологий при проведении предвыборной агитации: практика и проблемы правового регулирования.

4. Электронные средства голосования: правовое регулирование и общественное доверие к итогам выборов.

5. Комплексы обработки избирательных бюллетеней: правовое регулирование и практика применения.

6. Зарубежный опыт автоматизации избирательного процесса.

7. Зарубежный опыт электронного голосования на выборах.

8. Интернет и выборы.

9. Федеральный закон от 12 мая 2009 года № 95-ФЗ «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами».

10. Законодательство субъектов Российской Федерации о гарантиях равенства политических партий, представленных в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации, при освещении их деятельности региональными телеканалами и радиоканалами».

11. Освещение деятельности парламентских партий и мониторинг СМИ.

12. Сравнительный анализ технических средств голосования.

Отечественная и мировая практика.

13. Правовая база и последствия внедрения технических средств голосования.

IV. Молодежь и выборы 1. Молодежь и ее участие в выборах: формы и методы повышения электоральной активности.

2. Общественные молодежные палаты (молодежные парламенты) и их роль в формировании гражданской позиции молодых избирателей.

3. Опыт зарубежных стран по привлечению молодежи к участию в выборах.

4. Деятельность избирательных комиссий по вовлечению молодежи в избирательный процесс (на примере субъекта Российской Федерации).

V. Международные избирательные стандарты и зарубежное избирательное право, сравнительное правоведение 1. Международные избирательные стандарты и их роль в развитии национального избирательного законодательства и практике проведения демократических выборов.

2. Международно-правовые акты – один из источников избирательного права Российской Федерации.

3. Международные принципы и стандарты избирательных процедур, процессы их трансформации в национальное законодательство.

4. Влияние развития национальных электоральных процедур на формирование международных избирательных стандартов.

5. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств.

6. Избирательное законодательство государств – участников Содружества Независимых Государств (на примере отдельных государств Содружества).

7. Международные обязательства по проведению демократических выборов в государствах – участниках ОБСЕ.

8. Международные избирательные стандарты в рамках Совета Европы.

Проекты новых международных документов.

9. Роль решений Европейского Суда по правам человека в обеспечении и защите избирательных прав и свобод граждан.

10. Избирательное законодательство государств - участников ОБСЕ (на примере отдельных стран).

11. Практика организации и проведения избирательных кампаний в зарубежных странах (президентские, парламентские, местные выборы).

12. Институт международных наблюдателей в избирательном процессе.

13. Европейский Союз и выборы в Европарламент: законодательство и практика.

14. ООН и международные избирательные стандарты: новые тенденции.

VI. Методические пособия по вопросам избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников референдума), организаторов выборов, участников избирательных кампаний Приложение № к Положению об областном конкурсе среди студентов и аспирантов вузов Ростовской области на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010-2011 учебном году Образец титульного листа конкурсной работы «ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (НОВОЧЕРКАССКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ)»

346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, Ректор университета – Лунин Леонид Сергеевич Тел. (863-52) 55 - 5 - 14, 2 – 33 – Проблемы совершенствования избирательного права в Российской Федерации Автор (авторы)* Научный руководитель Иванова Мария Николаевна Стеклов Николай Иванович 20 лет студентка 4-го курса доцент кафедры конституционного очного отделения права факультета гуманитарного юридического факультета и социально-экономического 346497 Ростовская область, образования ЮРГТУ (НПИ) г. Новочеркасск, ул. Комарова, тел. (8-863)-000-00-00 тел. (8-863)-000-00- Ростов-на-Дону 2010/ * Если работа написана группой авторов, указываются данные каждого из них.

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ КОНКУРСНОЙ КОМИССИИ Об итогах областного конкурса среди студентов и аспирантов вузов Ростовской области на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010-2011 учебном году 29 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону Присутствовали:

Председатель:

Розин М.Д. - д.ф.н., директор ФГНУ «СК НЦ ВШ», заместитель Председателя Избирательной комиссии Ростовской области.

Заместитель председателя:

Шапсугов Д.Ю. – д.ю.н., профессор, директор Юридического института СКАГС.

Члены комиссии:

Демченко В.И. – д.п.н., профессор, декан механико технологического института РТИСТ Несмеянов Е.Е. – д.ф.н., профессор ПИ ЮФУ Баранов П.И. – д.ю.н., профессор, зав. кафедрой конституционного и муниципального права СКАГС Бабицкий С.А. – к.ю.н., доцент юридического факультета ЮФУ Ароян А.С., Баринов Д.А. - победители конкурса в 2009-2010 уч. г.

Повестка дня Подведение итогов областного конкурса среди студентов и аспирантов 1.

вузов Ростовской области на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010-2011 учебном году.

Присуждение премий победителям конкурса.

2.

1. По первому вопросу выступил председатель Конкурсной комиссии Розин М.Д., который отметил, что с целью повышения интереса студентов и аспирантов: историков, политологов и правоведов к избирательному процессу, избирательному праву, проблемам совершенствования законодательства о выборах и референдуме, усиления правовых и организационных гарантий в реализации конституционного права граждан избирать и быть избранными Избирательная комиссия Ростовской области провела конкурс среди студентов и аспирантов вузов Ростовской области на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010-2011 учебном году. В конкурсе приняло участие более 200 студентов.

После отбора на первом этапе лучших работ, 80 из них были рассмотрены Конкурсной комиссией. Все работы были написаны на очень высоком научно-исследовательском уровне, с использованием новейших источников, поэтому было принято решение для участия в итоговой конференции допустить не 10, а 13 докладов: 7 – для секции «Проблемы правового регулирования избирательного процесса» и 6 – для секции «Социальные аспекты избирательного процесса: теория и практика».

Участники конференции представили следующие высшие учебные заведения: Южный федеральный университет, Северо-Кавказская академия государственной службы, Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский Политехнический Институт), Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел РФ, Таганрогский государственный педагогический институт СТГПИ, Таганрогский технологический институт ЮФУ, Донской юридический институт.

Комиссия постановила принять сообщение к сведению.

С обзором представленных на конкурс работ выступил заместитель председателя Конкурсной комиссии, директор юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы, доктор юридических наук, профессор Шапсугов Д.Ю. В обсуждении вопроса приняли участие доктор политических наук, профессор, декан механико-технологического института Ростовского технологического института экономики, сервиса и туризма Демченко В.И.;

доктор философских наук, профессор ПИ ЮФУ Несмеянов Е.Е.;

доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой конституционного и муниципального права Северо-Кавказской академии государственной службы Баранов П. И.;

кандидат юридических наук, доцент юридического факультета Южного федерального университета Бабицкий С.А.;

победители аналогичного конкурса 2009-2010 гг. Ароян А.С.

и Баринов Д.А.

2. Рассмотрев представленные работы, Конкурсная комиссия единогласно постановила:

по итогам областного конкурса среди студентов и аспирантов вузов Ростовской области на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010/2011 учебном году наградить дипломами и денежными премиями следующих участников конкурса в секции правового регулирования избирательного «Проблемы процесса»:

за первое место (диплом и денежная премия в размере 10000 рублей) – Щеколдина Сергея Витальевича, студента 4 курса Северо-Кавказской академии государственной службы;

за второе место (диплом и денежная премия в размере 8000 рублей) – Гапоненко Анатолия Алексеевича, студента 4 курса Ростовского государственного экономического университета «РИНХ»;

за третье место (диплом и денежная премия в размере 5000 рублей) – Даценко Оксану Викторовну, студентку Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасский Политехнический Институт);

в секции «Социальные аспекты избирательного процесса: теория и практика»:

за первое место (диплом и денежная премия в размере 10000 рублей) – Конторович Софью Дмитриевну, аспирантку 3-го года обучения Южного федерального университета;

за второе место (диплом и денежная премия в размере 8000 рублей) – Сулич Татьяну Андреевну, студентку 4 курса Ростовского государственного экономического университета «РИНХ»;

за третье место (диплом и денежная премия в размере 5000 рублей) – Степанову Евгению Игоревну, студентку 2 курса Южного федерального университета.

вручить благодарственные письма и денежные премии:

за первое место - 5000 рублей:

Шапсугову Дамиру Юсуфовичу, доктору юридических наук, профессору, директору юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы;

Мощенко Ивану Николаевичу, ведущему научному сотруднику Северо Кавказского научного центра высшей школы Южного федерального университета.

за второе место - 4000 рублей:

Шевелёвой Елене Владимировне, кандидату юридических наук, преподавателю кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета РГЭУ «РИНХ»;

Назаренко Наталии Алексеевне, кандидату юридических наук, доценту кафедры финансового и административного права РГЭУ «РИНХ».

за третье место - 4000 рублей:

Кетовой Ларисе Петровне, кандидату исторических наук, доценту кафедры юриспруденции факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ);

Волченко Валерии Наильевне, старшему преподавателю кафедры конституционного (государственного) права юридического факультета ЮФУ.

Председатель Конкурсной комиссии М.Д. Розин Заместитель председателя Конкурсной комиссии Д.Ю. Шапсугов Информация об итогах проведения конкурса среди студентов и аспирантов высших учебных заведений Ростовской области на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса в 2010/2011 учебном году 29 марта были подведены итоги конкурса на лучшую научную работу по вопросам избирательного права и процесса в 2010- учебном году.

Избирательная комиссия Ростовской области в 14 раз проводит данный конкурс. В этом году в первом этапе конкурса приняли участие более 200 студентов и аспирантов ведущих ростовских вузов.

Работа научно-практической конференции проходила в рамках двух секций: «Проблемы правового регулирования избирательного процесс» и «Социальные аспекты избирательного процесса: теория и практика».

Участники поднимали острые проблемы законодательства, регламентирующего порядок формирования государственных органов власти, статус избирательной комиссии, анализировали решения Конституционного Суда РФ по вопросам предвыборной агитации.

Дискуссию вызвало обсуждение международных избирательных стандартов и их роли в развитии национального избирательного законодательства, электронных средств голосования, электорального абсентеизма.

Конкурсанты предлагали конкретные способы решения в области охраны избирательных прав граждан от фальсификаций на выборах, совершенствования деятельности избирательных комиссий, повышения правовой культуры участников избирательного процесса.

В пленарном заседании конференции приняли участие Председатель Избирательной комиссии Ростовской области С.В. Юсов, ректор Северо Кавказской академии государственной службы В.В. Рудой, директор Юридического института СКАГС Д.Ю. Шапсугов.

надеюсь, что сегодня все участники смогли получить «Я квалифицированные ответы на вопросы из сферы выборов и избирательного права. Ведь кому, как ни Вам предстоит в дальнейшем участвовать и в модернизации политической системы страны, и в модификации основ избирательного права. Надеюсь, что многие из лауреатов нынешнего конкурса свяжут свою дальнейшую профессиональную деятельность с системой избирательных комиссий», - сказал С.В. Юсов.

Победителями конкурса стали:

Конторович Софья, аспирантка 3-го года обучения ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», представившая работу на тему:

«Отношение молодежи к политическому порядку как фактор электоральной активности региона»;

Щеколдин Сергей, студент 4-го курса ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы», с работой на тему: «Охрана избирательных прав граждан от фальсификаций в избирательном процессе:

юридические проблемы и рекомендации».

Лучшие работы, по решению конкурсной комиссии, отправлены для участия в аналогичном общефедеральном конкурсе, проводимом Центральной избирательной комиссией России.

Первая премия Секция «Социальные аспекты избирательного процесса: теория и практика»

Отношение молодежи к политическому порядку как фактор электоральной активности региона Конторович Софья Дмитриевна, аспирантка 3-го года обучения Южного федерального университета Научный руководитель:

Мощенко Иван Николаевич, кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного федерального университета Одна из наиболее остро стоящих проблем современной России в социально-политическом аспекте – пассивная позиция молодого поколения по отношению к политическим процессам, происходящим в стране, нежелание молодых людей участвовать в выборах, занимать какую-то бы то ни было гражданскую позицию, их общая дистанцированность от этой сферы жизни общества и государства, нарастание в среде молодых людей правового нигилизма. А ведь, по сути дела, именно этой социальной группе суждено через лет определять судьбы социально-экономического, политического и духовного развития новой России. Поэтому вопрос о том, с какими ценностями, политическими ориентациями и установками современная российская молодежь придет на смену нынешним политически активным силам, является вопросом поистине государственным, стратегическим и для судьбы самой нынешней российской молодежи, и для судьбы российской демократии. Можно сказать – и будущего России в целом.

Американский этнограф М. Мид, описывая характер межпоколенческих отношений, [2] различает в истории человечества три типа общества: постфигуративные, в которых дети учатся главным образом у старших, конфигуративные, где и дети, и взрослые учатся прежде всего у равных, сверстников, и префигуративные, где старшие не только обучают детей, но и сами учатся у них. Последний тип относится как раз к настоящему моменту, когда темп развития настолько ускорился, что опыт прошлых поколений оказывается в известной степени бесполезным для практической ориентировки в новых, небывалых ранее обстоятельствах.

Префигуративная культура ориентируется главным образом на будущее. И теперь не только молодежь учится у старших, как было всегда, но и старшие во все большей степени прислушиваются к мнению молодежи.

Возможно, именно поэтому сегодня все больше усиливается интерес властных структур к молодой аудитории - ее участию в жизни государства, к формам политической активности, специфике электорального поведения.

Ведь в политических процессах, по данным исследования 2010 года лично принимают участие лишь 2,6% респондентов мужского пола в возрасте от до 26 лет и только 2% респондентов женского пола [6]. Т.е. наличие актуальной проблемы налицо, и поиск причин столь печальной статистики просто необходим для борьбы с растущим политическим нигилизмом в рядах взрослеющих россиян.

В контексте понимания доверия как фундаментального фактора политического, в том числе и электорального поведения, следует рассмотреть отношение к выборам как локальный случай общего отношения к существующему политическому порядку. Иначе говоря, лишь доверие к свершающемуся в политической сфере «здесь и сейчас» может порождать желание пойти на выборы и «отдать свой голос». Подтверждается это и соответствующими исследованиями – в 2009 году, в регионах, 43% молодых людей из «не голосующих», не делали этого по причине неверия в честность происходящего [7]. Таким образом, для изучения электоральной активности молодежи, прежде всего, необходимо выяснить ее отношение к существующему политическому порядку, служащее основой всех дальнейших взаимоотношений с политической жизнью страны.

Таким образом, целью настоящего исследования стало изучение особенностей отношения молодежи к политическому порядку как фактора электоральной активности в регионе.

Объектом настоящего исследования стало отношение молодежи к политическому порядку Предмет исследования: конструкты идеального положительного, отрицательного и реального политических порядков в сознании молодежи региона.

Описание процедуры исследования: Анкета, которую предлагалось заполнить нашим респондентам, была сформирована в соответствии с методом семантического дифференциала. Этот метод является опросным.

Респондентам предлагается оценить объект или процесс по биполярным шкалам, содержащим в качестве полюсов прилагательные-антонимы, которые описывают простейшие, первичные формы восприятия и эмоций:

"холодный - теплый", "тупой - острый" и т.д. Проведенные Осгудом и его многочисленными последователями исследования эмоциональных индивидуальных и групповых установок позволили ему выделить три основных независимых фактора [4]. Он назвал их силой (за этим фактором стояли такие шкалы, как "сильный-слабый", "большой-маленький"), активностью ("активный-пассивный", "быстрый-медленный" и т.д.) и оценкой ("красивый-некрасивый", "хороший-плохой" и т.д.).

Таким образом, поведенческий компонент групповой установки по отношению к политическому порядку, а вместе с ним и обобщенная вероятность поддержки или отрицания существующего политического порядка определяются тремя аффективными факторами – силы, активности и оценки. Следует подчеркнуть, что эти факторы характеризуют не сам политический порядок, а эмоциональное групповое отношение к нему.

Фактор силы характеризует силу, интенсивность эмоционального восприятия политического порядка. Фактор активности – активность такого восприятия, а фактор оценки – эмоциональную оценку.

На основе этих шкал были разработаны две анкеты. В одной респондентам предлагалось оценить существующий политический порядок и «идеальный» положительный политический порядок, который они бы безусловно поддерживали. Вторая анкета предлагала оценить существующий политический порядок и «идеальный» отрицательный политический порядок, который они бы безусловно отвергали, вплоть до вооруженной борьбы. Анкетирование было проведено среди студенческих групп 1-го и 2-го курсов Ростовского государственного строительного университета Всего было анкетировано респондентов.

(РГСУ). Выбранный ВУЗ является, с одной стороны, типичным – не имеющим выраженных «социальных» различий в длинном ряду похожих, с другой стороны – площадкой важного, социально-значимого конфликта - инцидента с убийством Максима Сычева, имевшего сильный политический резонанс.

Что неизбежно спровоцировало всплеск рефлексии на тему политики в рядах учащихся. Таким образом, для исследования регионального аспекта проблемы отношения к политическому порядку, данный эмпирический объект можно считать удачным.

Далее, для анализа полученных данных, помимо их качественного анализа и методов математической статистики, для описания влияния эмоциональных факторов групповой установки на электоральную активность, была адаптирована разработанная ранее психосемантическая феноменологическая модель групповой политической напряженности [3].

Данная модель описывает поведение градиентной динамической системы, роль параметра порядка играет обобщенная вероятность поддержки или отрицания существующего политического порядка (r), а поведение ПП описывается градиентом потенциала политической напряженности (уравнение: dr/dt = - grad F), зависящим от трех управляющих параметров (d, b, c) – факторов сила, активность и оценка. В данной ситуации, ввиду неоднократно выведенной исследователями взаимосвязи между поддержкой политического порядка и электоральной активностью молодежи (см. теоретическую часть данной работы), мы можем говорить о электоральной активности», который будет прямо «потенциале пропорционален потенциалу политической напряженности Потенциал электоральной активности, исходя из данных модели, может быть описан формулой F=r6/6+ar4/4+br3/3+cr2/2+dr. Сама активность r выводится их условий минимума потенциала. Уравнение состояния, определяющее равновесное значение обобщенной вероятности (активности) r сводится к r5+ar3+br2+cr+d = 0.


следующему: (где параметр «a»

является линейной функцией от d, c, b). Оба эти коэффициента являются феноменологическими и определяются исходя из конкретных экспериментальных данных, что и будет сделано ниже, в разделе «анализ результатов исследования».

Далее, хотелось бы кратко описать основные положения описанной выше модели на основе теории катастроф [3] – поскольку прогностическая функция исследования при приложении его результатов к теории катастроф значительно возрастает. Теория катастроф определяет область существования различных структур и границы их устойчивости.

«Катастрофой» в ней называется потеря системой устойчивости. Точнее, катастрофа - скачкообразное изменение, возникающее при плавном изменении внешних условий. В таком случае мы вполне имеем право воспользоваться результатами теории катастроф [5], где доказано, что для динамических систем общего положения вид потенциала зависит только от числа управляющих параметров. И с точностью до гладкой замены переменных можно однозначно определить тип потенциала, Таким образом, если нам известен ПП и число управляющих параметров, то мы уже знаем конкретный вид потенциала и можем по нему провести исследование поведения системы (определить линии потери устойчивости и смены типа стационарных состояний). Поведение нашей конкретной системы может слегка отличаться от найденного, но топология поведения (то есть топология областей с различными видами состояний и линии смены типы состояния и потери устойчивости) не изменится.

Теперь можно обратить внимание на семантические профили «идеальных» положительного и отрицательного политических порядков, а также существующего порядка - профили «идеальных» положительного и отрицательного порядков резко отличаются, практически по всем признакам они противоположны. Это говорит о противоположной эмоциональной оценке этих порядков исследуемой группой. Часть признаков для существующего порядка имеет тот же знак, что и для признаков «идеального» положительного, но меньше их по абсолютной величине. Для другой части, наоборот, знак совпадает со знаком признаков для «идеального» отрицательного порядка, но по абсолютной величине не превышает их. Исключение составляет признак «мужской», он для всех трех порядков положителен, и максимален для существующего порядка.

Рис. 1. Усредненные семантические профили Далее, хотелось бы описать обобщенные эмоциональные портреты идеального, реального и отрицательного политических порядков, по результатам проведенного исследования – для более глубокого понимания того, какие качества присваиваются такому конструкту как «политический порядок» с положительными и отрицательными значениями. Итак, идеальный политический порядок: сильный, мужской, активный, быстрый, обычный, правдивый, хороший, добрый, прямой, пунктуальный, вкусный, твердый, умный, новый, важный, острый, хладнокровный, красочный, красивый. Наиболее выраженными экстремумами при оценке идеального политического порядка (т.е. вызывающими наиболее сильное эмоциональное отношение) стали такие шкалы как умный, правдивый, сильный и активный.

Т.е. можно предполагать, что несоответствие этим качествам будет вызывать наиболее сильную негативную реакцию электората, а свидетельства их наличия – напротив, повышать степень соответствия представлений о существующем политическом порядке к идеальному.

Реальный политический порядок: слабый, мужской, активный, медленный, обычный, ложный, плохой, добрый, кривой, разболтанный, невкусный, твердый, умный, новый, важный, тупой, красочный, некрасивый.

Наиболее выражены – мужской, обычный и важный – и все три по модальности совпадают с представлениями об идеальном политическом порядке. В целом же, модальность представлений об идеальном и реальном политическом порядке совпадает чуть менее, чем на 50% (9 из 19 качеств) Т.е. именно те качества, которые могут вызывать наиболее сильную эмоциональную реакцию, воспринимаются со знаком «+». Наиболее выраженное из них – «мужской», - проявлено в представлениях о реальном политическом порядке сильнее, чем в представлениях об идеальном.

Вероятнее всего, это связано с выраженной персонификацией в мужской фигуре власти в нашей стране, и акцентированием внимания СМИ уже на протяжении длительного промежутка времени на маскулинных качествах В.В. Путина, который, по данным исследований, прежде всего ассоциируется с руководством России. Интересно со вторым по степени выраженности параметром – который также более представлен в «обычный» представлениях о реальном политическом порядке, чем об идеальном. Нам кажется, что это связано с муссируемыми слухами о «сильной руке», «выстраивании вертикали власти» - которые имеют неоднократную и устойчивую «историческую прописку» в конструктах прошлого, что делает их в восприятии россиян «обычными». В целом же, можно отметить некоторую амбивалентность представлений о реальном политическом порядке, их противоречивость – он «активный», но «медленный»;

«слабый», но «твердый», «умный» и «активный» и т.д. – что может свидетельствовать о диффузности, нечеткости представлений о существующем политическом порядке – что согласуется с данными исследований, приведенных в теоретической части – молодежь почти не принимает участия в политике, мало интересуется ей, поэтому и представления о политическом порядке столь расплывчаты.

Отрицательный политический порядок: слабый, мужской, пассивный, медленный, необычный, ложный, плохой, злой, кривой разболтанный, невкусный, мягкий, глупый, старый, неважный, острый, хладнокровный, бесцветный, некрасивый. Интересно, что ему также присуще качество «мужской», из чего можно заключить, что оно связывается с политическим порядком в целом, как имманентно присущее ему.

Вызывающие же наиболее выраженную отрицательную реакцию качества – ложный, пассивный и неважный – не связываются с реально существующим политическим порядком. Но количественно оценка большей части качеств (10 из 19) по модальности совпадает с представлениями о реальном. Два последние тезиса вместе, на качественном уровне обуславливают доказанный выше количественно, вывод о том, что реальный политический порядок воспринимается скорее отрицательно, но абсолютная величина уровня такого восприятия невысока.

На следующем этапе анализа, для получения более детальных результатов нами был проведен факторный анализ. Классический факторный анализ основан на корреляционном критерии автоинформативности системы признаков и ориентирован на объяснение имеющихся между признаками корреляций [1]. Задача факторного анализа – минимизировать дисперсии специфических факторов и выявить латентные факторы, коррелирующие с признаками и описывающие наибольшую часть дисперсии признаков.

На основе проведенного факторного анализа были выявлены латентные факторы, которые определяют смысловую значимость восприятий политических порядков и получены корреляционные матрицы нагрузок. В подтверждение экспериментального закона Ч. Осгуда, получено, что используемые первичные признаки зависимы между собой и 87 % дисперсии результатов описываются всего тремя независимыми факторами (сила, активность и оценка по Ч. Осгуду), а 92 % - четырьмя. При этом первые три фактора по Ч. Осгуду являются факторами силы, активности и оценки Четвертый фактор по своей связи с первичными признаками близок к третьему и назван нами как фактор отношения.

На основании полученной матрицы нагрузок, связывающей первичные признаки с обнаруженными факторами, по исходным данным были рассчитаны индивидуальные значения факторов сила, активность, оценка и отношение. На основе чего были получены семантические профили «идеальных» положительного и отрицательного, а также существующего политических порядков, но уже в пространстве вышеуказанных факторов.

Рис. Семантические профили политических порядков в 2.

пространстве факторов сила (F1), активность (F2), оценка (F3) и отношение (F4) Эти профили более четко подтверждают противоположность эмоционального восприятия «идеальных» положительного и отрицательного политических порядков. Для них три фактора из четырех противоположны по знаку и не малы по модулю. Также четко видна разница восприятия существующего политического порядка от восприятия «идеальных»

порядков, как положительного, так и отрицательного. Фактор активность мал для всех трех профилей. Фактор сила велик по модулю для обоих «идеальных» порядков и мал для существующего. Третий фактор для существующего политического порядка ближе к фактору для «идеального»

отрицательного, а четвертый – положительного.

Низкая выраженность фактора активности для всех трех порядков говорит о низкой политической активности исследуемой группы. Низкая выраженность фактора силы для существующего порядка свидетельствует о низкой интенсивности эмоционального восприятия респондентами современного политического порядка и о его низкой значимости для этой группы. Для оценочных третьего и четвертого факторов наблюдается противоположные тенденции. Один ближе к фактору для «идеального»

отрицательного порядка, а другой – положительного. Учитывая, что третий фактор более статистически значим, и его модуль выше, можно сделать вывод и том, что исследуемая группа эмоционально оценивает современный политический порядок как отрицательный, хотя и не так низко как «идеальный» отрицательный.


Далее, по уравнению стационарных состояний был определен параметр порядка для существующего порядка, а затем пересчитан в обобщенную вероятность принятия или отрицания существующего политического порядка:

r’:= - 0,1910864760.

Таким образом, проведенное исследование показало, что уровень электоральной активности для нашей выборки будет отрицательным в виду того, что обобщенная вероятность отрицания ими существующего политического порядка равна -0,19. Это хорошо коррелирует с данными других исследований, касающихся как электоральной активности молодежи, так и их отношения к политическому порядку.

На следующем слайде показана рассчитанная поверхность стационарных значений параметра порядка над плоскостью факторов силы и активности катастрофы), в окрестности образа (многообразие существующего политического порядка.

– поверхность стационарных состояний a) – проекция линии устойчивости на плоскость b) d-c.

Красная линия – линия устойчивости.

Белая точка соответствует существующему политическому порядку Рис. 3. Многообразие катастрофы в окрестности образа существующего политического порядка.

Здесь по вертикальной оси отложено значение обобщенной вероятности, по горизонтальным – значения факторов сила и активность.

Белая точка соответствует существующему политическому порядку.

Красным цветом показана линия устойчивости. Ниже приведена проекция этой линии на плоскость факторов сила и устойчивость. Если точка, соответствующая образу существующего политического порядка, находится в первой из этих областей, то при непрерывном изменении управляющих факторов уровень политической напряженности (обобщенная вероятность) изменяется непрерывно. И в таком случае можно пользоваться методикой оценки электоральной активности (связанной с оценкой политического порядка) по относительным расстояниям, что и наблюдается в нашем случае. Если же эта точка находится в области многозначных решений (внутри «клюва»), то при непрерывном изменении управляющих параметров уровень электоральной активности (через изменение отношения к политическому порядку) может измениться скачком, и методика относительных расстояний неприменима.

Важно отметить, что для исследуемого случая точка, соответствующая образу существующего политического порядка, находится близко к области потери устойчивости и смене типа решения и эта область достаточно узкая. На практике это означает, что, хотя в настоящий момент для исследуемой группы уровень электоральной активности и отрицателен, но даже при небольшом изменении эмоциональных факторов силы или активности ситуация может резко изменится.

Таким образом, на основании полученных данных, можно сделать вывод, что сейчас весьма подходящий момент для принятия мер по повышению электоральной активности молодежи в регионе. И при этом необходимо учитывать, что воздействие на фактор активности, через увеличение активности восприятия политического порядка, внешние средства – агитационную работу, формирование молодежной политической культуры, различных видов активностей и мероприятий с вовлечением студенчества и др. – представляется более реальным инструментом для воздействия на студенческую среду (во всяком случае, в кратковременной перспективе, о которой речь идет в отношении актуального состояния системы, которая близка к потере устойчивости). Воздействие через фактор силы, связанный со значимостью политического порядка, слабо релевантно настоящей студенческой среде, значимость политики для которой невелика, но такое воздействие возможно и даже, наверное, необходимо как долговременный проект в области молодежной политики.

Литература Дюк В., Самойленко В. Data mining. Учебный курс. - СПб.: Питер, 2001.- 366 с.

1.

Мид М. Культура и мир детства / Сост. и предисл. И. С. Кона. — М.: Наука, 1988.

2.

Мощенко И.Н. Психосемантическая феноменологическая модель групповой 3.

политической напряженности. //Инженерный вестник Дона, 2010. №1.

Осгуд Ч., Суси Дж., Танненбаум П. Приложение методики семантического 4.

дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам // Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972.

Постон Т. и Стюарт С. Теория катастроф и ее приложения.- М., Мир, 1980, 607 С.

5.

Слепцов Н.А. Отчет по социологическому исследованию: «Молодежь в политике:

6.

проблема неучастия» // Студенческий научный журнал. 2010. Том 1. №1.

7. http://yuriev-polskiy.ru/faktory-vliyayushhie-na-ehlektoralnuyu-aktivnost-molodezhi vladimirskoi-oblasti/ - Избирательная Комиссия Владимирской области. Среднерусский консалтинговый центр. Исследование. Факторы, влияющие на электоральную активность молодежи Владимирской области, 2009.

Первая премия Секция «Проблемы правового регулирования избирательного процесса»

Охрана избирательных прав граждан от фальсификаций в избирательном процессе: юридические проблемы и рекомендации Щеколдин Сергей Витальевич, студент 4-го курса факультета государственного и муниципального управления Северо-Кавказской академии государственной службы Научный руководитель:

Шапсугов Дамир Юсуфович, доктор юридических наук, профессор, директор юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы Политика – искусство возможного. Фальсификации на выборах давно стали политическими реалиями многих государств. В связи с этим большую актуальность приобретают вопросы, связанные с предотвращением, пресечением и искоренением фальсификации в избирательном процессе как явления. Эти проблемы приобретают особую важность и в связи с тем, что российское общество в последнее время ведёт себя нейтрально в политико правовом процессе, видны признаки индивидуализма и безразличия у избирателей.

Но бороться с фальсификациями достаточно сложно, так как постоянно появляются новые формы данного явления в реальной жизни.

Фальсификации имеют, подобно миру философа Декарта, две составляющие:

дух и материю. Если материя – это приемы и методы фальсификации, то дух – это идеологическое обоснование планируемых нарушений. Как раз с природой фальсификаций на выборах тяги к (специфической фальсификациям властного механизма как такового наряду с веберовским «правом на насилие») бороться практически невозможно. Поэтому наиболее реальным выглядят способы борьбы с приёмами и методами фальсификации.

Следует отметить, что большое значение в решении многих проблем, связанных с фальсификацией выборов, имеет подробное рассмотрение теоретических и нормативно – правовых вопросов этого сложного явления в современных российских условиях.

Процесс фальсификации в России эволюционирует, меняется и его теоретико-правовое содержание. Можно сказать, что советская система может считаться прародительницей как «выборов без выборов», так и фальсификации результатов. Именно в советское время фальсификация на выборах означала подлог избирательных документов.

В современной России содержание понятия «фальсификация выборов»

сводится к действиям, направленным, на нарушение порядка, предусмотренного для получения, заполнения избирательных бюллетеней и процесса голосования;

процедуры предусмотренной для подсчета и утверждения результатов голосования или процесса, определенного для регистрации избирателей. Некоторые авторы, в частности, Завидов Б.Д.

понимает под фальсификацией «емкое понятие, включающее подделку, искажение, подлог избирательного документа или документа референдума»1.

Парамонов Д. О. и Кириченко В. В. указывают на то, что фальсификация в избирательном процессе – преднамеренное искажение результатов голосования путем манипуляции с избирательными документами, удостоверяющими волеизъявление граждан, либо путем преднамеренного изменения свободного волеизъявления граждан2. В данном случае под преднамеренным изменением свободного волеизъявления граждан понимается деятельность, направленная на подчинение граждан Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Право и власть. 2004. № 2. С. 26.

Парамонов Д. О., Кириченко В. В. Методы фальсификации выборов. М. 2007. С. 5.:

http://bookz.ru/authors/de№is-paramo№ov/metodi-f_116/1-metodi-f_116.html.

воле какого-либо субъекта путем силового, административного или финансового воздействия. Из вышесказанного следует, что содержание понятия на выборах избирательном процессе)»

«фальсификация (в приобретает более широкое значение.

Необходимо отметить, что проблема фальсификации на выборах нашла своё отражение в нормативно-правовых актах. Однако, в фундаментальном Законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» среди 60 основных терминов и понятий нет определения одного из базовых понятий избирательного права – фальсификация итогов выборов (фальсификация итогов голосования).

Определения данных понятий не закреплены не в одном нормативно правовом документе.

Основными нормами российского законодательства, касающиеся наказаний за фальсификацию на выборах, являются положения Уголовного кодекса РФ (статья 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума» и статья итогов 142.1. «Фальсификация голосования»). Следует отметить, что, несмотря на то, что данные нормы занимают достаточно небольшой объём в Уголовном кодексе РФ, в них скрыты противоречия, требующие корректировок. В связи с этим, в рамках данного исследования потребовалось провести их субъектно – объектный анализ.

Во-первых, можно заметить, что основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, являются общественные отношения по реализации избирательных прав граждан РФ (быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, права избирать своих представителей в указанные органы), права участвовать в референдуме и связанные с установленным законом порядком оформления избирательной документации.

В свою очередь, основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ, - общественные отношения по реализации избирательных прав граждан РФ, право участвовать в референдуме и отношения, связанные с установленным законом порядком документирования юридически значимых фактов, связанных с голосованием избирателей, а также определением итогов голосования и результатов выборов.

Лихачева Л.Г. и Постников А.Е. отмечают, что в соответствии с действующим федеральным избирательным законодательством отличие итогов голосования от результатов выборов заключается в том, что итоги голосования подводятся в масштабах территории, являющейся частью соответствующего избирательного округа (как правило, это избирательный участок), и являются промежуточным результатом на пути определения результатов выборов3.

Из вышесказанного следует, что общий признак объекта преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ, скорее уточняет признак объекта преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, поскольку речь идет о посягательстве на общественные отношения, связанные с оформлением не всей избирательной документации, оформляемой на любой стадии избирательного процесса, а избирательных документов, значимых для определения итогов голосования и результатов выборов.

Следует отметить, что по общему признаку нормы ст. 142 и 142. Уголовного кодекса РФ, соотносятся как общая и специальная части. Однако, дальнейший юридический анализ положений названных правовых норм позволяет сделать вывод, что во многих случаях они пересекаются4.

Алехичева Л.Г., Постников А.Е. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов: правовые проблемы // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 28.

Так, ряд действий, отнесенных законодателем к фальсификации итогов голосования, одновременно подпадает под признаки фальсификации избирательных документов. Например, заведомо неправильное составление списков избирателей, что выражается во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, или вымышленных лиц;

фальсификация подписей избирателей в списках избирателей;

заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования являются частными случаями фальсификации избирательных документов, поскольку списки избирателей, избирательные бюллетени, решения (протоколы) избирательных комиссий относятся к числу избирательных документов.

Важно также сказать о том, что по специальному объективному признаку ст. 142 и ст. 142. 1 УК РФ не соотносятся между собой как общая и специальная нормы, поскольку сопоставление санкций этих статей показывает, что ч. 1 ст. 142 и ст. 142. 1 предусматривают одинаковый максимальный размер наказания: до 4 лет лишения свободы. А в теории уголовного права специальный состав конкретизирует общую норму и предусматривает увеличение либо уменьшение типовой санкции.

Вышесказанное говорит о том, что ст. 142 и 142. 1 УК РФ следует объединить в одну норму, установив ответственность в части первой за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, в части второй - за фальсификацию итогов голосования, а ч. 3 и ч. 4 оставив неизменными.

Но для окончательного принятия решения по данному вопросу, потребовалось провести субъективный анализ.

Для начала следует сказать, что в современных российских условиях зачастую становится проблематично определить субъекта совершения преступлений против избирательных прав. В связи с этим актуальной является проблема, связанная с необходимостью уточнения субъекта преступлений в части фальсификации на выборах, поскольку «правильное и всестороннее рассмотрение этой проблемы теснейшим образом связано с привлечением лица к уголовной ответственности, с осуществлением уголовно-правовой квалификации общественно опасного деяния» 5.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142 УК РФ, является член избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченный представитель избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, кандидат или уполномоченный представитель. Однако существует точка зрения, что Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 92 - 93.

данный перечень является неполным и его следует расширить за счет других участников избирательного процесса доверенных лиц кандидата, избирательного объединения 6. Представляется, что данные категории участников избирательного процесса для целей уголовно-правового регулирования охватываются понятием кандидатом «уполномоченный представитель». К этой же категории будут относиться члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели.

Для того чтобы норма ст. 142.1 УК РФ была специальной, субъект данного преступления должен полностью охватываться содержанием термина «субъект фальсификации избирательных документов, документов референдума». В юридической литературе различные авторы на основании систематического толкования текста ст. 142.1 путем сопоставления его с заголовком статьи («фальсификация итогов голосования») и текстом ст. УК РФ приходят к выводу, что субъект преступления в ст. 142.1 УК РФ специальный - член избирательной комиссии7.

Действительно, большинство деяний, перечисленных в диспозиции ст.

142.1 УК РФ, на практике могут совершать члены избирательной комиссии, работающие с избирательной документаций в силу исполнения своих непосредственных обязанностей8. Однако такие деяния фактически могут быть совершены любыми лицами. В частности, замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума или незаконное уничтожение бюллетеней могут быть совершены любым лицом в Толстикова И.Н. О субъектах преступлений против избирательных прав граждан // Журнал о выборах. 2003. № 3. С. 21.

Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Право и власть. 2004. № 2. С. 27.

Например: включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании;

замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума;

порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума;

незаконное уничтожение бюллетеней;

заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума;

подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования либо заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования;

заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.

месте их хранения и т.д.9. Получается, что на практике из возможных способов осуществления фальсификации итогов голосования, перечисленных в ст. 142.1 УК РФ, прямое указание на признаки специального субъекта содержится лишь в составе подписания протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования.

В итоге трактовка субъекта ряда составов преступлений, предусмотренных в ст. 142.1 УК РФ, как специального субъекта, которым может быть лишь член избирательной комиссии, комиссии референдума, фактически приводит к тому, что остаются без должной уголовно-правовой оценки преступные деяния лиц, формально не подпадающих под признаки указанного специального субъекта.

Поэтому необходимо отметить, что те способы фальсификации итогов голосования, которые непосредственно не связаны с действиями, выполняемыми членами избирательной комиссии, комиссии референдума при подсчете голосов, могут быть совершены общим субъектом, например:

порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума;

незаконное уничтожение бюллетеней.

Указанные деяния могут быть совершены любым лицом, присутствующим в помещении для голосования, как в процессе голосования, так и при осуществлении подсчета голосов избирателей. В этой связи обоснованным представляется мнение, высказанное А.В. Серебренниковой, о необходимости уточнения субъекта преступления, предусмотренного в ст.

142.1 УК РФ 10. После этого необходимо внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс РФ. В частности некоторыми исследователями На практике встречались случаи порчи бюллетеней наблюдателем, сделавшим отметки в бюллетенях в целях признания их недействительными и фальсификации итогов голосования // URL:

http://ru.wikisource.org/wiki.

Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии: Автореф. дис.... д-ра юрид.

наук. М., 2008. С. 16.

высказывается мнение относительно признания нормы ст. 142.1 УК РФ в качестве нормы-целого 11.

Проведённый субъектно-объектный анализ показал, что в научно исследовательских кругах образовалось противоречие: по объективному признаку целесообразно объединить ст. 142 и ст. 142.1, по субъективному – выделить ст. 142.1 в качестве нормы-целого. Для того, чтобы его разрешить, целесообразно принять позицию сторонников отнесения ст. 142.1 к самостоятельной норме, но пересмотрев положение объективного специального признака, касающегося меры наказания за фальсификацию на выборах, увеличив предельное наказание по ст.142 до 5 лет.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.