авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«Белгородский государственный университет Кафедра теории и истории государства и права Г. А. Борисов ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ...»

-- [ Страница 7 ] --

3. Носителями (субъектами) правосознания являются инди виды, негосударственные организации, органы государства, долж ностные лица, профессиональные группы, общество в целом.

4. Правосознание по отношению к объекту отражения имеет оценочный характер.

Правосознание – совокупность представлений, идей, концеп ций, теорий, а также эмоций, чувств, переживаний, выражающих отношение индивидов, социальных слоев и групп к наличному пра ву и другим правовым явлениям с позиции оценки и предвидения перспектив развития компонентов правовой системы.

Сущность правосознания раскрывается в функциях, характе ризующих его роль и назначение в жизни людей. Называют позна вательную (гносеологическую), отражательно-констатирующую (онтологическую), прогностическую, связи с практикой, оценоч ную, регулятивную функции правосознания.

К видам правосознания в соответствии с уровнем осознания правовой жизни относят: обыденное (эмпирическое), профессио нальное, научное.

По субъектам-носителям различают правосознание: индиви дуальное, групповое, общественное.

23.2. Структура правосознания В правосознании следует видеть внутреннюю организацию со держания (структуру). Обращает на себя внимание интеллектуаль ный, психологический, поведенческий компоненты правосознания.

Интеллектуальная сторона представлена как совокупность идей, концепций, доктрин, теорий, выражающих отношение людей к правовым явлениям с позиции их оценки и предвидения путей развития.

Здесь присутствует научное осознание правовой жизни, пра ва сквозь призму общечеловеческих ценностей, а также интересов социальных слоев и групп общества, многочисленные примеры та кого осознания – от теологического типа правопознания до психо лого-рационалистических.

Психологическая сторона представлена как совокупность чувств, эмоций, переживаний относительно права и правовой жиз ни с позиции эмоциональной оценки.

Уровень осознания права и правовых явлений уже иной – чувственно-эмоциональный. Однако он тоже имеет значение для оценки наличного права и желательного их развития в связи с ре формированием правовой системы.

Поведенческая сторона показывает «материализацию» пра восознания в актах поведения человека, реализацию регулирующе го его потенциала в плоскости практической жизни, в правоотно шениях (см. схему XVI).

23.3. Правовая культура, ее значение для реформирования российской правовой системы Правовая культура воплощает качественную сторону право сознания и институтов правовой системы, характеризующихся цен ностными показателями всех ее компонентов, восприимчивостью к общечеловеческим достояниям свободы, равенства, справедливости.

1. Если правосознание персонифицировано в освоении и осознании права, правовых явлений индивидами, социальными общностями, обществом в целом, то правовая культура являет ка чественную сторону, но не только правового мышления людей, но и состояния институтов, нормативного компонента, правопорядка.

2. Если правосознание включает интеллектуально-психоло ические и поведенческие аспекты, процессы, то правовая культура имеет большую степень «материализации» в правовых текстах, каче стве правовой деятельности, ее эффективности, целесообразности.

3. Если для правосознания доминирует оценочно опережающее назначение, то правовая культура демонстрирует достояние, способность к восприятию общецивилизационных цен ностей всех правовых явлений.

4. Правосознание, наконец, динамично, а правовая культура консервативна.

Для правосознания и правовой культуры в условиях систем ных преобразований в России характерна переходность состояния, несформированность. Это дает о себе знать в сохранении правово го нигилизма, правового фетишизма, даже негативизма по отноше нию к праву.

Правовой нигилизм – это в целом скептически отрицательное осознание и оценивание права и правовых явлений, а то и прямое игнорирование права в поведенческой плоскости (правовой негативизм).

Правовой фетишизм – это другая крайность в реальном со стоянии правосознания и правовой культуры. Она связана с пере оценкой возможностей права, убеждением – достаточно принять хороший закон, и все проблемы общества будут решены.

В основе и первого, и второго лежат причины и исторически сложившиеся условия:

– слабость российских юридических традиций;

– нестабильность общества и переходная государственность;

– непрофессионализм и неквалифицированная работа в структурах власти и правоохранительных органах;

– произвол чиновников и всплеск преступности.

Преодоление правового нигилизма, правового фетишизма и других издержек состояния правосознания связано с длительной и кропотливой работой по налаживанию жизни, утверждению режи ма законности, правовым обучением и воспитанием, формировани ем юридического мышления и мировоззрения в стране.

СХЕМА XVI ПРАВОСОЗНАНИЕ Психологическая Интеллектуальная сторона сторона Поведенческая сторона ЛИТЕРАТУРА 1. Конституция РФ. – М., 2004. – 32 с.

2. О статусе судей в РФ: Закон РФ от 26 июня 1992 г., в ред. Феде рального закона от 15.12.2001. – № 169-ФЗ // СЗ РФ. 17.12.01. г. – № 51.

Ст. 4934.

3. О прокуратуре РФ: Федеральный закон от 18 октября 1995г. (Фе деральный закон «О внесении изменений в Ст. 52 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.92г. № 2202), в ред. Федерального закона от 29.12.2001 // СЗ РФ.

31.12.01. – № 53 (ч. 1). – Ст. 5030;

2002, № 26, 4. Об арбитражных судах РФ: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1.05.1995. – № 18. – Ст. 1589.

5. Аграновская, Е. В. Правовая культура и обеспечение прав лично сти / Е. В. Аграновская. – М., 1988. – 142 с.

6. Байниязов, Р. С. Правосознание и правовой менталитет в России / Р. С. Байниязов. – Саратов. – 2001. – 296 с.

7. Бельский, К. Т. Социалистическое правосознание / К. Т. Бельский.

– Ярославль, 1979. – 384 с.

8. Лукашева, Е. А. Социалистическое правосознание и законность / Е. А. Лукашева. – М., 1974. – Гл. 2, § 2;

гл. 4, § 2.

9. Малахов, В. П. Правосознание: природа, содержание, логика / В. П. Малахов. – М., 2001. – 386 с.

10. Мартышин, О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры / О. В. Мартышин // Государство и право. – 2003. – № 10. – С. 25 – 30.

11. Семитко, А. П. Развитие правовой культуры как правовой про гресс / А. П. Семитко. – Екатеринбург, 1998. – 312 с.

Тема ПРАВОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ:

ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, ПРАВОНАРУШЕНИЕ 24.1. Правовое поведение и его виды Поведенческая сторона правового регулирования и действия его механизма занимает свое определенное место в системе катего рий теории государства и права. Сложился понятийный строй этой проблемы, в нем присутствует наиболее обобщенное, только пре тендующая на отражение в учебной литературе категория – право вое поведение.

Правовое поведение характеризуется как юридически значи мое, осознанное поведение лиц, урегулированное нормами права, создающее юридические последствия – позитивные или негативные.

Для такого поведения характерны:

а) юридическая значимость, подвергаемая оценке с точки зрения интересов лица, общества и государства. Правовое поведе ние либо имеет социально-полезный характер, юридически безраз личный, либо наносит вред интересам других людей, обществу;

б) субъективная самооценка (интеллектуальная, психиче ская). Правовое поведение является осознанным, волевым, осуще ствляется под контролем лица, совершающего юридически значи мые действия или бездействия;

в) урегулированность нормами права либо осуществляемое в зоне их действия, в правовом пространстве, в сфере действия юридических принципов;

г) юридическая результативность, выражающаяся в наступ лении юридических последствий (позитивных, негативных) в слу чае совершения юридически значимых действий, бездействий.

Различают следующие виды правового поведения: правомер ное поведение, пограничное поведение (маргинальное, девиантное, виктимное), правонарушение.

24.2. Правомерное поведение: признаки, понятие и виды Правомерное поведение – социально оправданное, полезное, осознанное действие или бездействие лиц, соответствующее право вым нормам и обеспеченное государством.

Правомерное поведение является средством удовлетворения и сочетания тех или иных интересов личности, общества, государства.

Во-первых, это действие или бездействие, выраженное вовне, со ответствующее правовым предписаниям либо не противоречащее им.

Во-вторых, это волевое поведение, прямо ориентированное на соблюдение, исполнение, использование правовых предписаний, т.е. характеризующееся правомерностью.

В-третьих, правомерная деятельность является социально по лезной, направленной на удовлетворение интересов, достижение по лезных целей, обретение, в конечном счете, социальных ценностей.

В-четвертых, правомерное поведение является осознанным, проходит через волю и сознание человека, образует тем самым внутреннюю, субъективную его сторону, психическое к нему от ношение.

Выделяют следующие виды правомерного поведения:

1. Правоактивное поведение. Социально-правовая актив ность личности представляет собой наиболее высокий уровень пра вомерного поведения, проявляющийся в общественно полезной, одобряемой государством и обществом деятельности в правовой сфере. Это прежде всего инициативное поведение, которое может стать и нередко становится существенным фактором изменений в самой правовой системе. Социально-правовая активность опреде ляется развитым правосознанием, глубокой правовой убежденно стью, сознательно принятой на себя готовностью использовать предоставленные правом возможности, творчески руководство ваться ими в своем повседневном поведении.

2. Привычное поведение. Человек, как известно, выбирает наиболее целесообразный и практически оправданный вариант по ведения, он действует избирательно. Используя метод «проб и ошибок», быстро привыкает повторять именно те действия, за ко торыми следует устраивающий его результат и, наоборот, не скло нен к действиям, которые не ведут к удовлетворяющим его послед ствиям. Привычка возникает в результате многократного повторе ния действий, совершаемых в уже привычной, известной обстанов ке. В этих условиях лишь вначале человек обдумывает свои по ступки, а в дальнейшем он действует в силу образовавшейся при вычки, стереотипа.

3. Конформистское поведение. Конформистское правомер ное поведение представляет собой пассивное соблюдение лично стью норм права, приспособление, подчинение своего поведения мнению и действиям окружающих (непосредственного социально го окружения, группы и т.п.). Иными словами, в сфере социально правовых отношений человек поступает правомерно, поскольку «так поступают другие». Как социально-психологическую катего рию конформизм следует отличать от понятия, конформности – соответствия поступков личности признанным или требуемым стандартам ценностей, разделяемых группой, в которую входит данная личность.

4. Законосообразное поведение сообразуется с нормами пра ва в силу страха перед наказанием, перед общественным мнением.

24.3. Понятие, состав и виды правонарушений Правонарушение – это противоправное, виновное действие или бездействие деликтоспособного лица, наносящее вред личности, обществу, государству либо являющееся общественно опасным, влекущее за собой наступление юридической ответственности.

1. Правонарушение – это акт поведения, выраженный вовне в действии или бездействии. Мысли, намерения, предположения, не подкрепленные деянием, не являются правонарушением, равно как события и факты, складывающиеся помимо воли и сознания чело века, не могут быть признаны правонарушением.

2. Правонарушение – это деяние, противоречащее юридиче ским запретам, характеризующееся противоправностью.

3. К правонарушениям относят поведение, наносящее вред лицу, обществу, государству, а во многих случаях являющееся об щественно опасным. В силу этого такое поведение нежелательно.

4. Для правонарушения необходима еще причинная связь ме жду противоправным деянием и наступившим вредом.

Все это сочетание признаков в своем единстве образуют объективную сторону состава правонарушения, определяющую внешнюю его характеристику.

Субъективная сторона правонарушения – это вина, психиче ское отношение лица к совершенному противоправному деянию и его последствиям.

Различают две формы вины – умысел и неосторожность.

Умысел (ст. 25 УК РФ) может быть прямым, когда лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит возмож ность наступления вредных последствий, желает их наступления;

косвенным – лицо осознает, предвидит, сознательно допускает по следствия деяния. Неосторожность тоже имеет две разновидно сти: легкомыслие – лицо предвидит, осознает, самонадеянно рас считывает на предотвращение вреда;

небрежность – не предвидит общественной опасности, хотя могло и должно было предвидеть.

Субъект правонарушения – вменяемое деликтоспособное фи зическое лицо или организация (юридическое лицо), совершившее правонарушение.

Объект правонарушения – то, на что посягает правонару шение – общественные отношения (родовой);

жизнь, здоровье, имущество и т.п. (видовой).

Правонарушения классифицируются: по степени обществен ной опасности (преступления и проступки);

по отраслевой принад лежности (гражданско-правовые, административно-правовые и др.);

по субъектам совершения деяний (физическое лицо, юридиче ское лицо).

24.4. Причины правонарушений и преступности в переходном обществе и государстве. Пути преодоления Правонарушения и преступность – это явления социальные, обусловленные множественными социальными факторами. Их именуют причинами и рассматривают на уровне индивидуальном, групповом, для определённого вида правонарушений, общесоци альном. Причины правонарушений и преступности поэтому нужно искать в природе данного общества и государства, в более или ме нее отдалённых от конкретных проявлений факторах.

Применительно к условиям России полезно было бы разли чать предпосылки сохранения (а то и всплеска) правонарушений (преступности) и причины этого негативного явления.

Предпосылки имеют глубокие социальные корни, заложены в исторических, этнонациональных, религиозных и других факторах.

Так, отмечалось, что российский этнос по сравнению с европейским имеет неустоявшийся характер, только складывается. Отсюда – на ционально-конфессиональные, территориальные, пространственные и другие факторы (геоэтнические), обусловливающие отдалённое влияние на эту сферу жизни, через накопление противоречий, возрас тание социальных напряжений, противоправное поведение.

К этим факторам примыкают геополитические, вытекающие из расположения России на стыке континентов (евразийское про странство) и на стыке цивилизаций. Это не может не отражаться в конечном счёте на состоянии общества.

К предпосылкам сохранения криминогенности общества следует отнести слабость юридических традиций в России. Если Европа прошла путь от классического римского права к канониче скому, а затем к рецепции римского права и к современной право вой системе, то в России такого привыкания жить по правилам не случилось. Немаловажно то, что, например, российское правосла вие в отличие от католицизма, протестантизма не навязывало таких жёстких правил, а взывало к чувственно-эмоциональному уровню восприятия жизни.

Названные позиции образуют предпосылки неблагополучия в поведенческой сфере российского общества. Они складываются как отдалённые социальные факторы, дающие о себе знать только в конечном счёте.

Причины противоправных тенденций имеют более близкий характер, обусловливаются как факторами социально экономического, социально-политического порядка, так и другими противоречиями жизни. В частности, они дают о себе знать в госу дарственно-правовой действительности. Переходная государствен ность, крупные ошибки в выстраивании государственной политики, недоверие к государственным структурам и коррумпированным чиновникам и другие накладывают отпечаток на варианты соци ально-значимого поведения с отрицательной стороны. В равной мере это обусловливается нестабильностью законодательства, низ ким качеством работы (и низким рейтингом) правоохранительной системы. Причины криминогенности и правонарушений, конечно, нужно искать в семье, школе, воспитательной работе среди детей, подростков, молодёжи, в работе с населением.

Преодоление неблагоприятных тенденций и успешность противостояния правонарушениям и преступности связано с разра боткой государственной политики, масштаб которой охватывает, во-первых модернизацию экономической системы при мотиваци онном раскрепощении энергии людей и одновременно устранении компонентов криминогенности в экономической жизни;

во-вторых, преодоление колоссальных различий в уровнях доходов населения страны через оптимизацию цены и стоимости рабочей силы, на стройку налоговых механизмов, оздоровление всей системы соци альных связей;

в-третьих, раскрепощение политической активности населения в направлении формирования политической системности, создания политических и неполитических структур, автономных и независимых перед лицом государства;

в-четвёртых, модернизацию правовой системы и правовой жизни общества в русле углубления мер по введению в конституционный режим структур власти, ре формированию законодательства, перенастройку административно го механизма (устранение произвола чиновника, коррупции и др.), оздоровление правоохранительной деятельности и системы судеб ной власти;

в-пятых, в правовоспитательной работе найти пути пре одоления издержек правового нигилизма и негативизма, активизи ровать усилия по углублению тенденции формирования юридиче ского мышления граждан, их юридического мировоззрения.

ЛИТЕРАТУРА 1. Конституция РФ. – М., 2001. – 48 с.

2. Гражданский кодекс РФ. – М., 2000. – Ч. 1, 2 – 528 с.

3. Уголовный кодекс РФ. – М., 2000. – 204 с.

4. Трудовой кодекс РФ. – М. : Элит-2000. – 2002. – 192 с.

5. Кудрявцев, В. Н. Правовое поведение: норма и патология / В. Н. Кудрявцев. – М., 1982. – 448 с.

6. Кудрявцев, В. Н. Закон, проступок, ответственность / В. Н. Кудрявцев. – М., 1986. – 287 с.

7. Оксамытный, А. В. Правомерное поведение личности / А. В. Оксамытный. – Киев, 1985.

Тема ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 25.1. Признаки и понятие юридической ответственности Правовые средства тогда выполняют своё предназначение, а механизм правового регулирования тогда становится эффективным, когда они сориентированы на интересы граждан, воплощают привле кательные модели поведения, раскрепощают творческий потенциал.

Это становится выгодным и самому государству, заинтересованному в экономии своей принудительной силы, государственной репрессии, однако и потенциально, и реально существует и будет сохраняться необходимость применения мер государственного принуждения в порядке реализации санкций норм права. Правовые средства нередко оснащаются угрозой наступления невыгодных последствий для лиц, совершивших правонарушения, юридической ответственности.

Предварительно скажем, что юридическую ответственность характе ризуют как угрозу лишения благ, непосредственно принадлежащих субъекту, вследствие совершения им правонарушения.

1. Основанием для наступления юридической ответственно сти считается совершение лицом правонарушения. При установле нии состава правонарушения (субъект, объективная сторона, субъ ективная сторона, объект) юридическая ответственность приобре тает характер реальных невыгодных последствий для правонару шителя, но следует иметь ввиду потенциальную угрозу наступле ния таких последствий. В первом случае юридическая ответствен ность связана с реализацией санкций норм права. Здесь определе ние юридической ответственности как реальных невыгодных по следствий может быть оправданным (А. С. Пиголкин). Вместе с тем понятие юридической ответственности охватывает угрозу лишения благ, которые принадлежали лицу, совершившему правонаруше ние, разумеется, при установлении причинно-следственных связей, мотивов, других обстоятельств, имеющих конкретный характер.

2. Юридическая ответственность показывает согласованность действия норм материального и норм процессуального права. Юри дический состав правонарушения конструируется в нормах матери ального права, а управомоченные субъекты, собирающие доказатель ства, соблюдающие порядок доказывания, совершающие другие дей ствия, в том числе назначение вида и меры неблагоприятных послед ствий, определяются нормами процессуального права.

Процессуальное право согласовывается с материальным пра вом в широком контексте, не только в связи с наступлением юри дической ответственности за нарушение норм материального права (дисциплинарные, административно-правовые и др.), но и за нару шение норм процессуального права. Речь в данном случае идет о публично-правовой ответственности, в избирательном законода тельстве, ответственности субъектов правотворчества, правопри менительной деятельности и др. Согласованность действия норм материального и норм процессуального права поэтому присутству ет во всех правовых формах государственной деятельности и видах юридических процессов – учредительном, правотворческом, право применительном и др.

3. Наступление юридической ответственности оформляется в правовых актах, вид и форма которых предусматривается процес суальным законодательством. Для каждого из них предусматрива ются реквизиты, обеспечивающие индивидуализацию властного распоряжения управомоченных субъектов как применительно к жизненному случаю, так и к лицу, совершившему правонарушение.

Здесь сосредоточивается официальная оценка совершенного деяния и выводы, связанные с причинением правонарушителю страданий личностного, имущественного (материального), мораль ного и т.п. свойства.

4. Юридическая ответственность имеет ретроспективный ха рактер. Она обращена в прошлое, наступает за деяния, совершён ные в прошлом. В литературе высказывается позиция обоснования так называемой позитивной ответственности, которая подвергается справедливой и резкой критике (О.Э. Лейст), поскольку введение в оборот категорий гражданского долга, добросовестности, ответст венного отношения к делу и т.п. девальвирует и понятийный строй, и конструкцию юридической ответственности. Не может иметь ме сто юридическая ответственность, обращённая к будущим актам поведения.

Юридическая ответственность – установленная санкциями норм права вид и мера принудительного претерпевания лишения определённых благ, непосредственно принадлежащих виновному лицу, вследствие совершения им правонарушения.

Наряду с юридической ответственностью социальная жизнь знает другие виды (формы) социальной ответственности – полити ческую, моральную, корпоративную и др. В отличие от других ви дов социальной ответственности юридическая ответственность на ступает за нарушение правовых требований и соответствует санк циям норм права, назначается управомоченными органами госу дарства и должностными лицами в предусмотренном процессуаль ными нормами порядке.

25.2. Принципы юридической ответственности Сущность юридической ответственности раскрывается в её принципах. Принципы юридической ответственности – обуслов ленные природой права и свойством его государственной обеспе ченности общие требования к системе социальных связей по при нудительной реализации санкций норм права, служащие руково дством для достижения целей правового регулирования.

Требования эти выводятся из всестороннего познания фено мена юридической ответственности (интеллектуальная сторона).

Одновременно они находят нормативное выражение в конструкции юридической ответственности (нормативно-регулятивная сторона).

В сфере правового регулирования и принудительной реали зации санкций норм права, т.е. юридической ответственности, дей ствуют различные по занимаемому месту в иерархии принципы.

Среди них выделяются общецивилизационные, определяющие природу общества, государства, права (персоноцентризм, свобода, справедливость, юридическое равенство, законность). Им соответ ствуют специфические только для права принципы (всеобщность правосубъектности, «дозволено всё, что не запрещено», «разрешено только то, что закреплено в законе», сочетания стабильности и ди намизма в праве и др.). Отдельным правовым явлениям присущи свои принципы, которые определяют их содержание, интеллекту альное наполнение, свойства нормативности и регулирующей роли.

Юридической ответственности присущи следующие специ фические принципы, раскрывающие природу, характеризующие назначение соответствующего правового института. Это принцип неотвратимости наказания за совершение правонарушения, прин цип вины как условия ответственности в праве, принцип соразмер ности юридической ответственности тяжести содеянного и лично стным характеристикам правонарушителя (индивидуализации от ветственности), принцип однократности назначения юридической ответственности за одно правонарушение, принцип целесообразно сти назначения юридической ответственности.

Помимо названных специфических принципов, присущих юридической ответственности, важно обнаружить их согласование с процессуальными принципами, раскрывающую демократическую природу порядка установления оснований и процедуры назначения наказания. Это принципы состязательности, гласности, презумпции невиновности, обоснованности, и др. Названные принципы являются преобразованной формой применительно к специфической области правовой жизни действия общецивилизационных принципов. Прежде всего, это конкретизация принципа законности. Здесь действуют принципы справедливости, формального равенства, гуманизма.

В целом институт юридической ответственности находится в зоне действия различных по уровню принципов. Их согласованное взаимодействие определяет природу и юридические контуры этого правового явления.

25.3. Виды юридической ответственности Юридическая ответственность – явление многоплановое. В за висимости от оснований она классифицируется на определённые виды.

Наиболее распространённой является классификация юриди ческой ответственности по отраслевому критерию. Здесь называют дисциплинарную ответственность, материальную, гражданско правовую, административно-правовую, уголовно-правовую. Отрас левой критерий нередко тяготеет к совпадению с набором отраслей в системе права. Называют в связи с этим конституционно-правовую, финансово-правовую, налоговую, таможенную ответственность.

В зависимости от тяжести неблагоприятных последствий юридическую ответственность классифицируют на штрафную, ка рательную и правовосстановительную (О. Э. Лейст), соответст вующие содержанию санкций, применяемых за правонарушения.

Правовосстановительные санкции направлены на восстановление нанесённого правонарушением вреда, причинённого виновным ли цом (восстановления материального ущерба, нарушенных прав и т.д.). Штрафные, карательные санкции призваны воздействовать на правонарушителя путём лишения благ, непосредственно принад лежащих виновному в совершении правонарушения лицу (уголов но-правовые, административно-правовые, дисциплинарные).

За пределами приведённых классификаций остаётся юридиче ская ответственность носителей публичной власти (публично правовая ответственность). Частично они охватываются конституци онно-правовой ответственностью. Между тем в литературе нет чёт ких критериев обособления, и даже наименования такого рода ответ ственности. Но практика показывает, что в случаях неприведения в действие властных полномочий, когда орган государства, должност ное лицо обязано было задействовать эти полномочия либо в случаях нарушения других процессуальных норм по незнанию или отсутст вию профессионализма наступает процессуально-правовая ответст венность (публично-правовая). Невыгодным последствием для органа государства или должностного лица становится угроза признания или само признание принимаемого по результатам осуществления власт ного полномочия правового акта (нормативного правового, право применительного, в сфере действия избирательного законодательства и др.) юридически ничтожным: вынесение оправдательного пригово ра, изменение решения суда вышестоящей инстанцией и др.

Процессуальная ответственность должна найти место в клас сификациях юридической ответственности как самостоятельный вид.

ЛИТЕРАТУРА 1. Конституция РФ. – М., 2001. – 48 с.

2. Гражданский кодекс РФ. – М., 2000. – Ч. 1, 2. – 528 с.

3. Уголовный кодекс РФ. – М., 2000. – 204 с.

4. Трудовой кодекс РФ. – М. : Элит-2000. – 2002. – 192 с.

5. Борисов, Г. А. Процессуально-правовая ответственность в совре менном законодательстве России / Г. А. Борисов // Журнал российского пра ва. – 2003. – № 2. – С. 70 – 78.

6. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. – М.,1976.

7. Денисов, Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности / Ю. А. Денисов. – Л., 1983. – 142 с.

8. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О. Э. Лейст. – М., 1981. – 238 с.

9. Липинский, Д. А. Проблемы юридической ответственности / Д. А. Липинский. – СПб, 2003. – 385 с.

10. Карасев, М. Н. О государственно-правовой ответственности выс ших должностных лиц субъектов РФ / М. Н. Карасев // Журнал российского права. – 2000. – № 7. – С. 29.

11. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран;

под ред. проф. С. А. Авакьяна – М. : МГУ, 2001. – 474 с.

ТЕМАТИКА ДИПЛОМНЫХ РАБОТ 1. Современная методология правоведения и теории государ ства и права.

2. Исследовательские направления изучения предмета юрис пруденции.

3. Государство и транзитное общество в РФ: проблемы соот ношения.

4. Государственная власть и ее трансформация в условиях формирования гражданского общества.

5. Правовое самоограничение государственной власти в Рос сии.

6. Гражданское общество и государство социальной демокра тии: проблемы становления в России.

7. Современное государство и право: проблемы соотноше ния.

8. Режим парламентаризма в РФ: проблемы формирования юридической модели.

9. Надпозитивное право и законодательство РФ: проблемы со гласования.

10. Позитивное право в современной России: сущность и прин ципы.

11. Функции современного государства и формы их осуществ ления.

12. Формы осуществления функций современного государства и юридический процесс.

13. Форма государственного правления в РФ.

14. Юридические принципы в правовой системе РФ.

15. Формы (источники) права в России.

16. Конституция РФ: особенности юридической природы.

17. Система законодательства РФ: факторы формирования.

18. Современное государство и гражданин: принцип взаимной ответственности.

19. Государство и партии в политической системе РФ.

20. Правовые формы государственной деятельности в РФ: про блемы унификации.

21. Проблемы формирования Российского конституционного государства.

22. Юридический прецедент и современное право России.

23. Специализация норм отечественного права.

24. Публично-правовая ответственность в законодательстве РФ.

25. Юридическая ответственность в условиях административ ной реформы.

26. Правовой статус личности в РФ: структура и виды.

27. Понятие, субъекты, виды законности в РФ.

28. Проблемы укрепления законности в РФ.

29. Типология права и основные правовые системы современ ности.

30. Правовая система РФ: основные направления реформиро вания ее компонентов.

31. Общие нормативные установления законодательства РФ:

проблемы оптимизации.

32. Материальное и процессуальное право в системе права РФ.

33. Система «сдержек» и «противовесов» в механизме осуще ствления власти в РФ.

34. Правовое государство: проблемы становления в современной России.

35. Сущность, понятие, функции права в России: основные грани его проявления.

36. Общесоциальное право и правовой статус гражданина в РФ.

37. Право и закон в РФ: проблемы соотношения.

38. Федерализм и становление законодательства субъектов РФ.

39. Правотворчество субъектов Российской Федерации.

40. Государство в политической системе российского общест ва.

41. Государство и государственные корпорации: правовые ос новы взаимодействия.

42. Пробелы в праве и пути их устранения в юридической практике.

43. Применение норм права как правовая форма государствен ной деятельности.

44. Судебная власть в системе разделения властей в РФ.

45. Акты применения норм права: особенности юридической природы и виды.

46. Правовые акты органов исполнительной власти РФ: про блемы согласования.

47. Акты локального регулирования общественных отношений.

48. Субъекты правоотношений в законодательстве РФ.

49. Структура и виды юридической практики и процессуаль ных форм государственной деятельности.

50. Юридические коллизии и способы их разрешения.

51. Материальное и процессуальное право в РФ: проблемы со отношения.

52. Процессуальное право и законодательство России: пробле мы систематики.

53. Интерпретационные акты: особенности юридической приро ды и виды.

54. Правовая культура в РФ: проблемы формирования ее цен ностей.

55. Правовой нигилизм как феномен правовой культуры в РФ – пути преодоления.

56. Право и правовое поведение.

57. Состав правонарушения в законодательстве РФ.

ГЛОССАРИЙ Акты применения норм права – юридические документы, выносимые управомоченными органами и лицами по результатам разрешения юридических дел и содержащие властные распоряже ния относительно персональных прав и обязанностей.

Аналогия закона – применение к не урегулированному кон кретной нормой отношению нормы, которая регулирует сходные по ряду существенных признаков отношения.

Аналогия права – разрешение жизненного случая исходя из общих начал и смысла законодательства.

Бланкетный способ выражения предполагает закрепление части нормы права в статье нормативного правового акта, а по отсут ствующим частям (части) делается отсылка к статьям другого норма тивного правового акта.

Гипотеза нормы права – это такая ее часть, которая указы вает на жизненные обстоятельства (юридические факты), с кото рыми связывается наступление юридических последствий.

Государственная власть – это руководство обществом со стороны государства, направленное на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, преодоление противостояний и конфлик тов, поддержание равновесия и правопорядка в обществе. Власте отношения здесь имеют сложную горизонтально-вертикальную структуру.

Государственная служба – властно-организационная дея тельность профессионально подготовленных лиц (государственных служащих), занимающих в государственных органах в установлен ном порядке должности, связанные с обеспечением исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов по решению за дач и осуществлению функции государства.

Государственный аппарат – система объединенных прин ципами организации и деятельности органов, обеспечивающих осуществление государственной власти, решение главных задач, стоящих перед обществом.

Государственный орган – структурно-обособленное звено государственного аппарата, формируемое для осуществления опре деленного вида государственной деятельности, связанной с обеспе чением исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъ ектов, обладающее специальным правовым статусом, материаль ными средствами, возможностью приводить в действие правообес печительный механизм.

Государственный служащий – лицо, занимающее долж ность в государственном органе, обладающее специальным право вым статусом, осуществляющее в установленном порядке деятель ность по обеспечению исполнения полномочий Российской Феде рации и ее субъектов, получающее за этот труд денежное содержа ние из средств государственного бюджета.

Государство – суверенная политико-территориальная орга низация власти (социальный институт), осуществляющая функции управления обществом через обеспечение интересов господствую щего меньшинства населения либо большей его части, обладающая слоем профессионально подготовленных людей (аппаратом), обес печивающих реализацию задач классовой диктатуры либо приведе ния общества к компромиссам, равновесию и благополучию.

Дееспособность – способность лица своими действиями осуществлять права и нести бремя юридических обязанностей.

Демократия – такая форма организации государственной власти и порядок властеотношений, при которых последовательно осуществляются основные права и свободы человека и гражданина, реализуется правовой порядок взаимоотношений личности и госу дарства на началах взаимной ответственности, реально утверждает ся режим правовых ограничений и законности в деятельности но сителей публичной власти, обеспечивается приведение общества к равновесию и благополучию.

Диспозиция норм права – часть нормы права, в которой со держится само правило поведения, указание на субъективное право и юридическую обязанность.

Договор нормативного содержания – соглашение двух или нескольких уполномоченных субъектов (лиц), ратифицированное или зарегистрированное в установленном порядке, приобретающее в силу этого государственно-обязательное значение.

Закон – нормативный правовой акт, принимаемый органами законодательной власти (федеральной или субъекта федерации) ли бо в порядке референдума населением страны, регулирующий наи более важные общественные отношения, обладающий высшей юри дической силой и авторитетом, принимаемый в особом порядке.

Законность – универсальное требование к качеству правовой системы, связанное с реальным выражением права в законодатель стве, соблюдением, точным и единообразным исполнением и при менением норм права всеми субъектами правоотношений в целях создания режима урегулированности общественных отношений.

Законодательная инициатива – такое предложение о при нятии закона, которое исходит от уполномоченных субъектов и влечет за собой обязанность субъекта законотворчества обсуждать вопрос о внесении его в повестку дня работы законодательного со брания.

Инкорпорация – деятельность по упорядочению законода тельства без изменения его содержания по хронологическому либо тематическому основаниям.

Институт демократии – структурно-нормативное и функ циональное образование в организации государственной власти, обеспечивающее во взаимодействии с другими определенный по рядок взаимодействия общества и государства.

Институт права – совокупность норм права, регулирующая обособленные группы общественных отношений внутри отрасли права.

Интеллектуальная сторона правосознания – часть право сознания, характеризующая теоретическую (идеи, взгляды, концеп ции, доктрины, теории) оценку наличного или ожидаемого права и правовых явлений.

Интерпретационные акты – юридические документы, при нимаемые в результате официального толкования нормативных предписаний управомоченными субъектами, имеющими формаль но обязательное значение.

Исполнение норм права – активная деятельность субъектов права по осуществлению юридических обязываний.

Использование норм права – активная деятельность субъ екта по реализации заложенных в праве дозволений.

Кодификация – упорядочение законодательства путем ко ренной переработки действующих нормативных правовых актов, сопровождающееся принятием нового, кодифицированного акта.

Конфедерация – государственно-правовой союз суверенных государств, создаваемый для достижения общих целей.

Корпоративные нормы – правила поведения, формируемые различными институтами самоорганизации граждан (корпорация ми), направленные на регулирование внутриорганизационных от ношений, обеспечение целостности и функционирования сооб ществ людей.

Легальность государственной власти означает ее юриди ческое оформление и устроение (конституирование) на основе норм права.

Легитимность государственной власти определяет качест венную сторону соотношения и взаимодействия власти и населения страны, выраженную в признании данной власти как единственно возможной для граждан государства.

Метод правового регулирования – совокупность приемов, способов юридического урегулирования общественных отношений.

Методы (методология) теории государства и права – сис тема приемов, способов и средств, применение которых обеспечи вает получение достоверных знаний о предмете.

Механизм осуществления государственной власти – сис тема взаимодействия ветвей власти в режиме взаимных «сдержек»

и юридических ограничений, предотвращающая возобладание уз коэгоистических интересов государственной деятельности либо узурпацию власти, целенаправленное на поддержание равновесия в обществе и устойчивости государственно-правовой жизни.

Механизм правового регулирования – совокупность взаи модействующих правовых средств, обеспечивающих перевод нор мативности права и законодательства в упорядоченность общест венных отношений.

Монархия имеет место там, где высшая власть в государст ве принадлежит одному лицу и передается по наследству.

Мораль (нравственность) – совокупность взглядов, сужде ний и соответствующих норм поведения людей, выражающих оценку деяний по критериям добра и зла, справедливости и неспра ведливости, чести, совести долга – тому, что обществом поощряет ся, а что отвергается.

Нормативный правовой акт – юридический документ, при нимаемый управомоченными субъектами в установленном порядке, содержащий логически увязанные нормативные предписания.

Общественная организация – объединение граждан, фор мируемое для выражения, удовлетворения и защиты своих закон ных экономических, социальных, конфессиональных, историче ских, национально-культурных, профессиональных, творческих, спортивных и других социально значимых интересов.

Общество – исторически обусловленное в результате совме стной деятельности людей взаимодействие институтов, норм и от ношений, обеспечивающее в определенной культурной сфере са моорганизацию жизни.

Общецивилизационное (надпозитивное) право – признан ные международным сообществом базовые, формально определен ные возможности и притязания на создание, обладание и использо вание социальных благ в условиях осуществления абсолютных об щечеловеческих ценностей (свободы, равенства, справедливости).

Объект науки – обособленная часть объективной реально сти, которая познается субъектом с использованием приемов и средств познания в рамках данной системы знаний.

Объект юридической науки – государственно-правовая жизнь общества во взаимодействии с другими общественными яв лениями и процессами, а также отдельные стороны государственно правовой действительности.

Объекты правоотношений – материальные или нематери альные блага, по поводу получения, охраны и использования кото рых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения.

Обязывание – способ правового регулирования социальных связей, выраженный в предписании совершить какое-то действие, либо воздержаться от его совершения.

Отрасль права – обособленная совокупность институтов и норм, обеспечивающих целостное урегулирование области (сферы) качественно однородных общественных отношений специфиче ским методом.

Отсылочный способ выражения характеризуется закрепле нием в статье части нормы при отсылке к другим статьям того же нормативного акта.

Официальное толкование – разъяснение смысла нормы права управомоченными субъектами, формально обязательное для правоприменяющих органов и лиц.

Позитивное право – система нормативных установлений, формируемых или санкционированных государством, обусловленных природой человека и общества, выражающих баланс интересов соци альных слоев и групп населения, определяющих меру свободы граж дан и других субъектов социальных связей, регулирующих общест венные отношения в направлении преодоления социального напря жения к достижению равновесия и благополучия, обеспеченных по тенциальной принудительной силой государственного принужде ния.

Политическая партия – объединение граждан (сторонников определенной общенациональной программы развития общества), обеспечивающее их участие в выработке государственной полити ки, формировании органов представительной власти и местного самоуправления, представительстве интересов в их составе.

Политическая система – единство и взаимодействие инсти туционного (политическая структура), нормативного (система со циальных норм), поведенческого (политические и правовые отно шения, политическая практика), интеллектуального (политическое и правовое сознание и культура, правовое мышление) компонен тов, обеспечивающих целостность общества, упорядоченность по литических процессов, уравновешивание интересов социальных слоев и групп населения страны.

Политический (государственно-правовой) режим – сово купность приемов, способов и средств осуществления государствен ной власти, определяющая степень напряженности в ее реализации.

Правовая культура – качественная сторона правосознания и правовой жизни общества, которая характеризуется ценностными показателями всех элементов правовой системы, её восприимчиво стью к общечеловеческим достояниям свободы, равенства, спра ведливости.

Правовая система общества – конкретно-исторически сло жившийся способ взаимосвязи и взаимодействия организационных и нормативно-юридических систем, обеспечивающих в определен ной правокультурной среде регулирующее воздействие на важней ший слой социальных связей.

Правовое государство – политическая организация власти (социальный институт), базирующаяся на фундаменте развитого гражданского общества, выполняющая функции управления в пре делах юридических ограничений, приводящая общество к согла сию, равновесию, благополучию.

Правовое поведение – юридически значимое, осознанное поведение субъектов права, урегулированное юридическими нор мами, влекущее юридические последствия – позитивные или нега тивные.

Правовое регулирование – процесс реализации норм права через волю и сознание людей, обеспечивающих юридическое упо рядочение общественных отношений.

Правовой негативизм – отрицательное отношение к праву, граничащее с пренебрежением его социальной роли и полезности для людей.

Правовой нигилизм – состояние правосознания, характери зующееся скептическим настроением по отношению к праву, зако ну, правовым явлениям и институтам, отрицанием их социальной ценности и значимости.

Правовой романтизм – состояние правосознания, характе ризующееся возобладанием настроений правовой эйфории, необос нованной надежды на хорошие законы, принятие которых обеспе чит решение жизненных проблем.

Правовой статус – правовое положение человека и граждани на государства, отражающее его фактическое личностное место в сис теме ценностей, во взаимоотношении с обществом и государством.

Правовые отношения – такие социальные связи, которые становятся юридическим выражением (формой) реальных жизнен ных обстоятельств, имеющих характер волевых отношений между лицами, одно из которых в соответствии с нормами действующего права требует от другого совершения действий или воздержания от действий, а другое – обязано выполнить требуемое.

Правовые формы государственной деятельности – орга низационно-правовые виды реализации властных полномочий управомоченными субъектами, связанные с выполнением государ ственной работы (разрешением юридических дел) в порядке, пре дусмотренном процессуальными нормами, и достижением юриди чески значимых результатов.

Правомерное поведение – волевое действие или бездействие субъекта права, которое соответствует нормативным предписаниям и не наносит ущерба правам и законным интересам других лиц.

Правомочия – вид и мера возможного поведения субъектов правоотношений.

Правонарушение – противоправное, виновное, социально вредное (общественно опасное) деяние деликтоспособного лица, влекущее наступление неблагоприятных последствий для правона рушителя.

Правопорядок – такой фактический порядок общественных отношений, который является результатом осуществления требова ний законности.

Правосознание – форма общественного сознания, концен трирующая идеи, взгляды, представления, теории, а также чувства, эмоции, переживания, выражающие отношение людей, их общно стей к действующему и желаемому праву и правовым явлениям.

Правоспособность – способность лица иметь права и нести юридические обязанности.

Правосубъектность – способность лица быть субъектом пра воотношений, обладателем субъективных прав и носителем юриди ческих обязанностей.

Правотворчество – организационно-правовая форма госу дарственно-властной деятельности управомоченных органов и лиц, связанная с разработкой и принятием нормативных правовых актов, восполнением пробелов и официальной систематизацией законода тельства для обеспечения нормативного урегулирования общест венных отношений.

Предмет науки – круг вопросов ведения внутри объекта на учного познания, освоение которых дает целостное и одновременно детализированное представление об изучаемой реальности.

Предмет правового регулирования (отрасли права) – обо собленная область общественных отношений, которая нуждается в урегулировании нормами данной отрасли.

Применение норм права – организационно-правовая форма деятельности управомоченных органов и лиц, связанная с разреше нием жизненных ситуаций и принятием в порядке, предусмотрен ном процессуальными нормами, актов применения норм права.


Пробел в законодательстве – отсутствие нормы права, не обходимой для урегулирования социальной связи, находящейся в сфере правового регулирования.

Прямой способ выражения характеризуется прямым за креплением правила поведения в статье нормативного акта.

Психологическая сторона правосознания – часть право сознания, характеризующая эмоциональную оценку наличного или ожидаемого права и правовых явлений.

Республика имеет место там, где органы высшей власти из бираются населением или представителями избирателей (выборщи ками) либо формируются напрямую или при участии общегосударст венных органов народного представительства на определенный срок.

Самоуправление – сформированное на определенных нача лах сообщество людей (территориальное, производственное, про фессиональное, творческое и т. п.), в котором имеет место совмест ная самоорганизация, совместное принятие решений и совместное их осуществление в интересах самоуправляемой общности людей.

Санкция норм права – это такая ее часть, которая указыва ет на невыгодные последствия, наступающие в случае правонару шения.

Система права – обусловленное типом социальных связей и особенностями правовой семьи внутреннее строение (структура) права, формируемое связью его норм, институтов, отраслей и дру гих образовании, обеспечивающее целостное урегулирование об щественных отношений.

Систематизация законодательства – деятельность по при ведению нормативных правовых актов в порядок по заранее отра ботанным критериям.

Соблюдение норм права – воздержание от нарушения нор мативных предписаний (юридических запретов).

Содружество государств – союз суверенных государств, сложившийся на основе экономической, ресурсной, социально культурной, образовательной, валютной и др. интеграции, создаю щий условия для взаимовлияния и выравнивания развития входя щих в состав союза субъектов (Европейский союз, СНГ).

Социально-демократическое государство – политическая организация власти (социальный институт), выражающая волю и ин тересы подавляющего большинства населения страны (тружеников – собственников), обеспечивающая осуществление основных прав и свобод человека и гражданина.

Социальные нормы – общие правила поведения людей, вы ражающие волю участников социальных связей, регулирующих общественные отношения в интересах упорядочивания форм их взаимодействия и поддержания целостности и самодостаточности общества.

Субъективное право – юридическая возможность субъекта права приводить в действие правомочия.

Субъекты правоотношений – лица (индивидуальные, орга низации), которые участвуют в правоотношениях как носители субъективных прав и юридических обязанностей.

Теория государства и права – система знаний о закономер ностях возникновения, развития, функционирования, исторических перспектив государства и права вообще, современного государства и права в особенности.

Толкование нормы права – уяснение и разъяснение смыс ла, содержания данной нормы с целью ее правильного применения.

Унитарное (простое) государство – такое государство, тер ритория которого состоит из административно-территориальных единиц, не имеющих признаков государства (Польша, Франция и др.).

Федерация – сложное государство, состоящее из государст венных образований, обладающих определенным объемом суве ренных прав (ФРГ, Россия, США).

Форма государства – организация власти в государстве.

Форма государственного правления – организация высшей власти в государстве, степень и порядок участия населения в фор мировании ее структур, способы взаимодействия органов между собой и населением страны.

Форма государственного устройства – территориальная организация (структура) государства.

Форма права – способ организации его содержания, способ внешнего выражения (оформления) общеобязательных правил по ведения.

Функции государства – главные, стратегические направления деятельности государства, непосредственно выражающие его сущ ность, характеризующие роль и назначение в жизни общества.

Функции права – основные направления воздействия права на социальные связи, сознание и поведение людей.

Функции правотворчества – основные направления право творческой деятельности по достижению целей юридического уре гулирования общественных отношений.

Юридическая наука – система знаний о государстве и пра ве в их взаимодействии и взаимовлиянии с экономическими, соци ально-политическими, в сфере культуры и другими явлениями и процессами, а также об отдельных сторонах государственно правовой жизни, раскрывающих природу государственно-правовых форм институтов, механизмов.

Юридическая обязанность – вид и мера обязанного пове дения субъектов правоотношений.

Юридическая ответственность – принудительное претерпе вание лишения определенных благ, непосредственно принадлежащих виновному лицу вследствие совершения им правонарушения.

Юридическая практика – организационно-правовая дея тельность управомоченных органов и лиц, связанная с формировани ем структурных и нормативных компонентов правовой системы, а также реализацией государственных решений в контексте требований профессионализма и накопленного социально-правового опыта.

Юридическая процессуальная форма – унифицированная конструкция любого вида юридического процесса, представленная логически связанными элементами структуры, взаимодействие ко торых приводит к реализации потребности оптимизации правовых форм государственно-властной деятельности.

Юридическая техника – совокупность приемов и правил осуществления государственно-властных полномочий, обеспечи вающих достижение юридически значимого результата.

Юридическая техника в правотворчестве – совокупность приемов и правил производства правотворческих работ, обеспечи вающих обозримость законодательства, доступность в получении информации, удобство в пользовании.

Юридические факты – конкретные жизненные обстоятель ства, с которыми нормы права связывают возникновение, измене ние или прекращение правоотношений.

Юридический прецедент – решение суда по конкретному делу, фиксирующее типическое отношение и признаваемое в уста новленном порядке общеобязательным правилом поведения.

Юридический принцип – обусловленное природой госу дарства и правового регулирования обобщенное требование к сис теме социальных связей и юридическим формам их опосредствова ния, являющееся способом и формой отражения государственно правовых закономерностей и руководством для достижения целей правового регулирования.

СПИСОК ОСНОВНОЙ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Учебники и учебные пособия 1. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. – М., 1981, 1982.

2. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. – М.: Статут, 1999.

3. Бабаев В.К. Теория современного советского права. – Н. Новгород, 1991.

4. Борисов Г. А. Теория государства и права. – Белгород, 2006.

5. Борисов Г. А. Теория государства и права. Учебно-методический комплекс. – Белгород, 2004.

6. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Сост. и ред. Г.Г. Демиденко, Г.А. Борисов. – Белгород, 1999.

7. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. – М., 2000.

8. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. – 4-е изд. – М., 1998.

9. Кулапов В.Л. Юридический словарь общеобязательных категорий и терминов. – Саратов, 1993.

10. Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н.Т. Раз гельдеева и А.В. Малько: В 2-х ч. – Саратов, 1993.

11. Лазарев В.В. Теория государства и права. – М., 1992.

12. Лившиц Р.З. Теория права. – М., 1994.

13. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. – М., 2002.

14. Марченко М.Н. Теория государства и права. – М., 1996.

15. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 1998.

16. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. – 2-е изд. – М., 1995.

17. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд. – М., 1996.

18. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород, 1993.

19. Поляков А. В. Общая теория права. – СПб. : «Юридический центр Пресс», 2003.

20. Проблемы общей теории государства и права / Под ред. В. С. Нер сесянца. – М.: Норма, 2002.

21. Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. – М. : Юрист, 2001.

22. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М., 1995.

23. Сырых В. М. Теория государства и права. – М, 1998.

24. Теория государства и права / Отв. ред. В. Д. Перевалов. – М., 2004.

25. Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Пе ревалов. – М., 1997.

26. Теория государства и права / Под ред. А. С. Пиголкина. – М.:

Юрайт, 2005.

27. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – Саратов, 1997.

28. Теория государства и права: Курс лекций. – 3-е изд. / Под ред.

М.Н. Марченко. – М., 1998.

29. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. – М., 1995.

30. Теория права и государства / Под ред. Н.А. Катаева и В.В. Лазаре ва. – Уфа, 1994.

31. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. – Ека теринбург, 1996.

32. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. – М., 1997.

Дореволюционные учебные курсы (для самостоятельного изучения) 1. Виноградов П. Г. Очерки по теории права. – М., 1915.

2. Гредескул Н. А. Общая теория права. – СПб., 1909.

3. Гримм Д. Д. Энциклопедия права. – СПб., 1895.

4. Гумплович Л. Общее учение о государстве. – СПб., 1910.

5. Дюги Л. Общество, личность, государство. – СПб., 1904.

6. Дюринг Е. Ценность жизни. – СПб., 1894.

7. Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб., 1910.

8. Иеринг Р. Борьба за право. – СПб., 1904.

9. Иеринг Р. Цель в праве. – СПб., 1881.


10. Капустин М. Н. Юридическая энциклопедия (догматика). – СПб., 1893.

11. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. – М., 1916.

12. Коркунов Н. М. История философии права. – СПб., 1908.

13. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. – СПб., 1914.

14. Кузнецов К. А. История философии права. – Одесса, 1917.

15. Куницин А. Право естественное. – СПб., 1818.

16. Лебедев А. Общая теория права. – СПб., 1909.

17. Михайловский И. Б. Очерки философии права. – Томск, 1914. – Т. 1.

18. Муромцев С. Определение и основное разделение права. – М., 1879.

19. Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. – Киев, 1839. – Т. 1.

20. Новгородцев П. И. Из лекций по общей теории права. Часть мето дологическая. – М., 1904.

21. Новгородцев П. И. История философии права. – М., 1897.

22. Палиенко Н. И. Учение о сущности права и правовой связанности государства. – Харьков, 1908.

23. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2-х т. – СПб., 1907. – Т. 1.;

1908. – Т. 2.

24. Радбух Г. Введение в науку права. – М., 1915.

25. Редкин П. Г. Из лекций по истории философии права в связи с ис торией философии вообще. – СПб., 1889-1890. – Т. 1-4.

26. Ренненкампф Н. К. Очерки юридической энциклопедии. – Киев, 1880.

27. Рождественский А. Основы общей теории права. – М., 1912.

28. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. – М., 1917.

29. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. – М., 1907.

30. Хвостов В. М. Общая теория права. – М., 1914.

31. Чичерин Б. Н. Философия права. – М., 1900.

32. Шершеневич Г. Ф. История философии права. – СПб., 1907.

33. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. – М., 1912.

34. Штаммлер Р. Хозяйство и право. – СПб., 1907. -Т. 1, 2.

Рекомендуемая литература для углубленного изучения курса 1. Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объедине ния в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. – М., 1996.

2. Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. – 1992. – №1, 2.

3. Агеева Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении. – М., 1990.

4. Агешин Ю. А. Политика, мораль, право. – М., 1982.

5. Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности.

– М., 1988.

6. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. – М., 1989.

7. Алексеев С. С. Теория права. – 2-е изд. – М., 1995.

8. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. – М., 2001.

– 752 с.

9. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт ком плексного исследования. – М., 1999. – 710 с.

10. Алексеев, С. С. Линия права. – М. : Статут, 2006.

11. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. – М., 1988.

12. Аннерс Э. История европейского права. – М., 1994.

13. Антонова Л. И. Локальное правовое регулирование. – Л., 1985.

14. Аристотель. Политика. – М., 1911.

15. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М., 1993.

16. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М., 1993.

17. Бабаев В. К. Советское право как логическая система. – М., 1978. – 212 с.

18. Баглай М. В. Дорога к свободе. – М., 1994.

19. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопро сы). – Красноярск, 1985.

20. Байтин М. И. Государство и политическая власть. – Саратов, 1972.

21. Байтин М. И. Сущность и основные функции социалистического государства. – Саратов, 1979.

22. Байтин М. И. Сущность права. – М., 2005.

23. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. – 1999. – № 1. – С. 98-107.

24. Байтин М.И. Право и правовая система // Вопросы теории государ ства и права. – Саратов, 2000. – Вып.2. – С. 16-26.

25. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопо нимание на грани двух веков). – Саратов, 2001. – 416 с.

26. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. – М., 1969.

27. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы тео рии и практики. – Саратов, 1989.

28. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистиче ского права. – Саратов, 1978.

29. Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. – Томск, 1988.

30. Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. – Воронеж, 1997. – 101 с.

31. Бахрах Д. Н. Действие правовой нормы во времени // Советское го сударство и право. – 1991. – № 12.

32. Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государ ство и право. – 1993. – № 7.

33. Бережнов А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории. – М., 1991.

34. Бержель Ж. Л. Общая теория права. – М., 2000.

35. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. – М., 1994.

36. Боботов С.В. Конституционная юстиция. – М., 1994.

37. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. – Воронеж. 1984.

38. Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гаран тий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). – Воронеж, 1985.

39. Богдановская И. Ю. Прецедентное право. – М., 1993.

40. Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма. – Саратов, 1977.

41. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1976.

42. Бурдье П. Социология политики. – М., 1993.

43. Бурлай Е. В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. – Киев, 1987.

44. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактов ки // Государство и право. – 1993. – № 7.

45. Варламова И.В. Конституционный процесс в России. – М., 1998.

46. Васильев А. М. Правовые категории. – М., 1976.

47. Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.

48. Ведяхин В. М. Правовое регулирование рыночных отношений. – Самара, 1992.

49. Верховенство права. – М., 1992.

50. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в со циалистическом обществе. – М., 1979.

51. Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. – Ир кутск, 1987.

52. Власенко Н. А. Основы законодательной техники. – Иркутск, 1995.

53. Власенко Н.А. Язык права. – Иркутск, 1997. – 167 с.

54. Власть и право. – Л., 1989.

55. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. – М., 1976.

56. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. – Саратов, 1983.

57. Вопленко Н.Н. Нормы права. – Волгоград,1997. – 92 с.

58. Вопленко Н.Н. Правовые отношения. – Волгоград, 2004.

59. Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. – Волгоград, 2005.

60. Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок. – Волгоград, 2006.

61. Вопленко Н.Н. Источники и формы права. – Волгоград, 2004.

62. Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. – М., 1949.

63. Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социального прогно зирования. – М., 1993.

64. Гегель. Философия права. – М., 1990.

65. Гельвеций. Об уме // Соч.: В 2-х т. – М., 1973. – Т. 1.

66. Глущенко В.В. Теория государства и права: системно управленческий подход. – Железнодорожный, 2000. – 416 с.

67. Гоббс Т. Сочинения. – М., 1979. – Т. 1, 2.

68. Гойман В. И. Действие права (методологический анализ). – М., 1992.

69. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового ре гулирования в социалистическом обществе. – М., 1972.

70. Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. – СПб., 1996.

71. Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. – Л., 1981.

72. Григорьев Ф. А. Акты применения права. – Саратов, 1995.

73. Давид Рене. Основные правовые системы современности. – М., 1988.

74. Деготь Б. А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. – Саратов, 1977. – 58 с.

75. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). – Л., 1983.

76. Джилас М. Лицо тоталитаризма. – М., 1992.

77. Дмитриев Ю. А., Златопольский А. А. Гражданин и власть. – М., 1994.

78. Дудин А. П. Диалектика правоотношения. – Саратов, 1983.

79. Дудин А. П. Объект правоотношения. – Саратов, 1980.

80. Дюрягин И. Я. Право и управление. – М., 1981.

81. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. – Свердловск, 1973.

82. Ершов В. В. Статус суда в правовом государстве. – М., 1992.

83. Завадская Л. Н. Механизм реализации права. – М., 1992.

84. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. –М., 1998.

– 283 с.

85. Законодательная техника: Науч. практ. пособие/ Под ред. Ю.А. Ти хомирова. – М., 2000. – 272 с.

86. Захаров А. Еще раз о теории формаций // Общественные науки и современность. – 1992. – № 2.

87. Зивс С. Л. Источники права. – М., 1981.

88. Зинченко С. А., Бондарь Н. С. Собственность, свобода, право. – Ростов н/Д, 1995.

89. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. – М., 1978.

90. Зыкин И.С. Обычай в советской правовой доктрине // Советское государство и право. – 1982. – № 3.

91. Ивин А.А. Логика норм. – М., 1973. – 122 с.

92. Ильин И. А. О сущности правосознания. – М., 1993.

93. Исаев И.А. Власть и закон. – М., 2006.

94. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. – М., 1984.

95. История первобытного общества. Эпоха классообразования. – М., 96. Источники права. – М.,1985.

97. Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. – М., 1965.

98. Кант И. Соч.: В 6 т. – М., 1961-1966.

99. Карбонье Ж. Юридическая социология. – М., 1986.

100. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества. – Ярославль, 2005. – Т.1.

101. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989.

102. Каутский К. Материалистическое понимание истории. – М., 1931.

– Т. 2.

103. Кашанина Т. В. Предпринимательство. Правовые основы. – М., 1994.

104. Кашанина Т. В. Соотношение централизованного и децентрализо ванного правового регулирования // Правоведение. – 1991. – № 4.

105. Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура. Методологи ческие проблемы. – М., 1983.

106. Кельзен Г. Общее учение о праве. – Вена, 1967.

107. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. – М., 1991.

160 с.

108. Керимов Д. А. Философские проблемы права. – М., 1972.

109. Керимов Д.А. Законодательная техника. – М., 1997. – 136 с.

110. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых иссле дований. – М., 1986. – 332 с.

111. Кленнер Г. От права природы к природе права. – М., 1988.

112. Козлов В. А. Проблемы предмета и общей методологии права. – Л., 1989.

113. Комаров С. А. Личность в политической системе российского об щества (политико-правовое исследование). – Саранск, 1995.

114. Конституция. Закон. Подзаконные акты. – М., 1994.

115. Концепции развития российского законодательства. – М., 1998.

116. Корельский В. М. Все начинается с дисциплины. – М., 1985.

117. Косарев А. И. Происхождение и сущность государства. – М., 1969.

118. Краснов М. А. Ответственность в системе народного представи тельства. – М., 1995.

119. Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархизм. – М., 1990.

120. Кросс Р. Прецедент в английском праве. – М., 1978.

121. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционное правосудие в РФ. – М., 1998.

122. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология пра ва. – М., 1995.

123. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М., 1986.

124. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. – 1994. – № 3.

125. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. – М., 1978.

126. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. – М., 1992.

127. Кулапов В. Л. Рекомендательные нормы советского права. – Сара тов, 1987.

128. Лазарев В. В. Применение советского права. – Казань, 1972.

129. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. – М., 1974.

130. Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. – Казань, 1982.

131. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. – Ка зань, 1975.

132. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве.

– М. 1987.

133. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М., 134. Ленин В. И. Государство и революция // Полн. собр. соч. – Т. 33.

135. Ленин В. И. О "двойном" подчинении и законности // Полн. собр.

соч. – Т. 45.

136. Ленин В. И. О государстве // Полн. собр. соч. – Т. 39.

137. Леушин В. И. Юридическая практика в системе общественных отношений. – Красноярск, 1987.

138. Ливщиц Р. 3. Теория права. – М., 1994, 139. Локк Д. Избранные философские произведения: В 2-х т. – М., 1960. – Т. 1.

140. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. – М., 1986.

141..Лукьянова Е. А. Закон как источник советского государственного права. – М., 1988.

142. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. – М., 2003.

143. Лучин В. О. Конституция РФ. Проблемы реализации. – М., 2002.

144. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. – М., 1993.

145. Максютин М. В. Теория юрисдикционного процесса. – М., 2004.

146. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответствен ность. – М., 1985.

147. Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответствен ности // Государство и право. – 1994. – № 6.

148. Малько А. В. Льготы в праве: общетеоретический аспект // Право ведение. – 1996. – № 1.

149. Малько А. В. Поощрение как правовое средство// Правоведение. – 1996. – № 3.

150. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. – Саратов, 2003.

151. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России:

вопросы теории и практики. – Тольятти, 1999. – 197 с.

152. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. – М., 1968.

153. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. – М., 1977.

154. Маркс К. Критика Готской программы // Соч. – Т. 19.

155. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч. – Т. 4.

156. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. – М., 2001.

157. Марченко М. Н. Источники права. – М., 2006.

158. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические про блемы субъективного права. – Саратов, 1972.

159. Матузов Н. И. Право и мораль в их взаимодействии. – Саратов, 1969.

160. Матузов Н. И., Малько А. В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. – 1996. – № 1.

161. Матузов Н. И. Правовая система и личность. – Саратов, 1987.

162. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. – Саратов, 2003.

163. Машков, А. Д. Введение в общую теорию юридических наук. – Киев, 2005.

164. Медведев А. М. Правовое регулирование действия закона во вре мени // Государство и право. – 1995. – № 3.

165. Медушевский А. Н. Сравнительное конституционное право и по литические институты. – М., 2002.

166. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский кон ституционализм в сравнительной перспективе. – М., 1998.

167. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства.

Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. – М., 1967. – 175 с.

168. Монтескье Ш. О духе законов: Избранные произведения. – М., 1995.

169. Морозова Л. А. Функции Российского государства на современ ном этапе // Государство и право. – 1993. – № 6.

170. Мураметс О. Ф., Шамба Т. М. Правопорядок в развитом социали стическом обществе. – М., 1979.

171. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. – М., 1991.

172. Научные основы советского правотворчества / Отв. ред. Р.О. Хал фина. М., 1981. 317 с.

173. Научные основы советского правотворчества. – М., 1981.

174. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. – М., 1974.

175. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. – М., 1982.

176. Неновски Н. Право и ценности. – М., 1987.

177. Неновски Н. Преемственность в праве. – М., 1977.

178. Нерсесянц В. С. Право и закон. – М., 1983.

179. Нерсесянц В. С. Философия права. – М., 1997.

180. Ницше Ф. Избранные произведения. – М., 1993.

181. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. – Прага, 1922.

182. Новик Ю. И. Психологические проблемы правового регулирова ния. – Минск, 1989.

183. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М. И. Бай тина и В. К. Бабаева. – Саратов, 1987.

184. Нурпеисов Е. К. Психология правомерного поведения. – Алма Ата, 1984.

185. Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности. – Киев, 1985.

186. Основы теории политической системы. – М., 1988.

187. Остром В. Смысл американского федерализма. – М., 1993.

188. Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. – М., 1969.

189. Пастухов В.Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом – настоящем – будущем. – М., 1994.

190. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. – М., 1980.

191. Пермяков Ю. Е. Лекции по философии права. – Самара, 1995.

192. Платон. Государство // Собр. соч.: В 3-х т. – М., 1968-1971. – Т. 3.

193. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. – М., 1985. – 253 с.

194. Поленина С. В. Качество закона и эффективность законодательст ва. – М., 1993.

195. Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского за конодательства. – М., 1979. – 205 с.

196. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. – М., 1996.

197. Политические проблемы теории государства. – М., 1993.

198. Политология / Под ред. М. Н. Марченко. – М., 1996.

199. Попков В. Д. Гуманизм советского права. – М., 1972.

200. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. – М., 1992.

201. Право и власть. – М., 1990.

202. Право и законность. – М., 1987.

203. Правовая жизнь в современной России / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – Саратов, 2005.

204. Правовая система социализма: В 2-х кн. / Под ред. А. М. Ва сильева. – М., 1986, 1987.

205. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства. – М., 1988.

206. Правоприменение в Советском государстве. – М., 1985.

207. Правотворчество в СССР. – М., 1974.

208. Придворов Н. А. Право и достоинство личности. – Харьков, 1986.

209. Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершен ствования. – М., 1998.

210. Проблемы конституционного развития России на современном этапе / Под ред. С. А. Комарова. – Рязань, 1994.

211. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. – М., 1994.

212. Прозоров В. Ф. Качество и эффективность хозяйственного зако нодательства в условиях рынка. – М., 1991.

213. Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. – М., 1991.

214. Протасов В. Н. Правоотношение как система. – М., 1991.

215. Протасов В. Н. Что и как регулирует право. – М., 1995.

216. Протасов В. Н. Юридическая процедура. – М., 1991.

217. Рабинович П. М. Проблемы теории законности развитого социа лизма. – Львов, 1979.

218. Радько Т. Н. Основные функции социалистического права. – Вол гоград, 1970.

219. Радько Т. Н., Толстик В. А. Функции права. – Н. Новгород, 1995.

220. Разделение властей и парламентаризм. – М., 1992.

221. Решетов Ю. С. Реализация норм советского права. Системный анализ. – Казань, 1989.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.