авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 ||

«Исторические очерки А.П. Лебедева, Профессора Московского Университета ДУХОВЕНСТВО ДРЕВНЕЙ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ (от времён апостольских до IX века) СОДЕРЖАНИЕ А. П. ...»

-- [ Страница 14 ] --

Hetle. Das kirchliche vermogen bis auf Constantin Gr. S. 11. Paderborn, 1876.

Творения его в рус. переводе (изд. 2-е). Том II, 223-224 (в трактате «О молитве Господней»).

Там же, т. II, 279 (в трактате «О благотворении»).

Tertulliani. Advers. Marcionem. IV, 4 et 30.

Я. Д. Извеков. Ук. соч., стр. 227.

Извеков. Ук. соч., стр. 226.

Творения его, т. I, 185 (Письмо к клиру и народу).

Die canones Hippolyti von Achelis. S. 191. Leipz., 1891.

Uhlhorn. Op. cit., 151. Helle. Op. cit., 17.

Кн. VII, 29. Так было на Востоке, на Западе же церковь не знала «начатков».

Прав. 48. (Hefele. Conciliengeschichte. В. I, 177).

Helle. Das kirchliche Vermogen, 10.

Ibidem, S. 22. Соколов. Церковно-имущественное право в греко-римской империи, 268. Новгор., 1896.

Евсевий. Церк. История, X, 5. Его же. Жизнь Константина. II, 39.

Правила св. Апостолов, с толкованиями, стр. 109-110. Издание Общ. Люб. Дух.

Просвещения.

Нужно сказать, что духовенство рассматриваемого времени в этом отношении вполне уподоблялось ветхозаветным левитам. Социально-экономическое положение колена Левитина достаточно определяется уже тем, что закон, говоря о пропитании «вдов, сирот и пришельцев» и вообще обездоленных членов общества, всегда между ними упоминает и «левита» (Второзак. 14, 27-28;

16, 11, 14).

Вся XIII глава памятника.

Гл. XV, ст. 1-2 того же памятника.

Harnack. Quellen d. Apostolisch. Kirchenordnung, S. 14.

Постановл. VII, 29. Сравни: XIII гл. «Учения 12-ти», Карашев: «О новооткрытом памятнике - „Учение"» и пр., в приложении, стр. 76-77. М., 1896 г.

Творен, св. Киприана, I, 300-301. Письмо к епископам нумидийским.

Примеры приведены у Miiller'а. Lehrbuch d. Kirchengeschichte. Band I 254 Freib., 1889.

Мнение французского церковного историка Прессансе.

Мнение английского церковного историка Gatch'a.

Соколов. Церковно-имущественное право в греко-римской империи, стр. 144- 145.

Новгор., 1896. Любимов. Обозрение способов содержания духовенства до XVIII в., стр.

19-21. Петерб., 1852 (Здесь приведены многие примеры).

Беседа XVIII на кн. Деяний св. Апостол. Твор. Златоуста. Т. IX в рус. пер., стр. 177.

СПб., 1903.

Соколов, стр. 274, 275.

Uhlhorn. Die Liebesthatigkeit in der alten Kirche. S. 252. Stuttg., 1882.

Соколов, стр. 129-130.

Об этом предмете см. выше.

Uhlhorn. Op. cit., S. 22-24.

См. выше.

Извеков. Иерархия Северо-африканск. церкви, 222. Вильно, 1884.

Слова о священстве: слово III, гл. 17. (Твор. его. Т. 1, стр. 435. Изд. Петерб. Акад., 1895).

См. эти подробности у Соколова: «Церковно-имущественное право...», стр. 130.

Uhlhorn. Op. cit. S. 251 (Saluian. De avaritia I, 29 et III, 80, 101).

Ibidem, S. 408.

Augustini. Sermo 356. § 5 (Neander. Geschichte der christlichen Religion und Kirche. B.

I, 486. Gotha, 1856).

Possidii. Vita Augustini, cap. 24.

См. выше.

Феодор Чтец. Церковная история, кн. II, гл. 55.

Примечание к вышеуказанному месту из истории Феодора Чтеца, которое можно найти в оригинале и русском переводе.

См. Соколов. Церковно-имущественное право..., 217.

Деян. Вселенск. Соборов в русском переводе, т. IV, 110. Изд. 2-е.

Там же, стр. 118.

Там же, стр. 96-97.

См. подробнее стр. 322.

Созомен, VII, 27.

Соколов. Ук. соч., стр. 225.

Gfrorer. Allgemeine Kirchengeschichte. В. II. S. 33. Stuttg., 1843.

Hefele. Conciliengeschichte. В. II, 716. 2-te Auflage.

Соколов. Ук. соч., стр. 227, 230.

Mller. Lehrbuch d. Kirchengeschichte. В. 1, 335. Соколов. Церковно-имуществ.

право, 256, 263, 267.

Свидетельства собраны у Uhlhorn'a. Op. cit. S. 247-248.

Hefele. Op. cit. B. II, 663.

Так было во времена Юстиниана. См. Любимов. Обозрение способов..., стр. 30.

Uhlhorn. Op. cit. S. 252.

Св. Златоуста на Послан, к эфесянам, беседа 4.

Иероним.. Твор. в рус. пер. (Толкован, на 3 гл. Книги пророка Малахии). Т. 15, стр.

243. Изд. Киев. Дух. Акад.

Commentar. in Psalm., 146.

Uhlhorn, 252.

Hefele. B. I, S. 177. 2-te Auflage.

Творен, его в русск. пер. Т. III, 297.

Augustini. De haeres: liber II, contra Parmen., cap. II;

lib. Ill, contr. Petel., cap., 24.

Labbaei. Concilia, torn. IV, p. 1189.

Любимов. Обозрение способов..., 41.

По буквальному переводу: «деревенские архиереи», следовательно - беднейшие епископы.

Творен. Василия Великого в русск. перев. Том VI, 133-134. Изд. 3-е. - Взнос, о котором у нас идет речь, потом стал называться эмфанистика (явочная плата) и шел частью в пользу архиерея, а частью в пользу его клира, но не как участников рукоположения, а как определенной корпорации (артели), принимающей нового члена (Соколов. Церковно-имуществ. право, 162, 172).

Деян. Вселен. Соборов. Т. IV, 168-169. Изд. 2-е.

См. у Любимова. Обозрение способов..., 37-38.

Novella 123, cap. 3. В славян, переводе в иосифовско-никоновской Кормчей, гл. 42, л. 319, § 3, плата эта называлась «кафедральной» и «потронною».

Правильнее, чем вышеуказанный ученый, поступает наш канонист Платон Соколов, который не придает значения тем ухищренным оправданиям, к каким прибегает в данном случае сам Юстиниан, а прямо называет рассматриваемую плату «чистейшею симониею» и лишь старается отыскать корни явления - справедливо ли, нет ли - в глубокой нехристианской древности. Стр. 272, 276.

Novella 123, cap. 16.

Прав. собора Испанского 572 года. Ср. Hefele. Conciliengesch. В. Ill, 29. Изд. 2-е.

Феодорит. Церк. История, I, II;

IV, 4.

Так же и у Созомена в его Церк. Истор. V, 5.

Лебедев А. Очерки истории Византийско-восточной церкви в X, Х и XI веках, стр.

63. М., 1902.

Novella 63, cap. 2.

Соколов. Ук. соч., стр. 264-265;

277.

Творения его (Слова о священстве, кн. III, гл. 15). Т. I, 428.

Буасье. Римская религия от Августа до Антонинов. М., 1878. Стр. 131.

Проф. Глубоковскии. Феодорит Киррский. Т. I, 33 и примеч.

Нужно заметить, что здесь речь идет о поместьях, приобретенных епископом до посвящения его в этот сан, ибо церковными правилами (собора Карфаген., пр. 32:

Деяния поместных соборов, стр. 127. Русск. перев., Казань, 1877) строго воспрещалось лицам, уже ставшим епископами, приобретать «поля и угодья».

Феодорит. Церк. История, II, 30.

Gatch. Die Gesellschaftsverfassung. d. christl. Kirchen im Alterthum, S. 153 Giess., 1883.

Сократ. I, 12.

De opere monachorum, cap. 29.

Sabatier. L'eglise et le travail manuel, p. 54, 73. Paris, 1895.

Творен, его. Т. VII, 40.

Деян. Вселенских Соборов, т. III, 257. Изд. 2-е. Впоследствии такое явление должно было часто встречаться, ибо по законам Юстиниана участки церковной земли отдавались в пользовладение клириков в виде вознаграждения их. См. Соколов. Ук.

соч., стр. 274-275.

Gatch. Op. cit., S. 153.

Mller. Lehrbuch d. Kirchengeschich. B. I, 343.

Св. Епифаний. Творен. Т. V, 301. Св. Златоуст говорит: «Как приятно видеть священника, шествующего, подобно Аврааму, убеленного сединами, опоясанного, возделывающего землю и работающего своими руками» (Бесед. XVIII на Кн. Деяний.

Твор. его. Т. IX, стр. 178. СПб., 1903). А в наше время говорят совершенно обратное.

Св. Епифаний. Т. IV, 241.

Богатство Римской церкви отчасти объясняется и тем, что римские епископы занимались церковным домовладением с замечательной скрупулезностью. Так, о вышеупомянутом знаменитом папе Григории Великом известно (из его писем), что он очень заботился даже о мелочах церковного хозяйства. Он входит в подробности касательно экономической части церковных поместий, рассуждает об условиях отдачи их в аренду, о продаже и покупке сельских продуктов. При одном случае он пишет, что следует сократить количество выращиваемых лошадей, потому что конюхи стоят дорого, а прибыли от этого дела очень мало;

римский первосвященник не забывает при этом упомянуть, как распорядиться конской сбруей в случае сокращения коннозаводства. Нам кажется очень трогательной эта попечительность великого из пап о церковном хозяйстве. Разумеется, эта заботливость происходила не из суетности и не из своекорыстия, а из сознания, что всякий долг нужно исполнять - как следует. (О мале был еси верен, над многими тя поставлю). Римские епископы древности, однако же, не управляли церковным имуществом непосредственно: тот же Григорий вел управление этим имуществом посредством десяти дефензоров, которым при этом поручен был некоторого рода надзор за епископами по части расходования церковного достояния. - Uhlhorn, вышеуказан. сочинение, S. 253-254.

Marcellini. Rerum gestarum libri. Vol. 2, Lib. 27, cap. 3 (14), p. 100. Lips., 1875.

По мнению проф. Голубинского, Юстиниан таксировал пошлину хиротонисуемых, дабы положить предел той безмерности, до какой иногда доходила эта пошлина (такса была установлена такая: высшая плата 400 золотых монет, затем 300, 120, 42 и наконец 28 таких монет);

по уверению того же автора, греческие архиереи в действительности и впоследствии не слушались новеллы Юстиниана, а пошлина значительно превосходила норму, установленную Юстинианом (История русской церкви, I том, 1-я полов., 308-309. Изд. 1-е). Определение стоимости византийской золотой монеты нами сделано выше на основании изысканий г. Голубинского Глубоковский. Вышеуказ. сочин., I, 47.

Творения его. Т. III, 172.

«Митрополические и патриаршие церкви бывали принуждены нести весьма значительные расходы представительства;

в особенности патриарх Константинопольский принужден был нести такого рода расходы в соответствии его высокому положению». Соколов. Ук. соч., стр. 86.

Творен. Ill, 171.

Mller. Lehrb. d. Kirchengesch. S. 335.

Hefele. Op. cit., В. II, 71 (can. 15).

Прав. 25. Русск. перев.

Uhlhorn. Op. cit., S. 258 (из письма Августина к начальнику провинции Бонифацию).

Творен, его в русск. перев. Часть VIII, стр. 454.

Там же. Ч. III, 172.

Деян. Всел. Соборов. Т. IV, 168-169.

IV Всел. собора прав. 25- См. толкование Вальсамона на это правило.

Деян. Всел. Собор. IV, стр. 40, 41, 43.

Там же, стр. 123, 124.

90-е каноническое правило св. Василия Великого.

IV Вселен, собора правило 2-е.

Каноническое послание Геннадия, патр. Константинопольского (V в.).

Трулльского собора прав. 22. Особенно - VII Всел. собора прав. 5.

Mller. Op. cit., I, 343.

Трулльского соб. правило 9.

Иероним. Творен, в рус. пер. Т. I (письма), стр. 114, 119.

Созомен. Церк. история, кн. VIII, гл. 9.

Иероним.. Твор II, стр. 62-63 (письма).

Там же, стр. 62. - Закон, о котором у нас речь, издан импер. Валентинианом в году и адресован на имя папы Дамаса. По точному смыслу этого закона, клирики (и монахи) 1) должны быть удаляемы из домов вдов и сирот (pupillarum) с помощью полиции, по требованию родственников;

2) не могут получать наследство от женщин, с которыми они находятся в особой близости под предлогом религии, - по дарственным записям и отказам на случай смерти (если это не родственницы их). Все подобные щедродательства объявлены лишенными юридической силы. Закон этот был подтвержден еще в 372 г. с разъяснением, что он относится и к епископам, и к девам (монахиням). Формально закон этот никогда не был отменен, хотя недолго удержал свою силу. Соколов: Церковно-имущ. право, стр. 128.

Hefele. Op. cit., В. II, S. 214.

Деян. Всел. Собор., IV, 96.

... I,. 5-8. Константинополь, 1888.

См. также выше, гл. 1.

Приложение к стр. 211-214.

Сократ. Церк. ист. Кн. II, гл. 30. Созомен, IV, 22 (ad fin.).

Деяния Всел. Собор, в русск. пер. Т. I, стр. 221. Изд. 2-е.

Mansi. Concilia. Tom. VI, col. 976. Деян. в рус. пер. Том III, 244. Изд. 2-е. Каз., 1879.

Mansl. Ibidem, col. 996. Деяния, т. III, 251.

Деяния Всел. Соборов. Т. I, стр. 198-199, 201, 203, 222, 224, 229, 234. Можно, впрочем, догадываться, что в рассматриваемом случае александрийский нотарий Петр имел значение alter ego св. Кирилла Александрийского, на что были вполне уважительные причины.

Mansi. Op. cit.. Тот. VI, col. 956, 960, 972-973, 984, 996-997. Деяния..., т. Ill, стр. 230 231, 238, 243, 247, 252-253.

Mansi. Tom. VI, col. 624-625. Деяния, III, 82-83.

Mansi. Ibid. Деяния. Там же.

Эти записи в оригинале называются = scripta (Mansi. VI, 769), но хотя это греческое слово и значит: «списки», однако из связи речи видно, что здесь идет речь не о копиях с текста актов, а о записях независимых от актов. К тому же выводу склоняют и параллельные места изучаемых актов {Mansi. Ibidem, col. 625. Деян. III, 83).

Mansi. Tom. VI, 769, 781, 792. Деяния. Т. Ill, 136, 138-139, 142, 145.

Mansi. Ibid. 825. Деян., стр. 160.

Mansi. Ibid. col. 768, 809. Деян. III, 137-138, 153.

Mansi. Ibid. 804, 813. Деян. Ill, 151, 155.

Mansi. VI, 808. Деян. Ill, 152.

Mansi. Ibid. 780, 785. Деян. Ill, 142, 144.

Mansi. Ibid. 777. Деян. III, 141. - В изложении истории IV Всел. собора церковным историком Евагрием говорится: некоторые епископы жаловались, что на соборе Эфесском 449 года слова их «записывались неверно», и что даже в его актах нашли место такие выражения, которых «никто не произносил» (Церк. история. Кн. II, гл. 18).

Mansi. Ibid., col. 816-817. Деян. III, 155-156.

Mansi. Ibid., col. 813. Деян. III, 155.

Mansi. Ibid., 829. Деян. Ill, 161.

Mansi. Ibid. Tom VII, col 100. Деян. IV, 46.

Mansi. Ibid. Тот. VI, 765, 768-769. Деян. Ill, 137-138.

Mansi. Ibid. 821. Деян. Ill, 158.

Mansi. Ibid. 757. Деян., 134.

Деяния Всел. Соборов. Т. VI, стр. 276. Изд. 2-е. Каз., 1882.

Там же, стр. 179, 206-210.

С какими трудностями приходится бороться лицам, работающим с латинским текстом этих актов, это видно из сочинения Н. Н. Глубоковского, которому нужно было определить отношение этого собора к Феодориту Киррскому («Феодор. Кир.».

Том I, гл. 7. М., 1890). Причем результат работы над этим текстом, вследствие его неисправности, иногда является не чуждым сомнений.

В том же сочинении Н. Н. Глубоковского (стр. 285-286). Автор думает, что при внимательном изучении VIII деяния оно «утрачивает значительную долю своей невразумительности». Но мы не разделяем оптимизма нашего автора.

Mansi. VI, col. 961-973. Деян. III, 238-243.

Ibid., col. 961-962 in notis.

Cf. Mansi, VI, 973;

VII, 5, 8, 9 et ceter. Деяния, III, 243. IV, 6, 7 и далее.

Patrum Nicaenorum nomina, p. XLVIII. Sociata opera ediderunt Gelzep, Hilgenfeld et cet. Lipsiae, 1898.

Творения св. Афанасия. Т. 1, 399, 443-444. Изд. 2-е, 1902.

Евсевий. Жизнь Константина, III, гл. 17-19.

Сократ. Кн. 1, гл. 9. - Оба последних определения сохранились, как можно думать, не в том виде, как они были отредактированы отцами собора.

Кстати сказать, актами I Вселен, собора в настоящее время называется собрание, кроме сейчас упомянутых постановлений, разного рода писем и сказаний, имеющих отношение к собору. Перечень того, что издается под именем актов в западной науке и у нас можно находить в книге г. К. Смирнова: «Обозрение источников Первого Вселен, соб.», стр. 34-35. Яросл., 1888.

Энциклопедия Герцога - Гаука делает такой отзыв об этой книге: «благодаря мастерскому изданию Р. N. nomina все более ранние издания оказываются устаревшими» (Ausg. 3. В. XIV, S. 9, Leipz., 1903).

Patrum Nicaenorum..., XVIII.

Patrum Nicaenorum..., XLV-XLVI. L.

Очень интересны старания авторов разобраться в вопросе: существовала ли в актах подпись имени св. Николая Мирликийского. Оказывается, что ее не значится в списках: латинских (р. 40), коптском (93), сирийском (111), сирийском: Ебедиезу (135) и в армянском (205). А встречается она у Феодора Чтеца (67), в греческом ватиканском (73) и в арабском (181). Внесено же оно в эти позднейшие списки не из списков подписей, а из жития этого святителя (р. LXIX).

Стр. 32.

Ките. Das Nicanischkonstantipolitan. Symbol. S. 28. Leipz., 1898. Schmidt. Zll Echtheitsfrage des Nicaeno-Constantin. (Neue kirchl. Zeitschrift., 1899, S. 949).

Mansi VI, 956. Деяния. III, 129-130.

Mansi. Tom. VII, 81. Деян. IV, 37.

Mansi. VII, 281. Деян. IV, 115.

Mansi. Ibid, 444-445. Деян.. 166.

Проф. М. А. Остроумов. Введение в церковное право, стр. 258 и далее. Харьков, 1893. Проф. Н. С. Суворов. Учебник церк. права. 157-158. М., 1902.

Проф. Остроумов. Ук. соч. О VI веке - стр. 321, а о позднейших - стр. 206.

Деяния..., I, 248.

Ibidem. 282.

Ibid. 286.

Ibid. 356.

Ibid. 287.

Mansi, VI, 632. Деян., Ill, 85.

Под заглавием: (Mansi. Tom. VI, col.

872).

Деян., т. Ill, 188-194 (= Деян. I, 224 и дал.). Сравни еще: III, 183 и 1, 196.

Деян., Ill, 199-204 (= Деян. I, 230 и дал.).

Деян.. Ill, 199;

187-188, 195-199 (= Деян. I, 193 и дал.). Сравни еще: III, 99 и I, 203.

Разумеется, состав этих актов потом умножился через присоединение многих документов, имевших отношение к собору 431 г., но это обстоятельство выходит за пределы вопроса о происхождении актов и входит в круг вопросов о коллекционировании документов, принадлежащих к истории того или другого собора.

Mommsen. Romisches Staatsrecht. В. III. 2 Abtheil. S. 1015-1016. Leipz., 1888.

Сократ, II, 30.

Филосторгий. Церк. история. Кн. IV, гл. 12.

Mommsen. Ibid. 1017.

Ibid. 1014.

Ibid. 1017, 1019.



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.