авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации УДК ГРНТИ Инв. № УТВЕРЖДЕНО: Исполнитель: федеральное государственное ...»

-- [ Страница 2 ] --

1980-е и начало 1990-х гг. ознаменовались открытиями памятников каракольской культуры, в связи с чем появилась новая информация по культовой деятельности древнего населения Алтая. Речь идет о комплексе петроглифов, стелах и погребальных сооружениях, выявленных и обследованных около с. Озёрного в Онгудайском районе Республики Алтай.

Первые погребальные памятники здесь были зафиксированы в 1976 г. В и 2005 гг. в связи с новыми находками исследования были возобновлены (Кубарев В.Д., 2009, с. 9–13). Итоги осмысления археологических материалов из Озерного и других пунктов нахождения каралькольских древностей представлены в обобщающей монографии В.Д. Кубарева (2009).

Недалеко от Озерного в начале 1990-х гг. обследованы петроглифы, часть из которых оказалась синхронна выявленным погребениям (эпоха энеолита – ранней бронзы). Предположительно они относятся к выделенной В.Д. Кубаревым (2009, с. 51–62) каракольской культуре.

В 1992 г. под руководством Н.В. Полосьмак исследован памятник Ак Алаха-II – интереснейший комплекс раннескифского времени на высокогорном плато Укок (Кош-Агачский район Республики Алтай). В его конструкции обнаружена серия разнотипных «оленных» камней. Один из них находился на вершине кургана, еще 20 небольших изваяний, сгруппированных в ряды, примыкали непосредственно к курганной насыпи:

13 с восточной стороны и семь с западной (Полосьмак Н.В., 1993, с. 22, рис.

5–7).

Благодаря применению комплексной программы исследований еще одно крупное святилище было выделено на памятнике Кучерла-I (Усть Коксинский район Республики Алтай). В настоящее время материалы этого своеобразного комплекса введены в научный оборот в виде монографии (Молодин В.И., Ефремова Н.С., 2010);

также по ним защищена кандидатская диссертация (Ефремова Н.С., 2008).

Исходя из той информации, которая содержится в монографическом издании, представим краткую хронологию исследований этого интересного памятника. Кучерлинская писаница открыта в 1939 г. В.И. Шемелевым и упоминается в работе П. П. Хороших (1947). В конце 1980-х гг. на памятнике побывал Е. П. Маточкин, который сделал копии ряда изображений и произвел интерпретацию отдельных зафиксированных сюжетов (Кубарев В.Д., Маточкин Е.П., 1992). Он же обратил внимание на рыхлые отложения, непосредственно примыкавшие к рисункам.

В дальнейшем святилище изучалось в 1988–1990 гг. Западно Сибирским отрядом Северо-Азиатской комплексной экспедиции ИАЭТ СО РАН под руководством В. И. Молодина. Археологический комплекс был исследован полностью. Основную его часть составляет писаница.

Предприняты раскопки культурного слоя под изображениями, проводившиеся по методике вскрытия поселений. Петроглифы изучались методом копирования на микалентную бумагу. Вскрыта стилистика и общая композиция отдельных изображений, техника нанесения рисунков, проанализирован уровень патинизации скальной плоскости. Это позволило частично решить вопрос с датировкой некоторых рисунков. Кроме этого, комплексы изображений сопоставлялись с каждым из культурных горизонтов, которые, в свою очередь датировались по найденному в них вещественному материалу (Молодин В.И., Ефремова Н.С., 2010, с. 9).

По мнению В.И. Молодина (1998, с. 300), на Алтае и в близлежащих регионах до сих пор не встречено аналогов изученному памятнику. Его уникальность заключается в многослойности, а также в том, что он представляет «… совокупность священных мест, оставленных разными этническими группами в различные хронологические периоды».

Действительно, на святилище зафиксировано несколько культурных слоев, каждый из которых свидетельствует о периодах функциональной активности памятника. Первый слой соотносится с афанасьевской эпохой и свидетельствует о достаточно продолжительном и интенсивном функционировании комплекса в это время. Из датирующих артефактов он содержит в основном керамику, кости животных, в том числе со следами обработки, роговое сырье, серию костяных наконечников стрел, роговую пластинку с гравированным изображением козла, изделия из камня (Молодин В.И., Ефремова Н.С., 2010, рис. 45–49).

Культурный слой эпохи бронзы на памятнике не обнаружен, но выявленные фрагменты керамики и наскальные изображения указанного времени свидетельствуют, что и в этот период святилище периодически посещалось (Молодин В.И., Ефремова Н.С., 2010, с. 53, рис. 59–60).

В слое эпохи РЖФ найдены предположительно очаговые конструкции, прокаленные участки и многочисленный грубообломочный материал. Из артефактов выявлены колотые кости животных, различные изделия:

керамика, наконечники стрел, костяные орудия, подпружная пряжка, металлические предметы и др. (Молодин В.И., Ефремова Н.С., 2010, рис. 68– 79, 84–96). Особую категорию находок составили астрагалы животных с орнаментацией. Авторы раскопок предложили варианты функционального назначения находок (игровая функция и магическая) (Молодин В.И., Ефремова Н.С., 1998, с. 306). Астрагалы способствовали воспроизводству животных, удачной охоте, процветанию жизни древнего населения Алтая.

В слое эпохи средневековья зафиксировано несколько прокаленных участков, кости животных, в том числе астрагалы, железные и костяные изделия (Молодин В.И., Ефремова Н.С., 2010, рис. 106–113).

Наконец, обнаружен слой этнографического времени, связанный с существовавшим в 1960-е гг. на площади памятника загоном для овец (Молодин В.И., Ефремова Н.С., 2010, с. 112). Кроме этого, данное место имеет для алтайского населения свое сакральное значение. Неподалеку от святилища протекает ручей, который является частью современного культового места (Молодин В.И., Ефремова Н.С., 2010, рис. 6). У подножия самого Кучерлинского святилища обнаружены подношения, указывающие на специфичные элементы в мировооззрении коренных жителей.

Проведенные на памятнике Кучерла исследования, позволили реконструировать связанные со святилищем обряды, начиная от эпохи ранней бронзы до этнографического времени и выделить производственные и другие культы.

Целый комплекс святилищ в последнее время обнаружен в Центральном Алтае. Начиная с 2001 гг. исследования в долине р. Большой Яломан проводит Яломанская археологическая экспедиция АлтГУ (руководитель – А.А. Тишкин). В результате предпринятых работ удалось уточнить месторасположение разных памятников, установить связь между отдельными археологическими объектами, выявить крупные и «малые»

святилища и др.

Одно из реализуемых мероприятий направлено на изучение памятников Уркошского археологического микрорайона. Там проводились целенаправленные работы по выявлению, всесторонней фиксации и многоаспектному изучению погребально-поминальных комплексов и наскальных изображений, относящихся к различным историческим периодам. Реализация комплексной программы исследований позволила получить интересные результаты, связанные с реконструкцией историко культурных процессов на территории микрорайона.

Объекты урочища известны с конца 1980-х гг. В 1989 г. в этой местности проводила работы совместная экспедиция Института археологии АН СССР и ГАНИИИЯЛ под руководством В.А. Могильникова и А.С.

Суразакова. Одним из памятников, раскопанных в ходе полевых изысканий, был могильник, находящийся к северу от устья р. Большой Яломан и обозначенный как Большой Яломан-II (Могильников В.А., Суразаков А.С., 1994). Всего в его пределах было раскопано шесть курганов. Материалы полностью опубликованы (Могильников В.А., Суразаков А.С., 1994).

Параллельно было начато изучение наскальных рисунков святилища, указанного А.С. Суразакову О.В. Лариным в 1980-х гг. и получившего обозначение Большой Яломан-III (Могильников В.А., Суразаков А.С., 1994, с. 38). Некоторые результаты исследований на указанном памятнике, в том числе прорисовка части изображений, опубликованы в небольшой заметке (Суразаков А.С., 1996, с. 82–84;

рис. 1). А.С. Суразаков привел общую характеристику выявленных рисунков, предположив, что основное ядро композиции сложилось в эпоху бронзы, а в последующие периоды было дополнено. Раскопки у подножия своеобразного скального выступа показали, что перед наскальными изображениями для совершения ритуальных действий разжигались костры, производились жертвоприношения (Суразаков А.С., 1996, с. 82). По мнению А.С. Суразакова, начиная с эпохи бронзы отмеченное место имело значение священного центра для родоплеменных групп достаточно обширной территории. Это привело к сакрализации всего урочища, где позднее появились многочисленные «малые святилища», которые устраивались небольшими семейно-родственными коллективами.

Начиная с 2001 г. Яломанская экспедиция занималась обследованием местности у святилища Большой Яломан-III и наблюдением за состоянием писаницы. Предварительные результаты подобных работ опубликованы (Тишкин А.А., Чекрыжова О.И., 2004). При осмотре находящихся рядом с писаницей каменных плоскостей выявлена неизвестная ранее надпись.

Обнаруженный фрагмент был скопирован и фотографии переданы для экспертизы С.Г. Кляшторному в Санкт-Петербургский филиал Института востоковедения РАН. Изучение показало, что текст сильно испорчен и целиком прочитать его нет возможности. Но С.Г. Кляшторный все-таки пришел к выводу, что надпись начертана тюркским письмом. В последующем известный специалист Д.Д. Васильев определил надпись как ойратскую, т.е. относящуюся к более позднему, чем тюркское, времени.

Помимо работ на отмеченных комплексах участниками Яломанской археологической экспедиции выявлен ряд новых археологических объектов.

В 2003–2005 гг. осуществлена фиксация погребально-поминальных комплексов Яломан-XV*, Уркош-I–VI. Анализ ряда признаков данных памятников позволил предварительно отнести их к различным периодам РЖВ и средневековья (Тишкин А.А., Матренин С.С., Горбунов В.В., 2006).

Результатом археологических разведок, проведенных в 2008–2009 гг. стало обнаружение погребально-поминальных комплексов Уркош-VII–X, XIII, среди которых имеются объекты эпохи энеолита–ранней бронзы (афанасьевская культура), скифо-сакского времени (пазырыкская культура) и, возможно, раннего средневековья (Тишкин А.А., Матренин С.С., Серегин Н.Н., 2009;

Тишкин А.А., Серегин Н.Н., 2009а-б). Кроме того, уточнено расположение и осуществлена фиксация местонахождений петроглифов, обозначенных в монографии В.Д. Кубарева и Е.П. Маточкина (1992, с. 48) как Яломан-II. Авторы привели следующую краткую информацию об объекте: «… на левом берегу р. Катуни, в 1 км ниже устья р. Большой Яломан. Рисунки оленей, козлов и другие изображения выполнены на крупных глыбах камнепада у подошвы гор». Следует обратить внимание на то, что урочище, в котором обнаружены рассматриваемые памятники, находится вне долин рек Большой и Малый Яломан.

Археологический комплекс с наименованием Яломан-II известен специалистам в качестве некрополя булан-кобинской культуры Горного Алтая (Тишкин А.А., Горбунов В.В., 2003). Для обследованных групп петроглифов более обоснованным будет присвоение очередных обозначений в кругу памятников местности Уркош (Уркош-XI, XII).

Перечень пунктов наскального искусства, расположенных на территории Уркошского археологического микрорайона, был дополнен обнаружением скопления петроглифов Уркош-XV, которое, судя по всему, следует рассматривать как святилище. Памятник, скорее всего, относится к раннескифскому времени, о чем свидетельствуют характерные изображения оленей (Тишкин А.А., 2010, с. 92, рис. 12).

Кроме этого, Е.П. Маточкиным выявлен ряд изображений животных на крупных камнях, получивших обозначение Уркош-XIV.

В 2010 г. участниками Яломанской археологической экспедиции осуществлен мониторинг состояния памятников Уркошского микрорайона, в ходе которого было определено современное состояние известных объектов, уточнены их параметры, планировка и взаимное расположение. Одним из выявленных примеров антропогенного воздействия на памятнике стало то, что на месте одиночного кургана Уркош-V было возведено обо.

Помимо уточнения информации об уже известных комплексах был выявлен ряд новых: местонахождения петроглифов Уркош-XVI–XVIII, XX, а также одиночный курган Уркош-XIX. На святилищах Большой Яломан-III и Уркош-XV осуществлены работы с привлечением специалистов по изучению наскального искусства (А.Н. Мухарева) и астрономии (Е.Г. Гиенко), осмысление результатов которых является делом будущего.

Таким образом за все время работ на территории Уркошского археологического микрорайона зафиксировано довольно существенное количество археологических памятников (Тишкин А.А., Матренин С.С., Горбунов В.В., 2006). Среди них есть отдельные курганы и компактные группы таких объектов разного времени. Выявлен ряд т.н. малых святилищ.

Они маркируются, с одной стороны, небольшими скоплениями петроглифов, и, с другой, немногочисленными погребальными комплексами. Практически напротив каждого из зафиксированного памятника (Тишкин А.А., Матренин С.С., Горбунов В.В., 2006), расположенного по одному из бортов лога Уркош, имеется микросвятилище.

Одним из направлений работ Яломанской экспедиции являются обследования самого северного из известных сейчас херексуров на Алтае в местности Кур-Кечу (Онгудайский район). Памятник известен уже несколько десятилетий и осматривался в разное время, составлялись его планы (Бородовский А.П., Ойношев В.П. и др., 2005, с. 59).

В 1974 г. Восточно-Алтайский отряд Североазиатской экспедиции ИИФиФ СО РАН СССР под руководством В.Д. Кубарева (1985, с. 130) проводил в урочище Кур-кечу обследования и раскопки. Ученый отмечал, что курган сопровождает «более 100» восьмикаменных колец (Кубарев В.Д., Кочев В.А., 1988, с. 203–204). В 1981 г. исследования места нахождения херексура осуществлял А.С. Васютин (1983, рис. 57). Он сделал глазомерную съемку памятника. Материалы исследований полностью в научный оборот не введены. В 1983 г. в урочище Кур-Кечу работал В.А. Могильников (1986, с.

37–38;

1988).

В 2006–2007, 2011 гг. Яломанской археологической экспедицией Алтайского госуниверситета под руководством А.А. Тишкина выполнена тахеометрическая съемка большей части долины и упорядочены обозначения инструментально зафиксированных памятников, которые получили название Кур-Кечу-II (Тишкин А.А., 2007б, с. 96;

Тишкин и др., 2006, с. 110–111).

Снимки из космоса и определенные координаты всего комплекса дополнили общую картину. Возле херексура выявлен ров с «перемычками», оформленный с восточной стороны «вход», каменная «платформа»;

кольцевидных выкладок с западной стороны, 25 небольших «курганчиков» с востока. На северо-востоке и юго-западе они не смыкаются.

Астроархеологические наблюдения на памятнике выполнялись в 2010 г. при участии сотрудника Сибирской государственной геодезической академии Е.Г. Гиенко. По результатам визуального обследования, астрономических измерений и вычислений, можно сказать, что курганная группа в целом не предназначалась для отслеживания светил в течение года. Вероятно, астрономические направления необходимы были только для обустройства памятника (Тишкин А.А., Гиенко Е.Г., Дружинина Е.В., 2011). Но в целом Кур-Кечу-II можно рассматривать как один из крупных курганов-святилищ раннескифского времени наряду с Аржаном, Улуг-Хорумом и др.

Курганы-святилища выявлены и в других местах. На территории Чарышского района Алтайского края в долине р. Сентелек, расположен могильник под названием Урочище Балчикова-3. «Царский» курган пазырыкской культуры (скифское время, VI–III вв. до н. э.) занимает центральное положение. Вокруг «царского» кургана выявлено еще несколько крупных насыпей. Кроме этого, в ходе многолетних исследований удалось обнаружить и установить на свои места 19 стел, которые изначально находились к востоку от «царского» кургана.

Стелы и курганы Сентелека известны с XVIII в., в 1911 г упоминались геологом Д.П. Богдановым, а в начале XIX в. неподалёку от «царского»

кургана были обнаружены «чудские копи» (Дёмин М.А., 1989, с. 35). В начале XIX в. Г.И. Спасский посетил «кладбище древних народов, обставленное яшмовыми и известковыми плитами» (цит. по: Дёмин М.А., 1989).

Повторное открытие Сентелекского комплекса состоялось уже в конце XX в. благодаря разведкам В. Н. Владимирова (Шульга П.И., 1996). В 1991 г.

долина обследовалась П.И. Шульгой, который обнаружил несколько поваленных стел и так называемый «царский» курган на могильнике, получившем название «Урочище Балчикова-3». В 1994 г. работы на этом крупном объекте начаты БГПУ и НПЦ «Наследие» после обнаружения одной из поваленных стел и «оленного» камня с личиной (Гельмель Ю.И., Дёмин М.А.и др., 1995). Под руководством П.И. Шульги проводилась целая серия мероприятий, связанных с реконструкцией первоначального облика погребального комплекса на р. Сентелек. Расчищены и установлены в изначальное положение четыре каменных стелы длиной 3–4,9 м к востоку от «царского» кургана №1 (Кирюшин Ю.Ф. и др., 2001, с. 32–33, 35, рис. 1.-1, 3). Благодаря кропотливой работе удалось найти ямки-гнезда, в которые помещались камни и определено, что ряд стел начинался на расстоянии примерно 8 м от кургана, а общее количество камней равнялось 20. У места своей первоначальной установки, возле ям-гнезд лежало 12 стел. Остальные каменные блоки были смещены в процессе распашки (Гельмель Ю.И. и др., 1996, с. 113–114;

Шульга П.И., 2000;

Кирюшин Ю.Ф. и др., 2001).

Затем до 1999 г. работы на памятнике были приостановлены.

С 2000 г. по специальной программе музеефикации исследования в долине Сентелека возобновились. Для этого была организована совместная экспедиция Лаборатории археологии и этнографии Южной Сибири ИАЭ СО РАН и Алтайского государственного университета. На площади, примыкающей к «царскому» кургану, выявлено и полностью зачищено курганов. Среди них – объекты «гунно-сарматского» времени и эпохи средневековья. Обследованы, зарисованы и установлены на изначальные места еще 11 стел;

определены координаты «царского» кургана и других археологических объектов долины.

Раскопки «царского» кургана были отложены. В то же время исследованы другие объекты, в результате чего появилась возможность говорить о существовании в этом месте крупного культового центра. Скорее всего, Сентелекский комплекс был многофункциональным. «Царский»

курган, вероятно, являлся храмом, обсерваторией для наблюдений за движением солнца, луны и планет, определения требуемого дня или времени суток. До начала установки стел должна была производиться нивелировка высот местности, в соответствие с чем определялась длина каждой стелы, место и глубина ее вкапывания строго в одну линию через 320 см. Отмечено, что памятник расположен в наиболее значимом месте на понижающей к востоку поверхности, а сам ряд стел направлен на вершину горы (Шульга П.И., 2000, с. 217).

Памятники культовой деятельности довольно разнообразны. Выше мы обращали внимание, что для организации святилищ в разное время использовались пещеры. Подобные комплексы обнаружены и на Алтае. В ходе работ в районе затопления Катунской ГЭС, в устьевой зоне р.

Тыткескень на поселениях Тыткескень-2, 3 было открыто четыре пещерных памятника. Один из них – Нижнетыткескенская пещера 1 была раскопана полностью. В пещерах 3 и 4 были зафиксированы археологические находки (Кирюшин Ю.Ф. и др., 1995, с. 4–9). Нижнетыткескенская пещера-3, в отличие от других неудобна для обитания, так как является своеобразной «аэродинамической трубой», соединяющей две долины рек Тыткескень и Карасу. С другой стороны, она может служить прекрасным наблюдательным пунктом, так как из входов просматривается долина Катуни вниз и вверх по течению на десятки километров. Своеобразие пещеры могло привлекать древних людей для совершения каких-либо обрядов. Однако требуется дальнейшее исследование подобных археологических объектов для подтверждения версии об их культовом характере.

Подводя итог изложению, заметим, что накопление материалов по святилищам и культовым местам Южной Сибири продолжается. Точная фиксация всех структурных элементов и астроархеологические наблюдения, проведенные на известных комплексах, позволили приступить к упорядочению огромного массива информации, полученного в разное время, выделению групп памятников со схожими признаками оформления и внутренней организации.

2.4. Разработка новых учебных курсов и учебно-методических пособий, внедрение в образовательный процесс научных результатов исследования Согласно календарному плану исследований в рамках проекта «Реконструкция социальной организации и системы жизнеобеспечения кочевников Южной Сибири поздней древности и средневековья» важным направлением работ является внедрение результатов научных изысканий в сферы практической деятельности, главным образом – реализация их в рамках учебного процесса. В настоящем разделе отчета представлена программа спецкурса «Кочевые империи Центральной Азии», а также тестовые задания в нему. Разработчиками данных учебно-методических комплексов являются А.А. Тишкин, Н.Н. Серегин и Е.В. Шелепова.

2.4.1. Программа курса «Кочевые империи Центральной Азии»

Уровень основной образовательной программы бакалавриат Направление(я) подготовки (специальность) История Форма обучения _ очная Срок освоения ООП 4 года_ Факультет исторический Кафедра археологии, этнографии и музеологии Автор-составитель – доктор исторических наук, профессор А.А. Тишкин ВВОДНАЯ ЧАСТЬ 1.1. ЦЕЛИ ОСВОЕНИЯ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Целью освоения учебной дисциплины «Кочевые империи Центральной Азии» является знакомство бакалавров с культурно-историческими процессами, которые происходили в Центральной Азии в период формирования и развития кочевых империй, находившихся в постоянном контакте с Китаем.

Задачи:

- сформировать представление о кочевых империях и их роли в истории Азии;

– продемонстрировать исторические судьбы этносов Центральной Азии от аржано-майэмирского до монгольского времени;

– познакомить с основными источниками, характеризующими кочевой мир;

- объяснить общее и особенное во взаимоотношениях кочевых объединений с Китаем на разных этапах древней и средневековой истории;

- изложить современные подходы при изучении номадизма;

- подготовить к научно-исследовательской работе.

1.2. МЕСТО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ В СТРУКТУРЕ ООП УНИВЕРСИТЕТА Учебная дисциплина Кочевые империи Евразии относится к циклу Гуманитарный, социальный и экономический цикл (дисциплины по выбору студентов) 1.3 ТРЕБОВАНИЯ К РЕЗУЛЬТАТАМ ОСВОЕНИЯ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Изучение данной учебной дисциплины направлено на формирование у обучающихся следующих общекультурных (ОК) и профессиональных (ПК) компетенций: ОК-1;

ОК-8;

ПК-1-4;

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 2.1. ОБЪЕМ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ И ВИДЫ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ Семестры Всего Вид учебной работы часов №1 № № № часов часов часов часов Аудиторные занятия (всего) 20 В том числе: - - - - Лекции (Л) 20 Практические занятия (ПЗ), Семинары (С) Лабораторные работы (ЛР) Самостоятельная работа студента (СРС) (всего) В том числе: - - - - Курсовой проект (работа) КП КР Другие виды СРС: - - - -.

Расчетно-графические работы Реферат СРС в период промежуточной аттестации Вид промежуточной зачет (3), зачет с аттестации оценкой (30) экзамен (Э) ИТОГО: Общая трудоемкость часов зач.ед. 2.2. СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 2.2.1. Содержание разделов учебной дисциплины 1. Краткая история изучения древних и средневековых кочевников Центральной Азии. Основные теории о номадизме. Кочевой мир и Китай.

2. Кочевые народы Центральной Азии в аржано-майэмирское время и скифо-сакский период. Юэчжи: архаичная кочевая империя и ее судьба.

3. Имперская конфедерация Хунну.

4. Сяньбийская держава. Жужанский каганат и его отношения с Китаем.

5. Тюркские каганаты.

6. Уйгурский каганат. «Эпоха кыргызского великодержавия».

7. Образование государства Западное Ляо. «Цепная миграция племен».

Найманы.

8. Монгольская империя.

Тема 1. Введение. Краткая история изучения древних и средневековых кочевников Центральной Азии. Основные теории о номадизме.

Кочевой мир и Китай (2 ч.) Знакомство с содержанием и объемом учебной дисциплины, с ее целями и задачами. Особенности организации и проведения занятий.

Рекомендуемая основная и дополнительная литература, источники.

Особенности самостоятельной работы студентов. Использование современных технических средств для подготовки по темам курса. Система эффективного усвоения знаний. Контрольные вопросы.

Особенности различных периодизаций истории Центральной Азии.

Основные теории о номадизме: концепция предклассового общества у кочевников;

формационный и цивилизационный подходы;

«кочевой феодализм»;

культурный эволюционизм;

теории многолинейного развития;

мир-системный подход и др. Проблема интерпретации номадизма в контексте всемирной истории.

Понятие «кочевая империя». Определения, признаки и три модели кочевых империй. Причины массовых переселений и разрушительных походов кочевников. Варианты образования степных империй: гуннский, тюркский, хазарский, монгольский. Структура кочевой империи: общее и особенное. Причины гибели кочевых империй.

Кочевые империи и земледельческий мир. Особенности взаимоотношений Китая с кочевниками в древности и средневековье.

Характеристика ранних кочевников в «Исторических записках» Сыма Цяня (135–67 гг. до н.э.). Краткий обзор других письменных источников.

Тема 2. Кочевые народы Центральной Азии в аржано-майэмирское время и скифо-сакский период. Юэчжи: архаичная кочевая империя и ее судьба (2 ч.) Аржано-майэмирское время: археологические и письменные свидетельства о самых ранних кочевниках Центральной Азии. «Царские» и «элитные» курганы на территории Алтае-Саянской горной страны – маркеры различных скотоводческих объединений. Херексуры и плиточные могилы – погребальные памятники древних кочевников Монголии. «Оленные» камни как этносоциальный показатель и источник для реконструкции духовной и материальной культуры скотоводческих племен.

Этнокультурная ситуация на территории Южной Сибири в скифо сакское время (пазырыкская, тагарская, саглынская и другие культуры). Саки и усуни. Ухуани.

Юэчжи. Проблемы выявления зоны расселения юэчжей: древние свидетельства и современные интерпретации. Архаичная кочевническая империя и ее судьба.

Тема 3. Имперская конфедерация Хунну (4 ч.) Письменные и археологические источники о хунну. Китайские исторические хроники, их содержание и информационное значение. Краткая история изучения хунну. Вклад Ю.Д. Талько-Грынцевича. Результаты экспедиции под руководством П.К. Козлова. Археологические раскопки в советское время. Современные исследования и дальнейшие перспективы.

Проблемы этногенеза хунну. Хунну и юэжчи. Модэ и легенда о его возвышении. Становление империи Хунну. Особенности кочевого скотоводства. Экономическая основа системы жизнеобеспечения. Оседлое население в кочевом объединении, его происхождение и роль. Социальная организация хунну. Шаньюй, его права и функции. Политическая и военная элита (высшая аристократия). Роль племенных вождей и старейшин. Простые кочевники. Зависимые племена, иноэтничное население и рабы.

История взаимоотношений империй Хунну и Хань. Пограничная стратегия Хунну. Набеги, «подарки» и торговля. Влияние китайской культуры и его реальные проявления в археологических памятниках.

Военное и политическое противостояние двух разных держав. От империи к конфедерации. Деятельность шаньюей. Разделение хунну на южных и северных.

Тема 4. Сяньбийская держава. Жужанский каганат и его отношения с Китаем (2 ч) Исторические сведения о начальном и последующем периоде истории сяньби. Поражение северных хунну и процесс создания Сяньбийской империи. Таньшихуай и результаты его деятельности. Роль Кэбинэна.

Социальная организация, специфика хозяйства и материальная культура.

Археологические исследования памятников сяньби. Влияние культуры на сяньби на северный кочевой мир.

Период «шестнадцати варварских государств пяти северных племен».

Тоба и первое завоевание Северного Китая. Жужани, их происхождение и характеристика в письменных китайских свидетельствах. Мугулюй. Шелунь и образование каганата. Общественный строй Жужанской имперской конфедерации. «Военно-иерархическая» структура. Власть и наследование.

Титулы жужанских каганов. Социальная структура и динамика политической организации. Материальная и духовная культура жужаней. Внешняя политика Жужанского каганата. Особенности отношений с Китаем на разных этапах существования кочевой империи. Проблема археологической идентификации памятников жужаней.

Тема 5. Тюркские каганаты (4 ч.) Проблема происхождения тюрок: краткий историографический анализ и современные представления. Процесс сложения тюркского союза племен по письменным и археологическим источникам. Легенда о роде Ашина.

Первый (Великий) Тюркский каганат (551–630 гг.), предпосылки его образования. Бумын и его наследники. Военные походы тюрок, расширение захваченной территории и включение в систему политических и экономических отношений с крупными государствами того времени. Распад империи на Западно-тюркский и Восточно-тюркский каганаты. Гражданская война в Китае, падение династии Суй и создание империи Тан (618–907 гг.).

Возрождение Восточнотюркского каганата. Социальная организация, материальная и духовная культура тюрок. Специфика изученных погребально-поминального комплексов Центральной Азии. Изваянии тюрок как источник для исторических реконструкций. «Руническая» письменность.

Искусство.

Тюрки на Алтае. Поэтапное развитие тюркской культуры как отражение военно-политической и этносоциальной ситуации в Центральной Азии и на сопредельных территориях. Причины угасания тюркской культуры.

Тема 6. Уйгурский каганат. «Эпоха кыргызского великодержавия». (2 ч.) Захват уйгурами власти в Центральной Азии (745 г) и образование империи. Пэйло и его преемники. Проникновение к уйгурам манихейства.

Ордубалык – столица уйгуров. Отношения между Китаем и уйгурскими правителями. Социальная организация у уйгуров, хозяйство, торговля.

Уйгурская письменность. Особенности изученных археологических памятников.

Военно-политическая ситуация в Центральной Азии в начале IX в.

Восстание кыргызов. Кыргызско-уйгурские войны. Период «кыргызского великодержавия». Культура енисейских кыргызов и этапы ее развития.

Специфика погребального обряда кыргызских воинов. Кыргызы на Алтае.

Распад Кыргызского каганата на княжества. Переселение кыргызов на Тянь Шань:

Тема 7. Образование государства Западное Ляо.

«Цепная миграция племен». Найманы (2 ч.) Кидани и их роль в истории Центральной Азии. Разгром чжурчженями империи Ляо. Елюй Даши и его роль в образования государства Западное Ляо (Кара-Киданьское ханство). Краткая политическая история. Управление в Западном Ляо, обычаи, религия и культура. Миграция центральноазиатских племен и их последствия. Покорение государства Западное Ляо найманами и монголами.

Сведения о найманах в сборнике летописей Рашид-ад-дина. Область расселения найманов. Роль найманов в истории племен Центральной Азии.

Иванч-Билгэ Буку хан – грозный вождь найманов. Противостояние Таян-хана и Буюрук-хана. Религия найманов. Историческая судьба найманов.

Тема 8. Монгольская империя (2 ч.) Чингис-хан и его роль в создании монгольской государственности.

Походы Джучи для покорения северных «лесных народов» и кыргызов.

Татаро-монгольские завоевания в Азии и Европе. Угэдэй и его политика.

Борьба за престол великого хана в середине XIII в. и начало процесса распада Монгольской империи. Правление Хубилая и создание нового государства Юань.

2.2.2. Тематический план дисциплины № Наименование раздела Виды занятий и часы программы п/ п Лекции Семинары/ Лабораторны Коллоквиу практически е занятия мы е занятия Краткая история изучения 1 древних и средневековых кочевников Центральной Азии.

Основные теории о номадизме.

Кочевой мир и Китай.

Кочевые народы Центральной 2 Азии в аржано-майэмирское время и скифо-сакский период.

Юечжи: архаичная кочевая империя и ее судьба Имперская конфедерация 3 Хунну Сяньбийская держава.

4 Жужаньский каганат и его отношения с Китаем Тюркские каганаты 5 Уйгурский каганат. «Эпоха 6 кыргызского великодержавия»

Образование государства 7 Западное Ляо. «Цепная миграция племен». Найманы Монгольская империя 8 2.3. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 2.5.1. Основная литература Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. – 346 с.

Крадин Н.Н. Кочевники Евразии. – Алматы: Дайк Пресс, 2007. – 416 с.

Кызласов И.Л. Средневековые государства Южной Сибири и Дальнего Востока // Археология: Учебник / Под ред. В.Л. Янина. – М.: Изд-во Моск.

ун-та, 2006. – С. 550–593.

Тишкин А.А. Создание периодизационных и культурно хронологических схем: исторический опыт и современная концепция изучения древних и средневековых народов Алтая. – Барнаул: Изд-во Алт.

ун-та, 2007. – 356 с.

Тишкин А.А., Горбунов В.В., Горбунова Т.Г. Алтай в эпоху средневековья: иллюстрированный исторический атлас. – Барнаул:

АРКТИКА, 2011. – 136 с.

2.5.2. Дополнительная литература Викторова Л.Л. Монголы: Происхождение народа и истоки культуры. – М.: Наука, 1980. – 224 с.

Воробьев М.В. Маньчжурия и Восточная Внутренняя Монголия (с древнейших времен до IX в. включительно). – Владивосток: Дальнаука, 1994.

– 410 с.

Горелик М.В. Армии монголо-татар X–XIV вв.: Воинское искусство, снаряжение, оружие. – М: Вост. горизонт, 2002. – 84 с.

Зуев Ю.А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. – Алматы:

Дайк-Пресс, 2002. – 338 с. + вкл.

Кравцова М.Е. История культуры Китая. – СПб.: Лань, 1999.– 416 с.

Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы евразийских степей. Древность и средневековье. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004: 2-е изд. исправл. и доп. – 368 с. – (Orientalia).

Крадин Н.Н. Империя Хунну. Изд. 2-е, перераб и доп. – М.: Логос, 2001. –312 с.

Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. Империя Чингис-хана. – М.: Вост.

лит., 2006. – 557 с.

Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. – М.:

Вост. лит., 1997. – 320 с.

Монгольская империя и кочевой мир. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2008. – 498 с.

Тишкин А.А. Алтай в монгольское время (по материалам археологических памятников). – Барнаул: Азбука, 2009. – 208 с.: ил.+вкл.

2.5.3. Источники Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. – М.;

Л., Изд-во АН СССР, 1950. – Т. 1. – 380 с.

История монгалов / Дж. дель Плано Карпини. 3-е изд.;

Путешествие в Восточные страны / Г. де Рубрук. 3-е изд.;

Книга Марко Поло. 4-е изд. / Вступ. ст., коммент. М.Б. Горнунга. М.: Мысль, 1997. 460 с.: ил.

(Путешествия и путешественники).

Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. – М.: Вост. лит., 1961. – 392 с.

Лю Маоцай: Сведения о древних тюрках в средневековых китайских источниках / Ин-т востоковедения РАН. – М., 2002. – 126 с. – (Бюллетень Общества востоковедов. Прил. 1).

Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху / Введение, пер. и комм. В.С. Таскина. – М.: Наука, 1984. – 486 с.

Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). – М.: Наука, 1968. – 177 с.

Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). – М.: Наука, 1973. – Вып. 2. – 172 с.

Рашид-ад-дин: Сб. летописей: В 3-х т. М.: Ладомир, 2002а: Репринтное воспроизведение издания. М.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. 1. 316 с.

Рашид-ад-дин: Сб. летописей: В 3-х т. М.: Ладомир, 2002б: Репринтное воспроизведение изданий. М.: Изд-во АН СССР, 1960;

М.;

Л.: Изд-во АН СССР, 1946. Т. 2–3. 340 с.

2.5.4. Перечень контрольных вопросов 1. Основные этапы изучения истории кочевников поздней древности и средневековья.

2. Теории о номадизме и их современная оценка.

3. Определение и характеристика кочевой империи.

4. Письменные и археологические источники о кочевниках Центральной Азии: проблемы их соотношения и перспективы дальнейшего изучения.

5. Аржано-майэмирское время на территории Южной Сибири. Аржан – долина царей.

6. Этнокультурная ситуация в Южной Сибири в скифо-сакский период.

Пазырык.

7. Юэчжи. Первая архаичная империя и ее судьба.

8. Саки, усуни, ухуани и другие народы Азии. Краткая характеристика.

9. История изучения хунну. Открытие и раскопки погребальных комплексов хунну. Современные исследования.

10. Проблемы этногенеза хунну. Хунну и юэжчи. Модэ и легенда о его возвышении. Становление империи Хунну.

11. Особенности кочевого скотоводства. Экономическая основа системы жизнеобеспечения. Социальная организация хунну.

12. История взаимоотношений империй Хунну и Хань.

13. Сяньби и создание кочевой империи.

14. Образование и история Жужанского каганата. Внешняя политика и особенности отношений с Китаем.

15. Социальная организация жужаней. Титулы жужанских каганов.

Материальная и духовная культура жужаней 15. Основные гипотезы происхождения тюрок. Легенда о роде Ашина.

17. Создание Первого (Великого) тюркского каганата и завоевательные походы тюрок.

18. Западно-тюркский и Восточно-тюркский каганаты. Социальная организация, материальная и духовная культура тюрок.

19 Поэтапное развитие тюркской культуры на Алтае.

20. История Уйгурского каганата.

21. «Кыргызское великодержавие».

22. Причины образования государства Западное Ляо и его последствия.

23. Найманов в истории племен Центральной Азии.

24. Чингис-хан и его роль в создании монгольской государственности.

Татаро-монгольские завоевания.

25. Правление Хубилая и создание нового государства Юань.

2.6. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Мультимедиапроектор, ноутбук, карты, атлас 2.6.1. Требования к аудиториям (помещениям, местам) для проведения занятий:

Наличие в аудитории экрана и затемнения 2.6.2. Требования к оборудованию рабочих мест преподавателя и обучающихся:

Для преподавателя необходима кафедра, а также электронная указка.

2.4.2. Сборник тестовых заданий по курсу «Кочевые империи Центральной Азии»

Авторы-составители:

доктор исторических наук, профессор А.А. Тишкин;

кандидат исторических наук Е.В. Шелепова;

кандидат исторических наук Н.Н. Серегин Рецензенты:

д-р ист. наук В.В. Горбунов канд. ист. наук С.В. Неверов Тесты и задания к учебно-методическому комплексу «Кочевые империи Центральной Азии» предназначены для проверки знаний, умений, навыков студентов при изучении данной дисциплины. Издание включает пояснительную записку, список тестовых заданий, подразделенных на четыре содержательных блока: терминологический и понятийный аппарат, историография и современные концепции периодизации средневековой истории Алтая, этнополитическая и социальная история средневековых народов Южной Сибири, результаты анализа археологических материалов.

Представленный список источников и литературы позволит студентам сориентироваться в поиске расширенной информации по тестовым заданиям.

Ответы к заданиям прилагаются.

Тесты рассчитаны на студентов, магистрантов и аспирантов, обучающихся по направлениям подготовки «История» и «Музеология».

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Одобренная Правительством РФ Концепция модернизации российского образования включает несколько важнейших принципов:

доступность, качество, эффективность. Целью Федеральной целевой программы развития образования на 2011–2015 гг. является обеспечение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного социально ориентированного развития РФ. В декларациях, принятых сначала по Болонскому процессу, а затем в российских документах отдается предпочтение подготовке специалиста, владеющего компетенциями/компетентностью в определенной области деятельности.

Новые тенденции отразились в появлении так называемого компетентностного подхода в определении содержания образования и его оценивания. Обозначенные явления затронули не только прикладные специальности, но отразились также в модернизации фундаментальных направлений подготовки, к которым относится блок гуманитарных дисциплин. В соответствие с ФГОС третьего поколения предполагается формирование у студентов определенного набора компетенций, соответствующих уровню бакалавриата и магистратуры.

На фоне изменения концепции российской системы высшего профессионального образования происходит пересмотр функций контрольных и оценочных средств, что отразилось в появлении целого комплекса разноплановых методик. Важная роль отводится тестовой форме контроля. Тест – это система заданий специфической формы, которая позволяет объективно и функционально независимо от преподавателя «измерить уровень образовательных достижений обучаемых, совокупность их представлений, знаний, умений и навыков из той или иной области содержания» (Переверзев В., Егоров А., Сибирцева Г., 2007, с. 106).

Контроль в форме тестирования относится к нетрадиционным формам контроля. Он используется для входной, текущей, тематической, промежуточной и итоговой проверки. Преимущество тестовой формы контроля сводится к нескольким основным показателям:

– повышение объективности и сопоставимости результатов учебных достижений (однозначность в оценке «правильного» или «неправильного»

ответа);

– создание стандартизированных измерителей;

– возможность перехода к интегральным и междисциплинарным оценкам учебных достижений студентов;

– со стороны студентов: повышение уровня самоконтроля и самооценки;

– ориентация теста на применение конкретных знаний в конкретных ситуациях;

– однозначность результатов;

– сокращение временных затрат на проведение оценивания (Скок Г.Б., Лыгина Н.И., 2002, с. 36–37, табл. 12;

Звонников В.И., 2006, с. 14);

– повышение возможности для управления учебным процессом:

корректировка и совершенствование содержания образовательных стандартов и программ, методов преподавания (Челышкова М.Б., 2002, с. 5);

– возможность проведения сравнительной оценки учебных достижений студентов в определенные периоды времени и в разных ВУЗах;

– выявление личностных «приращений» у студента в процессе обучения (Бухтеева Е.Е., 2006, с. 83).

Немаловажным преимуществом тестовой формы является то, что ее использование несколько «сглаживает» проблемы, возникающие при традиционных способах оценивания. Так, всем учащимся предоставляются равные возможности, исключаются отрицательные проявления, ведущие к конфронтации преподавателей и студентов (Майоров А.Н., 2001, с. 33).

В современной педагогической практике высшей школы используются разные формы тестовых заданий (Кромер В.В., 2006, с. 82–116):

I.Закрытые задания:

1) задания с альтернативным выбором;

2) задания с множественным выбором;

3) задания с одним (отрицательным или положительным) ответом;

4) задания на определение причинной зависимости;

5) задания на установление соответствия;

6) задания на исключение лишнего;

7) задания на установление последовательности;

II. Открытые задания (с произвольно конструируемым ответом):

1) задания дополнения;

2) задания на свободное изложение;

3) задания на классификацию.

В предлагаемых тестах к учебно-методическому комплексу «Алтай в эпоху средневековья» использованы разные формы заданий. Преобладают тесты закрытой формы (с множественным выбором, задания на установление соответствия) и открытой (задания дополнения). Составленные задания относятся к гомогенным, т.е. отражают содержание конкретной дисциплины.

Контроль в виде тестирования может использоваться преподавателем для проверки знаний, умений и навыков на разных этапах изучения дисциплины «Алтай в эпоху средневековья». Содержание заданий соответствует цели и задачам указанного учебного курса. Целью освоения дисциплины является представление в целостном виде истории народов, населявших Алтай, демонстрация общих и особенных черт их развития в различные периоды средневековья.

Задачи курса сформулированы следующим образом:

– сформировать представления об исторических периодах эпохи средневековья, хронологии и периодизации археологических культур;

– рассмотреть основные события в истории Алтая на фоне истории евразийских степей, осмыслив степень участия объединений алтайских номадов в военно-политических и культурно-генетических процессах данного региона;

– представить взаимодействие различных этнокультурных традиций на территории Алтая;

– показать эволюцию норм погребальной обрядности, инвентаря и организации общества у средневекового населения Алтая;

– познакомить с содержанием исторических и археологических понятий в рамках курса;

– сориентировать в основной и дополнительной литературе по темам курса.

Первый блок заданий предназначен для проверки у обучаемых уровня знаний ряда общих терминов археологии, а также понятий, используемых в средневековой археологии.

Второй содержательный блок составляют тестовые задания, с помощью которых оцениваются знания историографических подходов по отдельным проблемам средневековой археологии, проверяется степень владения фактологическим материалом.

Третий блок заданий предназначен для проверки знаний источников и литературы, посвященной реконструкции этнополитической и социальной истории средневековых государственных образований Центральной Азии и Южной Сибири, а также отражения сведений в археологических материалах.

Четвертый блок тестов составлен с учетом результатов новейших исследований памятников средневековых кочевников и посвящен анализу археологических материалов этого времени с Алтая и сопредельных территорий.

При формулировании тестовых заданий авторы ориентировались на общие положения, рекомендации и правила, выработанные для данной формы контроля и отражающие современные тенденции в высшем профессиональном образовании РФ. Они направлены на формирование у студентов компетенций, соответствующих подготовке бакалавров по направлениям 030600 «История» и 072300 «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия» (профиль «Культурный туризм и экскурсионная деятельность»).

Основным учебным пособием для освоения материалов курса является изданная книга: Тишкин А.А., Горбунов В.В., Горбунова Т.Г. Алтай в эпоху средневековья: иллюстрированный исторический атлас. – Барнаул:

АРКТИКА, 2011. – 136 с. С учетом его содержания и составлены приводимые далее тесты, которые сведены в следующие разделы:

I. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ.

ИСТОРИОГРАФИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ II.

ПЕРИОДИЗАЦИИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ АЛТАЯ.

ЭТНОПОЛИТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ III.

СРЕДНЕВЕКОВЫХ НАРОДОВ АЛТАЯ.

РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ IV.

МАТЕРИАЛОВ.

I. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ 1. Наиболее распространенный вид вооружения в тюркской культуре Алтая:

а) оружие дистанционного боя (лук и стрелы) б) клинковое оружие ближнего боя (кинжал и меч) в) оружие таранного удара (копье) г) защитное вооружение 2.

Название изображенного предмета оборонительного вооружения..….

3. Способ погребения, при котором тело умершего помещали в землю или специальную конструкцию, называется:

а) ингумация б) кремация в) вторичное захоронение г) бальзамированное захоронение 4. Головной убор замужней монгольской женщины назывался ………..

5. Правитель тюркского государства носил титул:

а) шаньюй б) каган в) хан г) император 6. Определите название изображенного письма, использовавшегося в эпоху средневековья:

а) иероглифическое б) кириллическое в) руническое г) клинопись 7. Оружие колющего действия, предназначенное для нанесения таранного удара на средней дистанции:

а) меч б) стрела в) копье г) топор 8. Установите соответствие между двумя группами объектов:

1) Памятники производственной деятельности А) менгиры 2) Погребальные сооружения Б) курганы 3) Изобразительные памятники В) каменные изваяния 4) Монументальная скульптура Г) гончарные печи Д) петроглифы Ответ занесите в таблицу.

1 2 3 9. Длинное оружие рубяще-колющего действия, предназначенное для ведения ближнего боя:

а) меч б) кинжал в) топор г) сабля 10. Какой из этих видов поселений относится к укрепленным:

а) стоянки б) селища в) городища 11. В чем заключается принципиальное отличие грунтовых могил от курганов:

а) наличие или отсутствие ямы б) наличие или отсутствие насыпи в) насыпь из земли или камня г) размер сооружения 12. К какому виду памятников относятся рунические надписи раннего средневековья:

а) архитектурные б) изобразительные в) эпиграфические г) памятники производственной деятельности 13. Кем впервые была поставлена проблема соотношения археологической культуры (АК) и этноса:

а) М.Е. Фосс б) В.Ф. Генинг в) В.А. Городцов г) М.И. Артамонов 14. Ритуал сжигания трупа называется …… 15. Из предложенных характеристик АК выделите определение, принадлежащее И.С. Каменецкому:

а) группа мятников, ограниченная во времени и пространстве б) группа памятников, подлежащих изменению во времени и пространстве в) комплекс, характеризующийся своеобразными чертами в материальной культуре г) реально существовавшее общество прошлого 16. О каком памятнике производственной деятельности идет речь в отрывке из сочинения арабского путешественника Аль-Бируни (вставьте пропущенное слово): «С человеком, запрятавшим ….., могут произойти разные случаи, и.… навеки останется под землей и может быть обнаружен лишь случайно или же благодаря таким событиям, как грязевый поток и другие явления природы, которые могут указать на него».


17. Курган, имеющий все признаки надмогильного сооружения, но не содержащий следов погребения, называется ……..

18. Перезахоронение костей, после того, как мышечные ткани сгнили, называется:

а) кремацией б) бальзамированием в) вторичным захоронением г) трупоположением 19. С именем какого исследователя связывается выделение понятия «археологическая культура»:

а) Городцов В.А.

б) Кассина Г.

в) Теплоухов С.А.

г) Чайлд Г.

20. Расположенные группами курганы составляют …… ИСТОРИОГРАФИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ II.

ПЕРИОДИЗАЦИИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ АЛТАЯ 1. Ранний этап (2-я пол. VIII – 1-я пол. IX вв.) сросткинской культуры получил название:

а) инской б) грязновский в) шадринцевский г) змеевский 2. По мнению Л.Н.Гумилева, «…основной силой жужанского ханства было умение держать в подчинении ……… племена».

3. В современной концепции ранний этап тюркской культуры (2-я пол.

V – 1-я пол. VI вв.) получил название:

а) катандинский б) туэктинский в) кызыл-ташский г) кудыргинский 4. Погребально-поминальные комплексы тюркской культуры 2-й пол.

VI – 1-й пол. VII вв. составляют:

а) туэктинский этап б) балтарганский этап в) курайский этап г) кудыргинский этап 5. Согласно современной концепции происхождение и генезис тюркской культуры связано с:

а) одинцовской культурой б) булан-кобинской культурой в) кыргызской культурой г) кулайской культурой 6. Первые погребения тюркского времени на Алтае исследованы:

а) В.В. Радловым б) Г.Н. Потаниным в) А.В. Адриановым г) Н.М. Ядринцевым 7. Знаменитый «кудыргинский валун» открыт:

а) С.И. Руденко б) А.Н. Глуховым в) М.П. Грязновым г) А.А. Гавриловой 8. Сторонники версии погребального назначения тюркских оградок:

А) Л.П. Потапов Б) А.Д. Грач В) Л.Н. Гумилев Г) А.С. Суразаков Д) С.И. Руденко Е) В.Д. Кубарев Ответы: 1) АБВ;

2) БВГ;

3) ВГЕ;

4) ГДЕ 9. Типы могил в тюркской культуре (кудыргинский, катандинский и сросткинский) впервые обозначены:

а) Я.А. Шером б) С.И. Руденко в) М.П. Грязновым г) А.А. Гавриловой 10. Курайская археологическая культура выделена:

а) Ю.С. Худяковым б) Д.Г. Савиновым в) В.Д. Кубаревым г) В.А. Могильниковым 11. Материалы раскопок В.В. Радлова 1865 г. были частично опубликованы:

а) С.И. Руденко и А.Н. Глуховым б) М.П. Грязновым в) А.А. Захаровым г) С.В. Киселевым 12. Кольцевые оградки тюркской культуры на памятнике Кара-Коба-I исследованы:

а) А.С. Суразаковым б) В.Д. Кубаревым в) В.А. Могильниковым г) В.И. Соёновым 13. Сросткинская культура выделена:

а) М.П. Грязновым б) А.А. Гавриловой в) В.А. Могильниковым г) Д.Г. Савиновым 14. Понятие «древнетюркская культура» в отечественной науке ввел:

а) А.Н. Бернштам б) В.В. Радлов в) Л.П. Потапов г) С.Е. Малов 15. В ранней истории тюрок С.Г. Кляшторный выделил два периода:

ганьсуйско-гаочанский (265–460 гг.) и ………….. (460–553 гг.).

16. Термин «кыргызское великодержавие» в научный оборот ввел:

а) Ю.С. Худяков б) В.В. Бартольд в) Л.Р. Кызласов г) В.А. Могильников 17. Впервые памятник сросткинской культуры у с. Сростки исследовал:

а) С.М. Сергеев б) М.Д. Копытов в) Г.П. Сосновский г) С.И. Руденко 18. В отечественной историографии создание самостоятельного улуса Джучи («Золотой Орды») в составе Монгольской империи традиционно определяется:

а) 1240-ми гг.

б) 1260-ми гг.

в) 1250-ми гг.

г) 1220-ми гг.

19. Одинцовская культура выделена:

а) А.П. Уманским б) Т.Н. Троицкой в) М.П. Грязновым г) С.М. Сергеевым 20. Общая хронология сросткинской культуры в современной периодизации:

а) X–XII вв.

б) IX–X вв.

в) VII–X вв.

г) 2-я пол. VIII–XII вв.

21. Первые раскопки оградок тюркской культуры на Алтае произвел:

а) С.В. Киселев б) В.В. Радлов в) Л.А. Евтюхова г) А.В. Адрианов 22. «Кудыргинскую» культуру выделил:

а) А.С. Суразаков б) В.А. Кочеев в) В.И. Соенов г) В.А. Могильников 23. Первый памятник одинцовской культуры, определивший ее название, исследован в 1930 г.:

а) М.П. Грязновым б) С.М. Сергеевым в) В.Д. Кубаревым г) В.В. Радловым 24. Ранний кызыл-ташский этап в развитии тюркской культуры Алтая обозначен:

а) В.В. Радловым б) А.А. Гавриловой в) Б.Б. Овчинниковой г) В.В. Горбуновым и А.А. Тишкиным 25. Кармацкая археологическая культура Лесостепного Алтая монгольского времени отмечена:

а) В.А. Могильниковым б) Д.Г Савиновым в) Ю.С. Худяковым г) А.А. Тишкиным 26. Локальные варианты сросткинской культуры впервые обосновал:

а) С.В. Неверов б) А.А. Адамов в) М.П. Грязнов г) В.В. Горбунов 27. Первую периодизацию сросткинской культуры предложил:

а) Д.Г. Савинов б) В.А. Могильников в) М.П. Грязнов г) С.В. Неверов 28. Бугутский памятник на территории Монголии в 1968 г. обнаружил:

а) В.В. Волков б) Д.Г. Савинов в) С.Г. Кляшторный г) А.П. Окладников 29. Российский ученый, первым давший чтение тюркского рунического письма:

а) Д. Мессершмидт б) Н.М. Ядринцев в) В. Томсен г) В.В. Радлов 30. Первый перевод китайских династийных хроник, повествующих о средневековых племенах Центральной и Средней Азии, выполнил:

а) Н.А. Аристов б) Н.Я. Бичурин в) Н.В. Кюнер г) А.Н. Кононов ЭТНОПОЛИТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ III.

СРЕДНЕВЕКОВЫХ НАРОДОВ АЛТАЯ 1. Активные миграционные процессы в Центральной Азии в начале XII в. связываются с:

а) найманами б) кереитами в) кыпчаками г) киданями 2. Годом включения Алтая в состав Монгольской державы считается:

а) 1201 г.

б) 1260 г.

в) 1207 г.

г) 1245 г.

3. Соотнесите выделенные этапы развития кармацкой культуры с определенными хронологическими периодами:

1) джучидский А) 1312– 2) раннезолотоордынский Б) 1207– 3) позднезолотоордынский В) 1243– Г) 1312– Ответ занесите в таблицу.

1 2 4. «Престижный» элемент снаряжения верховой лошади у раннесредневековых кочевников:

а) удила б) псалии в) стремена г) украшения узды 5. Украшение и знак воинского отличия в мужском костюме тюрок:

а) серьги б) наборный пояс в) оружие г) шлем 6. Тюркская руническая надпись «Человек…(имя?)… [с] шадом мужественный спутник» происходит из памятника:

а) Туэкта б) Курай-I в) Катанда г) Курай-IV 7. «Княжеское» погребение одинцовской культуры исследовано на памятнике:

а) Малый Гоньбинский Кордон- б) Ближние Елбаны- в) Тугозвоново г) Большой Иткуль 8. Грязновский этап сросткинской культуры соотносится с одним из исторических событий:

а) падение II Восточно-Тюркского каганата б) военная экспансия Кыргызского каганата в) поход киданей в Монголию г) развал Кимакского каганата 9. Последнее упоминание о тюрках в письменных источниках соотносится с ……. годом.

10. «Элитные» войска раннесредневековых тюрок, согласно археологическим и письменным источникам, представлены:

а) пехотой б) лучниками в) легковооруженной конницей г) тяжеловооруженной конницей 11. Существование «двойной» элиты наиболее четко зафиксировано по материалам:

а) одинцовской культуры б) сросткинской культуры в) кыргызской культуры г) тюркской культуры 12. Первый правитель тюркского государства:

а) Бумынь б) Истеми в) Хели г) Бильге 13. Переселение тюрок на Алтай по китайским династийным хроникам датируется:

а) 552 г.

б) 460 г.

в) 630 г.

г) 604 г.

14. 500 семейств Ашина переселили на Алтай:

а) хунну б) сяньби в) жужане г) эфталиты 15. Дата образования Великого Тюркского каганата:

а) 460 г.

б) 552 г.

в) 604 г.

г) 745 г.

16. Событие в истории Центральной Азии, связанное с 840 г.:

а) падение II Восточно-тюркского каганата б) разгром уйгуров и экспансия Кыргызского каганата в) создание Монгольской империи г) провозглашение государства Золотая Орда 17. Годом создания Монгольской империи считается:

а) 1206 г.

б) 1204 г.

в) 1205 г.

г) 1207 г.

18. Средневековое государство «Золотая Орда» образовано:

а) Джучи б) Бату в) Угэдеем г) Чингисханом 19. Установите соответствие между событиями и датами истории Монгольской империи:

1) создание монгольской А) 1227 г.

государственности Б) 1380 г.

2) смерть Чингисхана В) 1206 г.

3) захват и разрушение Каракорума Г) 1294 г.

Ответ занесите в таблицу.

1 2 20. Период существования II Восточно-Тюркского каганата:

а) 552–603 гг.

б) 682–744 гг.

в) 745–840 гг.

г) 604–630 гг.

21. С 745 по 840 гг. в Центральной Азии существовало государственное объединение:

а) уйгуров б) кыргызов в) монголов г) киданей 22. Наивысший подъем II Восточно-Тюркского каганата связан с правителем:

а) Капаган б) Бильге в) Чабыш г) Хели 23. Последним правителем Великого Тюркского каганата являлся:

а) Эль б) Истеми в) Бумынь г) Шиби 24. Соотнесите названия божеств тюркского пантеона с выполняемой ими функцией:

1) Тенгри А) Владыка верхнего мира 2) Умай Б) женское божество 3) Эрклиг В) владыка подземного царства Г) божество среднего мира Д) мужское божество Ответ занесите в таблицу.

1 2 25. Территория распространения Жужанской империи:

а) Казахстан б) Лесостепной Алтай в) Китай г) Монголия 26. Падение Восточно-тюркского каганата относится:

а) к 350 г.

б) к 603 г.

в) к 745 г.

г) к 1050 г.

27. На политической арене центрально-азиатского региона тюрок «сменили»:

а) хунну б) сяньби в) жужане г) уйгуры 28. Название монгольскому государству «Юань» дал:

а) Ариг-Буг б) Хубилай в) Джучи г) Субэдей 29. В 630 г. на Алтае обосновалась орда хана:


а) Чеби б) Бильге в) Хели г) Эль-каган 30. «Цепная миграция» (по выражению Л.Р. Кызласова) кочевых племен в 30-е гг. XI в. связана с движением:

а) киданей б) кыпчаков в) кимаков г) кыргызов РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ IV.

МАТЕРИАЛОВ 1. Комплекс Кара-Коба-I находится:

а) в Восточном Алтае б) в Центральном Алтае в) в Северном Алтае г) в Южном Алтае 2. Доминирующая форма погребального ритуала в кыргызской культуре:

а) одиночная ингумация б) ингумация с лошадью в) кремация г) частичная кремация 3. Преобладающий способ погребения в тюркской культуре Алтая:

а) одиночная ингумация б) ингумация с лошадью в) кремация г) выставление 4. Памятники кызыл-ташского этапа (2-я пол. V – 1-я пол. VI вв.) тюркской культуры открыты только:

а) в Туве б) в Монголии в) на Алтае г) в Минусинской котловине 5. Погребение знатного тюрка в сопровождении четырех лошадей исследовано на курганном могильнике:

а) Туэкта б) Курай-IV в) Балык-Соок-I г) Джолин-I 6. Наиболее северное погребение тюркской культуры исследовано на памятнике:

а) у г. Горно-Алтайск б) Бирюзовая Катунь-I в) Верх-Еланда-I г) Тыткескень-VI 7. Фрагменты доспеха обнаружены в тюркских оградках памятников:

А) Кудыргэ Б) Кок-Паш В) Сары-Коба-I Г) Кызыл-Таш Д) Котыр-Тас-I Е) Чобурак-I Ответы: 1) АБВ;

2) ГДЕ;

3) АГД;

4) БДЕ 8. Самая северная оградка тюркской культуры исследована на памятнике:

а) Бике-I б) Бирюзовая Катунь-I в) Биченег г) Кишнег-Атудар 9. Кольцевые оградки тюркской культуры обнаружены в комплексах:

А) Кара-Коба-I Б) Малталу-IV В) Биченег Г) Бертек- Д) Чобурак-I Е) Ян-Гобо Ответы: 1) АБВ;

2) ГДЕ;

3) ВДЕ;

4) АВД 10. Самые ранние металлические стремена найдены в памятниках:

а) булан-кобинской культуры б) одинцовской культуры в) тюркской культуры г) кыргызской культуры 11. Название культуры монгольского времени Лесостепного Алтая:

а) сросткинская б) кармацкая в) кырыгызская г) кулайская 12. Ранние памятники кыргызской культуры в Горном Алтае датируются:

а) VI–VII вв.

б) VII–VIII вв.

в) VIII–IX вв.

г) 2-я пол. IX–1-я пол. X вв.

13. Основные этнические компоненты, принявшие участие в формировании сросткинской культуры:

а) тюркский и самодийский б) тюркский и финно-угорский в) самодийский и финно-угорский г) финно-угорский и кыпчакский 14. Поясная и уздечная гарнитура «геральдического» стиля появляется в тюркских памятниках:

а) 2-й пол. VI – 1-й пол. VII вв.

б) 2-й пол. VII – 1-й пол. VIII вв.

в) 2-й пол. VIII – 1-й пол. IX. вв.

г) 2-й пол. X – XI вв.

15. Существование одинцовской культуры ограничивается:

а) сер. VII в.

б) сер. VIII в.

в) сер. IX в.

г) сер. X в.

16. Ареал формирования сросткинской культуры:

а) Новосибирское Приобье б) Кузнецкая котловина в) Лесостепной Алтай г) Минусинская котловина 17. Средневековые материалы из комплексов Курай и Туэкта хранятся:

а) в ГИМе б) в Музее археологии и этнографии Алтая АлтГУ (г. Барнаул) в) Бийский краеведческий музей им. Бианки г) Алтайский государственный краеведческий музей 18. Поселение Куях-Танар на Алтае относится к ……… культуре 19. В каком археологическом комплексе открыты первые кыргызские захоронения на Алтае:

а) Яконур б) Узунтал-VIII в) Коргон-I г) Кара-Коба-I 20. Женское мумифицированное захоронение тюркской культуры исследовано на памятнике:

а) Жана-Аул б) Ак-Алаха в) Бертек- г) Катанда-IV 21. Серебряные сосуды тюркской культуры на Алтае найдены в комплексах:

А) Балык-Соок-I Б) Жана-Аул В) Катанда Г) Юстыд Д) Шибе Е) Ак-Кообы Ответ: 1) АВГ;

2) БВГ;

3) АДЕ;

4) ВГД 22. Материальная культура тюрок эпохи «кыргызского великодержавия» отмечена появлением:

а) удил с S-образными псалиями б) плоских наконечников стрел в) железных поясных блях г) металлических стремян 23. Назовите памятник, из которого происходит изображенная композиция …….

24. Материалы сросткинской культуры из памятников Чинета-I, Шадринцево-I, Екатериновка-3 хранятся:

а) в ГИМе б) в Историко-краеведческом музее АГПА в) в Алтайском краеведческом музее г) в Музее археологии и этнографии Алтая АлтГУ (г. Барнаул) 25. Руническая надпись «Хозяина Ак-Кю… кушак» происходит из комплекса:

а) Курай-IV (Тадила) б) Катанда-I в) Катанда-IV г) Балык-Соок-I 26. Руническая надпись «мой старший брат … герой и знаменитый киргиз» обнаружена в памятнике:

а) Мендур-Соккон-I б) Яконур в) Узунтал г) Кара-Коба-I 27. Упадок тюркской культуры горных районов Алтая соотносится с:

а) VIII в.

б) IX в.

в) X в.

г) XI в.

28. Крупнейшим некрополем тюркской культуры, исследованным на территории Алтая, является:

а) могильник Уландрык-I б) могильник Катанда-I в) могильник Кара-Коба-I г) могильник Кудыргэ 29. Преобладающей формой погребального обряда населения Лесостепного Алтая монгольского времени являлась:

а) ингумация в сопровождении лошади б) кремация в) одиночная ингумация г) кремация с лошадью 30. Основное хозяйственное занятие населения одинцовской культуры Лесостепного Алтая:

а) полукочевое скотоводство б) кочевое скотоводство в) земледелие г) собирательство 31. Тюркские памятники Восточного Алтая:

А) Кок-Паш В) Кызыл-Шин В) Курай-IV Г) Коо-I Д) Туэкта Е) Кудыргэ 1) АБВ;

2) ГДЕ;

3) АГЕ;

4) АДЕ 32. Какому погребальному обряду соответствует данное описание:

«Знатное лицо хоронят, «...где им будет угодно...», вместе с его ставкой тайно в поле, сидящим в центре. В погребение кладут еду (много мяса, молоко), а также кобылу с жеребенком и коня с уздечкой и седлом»

а) тюркской культуре б) культуре монгольского времени в) кыргызской культуре г) уйгурской культуре 33. Материалы раскопок могильника Кудыргэ хранятся:

а) в Государственном Эрмитаже б) в ГИМе в) в РЭМе г) в Кунсткамере 34. Деревянные столбы в «изголовье» могил характерны для погребального обряда ………… культуры.

35. Название древнейшего из сохранившихся памятников тюркской письменности в Монголии:

а) Идэрский б) Бугутский в) Унгету г) Мухарский 36. В орнаментации торевтики в период раннего средневековья преобладали ………….. мотивы 37. Материалы из собрания П.К. Фролова хранятся:

а) в Государственном Эрмитаже б) в ГИМе в) в Бийском краеведческом музее им. Бианки г) в Алтайском краеведческом музее 38. Группа самых южных памятников тюркской культуры Алтая исследована:

а) в районе слияния Чуи и Катуни б) в верховьях Катуни в) на плато Укок г) в нижнем течении Катуни 39. Монеты, обнаруженные в некоторых погребениях тюркской культуры Алтая, отливались на территории:

а) Согда б) Китая в) Византии г) Ирана 40. Металлические зеркала, найденные в ряде тюркских захоронений Алтая, являются предметами импорта:

а) из Японии б) из Хорезма в) из Китая г) из Ирана 41. Традиция установки каменных изваяний связана с населением:

а) одинцовской культуры б) тюркской культуры в) сросткинской культуры г) кыргызской культуры 42. Арабские монеты на Алтае обнаружены в памятниках:

а) булан-кобинской культуры б) тюркской культуры в) сросткинской культуры г) кармацкой культуры 43. Кыпчакский компонент фиксируется в материалах сросткинской культуры:

а) с VI в.

б) с середины VIII в.

в) с середины IX в.

г) с середины X в.

44. Социально-значимый маркер тюркского погребального обряда:

а) ориентировка погребенных б) положение умерших в могиле в) форма курганной насыпи г) сопроводительный инвентарь 45. «Тайник» с ценными вещами обнаружен при исследовании одного из погребений могильника:

а) Катанда-I б) Туэкта в) Курай-IV (Тадила) г) Балык-Соок-I СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ И РЕКОМЕНДОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

I. Правила конструирования тестовых заданий:

Аванесов В.С. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. М., 1995. 95 с.+ Аванесов В.С. Форма тестовых заданий. – М.: Центр тестирования, 2005. – 155 с.

Бухтеева Е.Е. Мониторинг – как система оценки качества // Актуальные проблемы современной науки. – М., 2005. – №5. – С. 80–84.

Звонников В.И. Инновационные методы оценки учебных достижений студентов // Высшее образование сегодня. – М., 2006. – №5. – С. 12–17.

Кромер В.В. Вес тестового задания и мера структурированности знаний – что общего? // Вестник педагогических инноваций. – Новосибирск, 2006. – №3. С. – 139–157.

Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. – М.: «Интеллект-центр», 2001. – 296 с.

Переверзев В. Педагогические тесты для дистанционного контроля знаний // Высшее образование в России. – М., 2007. №1. – С. 106–112.

Скок Г.Б. Как спроектировать учебный процесс по курсу: Учеб.

пособие для преподавателей. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. – 80 с.

Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. – М.: «Логос», 2002. – 432 с.: ил.

II. Учебники и учебные пособия:

Археология. Под ред. академика РАН В.Л. Янина. – М.: Изд-во МГУ, 2006. – 604 с.

Мартынов А.И. Археология. Рекомендовано Минобразования РФ в качестве учебника для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «История». – М.: «Высшая школа», 2005. – Изд-е 5-е. – 447 с.

Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования:

Учебное пособие. – М.: «Высшая школа», 2002. 2-е изд. – 240 с.: ил.

Тишкин А.А., Горбунов В.В., Горбунова Т.Г. Алтай в эпоху средневековья: Иллюстрированный исторический атлас: Учебное пособие. – Барнаул: ARTICA, 2011. – 136 с.

III. Источники и литература к тестовым заданиям:

1) Источники.

Бичурин Н.Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. – М.;

Л.: Изд-во АН СССР, 1950. – Т. 1. – Изд. 2-е. – 384 с.

Лю Маоцай: Сведения о древних тюрках в средневековых китайских источниках. – М.: Изд-во Ин-та востоковедения РАН, 2002. – 126 с.

(Бюллетень Общества востоковедов. Прил. 1).

Рашид-ад-дин: Сб. летописей: В 3-х т. М.: Ладомир, 2002 (Репринтное воспроизведение издания). – М.: Изд-во АН СССР, 1952. – Т. 1. – 316 с.

Рашид-ад-дин: Сб. летописей: В 3-х т. М.: Ладомир, 2002 (Репринтное воспроизведение изданий). – М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 2–3. – 340 с.

Рубрук Г. Путешествие в Восточные страны // История монгалов / Дж.

Дель Плано Карпини. Путешествие в Восточные страны. – 3-е изд. / Г. де Рубрук. Книга Марко Поло. – 4-е изд. / Вступ. ст., коммент. М.Б. Горнунга. – М.: Мысль, 1997. – С. 86–189.

2) Литература.

Войтов В.Е. Древнетюркский пантеон и модель мироздания в культово поминальных памятниках Монголии VI–VIII вв. – М.: Изд-во ГМВ, 1996. – 152 с.

Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. – М.;

Л.: Наука, 1965. – 144 с.

Горбунов В.В. Археологические культуры Горного Алтая эпохи раннего и развитого средневековья // Степи Евразии в древности и средневековье. – СПб.: Изд-во ГЭ, 2003. – Кн. II. – С. 227–229.

Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая в III–XIV вв. Ч. I:

Оборонительное вооружение (доспех). – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. – 174 с.

Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая в III–XIV вв. Ч. II:

Наступательное вооружение (оружие). – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. – 232 с.

Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка. – М.;

Л.: Изд-во АН СССР, 1956. – 162 с.+прил. (МИА.

№48).

Гумилев Л.Н. Древние тюрки. – М.: Клышников–Комаров и К°, 1993. – 527 с.

Добжанский В.Н. Наборные пояса кочевников Азии. Новосибирск:

Изд-во НГУ, 1990. 164 с.

Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. – М.: Изд-во АН СССР, 1951. – 642 с.

Кляшторный С.Г. Степные империи Евразии. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. – 346 с.

Кубарев В.Д. Древнетюркские изваяния Алтая. – Новосибирск: Наука, 1984. – 230 с.

Кубарев Г.В. Культура древних тюрок Алтая (по материалам погребальных памятников). – Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2005. – 400 с.

Могильников В.А. Тюрки // Степи Евразии в эпоху средневековья. – М.: Наука, 1981. – С. 29–43.

Могильников В.А. Древнетюркские курганы Кара-Коба-I // Проблемы изучения древней и средневековой истории Горного Алтая. – Горно-Алтайск:

ГАНИИИЯЛ, 1990. – С. 137–185.

Могильников В.А. Древнетюркские оградки Кара-Коба-I // Материалы к изучению прошлого Горного Алтая. – Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1992. – С. 175–212.

Могильников В.А. Кочевники северо-западных предгорий Алтая в IX– XI вв. – М.: Наука, 2002. – 362 с.

Неверов С.В. Сросткинская культура (периодизация, ареал, компоненты) // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. – Томск: Изд-во ТГУ, 2001. – С. 176–178.

Овчинникова Б.Б. Тюркские древности Саяно-Алтая в VI–X веках. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. – 223 с.

Радлов В.В. Из Сибири (страницы дневника). – М.: Наука, 1989. – с.

Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. – М.;

Л.: Изд-во АН СССР, 1953. – 402 с.

Руденко С.И., Глухов А.Н. Могильник Кудыргэ на Алтае // Материалы по этнографии. – Л.: Изд-е Гос. Русского музея, 1927. – Т. III. – Вып. II. – С. 37–51.

Савинов Д.Г. Сросткинский могильник (раскопки М.Н. Комаровой в 1925 г. и С.М. Сергеева в 1930 г.) // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. – Горно-Алтайск: АКИН, 1998. – С. 175–190.

Суразаков А.С., Тишкин А.А., Шелепова Е.В. Археологический комплекс Котыр-Тас на Алтае. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. – 112 с.:

ил.+вкл.

Тишкин А.А. Создание периодизационных и культурно-хроноло гических схем: исторический опыт и современная концепция изучения древних и средневековых народов Алтая. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007.

– 356 с.

Тишкина Т.В. Археологические исследования на Алтае (1860–1930-е гг.). – Барнаул: Азбука, 2010. – 288 с.: ил.

Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху развитого средневековья. – Новосибирск: Наука, 1991. – 336 с.

Худяков Ю.С., Бобров Л.А., Борисенко А.Ю. Древнетюркский поминальник в долине р. Эдиган // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. – Т. VI. – С. 417–423.

Худяков Ю.С. Искусство средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии: Учебное пособие. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 1998. – 120 с.

Худяков Ю.С. Кыргызы в Горном Алтае // Проблемы изучения древней и средневековой истории Горного Алтая. – Горно-Алтайск: Б.и., 1990. – С.

186–201.

Худяков Ю.С., Борисенко А.Ю., Кыпчакова К.Ы. Изучение древнетюркских поминальных комплексов в бассейне р. Эдиган // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий.

– Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2001. – Т. VII. – С. 456–470.

Худяков Ю.С., Борисенко А.Ю., Кыпчакова К.Ы. Продолжение раскопок поминальника Биченег // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. – Т. VIII. – С. 479–483.

Худяков Ю.С., Борисенко А.Ю., Кыпчакова К.Ы. Раскопки поминальника Биченег в 2003 г. // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2003. – Т. IX, ч. I. – С. 510–515.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ АК – археологическая культура АКИН – Агентство по культурно-историческому наследию (г. Горно Алтайск) АлтГУ – Алтайский государственный университет АН – Академия наук ГАНИИИЯЛ – Горно-Алтайский научно-исследовательский институт истории, языка и литературы ГИМ – Государственный исторический музей ГЭ – Государственный Эрмитаж МГУ – Московский государственный университет НГУ – Новосибирский государственный университет НГТУ – Новосибирский государственный технический университет РФ – Российская Федерация РЭМ – Российский этнографический музей СО РАН – Сибирское отделение Российской Академии наук СПбГУ – Санкт-Петербургский государственный университет ТГУ – Томский государственный университет ФГОС – Федеральный государственный образовательный стандарт Ответы:

I. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ 1. а 2. шлем 3. а 4. бокка (или богтаг) 5. б 6. в 7. в 8.

1 2 3 Г Б Д В 9. г 10. в 11. в 12. б 13. а 14. Кремация 15. б 16. Клад 17. Кенотаф 18. в 19. б 20. Могильник ИСТОРИОГРАФИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ II.

ПЕРИОДИЗАЦИИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ АЛТАЯ 1. а 2. Телесские 3. в 4. г 5. б 6. а 7. б 8. БВГ 9. г 10. б 11. в 12. в 13. а 14. б 15. Алтайский 16. б 17. б 18. а 19. в 20. г 21. б 22. а 23. а 24. г 25. г 26. в 27. г 28. в 29. г 30. б ЭТНОПОЛИТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ III.

СРЕДНЕВЕКОВЫХ НАРОДОВ АЛТАЯ 1. а 2. в 3.

1 2 Б В Г 4. г 5. б 6. а 7. в 8. б 9. 941 г.

10. г 11. б 12. а 13. б 14. в 15. б 16. б 17. а 18. б 19.

1 2 В А Б 20. г 21. а 22. б 23. г 24.

1 2 А Б В 25. г 26. в 27. г 28. б 29. а 30. а РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ IV.

МАТЕРИАЛОВ 1. б 2. в 3. б 4. в 5. в 6. а 7. АГД 8. б 9. АВД 10. в 11. б 12. г 13. а 14. а 15. б 16. в 17. а 18. Кыргызской 19. а 20. а 21. АВГ 22. б 23. Кудыргэ 24. г 25. а 26. а 27. г 28. г 29. в 30. а 31. АГЕ 32. б 33. а 34. Сросткинской 35. б 36. Растительные 37. а 38. в 39. б 40. в 41. б 42. в 43. г 44. г 45. в 2.5. Демонстрация опыта хозяйственного и культурного освоения Южной Сибири в аналитическом обзоре В настоящее время в отечественных исследованиях по археологии, с одной стороны, наметилась тенденция узкой специализации ученых, а с другой – появилась потребность проведения обобщений разного уровня. В первом случае для пристального изучения выбирается либо отдельная категория предметов, либо какой-нибудь период, либо специфическая сторона деятельности древних или средневековых обществ. В другом варианте в основном осуществляется сравнительная работа в рамках одной эпохи или времени, но на значительной по охвату территории. В данном аналитическом обзоре впервые предпринята попытка создания сквозной культурно-хронологической концепции для изучения истории народов Южной Сибири на протяжении более 2200 лет (от раннескифского до монгольского времени). Такая возможность представилась лишь благодаря проведению активных раскопок и обследований, которые осуществлялись во 2-й половине XX в. Наличие в нашем распоряжении разного количества источников по рассмотренным периодам, а также огромное число нерешенных проблем частного характера накладывало свой отпечаток на формулировки общего характера. Тем не менее полученные результаты создают прочную основу для дальнейшей систематизации материалов и интенсификации исследований.

Для реализации намеченной цели был проанализирован значительный по объёму опыт создания периодизационных схем. В этом плане рассматривался процесс выработки многими поколениями зарубежных и отечественных исследователей методологических, прагматических и других подходов при структурировании истории человечества. Учёт таких данных и отдельное рассмотрение системы создания культурно-хронологических схем в археологии обеспечили возможность для современного дискурса по вопросам упорядочения понятий и их отношений. В результате сформировалась, на наш взгляд, довольная логичная и всем понятная цепочка общих, частных и единичных обозначений исторического процесса, которые отражают характеристики хронологических рамок, базирующихся на традиционной евразийской системе (Древность, Средневековье, Новое, Новейшее время) и классической схеме «трёх веков».



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.