авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук МЕСТО И РОЛЬ БИБЛИОТЕКИ В ИНФРАСТРУКТУРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ...»

-- [ Страница 3 ] --

Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Поиск. – 2002.

– № 16. – С. 8–10.

Наука в Сибири и на Дальнем Востоке: Указ. лит. / ГПНТБ СО РАН. – Ново сибирск. Изд. с 1985 г. (в 1975–1984 гг. назв. "Наука, литература, искусство Сиби ри").

Научный центр в Сибири (Сибирское отделение Академии наук СССР):

Указ. лит. / ГПНТБ СО РАН. – Новосибирск, 1974, 1982.

Вып. 1. 1957–1973 гг. – 192 с.

Вып. 2. 1974–1981 гг. – 208 с.

Бакалов В.П. Развитие систем телекоммуникаций и формирование в городе единого информационного пространства // Новосибирск на рубеже XXI века: пер спективы развития и инвестиционные возможности… – С. 241–245.

Наука в Новосибирской области: Стат. сб. за 1995–1999 гг. (по кат. 1.21) / Госкомстат России. Новосиб. обл. ком. гос. статистики;

Ред. Емельянова Л.Н. – Новосибирск, 2000. – С. 7.

В.Г. Свирюкова К ВОПРОСУ ОБ ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ РЕСУРСАМИ НА ЭЛЕКТРОННЫХ НОСИТЕЛЯХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В РЕГИОНЕ В Сибирском и Дальневосточном федеральных округах функциони руют 206 высших учебных заведений (Западная Сибирь – 99, Восточная Сибирь – 58, Дальний Восток – 49), из них в 57 (соответственно 31, 17, 9) готовят специалистов технического профиля, в 12 (6, 4, 2) – медицины, в 15 (5, 7, 3) – сельского хозяйства, в 93 (44, 19, 30) – гуманитариев. В ре гионе насчитывается 26 университетов (Западная Сибирь – 10, Восточная Сибирь – 11, Дальний Восток – 5) 1. Информационная поддержка учебного процесса осуществляется библиотеками вузов, а также другими библиоте ками территории на основе ресурсов как на традиционных, так и на элек тронных носителях. Для этого используются базы данных (БД), форми руемые отечественными и зарубежными центрами информации.

В соответствии с Федеральными законами "Об обязательном экземп ляре документов" от 29.12.94 г. № 77-ФЗ и "О внесении изменений и до полнений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре докумен тов»" от 30 января 2002 г. № 19-ФЗ государственная регистрация обяза тельного бесплатного федерального экземпляра электронных изданий (в т.ч. БД) возложена на Научно-технический центр "Информрегистр". По результатам мониторинга российских БД, проводимого этим центром, с 1997 г. наблюдается увеличение количества БД, создаваемых в целях широкого общественного использования. В 1998 г. число зарегистриро ванных отечественных БД превысило 3000, в 2000 г. – 5000, на 15 января 2001 г. их насчитывалось около 6000 2, 3.

Принадлежность информационных ресурсов предприятий и органи заций различных отраслей народного хозяйства, науки, культуры, соци альной сферы фактически соответствует принадлежности самих россий ских организаций и предприятий к различным формам собственности.

Распределение БД по формам собственности выглядит следующим образом:

Федеральная собственность – 24%.

Собственность субъектов – 6,1%.

Муниципальная собственность – 10,3%.

Собственность общественных организаций – 0,3%.

Частная собственность – 15,4%.

Смешанная собственность – 43,9% 4.

Очевидно, что основная часть общественно значимых информацион ных ресурсов по-прежнему принадлежит государству. Государственными являются все крупные библиотеки, практически все доступные для обще ственного использования архивы, информационные ресурсы органов ста тистики, вузов 5.

Юридические и физические лица предоставляют в Государственный регистр баз и банков данных сведения о созданных ими базах данных. На основе Электронного каталога Государственного регистра баз и банков данных, ведение которого осуществляет НТЦ "Информрегистр", подго тавливается и издается каталог "Базы данных России". В настоящее время (2001 г.) издано 8 выпусков. Каталог актуализируется ежегодно 2, 3.

Каталог отражает состояние информационных ресурсов России в ви де общедоступных БД и способствует предоставлению обществу сведений о развитии информационного рынка страны: содействует создателям в рекламировании и продаже БД, а также помогает потребителю ориенти роваться в информационном пространстве. К сожалению, в этом каталоге учтены далеко не все ресурсы, которые имеют библиотеки.

Многие организации не дают сведений о производимых ими ресурсах в целях сохранения государственной и коммерческой тайны и по причине неразработанности правовых основ защиты производителей и держателей информации, отсутствия ответственности за непредоставление данных о создаваемых ресурсах, а также из-за неудовлетворительного состояния методики сбора и статистической обработки этих данных.

Владельцами БД, включенных в каталог в 1998 г., являлись 634 государ ственных и коммерческих предприятия, а также частные лица, в 2000 г. – 952, в 2001 г. – 1160. По сведениям 1998 г., из 634 владельцев: библиотек – 23, вузов – 13 (176 БД). Сибирский и Дальневосточный федеральные округа представлены библиотеками двух вузов: Иркутской государственной эко номической академии – 4 БД и Кемеровской государственной академии культуры и искусств – 3 БД.

В последнем выпуске каталога (2001 г.) зафиксировано 1 160 владель цев БД, из них 46 – вузы (325 БД), в т.ч. 5 находятся на территории нашего региона: Алтайский государственный технический университет (АГТУ), Барнаульский государственный педагогический университет (БГПУ), Ир кутская государственная экономическая академия (ИГЭА), Кемеровская государственная академия культуры и искусств (КемГАКИ), Кемеровский государственный университет (КГУ).

Таким образом, несмотря на то, что за последние годы количество информационных ресурсов собственной генерации, зарегистрированных вузами в "Информрегистре", увеличилось, далеко не все образовательные структуры подают сведения об имеющихся в их распоряжении БД.

Среди почти 6000 БД, зарегистрированных в "Информрегистре", только 18 сформированы библиотеками вузов нашего региона (АГТУ – 1, БГПУ – 1, ИГЭА – 9, КемГАКИ – 5, КГУ – 2) 2.

В настоящее время сведения об информационных ресурсах, имею щихся на федеральном и региональном уровнях, нельзя считать удовле творительными. Во многом ответственность за это несут сами держатели БД, не осуществляющие регистрацию своих продуктов в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем библиотеки формируют уникальные информационные продукты, которые способны обеспечивать устойчивый интерес пользователей. В последние годы некоторые библио теки региона предпринимали попытки создания каталогов БД, имеющихся в библиотеках краев и областей, например, Кемеровская областная науч ная в 1996 г. и Алтайская краевая универсальная библиотеки в 1999 г. из дали сводные каталоги БД, имеющихся в библиотеках этих территорий.

Каталог БД Алтайской краевой универсальной библиотеки содержит све дения о 112 БД всех типов на русском и иностранных языках 6, а каталог Кемеровской областной научной библиотеки – о 83 БД 7. Иметь подобную перепись на уровне территорий (областей, краев, республик и т.д.), на наш взгляд, безусловно, полезно.

Существование многоуровневой системы информирования о наличии и местонахождении ресурсов на электронных носителях дает более объек тивное представление об информационном поле страны. Каталог НТЦ "Информрегистр" включает данные о ресурсах собственной генерации (БД), которые производят библиотеки, информационные центры, вузы, предприятия и организации страны. Каталоги БД, издаваемые на местах, содержат сведения об имеющихся информационных ресурсах на элек тронных носителях, созданных как самими библиотеками, так и подготов ленных другими организациями страны и мира. Располагая подобными сведениями, можно рациональнее организовать использование уже имею щихся ресурсов, а также принимать решение о приобретении или созда нии той или иной БД.

Большинство информационных продуктов, генерируемых вузовскими библиотеками, в каталоге НТЦ "Информрегистр" не учитывается, и общая картина информационных ресурсов страны является не полной. Неточны ми оказываются не только представления об организационной структуре современной информационной среды, но и об ее содержании.

Учитывая эту ситуацию, ГПНТБ СО РАН регулярно осуществляет пе репись БД, имеющихся в научных библиотеках Сибири и Дальнего Востока.

Выпущено в свет уже два издания справочника пользователя "Информаци онные ресурсы научных библиотек Сибири и Дальнего Востока: Базы дан ных" в 1998 и 2002 гг. Данные, содержащиеся в них, дают представление пользователям всей страны об информационных ресурсах региона.

Такая перепись позволяет решить несколько основных задач: расши рить ресурсную базу библиотек, минимизировать затраты на приобрете ние и создание БД, интенсифицировать использование (востребованность) БД собственной генерации и заказ литературы по МБА, проанализировать динамику изменения состава БД, их видовую и отраслевую принадлеж ность и др.

В справочнике "Информационные ресурсы научных библиотек Сиби ри и Дальнего Востока" два раздела: БД собственной генерации и БД, соз данные другими организациями, имеющиеся в фондах библиотек.

Первое издание (1998 г.) содержало сведения о 191 БД, в т. ч. 117 БД (25 БД вузов) собственной генерации (Западная Сибирь – 95, Восточная Сибирь – 10, Дальний Восток – 12) и 74 БД, формируемых другими орга низациями, имеющихся в 22 библиотеках региона 8. Участниками проекта были национальные, академические, областные и краевые библиотеки, а также библиотеки 6 вузов.

В издание 2002 г. включена информация, предоставленная 30 науч ными библиотеками различного типа и ведомственной принадлежности, о 289 БД (189 – собственной генерации: Западная Сибирь – 141, Восточ ная Сибирь – 14, Дальний Восток – 34 и 100 – приобретенных). Сведения о 33 БД предоставили 8 вузовских библиотек: (Новосибирск – 6, Томск – 1, Владивосток – 1). Среди БД библиотек вузов: электронных каталогов – 10, БД статей – 4, по высшему образованию – 3, трудов сотрудников – 4, периодики – 3, учебников – 2 и др. Расширяется число и репертуар БД собственной генерации, предос тавляемых в Интернете. Если в 1998 г. только 14 БД 7 библиотек: ГПНТБ СО РАН, Научной библиотеки Дальневосточного государственного уни верситета (ДВГУ), Кемеровской государственной областной научной биб лиотеки (КГОНБ), Новосибирской государственной областной научной библиотеки (НГОНБ), Научных библиотек Новосибирского (НБ НГУ) и Томского государственных университетов (НБ ТГУ), Дальневосточной государственной научной библиотеки (ДВГНБ) – были представлены в Интернете, то в 2001 г. уже было представлено 80 БД из 12 библиотек, в т.ч. ЭК и некоторые БД ГПНТБ СО РАН, НГОНБ, Научной библиотеки Новосибирского государственного технического университета (НБ НГТУ), Центральной научной сельскохозяйственной библиотеки СО РАСХН (ЦНСХБ СО РАСХН), КГОНБ, ДВГНБ, НБ ДВГУ, Томской областной на учной библиотеки (ТГОНБ), Иркутской областной научной библиотеки (ИОНБ), Приморской государственной публичной библиотеки, Магадан ской областной универсальной научной библиотеки. Из этих 80 БД – 58 новых, сформированных библиотеками после издания предыдущего справочника. Среди них по тематике: универсальных – 20, в т.ч. электрон ных каталогов – 10, патентных – 10;

по общественным наукам (праву, эко номике, истории, философии) – 15;

социологии – 8;

экологии – 4;

краеве дению – 5;

естественным наукам (физике, химии, математике и др.) – 4;

технике – 1;

сельскому хозяйству – 1.

К сожалению, вынуждены констатировать, что формирование вузами некоторых БД – часто мера вынужденная потому, что те информационные продукты, которые создают государственные информационные центры, не всегда отвечают требованиям, выдвигаемым потребителями, особенно в части оперативности. Актуализация наиболее авторитетных отечествен ных БД (ИНИОН, ГЦНМБ и др.) осуществляется 1 раз в год, что не уст раивает пользователей.

Отсутствие полной и достоверной информации об информационных ресурсах, имеющихся в библиотеках вузов, ведет к неоправданному дуб лированию при создании и приобретении БД. Например, из 8 библиотек вузов нашего региона, упомянутых выше, 4 генерируют БД статей, 3 – БД по высшему образованию, расписывая практически одни и те же перио дические издания. Тогда как, несмотря на наличие 12 медицинских вузов в регионе, в т.ч. и Новосибирской государственной медицинской акаде мии (НГМА), БД "Российская медицина" имеется в ГПНТБ СО РАН и Омской областной научной библиотеке. Далее, по имеющимся данным, только 2 библиотеки: ТГУ и Новосибирского государственного архитек турно-строительного университета (НГАСУ) – располагают некоторыми БД ИНИОН. В последние несколько лет этот ресурс в НГАСУ не актуа лизируется. Вместе с тем библиотекой формируется БД GUMA, которая содержит статьи из периодических изданий по общественным и гумани тарным наукам.

В ГПНТБ СО РАН в 2000 г. было выполнено всего 710 тематических запросов по БД, из них 274 – по медицине, в т.ч. 65 поступило из НГМА.

В 2001 г. из 639 было 257 запросов по медицине, 65 поступило от препо давателей и студентов НГМА;

в 2002 г. (янв. – апр.) выполнено 193 зап роса, из них 91 – по медицине (20 запросов поступило из НГМА). Таким образом, можно констатировать, что около 10% от общего количества ежегодно выполняемых запросов приходится на информационную под держку образовательного процесса в медицинском вузе.

Далее следует отметить, что, помимо студентов и профессорско преподавательского состава НГМА, в ГПНТБ СО РАН очень активно обращаются представители других вузов города: НГТУ, НГПУ, НГАиУ, НГАСУ и др.

В ГПНТБ СО РАН с запросами обращаются и иногородние пользо ватели. В 2000 г. от иногородних пользователей поступило 35 запросов (Томск, Красноярск, Иркутск, Хабаровск, Якутск, Уфа, Чита, Артем, Мирный, Кемерово, Магнитогорск, Барнаул и др.), в 2001 г. – 40 запро сов (Хабаровск, Новокузнецк, Кемерово, Барнаул, Красноярск, Южно Сахалинск, Семипалатинск, Томск, Бийск, Ленинск-Кузнецкий, Иркутск и др.), в 2002 г. (янв. – апр.) – 4 (Новокузнецк, Кемерово, Омск). Темати ка запросов разнообразна, но преобладают запросы по медицине и об щественным наукам.

Общее количество БД, имеющихся в ГПНТБ СО РАН, насчитывает свыше 80 названий. При выполнении запросов наиболее активно ис пользуются БД ВИНИТИ (7 БД), ИНИОН (8 БД), ГЦНМБ, ISI (Science Citation Index, Current Contents – 6 серий), Medline.

В последние годы некоторые библиотеки, в т.ч. и вузовские, пере смотрели подходы к формированию фондов БД. Желание собрать мак симально полный репертуар БД сменилось пониманием того, что приоб ретать, создавать и поддерживать нужно только ресурсы действительно востребованные. Более того, необходимо активнее использовать имею щиеся в регионе информационные ресурсы. Для этого мы предлагаем в рамках объединения вузовских библиотек организовать взаимоисполь зование БД, формировать БД коллективного пользования, приобретать БД на паях или сетевые версии и др. Первым шагом в реализации этой идеи станет, на наш взгляд, подготовка справочника (базы данных) "Ин формационные ресурсы (БД), имеющиеся в библиотеках вузов города".

В этот справочник необходимо включать сведения о БД как собст венной генерации, так и формируемых другими организациями, незави симо от того имеются они на CD-ROM, находятся в локальной сети или доступны через Интернет.

Подобные объединения библиотек созданы и успешно функциони руют в ряде городов страны – Санкт-Петербурге, Саратове и др.

В настоящее время в Новосибирске, по инициативе ГПНТБ СО РАН создано объединение библиотек для взаимоиспользования БД. Разрабо тан пакет документов, который включает: Соглашение о взаимоисполь зовании БД и Положение о взаимоиспользовании БД в регионе и др. В это объединение, кроме двух академических библиотек (ГПНТБ СО РАН и ЦНСХБ СО РАСХН), входят 2 вузовские библиотеки: НГТУ и НГАСУ.

Выбор участников не случаен. Библиотеки-участницы располагают ре сурсами на электронных носителях, которые вызывают интерес у чита телей других библиотек. Кроме того, сотрудники этих библиотек владе ют методикой и имеют опыт работы с информационными ресурсами на электронных носителях. В вышеперечисленных библиотеках имеется техническая и технологическая база для обеспечения взаимоиспользова ния ресурсов.

Создание корпоративной библиотечной сети вузов города будет спо собствовать повышению качества и оперативности справочно информационного обслуживания читателей на основе системы распре деленных БД учебного и научного назначения.

Литература Вузы России: Справ. – М., 1999. – 328 с.

Базы данных России: Каталог. Вып. 5. Т. 2. / Науч.-техн. центр "Информ регистр". – М., 1998. –– 128 с.

Базы данных России: Каталог. Вып. 8. Т. 2. / Науч.-техн. центр "Информ регистр". – М., 2001. –– 193 с.

Информационные ресурсы России / Науч.-техн. центр "Информрегистр".

— М., 1999. – 203 с.

Цветкова В.А. Принципы реструктуризации системы научно-технической информации: Автореф. дис… д-ра техн. наук. – М., 1999. – 27 с.

Сводный каталог электронных баз данных, имеющихся в библиотеках Ал тайского края. Вып. 2. – Барнаул, 1999. –– 63 с.

Сводный каталог БД, имеющихся в библиотеках Кемеровской области. — 2-е изд., доп. – Кемерово, 1996. – 91с.

Информационные ресурсы научных библиотек Сибири и Дальнего Восто ка: Базы данных: Справ. пользователя. – Новосибирск, 1998. – 100 с.

Информационные ресурсы научных библиотек Сибири и Дальнего Восто ка: Базы данных: Справ. пользователя. – 2-е изд., перераб. и доп. – Новосибирск, 2002. – 110 с.

Н.С. Редькина ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТА И БАЗЫ ИНФОРМАЦИОННОГО МОНИТОРИНГА (НА ПРИМЕРЕ НАУК О ЗЕМЛЕ) Реформирование российской науки обусловило появление принци пиально новых управленческих задач, которые, в свою очередь, ведут к поиску новых механизмов и способов их решения. Планирование в управлении деятельностью научных учреждений начинает приобретать стратегический характер в большей мере, чем раньше, опираясь на спе циальные исследования, прогнозирование основных направлений, тен денций и перспектив развития отрасли в будущем, а также анализ и оценку научного потенциала. Существенно меняется система изучения эффективности научных исследований и на региональном уровне.

Известно, что в настоящее время наиболее распространенным мето дом исследования результатов научного труда является экспертная оцен ка, которая, однако, вызывает много возражений по причине возможной субъективности выводов экспертов. Быстрое развитие науки, коренные изменения в области информационного обеспечения деятельности экс пертов, решающих сложные аналитические задачи, предъявляют новые требования к организации их работы. Доступ к большому количеству информационных ресурсов позволяет создать комплексную систему изу чения научной деятельности.

Анализ применения мониторинга в различных сферах человеческой деятельности показывает, что на сегодняшний день он является одним из наиболее перспективных способов информационного обслуживания.

Мониторинг в самом широком смысле представляет собой многогран ный процесс, имеющий место в различных видах человеческой деятель ности (экономике, политике, культуре, образовании, охране окружающей среды и др.). Мониторинг может рассматриваться как целостная система наблюдения, контроля, прогнозирования и управления, обеспечивающая объективность, своевременность, надежность получаемых данных, что, в свою очередь, позволяет адекватно реагировать на те или иные изме нения исследуемого объекта. Мониторинговое слежение позволяет полу чать информацию, фиксировать состояние процесса, изучать динамику развития. Благодаря своим философским основаниям, технология мони торинга приобретает универсальность, позволяющую делать плодотвор ные выводы вне зависимости от того, в каком масштабе (глобальном, ре гиональном, локальном, даже личностном) проводилось исследование 1.

Развитие новых информационных технологий увеличило возможно сти мониторинга. Например, библиометрические исследования, прово димые на основе БД "Science Citation Index", являются мощными инст рументами как для оценки исследовательской продуктивности, так и для мониторинга научного развития. Использование мониторинговых техно логий в информационном обслуживании находит отражение в публика циях библиотечных и информационных работников: Г.Ф. Гордукаловой, С.А. Чазовой, О.Б. Сладковой и др. 1–6.

Практически уже устоявшимся можно считать определение инфор мационного мониторинга (ИМ) как системы периодических комплекс ных исследований с помощью современных информационных техноло гий. ИМ имеет большое значение в изучении истинного положения дел и определении тенденций дальнейшего развития научных исследований в определенных областях знания. Используя различные БД, можно про водить поиск и анализ весьма оперативно и получать точные количест венные данные, характеризующие направления исследований и, таким образом, продуктивность научной деятельности как отдельного ученого, так и коллектива научно-исследовательского учреждения.

При проведении ИМ возникает большое разнообразие квалиметриче ских задач, важнейшей из которых является представление документально го информационного потока (ДИП) в виде целостной картины, создание его модели, разработка на ее основе инструмента оценки, формирование ин формационной базы для принятия управленческого решения. Рациональ ный выбор БД для проведения ИМ и грамотное их использование позволя ют существенно повысить качество проводимого исследования, снизить трудоемкость рутинных работ, ускорить процессы получения информации, необходимой для принятия управленческого решения.

Рассмотрим применение мониторинговой технологии на примере изучения региональных научных исследований по наукам о Земле, кото рые являются наиболее многочисленным направлением в СО РАН (табл. 1).

Таблица Состав научных кадров СО РАН Всего на Всего на Кадры 01.01.1997 01.09. СО РАН 9370 В том числе:

по физико-техническим наукам 1882 по математике и информатике 776 по механике, энергетике, горным наукам 991 по химическим наукам 1653 по наукам о Земле 1894 по биологическим наукам 1455 по гуманитарным наукам 433 по экономическим наукам 208 Одним из представительных учреждений в области наук о Земле на территории Сибирского региона является Объединенный институт геоло гии, геофизики и минералогии им. А.А. Трофимука (ОИГГМ СО РАН).

Работы сотрудников данного института характеризуют развитие регио нальных научных исследований по наукам о Земле. Хорошо структуриро ванная БД трудов сотрудников представлена в Интернете по адресу http://www.uiggm.nsc.ru. Заметим, что наличие удобной для автоматизиро ванного сбора и обработки БД микроуровня, позволяющей проводить многопараметрический анализ и отслеживать индикаторы (видовой струк туры документопотока, тематики и др.), является важным условием ин формационного мониторинга.

Для проведения информационного мониторинга в первую очередь не обходимо провести анализ вторичных информационных ресурсов по гео наукам, обеспечивающих многоуровневую систему исследования. С этой целью были выявлены и изучены БД различных информационных цен тров и предложена следующая классификация (рис. 1).

Для проведения эффективного мониторинга региональных научных ис следований существенной характеристикой используемых БД является пол нота отражения публикаций ученых и специалистов конкретной террито рии. Для изучения результатов исследований по наукам о Земле, проводи мых на территории Сибири в рамках Новосибирского научного центра бы ли отобраны публикации 24 продуктивных авторов ОИГГМ СО РАН, число работ которых составило за период с 1996 по 2000 г. от 30 до 40. Суммарное количество публикаций в БД "Труды сотрудников ОИГГМ СО РАН" этой группы за указанный период – 808. БД включает информацию об отечест венных и зарубежных публикациях сотрудников ОИГГМ СО РАН.

Микроуровень БД "Труды сотрудни ков ОИГГМ СО РАН" Мезоуровень ЭК Региональные БД ГПНТБ СО РАН Макроуровень GeoRef РЖ ВИНИТИ Current Contents SCI Рис. 1. Рациональная модель многоуровневого изучения региональных научных исследований по наукам о Земле Данные о включении работ сибирских ученых, занимающихся иссле дованиями по геонаукам, в БД разного уровня (региональные, российские, международные) представлены в табл. 2.

Таблица Отражение публикаций сотрудников ОИГГМ СО РАН в отечественных и зарубежных БД Число % от общего База данных отраженных числа публикаций публикаций РЖ "Геология и геофизика" 327 40, Current Contents "Physical, Chemical 262 32, & Earth Sciences " "Природа и природные ресурсы Си- 258 32, бири и Дальнего Востока" "GeoRef" (1996–1999 гг.)* 109 13, "Science Citation Index" (SCI®) 108 13, * Доступ к БД ограничен 1999 г.

Как показал анализ, 40,5% публикаций отражены в отраслевой БД "Геология и геофизика" ВИНИТИ РАН – крупнейшего информационного центра России. Это самый высокий результат. Далее следует международ ная БД Current Contents "Physical, Chemical & Earth Sciences" – 32,5%. От метим необходимость учета специфики этой библиографической базы данных, в которой расписывается содержание определенных журналов полностью, а не выборочно, как в других информационных ресурсах (на пример, отражаются все статьи журнала "Геология и геофизика" – основ ного периодического издания по данной отрасли знания для сибирских ученых). В региональной БД "Природа и природные ресурсы Сибири и Дальнего Востока", подготавливаемой отделом научной библиографии ГПНТБ СО РАН, отражены 258 (32%) публикаций сотрудников ОИГГМ СО РАН. Заметим, что БД формируется на основе источников, характери зующих данную территорию, и, таким образом, в ней не отражены работы сотрудников института, посвященные изучению ресурсов других регио нов, а также публикации теоретического и прикладного характера, не от носящиеся непосредственно к региональным природным ресурсам. Вме сте с тем в БД "Природа и природные ресурсы Сибири и Дальнего Восто ка" включены публикации, не нашедшие отражение в других информаци онных ресурсах. Это материалы и тезисы докладов региональных конфе ренций, совещаний, сборники научных трудов и статьи в периодических изданиях, например: Материалы XVIII Всерос. молодеж. науч. конф. (19– 23 апр. 1999 г., Иркутск) "Геология и геодинамика Евразии";

Тез. докл.

Междунар. симп., посвящ. 90-летию со дня рождения акад. В.С. Соболева (Новосибирск, 29–31 мая 1998 г.) "Проблемы петрологии магматических и метаморфических пород";

Материалы к Междунар. конф. "Вибрац. тех нологии глубин. исслед. и мониторинга литосферы" (6–13 сент. 1998 г.), "Литосфера – методы изуч., результаты" (9–13 сент. 1998 г.) и др.

В результате изучения определено, что 401 работа (49,6%) не нашла отражения ни в одной из рассматриваемых БД. Из них:

200 – тезисы докладов и материалы конференций, проходивших в России;

86 – тезисы докладов и материалы конференций, проходивших за ру бежом;

53 – статьи в зарубежных журналах;

26 – статьи в отечественных сборниках;

21 – статьи в отечественных журналах;

12 – статьи в зарубежных сборниках;

3 – прочие.

Конечно, нельзя не отметить, что в БД оперативность отражения пер воисточников разная и, естественно, необходимо учитывать запаздывание информации о публикациях. Этот факт следует иметь в виду еще и пото му, что система мониторинга предполагает получение своевременной ин формации.

Особое внимание хотелось бы уделить характеристике фундамен тальной отраслевой БД "GeoRef", издаваемой Американским геологиче ским институтом. Число публикаций исследуемого массива в БД состав ляет 109 (13,5%). Доступ к этой БД ограничен хронологически 1999 г. Тем не менее даже при таком временном охвате можно сделать некоторые вы воды. Из представленных в БД документов 28,4% включены только в эту БД. Это публикации в таких сериальных изданиях, как:

– Journal of the Czech Geological Society (Prague, Czech Republic);

– Eos, Transactions, American Geophysical Union (American Geophysical Union);

– International Geology Review (United States);

– Terra Abstracts. (Blackwell Scientific Publications, Oxford);

– American Mineralogist (Mineralogical Society of America, United States);

– Acta Universitatis Carolinae. Geologica (Univerzita Karlova. Prague, Czech Republic);

– Mineralia Slovaca (Slovak Republic).

Тезисы и программы конференций, симпозиумов, конгрессов:

– Abstracts with Programs – Geological Society of America;

– Special Publication – Society of Economic Geologists: Gondwana Geo logical Magazine, India;

– International Geological Congress, Abstracts;

– James Hall symposium;

Second international symposium on the Silurian System;

program and abstracts;

– Proceedings of the international conference Genetic significance of phosphorus in fractionated granites;

– 30th international geological congress;

abstracts.

Исследование публикаций сотрудников ОИГГМ СО РАН также пока зало, что статьи в сериальных изданиях чаще отражаются в БД.

306 публикаций из 320, отраженных в БД "Georef" за все годы, опублико ваны в периодических и продолжающихся изданиях.

Одним из преимуществ использования БД "GeoRef" является воз можность осуществления поиска по отдельным организациям и научным учреждениям. Определенную трудность представляет отсутствие унифи цированных названий российских научных институтов на других языках.

Так, для ОИГГМ СО РАН было выявлено свыше 30 различных переводов названия института (См. "Варианты названия ОИГГМ СО РАН на англий ском языке в БД "GeoRef""). Заметим, что перевод даже одного слова мо жет быть разным, например, "Объединенный" переводится как United, Ob"yedinennyy, Joint, Combined, Associated, Unit., Consolidated. Название учреждения может даваться в сокращенном варианте. Например, "Россий ская академия наук" – RAS, Rossiyskaya Akademiya Nauk, Russian Academy of Sciences, RAN, Academy of Science Russian Federation и др.;

"Сибирское отделение" – Sibirskoye Otdeleniye, Siberian Division, SB, SO RAN, Siberian Branch.

Варианты названия ОИГГМ СО РАН на английском языке в БД "GeoRef" – Academy of Science, United Institute of Geology, Geophysics and Mineralogy, Novosibirsk, Russian Federation;

– Academy of Sciences of Russia, Institute of Geology and Geophysics, Novosi birsk, Russian Federation;

– Inst. Geophysics UIGGM SB RAS, Novosibirsk, Russian Federation;

– Institute for Mineralogy and Petrography, Novosibirsk, Russian Federation;

– Institute Mineralogy and Petrography, Novosibirsk;

– Institute of Geology SO RAN, Novosibirsk;

– Institute of Geology, Geophysics and Mineralogy, Novosibirsk, Russian Federation;

– Institute of Geophysics of the Siberian Division of the RAS, Novosibirsk, Rus sian Federation;

– Institute of Geophysics, Novosibirsk, Russian Federation;

– Institute of Mineralogy, Novosibirsk, Russian Federation;

– RAS, Siberian Division, Institute of Geology, Novosibirsk, Russian Federation;

– RAS, Siberian Division, Institute of Mineralogy and Petrography, Novosibirsk, Russian Federation;

– RAS, Siberian Division, United Institute of Geology, Geophysics and Mineral ogy, Novosibirsk, Russian Federation;

– Research Institute of Geology, Geophysics and Mineral Raw Materials, Novosi birsk, Russian Federation;

– Rossiyskaya Akademiya Nauk, Sibirskoye Otdeleniye, Ob"yedinennyy Institut Geologii, Geofiziki i Mineralogii, Novosibirsk;

– Russian Academy of Science, Consolidated Institute of Geology, Geophysics, and Mineralogy of the Siberian Branch, Novosibirsk, Russian Federation;

– Russian Academy of Sciences Siberian Branch, United Institute of Geology, Geophysics and Mineralogy, Novosibirsk, Russian Federation;

– Russian Academy of Sciences, Institute of Geophysics, Siberian Division, No vosibirsk;

– Russian Academy of Sciences, Joint Geology, Geophysics, and Mineralogy Insti tute, Novosibirsk, Russian Federation;

– Russian Academy of Sciences, Joint Institute for Geology, Geophysics, and Min eralogy, Novosibirsk, Russian Federation;

– Russian Academy of Sciences, Siberian Branch, Associated Institute of Geology, Geophysics and Mineralogy, Novosibirsk;

– Russian Academy of Sciences, Siberian Branch, Institute of Geophysics, No vosibirsk;

– Russian Academy of Sciences, Siberian Branch, Institute of Geophysics, No vosibirsk, Russian Federation;

– Russian Academy of Sciences, Siberian Division, Combined Institute for Geol ogy, Geophysics, and Mineralogy, Novosibirsk, Russian Federation;

– Russian Academy of Sciences, Siberian Division, Geology Institute, Novosi birsk;

– Russian Academy of Sciences, Siberian Division, Mineralogy and Petrography Institute, Novosibirsk, Russian Federation;

– Siberian Geology, Geophysics and Mineral Raw Material Research Institute, Novosibirsk, Russian Federation;

– Siberian Research Institute of Geology, Geophysics and Mineral Resources, No vosibirsk, Russian Federation;

– UIGGM, Novosibirsk, Russian Federation;

– Unit. Institute of Geology, Geophysics and Mineralogy, Novosibirsk, Russian Federation;

– United Inst. Geol., Geophysics Mineralogy, Novosibirsk, Russian Federation;

– United Institute of Geology, Geophysics and Mineralogy, Novosibirsk;

– United Institute of Geology, Geophysics and Mineralogy, Siberian Division of the RAS, Novosibirsk, Russian Federation.

В этой связи, при проведении мониторинга документопотока конк ретного научного учреждения необходимо внимательно определить все возможные варианты его названия на русском и английском языках. Да лее, используя логические операторы "И", "ИЛИ" и "ОКОЛО" (AND, OR, NEAR) и ограничивая окончания слов, составить поисковое предписание, позволяющее максимально полно осуществить поиск необходимого учре ждения. Примером может служить сформированное поисковое предписа ние для поиска публикаций сотрудников ОИГГМ СО РАН (Новосибирск):

novosibirsk* and (institut* near (geology or geologii or geophysics or geofizik* or mineral* or petrograph*)).

Кроме того, в БД "GeoRef" имеется возможность более детального библиометрического исследования. Используя дополнительно различные поисковые поля ("Год издания", "Вид издания" и др.), можно определить число работ сотрудников института, включенных в БД за указанный пери од, проследить их динамику по видам изданий и т.д.

В связи с развитием междисциплинарных связей необходимо исполь зовать также политематические международные и региональные БД. Для изучения смежных с геологической тематикой научных направлений сле дует применять дополнительные информационные ресурсы. Среди отече ственных БД отдельные вопросы в области геонаук отражаются в РЖ ВИНИТИ: "Горное дело" (разработка месторождений твердых полезных ископаемых, нефтяных и газовых месторождений), "География" (биогео графия, география почв и др.), "Астрономия" (исследование Земли из кос моса, геодезия и аэросъемка), "Химия" (неорганическая химия, комплекс ные соединения, химия и переработка горючих ископаемых и природных газов), "Экономика промышленности", "Охрана природы и воспроизвод ство природных ресурсов", "Физика", "Механика" и др. Для более полного анализа иностранной литературы необходимо использовать БД "Chemical Abstracts", "Current Contents®/Engineering, Computing & Technology" и др.

В заключение отметим, что увеличение числа информационных ре сурсов требует постоянного совершенствования методологии и методики проведения мониторинга. Важным моментом является также учет специ фических особенностей изучаемого объекта, поэтому проведение ком плексного исследования ресурсов способствует получению качественной и объективной информации. Для оптимизации и эффективного информа ционного мониторинга крайне актуальными становятся исчерпывающий подбор и качественная оценка возможностей различных БД.

Литература Сладкова О.Б. Гносеологическая сущность технологии мониторинга // НТИ.

Сер. 1. – 1999. – № 7. – С. 13–17.

Raan A van. Advanced bibliometric methods for the evaluation of universities // Scientometrics. – 1999. – Vol. 45, N 3. – P. 417–423.

Гордукалова Г.Ф., Юдина Л.А. Мониторинг документального потока для информационной диагностики прогнозируемых объектов. – М., 1991. – 107 с.

Пронина Л.А. Мониторинг библиографической деятельности библиотек ре гиона // Библиотечное дело – 2001: российские библиотеки в мировом информа ционном и интеллектуальном пространстве. – М., 2001. – С. 143–144.

Сладкова О.Б., Пирумова Л.Н., Стеллецкий В.И. Использование технологии информационного мониторинга в библиотечной практике (на примере ЦНСХБ РАСХН) // Науч. и техн. б-ки. – 2000. – № 9. – С. 60–66.

Чазова С.А. Технологии информационного мониторинга на службе совре менных библиотек // Мир библиогр. – 1998. – № 6. – С. 11–14.

Г.А. Скарук ПОМОЩЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ ЭЛЕКТРОННОГО КАТАЛОГА:

ОЖИДАНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ И ВОЗМОЖНОСТИ ПОИСКОВОЙ СИСТЕМЫ Электронный каталог (ЭК) библиотеки – специфический информаци онный продукт, при проектировании которого в еще большей степени, чем карточного, должны учитываться возможность и способность читателя осуществлять самостоятельный поиск информации. Создателям ЭК необ ходимо предвидеть проблемы, возникающие у пользователя при поиске, и предложить пути их решения.

В составе пользовательской аудитории ЭК библиотечные специали сты выделяют большую группу "неподготовленных", "случайных" пользо вателей 1, 2. Учет интересов этой группы потребителей информации рас сматривается сегодня как одно из условий конкурентоспособности биб лиотечного каталога в постоянно расширяющемся ряду электронных про дуктов и услуг. Коллективный портрет "неподготовленного" пользователя можно составить, предваряя приставкой "не" каждый пункт из предлагае мых различными авторами перечней знаний и умений, необходимых для проведения успешного поиска в электронном каталоге. В этот набор "тре бований системы к пользователю" входят:

– познания пользователя в предметной области, в которой осуществ ляется информационный поиск (когнитивный или семантический аспект), а именно: знание структуры предметной области, ее связей и размежева ний, способа создания и организации в ней материалов 3;

знание термино логии отрасли и умение в ней свободно ориентироваться 3, 4;

четкое пони мание профессиональных (учебных, самообразовательных и прочих) за дач 4, 5;

ясное представление о предмете поиска 4, 5;

высокая квалификация в соответствующей сфере профессиональной деятельности 5;

умение оце нить собственную информированность 4;

– владение общими методами решения интеллектуальных задач: уме ние использовать приемы алгоритмизации и оптимизации задач 4, 6, зна комство с основами формальной логики 5, знание общих принципов струк турирования научной информации и построения дерева понятий 7, 8, уме ние действовать в условиях избыточной 8 и нечеткой 4 информации;

– владение технологией информационного поиска (операциональные навыки), в том числе умение четко формулировать информационные по требности 4, 6, 9, 10;

знание состава и возможностей информационно-поиско вых языков (ИПЯ) 4, 11–13 и наличие навыков перевода запросов с естест венного языка на ИПЯ 4, 5;

знакомство с возможностями используемых в данной системе пакетов прикладных программ и умение предвидеть ре зультаты их использования 5, 6;

знание структуры и правил обработки до кументов соответствующего поискового массива 5;

умение устанавливать и использовать критерии отбора необходимой информации 4, 6.

Очевидно, что требования первой и второй групп в равной мере акту альны для работы и с карточными, и с электронными каталогами. Отчасти меняется содержание лишь третьей группы квалификационных характе ристик пользователя. Набор этих требований настолько широк и разнооб разен, что естественно предположить, что большинство конечных* поль зователей ЭК в той или иной ситуации могут оказаться "неподготовлен * ГОСТ 7.73-96 Поиск и распространение информации.

ными" по какой-либо из перечисленных позиций. В некоторых исследова ниях делаются попытки сравнить значимость тех или иных характеристик информационной компетентности пользователя. В имеющейся в нашем распоряжении литературе 14 на первое место, как правило, выводится опыт диалогового поиска информации, а знание предмета становится фак тором влияния только в том случае, если у пользователя уже есть поиско вые навыки.

Понять, на каких стадиях поиска пользователи испытывают больше всего затруднений, позволяет подход, рассматривающий процесс принятия решений в поисковой деятельности 15. В этом контексте можно предста вить информационный поиск как процесс последовательного выбора в системе альтернатив, касающихся поисковых стратегий, средств их реа лизации и ожидаемых результатов. В частности, выбор происходит на следующих стадиях: определения библиографического источника;

опре деления исполнителя поиска (пользователь или информационный посред ник);

определения поисковых стратегий;

определения лингвистических средств для оптимальной формулировки поискового предписания (ПП).

Цели и критерии выбора могут быть противоречивыми. Пользователю приходится выбирать между полнотой и точностью результатов, качест вом и оперативностью, простотой и эффективностью поиска. В таком слу чае он вынужден выстраивать иерархию (определять приоритет) требова ний в соответствии с собственными представлениями и целями. Причем набор альтернатив в ЭК существенно расширяется по сравнению с систе мой карточных каталогов, когда в каждом каталоге принято только одно основание для группировки материала. Проблема состоит в том, что не опытные пользователи зачастую не осознают наличие альтернатив и необ ходимость ограничений. Результаты исследований показали, что во мно гих случаях пользователь выбирает первую же из приведенных в меню или наиболее близкую к естественной структуре человеческого диало га 17, 18 стратегию, не понимает различий между ИПЯ и не может предви деть последствий их использования 12, 19. Таким образом, для конечного пользователя степень неопределенности условий выбора и реализации той или иной поисковой стратегии и средств значительно выше, чем для про фессионала. Путь к снижению неопределенности многие специалисты видят в обучении пользователей: создании специальных курсов и про грамм, подготовке печатных, аудиовизуальных и компьютерных обучаю щих и инструктивных материалов, включении в состав баз данных "эле ментов активного обучения" (общих и ситуативных подсказок). В то же время нельзя не заметить, что большая часть пособий посвящена описа нию различных технических аспектов использования ЭК (или автомати зированной библиотечно-информационной системы в целом), а возмож ности и свойства различных ИПЯ в них почти не рассматриваются, то есть система обучения практически не способствует снятию неопределен ности именно на тех этапах, где требуется осуществить выбор.

Значимость задачи обучения пользователей ЭК не вызывает сомне ний, но также не вызывает сомнений и то, что это лишь одно из средств решения проблемы, в комплексе обеспечивающих удовлетворительный результат, тем более что в ходе эмпирических исследований 16, 20 неодно кратно отмечалось, что пользователи интерактивных каталогов не слиш ком часто используют "помощь" системы, не читают дополнительных брошюр или вспомогательных текстов, быстро теряют усвоенные навыки.

H. Muller высказывает мнение о том, что обеспечение комфортного поиска должно входить в функции ЭК, а не быть результатом обучения его поль зователей 20. Электронные каталоги библиотек рассматриваются как раз новидность экспертных систем в области информационного поиска. Та ким образом, сегодня для ЭК характерно перераспределение функций по управлению процессом поиска в пользу автоматизированных информаци онно-поисковых систем (АИПС). И хотя многие механизмы помощи поль зователю были разработаны в рамках концепции традиционных карточ ных каталогов, возможности и методы решения этой задачи в электронной среде могут существенным образом отличаться от принятых в карточных поисковых системах. Электронный каталог позволяет применять гораздо более разнообразные методы и инструменты поиска, выбирая наиболее эффективные решения в зависимости от конкретной поисковой ситуации.

В этом контексте показательны тенденции развития лингвистического обеспечения (ЛО) ЭК, так как от используемых информационно поисковых языков во многом зависит успех диалога пользователя с систе мой 18. Языки ББК, УДК, предметных рубрик также традиционно приме нялись в карточных каталогах, а в условиях автоматизации обрели новые свойства и новые возможности. С точки зрения пользователей наиболь ший интерес представляет изменение подходов к оценке использования информационно-поисковых языков.

Простота, удобство, комфортность всегда рассматривались как необ ходимые условия поиска в библиотечных каталогах. Возобновление инте реса к этой проблеме связано с задачей представления электронных про дуктов библиотек в глобальных компьютерных сетях. При проектирова нии ЛО ЭК с учетом его целевого назначения эти критерии должны быть определяющими. Эргономический подход к проблеме обеспечения ком фортности предполагает при создании ЛО первоочередную реализацию требований наличия механизмов помощи в формулировании поискового предписания;

разнообразие лингвистических средств и возможности вы бора наиболее эффективного варианта;

адаптацию (персонализацию) про цесса поиска к требованиям и предпочтениям конкретных пользователей.

В контексте когнитивного подхода, рассматривающего лингвистические средства ИПС в качестве инструментов организации знаний, формируют ся две концепции, одна из которых ориентирована на "сопровождение" процесса интеллектуальной деятельности, другая – на его активизацию.

Во главу угла в первом случае ставится принцип "естественности" ИПЯ, соответствия принципам организации знания в процессах речемысли тельной деятельности, во втором – принцип "интегральности", подразуме вающий многоуровневое, многоаспектное представление информации.

Техническая база современных ЭК позволяет осуществить последнее тре бование, не отказываясь при этом от задачи обеспечения легкости, не сложности пользования каталогом. Рассматривается возможность выпол нения части операций по формулировке поискового предписания (ПП) без участия пользователя;

возможность включения в состав ЛО как "сложно организованных" комбинационных, так и более простых и менее мощных по структуре и лексическому наполнению ИПЯ;

возможность обеспечения различных уровней сложности поиска на базе одного ИПЯ для пользова телей различного уровня библиографической и профессиональной квали фикации;

возможность представления значительно большего, чем в кар точном варианте, объема сведений в авторитетных файлах ИПЯ. Осуще ствление этих функций ЭК происходит на базе изучения поискового пове дения пользователей каталога.

Анализ работ, посвященных выявлению квалификационных характе ристик пользователей АИПС, позволил сделать вывод о необходимости их комплексного учета в процессах обучения пользователей и организации взаимодействия с системой. В дополнение к тематической составляющей информационной потребности в исследованиях по данной проблеме в качестве наиболее значимых факторов, определяющих поисковое пове дение, выделяются: цель поиска, профессиональная квалификация поль зователя, объем имеющейся у пользователя информации по теме поиска (стадия сбора информации), поисковый опыт. В формирующейся на стыке противоречивых тенденций в развитии АИПС концепции адаптивного информационного поиска рассматривается возможность выражения до полнительных к тематической характеристик информационной потребно сти как самостоятельных поисковых директив. Это означает необходи мость типологического структурирования каждой из упомянутых групп факторов и выявления соответствующих определенным типовым характе ристикам требований к качеству поиска. Далее определяются способы и средства (в том числе лингвистические) обеспечения заданных парамет ров качества.

Проводя анкетный опрос пользователей систематического каталога (СК) ГПНТБ СО РАН, мы ставили целью не только оценить их информа ционную компетентность, но и выяснить, какие затруднения испытывают читатели при использовании различных поисковых языков, какие страте гии они предпочитают и какого рода помощь будет им необходима при поиске в ЭК. Исследование проводилось на основе репрезентативной вы борки, в составе которой в равных долях были представлены основные читательские категории ГПНТБ СО РАН: научные работники, специали сты с высшим и средним специальным образованием, студенты вузов.

С учетом пилотажного характера исследования объем выборки составил 90 человек. Рассматривалась зависимость поискового поведения от факто ров цели поиска, стадии сбора информации по теме, стажа пользования библиотекой (поискового опыта). Респондентам было предложено опреде лить принадлежность к одной из следующих целевых групп: 811 – Подго товка доклада, сообщения;

812 – Работа над диссертацией;

813 – Разра ботка научной темы, проблемы;

814 – Планирование новых исследований;

815 – Написание статьи;

816 – Преподавательская деятельность;

817 – Ре шение конкретной производственной задачи;

818 – Конъюнктурное иссле дование рынка;

819 – Принятие организационно-управленческих реше ний;

820 – Информационная деятельность;

821 – Подготовка курсовой работы;

822 – Написание диплома;

823 – Другие виды учебной деятельно сти;

824 – Профессиональное самообразование, повышение квалифика ции;

825 – Общее самообразование;

826 – Решение социально-бытовых проблем. Помимо этого, выделялись три уровня сбора информации по проблеме: тема оценивалась либо как хорошо знакомая (21), либо как зна комая в общих чертах (22), либо как новая для пользователя каталога (23).


Изучение требований читателей по поводу объема выданной инфор мации позволяет судить, допустимо ли применение в зависимости от тех или иных характеристик запроса ИПЯ и стратегий, сводящих выдачу к минимуму или же обеспечивающих расширение ее объема с вероятно стью поискового шума. Читателей, выразивших готовность ограничить выдачу определенным количеством документов, оказалось больше всего (73%) в группе специалистов. Абсолютное большинство (86%) научных работников предпочло получить информацию обо всех имеющихся в биб лиотеке изданиях. Из обратившихся в библиотеку с целью 811 большинст ву специалистов требовалось 5–10 изданий, студентам – 5–20 изданий.

Среди специалистов требования к количеству документов возрастали по цели 824, 64% студентов, работающих над дипломом, также затребовали информацию обо всех изданиях по теме. Зависимости от степени знаком ства с темой по этому признаку не выявлено. Таким образом, целесооб разность ограничения количества выданных в ответ на запрос документов явно проявилась лишь для цели 811, в остальных случаях, исходя из ре зультатов сравнения предполагаемого и реально отобранного количества документов, можно говорить о применении индивидуальных качествен ных критериев отбора.

Рассмотреть некоторые качественные позиции оценки информации в рамках заданной темы поиска дают возможность результаты ранжирова ния пользователями факторов, на основе которых они осуществляют ито говый отбор документов. Как и предполагалось, наиболее высокие ранги (из предложенных в анкете) у всех категорий опрошенных получил крите рий точного соответствия цели поиска, но, в то же время, ни в одной из групп оценка значимости этого показателя не была однозначной. В наи большей степени точность поиска востребована у студентов, в наимень шей – у научных работников. Эта тенденция может быть учтена при вы боре поисковой стратегии, ориентированной на достижение большей пол ноты или точности поиска, но необходимы дополнительные исследования для подтверждения ее надежности. Значимость критерия актуальности литературы выше всего оценили студенты. Ранг признака "научный авто ритет автора" имел высокие и достаточно близкие значения у специали стов и научных работников, у студентов же оказался на последнем месте по значимости. Возможность получить книгу на руки была наиболее важ на для научных работников, наименее – для студентов. Анализ ответов на вопрос о причинах отказа от выбранных по каталогу книг позволил рас смотреть соотношение в процессе итогового отбора релевантных доку ментов тематических и нетематических критериев оценки. Учащиеся ву зов чаще других категорий в качестве причины отказа от литературы на зывали несоответствие теме, зато были наименее критичны по всем дру гим критериям, кроме оценки авторской концепции. В этом случае, веро ятно, сказались и специфика решаемых задач, и недостаток поискового опыта. Кроме того, эти данные позволяют предположить, что в процесс решения учебных задач разного уровня студенты редко включают сравни тельно-аналитический компонент, что указывает на проблемы их подго товки к научной и творческой деятельности. Научные работники чаще всего высказывали претензии по поводу содержания в отобранной литера туре устаревших сведений, особенно при поиске с целью 812;

в группе специалистов преобладал признак "несоответствие уровня изложения ма териала". Однако для обратившихся с целью 824 доминировали признаки "несоответствие теме" и "неактуальность содержания". Таким образом, по результатам исследования подтвердилось положение о значимости инди видуальных ситуативных факторов оценки релевантности, не поддающих ся формализации, а также о необходимости включения в поисковый образ документа дополнительных средств уточнения содержания.

На актуальность последней меры указывают и данные анализа блока анкеты, посвященного собственно процессу поиска в систематическом каталоге ГПНТБ СО РАН, где как на одно из основных затруднений пред ставители всех категорий указали на неинформативность каталожной кар точки. Рассматривались высказывания пользователей как по поводу поис ка непосредственно в СК, так и относительно использования алфавитно предметного указателя (АПУ) к каталогу. Такой подход позволил проана лизировать проблемы читательского поиска посредством цифровой иерар хической классификации и языка предметных рубрик. Во всех группах респондентов преобладал поиск с использованием АПУ, что подтверждает необходимость вербального предметного доступа к цифровым индексам в ЭК. В языках предметных рубрик и ключевых слов этот принцип реали зован изначально. Сразу нашли соответствующие теме рубрики 40% сту дентов, 46% ученых, 56% специалистов, хотя понятие "подходящей руб рики" значительно различалось у конкретных пользователей – от предель но общих формулировок (наименование отрасли знания) до предельно конкретных. Приведенные показатели соответствуют средним долям не совпадения лексики пользователя и нормативных словарей предметных рубрик в большинстве зарубежных исследований. Чаще всего общие фор мулировки (на уровне наименования отрасли или подотрасли) предъявля ли научные работники. В этой группе обобщение формулировок преобла дало при целях 813 и 816 или же при сочетании этих целей с целью 812, то есть более широкие запросы предъявляли специалисты с более высокой квалификацией. Это позволяет говорить об осознанном выборе стратегии на расширение. Обобщали формулировку темы специалисты, обратив шиеся в библиотеку с целью 824, студенты – с целью 822. Очевидна вос требованность в ЭК функции предварительной ориентации в теме поиска.

По всей видимости, в этом плане отечественным электронным каталогам предстоит повторить путь развития интерактивных каталогов за рубежом, где постоянно расширяется состав и функции средств поддержки процес сов формулирования и корректировки запросов. На справедливость этого положения указывают и данные о количестве воспользовавшихся при по иске в СК помощью библиографов (от 27 до 33% в разных группах), и тот факт, что наибольшие частоты встречаемости характеризуют этот признак в группах респондентов, обратившихся в библиотеку в первый раз и имеющих библиотечный стаж более 5 лет. Наиболее активно стратегия просмотра семантического окружения темы использовалась в группе на учных работников (33%). Студенты и специалисты обращались к непо средственному просмотру СК в 20% случаев. Чаще всего эта стратегия использовалась читателями, обратившимися в библиотеку с целями 812, 816, 821, 822, 824. Эти же группы чаще корректировали запросы. По раз нообразию подходов лидировала категория научных работников. Более разнообразные стратегии применяли специалисты и научные работники, хорошо знающие тему. В группе студентов проявилась противоположная тенденция – чаще корректировали формулировку при поиске по новым темам. Можно предположить, что для студентов необходимость перефор мулирования обусловлена недостатком поискового опыта. В других груп пах, по всей видимости, определяющим оказался тематический фактор.

Понятно, что в решении задач научного творчества будет в наибольшей мере востребована такая функция информационной среды, как стимуля ция интеллектуальной деятельности, предполагающая многоплановое, многоуровневое представление объекта (темы), в нашем случае посредст вом индексов и нормативных словарей ИПЯ, что и обусловило разнообра зие применяемых методов и средств поиска.

Наименьшее разнообразие стратегий продемонстрировали студенты.

Во всех группах превалировала стратегия на расширение тематической области поиска (43% ученых, 58% специалистов и 61% студентов, при бегнувших к корректировке). Механизмы такого расширения и выбора стратегии на данном этапе развития в наибольшей степени предусмотре ны в цифровых классификационных ИПЯ. Эти данные также можно учесть при автоматическом выборе поисковых стратегий и выводе переч ней предложений по формулированию и корректировке запроса для раз личных категорий пользователей.

Данные, характеризующие распределение отдельных затруднений в зависимости от категории пользователей и цели поиска, представлены на рис. 1.

Научные работники Количество ответов 6 1 1 1 1 3 6 3 4 1 3 3 1 1 130 131 132 135 133 136 Затруднения Специалисты Количество ответов 9 2 3 1 1 1 1 1 2 2 Коли 1 1 0 экзем на нач 136 137 133 135 130 131 132 Затруднения Студенты Количество ответов 1 3 4 3 1 1 1 130 131 132 133 134 136 137 138 811 812 813 814 815 816 817 819 820 821 822 823 824 825 130 – Затруднения в поиске рубрик;

131 – Отсутствие нужных разделов;

132 – Избыток описаний книг не по теме в разделе;

133 – Избыток неактуальной литературы;

134 – Отсутствие описаний статей;

135 – Недостаток литературы по теме;

136 – Неинформативность каталожной карточки;

137 – Несоответствие ото бранных документов теме;

138 – Другие проблемы;

139 – Отсутствие затрудне ний.

Рис. 1. Распределение затруднений различных категорий пользователей в зависимости от цели поиска У научных работников наибольшее число негативных оценок вызвали отсутствие в каталоге точно соответствующих теме разделов и неактуальность литературы. В двух других группах специалистов и студентов первое и второе места соответственно заняли признаки "неинформативность каталожной карточки" и "отсутствие в каталоге нуж ных разделов". Последний фактор чаще всего коррелировал с признаком 192 – "неудовлетворенность результатом посещения библиотеки". Таким образом, проблема специфичности поискового языка отмечена большин ством опрошенных как одна из наиболее актуальных. Представляется це лесообразным рассмотреть возможность включения в поисковый образ документа дополнительных средств раскрытия содержания, а также дора ботки нормативных словарей ИПЯ на базе анализа их селективной мощ ности. Кроме этого, с неудовлетворительным результатом посещения биб лиотеки пользователи чаще всего соотносили следующие факторы: науч ные работники – избыток неактуальной литературы, специалисты – неин формативность карточки, студенты – недостаток в библиотеке литературы по теме. В пределах отдельных целевых групп разброс оценок более ши рок. Для выявления устойчивых тенденций требуются дополнительные исследования. С ростом читательского стажа отмечаются более разнооб разные проблемы. В группе научных работников отмечена также корреля ция факторов знания темы и отсутствия поисковых затруднений.


Судя по приведенным данным, больше всего проблем вследствие не достатка поискового опыта и недостаточного знания темы испытывали студенты, что подтверждает необходимость не только организации допол нительного обучения этой категории пользователей, но и разработки спе циально рассчитанных на эту группу механизмов помощи пользователю ЭК. В то же время структура запросов читателей, обратившихся в библио теку с учебными целями, более, чем у других категорий пользователей, соотносится с традиционной структурой научного знания. Научные ра ботники в наибольшей степени оказались заинтересованы в разнообразии поисковых средств и методов. По-видимому, этой категорией пользовате лей будут востребованы ИПЯ и стратегии, ориентированные на достиже ние максимальной полноты выдачи и обеспечивающие поиск информации в разных контекстах. Можно предположить, что для студентов будет поле зен поиск на ИПЯ с наиболее специфичной лексикой (например, по сло вам из заглавий документов) с последующим привлечением лексических единиц контролируемых ИПЯ и просмотром иерархически структуриро ванных нормативных словарей. Во всех группах пользователей была по пулярна стратегия корректировки запроса путем движения по уровням иерархии, при том что при корректировке на языке предметных рубрик в некоторых случаях наблюдалось явно излишнее расширение формули ровок по отношению к теме поиска. Такая ситуация подтверждает важ ность наличия в авторитетных файлах ИПЯ иерархических структур, по зволяющих расширять или сужать семантическое поле запроса. Прове денный анализ подтвердил возможность учета при создании системы под держки поиска в ЭК факторов цели поиска и стадии сбора информации по теме. Разнообразие требований пользователей к процессу и результатам тематического поиска свидетельствует о целесообразности применения в ЭК комплекса различных по структуре и функциональным особенно стям лингвистических средств.

Литература Библиотеки и библиотечное дело США: комплексный подход. – М., 1992. – 295 с.

Khoo C.S.D., Poo D.S.S. An expert system to online catalog subject seaching // Inf. Process. a. Manag. – 1994. – Vol. 30, № 2. – P. 223–238.

Паршукова Г.Б. Информационно-библиографическое обеспечение научной деятельности потребителя в условиях высшего учебного заведения как фактор повышения качества образования: Автореф. дис... канд. пед. наук. – Новосибирск, 1998. – 19 с.

Лободенко Л.К. Информационная культура библиографа: специфика, струк тура и пути формирования: Автореф. дис... канд. пед. наук. – Новосибирск, 1998. – 18 с.

Пожариский И.Ф., Федотова Л.В., Чуркин В.П. Автоматизированная подго товка поисковых предписаний к базам данных геологического содержания // НТИ.

Сер. 2. Информ. процессы и системы. – 1998. – № 11. – С. 19–35.

Каширина Е.В. Определение целей и задач информационного обучения сту дентов вузов // Современные пользователи автоматизированных информационно библиотечных систем: проблемы обслуживания, изучения и обучения: Материалы науч.-практ. конф. 25–26 марта 1997 г. – СПб., 1997. – С. 59–61.

Аврорина И.В., Каширина Е.В. Дидактический подход к построению интер фейса пользователя в учебной информационно-справочной системе // Современ ные пользователи автоматизированных информационно-библиотечных систем... – С. 62–63.

Сукиасян Э.Р. Организация знаний как объект изучения и изучаемый пред мет // Организация знаний: лингвистические аспекты. – М., 1995. – С. 27–29.

Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности: Введение в курс: Учеб.

пособие для вузов культуры и искусства / КГАК. – Краснодар, 1996. – 136 с.

Вохрышева М.Г. Информационная культура в системе культурологического образования специалистов // Проблемы информационной культуры. – М., 1994. – С. 117–123.

Багаева Р.У., Галявиева М.С. ИПЯ в подготовке пользователей АБИС // Со временные пользователи автоматизированных информационно-библиографиче ских систем… – С. 57–58.

Ручимская Е.М. Поиск в электронном каталоге: помощь техническая и семантическая // Библиография. – 1998. – № 3. – С. 10–13.

Жабко Е.Д. Перспективы организации обучения пользователей АИБС в РНБ // Современные пользователи автоматизированных информационно-биб лиотечных систем… – С. 48–50.

Gluck M. Understanding performance of information systems: Blending rele vance and competence // J. Amer. Soc. Inf. Sci. – 1995. – Vol. 46, N 6. – P. 446–460.

Васина Е.Н., Голицина О.Л., Максимов Н.В. Стратегии и технологии ин формационного поиска // Информационные ресурсы. Интеграция. Технологии:

3-я Междунар. конф. "НТИ – 97", Москва, 26–29 нояб. 1997 г. – М., 1997. – C. 56–59.

Connel T.H. Subject searching in online catalog: Metaknowledge used by ex perienced searchers // J. Amer. Soc. Inf. Sci. – 1995. – Vol. 46, N 7. – P. 506–518.

Тоом А.А. Причины дискомфорта в диалоге с информационно-поисковой системой и пути его преодоления // НТИ. Сер. 2. Информ. процессы и системы. – 1987. – № 4. – С. 1–6.

Лавренова О.А. Лингвистическое обеспечение электронных каталогов: раз работка средств тематического поиска // Мир б-к сегодня. – 1997. – Вып. 15. – С. 60–70.

Саффиулина З.А. АСОД как научная проблема и предмет преподавания // Библиография. – 1998. – № 3. – С. 3–9.

Muller H. OPAC – Benutzerschulung an Bibliotheken // ABI-Techn. – 1994. – Bd 14, N 4. – S. 311–316. – (ЭИ-1995-41).

Л.А. Жарикова РЕАЛЬНЫЕ ЛЮДИ И РЕАЛЬНЫЕ КАТАЛОГИ ГПНТБ СО РАН:

ЭВОЛЮЦИЯ БИБЛИОТЕЧНОГО КАТАЛОГА Начальную точку истории реальных каталогов ГПНТБ СО РАН (мы имеем в виду систематические и предметные каталоги) легко опреде лить – это решение Совета Министров СССР от 17 октября 1958 г. о соз дании при Сибирском отделении АН СССР библиотеки на базе Государст венной научной библиотеки Министерства высшего образования (ГНБ).

В истории найдется не так уж много примеров переезда библиотеки такого масштаба на такое дальнее расстояние. Вот как пишет об этом Ни колай Семенович Карташов, возглавлявший ГПНТБ СО РАН с 1965 по 1979 г. В относительно короткий срок коллективу Библиотеки необходимо было перебазировать более чем 3-миллионный фонд из Москвы в Новосибирск, организовать его для использования сначала во времен ных приспособленных помещениях, а затем в новом здании ГПНТБ, дать научную оценку перебазированным фондам с точки зрения их соответст вия профилю научных исследований Сибирского отделения, разработать новый тематический план комплектования и мероприятия по очищению фондов от непрофильной Сибирскому отделению, а также многодублет ной и устаревшей литературы 1.

Перебазирование каталогов и картотек продолжалось 3 года – с по 1965 г. Это был период решения организационных задач: размещения и оформления фонда, освоения технологии и методики его каталогизаци онной обработки, подбора, расстановки и обучения кадров. Прибывавшие в Сибирь каталоги (всего 1 989 ящиков) были не в лучшем состоянии.

Для оценки этого состояния была создана специальная комиссия от дела обработки, которая признала его неудовлетворительным, отметив следующие недостатки:

– незаконченное редактирование каталогов в свете решений XXII съез да КПСС;

– наличие большого количества карточек, не изъятых из каталогов на списанную литературу;

– плохое состояние каталогов после транспортировки 2.

Основным недостатком систематического каталога (СК), осложняю щим его дальнейшее ведение, была разнородность классификационных таблиц, определяющих его структуру. В рабочие таблицы в разное время включались отдельные разделы, они неоднократно перерабатывались, но выборочно, бессистемно. Рабочие таблицы были разработаны сотрудни ками ГНБ на основе таблиц Добржинского и представляли собой семь пе реплетенных машинописных "увесистых" книг.

Предметный каталог также требовал планового редактирования, вы работки единой методики предметизации, обновления языка предметных рубрик.

Это была только часть проблем, стоящих перед отделом обработки тех лет, который возглавляла Валентина Аполлоновна Семенова. Дело осложнялось тем, что параллельно поступали новые издания, сроки обра ботки в среднем составляли 2–3 месяца, особенно трудно было работать с иностранными изданиями – не хватало опыта, квалификации, и они по рой лежали на полке по 5–6 месяцев, дожидаясь своей очереди.

В такой ситуации администрация библиотеки в 1966 г. приняла реше ние разделить отдел обработки на два – отдел каталогизации и отдел на учной систематизации (ОНС). Возглавляла последний Ольга Илларионов на Леопа вплоть до 1975 г.

Вспоминая это десятилетие, Ольга Илларионовна выделяла три этапа в развитии реальных каталогов 1. Про первый мы уже говорили, это пере езд каталогов из Москвы в Новосибирск. Ключевыми моментами второго этапа (1966–1968 гг.) являются:

– переезд в новое здание ГПНТБ СО РАН;

– подготовка реальных каталогов к использованию читателями;

– создание каталогов на фонды отраслевых читальных залов;

– подготовка и принятие решения о переходе на новую классифика ционную систему ББК, начало создания нового ряда СК;

– совершенствование организационной структуры отдела, укомплек тование его новыми сотрудниками, повышение их квалификации, отлажи вание технологического процесса.

Все эти преобразования стояли в одном ряду событий, которые сопут ствовали начальному периоду создания еще одного отделения АН на си бирской земле, особого сообщества людей с атмосферой свободомыслия и демократизма, особого города, а вернее одного из районов города Ново сибирска, названного в житейском обиходе Академгородком.

Ветераны библиотеки вспоминают те времена, когда академик Собо лев заходил в отдел комплектования справиться об ожидаемой книге, а в обеденный перерыв библиотекари играли в теннис с научными сотруд никами (будущими известными учеными) в коридорах здания, где все вместе временно находились в ожидании переезда в новые институты.

Переехав в новое здание, сотрудники ОНС приняли решение, под держанное дирекцией библиотеки, о переводе СК на таблицы ББК. Этому предшествовали серьезные дискуссии, в которых принимали участие и сибирские ученые, о достоинствах и недостатках наиболее распростра ненных тогда в СССР универсальных классификационных системах – УДК и ББК.

Итак, с 15 мая 1967 г. новые поступления книг систематизируются по полным таблицам ББК для научных библиотек. Отныне история СК ГПНТБ СО РАН, а в дальнейшем и ЭК связана с историей развития ББК.

Она достаточно подробно отражена в публикациях прошлых лет, отметим только наиболее значимые события, связанные с переходом на ББК:

– освоение методики систематизации;

– создание нового ряда СК на основе ББК и алфавитно-предметного указателя (АПУ) к нему;

– создание систематических каталогов на фонды отделения ГПНТБ СО РАН (в Академгородке) и читальных залов;

– реклассификация "старых" разделов СК ГНБ на ББК;

– начало централизованной систематизации по ББК для библиотек научно-исследовательских учреждений СО РАН, которые также приняли решение о переходе на ББК (с января 1973 г.).

Для выполнения столь сложных и трудоемких задач нужны были под готовленные кадры. Одним из способов повышения их квалификации бы ли в то время командировки в Государственную библиотеку СССР им. Ле нина (сейчас РГБ). Практически в семидесятые–восьмидесятые годы поч ти все систематизаторы прошли двухнедельную стажировку в СПК РГБ.

Это была не только хорошая школа, но и возможность согласования методик, таблиц, каталогов. Законодательных директив не было, было ме тодическое сотрудничество библиотек, работавших по одной классифика ционной системе. Это не гарантировало абсолютной совместимости сис тематических каталогов, но развитие их шло в едином русле.

Если за основу взять 1967 г., год перехода на ББК, то следующий пе риод можно определить такими временными рамками: 1967–1977 гг.

В 1977 г. закончилась реклассификация всех отделов "старого" ряда СК, т.е. СК ГНБ. Основными задачами этого периода, на которых сосредото чились усилия коллектива ОНС, являлись следующие:

– плановое редактирование "старого" ряда СК с последующим пере водом его на таблицы ББК;

– формирование оптимальной системы каталогов ГПНТБ СО РАН, составной частью которой являлись и реальные каталоги.

Отличительной чертой данного периода явилось изменение характера деятельности отдела: в ней все больший удельный вес занимала методи ческая и научно-методическая работа, углублялась и расширялась ее про блематика, все большее число сотрудников вовлекалось в ее решение.

Если в предшествующие годы (до 1967 г.) в деятельности отдела пре валировали организационно-производственные вопросы (кроме момента выбора классификационной системы), то в следующий период планирова лись и решались следующие проблемы:

– выбор оптимальной для условий ГПНТБ СО РАН методики реклас сификации;

– выбор технологической последовательности операций, разработка инструктивной документации;

– формулировка критериев качества СК и разработка на их основе системы оценки его качества;

– ведение и оптимизация рабочих таблиц ББК;

– исследование эффективности использования СК.

Основной состав каталогов определялся формировавшейся организа ционной структурой библиотеки и задачами ее системы библиотечно библиографического обслуживания.

Уже к началу 1975 г., по данным паспортизации, велось 37 каталогов.

Из них по своей структуре 23 каталога (64%) – алфавитные, 13 (34%) – систематические и предметные, 1 – нумерационный 3.

До сих пор мы говорили о систематических каталогах, но в числе других в Сибирь был перевезен и предметный каталог (ПК), но его судьба в ГПНТБ СО РАН была менее удачной – его перестали вести и изъяли из обслуживания в 1975 г.

Уже при приеме ПК после переезда его состояние определялось как неудовлетворительное и отмечались следующие недостатки: "создавшаяся разобщенность в формулировках и комплексировании материала, отсутст вие плановой редакции не дает возможности использовать централизо ванную предметизацию, принять предметные рубрики и подрубрики (словник Всесоюзной книжной палаты)" 2.

Кроме того, он отражал не весь фонд, так как ГНБ еще в 1953 г. при няла решение об исключении из ПК общественно-политической, истори ческой, философской тематики, и опять же не был своевременно отредак тирован в свете решений XXII съезда КПСС.

Надо сказать, что в истории этого каталога в ГПНТБ СО РАН отрази лась история взаимодействия СК и ПК в библиотеках тех лет. В крупных библиотеках оба эти каталога, как правило, входили в состав справочно библиографического аппарата, выполняя одну и ту же функцию. При этом не утихали дискуссии об их роли и взаимодействии в системе каталогов – то СК объявлялся ведущим, а ПК вспомогательным, то наоборот. Вот и О.И. Леопа пишет о ПК: "Иногда он выполняет функции подсобного справочного аппарата, как бы являясь "ключом" к систематическому ката логу, когда по предметной рубрике и подрубрике выделяются необходи мые издания, и по систематическому шифру читатель или дежурный биб лиотекарь находят соответствующий раздел в систематическом каталоге, где размещен разыскиваемый материал" 2.

Ведение двух каталогов требовало больших трудозатрат. Очевидно, что для эффективного их использования была необходима постоянная ра бота со словарем. Язык предметных рубрик, как говорили раньше, более гостеприимен к новым понятиям и доступен для неподготовленных чита телей. Систематический каталог имел свои преимущества, и оба каталога взаимодополняли друг друга при поиске, но не каждой библиотеке было под силу параллельное ведение двух каталогов.

Для того чтобы определить целесообразность ведения двух каталогов, ОНС ГПНТБ СО РАН предпринял исследование эффективности их исполь зования, в цели которого, кроме вышесказанного, входило следующее:

– получение сведений о полноте реальных каталогов с точки зрения содержания в них необходимой читателю информации (степень удовле творения запросов;

– установление степени использования каждого из них 4.

Была разработана подробная анкета и опрошено 503 читателя. Резуль таты анкетирования не преподнесли открытий, некоторые из них можно было предвидеть и до исследования, например, одной из основных при чин затрудненного поиска по СК было наличие двух рядов каталога и от сутствие АПУ к нему или то, что время работы читателей с СК превышает время его работы с алфавитным. Но исследования подобного рода ценны тем, что дают сиюминутный "срез" взаимодействия конкретного читателя с конкретным каталогом, причем не изнутри, с точки зрения ведущих его сотрудников, а с точки зрения конечного пользователя. Причем в данном исследовании попытались дифференцировать читателя: как зависит его поисковое поведение от образования, цели обращения к каталогу, источ ника, откуда он черпает информацию и т.д. Интересно, что уже тогда зада вали вопрос о перспективах поисковых средств библиотеки и 52% выска зались за электронные каталоги.

Что касается ПК, то, основываясь на результатах данного исследова ния, его решили "законсервировать", т.е. перестать его вести, а вновь по ступающие издания не предметизировать. Среди выявленных недостатков ПК перечислялись следующие: "он не обеспечивал полноту и оператив ность информации, терминология предметных рубрик не соответствовала современному уровню развития и техники;

не соблюдались межотрасле вые и внутриотраслевые связи;

имелось большое количество "широких" предметных комплексов, поглощающих множество предметно-тематиче ских понятий 5.

Действительно, состояние ПК на момент проведения анкетирования было далеко не лучшим и тому были объективные причины.

При таких характеристиках ПК он, безусловно, не выдерживал срав нения с СК по степени обращения читателей, и поэтому определенным "лукавством" представляется вывод библиотекарей: "из реальных катало гов на первом месте находится систематический: больше половины всех тематических запросов удовлетворено по этому каталогу" 4. За ПК оби делся В.В. Власов и откликнулся следующими строками: "Изучение воз можностей отказа от ПК говорит об отсутствии энтузиазма к делу предме тизации со стороны коллектива библиотеки. Вместо закрытия каталога напрашиваются другие решения: провести основательную методическую редакцию каталога, начать с определенного срока вести новый каталог по определенной методике, шире использовать рубрики централизованной предметизации" 6.

Эта атмосфера соперничества утихла и ушла в прошлое по мере на копления опыта работы с машиночитаемыми каталогами, когда по жела нию и умению пользователя ЭК в каждый данный момент, говоря при вычным языком, становится то систематическим, то предметным или ал фавитным. На первом этапе развития ЭК имела место некоторая эйфория по отношению к эффективности поиска по ключевым словам и предмет ным рубрикам. По-видимому, объясняется это тем, что основными разра ботчиками программных возможностей ЭК были тогда специалисты в области компьютерной техники, а библиотекари к тому времени уже имели вполне реальное представление о проблемах тематического поиска.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.