авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук МЕСТО И РОЛЬ БИБЛИОТЕКИ В ИНФРАСТРУКТУРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ...»

-- [ Страница 4 ] --

Итак, после закрытия ПК все силы ОНС были направлены на ведение и совершенствование СК, и эта задача полностью определяла структуру и технологию отдела, его кадровый состав и направление его научно методической деятельности. В рассматриваемый период (1967–1977 гг.) численность отдела составляла уже 45 человек (по сравнению, например, с 1966 г. – 26 человек).

Если в первой половине данного периода основным содержанием на учно-методической работы отдела была выработка методического и тех нологического механизмов реклассификации СК, то следующими, более сложными, стали задачи изучения эффективности использования СК и совершенствование таблиц ББК.

Уже в 1975 г. вышел сборник трудов сотрудников отдела, полностью посвященный каталогам и ББК 7. В нем подвели итоги реклассификации СК, дали характеристику системы каталогов библиотеки, поделилась опы том создания АПУ Е.И. Ремезова, стоявшая у истоков указателя еще в те времена, когда он существовал в виде картотеки на ее столе – сейчас это объемный словарь, ставший основой языка предметных рубрик электрон ного каталога.

Показательно, что уже на этапе внедрения таблиц ББК сотрудники видели возможности развития и предлагали обоснованные варианты до полнений и исправлений. В этом же сборнике появилась работа Л.А. Тараил о применении системного подхода к исследованию ББК – од на из первых отечественных работ по формализации в теории библиотеч ных классификаций вообще.

И еще одна очень важная работа была опубликована в сборнике тру дов ГПНТБ СО АН СССР, которая открывала ставшую впоследствии очень популярной тему эффективности и качества библиотечных катало гов. З.И. Тырышкина предложила "10 показателей для определения каче ственной характеристики систематического каталога в количественном выражении" 8. Предполагалось, что первые 5 коэффициентов охватывают степень соответствия содержательного построения и наполнения СК "ду ху и букве" ББК. Другие 5 коэффициентов охватывают те требования, ко торые предъявляются к ведению и организации каталога с точки зрения библиотекарей. Формализацию оценки качества СК диктовали практиче ские нужды систематизаторов. Дело в том, что после окончания рекласси фикации СК требовалось его сквозное редактирование, которое планиро валось в те годы поэтапно, по разделам. Для оценки выполнения плано вых заданий и контроля качества отредактированных разделов СК нужны были количественные показатели. Здесь уместно вспомнить и еще одну реалию прошлого – социалистическое соревнование. Подведение его ито гов требовало механизма учета и сравнения не только внутри отдела в ус ловиях "однородной" технологии, но и на межотдельском уровне. Не по следнюю роль в условиях соревнования играли эти коэффициенты для оценки качества работы отдельных сотрудников при подсчете так назы ваемого коэффициента трудового участия.

Внедрение этих показателей в жизнь осуществлялось уже в следую щий период, определим его с 1977 по 1991 г. – год создания ЭК. Надо от дать должное нашим ветеранам – они сделали это первыми среди сотруд ников крупнейших отечественных библиотек. В то время существовала практика редактирования СК с последующим приемом отредактирован ных разделов, например в БАН СССР, но без применения при этом коли чественных показателей.

Организационно процесс "приема-защиты" осуществлялся на трех уровнях:

– отраслевой сектор;

– отдел;

– библиотека.

На последних двух уровнях качество оценивали комиссии, причем самым ответственным, безусловно, считался третий уровень, в комиссию которого входили представители отделов библиотеки, отвечающих за об служивание читателей.

Уже обобщение работы первых четырех лет (1979–1982 гг.) позволило ответить на такие вопросы, как: каковы оптимальный объем оцениваемого раздела СК, объем контрольной выборки, цифровые значения показателей, величина суммарного коэффициента и т.д. Вообще, весь этот период идет под знаком качества: определились структура отдела, состав реальных каталогов, система повышения квали фикации сотрудников. Все это позволяло говорить о том, "что в отделе сложилась определенная система средств, органов и методов управления качеством создания и ведения СК" 10.

Все, что накопил отдел за годы своего существования в области управления, технологии и научно-методической деятельности, было ос мыслено как звенья единой системы. Все имело свое место и функцию и выступало либо в роли метода, либо средства, либо органа.

Так, например, на уровне отдела органами контроля качества систе матизации являлись:

– научно-методический совет;

– редакционно-методический сектор;

– комиссия отдела по "приему-защите" СК.

К методам управления на этом уровне относились:

– метод "приема-защиты" отредактированных разделов СК;

– проведение дней качества.

А к средствам на отдельском уровне управления отнесена вся инст руктивно-методическая документация, ГОСТы, журнал регистрации бра ка, печатная карточка Всесоюзной книжной палаты и т.д.

Попыткам формализации трудно поддавались такие факторы, как ус ловности методики систематизации по ББК, в частности условия разме жевания и, безусловно, человеческий фактор – эмоции людей. Что стоило, например, внести запись в "Журнал регистрации брака" или заполнить персональную карточку дня качества. Но тем не менее система работала и обеспечивала высокий уровень качества СК и АПУ, так, например, в те чение четырех лет коэффициент качества СК держался на уровне 97– 98,8% 8. Забегая вперед, можно сказать, что именно в эти годы (1977– 1991 гг.) благодаря стабильному, хорошо отлаженному механизму управ ления поддерживалось высокое качество ведения и организации СК, кото рое впоследствии не удавалось поддерживать на том же уровне, но уже по объективным причинам, на которых остановимся ниже.

В отношении научно-методической работы этот период также был очень плодотворным. Статьи сотрудников печатались и в местной, и в центральной печати. Темой большинства из них является совершенст вование отдельных разделов ББК, работа эта осуществлялась в тесном сотрудничестве с методистами научно-исследовательского отдела (НИО) ББК и систематизаторами из Библиотеки им. В.И. Ленина. Проходили Всесоюзные конференции и совещания по ББК, на которых обсуждалась перспектива второго издания ББК. В 1986–1990 гг. в ГПНТБ СО АН СССР было проведено масштабное исследование системы каталогов и картотек по единым программно-методическим материалам для всех структурных подразделений библиотеки, ведущих и использующих каталоги.

Уже в этот период в библиотечной технологии ГПНТБ СО РАН нача ли применять компьютеры, но процесс их внедрения шел довольно сти хийно. Постепенно приоритеты определились, и основным стержнем компьютеризации стал электронный каталог. В числе других задач надо было решить вопрос о лингвистических средствах тематического поиска.

К тому времени (1990-е гг.) отечественная практика накопила достаточно обширный опыт использования разнообразных ИПЯ в автоматизирован ном поиске и можно было сформулировать предварительные выводы.

Поэтому, приступая к определению состава лингвистического обес печения (ЛО) ЭК, методический совет отдела руководствовался двумя ос новными принципами:

– наибольшую эффективность при поиске обеспечивает сочетание не скольких ИПЯ (как правило, классификационных и дескрипторных);

– целесообразность сохранения совместимости ЛО ЭК с лингвисти ческими средствами традиционного справочно-поискового аппарата биб лиотеки.

Учитывая вышесказанное, а также стремление максимально исполь зовать опыт ведения систематического каталога в сочетании с алфавитно предметным указателем (АПУ), было принято решение о том, что начиная с 1991 г. каждому документу, вводимому в ЭК ГПНТБ СО РАН, присваи вать:

– индексы ББК;

– индексы рубрикатора ГРНТИ;

– рубрики АПУ;

– ключевые слова (для документов на иностранных языках).

С 1996 г. ЭК стал доступен для читателей, а с 1998 г. с ним можно ра ботать через Интернет.

Таким образом, с 1991 г. началось параллельное существование кар точных и электронного каталогов. Это десятилетие совместного их веде ния и использования в условиях библиотеки позволяет посмотреть на них с точки зрения общности и/или различия проблем в области тематическо го поиска. Мы говорили уже о том, что в предыдущий период СК достиг стабильно высоких показателей качества. Величина суммарного коэффи циента качества в эти годы колеблется от 96 до 98%. Применение этого показателя безусловно удобно наглядностью и сопоставленностью при оценке результатов проделанной работы, но говорит ли его величина дей ствительно о высоком качестве СК? Ведь оценивает он каталог в основ ном с точки зрения библиотекаря, очевидно, что о "потребительских" свойствах каталога речь не идет.

Противоречивость данной ситуации, заключающейся в неадекватно сти затраченных усилий на ведение и развитие каталога, эффективности его использования, осознавалась уже и в то время. В чем конкретно выра жались проблемы справочно-библиографического аппарата (СБА) в целом к моменту организации ЭК?

С одной стороны:

– вынужденное увеличение состава каталогов и картотек, их про странственная и коммуникативная разобщенность (практически единст венным связующим звеном был дежурный библиограф-консультант);

– растущая во времени по мере наполнения сложность структуры СК;

– технологическая разобщенность служб, ведущих отдельные подсис темы СБА;

– несогласованность лингвистических средств тематического поиска по СБА.

А самое главное противоречие, с которым сталкивается реальный ка талог любой крупной библиотеки, – это универсальность его тематическо го охвата, нивелирующая глубину отражения содержания документов и разнообразие, как видовое, так и содержательное, запросов читателей публичной библиотеки (а в нашем случае еще и академической библиоте ки, где заявлено о приоритетности обеспечения научной проблематики).

Ведь теория лингвистического поиска и практика библиотечных каталогов существуют параллельно. Учеными давно разработаны и внедрены в практику передовые технологии поиска. А специфика реальных катало гов диктует свои реальные ограничения вполне объективного характера.

Сознавая сложности, возникающие перед реальными библиотечными каталогами, мы "уповали" на ЭК, полагая, что многие проблемы решатся с его помощью. Вот уже 6 лет наш ЭК обслуживает поток читателей и небезынтересно сравнить надежды поры проектирования и организации ЭК с предварительными итогами его эксплуатации в условиях библиоте ки. Безусловно, ЭК – это другой уровень технологии, предлагающий не измеримо большие возможности документального поиска. Это единый банк данных, снявший, в частности, проблему громоздкой многозвенной системы каталогов и картотек и заменивший ее проблемой доступа. Но некоторые проблемы тематического поиска он унаследовал от традицион ных библиотечных каталогов. Для того чтобы пояснить данный тезис, воспользуемся идеей Л.А. Тараил о факторах, сокращающих время функ ционирования библиотечной классификации и каталога, построенного на ее основе, и факторах, удлиняющих его 11.

Применим данное положение к ЭК, который можно рассматривать, с нашей точки зрения, как поисковую систему, основанную, в частности, на языке классификационного типа. К факторам, вызывающим "старение" ИПС, автор относит развитие науки и поток документов, поступающих на обработку. И если поток документов – относительно стабильная величина в условиях библиотеки, то в науке наблюдаются следующие тенденции:

нарастает процесс интеграции знаний, появления междисциплинарных отраслей – все это требует постоянной работы по обновлению, актуализа ции языков ЭК. Из всех факторов именно наука, постоянно обновляющее ся и развивающееся знание об окружающем мире, является наиболее мощным фактором "устаревания" ИПС.

К факторам, удлинняющим жизненный цикл поисковой системы, Л.А. Тараил относит способность классификации принимать новые поня тия и списание устаревшей литературы, сдерживающей рост наполняемо сти каталога. Применительно к нашей ситуации это означает способность языковых средств отражать новые понятия, явления, образовывая для них новые индексы, рубрики без кардинальной ломки структуры. Это очень сложный вопрос качества языка, который включает в себя такие понятия, как растяжимость, вариативность, альтернативность и возможность быст рого пересмотра и изменения рабочих таблиц. Из языков, применяемых в ЭК ГПНТБ СО РАН, язык предметных рубрик более всего отвечает этим последним требованиям, он более гибок. И по структуре своей приближен к естественному языку.

Что касается второго фактора, то его можно сформулировать так:

ИПС "старится" по мере роста поискового массива, и это общеизвестно и даже называют количественный порог этого массива (около 8 тыс.).

Другими словами, можно сказать, что сложности ЭК нарастают во време ни по мере эксплуатации его в реальных условиях, когда начинают прояв ляться противоречивые взаимоотношения между полнотой и точностью поиска.

Мы повторяем эти общеизвестные положения для того, чтобы под черкнуть, что и на другом технологическом витке ИПС сталкиваются с теми же проблемами, причины которых кроются в особенностях челове ческой психики, языка, передачи и восприятия смысла в процессе комму никации.

ЭК только тогда будет эффективной системой, когда налажен меха низм по обеспечению его жизнеспособности. В рамках рассматриваемой темы это ведение словарей, постоянное редактирование накопленного массива, совершенствование средств диалога с пользователями и многое другое. В условиях ведения и традиционного, и электронного каталогов все труднее поддерживать их высокий уровень качества и эффективности.

И если старение карточного каталога в какой-то мере неизбежно и вынуж денно, то ЭК должен стать объектом объединенных усилий всех служб библиотеки, отвечающих за его эффективное использование.

Неизмеримо более трудоемкой является задача поддержания жизне способности ЭК, в частности процесс ведения словарей ИПЯ, обеспечи вающих тематический поиск. В нашем случае их три: ББК, язык предмет ных рубрик алфавитно-предметного указателя к СК и ГРНТИ. В части методического обеспечения в наиболее выгодном положении находятся ББК и язык предметных рубрик (ЯПР), благодаря отлаженной и традици онно поддерживаемой практике актуализации рабочих таблиц в ЦНОД, контроля качества индексирования, развернутой системе методической документации и, наконец, многолетнему опыту использования их в биб лиотечном каталоге. По поводу ГРНТИ можно сказать, что он в настоящее время является отечественной универсальной системой классификации НТИ, которая поддерживается, совершенствуется и внедряется на удовле творительном уровне. Тем не менее в наших условиях оперативной обра ботки текущего потока документов неизбежен процесс внесения дополне ний как в таблицы рубрикатора, так и в указатель к нему.

Даже библиотеке такого масштаба, как ГПНТБ СО РАН выполнение таких, в общем-то рутинных, процедур дается с большим напряжением из-за нехватки финансовых и кадровых ресурсов. Эти же причины явля ются одним из сдерживающих факторов при реализации всех потенци альных возможностей ЭК при вводе информации (мы имеем в виду рас крытие содержания документов) и при выводе (поиск информации). В ча стности, мы говорим сейчас о технических и программных возможностях автоматизированного поиска: именно на них возлагали мы большие наде жды в прошлом, сталкиваясь с ограничениями карточного каталога.

Наша методика по размежеванию и дублированию содержит ряд ка зуистических приемов, ограничивающих многоаспектное отражение со держания документов из-за боязни "разбухания" объема каталога в про странстве. В качестве примера попытки преодоления линейности физиче ского представления полииерархии классификации в каталоге можно вспомнить предложение прошлых лет В.Г. Зущина о целесообразности ведения нескольких параллельных рядов в СК: так, например, в разделе "Экономика растениеводства" "одновременно могут быть созданы ком плексы трех типов: отрасль – проблемы – территория, проблема – отрасль территория, территория – отрасль – проблема" 12.

Казалось бы, сейчас сняты эти ограничения и можно было бы и от ступить от принятой когда-то методики и "продублировать" документы в несколько разделов ЭК, повышая его шансы "послужить" многим чита телям, специалистам в области самых различных отраслей знания (наибо лее плодотворным и целесообразным это было бы в случае сборников ста тей и докладов конференций).

Ведь в карточном каталоге есть вероятность хотя бы и случайной встречи с потенциально полезной книгой, тогда как в ЭК необходимо точ ное совпадение языков пользователя и системы. Тем более, что тенденция к интеграции и целостности знаний сохраняется и растет, потому что "за кон многомерного информационного пространства гласит, что мерность пространства наших знаний увеличивается с глубиной, в соответствии с этим информационные признаки (читай: рубрики классификации) ста новятся все менее взаимоисключаемыми и все более параллельными" 13.

Тем не менее наша практика и практика других крупнейших библио тек (а мы нередко сверяем свои решения с ЭК РГБ и РНБ) показывает, что не отступают библиотекари от традиционной методики, что, как правило, присваиваются документу один-два индекса (это наблюдение справедливо и для предметных рубрик). Мы понимаем, что для строгих выводов нужны более достоверные исследования (и, очевидно, есть смысл провести их для углубленного изучения этого явления), но тенденция прослеживается.

По нашему мнению, объясняется это как минимум двумя факторами:

инерцией профессионалов и дефицитом кадровых и финансовых ресур сов. Причем, где-то эти факторы сливаются, так как инерция профессио налов объясняется, в частности, тем, что пока не происходит интенсивной смены поколений систематизаторов, не хватает притока молодых специа листов, а не идут они в библиотеку потому, что зарплата… и т.д.

Выход общеизвестен – корпоративная каталогизация, предполагаю щая использование библиотечными сообществами единых компонентов информационной среды. В конце концов закончится выяснение отноше ний между форматами и системами, и станет реальностью взаимное ис пользование результатов каталогизационной обработки. Не вдаваясь в подробности возможностей унификации средств создания и поддержа ния ЭК, хотелось бы остановиться на следующих моментах.

Мы уже говорили о трудоемкости ведения и поддержания в рабочем состоянии словарей лингвистических средств ЭК (тем более, что количе ство их в ЭК возросло). В этих условиях неизбежно встает проблема вы бора, – несколько упрощая, ее можно сформулировать так – продолжать ли дальше решать эту задачу самостоятельно либо брать готовые решения принятой ГПНТБ СО РАН единой системы (мы имеем в виду только ту часть наполнения формата, которая связана с классификационными дан ными). Для ГПНТБ СО РАН это не простая дилемма, это вопрос не только модификации технологии, но и смены идеологии, которая прежде всего касается самих кадров систематизаторов.

Дело в том, что библиотек такого масштаба, как ГПНТБ СО РАН, не так уж и много в России. В течение десятилетий в них сформировался уникальный тип профессионала, назовем его обобщенно – систематиза тор. Уникальность его – в особенностях профессионального менталитета, в его опыте и навыках работы с содержательной стороной документа, ме тодах преобразования информации, ее анализа и синтеза. Иными словами, применяя терминологию Э.Р. Сукиасяна, систематизатор – это специалист по организации знаний. И организует он знания в соответствии с теми классификационными системами, которые приняты в данной библиотеке для раскрытия содержания ее фонда. А фонд библиотеки универсален и достаточно огромен, и данные качества также определяют специфику профессионального сознания систематизатора, так как он в своей повсе дневной деятельности имеет дело с универсумом знаний и, следовательно, с тезаурусами и потоком документов универсального содержания. Опери руя такими данными ежедневно, систематизатору приходится искать отве ты на нетрадиционные специфические вопросы, над которыми и не каж дому узкому специалисту положено задумываться: как вписываются но вые понятия и явления в общую картину мира, какие отрасли знания мо гут иметь статус междисциплинарных.

Об этом можно много говорить, но есть и другая сторона: взаимо связь профессионального опыта систематизатора с умением и навыками информационного поиска. Мы имеем в виду его диалог с пользователем при поиске по ЭК. Безусловно, тот, кто организует поисковый массив ЭК и знает возможности и невозможности его лингвистических средств в процессе обработки документов, точнее переведет запрос пользователя на язык системы и извлечет из нее максимум полезной информации.

Безусловно, не каждый пользователь нуждается в таком тщательном и кропотливом сеансе поиска, требующем манипуляций не только с про граммными возможностями ЭК, но и уточнения, углубления либо рас ширения смысловой зоны поиска.

Если систематизатор будет пользоваться готовым классификацион ным решением и будет выключен из активного процесса отслеживания и согласования рабочих таблиц (словарей) с содержанием потока доку ментов, очевидно, это не самым лучшим образом повлияет и на его на выки и способности поиска точной и полной информации.

Здесь уместно вспомнить, что и в условиях традиционных каталогов узкая специализация – разделение служб ведущих каталоги и обслужи вающих по ним читателей – также осознавалась как проблемная ситуа ция, требующая корректировки.

Можно коснуться и другой особенности современной поисковой си туации. Многие специалисты самых разных подразделений ГПНТБ СО РАН отмечают изменения состава читательского контингента, в котором преобладают студенты. И эту "волну" специфического читателя (как правило, это неопытный пользователь, сезонно посещающий библиоте ку) первым принимает на себя ЭК. Специфику их запросов и требований к ЭК мы уже отмечали: это быстрота и доступность. Процесс уточнения их запросов затруднен, так как содержание их жестко ограничено задан ными рамками, а обращение к поисковой системе глубоко не мотивиро вано и сиюминутно.

И тем не менее это массовый пользователь ЭК, требующий внима ния и усилий информационного посредника и поглощающий большую часть его рабочего времени. Создается впечатление, что это и есть глав ная функция каталогов библиотеки: удовлетворение такого рода запро сов. Постепенно происходит адаптация ЭК к этим требованиям: быстро и доступно, и, как следствие, по умолчанию снижается качество поиска и не полностью используются ресурсы каталога и профессиональные навыки библиотекарей.

Справедливости ради надо отметить, что тенденция эта наблюдается и вне стен библиотеки: "К сожалению, те интерфейсы и средства нави гации, которые мы имеем сегодня для облегчения и использования в Web, являются «молчаливым падением процесса» поиска. Web – это от личное средство для поиска некоторой информации по теме, для поиска очень свежей и быстроменяющейся информации и общения друг с дру гом по схожим интересам. Однако она меньше всего подходит для чело века, ищущего серьезную информацию" 14.

И закончить хотелось бы еще одной цитатой: "Парадоксально, но факт, что самый плохой доступ к информационным ресурсам в условиях информационного общества имеют ученые. Неформальные, часто ме няющиеся интересы делают их обслуживание трудной задачей… Необ ходима полная перестройка традиционных систем информационного обслуживания с переориентацией отраслей и организаций на «штучное»

обслуживание каждого ученого" 14.

Литература 15 лет в составе Сибирского отделения АН СССР // Сб. науч. тр. ГПНТБ СО РАН. – 1971. – Вып. 21. Развитие библиотечно-библиографического обслу живания ученых и специалистов научно-исследовательских учреждений СО АН СССР. – С. 5–17.

Реальные каталоги ГПНТБ СО АН СССР за 10 лет (1958–1967) // Науч. б ки Сибири и Дальнего Востока. – Новосибирск, 1971. – Вып. 1 (7). – С. 199–209.

Леопа О.И., Студенкова К.Ф. Система каталогов и картотек ГПНТБ СО АН СССР // Организация каталогов и внедрение библиотечно-биб лиографической классификации в ГПНТБ СО АН СССР. – Новосибирск, 1975. – С. 5–34.

Леопа О.И. Эффективность использования реальных каталогов ГПНТБ СО АН СССР // Организация каталогов… – С. 35–49.

Ветошкина З.С., Тырышкина З.И. Каталоги ГПНТБ СО АН СССР и по вышение их информационно-поисковых качеств // История становления и раз вития библиотечно-библиографического обслуживания научно-исследова тельских учреждений Сибирского отделения АН СССР. – Новосибирск. 1978. – С. 52–71.

Нам пишут // Науч.-техн. б-ки. – 1977. – № 3. – С. 40.

Организация каталогов и внедрение библиотечно-библиографической классификации в ГПНТБ СО АН СССР: Сб. науч. тр. ГПНТБ СО РАН. Вып. 22.

– Новосибирск, 1975. – 140 с.

Тырышкина З.И. Методика оценки качества систематического каталога // Эффективность работы научной библиотеки. – Новосибирск, 1976. – Вып. 30. – С. 51–59.

Колесникова З.П., Медведева Т.И. Внедрение критериев оценки качества в практику редактирования систематического каталога ГПНТБ СО АН СССР // Оптимизация информационно-поисковых качеств справочного аппарата библио теки. – Новосибирск, 1982. – С. 25–36.

Пушкарева Л.В., Тырышкина З.И. К вопросу формирования системы управления качеством каталогов // Оптимизация информационно-поисковых качеств… – С. 15–24.

Тараил Л.А. Свойства библиотечной классификации как фактор качества систематического каталога // Оптимизация информационно-поисковых ка честв… – С. 36–43.

Зущин В.Г. Таблицы классификации и систематический каталог // ББК и практика перевода систематического каталога на схему ББК. – Л., 1971. – С. 33–55.

Воробьев Г.Г. Наука как информационная система // НТИ. Сер. 1. – 2002.

– № 2. – С. 1–14.

Гриффитс Х.М. Почему Web не является библиотекой // Междунар. фо рум по информ. – 2000. – Т. 25, № 1. – С. 17–23.

О.В. Кулева ССЫЛКИ НА ТРУДЫ СОТРУДНИКОВ ГПНТБ СО РАН КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ИХ АКТИВНОСТИ В НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ Оценка качества деятельности отдельного ученого и научных кол лективов с момента зарождения самой науки как таковой и во все време на, так или иначе, являлась одной из актуальнейших и в то же время труднейших проблем. Экспертная оценка не всегда может быть объек тивной. Поэтому важны простые "количественные" способы оценки дея тельности ученых и ее результатов. Самым точным из них является ин декс цитирования.

"Публикаторская" активность ученого, на наш взгляд, является од ним из важнейших индикаторов качества научно-образовательного про странства региона.

В ГПНТБ СО РАН как научно-исследовательском учреждении также имеется необходимость в оценке труда научных сотрудников и выявле нии ссылок на их публикации, т.е. в формальном описании научно образовательного пространства в области библиотековедения, библио графоведения и книговедения. Эта статистическая информация исполь зуется при аттестации библиотечных и научных сотрудников библиотеки и при подготовке статистических отчетов в целях определения качества научной деятельности. В 1967 г. был создан читальный зал библиотеко ведения, который работал в структуре научно-методического отдела*.

В этом же году была организована картотека "Труды сотрудников ГПНТБ СО РАН", и начали выявлять ссылки на их публикации, но эта работа про водилась нерегулярно. На основе картотеки в 1992 г. была создана БД, ко торая доступна через Интернет, сбор ссылок стал проводиться регулярно и наиболее полно, но ссылки выявлялись только на труды работающих в данное время сотрудников, а учет велся только по общему количеству карточек. Дифференцированный учет в табличной форме стал проводить ся с 1998 г., и, наряду со ссылками на публикации работающих сотрудни ков, учитывали и ссылки на труды уволившихся сотрудников.

К настоящему времени сложилась технология формирования массива данных о публикациях сотрудников ГПНТБ СО РАН, который является источником информации о публикаторской активности исследователей в области библиотековедения, библиографоведения и книговедения. Тех нология включает следующие основные этапы:

1. Сбор информации. В процессе разметки статей в сборниках, перио дических изданиях выявляются ссылки на труды сотрудников непосредст венно в текстах статей и в списках литературы при статьях. При сборе ссы лок для определения индекса цитируемости учитывается число авторов (ес ли публикация подготовлена в соавторстве) и самоцитирование.

2. Распечатка ссылок на каталожных карточках.

3. Статистическая обработка собранной информации. На этом этапе ведется подсчет ссылок и затем отмечается в таблице 1.

Таблица Ссылки на труды сотрудников (фрагмент таблицы) в центральной печати в местной печати Кол-во ссылок Кол-во ссылок Итого ссылок В т.ч. другие В т.ч. сам на себя № ФИО ФИО п/п цитируемого цитирующего 1 Алексеев В.Н. 2 1 Иванов И.И. 3 2 Медведко Л.О. 1 Журбина.И.И 1 3 Федотова О.П. 1 2 Петров А. 1 2 * В 1993 г. читальный зал был преобразован в учебно-методический кабинет биб лиотековедения (УМКБ) в составе отдела научно-исследовательской и методической работы (ОНИМР).

Процессы сбора информации, распечатки ссылок и статистической обработки довольно трудоемкие, занимают очень много времени, но с появлением в библиотеках компьютерной техники появилась возмож ность для усовершенствования некоторых этапов работы.

Используя широкие возможности электронных таблиц Microsoft Excel, с 2001 г. была усовершенствована статистическая обработка ссылок на труды сотрудников. Таблица, в которую вносили данные, была несколь ко сокращена, и в то же время стали указывать отдел, в котором работает научный сотрудник (табл. 2).

Таблица Ссылки на труды сотрудников за 2001 г. (фрагмент таблицы) № Количество Количество В т.ч.

ФИО Итого п/п ссылок ссылок Отдел сам на цитируемого в централь- в местной ссылок себя ной печати печати 1 Аверкина С.М. РК 3 3 2 Аверьянова Е.В. ОКОЛ 1 1 3 Агафонов В.Н. ОАС 4 Александрова О.С. ОАС 1 1 2 5 Алексеев В.Н. РК 2 6 Антропова Р.М. ОКИЛ 4 4 7 Артамонова Л.В. ОАС 8 Артемьева Е.Б. ОНИМР 1 Также в электронные таблицы была введена информация за преды дущие три года и создана база сводной статистики по отделам за 1998– 2001 гг., что позволило проследить динамику цитирования сотрудников библиотеки по отделам.

Таблица Фрагмент сводной таблицы статистики ссылок на труды сотрудников № Отдел 1998 1999 2000 п/п 1 АУП 12 34 43 2 ЛИСА 3 8 10 3 МБА 12 1 4 НО 4 9 1 5 ОАС 20 9 12 6 ОВО 7 ОКИЛ 1 10 8 ОКОЛ 3 2 9 ОНБ 6 10 49 10 ОНИМР 48 123 157 Кроме того, статистическую информацию можно получить и в виде диаграммы (рис. 1), это позволяет более наглядно рассмотреть долю пуб ликаций каждого подразделения библиотеки.

200 Рис. 1. Диаграмма сводной статистики ссылок на труды сотрудников за 1998–2001 гг. (по отделам) Такая организация статистической обработки информации позволяет оперативно получать данные об индексе цитируемости по заданным па раметрам (библиотеки в целом, любого из отделов и каждого сотрудника в отдельности), значительно облегчает и упрощает работу со ссылками.

А возможность получать данные в виде диаграмм облегчает их сравнение и анализ.

Важно также знать, кто цитирует научных специалистов и кого цити руют они, как много самоцитирования. Зная ответы на данные вопросы, мы имеем возможность видеть реальное положение и возможное развитие в отрасли. Взаимодействуют ли между собой различные научные школы и коллективы? Происходит ли взаимопроникновение научных знаний?

Оценка научного труда – сложная и неоднозначная проблема. Вы бранные нами количественные методы оценки на данном этапе развития компьютерных систем в библиотеке имеют право на существование. Од нако количественные методы необходимо соотносить с качественной экс пертной оценкой деятельности ученого.

Д.М. Цукерблат ПАТЕНТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ В НАУКОЕМКОЙ СФЕРЕ В условиях рыночных отношений наука оказалась в сложном положе нии, поскольку резко сократилось ее финансирование. Она переведена в основном на хозрасчет. Современное состояние рыночной экономики определяет зависимое положение науки от промышленного производства.

Общеизвестно то, что научный результат, неориентированный в конечном счете на использование в производстве, утрачивает смысл. Это означает, что прикладная научная деятельность имеет право на жизнь, если только ее результаты реализуются в конкретных проектах, включающих все ста дии создания и производства изделия.

В период адаптации к рыночным условиям научные организации "страдают" прежде всего из-за невозможности внедрения в практику изо бретений и наукоемких результатов научно-исследовательских работ. Для исправления такого положения предусматривается коммерческая реализа ция результатов НИР. Однако не всякое техническое решение способно стать перспективным товаром. Поэтому необходимо создать стройную и быстродействующую систему информации, использование которой по зволяло бы отслеживать и оценивать перспективность научных идей и технических решений в качестве новых потребительских стоимостей, новых товаров 1. Знания патентной и конъюнктурной информации о науч но-техническом потенциале иностранного партнера, тенденциях развития предполагаемого предмета внешнеэкономической сделки на мировых рынках и даже о сырьевых запасах страны позволяют выработать патент но-лицензионную стратегию.

Любой проект предопределяет необходимость предоставления техни ко-экономической оценки совокупности альтернативных решений в целях отбора наиболее приемлемых. Здесь особое значение приобретает исполь зование патентной информации в достаточно полном объеме. К сожале нию, единственный в Сибири и на Дальнем Востоке фонд патентной ин формации, который в течение многих десятилетий формировался в Госу дарственной публичной научно-технической библиотеке СО РАН (ГПНТБ СО РАН), не позволяет в настоящее время в полной мере обеспечивать потребности ученых и специалистов в проведении различных видов па тентных поисков в связи с отсутствием важных патентных документов в его структуре.

На информационном рынке России сложились определенные взаимо отношения между федеральными и региональными службами патентной информации. Эти отношения продолжают трансформироваться в связи с постоянно изменяющимися возможностями информационных техноло гий. Совершенствование системы патентной информации должно учиты вать, прежде всего, коренные изменения структуры экономики, задачи фундаментальной и прикладной науки на путях перехода к устойчивому развитию.

Очевидно, что трансформации подлежат не только содержание и формы самой информации, ее инфраструктурных образований, но и методы ее доведения до ученых и специалистов. Формирование задач развития должно опираться на понимание новых условий функциониро вания экономики, при учете ограничений, связанных с дефицитом финан совых средств. В этой связи иначе следует формулировать концепцию полноты, в частности патентной информации, уделяя основное внимание приоритетным для науки направлениям.

Несмотря на коренные изменения экономической и геополитической обстановки в стране, ГПНТБ СО РАН оставила неизменными основные направления своей деятельности – формирование патентного фонда, обеспечивающее полноту состава, и содержание собрания патентных до кументов стран-минимума Договора о патентной кооперации (The Patent Cooperation Tready – РСТ). Это позволяет удовлетворить потребности спе циалистов различных отраслей хозяйства и промышленности при прове дении различных видов патентных исследований.

Библиотека получает обязательный экземпляр отечественной патент ной документации;

ведет работу по расширению географии стран, предо ставляющих патентную информацию в рамках безвалютного междуна родного обмена, и включению в обмен новых источников патентной ин формации, в т.ч. на современных видах носителей. Уникальные фонды ГПНТБ СО РАН содержат патентную документацию ведущих промыш ленно развитых стран, а также документацию международных и регио нальных организаций, таких как Всемирная организация интеллектуаль ной собственности (ВОИС) и Европейское патентное ведомство (ЕПВ).

Патентно-техническая документация представлена полными описа ниями изобретений, реферативной и библиографической информацией об открытиях, изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, товарных знаках, а также патентно-правовыми изданиями (отечественны ми и зарубежными) по различным вопросам охраны промышленной соб ственности и научно-технической литературой.

Основным инструментом каждого работника в области охраны про мышленной собственности является информация, предоставляемая, пре жде всего, официальными бюллетенями патентных ведомств и описания ми изобретений к охранным документам. Патентная литература, в отличие от специальной технической, морально не стареет, что подтверждается требованиями проверки мировой новизны каждой заявки на изобретение теоретически без временного ограничения. Патентные библиотеки веду щих стран имеют в своих фондах патентную литературу более чем из 40 государств, хотя экспертиза производится, прежде всего, по фондам промышленно развитых стран, входящих в минимум патентной докумен тации РСТ. В большинстве случаев фонды расположены по географиче ско-систематическому принципу, а внутри стран по МКИ, НКИ или нумерационному принципу. Минимум документации РСТ включают па тентные фонды: Франции, Германии, бывшего СССР, Швейцарии, Вели кобритании, США, ЕВП, а также международные заявки.

Патентный фонд ГПНТБ СО РАН включает всю названную литерату ру в основном на бумажном носителе. Ограниченные площади хранилищ требуют реализации некоторых мероприятий по переходу на другие носи тели информации 2. В настоящее время самым актуальным носителем яв ляется CD-ROM. На одном оптическом диске хранится около 1 тыс. па тентных документов.

Большая информационная емкость позволит решить возникающие определенные противоречия между потребностями читателей и возмож ностями ГПНТБ СО РАН. Так, интересы читателей требуют: ускорения доступа к патентным фондам ЕПВ и ВОИС, организации фонда полезных моделей, товарных знаков;

создания патентного фонда стран-минимума РСТ из полных текстов описаний.

Некоторые из этих требований в той или иной степени можно удовле творить за счет ускорения доступа к патентным фондам ЕПВ. Это будет достигнуто при условии поступления из ЕПВ информации на CD-ROM в фонд нашей библиотеки.

Наличие патентной информации зарубежных стран является необхо димым условием осуществления патентных исследований. Традиционно ГПНТБ СО РАН приобретала 26 наименований патентных бюллетеней промышленно развитых зарубежных стран. Изменение финансовой си туации в последние годы вынудило сократить подписку до 13 наименова ний. В это число включены издания стран-минимума патентной коопера ции (РСТ), международных патентных организаций и стран преимущест венного экспорта продукции сибирских предприятий.

Определяя перспективу преодоления дефицита патентной информа ции в ГПНТБ СО РАН, мы видим следующие пути:

1) приобретать локальные патентные БД на CD-ROM;

2) использовать возможности прямого доступа к удаленным патент ным БД;

3) использовать патентные информационные ресурсы Интернета.

Приобретение локальных патентных БД на CD-ROM позволяет соз дать на базе единого компактного носителя целый комплекс служб: теку щего оповещения, комплектования и ведения во много раз меньшего по объему патентного фонда, автоматизированного поиска и изготовления копий найденных документов. При поставке дисков используется схема периодического (еженедельного, ежемесячного, ежеквартального) распро странения описаний изобретений текущей регистрации. В качестве СПА к накапливаемому массиву CD-ROM с описаниями изобретений, система тизированными в нумерационном порядке, выпускаются диски, содержа щие реферативно-библиографическую информацию о накопленном рет роспективном массиве и отсылки к дискам с соответствующими описа ниями изобретений. Все диски снабжены программами автоматизирован ного поиска и вывода на экран или распечатки его результатов. Через ин формационные службы Роспатента и зарубежных провайдеров можно приобрести CD-ROM с патентной документацией Великобритании (Der went), США, ЕПВ, Франции, Германии, Швейцарии. Стоимость CD-ROM – от 200 до 2000 $. Этот путь является идеальным для формирования пол ного, качественного фонда ГПНТБ СО РАН, однако следует признать, что он достаточно дорогостоящий. По этой причине в настоящее время его трудно реализовать.

Более реальным для потребителей патентной информации ГПНТБ СО РАН выглядит прямой доступ к удаленным патентным БД. Эти услуги обычно предлагают организации-генераторы исходных патентных БД (па тентные ведомства или сотрудничающие с ними информационные фирмы) или создатели БД, обогащенных дополнительными потребительскими свойствами (типа Derwent и др.) через международные коммерческие ин формационные сети. В европейской системе патентной информации наи более часто пользуются услугами сетей STN International (Германия), Questel (Франция), Orbit и Dialog (США) и некоторыми другими. Напри мер, доступ ко всем БД фирмы "Derwent" через STN-центры России впол не осуществим непосредственно в ГПНТБ СО РАН, поскольку имеется филиал в Новосибирске.

Таким образом, используя техническое оснащение ГПНТБ СО РАН и электронные адреса организаций-генераторов патентной информации, потребители могут самостоятельно осуществить поиск в БД путем прямо го доступа через коммерческие информационные сети. В последнее время расширяются возможности доступа к патентной информации через ин формационную сеть Интернет, который может быть как платным, так и бесплатным. В общедоступной, бесплатной части сети содержатся в ос новном общие сведения о деятельности патентных ведомств и предостав ляемых ими информационных услугах. Однако к началу 1998 г. Патентное ведомство США обеспечило возможность бесплатного поиска с использо ванием БД Интернета, содержащей реферативно-библиографическую и полнотекстовую информацию о патентах США за последние 20 лет. Пол нотекстовая информация зарубежных патентных ведомств представляет для потребителей в ГПНТБ СО РАН особый интерес. Поэтому главная задача изучения электронных источников для патентного фонда ГПНТБ СО РАН – найти возможность использования электронных ресурсов те лекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет, для получения полных текстов документов. На данном этапе изучения этой проблемы выяснено, что полные тексты патентов в сети Интернет содержатся в общедоступных базах данных.

Патентное ведомство Японии, понимая сложность использования документов на японском языке, представило в Интернет англоязычные рефераты японских патентных заявок и содержание своего патентного реестра. В дальнейшем к США и Японии присоединилось ЕПВ. В усло виях изменившейся социально-экономической среды ГПНТБ СО РАН считает реальной возможность осуществления патентно-информа ционного обслуживания потребителей посредством освоения доступных электронных источников. Это прямой доступ к удаленным патентным базам данных, с одной стороны, и использование патентно-информа ционных ресурсов сети Интернет, с другой, как источник дополнитель ной информации. В практике обслуживания потребителей стала очевид ной роль мониторинга информационных ресурсов телекоммуникацион ных сетей.

Несмотря на имеющиеся недостатки, такие как высокая цена, незна чительная доля информационных ресурсов на русском языке, снижение доли бесплатной информации, постоянный рост цен на услуги провай деров на российском рынке, электронные источники патентной инфор мации обладают целым рядом преимуществ – компактностью, оператив ностью доступа, возможностью осуществить выгрузку найденных доку ментов и сделать копии, доведением больших объемов до максимального числа пользователей, что с нашей точки зрения является перспективным в определении политики патентно-информационного обслуживания по требителей.

Среди абонентов библиотеки – крупнейшие организации и предпри ятия различных форм собственности. Однако поскольку лидирующее положение в создании объектов интеллектуальной собственности, безус ловно, принадлежит научным учреждениям, они составляют основной контингент потребителей. Использование фондов и помощь специали стов ГПНТБ СО РАН позволят потребителям осуществить на должном уровне определение технического уровня на всех стадиях разработки новой техники и технологии. В задачу библиотеки входит: оказание по мощи в проведении патентных исследований, поиск и отбор патентных документов, поиск патентов-аналогов по систематическому и именному указателям, установление срока действия патента, предоставление тема тических подборок документации, а также оказание отдельных видов патентных услуг, таких как составление фактографической и библиогра фической справок, осуществление подборки необходимой информации в автоматизированном и ручном режимах и т.д.

ГПНТБ СО РАН как региональный информационно-библиотечный центр ведет обширную работу не только по пропаганде патентной доку ментации, литературы по изобретательству и патентному делу, но и содействует распространению актуальных нововведений в данной об ласти. Наиболее популярны у читателей и получили широкое использо вание в практике библиотеки выставки источников патентной информа ции, имеющихся в ее фондах, а также тематические семинары по про блемам теории и практики патентно-лицензионной деятельности.

Пропаганда литературы по изобретательству, патентному делу и па тентной информации является необходимым условием организации ра боты патентоведов и патентно-информационных работников. Тем самым решается задача доведения до специалистов сведений: об изменениях в патентных законодательствах, что важно в случае патентования кон кретных технических решений за рубежом;

о нововведениях в зарубеж ных системах патентной информации об объектах промышленной собст венности текущей регистрации;

об изменениях в источниках патентной информации;

о новых средствах патентного поиска;

о достижениях оте чественного и зарубежного опыта организации изобретательства, па тентно-информационного обслуживания.

Литература Лобурец Ю.В., Цукерблат Д.М. Об организации охраны интеллектуальной собственности в Сибирском отделении Российской академии наук // Законода тельная защита интеллектуальной собственности: Материалы семинара. – Улан Удэ, 1998. – С. 92–101.

Исакова О.Н. Электронные источники патентной информации и политика их использования в ГПНТБ СО РАН // Пятые Макушинские чтения: Тез. докл.

науч. конф., Томск, 25–26 мая 2000 г. – Новосибирск, 2000. – С. 381–385.

И.Г. Бусыгина ОТ ЦАРСКИХ ПРИВИЛЕГИЙ К ПАТЕНТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ История научно-технического творчества и патентного дела уходит глубокими корнями в далекое прошлое нашей страны.

В России до начала XVIII в. существовали жалованные грамоты на беспошлинную торговлю. К началу XVIII в. эти грамоты исчезли и поя вились промышленные привилегии "как частноправовая монополия".

Привилегия являлась, по сути дела, охранным документом на изобрете ние, так как удостоверяла "факт предъявления изобретения правительст ву как собственности предъявителя" 1. В дальнейшем речь пойдет об этом первом патентном документе и его исторической трансформации в описание изобретения к патенту РФ, ведь "главное место в патентной документации занимает такая форма охраны прав изобретателя на изо бретения" 2.

В 1812 г. вышел первый патентный закон России – Манифест "О привилегиях на разные изобретения и открытия в ремеслах и художе ствах". После этого выходило несколько законодательных актов в облас ти изобретательства, касающихся непосредственно привилегий, послед ним из которых явился принятый в 1896 г. правовой акт – "Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования". Это Положение явилось последним документом, вышедшим в дореволюционной России, и окончательно закрепило принципы буржуазного патентного права и, в частности, ввело проверочную систему выдачи охранных докумен тов на изобретения. До 1913 г. существовала классификационная систе ма привилегий, содержащая 15 групп. С 1 января 1913 г. для изобрете ний была принята германская система классификации с точностью до подкласса.

В 1909 г. для решения вопроса подъема технического прогресса на базе изобретательского творчества было создано Леденцовское общест во, названное так в честь Х.С. Леденцова – передового русского пред принимателя и купца. Х.С. Леденцов писал: "… я ищу дела, которые должны коснуться самого корня человеческого благополучия" 3. Это об щество "друзей человечества", как метко назвал его Леденцов, возникло на материальной и юридической основе, заложенной этим прогрессив ным деятелем своего времени. "Леденцовское общество" впервые в мире решило основную организационную задачу изобретательства в России:

изобретательство было рассмотрено как единый процесс разработки но вой техники. Как известно, изобретательство – это техническое творче ство, которое рождает идеи (изобретения), представляющие новую тех нику" 3. С этим Обществом в большой степени связан и тот бурный эко номический подъем, который наблюдался в России с 1909 по 1913 г., ведь изобретатели были и будут творцами новых возможностей для про гресса общества. Исполнение этих возможностей "вознаградит изобре тателя за потраченную им работу". "Как только изобретение сделается известным, … доставляемые им выгоды беспрепятственно сделаются достоянием всего современного поколения и потомства" 4. В таблице представлены статистические данные, характеризующие состояние изо бретательства России в хронологическом аспекте.

Таблица Статистические данные по поданным заявкам и выданным охранным документам на изобретения за весь период развития изобретательства в России № Количество выданных Годы Подано заявок п/п охранных документов 1 1896–1917 29 745 привилегий 2 окт. 1917 – 1924 106 467 6445 патентов, а.с. – 3 окт. 1924 – апр. 1931 102 035 24 493 патента 4 апр. 1931 – 1936 106 041 25 739 а.с. и патентов 5 1937–1955 262 100 60 400 а.с. и патентов 6 1956–1991 4 144 784 1 651 527 а.с. и патентов 7 1992–1996 206 870 161 564 патента 8 1997–2001 190 389 патентов Как видно из таблицы, в России за период с 1896 по 1917 г., а именно до октября 1917 г., было выдано 29 745 охранных документов на изобрете ния – привилегий царской России. Таким образом, царские привилегии, которые просуществовали вплоть до Октябрьской революции, явились ос новой для развития патента как юридической формы охраны изобретений.


С октября 1917 г. в России начался советский период истории изобре тательства и патентного дела. Сложившаяся государственная система управления патентным делом была полностью ликвидирована и на смену ей пришли новые организационные формы и методы управления изобре тательством и рационализаторством. Факторы торможения хоть и сущест вовали – гражданская война, разрушенное народное хозяйство страны, отсутствие специалистов из среды рабочих и крестьян, однако в новых исторических условиях были заложены основополагающие принципы руководства изобретательством и патентоведением, которые в дальнейшем получили свое развитие: созданы государственные органы управления патентным делом в стране, предприняты первые попытки найти рычаги воздействия на все слои населения в целях активного вовлечения их в на учно-техническое творчество. На первый план была выдвинута идея под держки не только инициативы отдельных личностей, но и целых коллек тивов, творческая сила которых двигает цивилизацию вперед. Как извест но, "все изобретения вытекают из народного сознания, в котором хранится непочатая кладезь идей" 4, и стимулировать выплеск этих идей, поощрять техническое творчество – задача любого цивилизованного общества. Ис ходя из этой концепции, 30 июня 1919 г. был подписан первый законода тельный акт – "Об изобретениях (Положение)", явившийся началом разви тия советского изобретательского права. В советском государстве вводи лась новая форма правовой охраны изобретения – авторское свидетельст во, которое сохраняло за изобретателем право авторства и право на мате риальное вознаграждение, а также обеспечивало заботу государства о практическом использовании изобретений.

Однако известные сложности первых лет Советской власти отража лисъ на организации изобретательства и рационализации, поэтому в пери од с октября 1917 по 1924 г. было выдано совсем небольшое количество охранных документов – 6445 патентов, выдача авторских свидетельств практически не производилась (табл. 1). Перелом в этом направлении дея тельности произошел позднее.

Так называемый "патентный период" пришелся на 1924–1931 гг.

В стране возник новый хозяйственный механизм, в основе которого была заложена самостоятельность предприятий, развитие товарно-денежных отношений и конкуренция между предприятиями. "Изобретение, сделан ное отдельным лицом, может быть доведено до высшей степени совер шенства только при посредстве конкуренции..., а конкуренция возможна только при высоком развитии изобретательского движения в стране" 4.

В сентябре 1924 г. вышел Закон "О патентах на изобретения", который в разумных пределах отвечал условиям производства по привлечению ча стного капитала и вводил новую форму патентно-правовой охраны изо бретений – патент. Право на изобретение закреплялось за патентооблада телем. В этом же году было положено начало новой порядковой нумера ции выдаваемых патентов на изобретения, начинающейся с № 1. В Ленин граде стал выходить "Вестник Комитета по делам изобретений" – офици альный орган Комитета по делам изобретений, а позже, в 1929 г., было создано акционерное общество "Приз" (патентование и реализация изо бретений), в функции которого входила работа по патентованию отечест венных изобретений за рубежом и продажа лицензий. Была в полном объ еме введена германская система классификации изобретений.

В этот период сложилась система стимулирования изобретательства, сформировались принципы государственной системы вознаграждения.

Общность интересов изобретателей и общества принесла свои плоды.

В результате техническое творчество трудящихся приобрело массовый характер, что положительно сказалось на развитии народного хозяйства в стране. В качестве примера можно привести следующие данные: всего за это время было выдано 24 493 патента на изобретения, что в сравнении с аналогичным периодом предшествующих лет почти в четыре раза боль ше. Наиболее значительные из них были запатентованы за рубежом, поя вились первые советские лицензии. Таким образом, этот "патентный пе риод" явился очень плодотворным для развития организаторской деятель ности руководящих органов по изобретательству, и результат этой дея тельности оказался очень весомым.

Период с апреля 1931 по 1936 г. характеризуется отходом от новой экономической политики (НЭП) и поисками других методов работы по организации технического творчества. В экономике страны после НЭПа произошли существенные изменения, приведшие к сокращению объема частного сектора в промышленности, иностранного капитала в государст венной структуре. В свете этого появились новые формы охраны изобре тений, которые разумно регулировали взаимоотношения изобретателя и государства – авторское свидетельство и патент. Авторское свидетельст во должно было обеспечивать изобретателю заботу со стороны государст ва о внедрении изобретения и, в зависимости от получаемой государством экономии, при внедрении автору гарантировалась выплата вознагражде ния, ведь "пламя гения раздувается мехами материальной заинтересован ности", а "путь к экономической разрухе вымощен отчаявшимися изобре тателями", – как сказал профессор Лондонского университета М.В. Тринг 3. Патент же закреплял за патентообладателем право на изо бретение, и изобретатель мог по желанию выбрать эту форму охраны сво его изобретения. Такая двоякая форма охраны прав изобретателей гаран тировала своевременное и полное использование изобретений и способст вовала развитию массового изобретательства, вовлечению в этот процесс всех слоев населения и, в частности, молодежи. "Самостоятельные деяте ли изобретательства возможны только там, где всякое промышленное усо вершенствование находит себе достойную защиту, где каждый изобрета тель может быть уверен, что за ним будет признано неприкосновенное право на всякое его изобретение" 4. Успешная деятельность Комитета по изобретательству и других руководящих органов принесла отличный ре зультат: за эти годы количество поданных заявок составило 18,5–23,5 тыс.

в год, а выданных охранных документов – от 4 до 7 тыс. в год. Количество выданных охранных документов за 1931–1936 гг. составило 25 739 автор ских свидетельств и патентов, а, следовательно, в этот период наблюдает ся дальнейшее повышение изобретательской активности.

Период с середины 1936 по 1955 г. характеризуется децентрализацией управления изобретательством и рационализацией в стране, которая нача лась с Постановления ЦИК и СНК СССР от 22 июля 1936 г. Все руково дство изобретательством было передано профсоюзам. Ответственность за всю систему изобретательского дела была возложена на народные комис сариаты. На них же возлагалась выдача авторских свидетельств и па тентов, а также публикация о них. Позже эти функции перешли к Госу дарственной плановой комиссии (Госплан). К сожалению, осуществленная реорганизация отрицательно сказалась на развитии изобретательства в стране и на ее экономике. Изобретательская активность резко упала. За указанные двадцать лет количество выданных охранных документов со ставило 60 400 авторских свидетельств и патентов, т.е. практически на каждые пять лет приходится около 15 100 документов, а, значит, налицо явный спад изобретательской активности.

Новый всплеск изобретательства и рационализации в стране явился следствием создания в 1955 г. Комитета по делам изобретений и открытий и его огромной работы в деле организации и руководства изобретательст вом и рационализацией. Стал выходить специальный журнал "Изобрета тельство в СССР". В "Положении об открытиях, изобретениях и рациона лизаторских предложениях", принятом в 1959 г., впервые дано четкое оп ределение объектов промышленной собственности и их охраны и введена правовая охрана открытий в СССР. В период с 1955 по 1991 г. активно проводилась работа по созданию системы патентной информации, по под готовке нормативной базы для обеспечения правовой охраны объектов промышленной собственности, интенсивному использованию изобрете ний, а также по выявлению путей международного сотрудничества в рам ках стран-членов СЭВ. Была создана сеть территориальных и отраслевых патентных фондов, что сказалось на повышении качества проведения па тентных исследований, а, следовательно, результатов научно-исследова тельских работ. Небывало возросла изобретательская активность. По сравнению с 1955 г., выдача охранных документов в последние годы этого периода увеличилась почти в 30 раз, а в отдельные годы (1980–1982) пре высила 90 тыс. авторских свидетельств и патентов на изобретения в год. В это время расцвета изобретательства в России, как видно из данных табл.

1, за тридцать пять лет количество выданных охранных документов соста вило 1 651 527 авторских свидетельств и патентов. А это значит, что каж дые пять лет в России выходило в среднем 235 932 охранных документа на изобретения.

Начало перестройки привело к коренным изменениям в области изо бретательства и патентного дела. 1992 г. оказался переломным в истории всей патентной системы страны. С распадом СССР юридически прекра тила свое существование и старая советская система. В этот период был принят очень важный пакет законов РФ по охране объектов промышлен ной собственности, в том числе изобретений – "продукта умственной ра боты" 4, а также других объектов интеллектуальной собственности. Этот пакет законов как нельзя более соответствовал складывающимся рыноч ным отношениям в России. Новая патентная система повлекла за собой разработку новых организационно-методических и нормативно-правовых методов по обеспечению функционирования принятых законодательных актов в области патентного дела. Произошли значительные изменения в составе и содержании отечественной документации по изобретениям.


В этот демократический период, когда авторские свидетельства и патенты СССР прекратили действие на территории РФ, произошел знаменатель ный переход от авторского свидетельства и патента СССР к новому ох ранному документу РФ – патенту. В феврале 1993 г. был опубликован пер вый патент РФ на изобретение под номером 2.000.001.

Таким образом, Россия, введя патент как охранный документ на изо бретение, открыла большие перспективы для технического и экономиче ского сотрудничества со странами капиталистической системы. Она во шла в состав Евразийской конвенции и интегрировалась в международ ную патентную систему.

Вместе с тем эта реорганизация повлекла за собой спад изобретатель ской активности. За период с 1992 по 1996 г. было выдано всего 161 564 па тента. 1997–2001 гг. характеризуются незначительным повышением коли чества выданных охранных документов на изобретения. Как видно из данных табл. 1, количество выданных охранных документов за эти пять лет составило 190 389 патентов. Россию охватил глубокий экономический кризис. Однако нельзя согласиться с тем, что причиной этому являются некие "объективные" факторы, которые, что вполне естественно, сказа лись и на состоянии дел в отечественном изобретательстве. Н.В. Лынник пишет: "Да, эти самые «объективные» факторы весьма существенно влияют на все процессы в изобретательском хозяйстве. Но беда все-таки в другом. Прежде всего, в недостатках системы управления отечественным изобретательством" 5. Все программы экономистов по выходу из экономи ческого кризиса заранее обречены на провал, пока в них не появится са мый главный раздел – раздел технического прогресса на базе техническо го творчества (изобретательства). "Без непрерывного обновления техники на основе изобретений во всех отраслях промышленного производства невозможен рост промышленности" 3.

Изобретательство должно стать государственной политикой страны, ведь только тогда показатели производительности промышленности во всех отраслях техники будут соизмеряться количеством и качеством па тентов, наша страна начнет быстрыми темпами выходить из затяжного кризиса. На деле же происходит обратная ситуация. Вот уже четыре года Роспатент в системе государственного управления является структурой далеко не первого разряда и "функционирует в формально независимом режиме" 5. В результате налицо ничтожное влияние Роспатента на про грессивное развитие нашего общества, на его экономический подъем и процветание. Но эту глобальную задачу нужно решать, и путь к ее ре шению – совместная деятельность государственных органов и всех пред ставителей науки и изобретательства, всех заинтересованных лиц в целях возрождения отечественного изобретательства.

За длительный период развития системы патентной информации юридическая форма изобретения прошла путь с середины XVIII в. по на ши дни: от царских привилегий до патентов РФ, изменяясь вместе с информационными органами, осуществляющими патентно-информа ционную деятельность (рис. 1).

1896–1917 гг.

Царские привилегии 1917–1924 гг.

А.с. практически не выходят, патенты – незначительное количество Сент. 1924 – март 1931 г.

Патенты Апр. 1931 – 1991 г.

А. с. и патенты 1992 г. – настоящее время Патенты Рис. 1. Путь юридической формы патента от царских привилегий до описаний изобретений к патентам РФ Представляет интерес сравнительная характеристика патентных до кументов и системы их классификации, начиная от царских привилегий – первой формы патента, и заканчивая описаниями изобретений к патентам РФ – последней юридической формой изобретения.

Рассмотрим классификационную систему царских привилегий.

Предметный указатель к привилегиям Группа I. Горное дело. Металлургия. Воздуходувные машины. Топливо.

Соляной промысел.

Группа II. Механическая и химическая обработка металлов.

Группа III. Паровые котлы и их части. Двигатели, насосы и машинные части.

Группа IV. Обработка волокнистых веществ. Швейные машины. Плете ние корзин. Щетинные изделия.

Группа V. Домашняя утварь. Галантерейные, ручные и дорожные пред меты. Ножевой товар. Слесарные изделия. Спорт. Музыкаль ные инструменты с принадлежностями. Измерительные при боры: оптические, химические, физические и чертежные.

Группа VI. Писчебумажное производство. Производство изделий из бу маги. Печатное и переплетное дело. Письменные и чертежные материалы и конторские принадлежности. Фотография.

Группа VII. Стекло. Глины и строительные материалы, кроме дерева.

Группа VIII. Обработка жиров различного происхождения. Кожевенное производство. Рог и пластические материалы.

Группа IX. Способы и аппараты для производства и сохранения пищевых и вкусовых продуктов. Сушилки и центрифуги.

Группа X. Способы и аппараты для производства химических продук тов, неорганических препаратов и красильных веществ. Хим аппараты. Взрывчатые вещества. Производство удобрений.

Газовое производство. Освещение и отопление газом.

Группа XI. Электротехника. Электрическое освещение.

Группа XII. Транспортное депо. Железные дороги. Сигнализация. Судо строение. Экипажи. Велосипеды. Нагрузка и упаковка.

Группа XIII. Зодчество. Гидротехника. Водолазное дело. Гигиена. Освеще ние кроме газового.

Группа XIV. Сельское и лесное хозяйство. Зоотехника.

Группа XV. Военное дело. Оружие. Огнестрельное и холодное.

Если сопоставить эту классификационную систему царских привиле гий по 15 группам с существующей современной классификационной системой описаний изобретений к патентам РФ по Международной клас сификации изобретений (МКИ), мы увидим как 8 разделов МКИ (А, В, С, D, Е, F, G, Н) объединяют в себе отдельные группы и рубрики царских привилегий:

Раздел А – удовлетворение жизненных потребностей человека:

Гр. I – воздуходувные машины;

Гр. V – все рубрики, кроме: измерительные приборы;

Гр. VII – обработка жиров различного происхождения, кожевенное производство;

Гр. IX – полностью вcе рубрики;

Гр. XIII – гигиена (медицина);

Гр. XIV – все рубрики.

Раздел B – различные технологические процессы:

Гр. I – металлургия, воздуходувные машины, топливо (хранение);

Гр. II – механическая обработка металлов;

Гр. V – ручные предметы (бытовые приборы);

Гр. IX – способы и аппараты для производства и сохранения пищевых и вкусовых продуктов (смесители продуктов, помол, сушка);

Гр. XII – транспортное дело и все виды транспорта, нагрузка и упаковка;

Гр. XIII – водолазное дело.

Раздел С – химия и металлургия:

Гр. I – горное дело, металлургия, топливо;

Гр. II – химическая обработка металлов;

Гр. VII – стекло;

Гр. VIII – рог и пластические материалы, обработка кожи;

Гр. IX – сохранение пищевых продуктов;

Гр. X – все рубрики, кроме: освещение и отопление газом;

Гр. XIII – гигиена (медицина).

Раздел D – текстиль и бумага:

Гр. IV – все рубрики;

Гр. VI – все рубрики.

Раздел Е – строительство, горное дело:

Гр. I – горное дело, соляной промысел;

Гр. VII – глина и строительные материалы;

Гр. XII – железные дороги;

Гр. ХIII – зодчество.

Раздел F – механика: освещение, отопление, двигатели и насосы, оружие и боеприпасы, взрывные работы:

Гр. I – металлургия, топливо;

Гр. III – все рубрики;

Гр. IX – хранение продуктов (холодильники);

Гр. X – взрывчатые вещества, освещение и отопление газом;

Гр. XI – электрическое освещение;

Гр. ХII – транспорт;

Гр. XIII – гидротехника;

Гр. ХV – все рубрики.

Раздел G – физика:

Гр. V – измерительные приборы;

Гр. XI – электротехника;

Гр. XII – сигнализация;

Гр. XIII – гигиена (медтехника).

Раздел Н – электричество:

Гр. IX – сушилки и центрифуги;

Гр. X – взрывчатые вещества и химическая энергия;

Гр. XI – электричество, электрическое освещение;

Гр. XII – сигнализация.

Анализируя данные, можно сделать вывод, что отдельные рубрики цар ских привилегий зачастую содержатся сразу в двух и даже трех разделах МКИ. Это красноречиво говорит о том, насколько тесно между собой свя заны отрасли производства и отдельные науки, как они взаимодополняе мы и насколько, порой, наукоемким бывает тот или иной процесс, та или иная технология. И разделы МКИ, которые очень четко разграничивают отрасли производства и науки, в силу этого также неразрывно связаны между собой, составляя единое целое, определяемое как экономика той или иной страны.

А теперь сопоставим классификационную систему царских привиле гий по наполняемости групп с наполняемостъю описаниями изобретений к патентам отдельных разделов МКИ. Правда, в силу разных классифика ций это сравнение будет весьма относительное, да и наполняемость отдель ных разделов МКИ и групп царских привилегий невозможно определить абсолютно точно, однако некоторые параллели все же можно провести.

Гр. V – 11 Гр. XIV – 4, Гр. III – 10,5 Гр. I – 4, Гр. XII – 10 Гр. II – 4, Гр. XIII – 9,5 Гр. VI – 4, Гр. IX – 7,9 Гр. VIII – 4, Гр. X – 7,8 Гр. VII – 3, Гр. IV – 6,7 Гр. XV – 3, Гр. XI – 6, Раздел B – 18,6 Раздел H – 12, Раздел G – 18,5 Раздел C – 12, Раздел A – 14,8 Раздел E – 7, Раздел F – 14,7 Раздел D – 1, Рис. 1. Степень наполняемости отдельных групп царских привилегий и разделов МКИ описаний изобретений к патентам РФ (в %) Как видно на рис. 1, наибольшая наполняемость среди разделов МКИ наблюдается в разделах В – различные технологические процессы (18,6%) и G – физика (18,5%). Достаточно посмотреть на предыдущие данные, чтобы увидеть, что именно в эти разделы входят отдельные рубрики наиболее большой группы по объему – V (11% наполняемости), рубрики значительных по объему групп: XII (10%), XIII (9,5%), IX (7,9%).

Далее по степени наполняемости в классификации МКИ следует группа А – удовлетворение жизненных потребностей человека (14,8%) и F – ме Данные получены по патентному фонду ГПНТБ СО РАН путем сопоставления ко личества кассет по разделам МКИ описаний изобретений к патентам и сущест вовавшим до них авторским свидетельствам с количеством кассет царских привилегий с учетом их наполняемости.

ханика: освещение, отопление, двигатели и насосы, оружие и боеприпасы, взрывные работы (14,7%). И опять же этим разделам МКИ соответствуют рубрики первой по объему группы V (раздел А) и вторая по объему группа III (раздел F). Раздел H – электричество – занимает в классификации МКИ пятое место по наполняемости (12,4%), и в классификации царских при вилегий группа XI – электротехника – также по этому показателю нахо дится примерно посередине. Раздел С – химия и металлургия – (12,1%) объединяет в себе, в основном, две группы X (7,8%) и I (4,8%), что в сум ме примерно равнозначно показателю раздела С.

Эта статистика является ярким подтверждением того, что во все вре мена главными в концепции прогрессивного развития общества и, прежде всего, его экономики являются следующие рычаги воздействия на этот процесс: развитие основополагающих наук (математики, физики, химии, и связанных с ними технологических процессов), а также крупных отрас лей промышленности и всего того, что связано с обеспечением первосте пенных потребностей человека.

Сравнение библиографических данных, содержащихся в царских привилегиях, с библиографическими данными, имеющимися в описаниях изобретений к патентам РФ показано в табл. 2.

Таблица Код библиотечных Царские Описания изобретений (о.и.) данных о.и.

привилегии к патентам РФ к патентам РФ Группа привилегии Индекс МПК (МКИ) (класси (классификация) фикация) Номер привилегии Регистрационный номер о.и. к патенту РФ Вид документа (приви- Вид документа (о.и. к патенту) легия) Страна публикации Страна публикации Заявители (фирма, Заявители (предприятие) предприятие) Имя изобретателя при- Автор о.и. к патенту РФ вилегии Дата подачи заявки Дата подачи заявки Дата публикации при- Дата публикации о.и. к па вилегии тенту и источник публ. Полное описание изо- Полное описание изобр.

бретения и предмет и формула изобретения (крат привилегии (краткое кое содержание), что доказы содержание), что дока- вает новизну о.и. к патенту зывает ее новизну Как видно из таблицы, все основные данные содержатся как в тех, так и в других документах. Помимо этого, в привилегиях отражен социаль ный статус изобретателя. Отсутствуют в привилегиях, по сравнению с описаниями изобретений к патентам РФ, лишь регистрационный номер (21), издание, в котором публикуется документ, ссылки на источники ин формации, принятые во внимание при экспертизе (56), код вида документа (13) и адрес для переписки. Это объясняется тем, что в период выхода царских привилегий патентное дело в России находилось в стадии ста новления и, естественно, изобретательство еще не имело такого размаха.

Однако все же о выходе привилегий производилась публикация в "Прави тельственном вестнике" и "Вестнике финансов, промышленности и тор говли". Департамент торговли издавал список всех выданных в течение года привилегий. Издание же, на которое имеется ссылка в описаниях изобретений к патентам РФ как на публикующее данный документ – офи циальный бюллетень "Изобретения (заявки и патенты)", где публикуются сведения о выдаче патентов на изобретения, а также годовые указатели к фонду охранных документов – патентов: систематические, нумерацион ные, именные, которые тоже включают в себя все основные сведения по изобретениям за год. Срок действия не указывается как в описаниях изо бретений к патентам РФ, так он не указывался и в привилегиях, однако отметим, что срок действия привилегии – 15 лет, а описания изобретения к патенту РФ – 20 лет с даты подачи заявки в патентное ведомство.

За весь период развития системы патентной информации совокуп ность процессов переработки патентных документов, организация патент ных фондов, информационных органов, осуществляющих патентно информационную деятельность, претерпели много существенных измене ний 6 в масштабах нашей страны. Формирование же патентных фондов в нашем регионе и, в частности в Государственной публичной научно технической библиотеке СО АН СССР (ГПНТБ СО АН СССР, впоследст вии ГПНТБ СО РАН), связано непосредственно с организацией СО АН СССР. В 1958 г. вышло Постановление Совета Министров СССР, в кото ром Государственная научная библиотека (ГНБ) передавалась в состав СО АН СССР (Новосибирск) и переименовывалась в ГПНТБ СО АН СССР.

Первый читальный зал библиотеки был открыт в апреле 1961 г. в помеще нии Института геологии и геофизики СО АН СССР. Тогда же было начато возведение здания библиотеки в Новосибирске, и в 1966 г. ГПНТБ СО АН СССР приняла первых читателей.

Зал патентной документации был открыт на базе патентного фонда ГНБ. В настоящий момент патентный фонд читального зала насчитывает 2 777 940 п. ед. всех охранных документов на изобретения, куда входят царские привилегии (1896 г. – дореволюционный период), описания изо бретений к авторским свидетельствам и патентам (1924 г. – настоящее время), описания изобретений к заявкам (с 1995 г.). Фонд описаний изо бретений к авторским свидетельствам и патентам состоит из пассивной части (1924–1975 гг.) и активной (1976 г. – настоящее время). Пассивная часть фонда имеет как германскую классификацию, так и классификацию МКИ. Ко всему фонду описаний изобретений к авторским свидетельствам и патентам имеется справочно-поисковый аппарат: систематические, ну мерационные и именные указатели, а также нумерационный каталог опи саний изобретений за весь период (1924 г. – настоящее время). Ведется работа по проверке полноты фонда, и лакуны постоянно восполняются путем копирования, а также проводится работа по редактированию фонда и его сохранности. Что касается царских привилегий, то с этим фондом проведена большая реставрационная работа. Он систематизирован по единому "Предметному указателю к привилегиям", а внутри групп подоб ран по рубрикам. Это позволит повысить качество обслуживания читате лей этим бесценным достоянием российской мысли. Сохраняя имеющий ся фонд царских привилегий, сотрудники ГПНТБ СО РАН ведут работу и по проверке полноты этого фонда. Создан нумерационный каталог, ко торый позволяет выявлять недостающие привилегии в целях дальнейшей координации с Москвой, также держателем этого фонда, на предмет за полнения имеющихся в фонде ГПНТБ СО РАН лакун.

Можно сделать вывод о некой условности деления всего фонда ох ранных документов на активный и пассивный, так как пассивная часть фонда патентных документов (1924–1975 гг.) на настоящий момент поль зуется очень большим спросом у читателей, и имеется много заинтересо ванных лиц, желающих ознакомиться с царскими привилегиями.

Чтобы успешно решать существующие в наши дни государственные задачи следует обратиться к славным страницам прошлого нашей страны, в частности, изобретательства, ведь количество изобретений страны – ба рометр ее экономического потенциала и, наоборот, тем выше экономиче ский потенциал, чем больше в стране имеется изобретателей, которые яв ляются ее подлинным национальным богатством. Академик П.И. Вильден сказал: "Будущее нашего народа зависит от состояния в стране класса или профессии изобретателей" 3.

Литература Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела. – М.: ИНИЦ, 1998. – С. 3.

Патентная документация и ее обработка / Омарова Т.Б., Волкова М.В., Са битова В.М. и др. – М.: ВНИИПИ, 1987. – С. 3.

Полинов Ю.С. Из истории организации российского изобретательства // Изобретательство. – 2002. – № 6. – С. 30–32.

Каупе Ф. Привилегии на изобретения. – СПб.: Тип. братьев Пантелеевых, 1882. – С. 4, 5, 10, 11, 14.

Лынник Н.В. Эффективна ли отечественная система управления изобрета тельством // Изобретательство. – 2002. – № 1. – С. 5, 6.

Колесников А.П. Немного истории // Пат. информ. сегодня. – 2000. – № 1. – С. 5.

Т.В. Дергилева ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ БИБЛИОТЕЧНЫХ СИСТЕМ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК Одними из первых филиалов Российской академии наук (РАН), функ ционирующих на территории РСФСР, должны быть названы Дальнево сточный и Уральский, так как их деятельность началась в январе и июне 1932 г. 1 Необходимость создания филиалов на Дальнем Востоке и Урале была определена все возрастающей ролью этих регионов в решении задач по индустриализации страны. Организация региональных филиалов ака демии наук (АН) доказывала, что "если раньше размещение центров про мышленности и торговой деятельности определяло размещение науки, то теперь все отчетливее проявляется обратный процесс: размещение науки в значительной степени обусловливает размещение производства" 2.

В истории развития ДВО просматриваются четыре наиболее отчетли вых периода:

– возникновение и становление дальневосточной науки как основы формирования целостного регионального научно-образовательного ком плекса (1917–1932 гг.);

– организация широко разветвленной по территории региона сети на учных учреждений и вузов, в основном филиалов и отделов головных и ведущих научно-исследовательских учреждений (НИУ) страны, включая ДВО, которые положили начало проявлению тенденций централизации в осуществлении региональной научно-технической политики (1932– 1970 гг.);



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.