авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук МЕСТО И РОЛЬ БИБЛИОТЕКИ В ИНФРАСТРУКТУРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ...»

-- [ Страница 5 ] --

– форсирование наращивания регионального научного потенциала, в основном экстенсивным путем, включая все его организационные со ставляющие и необходимые структурно-функциональные звенья, в связи с открытием в 1970 г. Дальневосточного научного центра (ДВНЦ) на базе Дальневосточного филиала АН. Формирование наряду с региональным научным комплексом – краевых и областных с центрами в городах Влади В настоящее время – Дальневосточное (ДВО) и Уральское (УрО) отделения РАН.

востоке, Хабаровске, Магадане, Благовещенске и некоторых других (1970–1980 гг.);

– замедление экстенсивного развития регионального научного ком плекса и необходимость повышения эффективности его функционирова ния на основе реструктуризации и интенсификации (1980–2000 гг.) 3.

Разработка концепции развития науки в восточных районах страны была вызвана сформулированной на государственном уровне задачей ус коренных темпов экономического освоения территорий за Уралом. Один из вариантов концепции базировался на традиционном подходе эволюци онного, постепенного превращения существовавших в регионе филиалов в крупные научные центры за счет пересмотра профиля их деятельности, структуры, ориентации на большую специализацию научных исследова ний. Однако для реализации варианта, разработанного АН СССР, не было необходимых условий, так как общими проблемами всех филиалов явля лись слабое финансирование исследований и материально-техническое обеспечение учреждений.

Между тем для создания на территории Сибири и Дальнего Востока сети комплексных научных центров сложились определенные предпосыл ки. Средства, выделяемые на развитие науки, позволили быстро нарастить темпы подготовки кадров через вузы и увеличить число научных сотруд ников, избыточность которых вскоре достигла такой степени, что осуще ствление творческих возможностей ученых оказалось затруднительным.

Реализация концепции организации комплексного научного центра (НЦ) на востоке страны позволяла перераспределить научный потенциал, скон центрированный в центральной части России, в пользу других регионов, разрешала сложившиеся противоречия между потребностями экономиче ского развития и развития самой науки 4. Главными внешними факторами, определившими основные направления развития науки на Дальнем Вос токе, явились межрегиональное разделение труда и научная специализа ция, определенная данному региону в рамках единого экономического комплекса страны 5. Известно, что Дальний Восток, равный по площади территории Западной Европы, обладает огромными ресурсами. В связи с этим главное место в деятельности ДВО занимают проблемы изучения и освоения природных богатств, развития производительных сил края, ис следования его флоры и фауны.

Формирование сети академических НИУ на Дальнем Востоке нача лось в 1957 г. в связи с созданием Сибирского отделения академии наук, в состав которого вошли все академические учреждения, находившиеся к востоку от Урала, в том числе и Дальневосточный филиал. В СО АН фи лиал просуществовал до 1970 г., а затем в целях усиления роли науки и социально-экономического развития региона был преобразован в ДВНЦ, и в 1987 г. – в Дальневосточное отделение АН СССР 6.

Сеть НИУ ДВО АН с развитой фундаментальной наукой, оказываю щей значительное влияние на развитие производительных сил региона, сложилась к началу 1970-х гг. Отсюда следует, что формирование центра лизованной библиотечной системы (ЦБС) ДВО началось из библиотек НИУ, успешно работающих в составе СО АН СССР, лабораторий ДВНЦ и ряда вновь созданных НИУ. Первыми среди них были библиотеки НИУ:

Геологического, Биологически активных веществ, Биологии моря, Тихо океанского океанологического, Истории, археологии и этнографии наро дов Дальнего Востока, Химии, Кибернетики и некоторых других 7.

Развитие ЦБС ДВО было обусловлено необходимостью информаци онно-библиотечного обеспечения фундаментальных исследований в об ласти естественных и общественных наук, а также информационного со провождения долгосрочных целевых комплексных программ (ДЦП), реа лизуемых в Дальневосточном экономическом регионе. Важнейшими из них являлись ДЦП "Дальний Восток", "Экономика океана", "Океан", "Шельф", "Континент и океан", "Человек и природная среда" и некоторые другие 8, 9. Тематика фундаментальных исследований и ДЦП обусловила профиль комплектования фондов НБ ДВО, основная доля которых имеет естественно-научную направленность. Следовательно, ЦБС ДВО является отраслевой системой по естественным наукам.

Фундаментальная библиотека при ДВО РАН, возглавившая сеть биб лиотек ДВО, развивающуюся по мере организации НИУ, была открыта в 1932 г. В 1975 г. в связи с централизацией библиотек НИУ Приморской группы фундаментальная библиотека получила статус центральной, а в 1993 г. – статус научно-информационного института. Кроме того, цен тральная научная библиотека (ЦНБ) – методический и координационный центр для библиотек ДВО, а также региональный центр МБА в области естественных наук.

ЦБС ДВО в настоящее время состоит из ЦНБ и 19 библиотек НИУ ДВНЦ, Амурского, Камчатского, Хабаровского, и Северо-Восточного на учных центров. ЦБС ДВО обслуживает 37 НИУ, 63 стационара и три за поведника (включая единственный в России – морской). Самым крупным научным центром является ДВНЦ во Владивостоке, здесь находится ЦНБ и девять библиотек НИУ, которые являются ее отделами или секторами, остальные библиотеки – структурные подразделения НИУ НЦ, располо женные в Хабаровске, Благовещенске, Южно-Сахалинске, Магадане и Петропавловске-Камчатском.

Принципы организации единой системы информационно-библиотеч ного обслуживания науки на Дальнем Востоке были сформулированы в 1980-х гг. Основными из них являются 10:

– соответствие системы информационно-библиотечного обслужива ния (ИБО) не только организационной структуре науки, но и возникаю щим в процессе разработки межотраслевым, межпредметным связям;

– централизация ИБО в рамках единой системы информации региона, размежевание функций универсальных и специальных библиотек между собой и с органами НТИ.

В это же время в ДВНЦ решались проблемы взаимодействия инфор мационных и библиотечных служб НИУ по обеспечению межотраслевых проблем и целевому информированию коллективных и индивидуальных потребителей, работающих на стыке наук 11.

В 1995 г. ЦНБ ДВО приступила к автоматизации информационно библиотечных процессов, а в 1997 г., используя в качестве программного обеспечения ИРБИС, сотрудники библиотеки приступили к формирова нию электронного каталога, БД редкой книги, БД изданий ДВО РАН и трудов сотрудников НИУ.

Из-за отдаленности и огромных территорий, а также в связи с прово димыми уникальными исследованиями, требующими особых затрат, ДВО поставлено в наиболее тяжелые условия по сравнению с другими отделе ниями РАН с точки зрения обеспечения ученых научной информацией.

Это объясняется не только расположением научных организаций на об ширной территории, удаленностью от других информационных центров РАН, но и разнообразной тематикой научных исследований, требующей информации, приобретаемой только за валюту, которой катастрофически не хватает 12. В условиях ограниченного комплектования первоисточников ЦНБ ДВО издает библиографические указатели, в том числе ретроспек тивные, имеющие региональную направленность, что повышает полноту и оперативность информационного обеспечения ученых-исследователей ДВО РАН.

Вторым региональным отделением РАН, организованным в 1932 г., является УрО. Постановлением Уральского областного комитета ВКП(б) было принято решение о создании первых институтов Отделения: хими ческого, геологического и геофизического профиля. В 1935 г. в состав УрО вошел Ильменский государственный заповедник и Физико-технический институт. В это же время началось формирование научных школ в области добычи и комплексной переработки руды, добываемой на Урале, химии минерального сырья и нефти, металловедения и термической обработки стали, деятельность которых впоследствии получила высокую оценку в стране и за рубежом.

В настоящее время УрО РАН – многоотраслевой научно-исследова тельский комплекс, включающий 38 НИУ, крупнейшую на Урале Цен тральную научную библиотеку, конструкторско-технологические и инже нерные центры, сеть стационаров. Основные направления исследований УрО РАН связаны с теоретической и прикладной математикой, механикой, физикой и химией твердого тела, органической химией, проблемами ма шиностроения, комплексом наук о человеке и обществе. Отделением вно сится значительный вклад в разработку фундаментальных проблем совре менной популяционной и эволюционной экологии, охраны природы, ком плексного изучения растительных, животных, водных и почвенных ресур сов. Важнейшей задачей в области наук о Земле остается решение про блем расширения минерально-сырьевой базы Урала и прилегающих к не му территорий, а также рационального природопользования. Принципи ально новыми являются исследования в области минералогической науки, устанавливающие связь живого и минерального миров, разрабатываемые научной школой геологов Коми НЦ. Широко известны исследования НИУ УрО по экономике, философии, праву, истории, археологии и социологии.

Формирование информационной инфраструктуры УрО происходило одновременно с открытием библиотек в новых НИУ, задачей которых яв лялась реализация программ по экономическому развитию региона. Биб лиотеки УрО осуществляли информационное сопровождение таких про грамм, как: "Интенсификация промышленного производства Урала", "Комплексное использование природных ресурсов и развитие производи тельных сил Урала", "Научные и технико-экономические основы струк турной перестройки народного хозяйства Уральского экономического рай она с приоритетными решениями социальных и экологических задач" 13.

В настоящее время в состав ЦБС УрО входят: ЦНБ (организованная одновременно с Уральским филиалом в 1932 г.) и 23 библиотеки НИУ пя ти НЦ: Екатеринбургского, Челябинского, Удмуртского, Пермского и Ко ми 14. Четыре библиотеки Екатеринбургского НЦ состоят в структуре ЦНБ и являются ее отделами, девятнадцать библиотек НИУ остальных НЦ – самостоятельны, с ЦНБ их объединяет централизованное комплектование, каталогизация, методическое обеспечение и повышение квалификации библиотечных специалистов.

Комплектование многоотраслевых фондов ЦНБ и библиотек НИУ УрО (в основном естественно-научного профиля) с 1951 г. осуществлял сектор сети специальных библиотек, а позднее – с момента открытия и до 1993 г. – БЕН. С 1989 г. ЦНБ получает обязательный экземпляр Россий ской Книжной палаты. В 1991 г. ЦНБ присвоен статус НИУ 15, и в этом же году здесь была создана группа по разработке автоматизированных систем информационно-библиотечных процессов. С 1998 г. в ЦНБ УрО создается ЭК на новые поступления документов с использованием программы "MARC 3.75" 16, генерируются собственные проблемно-ориентированные БД. Сотрудниками ЦНБ разработано лингвистическое обеспечение ис пользования БД по вопросам электрохимии 17. Здесь открыт класс Интер нет, что позволяет ученым и специалистам иметь доступ к полнотексто вым электронным версиям журналов издательств "Springer", "Kluwer", "Waily" и другим банкам и БД. По профилю комплектования фондов ЦБС УрО является многоотраслевой системой. В ЦНБ ведется сводный каталог серийных изданий на иностранных языках.

ЦНБ ЦБС ДВО и УрО РАН имеют в своей структуре научно-методи ческие отделы, которые координируют деятельность библиотек своих сис тем, оказывая им методическую помощь: осуществляют сводное планиро вание и отчетность, анализируют статистические данные, проводят кон сультирование по различным направлениям работы библиотек, решают административные и организационные вопросы.

Система управления научными исследованиями в академическом сек торе науки, в том числе НИУ, размещенных в Сибири, принципиально из менилась с созданием СО АН. Раньше она несла на себе отчетливый отпе чаток "периферийности", а в новых условиях с деятельностью НИУ СО АН были связаны представления о наиболее перспективных направлениях экономического и социокультурного развития региона.

Во второй половине 1950-х гг. Западная Сибирь уже обладала устой чивой структурой академических научных учреждений, представленных тремя филиалами АН СССР. Крупнейшим из действующих филиалов на Востоке страны был Западно-Сибирский, образованный в 1944 г. В Яку тии с 1947 г. функционировала научно-исследовательская база, преобразо ванная в 1949 г. в Якутский филиал АН СССР. С этого же года в Иркутске был организован Восточно-Сибирский филиал, объединяющий ученых на территориях Иркутской и Читинской областей. Позднее появилась кон цепция создания на территории Сибири и Дальнего Востока сети ком плексных научных центров, впервые организационно объединяемых в территориальное отделение Академии – Сибирское (соответствующее Постановление Совета Министров СССР было принято 18 мая 1957 г.) 18.

Согласно этому Постановлению в СО АН вошли все НИУ Западно-Сибир ского, Восточно-Сибирского, Якутского, Бурятского (с 1966 г.) и Дальне восточного филиалов (функционировавший в составе СО АН до 1970 г.).

Организацию и деятельность СО АН можно назвать одним из фено менов в истории отечественной науки. В основу его формирования были заложены принципы новой формы организации науки, ставшей прообра зом многих других региональных отделений АН – Академии медицинских наук, Академии сельскохозяйственных наук, а также ряда научных цен тров в Японии и Франции. Стратегия развития СО АН основывалась на следующих факторах:

1. СО АН должно было стать первым в СССР крупным комплексным научным центром, объединяющим и организационно, и территориально институты, работающие по различным направлениям фундаментальной науки. В научном центре должны быть представлены все главные дисцип лины: математика, физика, химия, биология, геология, геофизика, экономи ка.

2. Максимальное приближение науки к решению проблем экономики Сибири, установление четкой системы быстрой передачи в практику но вых научных идей и разработок. Тесная взаимосвязь науки, экономики и промышленности в решении научных проблем.

3. Подбор и подготовка кадров: правильное сочетание крупных уче ных старшего поколения и молодежи – студентов и аспирантов 19.

СО АН обеспечивало качественно новый уровень региональной коор динации и управления академической наукой. Оно стало первым отделе нием, организованным по территориальному принципу, в основе которого была заложена территориальная близость разнопрофильных НИУ, единст во их управленческих, информационных и прочих связей, общность целей развития, предусматривающие систему координации исследований на уровне региона в целом. Возрастало влияние академической науки на дру гие научные учреждения, расположенные в Сибири. Организация СО АН обеспечила новую конфигурацию науки в стране, перераспределив акаде мический потенциал по территории России и значительно усилив роль восточных регионов в организации научной деятельности, фактически превратила науку в одну из профилирующих для сибирского региона сфер деятельности, следствием этого стало значительное повышение веса ре гиона в научном комплексе страны 20.

При формировании сети НИУ СО АН основное внимание было со средоточено на Новосибирском научном центре (ННЦ), в составе которого на базе библиотеки бывшего Западно-Сибирского филиала АН было соз дано Восточное отделение библиотеки АН (ВО БАН) 21, 22. Однако данное решение не устраивало сибирских ученых, и они настояли на перемеще нии в Сибирь фондов Государственной научной библиотеки Министерства высшего образования СССР. В результате по Постановлению Совета Ми нистров СССР от 17.10.58 г. 23 было создано две библиотеки: ГПНТБ СО АН и ГПНТБ СССР в Москве (в настоящее время ГПНТБ России).

К 1961 г. в ННЦ функционировали 21 НИУ, включая Центральный сибир ский ботанический сад (ЦСБС) и ГПНТБ СО АН – главную академиче скую библиотеку Сибири.

Важно отметить, что развитие библиотечной сети учреждений СО и ДВО АН с 1958 г. происходило "в русле непосредственного влияния и методического руководства ГПНТБ СО АН: в конце 1959–1964 гг. была создана система централизованного комплектования библиотек СО АН через ГПНТБ (на основе централизованного финансирования);

к ГПНТБ перешли функции по обеспечению библиотек литературой, принадлежав шие прежде Сектору сети специальных библиотек АН СССР. Осуществ ляются совместные проекты в области подготовки текущих и ретроспек тивных библиографических указателей, научно-исследовательской и на учно-методической работы, повышения квалификации кадров и т.д." Кроме того, деятельность библиотек ЦБС СО АН – системы нового типа, не ограничивалась мемориальной функцией, она изначально была ориен тирована на обслуживание ученых новой информацией, то есть в момент формирования системы была заложена информационная функция библио тек.

Одновременно с ННЦ развивались и другие научные центры СО АН – в Улан-Удэ, Иркутске, Якутске, Красноярске, Томске, к концу 1960-х гг.

всего в них было создано 24 новых НИУ. С середины 1970-х гг. начался быстрый рост индустриальных городов Сибири: Омска, Кемерова, Тюме ни, Кызыла, Читы, Барнаула, в которых практически не было академиче ских учреждений.

Основанием для интенсивного роста библиотек НИУ послужило соз дание в 1978 г. крупнейшей в стране региональной научно-исследователь ской программы ускоренного развития производительных сил Сибири – программы "Сибирь". В 1984 г. она была утверждена в качестве долго срочной региональной научно-исследовательской программы государст венного значения. И если на первом этапе программа "Сибирь" включала 24 целевые программы, то к 1985 г. с учетом новых проблем, вытекающих из потребностей сибирского региона, она пополнилась еще 20 новыми программами. Внедрение программы "Сибирь", а также осуществление новых задач, поставленных перед наукой, требовало создания новых ин ститутов в сибирском регионе.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. социально-экономические преобра зования в стране вызвали необходимость создания академических структур на периферии, увеличилась сеть академических учреждений в Красно ярске, Томске, Иркутске. Наибольший прирост библиотек произошел в ННЦ – самом крупном из научных центров СО РАН, так как здесь была организована 31 библиотека. Факторы, определившие высокий темп ста новления и развития ННЦ, были следующие: привлечение в Новосибирск выдающихся ученых с их школами, выбор актуальных направлений иссле дований, создание системы подготовки кадров и крупные капиталовложе ния. Интенсивный рост НИУ сопровождался одновременным открытием при них библиотек, а не усилением уже имеющихся, компактно располо женных и близких по профилю комплектования фондов. Это объясняется информационной функцией НБ НИУ, осуществляющих сбор, обработку, хранение документов и оперативное информирование ученых и специали стов в условиях максимально приближенных к их месту работы.

В настоящее время ЦБС СО РАН представляет собой совокупность библиотечных подсистем НЦ СО РАН: Новосибирского, Бурятского, Ир кутского, Красноярского, Омского, Томского и Якутского, каждую из них возглавляет ЦНБ, имеющая статус самостоятельного структурного под разделения НЦ. В состав библиотечных подсистем входят также библио теки НИУ, в городах, где нет ЦНБ (Кемерове, Барнауле, Чите, Кызыле, Тюмени). Таким образом, 66 библиотек ЦБС СО РАН расположены в семи областях, двух краях и четырех республиках (табл. 1).

Таблица Динамика роста количества библиотек научно-исследовательских учреждений централизованной библиотечной системы СО РАН Количество библиотек Прирост Научный центр за 20 лет 1980 1985 1995 БНЦ 1 1 1 2 ИНЦ 7 7 10 10 КНЦ 4 6 6 6 ННЦ 25 25 31 31 ТНЦ 3 3 5 6 ЯНЦ 3 3 4 4 Барнаул 1 1 Кемерово 1 1 2 1 – Кызыл 1 1 Омск 1 2 2 Тюмень 1 1 Чита 1 1 44 47 65 66 Всего библиотек В СО РАН превалируют НИУ естественно-научного и технического профиля, следовательно, основная доля библиотек имеет соответствую щий профиль комплектования фондов (табл. 2).

Таблица Распределение библиотек централизованной библиотечной системы СО РАН по отраслевой принадлежности Количество библиотек Прирост Отрасли науки за 20 лет 1980 1985 1995 Многоотраслевые 4 4 4 4 – Гуманитарные 2 2 2 2 – Физико-математичес кие и технические 19 19 27 28 Химические 9 11 13 12 Биологические 6 7 11 11 Науки о Земле 4 4 8 9 44 47 65 66 Всего библиотек ГПНТБ СО РАН – центр научно-технической информации СО РАН, региональный координационный, научно-методический центр, а также центр МБА для библиотек сибирско-дальневосточного региона, государ ственный многоотраслевой депозитарий научных и специальных биб лиотек всех систем и ведомств сибирско-дальневосточного региона. Та ким образом, ГПНТБ СО РАН – уникальная библиотека, так как по сво ему статусу и функциям она – ведомственная академическая и публич ная библиотека одновременно, что подтверждается составом ее читате лей: ученые и специалисты СО РАН составляют незначительную часть ее читателей, в то время как сотрудники НИУ в библиотеках ее сети со ставляют почти 90%.

В ЦБС СО РАН научно-методическое обеспечение реализуется, прежде всего, в организации централизованных процессов: формирова ния единого фонда информационных источников и депозитарного хра нения, ведения сводного справочно-библиографического аппарата, функционирования единой системы МБА, информационной и справоч но-библиографической работы в НБ НИУ СО РАН, а также во внедрении в библиотеки новейших информационных технологий и обеспечении доступа к информационным ресурсам ГПНТБ СО РАН.

К работам по автоматизации информационного обеспечения научно исследовательских работ ГПНТБ СО АН приступила в 1981 г. В середи не 1980-х гг. впервые была сформулирована концепция автоматизации информационно-библиотечных и технологических процессов на период до 2000 г. 25, 26 До 1990 г. доступ к мировым БД в режиме on-line обеспе чивался через ВНИИПАС, с середины 1990-х гг. эта работа ведется че рез сеть Интернет.

Для использования сети Интернет разработан программно-техно логический комплекс, который в настоящее время включает: поиск в БД с возможностью формулирования сложных поисковых предписаний для пользователя;

заказ литературы по МБА и доставку копий документов, имеющихся в фондах Библиотеки;

организацию корпоративной катало гизации библиотек сибирского региона и формирование сводного ката лога изданий, поступающих в фонды данных библиотек;

а также созда ние электронной библиотеки на базе ГПНТБ СО РАН 27.

Таким образом, как показывает анализ истории возникновения и развития региональных ЦБС РАН, они создавались в разное время на Устав ГПНТБ СО РАН. Свидетельство № 1363, зарегистрировано 27.02.01 г. По становление Президиума СО РАН от 22.02.01 г. № 66.

Всесоюзный научно-исследовательский институт прикладных автоматизирован ных систем Государственного комитета по науке и технике СССР.

основе принципов, которые по мере изменения и усложнения социально экономической ситуации и информационных запросов потребителей до полняются, усиливая взаимозависимость и согласованность функциони рования элементов информационно-библиотечной системы РАН в целом.

Литература Кольцов А.В. Роль Академии наук в организации региональных научных центров СССР 1917–1961 гг. – Л., 1988. – С. 102.

Дуженков В.И. Проблемы организации науки. – М., 1978. – 264 с.

Латкин А.П. Проблемы формирования и использования научного ком плекса Дальнего Востока // Управление развитием научного комплекса Дальнего Востока. – Владивосток, 1986. – C. 7.

Куперштох Н.А. Научные кадры Сибирского отделения РАН: история формирования и развития (1957–1970 гг.) : Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Новосибирск, 1995. – 22 с.

Латкин А.П., Веролайнен С.И. Методология разработки и реализации сис темы управления наукой в регионе // Управление развитием научного комплекса Дальнего Востока. – Владивосток, 1986. – С. 49.

Синицына О. Дальневосточный филиал СО АН СССР 1957–1999 гг. // http://www.febras.ru/history/html.

Сопова М.С. Координация комплектования книжных фондов научных библиотек г. Владивостока // Науч. б-ки Сибири и Дальнего Востока. – 1972. – Вып. 13. Проблемы координации информационно-библиографического обслу живания ученых и специалистов в Сибири и на Дальнем Востоке. – С. 165–166.

Садохина Т.И., Кожевникова Л.А. Проблемы информационного обеспече ния комплексных народно-хозяйственных программ Дальневосточного региона // Развитие и размещение производительных сил и транспортное обеспечение Дальневосточного экономического района на период до 2005 г.: Тез. докл. Все союз. науч. конф. – Хабаровск, 1984. – С. 71–73.

Садохина Т.И., Кожевникова Л.А. Региональные проблемы информацион ного обеспечения комплексной народно-хозяйственной программы "Экономика океана" // Всесоюз. конф. "Экономика освоения океана": Тез. докл. – Владиво сток, 1985. – С. 82–84.

Садохина Т.И., Кожевникова Л.А. Основные принципы организации ин формационно-библиографического обслуживания на Дальнем Востоке // Управ ление развитием научного комплекса Дальнего Востока. – Владивосток, 1986. – С. 156.

Сверчкова В.Б. Взаимодействие информационных и библиотечных служб в академическом институте // Библиотечно-библиографические ресурсы Сибири:

оптимизация библиотечного обслуживания. – Новосибирск, 1984. – С. 83–88.

О деятельности Дальневосточного отделения Российской академии наук в 1991 – 1996 годах. – Владивосток, 1996. – С. 4.

Романов Е.П. Уральское отделение Российской академии наук // [http:

//www.uran.ru/history.html].

Сеть научных библиотек УрО РАН // [http://www.uran.ru/structure/institu tions/ sclibr/ntt.html].

Былинкина А. Библиотека: история, проблемы, перспективы (К 60-летию Центральной научной библиотеки УрО РАН) // ERGO... Проблемы методологии междисциплинарных исследований и комплексного обеспечения научно-иссле довательской деятельности: Информ. материалы. – Екатеринбург, 1994. – Вып. 1. – С. 33–35.

Холкина Л.Н. Перспективы создания электронного каталога в Централь ной научной библиотеке УрО РАН // ERGO... Проблемы методологии междис циплинарных исследований и комплексного обеспечения научно-исследователь ской деятельности. – Екатеринбург, 1994. – Вып. 2. – С. 209–212.

Былинкина О.А. Лингвистическое обеспечение по вопросам электрохи мии // ERGO... Проблемы методологии междисциплинарных исследований и комплексного обеспечения научно-исследовательской деятельности. – Екате ринбург, 1994. – Вып. 2. – С. 201–204.

Культурная жизнь в СССР: АН СССР. Сибирское отделение: Хроника. – М., 1981. – С. 261.

Лаврентьев М. Прирастать будет Сибирью. – Новосибирск, 1982. – С. 16– 17.

Водичев Е.Г. Путь на Восток: формирование и развитие научного потен циала Сибири. – Новосибирск, 1994. – С. 92.

Егорова А.А., Павлова Л.П. Эффективность библиотечно-библиографиче ского обслуживания ученых и специалистов Новосибирского научного центра // История становления и развития системы библиотечно-библиографического обслуживания научно-исследовательских учреждений Сибирского отделения АН СССР. – Новосибирск, 1978. – С. 76 – 87.

Посадсков А.Л., Елепов Б.С. К юбилею ГПНТБ СО РАН: 80 лет главной библиотеке Сибири // Вестн. Ом. ун-та. – 1998. – Вып. 2. – С. 7.

Уставы Академии наук СССР. – М., 1974. – С. 130–141.

Посадсков А.Л., Елепов Б.С. Академические библиотеки Сибири: семь десятилетий истории // 275 лет на службе науке: библиотеки и институты ин формации в системе РАН. – М., 2000. – С. 144–154.

Елепов Б.С., Нестеров А.В. Автоматизированная библиотечно-информа ционная система ГПНТБ СО АН СССР. – Новосибирск, 1988. – 20 с. – (Препр. / ГПНТБ СО АН СССР;

88 – 1).

Елепов Б.С., Нестеров А.В. Интегрированная компьютерная система ком муникации НТИ ГПНТБ СО АН СССР. – Новосибирск, 1989. – 43 с. – (Препр. / ГПНТБ СО АН СССР;

89–3).

Баженов С.Р., Новоженин А.Ф. Разработка системы решения информа ционно-библиотечных задач в ГПНТБ СО РАН с использованием Интернет // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества. Материалы конф. "Крым-98". – М., 1998. – Т. 1. – С. 265–267.

Л.П. Павлова ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛИЧНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ УЧЕНЫХ В АКАДЕМИЧЕСКИХ БИБЛИОТЕКАХ СО РАН Задачей фондоведения в новом столетии является "введение в его арсе нал вопросов организации, классификации личных библиотек" 1. Личные библиотеки издавна служили основой многих ныне крупных библиотек России. Нам известны коллекции Н.А. Рубакина, вошедшие в фонды Ру мянцевского музея (Российская государственная библиотека), библиотеки Петра I, М.В. Ломоносова, фонд Берга в библиотеке Академии наук, соб рания братьев Залуских, Вольтера, Дидро, И.А. Корфа, П.П. Дубровского, академика В.М. Севергина, Б.А. Дорна и других в Российской националь ной библиотеке. Основу редкого фонда в ГПНТБ СО РАН положила биб лиотека М.Н. Тихомирова.

Организация личных библиотек в Новосибирском научном центре имеет особое значение, так как здесь созидали и созидают большие умы России.

Организация и использование личных коллекций выдающихся людей из среды ученых имеют две тенденции: одна – создание мемориальных библиотек, другая – вливание в общий фонд в качестве составной части.

Рассмотрим эти тенденции на примере личных библиотек в Новосибир ском научном центре (ННЦ).

Хотя термин "мемориальная библиотека" не зафиксирован в стандар тах по библиотечному делу, мы считаем, что он имеет право на существо вание. Основанием этого является факт мемориальной функции библиоте ки как одной из сущностных. Мемориальная функция библиотеки связана с вопросами сохранности фондов, на этом делает акцент и фондовед Ю.Н. Столяров 1. Сбор коллекций личных библиотек выдающихся лично стей имеет целью сохранить их для людей нынешнего и будущих поколе ний. И не просто сохранить, а сделать доступными для широкого круга читателей и тем самым опровергнуть утверждение О.С. Чубарьяна, что "частные собрания отличаются отсутствием широкого обращения" 2. Это один аспект. Другой – память об ученых. Коллекции частных собраний с экслибрисами будут учебниками для их последователей в работе и в жизни. Мемориальные библиотеки часто располагаются в музеях, им сопутствуют фотографии, предметы личного обихода, они раскрывают новые грани личности ученого, его деятельности и могут представлять интерес для научных работников, студентов, историков науки.

В ННЦ много личных коллекций ученых, переданных на хранение в академические институты, в которых работали эти ученые. Мемориаль ный характер носит небольшая часть из них. Это библиотеки, находящие ся в Отделении ГПНТБ СО РАН. В первую очередь, это библиотека ака демика В.А. Коптюга, организованная к юбилею ученого, содержащая более 2 тыс. книг, несколько десятков названий журналов. Книжный фонд содержит издания самого В.А. Коптюга, книги, подаренные ему коллегами и учениками. Тематический диапазон этих изданий очень широк: от хи мии, экологии, ядерной физики до политики, истории, философии. Осо бый блок составляют "папки" – неопубликованные материалы, собранные академиком за время его пребывания на посту председателя СО РАН. Их более 500. Мы называем их архивными материалами. Библиотека В.А. Коптюга обработана, создан электронный каталог на книги (частич но), журналы и архив (полностью), который выставлен в Интернет. Там же имеется страница об академике. Адрес: http//www.prometeus.nsc.ru/.

Другой мемориальной библиотекой является личная коллекция ака демика Н.Н. Яненко.

Он родом сибиряк, работал в Москве, Челябинске, последние годы возглавлял Институт теоретической и прикладной механики СО РАН.

Н.Н. Яненко – лауреат Государственной премии, Герой Социалистическо го Труда, прошел Великую Отечественную войну, кавалер многих орде нов. Им создана школа математического моделирования. Библиотека Н.Н. Яненко включает около 3 тыс. изданий. Это около 150 работ акаде мика по численным методам математической физики и такое же количест во публикаций по другим направлениям математики и механики. Другие издания – дары ученых и учеников. Создается электронный каталог на этот фонд и отдельная страничка об ученом. Подробнее об этих библиоте ках можно узнать из нашей публикации 3.

Мемориальная библиотека академика А.П. Ершова находится в Ин ституте систем информатики СО РАН. А.П. Ершов – основатель школы программистов и информатики не только в СО РАН, но и в России. Имен но он предложил термин информатика как русское обозначение науки, которая в США имеет название computer science. Библиотека А.П. Ершова содержит его личную коллекцию книг и журналов по многим направлени ям математики, дары ученых всего мира. Особенностью этой библиотеки является то, что она постоянно пополняется изданиями, присылаемыми редакциями, членом которых был академик. На все издания создан элек тронный каталог. Кроме книг и журналов, библиотека располагает папками, сформированными А.П. Ершовым. Это черновики рукописей, обширная переписка, заметки, отзывы. Началась обработка данного архи ва при содействии фирмы Microsoft- Reseach. Часть уже выставлена в Ин тернете: http//www.iis.nsk.su:81 /archive/.

Интерес представляет также мемориальная библиотека академика К.И. Замараева, которая организована как музей-мемориал в Институте катализа. Она содержит около 1000 печ. ед. — отечественных и ино странных книг, журналов. Архивных материалов нет. На весь фонд со ставлен электронный каталог, который будет выставлен в Интернете.

Книги, имеющиеся только в мемориальном фонде, отражены также в общем каталоге библиотеки института с соответствующей пометкой.

Другим музеем в этом институте стал музей первого его директора ака демика Г.К. Борескова. О нем также имеется страница в Интернете.

В коллекции музея есть и библиотека, содержащая 1 000 книг и 15 на именований журналов, среди них имеются редкие издания XIX в. К со жалению, на эту библиотеку каталога еще нет, имеется лишь список из даний. Организация каталога в проекте. Информацию об этих музеях можно посмотреть на сайте института по адресу: http//www.catalysis.

nsk.su/memorial/.

В Институте геофизики СО РАН создана мемориальная библиотека члена-корреспондента АН СССР Э.Э. Фотиади. На фонды этой библио теки создан электронный каталог, который выставлен на сайте Объеди ненного института геологии, геофизики и минералогии (ОИГГиМ). Ад рес: http//igp.uiggm.nsc.ru/fotiadi. Библиотека ОИГГиМ создает мемори альную библиотеку палеонтолога профессора А.С. Дагиса, которая на считывает более 2 тыс. печ. ед. Она будет располагаться на площадях библиотеки института и носить музейный характер.

В библиотеке Института цитологии и генетики СО РАН имеется библиотека советского генетика члена-корреспондента АН СССР и ака демика ВАСХНИЛ А.С. Серебровского. Она содержит около 1000 печ.

ед. (книги и журналы). Издания отражены в общем каталоге библиотеки с соответствующей пометкой.

Еще в 1980-х гг. в библиотеке ВЦ СО РАН была организована мемо риальная библиотека выдающегося кибернетика члена-корреспондента АН СССР А.А. Ляпунова. Библиотека включала многочисленные работы ученого, книги, собранные им при жизни. К сожалению, библиотека как мемориальная по многим причинам не сохранилась. Она была расфор мирована и влита в фонды библиотеки ВЦ и ГПНТБ СО РАН.

Как используются фонды мемориальных библиотек? Издания, отра женные в доступных каталогах, могут быть востребованы читателями и выданы либо по системе МБА (библиотека К.И. Замараева, Н.Н. Янен ко, Э.Э. Фотиади, А.П. Ершова, А.А. Ляпунова), либо только в читаль ный зал своей библиотеки (библиотека А.С. Серебровского, В.А. Коптю га). Но для того, чтобы эти библиотеки использовались, нужна широкая информация о них. Библиотеки содержат часто уникальные издания, преступно, что они лежат мертвым грузом. Так, во время экскурсии по библиотеке академика В.А. Коптюга учащиеся физматшколы Академго родка с интересом просматривали некоторые книги и спрашивали о воз можности пользования ими. К счастью, в Отделении такая возможность есть. И не правы те администраторы, которые по каким-либо причинам боятся выставлять информацию об этих библиотеках в Интернет и в традиционные каталоги. Прав академик Р.И. Нигматулин, который счи тает, что научная молодежь и вообще российское сообщество плохо зна ют наших больших ученых, мало их читают 4.

Несколько иная картина с дарами частных коллекций, не оформлен ных в отдельные библиотеки, а влитых в общий фонд конкретной биб лиотеки. И таких много. Так, в Институте теоретической и прикладной механики имеются книги академика С.А. Христиановича – первого ди ректора института (около 200 ед.), профессора Н.Г. Преображенского (около 500 ед.). Они имеют свои отметки о принадлежности, отражены в общем каталоге библиотеки с отметкой у шифра карточки. Такие книги находятся под особым контролем сотрудников, имеют ограниченную по срокам выдачу.

Много личных библиотек было передано еще в 1960-х гг. Институту истории, филологии и философии СО РАН (ИИФиФ). По ряду причин, чаще объективных, они не были своевременно оприходованы и органи зованы должным образом, поэтому в настоящее время они очень "поре дели". Так, от библиотеки историка И.А. Голубцова осталось лишь 60 печ.

ед. из 2 тыс., от библиотеки этнографа М.А. Сергеева – 130 печ. ед. из 1 400, от библиотеки этнографа Л.П. Потапова – 150 печ. ед. (первоначально 2 400), от библиотеки экономиста В.К Яцунского около 600 печ. ед. Эти коллекции остались при библиотеке Института археологии и энографии.

Часть коллекций при разделе института и библиотеки переданы в библиотеку Института истории (фонды А.И. Андреева и С.Е. Малова).

Отрадно, что сотрудники этих библиотек прониклись сознанием ценно сти этих коллекций и готовы обеспечить сохранность фондов, их обра ботку и информацию о них.

С должным вниманием к немногочисленному фонду даров (около 300 печ. ед.) ученых-математиков относится библиотека Института ма тематики СО РАН. Коллекции академика С.Л. Соболева и других ученых не выделены в музейный фонд, но имеют пометки о принадлежности, отражены в каталоге и выдаются для работы с ними в читальном зале библиотеки института.

Нам кажется, что для сохранения памяти об ученых необходимо во всех институтах создать мемориальные фонды этих ученых. Хотелось бы иметь возможность познакомиться с коллекциями академиков С.С. Кутателадзе (Институт теплофизики), В.В. Воеводского и члена корреспондента А.А. Ковальского (Институт химической кинетики и горения), академика Д.К. Беляева (Институт цитологии и генетики), члена-корреспондента Л.М. Горюшкина (Институт истории), академика А.П. Окладникова (Институт археологии и этнографии), члена корреспондента М.Ф. Жукова (Институт теоретической и прикладной механики).

Конечно, это добрая воля родственников ученых, ушедших из жиз ни, но и библиотеки могли бы сделать шаг навстречу.

Ученые Сибирского отделения РАН оставили богатое научное на следие, которое нуждается в серьезном изучении, их мысли и идеи долго будут способствовать дальнейшему развитию сибирской науки. Мемори альные библиотеки, личные коллекции могут оказать в этом неоценимую помощь.

Работа подготовлена в рамках выполнения проекта РФФИ № 02-07-90025 "Создание электронной библиотеки по проблемам прикладной математики (на основе частной коллекции академика Л.Н. Яненко").

Литература Столяров Ю.Н. Сто лет библиотечного фондоведения // Науч. и техн.

б-ки. – 2001. – № 6. – С. 16–46.

Чубарьян О.С. Общее библиотековедение: Учеб. – 2-е изд. – М., 1960. – С. 5.

Павлова Л.П., Павлова И.А. Проблемы организации мемориальной биб лиотеки // Науч. и техн. б-ки. – 2002. – № 5. – С. 25–32.

Нигматулин Р.И. Нельзя прожить без правды сущей… // Вестн. РАН. – 2002. – Т. 72. – № 7. – С. 618–629.

С.Р. Баженов, С.В. Панковский, Е.Г. Стефашкина АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ КНИЖНОГО ФОНДА ЧИТАЛЬНОГО ЗАЛА ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК ГПНТБ СО РАН Вопросы формирования фонда крупных научных библиотек и ис пользования информационных ресурсов читателями всегда находились в центре внимания библиотековедческих исследований. Изучение этих проблем на примере исследуемого читального зала естественных наук ГПНТБ СО РАН уже проводилось ранее 1, 2.

Однако распределение литературы между читальными залами и ос новным книгохранилищем в библиотеке стало иным. Прежде в зале хра нилась литература, отобранная согласно спросу читателей. В связи с этим в зале находились как новые книги по естественным наукам, так и изданные 40–50 лет назад. С середины 1999 г. начался переход к фор мированию фонда по хронологическому принципу, что вызывает изме нения в движении потоков документов и изменение хронологической глубины хранения литературы в зале. С января 1998 г. карточки со све дениями о новых книгах не поступали в систематический каталог зала, и 22 февраля 2001 г. этот каталог ликвидирован. Читатели начали рабо тать только с единым систематическим каталогом библиотеки. Измене ния в информационно-справочном аппарате, по-видимому, также по влияли на спрос литературы читателями.

В 2000 г. 28 тыс. читателей записались в нашу библиотеку. Они по сетили библиотеку за год 314 тыс. раз. Количество посещений в иссле дуемый зал составило 40 тыс. Книгохранилище библиотеки и подсобные фонды залов вместили около 10 млн документов. На начало 2001 г. в ис следуемом зале находилось 52 тыс. документов, из них 40,6 тыс. – книги.

Документы расположены в зале по 12 отраслям знаний, для чего исполь зуется библиотечно-библиографическая классификация.

Цель работы – оценить использование литературы читателями и вы явить изменения информационных возможностей зала.

В качестве источников информации для анализа были использованы отчетно-учетные документы: книга суммарного учета книжного фонда зала, карточный топокаталог на книги зала, электронный каталог на книжный фонд библиотеки, журнал сдачи литературы в книгохранили ще, сводки сектора статистического учета и "Отчет о деятельности ГПНТБ СО РАН за 2000 год". На основании этих документов были уста новлены:

– объемы отраслевых отделов фонда (количество книг в отделах) 3;

– величина потока входящего (количество литературы, поступившей в зал за год);

– величина потока выходящего (количество литературы, переданной за год из зала в другие подразделения библиотеки);

– сведения о количестве читателей в библиотеке;

– количество посещений читателями исследуемого читального зала;

– количество отечественных документов, востребованных читателя ми из книгохранилища в зал в феврале – марте 1997–2001 гг.

Значения одного и того же показателя, полученные по каталогам и книге суммарного учета книжного фонда зала, различаются. Подобные различия можно найти и в таблицах. Это связано с тем, что указанные документы имеют различные задачи и, соответственно, разные точки отсчета времени. По технологии книга при поступлении в библиотеку регистрируется в каталогах, и только через три месяца она поступает в зал и регистрируется в книге суммарного учета книжного фонда зала.

Подсчитано число документов, выдаваемых ежедневно читателям в феврале–марте 2001 г. по их запросам из книгохранилища (книговыда ча 4), и отдельно подсчитано количество книг, выданных из фонда зала.

Определено количество книг, которые можно разместить на метрополке.

Для анализа были выбраны книги отдела Э (посвященные религии и атеизму) и книги отдела П (литература по сельскому и лесному хозяй ству, сельскохозяйственной и лесохозяйственной науках), что составляет 14% книжного фонда зала. Подсчитано количество книг, выдаваемых читателям из этих отраслевых отделов. После просмотра формуляров 393 книг из отдела Э и 458 книг из отдела П был определен спрос чита телей на каждую из просмотренных книг (конкретный читательский спрос 4;

книгооборот отдельной книги, конкретная обращаемость 5). На основании полученных данных были решены три задачи:

1) с помощью корреляционного анализа выяснялся вопрос о влия нии года поступления книги в библиотеку на число ее выдач читателям;

2) выявлена доля книг, не выданных читателям ни разу, доля книг, спрашиваемых менее одного раза в год, доля книг со спросом один-два раза в год и доля книг со спросом три и более раз в год;

3) определена обращаемость отраслевых отделов фонда (средняя обращаемость, средний показатель книгооборота) 5. Под обращаемостью мы понимаем число выдач, приходящихся в среднем на одну книгу за определенный период времени 3. Обращаемость – это характеристика использования читателями литературы и показатель качества библиотеч ной работы 6. Определяют обращаемость делением количества книг, вы данных из отдела, на общее число книг в нем 7. Оценивали обращае мость отделов фонда в три временных периода. Во-первых, определили обращаемость в момент начала исследования, с 9 февраля по 9 марта 2001 г. Во-вторых, определили обращаемость отделов в годы, предшест вующие исследованию, – среднегодовую обращаемость за пять лет, с 1996 по 2000 г. В-третьих, определили обращаемость поступлений 1996–2000 гг. в период с 12 марта по 23 мая 2001 г., после ликвидации систематического каталога зала.

Стандартные ошибки вычислены по таблицам Стрелкова 8 (уровень достоверности результатов – 95 %).

С 1992 по 2000 г. в библиотеку поступило 227 тыс. книг, среди кото рых книг отраслевых отделов Э и П было по 2,4%. Среднегодовое по ступление за данный период в зал составляет 200 книг в каждый отдел (табл. 1). В 2000 г. книг отделов Э и П поступило в зал примерно в два раза больше среднегодового количества.

Таблица Величины входящих потоков книг в библиотеку и зал в разные годы Год 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 в библиотеку 557 485 768 598 642 651 562 657 В отдел Э, экз.

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 124 103 192 120 198 160 210 278 в зал 22% 21% 25% 20% 31% 25% 37% 42% 69% в библиотеку В отдел П, экз.

1182 635 615 434 583 509 384 514 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 206 131 141 115 183 89 163 313 в зал 17% 21% 23% 26% 31% 17% 42% 61% 77% Примечание. Здесь и далее используемые знаки и сокращения в таблицах и тексте:

а) средние арифметические, помеченные одинаково звездочками, различаются;

б) величины, между которыми различий не выявили, заключенные в одина ковые скобки. Такие величины за разные годы объединяли для удобства в более крупные временные группы;

в) С – спрос, или число выдач книги читателям в течение года;

тыс. – тысяча, экз. – экземпляр;

k – число обследованных книг;

n – число измерений;

– мень ше;

– меньше или равно.

За эти же годы поступило в зал 24,3 тыс. книг и среднегодовой вхо дящий поток равен 3,0 тыс. экземпляров. Переход к формированию фонда по хронологическому принципу начали с середины 1999 г. Входящий по ток 1998 г. был равен 2,6 тыс. книг, 1999 – 2,8 тыс. книг, в 2000 г. поток увеличился до 5,4 тыс. книг. Потоки входящие (объемы поступлений но вой литературы) в зал и в отделы Э и П стали в два раза больше.

Разность между входящим и выходящим потоками определяет изме нение объема отраслевого отдела. Отдел растет, если входящий поток больше выходящего. Книг, поступивших в библиотеку до 1990 г., в отделе Э мало, около 5%, треть книг отдела П – поступления до 1990 г. (табл. 2).

Таблица Количественные характеристики отраслевых отделов Э и П на начало 2001 г.

В том числе Объем отдела, тыс. экз.

в 2000 г., тыс. экз.

Количество книг, Количество книг, Количество книг, Количество книг, Количество книг, в 1975–1989 гг., в 1990–1993 гг., в 1994–1997 гг., в 1998–1999 гг., поступивших поступивших поступивших поступивших поступивших Отдел тыс. экз.

тыс. экз.

тыс. экз.

тыс. экз.

2,2 0,1 0,5 0,6 0,5 0, Э 100% 5% 23% 27% 23% 23% 3,5 1,2 0,9 0,6 0,3 0, П 100% 34% 26% 17% 9% 14% Во-первых, именно из-за этих различий в количестве книг, поступив ших в разные годы в отраслевые отделы, происходят большие изменения в объемах этих отделов при переходе к формированию входящего и выхо дящего потоков по хронологическому принципу. Во-вторых, при распре делении литературы между подразделениями библиотеки по хронологи ческому принципу изменилась роль потока документов, входящих в зал.

Все книги, образующие современный входящий поток, покинут зал в бу дущем одновременно после нескольких лет хранения в зале. Только доля литературы отраслевого отдела в новых поступлениях определит измене ние объема отраслевого отдела. В результате усиливается роль входящего потока в формировании фонда.

Отдел Э передали в исследуемый зал в 1995 г. На начало 1996 г.

930 книг разных лет поступления состояло в отраслевом отделе Э, что составляло 3% фонда зала. Последующие годы объем отдела увеличивал ся и достиг на начало 2001 г. 2,2 тыс. экземпляров или 5% фонда зала. Так как последние годы доля книг этого отдела во входящем потоке составля ет 8% (табл. 3), то предполагаем и дальнейшее увеличение объема отдела до 8% в фонде зала.

Отраслевой отдел П – традиционный отдел зала. На начало 1996 г.

объем отдела П был в 2,6 раза больше, чем объем отдела Э и составлял 7% от фонда зала. Последующие годы объем отдела рос не столь стремитель но. На начало 2001 г. 3,5 тыс. книг состояло в отделе или 9% фонда зала.

Доля книг отдела П во входящем потоке 2000 г. также составила 9%. По видимому, объем отдела П достиг своего максимального значения.

Таблица Доли отраслевых отделов во входящем в зал потоке книг Отрасли знания Годы 1998 1999 Естественные науки в целом 0,02 0,02 0, Механика 0,01 0,02 0, Химические науки 0,01 0,02 0, Физическая культура. Спорт. 0,03 0,03 0, Физика. Астрономия. 0,04 0,05 0, Математика 0,04 0,05 0, Религия. Атеизм. 0,08 0,08 0, Сельское и лесное хозяйство 0,06 0,08 0, Биологические науки 0,09 0,09 0, Геолого-географические науки 0,09 0,08 0, Психология 0,18 0,13 0, Здравоохранение. Медицинские науки 0,35 0,35 0, Анализируя данные табл. 3 для отраслевого отдела "Здравоохранение.


Медицинские науки", мы прогнозируем, что он займет 30% места на пол ках зала. Далее мы видим, что три крупных отдела: "Механика", "Физика.

Астрономия", "Математика", пополняются новой литературой незначи тельно, и, следовательно, их суммарный объем сократится примерно до 13% и станет равным объему отдела "Психология". Книги по химическим наукам займут места меньше, чем книги, посвященные физической куль туре и спорту.

Увеличение книжного фонда зала происходило с 1991 г., так как в зале освобождалось место на полках за счет передачи иных видов документов в другие подразделения библиотеки (рис. 1). Рост фонда книг прекратился в 1999 г. Постоянство объема фонда в последние годы означает, что, во первых, входящий и выходящий потоки книг стали равны, во-вторых, что зал загружен, и свободное место для размещения книг отсутствует, и, в-третьих, что рост потока входящего вызовет увеличение потока выходя щего.

1991 1993 1995 1997 1999 Все виды изданий обозначены сплошной линией, книги – прерывистой.

Рис. 1. Количество всех видов изданий и количество книг, хранящихся в зале Объем потока документов, входящих в зал, увеличился, и его роль изменилась после распределения литературы между подразделениями библиотеки по хронологическому принципу. Количество и отраслевой со став документов во входящем потоке регулирует минимальный объем вы ходящего потока, определяет структуру фонда и хронологическую глуби ну хранения фонда. Единый подход к формированию фонда вызывает не одинаковые изменения в отраслевых отделах, составляющих фонд.

По величине входящего потока можно определить хронологическую глубину хранения книг в зале.

Первый способ оценки хронологической глубины хранения.

Количество книг, которое можно разместить на полках при форматной расстановке документов, в отделе Э – 42±2 экз./м (n = 10) и в отделе П – 54±2 экз./м (n = 10). В действительности при существующей систематиче ской расстановке документов в среднем на полке размещается 37 экз./м и 47 экз./м, соответственно. Считаем за норму хранения для простоты расчетов 50 экз./м. В зале 1 152 метровых полки. Если входящий поток составил 5,4 тыс. книг в год, места хватит на десять лет. Полученная вели чина завышена. Не учтено место для хранения: во-первых, других видов до кументов, имеющихся в зале;

во-вторых, книг заказанных читателями из ос новного книгохранилища;

в-третьих, литературы, которую готовят к передаче в другие подразделения библиотеки (выходящий поток). Реальная норма хра нения при систематическом расположении книг равна 42 экз./м;

эта величина меньше на 20% той, которую используем для расчетов.

Второй способ оценки хронологической глубины хранения.

Проведя следующий расчет: 40,6 тыс. книг, находящихся в зале, раз делим на 5,4 тыс. книг, поступающих за год, получим, что зал способен вместить литературу за последние семь–восемь лет.

На основании этого можно сделать заключение. Объем потока доку ментов, входящих в зал, увеличился, и его роль изменилась после распре деления литературы между подразделениями библиотеки по хронологиче скому принципу. Количество и отраслевой состав документов во входя щем потоке регулирует минимальный объем выходящего потока, опреде ляет структуру фонда и хронологическую глубину хранения фонда. Хро нологический подход к формированию фонда вызывает неодинаковые из менения в отраслевых отделах, составляющих фонд.

Поскольку коэффициент корреляции между годом поступления книги и спросом на нее у читателей равен 0,1 (т.е. не выявляется связи), то это означает, что литература, изданная в разные годы, одинаково интересна читателям. Самой популярной оказалась книга, изданная 14 лет назад, в 1987 г. Читатели спрашивали ее последние пять лет по 18 раз в год. Кни ги, поступившие в библиотеку в один год, могут различаться весомо по числу их выдач читателям.

В феврале – марте 2001 г. обращаемость книг отдела Э составляла 1,6 раз/год и книг П – 1,0 раз/год. В период с 1996 по 2000 г. средняя арифметическая обращаемость составила 1,4±0,04 раз/год (n = 6) для книг отдела Э и 0,98±0,11 раз/год (n = 6) для книг отдела П.

Полученные значения обращаемости соответствуют данным о коли честве книг в отраслевых отделах с разным спросом (табл. 4). На начало 2001 г. 30% книг в отраслевых отделах Э и П – книги с нулевым спросом.

Отдел П укомплектован на 40% книгами, которые были востребованы чи тателями один раз в два, а то и в пять лет. Обращаемость отдела Э лучше, и книг с таким спросом в нем в два раза меньше.

Таблица Доля в отделах книг с разным спросом на начало 2001 г.

2.5 С, Спрос 0 С 1, С=0, раз/год 1 С 2.5, Отдел раз/год раз/год раз/год Э 0,3±0,02 0,2±0.02 * 0,3±0,02** 0,2±0,02*** K=360 k=118 k=87 k=89 k= П 0,3±0,02 0.4±0.02* 0.2±0,02** 0,1±0,02*** K=438 k=137 k=166 k=87 k= Примечание. Спрос на книги, простоявшие на полке менее года, т.е. поступления за 2000 г. в данном анализе не учитывали.

В табл. 5 указаны обнаруженные для поступлений отдела Э четыре временных периода. Поступления разных лет различаются по долям книг с нулевым спросом. Поступления 1975—1993 гг. содержат больше книг с нулевым спросом, чем более поздние поступления за 1994—1997 гг. Раз личия в обращаемости поступлений указанных временных периодов не выявлены. Полученный результат интерпретируем, как разделение литера туры по религии на издания, актуальность которых сохраняется десятиле тиями, и на издания, интерес общества к которым угас. В отделе П подоб ного быстрого изменения спроса читателей на книги не обнаружено.

Таблица Различия в обращаемости в период c 1996 по 2000 г.

для поступлений разных лет в отделе Э Год поступления Показатели 1975–1993 1994–1997 1998 Доля книг с С=0 0,25±0.04* 0,09±0,03* 0,35±0,07** 0,70±0,06** k=120 k=133 k=49 k= Обращаемость 1,7±0,29 2,1±0,21 0,9±0,16*** 0,3±0,05*** отдела, раз/год n=12 n=13 n=5 n= Общая особенность для отделов Э и П – спрос читателей на книги, поступившие после 1997 г., мал (табл. 6). По-видимому, это связано с тем, что с января 1998 г. карточки со сведениями о новых книгах не поступали в систематический каталог зала. Подтверждением этой догадки служат изменения обращаемости книг после ликвидации систематического ката лога в зале и перевода читателей к работе с общим для библиотеки систе матическим каталогом. Обращаемость поступлений 1997 и 1998 гг. стала одинаковой (табл. 7).

Таблица Общие различия в обращаемости для поступлений разных лет в отделах Э и П в период с 1996 по 2000 г.

Отдел Э Отдел П Год поступления Доля книг Обращаемость Доля книг Обращаемость книг с С=0 отдела, раз/год с С=0 отдела, раз/год 1975–1997 0,2±0,03* 1,9±0,16** 0,2±0,02*** 1,2±0,1**** k=253 n=25 k=333 n= 1998–1999 0,5±0,05* 0,6±0,09** 0,7±0,05*** 0,3±0,07**** n= k=111 k=87 n= Таблица Различия в обращаемости поступлений последних лет в период с 12.03.2001 по 23.05.2001 г. после перехода к единому для читателей систематическому каталогу Год поступления Показатели 1996 1997 1998 1999 Обращаемость Э [6±1]* [11±3] [9±2] [8±1] 2±05* отдела х10-3, n=18 n=18 n=18 n=18 n= раз/день П (4±2) {14±1} {10±1}** (5±1) (3±1)** n=18 n=18 n=18 n=18 n= Обращает на себя внимание низкая обращаемость поступлений 2000 г. по сравнению с поступлениями 1996–1999 гг. в отраслевом отделе Э. В 2000 г.

более 30% поступивших в библиотеку книг отдела Э пополнили фонды От деления в Академгородке, справочного зала и зала редкой книги. Около 400 книг поступило в отдел Э зала. Каждая пятая книга в отделе Э – посту пления 2000 г. Книги отраслевого отдела Э занимают в зале на полках м. Располагают книги в пяти подотделах.

Две книги поступили в подотдел "Свободомыслие и атеизм", который занял одну метрополку.

Около 20% поступлений 2000 г. пополнило подотделы "Религия в це лом" (объем 13 м) и "Отдельные религии" (объем 8 м).

Около 30% новых книг поступило в подотдел "Вневероисповедные формы религии" (гадание, масонство, оккультизм, магия, спиритизм, тео софия, антропософия и другие), объем которого 12 м. Эта литература по пулярна у студентов и специалистов с высшим образованием. Среднегодо вая обращаемость книг этого подотдела за последние пять лет самая большая и равна 1,9±0,2 раз/год (n=6).

Около 50% книг поступило в подотдел "Христианство". Это стреми тельно увеличивающийся подотдел и самый большой объем (15 м). Труды многих деятелей и служителей церкви, комментарии к Библии, описания жития святых интереса у читателей не вызывают. Входящий поток, сфор мированный по хронологическому принципу, наполняет зал литературой новой, но не всегда хорошо спрашиваемой, что уменьшает обращаемость фонда зала.

Читатели работают в зале с литературой, хранящейся в подсобном фонде зала, и с литературой, полученной из основного книгохранилища.

В феврале – марте 2001 г. на 10 книг из фондов зала было выдано 9± (n=8) документов из книгохранилища. Литература из зала обеспечивает читательские запросы примерно на 50%.

Таблица Количество литературы, выданной в зал из книгохранилища, тыс. экз./месяц Годы книгохранилища Подразделение Период 1997 1998 1999 2000 Февраль 0,549 2,356 2,679 3,051 2, 4 этаж Март 1,580 2,422 3,335 3,043 3, Среднее за месяц 1,06±0,97 2,39±0,06* 3,03±0,02* n=2 n=2 n= Февраль 0,393 1,362 1,756 1,941 1, Март 1,076 1,836 2,223 2,063 2, 2 этаж Среднее за месяц 0,73±0,60 1,59±0,42 1,96±0, n=2 n=2 n= 1,17±0, n= Из табл. 8 видно, что объем перевозок отечественной литературы ме жду книгохранилищем и залом составил 2±0,04 тыс. экз./месяц (n=6) со второго этажа (здесь хранят в основном издания, поступившие в библио теку по 1976 г.) и 3±0,02 тыс. экз./месяц (n=6) с четвертого этажа (на кото ром в основном размещены поступления после 1976 г.). Глубина хроноло гического хранения документов, находящихся в книгохранилище, увели чивается каждый год, а уменьшения подъема изданий из книгохранилища в зал за последние пять лет не происходило. Напротив, после 1998 г. обна ружили увеличение подъема литературы из книгохранения на 25%. Выхо дящий поток, сформированный по хронологическому принципу, состоит из книг с нулевым спросом и из книг, хорошо спрашиваемых читателями.


Это способствует сохранению спроса на книги из книгохранилища.

Выводы:

1. На начало 2001 г. обращаемость отраслевых отделов книжного фонда "Сельское и лесное хозяйство. Сельскохозяйственная и лесохозяй ственная науки" и "Религия. Атеизм" составляла около единицы. Весьма вероятно, что в будущем обращаемость отраслевых отделов будет умень шаться, поскольку выходящий поток документов содержит книги с очень хорошим спросом, и выявлено во входящем в зал потоке много книг, к ко торым читатель интереса не проявил.

2. На спрос книги читателями не влияет год поступления ее в библио теку, поэтому обращаемость книжного фонда зависит от состояния спра вочного аппарата и качества комплектования.

3. Выявлено, что спрос на книгу зависит от срока хранения кни ги в зале. Произошло падение спроса на часть книг по религии, просто явших на полках в зале от 7 до 25 лет. Такого не обнаружено для книг по сельскохозяйственной и лесохозяйственной наукам.

4. Хронологический подход к формированию фонда вызывает неоди наковые изменения в объемах и структуре отраслевых отделов, состав ляющих фонд. Такой подход привел к значительному количественному обеднению некоторых отраслевых отделов фонда, например, отраслевого отдела "Химические науки".

5. После перехода к распределению литературы между подразделения ми библиотеки по хронологическому принципу глубина комплектования фондов зала сокращается с нескольких десятков лет до нескольких лет.

В результате происходит резкое обеднение информационных ресурсов зала.

6. На сегодняшний день информационные ресурсы зала удовлетворя ют запросы читателей на 50%. Издания, хранящиеся в книгохранилище, удовлетворяют остальные запросы потребителей. Сохраняющийся инте рес читателей к изданиям прошлых лет и наличие книг с хорошим спро сом в выходящем потоке позволяют сделать два предположения. Первое – доля книг из зала в удовлетворении запросов читателей будет уменьшать ся. Второе – резко увеличится количество изданий, выдаваемых читателям из книгохранилища, что может привести к тому, что пропускные возмож ности выдачи литературы из книгохранилища в зал будут не способны справиться с возрастающими перевозками документов.

Литература Кожевникова Л.А., Кон Л.Ф. Обслуживание читателей в крупной научной библиотеке: реалии и перспективы // Библиотечное обслуживание в изменившей ся системе экономических отношений. – Новосибирск, 1995. – С. 3–21.

Жукова О.А. Анализ состава и использования отечественных изданий на примере читального зала естественных наук ГПНТБ СО РАН // Библиотека в системе коммуникационных каналов территории. – Новосибирск, 1999. – С. 148–158.

Терминологический словарь по библиотечному делу и смежным отраслям знаний / РАН. Б-ка по естеств. наукам. – М., 1995. – 268 с.

Библиотечное дело. Терминол. слов. / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина. – М.: Книга, 1986. – 224 с.

Библиотековедение: Учеб. пособие. Ч. 1. – М.: Книга, 1971. –– 288 с.

Столяров Ю.Н. Библиотечный фонд: Учеб. – М.: Кн. палата, 1991. – 271 с.

Справочник библиотекаря. – СПб.: Профессия, 2000. – 432 с.

Стрелков Р.Б. Экспресс-метод статистической обработки эксперименталь ных и клинических данных. – М.: МОЛГМИ, 1986. – 85 с.

Г.И. Сбитнева, Е.В. Мартынова ДОВУЗОВСКАЯ ПОДГОТОВКА В СИСТЕМЕ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Довузовская подготовка в системе непрерывного образования на фа культете информационных технологий Кемеровской государственной ака демии культуры и искусств осуществляется в рамках курса "Основы ин формационной культуры".

В настоящее время информационная культура рассматривается как культурная составляющая личности.

Информационная культура необходима для формирования всесторон не развитого человека, углубления и расширения знаний об окружающем его мире. Кроме того, в современном мире информация – это стратегиче ский курс, и от степени овладения им зависит состояние и уровень разви тия общества.

Долгое время формирование информационной культуры было возло жено на библиотеки. В 1970-е гг. в обществе формируется мнение о том, что обучать поиску информации нужно не только в библиотеке и средствами библиотек, но и в школе. Возраст старшеклассников соот ветствует тому периоду, когда наиболее интенсивно формируются эстети ческие вкусы и культурные потребности молодежи.

Первый практический опыт появился в Москве, где в школах № и 368 были созданы спецклассы информационной культуры. В Кемерове такой спецкласс организован в 1990 г. на базе школы № 48 Ленинского района. Первый экспериментальный класс включал различные категории дисциплин: специальные ("Основы социальной информации", "Основы информационного поиска"), дисциплины, направленные на обоснованный выбор профессии ("Основы выбора профессии", "Основы профессио нального мастерства библиотекарей"), общегуманитарные ("Философия и эстетические основы мирового искусства", "Основы культуры речи").

Набор дисциплин вполне отвечал целям такого класса, которые фор мулировались следующим образом: "Целенаправленная профессионально библиотечная ориентация старшеклассников, формирование у них устой чивого интереса и направленности к библиотечно-библиографической деятельности". В конечном итоге – это ориентация старшеклассников на профессию библиотекаря.

За 10 лет произошли существенные изменения как в системе непре рывного образования на факультете, так и в чтении самого курса "Основы информационной культуры": возросло общее количество учебных заведе ний, в которых читается этот курс;

расширились территориальные рамки;

определилась организационная структура;

разработано и унифицируется методическое обеспечение;

в конечном итоге уточнены цели курса.

В настоящее время спецклассы образованы в 12 учебных заведениях разных категорий: средние школы, многопрофильные школы, школы с уг лубленным изучением предметов, гимназии, профтехучилища, колледжи.

Эти образовательные учреждения находятся не только в Кемерове, но и в Белове, Новокузнецке, Междуреченске, Ленинске-Кузнецком, в пос.

Кедровка и Елыкаево.

Создан Центр непрерывного образования (ЦНО) под руководством проректора по непрерывному образованию канд. пед. наук, доцента Н.Г. Смирновой. Функционирует совет ЦНО, в который входят ответст венные по непрерывному образованию факультетов и представители учебных заведений.

Разработана документация, определяющая деятельность ЦНО. В ос нову положен "Закон об образовании", инструктивные документы Мини стерства образования РФ. На базе этих основополагающих документов с учетом региональных условий создано и утверждено "Положение о ЦНО", "Положение о спецклассах", "Положение о свидетельстве выпу скника спецкласса". С течением времени изменилась и сама концепция непрерывного образования.

Апробирована модель дистанционной довузовской подготовки. В на стоящее время в специализированных классах обучается около 500 уча щихся. Таким образом, обеспечивается поступление в вуз профориенти рованной молодежи, имеющей склонность к гуманитарным предметам.

Изучение успеваемости выпускников спецклассов показало довольно высокие результаты. Это стабильный контингент студентов – ядро студен ческого коллектива, положительный потенциал факультета. Причем это можно сказать как о студентах нашего вуза, так и о тех, кто выбрал другие образовательные учреждения.

Наряду с увеличением количества спецклассов и расширения геогра фических рамок, изменилось методическое обеспечение.

На первых этапах каждый педагог готовил собственную программу, которая соответствовала его ведению данного предмета. Программы су щественно отличались, что не способствовало в конечном итоге формиро ванию единых требований к выпускникам спецклассов и уровню их под готовки. Блочно-модульный принцип при общем подходе к курсу позволя ет, в зависимости от условий и статуса образовательного учреждения, большее внимание уделять тем или иным проблемам. Рабочие программы, подготовленные преподавателями, построены с учетом единой базовой программы.

За 10 лет существования спецклассов сложился творческий педагоги ческий коллектив. Преподавателями курса "Основы информационной куль туры" являются профессор С.А. Сбитнев, доктор педагогических наук, профессор Н.И. Гендина, доктор педагогических наук И.С. Пилко, канди даты педагогических наук, доценты Е.В. Мартынова, А.Г. Гук, Г.И. Сбит нева, Е.В. Туева, О.Н. Морева, Н.И. Колкова, К.В. Перевозчикова, канди дат педагогических наук Г.Ф. Леонидова, кандидат педагогических наук И.Л. Скипор, О.И. Балдохина. Опыт работы педагогов обобщен в сборни ке "Основы информационной культуры", который вышел в 1999 г. Подоб ных примеров в практике других вузов нет.

К 30-летию в КемГАКИ была организована конференция "Информа ционная культура в структуре новой парадигмы образования", в которой приняли участие библиотечные работники и педагоги. Проблема инфор мационной культуры вышла за рамки библиотек и стала рассматриваться как единая для школы и библиотеки.

Таким образом жизнь показала, что преподавание основ информаци онной культуры – это не только профориентационная работа и поиск сво его студента. Цель данного курса шире, ее можно рассмотреть в общегосу дарственном аспекте – научить человека, который будет жить, работать в XXI в., ориентироваться в огромных информационных массивах, ис пользуя их во благо себе и окружающим.

Р.А. Трофимова ПРОТОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ЧИТАТЕЛЬСКОЙ ПУБЛИКИ В РОССИИ Протосоциологическими называем такие исследования, которые про водились с использованием методов, близких социологическим, но кото рые не соответствуют всем требованиям, коим должны отвечать социоло гические исследования.

Первым протосоциологическим исследованием российских читателей, естественно, весьма поверхностным, был анализ личных наблюдений и мнений коллег-литературоведов, проведенный А.Н. Пыпиным. Итоги этого анализа изложены в его статье "Народные книги", опубликованной в 1865 г. в "Современнике", где автор фиксирует факт дохождения до народа (крестьян и городских рабочих) не всей изда вавшейся в России литературы, а только двух ее сортов – лубочной и "мнимонародной". Примитивные лубочные издания народ любит и в этом его беда, а не вина. "Общество, или скорее условия, в которые были поставлены низшие классы, … виноваты в том, что на долю народа оставалась только … «младенческая отсталость»". Лубок – "печальный атрибут" крепостного права, а пристрастие к нему – его пережиток 1.

Появление "мнимонародных книжек" "довольно ново и начинается с тех пор, как в литературу высшего класса стала являться мысль о необ ходимости позаботиться о развитии массы и о сообщении ей разных по лезных знаний и нравоучений. Но эти книжки отвергаются народом, ибо в них: а) он признается за малолетнего, который нуждается в самых элемен тарных нравоучениях;

б) отсутствует "практическое содержание";

в) господствуют подделки под "простонародную речь" 1.

Позже читательские запросы и возможности их удовлетворения с применением социологических (или похожих на них) методик сбора ин формации изучались А.С. Пругавиным и Я.В. Абрамовым. Эти недоучив шиеся студенты, сосланные в провинцию за участие в революционных кружках и исповедующие народническую доктрину "малых дел", занима лись деятельностью, совмещающей исполнение учительских, библиотеч ных и исследовательских функций. Им удалось установить, во-первых, преобладание у крестьян литературы духовно-религиозного содержания, во-вторых, наметившийся рост интереса народного читателя к светским, прежде всего, практически полезным книгам.

По данным Абрамова, от 84,9 до 87,7% имевшихся у крестьян Вят ской губернии книг составляли Евангелия, жития святых и святцы. Среди литературы светского содержания больше всего было азбук и учебников.

Второе место занимали повести, рассказы, сказки, песенники, сонники и оракулы, третье – книги исторического и юридического содержания.

Меньше всего было естественно-научной, сельскохозяйственной, эконо мической и медицинской литературы, что было обусловлено, прежде все го, ее дороговизной. Тем не менее крестьяне тянутся к полезным для их жизни книгам, покупают их в складчину, а затем читают, как правило, не в одиночку, а коллективно, обмениваясь комментариями.

Абрамов отмечает появление у крестьян потребности в газетах, а также разные каналы дохождения газетной информации до них. Одни читали газеты в трактирах, другие доставали их в конторах соседних име ний, третьи выписывали их в складчину, четвертые ходили к знакомым на громкие читки. Лишь немногие выписывали газеты в одиночку, устраивая взаимообмен разными изданиями. Наибольшей популярностью пользова лись дешевые периодические издания – "Сельский вестник", "Свет", "Ни ва", "Луч", "Петербургская газета" и "Московский листок". Большие газе ты типа "Новостей" и "Нового времени" в деревнях практически не встре чались. Понятно, что информация такого рода была весьма полезной изда телям, писателям, журналистам, учителям, прочим просветителям народа.

Сам Абрамов, обнаружив выше охарактеризованные тенденции, принялся за разработку "Сельского календаря" и серии брошюр, в которых совето вал крестьянам "обновить свою жизнь" путем конкретных дел в своем хозяйстве, быту и во взаимоотношениях с соседями.

Исследовательская работа Пругавина, Абрамова и других протосо циологов строилась, по преимуществу, на методах наблюдения за читате лями и книгопродавцами, обсуждения с ними как прочитанного, так и иных жизненно важных вопросов. Массовых опросов они не проводили, анализ статистических данных ими проводился крайне редко. К концу своей жизни они поняли ограниченность данных методов и разработали более социологичные программы будущих исследований 2–4, использован ные Н.А. Рубакиным и другими исследователями.

Более богатый набор исследовательских методов изучения крестьян как читателей применял А.П. Мичурин, служивший мировым судьей в Весьегонском уезде Тверской области. Для выявления имеющейся у крестьян литературы он сделал подворный обход жителей одной дерев ни, для выяснения перспектив пополнения книжного фонда этой деревни, изучил состояние книжной торговли в уезде. Кроме того, он проанализи ровал содержание читаемых книг, установил путем бесед (напоминающих стандартизированное интервьюирование) глубину понимания прочитан ного, а также дифференцировал читателей деревни по разным основани ям. Масштабы исследования Мичурина крайне ограничены – в обследованной деревне было только 19 дворов, 50 грамотных (взрослых и детей) и около 200 книг. К тому же он почему-то не учел возможность использования взрослыми крестьянами книг из школьной библиотеки. Но, несмотря на эти и другие просчеты Мичурина, его исследование показало эвристичность совмещения взаимодополняющих методов сбора информа ции, необходимость социологизации изучения читательских запросов и вкусов разных групп населения.

Примечательно, что на путь использования социологических методов изучения реальных и потенциальных читателей свернула А.М. Калмыко ва, ранее игравшая видную роль в харьковской библиопедагогической школе. Порвав с этой школой, она провела исследование, объектом кото рого были географические знания крестьян, а предметом – их отношение к книгам, дающим эти знания. Цель данной работы заключалась в установлении требований, которым должна соответствовать популярная географическая книга, а основным методом – групповой опрос, близкий к социологическому интервьюированию по стандартному набору вопросов.

Калмыкова хотела узнать ответы крестьян на шесть вопросов, в том числе: "О каких чужих землях, народах знаете и что про них знаете?";

"Какая земля (страна) самая богатая и сильная?";

"В каких местах бывали на заработках?". Три остальных вопроса были нацелены на выяснение знания определенных книг по географии, оценки крестьянами их досто инств и недостатков.

Опрос проводился, по словам Калмыковой, через "лично знакомых людей, заинтересованных делом" 5. Они руководствовались разработанной научной руководительницей инструкцией, запрещающей подсказывать ответы и задавать наводящие вопросы, обязывающей исполнителей запи сывать ответы дословно, фиксировать любые реплики, указывать число всех собеседников и одинаковых ответов. Заметим, что это был первый случай применения инструкции в истории исследований читателей.

Калмыковой удалось получить и обобщить 300 ответов из разных мест Европейской России, на основе чего ею было написано "Несколько слов об отношении читателей к книгам географического содержания и об имеющихся в народной среде сведениях из географии". Этот научный от чет включен во второй том "Что читать народу?" и является самым аргу ментированным разделом данного указателя 5.

Важно отметить протосоциологичность данного исследования, его несоответствие большинству правил организации и проведения социоло гических исследований, его невалидность и нерепрезентативность, мето дологическую неопределенность и методическую недодуманность. Неко торые недостатки методического характера видела сама Калмыкова. "Наш материал говорит, что там, где спрашивалась целая аудитория, получались очень часто ответы единогласные или ответы делились на большие груп пы", исчезало "индивидуальное, часто очень ценное" – "ответ более бой кого и смышленого" делался ответом всей или большей части аудитории 5.

Отсюда она делает выводы о необходимости индивидуализации бесед с респондентами и сбора ответов не только в устной, но и письменной форме. Письменные ответы дают опрашиваемым "возможность обдумать то, что знаешь, выразить его оригинальнее, связнее, яснее, чем это делает ся при устных опросах" 5.

Серьезное намерение применять социологические методы продемонст рировали члены "культурного кружка" Петербургского университета, став шие в дальнейшем известными учеными и общественными деятелями – В.И. Вернадский, С.Ф. Ольденбург, И.М. Гревс, А.Н. Краснов, А.А. Кор нилов, Д.И. Шаховский. Они собирались стать инициаторами всеобщего обязательного начального образования, организаторами сети стационар ных и передвижных библиотек в сельской местности России, а также ко ординаторами централизованного в рамках Российской империи исследо вания читателей. Члены кружка решили составить программу этого ис следования, довести ее до сельского учительства, библиотекарей и "куль турных одиночек", собрать их силами материал со всех концов России, осмыслить его и издать фундаментальный труд, более научно обоснован ный, чем "Что читать народу?".

Но эту попытку удалось реализовать лишь частично. Исследователь ская программа была разработана, но ее опубликовали только три печат ных органа. Обработки и обобщения материалов не потребовалось, так как на эту программу откликнулось лишь около двадцати человек. В связи с этим, а также с окончанием обучения в университете вышеназванных лиц, кружок распался. Только Шаховский, будучи руководителем народно го образования в одном из уездных земств, кое-что сделал для частичной реализации интересной программы. Но результаты его работы оказались весьма скудными. Однако характеризуемая программа сыграла опреде ленную роль в дальнейшем изучении книжного и библиотечного дела, так как была использована другими исследователями, в том числе Н.А. Руба киным, качественно изменившим ее.

Существенный шаг в направлении расширения и углубления исследо ваний читателей сделал основоположник земской статистики В.И. Орлов.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.