авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

«ББК 67.99 (2 тадж)3+67.33+67.412 Д-37 Настоящее издание осуществлено при финансовой поддержке Проекта «Поддержка правовых и судебных реформ в странах ...»

-- [ Страница 8 ] --

В специальной литературе отмечается, что, несмотря на то, что введение страхования за загрязнение окружающей природной среды предусмотрено в Законе об охране окружающей среды, эта обязанность носит скорее декларативный характер, так как не подкреплена ни законодательной базой, необходимой для введения и осуществления обязательных видов страхования,15 ни достаточным экономическим обоснованием.Но в современных условиях, разумеется, велико значение компенсации вреда и материальной помощи, которые граждане могут получить за счет средств страхования, которыми и Только в ст.22 Закона РТ «Об использовании атомной энергии»

(см.:Ахбори Маджлиси Оли РТ, 2004 год, №12, ч-1, ст. 696) предусмотрено страхование в области использования атомной энергии. Согласно этой стать и, граждане и их собственность подлежат обязательному страхованию от вероятности воздействия источников радиоактивного и ионизирующего излучения за счет собственника или пользователя атомной энергии. Плата за страхование осуществляется независимо от уплаченной суммы. Порядок и условия страхования граждан и их собственности от вероятности воздействия источника радиоактивного и ионизирующего излучения определяется законодательством РТ.

следует активно пользоваться. Надо более активно использовать возможности компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья в результате загрязнения окружающей природной среды, за счет средств государственных внебюджетных экологических фондов. Кроме того, в условиях формирования рыночных отношений «государство все более перекладывает бремя ответственности за загрязнение окружающей природной среды на предприятия природопользователей». 16 Это экономический и экологически обоснованный подход. Думается, что в силу вышеуказанных причин гражданское законодательство должно подвергаться изменению в части страхования от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, происходящего в результате хозяйственной или иной деятельности.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения, регулируется гражданским законодательством. Однако специфика объек та правонарушения, харак тер причиненного вреда, а также невозможность реализации целей возмещения вреда, причиненного окружающей среде механизмами гражданского права, требуют дальнейшего развития правового регулирования данных отношений. Понятие ущерба является гражданско-правовой категорией, поэтому возмещение ущерба осуществляется по общим правилам гражданского законодательства. Нанесение вреда окружающей среде может повлечь не только гражданско-правовую, но и административную или уголовную ответственность. Особенность применения юридической ответственности за экологические правонарушения заключается в том, что нормы экологическ ого законодательства являются отсылочными и предусматривают в большинстве Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иной деятельности. с. случаев лишь перечни правонарушений применительно к отдельным видам природных ресурсов, а конкретные санкции за них установлены в других отраслях законодательства (уголовного, административного, гражданского и др.).

Однако само возмещение вреда, нанесенного окружающей среде, осуществляется в порядк е реализации тольк о гражданско-правовой ответственности. Возмещение ущерба, причиненного окру жающей среде, осуществляется с учетом ограничений и особенностей экологическ ого законодательства. Ук азанные ограничения и особенности экологического законодательства никак не влияют на квалификацию такого возмещения, как реализация гражданско-правовой ответственности. Она наступает независимо от привлечения к другим видам ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной) по фактам причинения вреда окружающей природной среде или совершения незаконных сделок с природными ресурсами.

Субъектами гражданско-правовой ответственности являются граждане и юридические лица.

В случае причинения экологическ ого вреда предприятием, учреждением, организацией, деятельность к оторых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды, ответственность в виде возмещения вреда наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как известно, ущерб по нормам гражданского права подлежит возмещению в натуре либо в виде взыскания убытков. Однако возмещение экологического вреда обладает значительной спецификой. Особенность такого вреда состоит в его невосполнимости на основе денежного эквивалента и, как правило, необратимости наступивших вредных последствий. Этим обусловлены формы возмещения вреда, нанесенного природе, которое возможно лишь условно: в виде взыскания расходов на восстановление качества окружающей природной среды, проведение мероприятий по ее охране (очистка вод от загрязнения, воспроизводство диких животных и др.). Возмещение в натуре может быть произведено чрезвычайно, к тому же оно обычно требует длительного времени (к примеру, лесовосстановительные работы). Отдельные виды вреда вообще могут быть необратимыми (например, истребление редких животных, уничтожение памятников природы, истощение запасов полезных ископаемых и др.).

Отсутствие денежного эквивалента экологического вреда обуславливает и порядок определения размеров взыскания убытков - по так называемым таксам или методикам исчисления ущерба, предусмотренным специальными нормативными актами (например, в сфере охраны атмосферного воздуха). Таксы - это условные денежные единицы возмещения вреда отдельным природным объек там: лесам, растительности, животному миру и др. Они включают стоимость затрат государства на охрану соответствующих природных объектов, а также определенную денежную сумму в качестве наказания (к ара) за эк ологическое правонарушение. При отсутствии указанных такс или специальных методик исчисления вреда убытки определяются в соответствии с общими положениями гражданского законодательства по стоимости фактических затрат на восстановление нарушенного состояния природной среды (работ по очистке и восстановлению природных объектов, приведению их в пригодное для использования состояние и др.) с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды (к примеру, компенсаций за погибший сельскохозяйственный урожай и т. д.).

Особого внимания требует норма статьи 1080 ГК РТ “Предупреждение причинения вреда». Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для иска о запрещении действий, создающих такую опасность. Если причиненный вред является следствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о прекращении соответствующей деятельности, если ее прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в прекращении так ой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение вреда, причиненного этой деятельностью.

Опасность причинения вреда является правонарушением с так называемым «формальном составом». Правонарушения с формальным составом характерны для публичных отраслей права (административного, уголовного), в то время как для отношений, основанных на равенстве их участников, неотъемлемым элементом основания для привлечения к юридической ответственности является наступление фактических последствий. Так ое требование материального состава правонарушения проистекает из сущности гражданско-правовых отношений. В пу бличном праве формальные составы право нарушений допустимы, поск ольк у государство устанавливает общеобязательные (публичные) правила. Установленная санкция вполне правомерна и справедлива с позиции предмета и метода экологическ ого права, но в гражданском законодательстве выступает как исключение.

Вред, причиненный здоровью граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, также подлежит возмещению. При определении его величины учитываются: степень утраты трудоспособности потерпевшего, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, на уход за больным, иные расходы и затраты, связанные с выну жденным изменением профессии, места жительства, а также моральный вред.

Согласно нормам гражданского законодательства вред подлежит возмещению, если он является следствием нарушения имущественных прав гражданина и юридического лица либо личных неимущественных прав (благ) гражданина (здоровье, честь, достоинство и др.). В случае совершения экологического правонарушения вред причиняется природным объектам. Воздух как возможный объект причинения вреда занимает специфическое положение.

Невозможно юридическое владение воздухом как материальным объек том: его невозможно индивидуализировать, а потому он не может быть ни объектом права собственности, ни имуществом. Однако в результате противоправных действий и в его составе тоже могут происходить негативные изменения. Это означает, что и атмосферному воздуху может быть причинен вред, в связи с чем и может возникнуть обязательство по возмещению так ого ущерба.

В литературе высказывалась точка зрения о том, что в отличие от отношений гражданско-правового типа в отношениях по возмещению вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, потерпевшая сторона четко не обозначена, ибо практически вред причиняется не только собственнику, но и обществу в целом. В этой связи А.Ю. Винокуров отмечает: «Нами скептически оценивается правовая состоятельность предоставленного гражданам права требовать в судебном порядке возмещения вреда, причиненного окружающей среде, поскольку по сложившимся в гражданском судопроизводстве правилам физическое лицо может выступать только в своем интересе, а вред, наносимый окружающей среде, выходит далеко за рамки нарушения прав одного субъекта».17 Тем Экологическое право: курс лекций и практикум/ под ред. Ю.Е.Винокурова.

М., 2005. с.46- не менее, в литературе уже используется термин «массовый деликт», что является более убедительным.

Несмотря на это, сложившаяся экологическая ситуация требует коренного пересмотра некоторых моментов гражданско-правовой ответственности. Уже наступил момент четкого гражданско-правового определения таких понятий, как «экологический вред», «возмещение вреда природной среде», «вред, причиненный человеку состоянием природной среды», «такса» и т.д.

Таким образом, сложная юридическая природа объекта причинения вреда при совершении экологического правонарушения предопределяет общественный интерес к возмещению вреда, причиненного окружающей среде или природным объектам, и это, в свою очередь, иногда провоцирует смещение правового регулирования отношений, возникающих вследствие причинения вреда окружающей среде, в сферу публичного права. Данная тенденция проявляется в субсидиарном применении норм гражданского права при отсутствии специального правового регулирования. Иными словами, если иное не установлено экологическим, земельным законодательством, законодательством об охране и использовании лесов, вод, недр и животного мира, к регулированию отношений возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, применяется гражданское законодательство. Как отмечено выше, такой механизм правового регулирования обусловлен спецификой объекта экологического правонарушения, своеобразием условий причинения вреда окружающей среде и, главным образом, качественной и количественной характеристикой такого вреда. «Новым для таджикского права окружающей среды элементом экологического права является моральный вред. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с потерей работы, а также с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Так как природа удовлетворяет эстетические потребности человека, уничтожение, например, зеленых насаждений в городах может рассматриваться как фактор причинения морального вреда и соответственно должно служить основанием для его возмещения».18 В целом можно согласится с таким утверждением, но проблема состоит в том, что для реализации своего права на компенсацию морального вреда потерпевший гражданин вынужден обосновать свои требования и представлять доказательства факта причинения морального вреда, наличие причинной связи между вредом и загрязнением окружающей природной среды (в нашем случае нравственное страдание в результате уничтожения зеленых насаждений).

В итоге потерпевший должен доказать, что конкретные загрязнители окружающей природной среды обязаны возместить ему вред. При уделении внимания способам защиты экологических прав граждан было выявлено, что именно наличие механизмов и процедур защиты экологических прав граждан - необходимое условие для того, чтобы провозглашенные права стали реальностью. Однако, практическая реализация экологических прав граждан практически отсутствует. Экологическо-правовая культура все еще на низком уровне. Существенная причина этого - нечеткость и неясность регулирования в гражданском законодательстве. Практическое признание права на благоприятную окружающую среду в качестве личного неимущественного права, не связанного с имущественным, подлежащим защите в гражданск о-правовом порядке, решает многие Раупова Р.Т. Гражданско-правовая охрана окружающей среды в Республике Таджикистан. М., 2007, с. 49- проблемы, так как компенсация морального вреда производится независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда как наряду с ним, так и отдельно.

В качестве морального вреда, причиненного нарушением права на благоприятную окружающую среду, в литературе рассматриваются нравственные страдания, связанные с рождением больного ребенка, если болезнь явилась следствием загрязнения окружающей среды, невозможность иметь детей при наличии заболеваний, вызванных неблагоприятными факторами окружающей среды, переживания по поводу объективного риска рождения детей с врожденной патологией и т.п. Конечно, нынешняя реальность далека от этого. Поэтому, сегодня уже нельзя ограничиваться положением ч.5 ст. 1 ГК РТ, где предусмотрено, что отношения, связанные с осуществлением и защитой неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ (личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными), регулируются гражданским зак онодательством, поск ольк у иное не вытекает из существа этих отношений. Историческия условия требуют конкретных и действенных механизмов гражданско-правовой охраны окружающей среды.

Мансуров Ш.Дж., соискатель Института государства и права Академии наук Республики Таджикистан К вопросу о понятии и системе денежного обязательства Вопрос о денежном обязательстве непосред ственно связан с отношениями, регулируемыми обязательственным правом. Поэтому определение признаков обязательства позволят определить границы применения обязательственного правоотношения, как правовой формы для регулирования общественных отношений. В соответствии с п.1 ст. 328 Гражданского кодекса Республики Таджикистан одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, признак ами обязательства являются: наличие управомоченной и обязанной сторон;

принадлежащее кредитору право требования совершения определенных действий в его пользу, обращенное к должнику;

и, наконец, долг должника, имеющий имущественный характер. Эти признаки в совокупности составляют юридическое содержание обязательственного правоотношения и позволяют подвести под обязательство практически любое относительное правоотношение1. Вместе с тем, указанные признаки позволяют вычленить из круга регулируемых правом общественных отношений, опосредующих перемещение имущества и других материальных благ, те, которые выст упают в стоимостной форме, позволяющей их субъектам использовать меновую и потребительную стоимость имущества2. Действительно, перемещение товара в См.: Гражданское право. Часть 1. Учебник./Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П, М., 1997. С.473.

отношениях эк ономическ ого оборота связано с использованием, не только его потребительской, но и меновой стоимости, а потому возмездность обусловлена самой природой этих отношений.

Изложенные признаки обязательственного правоотношения могут быть положены в основу характеристики денежного обязательства. Отметим, что, как таковое, определение понятия «денежное обязательство» отсутствует в гражданском законодательстве, несмотря на то, что Гражданский кодекс с одержит ряд статей, посвященных регулированию отдельных вопросов, с ним связанных (ст. 155, 340, 342, 426 ГК РТ). Единственное исключение составляет ст.4 Закона Республики Таджикистан от 8.12.2003 год «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско правовой сделк е или иному предусмотренному Гражданским кодексом основанию 3. Учитывая, что данный закон рассчитан на регулирование отношений в строго определенной сфере, полагаем, вряд ли возможным использование предлагаемого им определения за пределами отношений, связанных с банкротством. Таким образом, понятие денежного обязательства, его место в системе обязательственных правоотношений, как разновидности обязательств, не получили достаточного освещения. Более того, высказывалось даже предложение о необходимости отказа от использования понятия «денежное обязательство», так как «законодательное определение его отсутствует, а широкое применение на практике может лишь ввести в заблуждение». Необходимо отметить, что в определении обязательства, содержащегося в ст. 328 ГК РТ, законодатель выделяет. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1975. С. 76, Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан 2003 год, №12,ст.674.

в качестве самостоятельного действия должника уплату денег. Надо полагать, что сделано это не случайно, ведь уплата денег является не чем иным, как одной из возможностей передачи имущества. Это положение достаточно четко закреплено в ст. 140 ГК РТ, в соответствии с которой к объектам гражданских прав отнесены вещи, включая деньги и иное имущество. В то же время, деньги представляют собой совершенно особый вид имущества, что дало повод (правда, в редких случаях) выделять в самостоятельный вид обязательства, направленные на уплату денег. Такая к лассифик ация, например, предложена О.А.

Красавчик овым. С точки зрения содержания обязательств им выделены четыре основные группы:

а) обязательства, направленные на передачу имущества;

б) обязательства, направленные на выполнение работ;

в) обязательства, направленные на оказание услуг;

г) обязательства, направленные на уплату денег4. Действительно, давая характеристику любому обязательству, в первую очередь, необходимо обратить внимание на характер действий, совершаемых должником. Однак о определять денежное обязательство только как обязательство, направленное на передачу денег, было бы не совсем верным. Ведь передача денег может составлять основу как договорных, так и внедоговорных правоотношений, может «служить санкцией за неисполнение обязательства, первоначальным предметом которого являются не деньги, а иные вещи или услуги, или какие либо иные действия» 5. В качестве аргументов, обосновывающих невозможность выделения денежных расчетов в самостоятельный вид обязательств, См.: Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. О.А. Красавчикова.

М., 1968. С.412-413.

Лунц Л.А. Денежные обязательства в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран, М., 1948. С. 18.

О.С.Иоффе указывал на то, что все они либо оформляются договором (купли-продажи, поставки, подряда и т.п.), либо возникают в результате нарушения договорных обязательств (просрочки исполнения, недобро-качественности поставленной продукции и т.п.), либо облекаются в форму внедоговорных обязательств6. Что же касается уплаты денег, то она является не чем иным, как способом исполнения этих обязательств или реализации санкций, примененных к нарушителю. Однако то обстоятельство, что денежные обязательства традиционно рассматриваются в качестве самостоятельной правовой категории в законодательстве, судебной практике и доктрине во всех правовых системах7, а также упоминаются в гражданском законодательстве, позволяет говорить о необходимости их выделения в системе обязательственных правоотношений. Это, прежде всего, обусловлено особенностями предмета денежного обязательства и способа его исполнения. По мнению Л.А. Лунца, содержание денежного обязательства, особенности его исполнения и ответственности за неисполнение обусловлены качествами предмета данного обязательства - путем выделения специфических особенностей, которыми обладают деньги и которые выделяют их среди всех иных вещей гражданско-правового оборота 8. Соответственно, рассмотрение денежных обязательств целесообразно начать с характеристики их предмета. Через выделение особенностей предмета денежного обязательства может быть дана характеристика и самому обязательству. В гражданском законодательстве деньги традиционно рассматриваются как вещи, определяемые родовыми признаками, делимые и Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.649-650.

См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1992. С.293.

См.: Лунц Л.А. Денежные обязательства в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948. С. 12.

потребляемые, платежная сила которых определяется количеством денежных единиц, зак люченных в соответствующих купюрах. В отличие от обычных «родовых» вещей деньги могут быть определены не их естественными свойствами и качеством отдельных купюр, а выраженной в них денежной суммой 9. В денежном обязательстве должник обязан предоставить кредитору «известное количество ценностей, а не вещей» 10. Обязательства же, в к оторых деньги выступают в к ачестве вещей, определенных индивидуальными признаками, такие как купля-продажа денежных знаков, их мена и т.д., не могут рассматриваться в качестве денежных. Деньги, ценность которых определяется номиналом, а не видом и количеством денежных знаков, являются заменимыми вещами. Именно благодаря наличию данного юридическ ого свойства исполнение денежного обязательства никогда не может стать объективно невозможным. При исчезновении из обращения одних денежных знак ов они заменяются другими, выраженными в той же или новой счетной единице. В последнем случае между новой и старой единицей устанавливается числовое отношение, к оторое определяется законом, при отсутствии же закона - это отношение определяется фактически, по ценностному соотношению нового знака к старому на момент изъятия или выхода последнего из обращения. Таким образом, все прежние, настоящие и будущие денежные знаки объединены отношением каждого из них к данной счетной единице11. Использование денег возможно только в процессе их отчуждения собственником, исключительно в этом случае деньги могут исполнить свою функцию средства обращения. Деньги вследствие Гражданское право. Часть 1. УчебникУПод ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М., 1997. С.203.

Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве.

С-Пб., 2001. С. 16.

Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М., 1927. С.86.

этого рассматриваются как потребляемые вещи, хотя утраты физических свойств (уничтожения) денег в процессе их использования не происходит, а, напротив, им свойственно приращение. Деньги являются делимыми вещами в силу того, что денежная сумма всегда может быть разделена без ущерба для возможности хозяйственного назначения выделенной части. В связи с этим, денежный раздел и выдел денежной доли широко используются в гражданском праве как способ разделения имущества при невозможности его раздела в натуре12. В соответствии с.п.2 ст.142 ГК РТ деньги признаются движимыми вещами и, как правило, могут приобретаться и использоваться без соблюдения формальностей.

Напротив, для обеспечения свободы денежного оборота и защиты прав держателей денег законодательством установлен ряд специальных правил. Так, в соответствии со ст. 323 ГК РТ деньги не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя, даже если они были утеряны собственником или лицом, которому деньги были переданы во владение, либо были похищены у того или другого, либо выбыли из их владения иным путем помимо их воли. Эти правила способствуют тому, что у участников экономического оборота возникает уверенность в непоколебимости, абсолютной прочности своих прав на деньги. Нормы действующего законодательства о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам не распространяются на используемые виды денежных знаков. Обращая внимание на эту особенность денежных знаков, Л.А.

Лунц отмечал, что денежное свойство банкнот представляется более существенным, нежели их качество предъявительской ценной бумаги 13. При характеристике предмета денежного обязательства неизбежно возникает вопрос о правовой природе так Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000. С. 18.

Лунц Л.А. Указ. Соч. С.99.

называемых “безналичных” денег. Как известно, передача денег в качестве предмета исполнения денежного обязательства может осуществляться как непосредственно от одной стороны обязательства к другой, так и посредством привлечения третьего лица, не являющегося стороной в основном обязательстве.

В этом случае, речь идет о системе безналичных расчетов через банки или иные кредитные организации.

Действующее гражданское законодательство исходит из того, что деньги - это, прежде всего, наличные деньги, разновидность вещей. Такой вывод вытекает из содержания ст. 140 ГК РТ. Безналичные же деньги остаются вне поля зрения этой статьи. Однако именно безналичные расчеты преобладают в сфере предпринимательской деятельности. Дело в том, что если расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы, то в отношениях между юридическими лицами они могут осуществляться лишь в пределах, установленных законом. В настоящее время между юридическими лицами установлен предельный размер расчетов наличными деньгами по одной сделке в сумме шестьдесят тысяч рублей 14. Видимое отличие безналичных расчетов от расчетов наличными деньгами состоит в том, что в первом случае не происходит передача материальных знаков стоимости, в связи с этим безналичный расчет определяют как «проводимый записью в документах, а не уплатой наличных денег»15.

Суть обязательства банка при безналичных расчетах сводится к принятию на себя или к обеспечению принятия другим банком денежных обязательств перед лицом, производящим расчеты через данный банк.

Таким образом, чертами, отличающими безналичные Указание ЦБ РФ от 14.11.2001 N 1050-У “Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке”.

Полонский Э.Г., Компанеец Е.С. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967.

расчеты от расчетов наличными деньгами, являются:

1) отсутствие физической передачи (перемещения) денег;

2) вовлечение в правоотношения безналичных расчетов третьих лиц - банков, обслуживающих должника и кредитора. Кроме того, различается их юридическая природа: если наличные деньги представляют собой разновидность вещей, то безналичные - к вещам не относятся и выступают в гражданском обороте в качестве обязательственных прав требования, существующих по отношению к банку, в котором открыт соответствующий счет. В связи с этим, по вопросу о том, могут ли безналичные денежные средства на счетах рассматриваться в качестве предмета денежного обязательства наряду с наличными деньгами, среди цивилистов нет единого мнения.

Нередко на основе констатации использования средств на банковских счетах для расчетов по денежным обязательствам делается вывод о том, что записи на счетах не могут не являться деньгами 16. Однако существует и противоположная точк а зрения, сторонники которой, исходя из разного правового режима наличных денег и денежных средств на банковских счетах, утверждают, что только наличные деньги наделены свойством законного платежного средства17, и, несмотря на свою распространенность, безналичные расчеты «не изменяют содержания денежного обязательства, объектом которого остаются всегда наличные деньги» 18. Представляется, что понятие «деньги», как предмет денежного обязательства, включает в себя все деньги, наделенные свойством законного платежного средства либо не наделенные таким свойством, но не запрещенные к использованию в расчетах на территории данного См.: Ефимова Л.Г. Об ответственности по договору банковского счета / / Бизнес и банки. 1996. № 9.

Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам, М., 2000. С. 22.

Лунц Л.А. Денежные обязательства в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948.С.21.

государства. При этом обязательственные права столь же успешно могут выполнять функцию средства платежа, как и материальные вещи. Таким образом, обязательственная природа прав клиента в отношении банка не препятствует квалификации безналичных средств в качестве денег с экономической точки зрения19. Более того, ничто не мешает распространению на безналичные денежные средства норм законодательства, регулирующих отношения по поводу «денег». Следовательно, безналичные деньги могут быть предметом денежного обязательства наряду с наличными деньгами. Присущая деньгам абсолютная полезность приводит к установлению в законодательстве обязанности платить проценты за пользование ими (ст. 426 ГК РТ). Именно особые свойства предмета денежных обязательств служат основанием для выделения их в самостоятельную группу. В зависимости от того, какое из перечисленных свойств денег рассматривается как определяющее, различаются подходы к определению понятия «денежное обязательство». Так, денежное обязательство предлагается рассматривать к ак обязательство, направленное на уплату денежных знаков, т.е. на предоставление материальных вещей, исполняющих в обороте функцию средства обращения 20. Данное определение вызывает ряд критических замечаний. Прежде всего, следует отметить, что в современной экономике деньги не выступают иск лючительно в к ачестве средства обращения товаров. Например, предоставляя заемщику определенную сумму денег, заимодавец не получает встречного имущественного представления в виде товаров или иных материальных вещей. В этом случае, деньги передаются кредитору в к ачестве меры Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис д-ра юр. наук. М., 1997. С. 19.

Лунц Л.А. Денежные обязательства в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948. С. 17.

стоимости известного блага. Ведь обязанность заемщика сводится к своевременному возврату полученной от заимодавца денежной суммы с начисленными на нее процентами. (ст. 860 ГК РТ). Плата за пользование предоставленными взаймы денежными средствами обуславливает ценность данной суммы для заемщик а. Таким образом, вышеприведенное определение денежного обязательства не позволяет охватить те отношения экономического оборота, в которых деньги не выполняют роль всеобщего средства обращения21. Выделение другой функции денег - их способности выступать в качестве всеобщей меры стоимости позволяет считать денежным такое обязательство, в котором должник обязуется уплатить в пользу кредитора определенную сумму денег в качестве меры стоимости имущественного блага кредитора 22. Представляется, что указание исключительно на экономические функции денег не является достаточным для установления понятия «денежное обязательство». Любое обязательство может быть определено, в первую очередь, исходя из характера действий, совершаемых должником с точки зрения предмета действий должника и с точки зрения особенностей его содержания23. Такая функция денег, как абсолютная эквивалентность, обязательность принятия денежных знаков соответствующей страны в платеж по нарицательной стоимости позволяет говорить о деньгах как универсальном объекте гражданского оборота и предмете едва ли не любого обязательства.

Даже такие, казалось бы, «безденежные» договоры, как мена или дарение, в определенных случаях могут предусматривать возникновение обязанности передачи денег (см. п. 2.ст.602 и 606 ГК РТ). В самом общем виде Лавров Д.Г, Денежные обязательства в российском гражданском праве.

С-Пб., 2001. С. 19-20.

Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве.

С-Пб., 2001. СЗО.

Толстой B.C. Отдельные виды обязательств, не известных гражданским кодексам союзных республик // Советское государство и право. 1971. №10.

универсальность денежных знаков проявляется в следующих юридически защищенных возможностях:

1)деньгами может компенсироваться любой ущерб, начиная от имущественного и кончая моральным;

2)деньгами может измеряться и компенсироваться стоимость любых предметов недействительных сделок при применении последствий их недействительности;

3)деньгами может компенсироваться стоимость любого имущества, которое выступает в качестве объекта права собственности;

4)уплата денег может, при наличии на то соглашения сторон, прекратить всякое обязательство по передаче какого-либо иного имущества. Учитывая многообразие функций, выполняемых деньгами в гражданском обороте, становится очевидным, что, кроме самого предмета денежного обязательства, необходимой характеристикой для его определения является и способ исполнения. В качестве такового выступает передача денежной суммы, размер которой может определяться договором, иным соглашением сторон, законом или иным правовым актом (например, при взыскании неустойки). Вместе с тем, для того, чтобы обязательство считалось денежным, немаловажным является использование передаваемой от должника кредитору денежной суммы в качестве средства платежа или средства погашения долга - такой вывод можно сделать, обращаясь к действующему законодательству. В свою очередь, денежный долг является наиболее распространенным видом денежного обязательства и представляет собой действия должник а, направленные на уплат у определенной или определимой суммы денежных единиц24. Известно, что термин «долг» обозначает также юридическую обязанность должника, составляющую содержание всякого гражданск о-правового Ипатов А.Б. Отдельные вопросы применения статьи 395 ГК РФ// Юрист.

2001. №10.

обязательства, и не только денежного. Однако такие широко известные словосочетания, как «уплатить долг», «долговой документ» «долговое обязательство», употребляются как раз именно тогда, когда речь идет о денежном, а не о каком-то другом долге. Исходя из особенностей исполнения денежного обязательства, такое обязательство предлагается рассматривать как гражданское правоотношение, содержанием которого является право требования кредитора и корреспондирующая ему юридическая обязанность должника совершить уплату или платеж, то есть действие (или действия) по передаче определенной (определимой) суммы денег (валюты)25. В соответствии с другим определением денежным предлагается считать такое обязательство, в силу которого должник обязан передать в собственность кредитору денежные знаки в определенной или определимой денежной сумме в целях совершения платежа26. В любом случае при отсутствии цели погашения денежного долга обязательство не может быть признано денежным даже, если предметом его будут денежные знаки. Ведь в этом случае нет определяющего для денежного обязательства признака. Деньги выступают не как средство платежа, а как любое другое имущество, не наделенное специальными свойствами. В связи с этим, вряд ли можно согласиться с отнесением к числу денежных обязательств любые обязательства, когда в силу титульного владения должник удерживает в свою пользу деньги кредитора (в том числе обязательств хранителя, перевозчика)27. В денежном обязательстве деньги должны выступать именно в качестве средства восстановления эквивалентности обмена, компенсации продавцу стоимости переданного им товара. По этому же основанию не могут рассматриваться в качестве Белов В.А. Денежные обязательства. М., 2001. С. 14.

Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дне... д-ра юр. наук. М., 1997. С. 13.

Белов В.А. Там же денежного обязательства: обязанности клиента сдавать деньги в банк по договору на кассовое обслуживание;

обязанность предоставить кредит, передать аванс либо суммы предоплаты стороне, оказывающей услуги, производящей работы либо передающей товар. Во всех этих случаях передача денег обязательство не погашает, а, напротив, создает его на стороне получателя. Принимающая на себя обязанность предоставить кредит сторона преследует цель приобрести право требования их возврата от должника;

а в обязательстве передать аванс (предоплату) приобрести право требования встречного исполнения стороны по договору. Не является денежным и обязательство дарителя передать одаряемому деньги (п.1. ст.606 ГК РТ), поскольку непосредственной целью (основанием) такого обязательства является намерение одарить, проявить щедрость. В силу этого традиционное для советской юридической литературы определение денежного обязательства как обязательства, связанного с передачей определенной денежной суммы 28, в к отором не называется цель такой передачи, представляется не совсем удачным. Характеристика денежного обязательства к ак обязательства, направленного на передачу денег, в котором деньги рассматриваются как имущество, передача которого погашает денежное обязательство исполнением 29, также в полной мере не раскрывает сущности этого обязательства и его специфику, и потому не может быть использовано. Исходя из всего вышеизложенного, на наш взгляд, денежным следует считать такое обязательство, в силу которого должник обязуется уплатить кредитору определенную сумму денег в качестве средства погашения денежного долга. При этом понятие «деньги» как предмет денежного См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. СИ.

Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. С.218;

Советское гражданское право.

T.2 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1969. С.243.

См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.90.

обязательства включает как наличные денежные средства, так и безналичные деньги, наделенные свойством законного платежного средства. Каждая в отдельности денежная операция может рассматриваться как гражданско-правовая сделка, совершаемая в отношениях между плательщиком и кредитором - в порядке реализации связывающего их договорного или иного обязательства, а в отношениях между ними и банком во исполнение обязательства по банковскому обслуживанию, основанного на договоре банковского счета30. Большинство обязательств может трансформироваться денежным путем присуждения в случае их нарушения выплаты денежной компенсации.

Денежный характер такого обязательства заключается в том, что за кредитором признается право на получение определенной денежной суммы от должника. Деньги в этом случае выступают в роли имущества, призванного и способного по условиям оборота обеспечить для другой стороны восстановление имущественного положения, существовавшего до нарушения. Характер обязательства может быть признан денежным даже тогда, к огда при неисполнении должником обязательства от кредитора потребуется затрата определенной денежной суммы для того, чтобы иным путем добиться того хозяйственного результата, к к оторому должно было привести исполнение обязательства. Нак онец, денежный харак тер обязательства выступает и тогда, когда должник за совершенное им действие (или воздержание от действия) получает от кредитора или денежную сумму, или иное предоставление, для чего необходимо затратить определенную денежную сумму. С момента определения этой суммы возникает обязанность причинителя вреда уплатить ее потерпевшему 31.

Ос обенности, присущие предмету денежных Иоффе О.С. Указ.соч. С.650.

Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №1.

обязательств, порождают многообразие их видов и форм. Различные виды денежных обязательств отличаются друг от друга по основаниям возникновения, характеру исполнения, ответственности за их нарушение и т.д. Объединяющим началом в них является роль денег, выступающих в к ачестве эквивалента ценности имущественных благ кредитора и средства погашения долга, имеющего место на стороне должника. Наличие общего начала и вместе с тем определенных различий породило разнообразие классификаций денежных обязательств. Так, Л.А. Лунц выделял денежные обязательства в узком и широком смысле. В узком смысле слова к денежным обязательствам, по его мнению, относятся обязательства, направленные на предоставление денежных знаков в определенной сумме денежных единиц. К денежным обязательствам в широком смысле он относил обязательства, предметом которых служат денежные знаки как таковые. Среди них он проводил деление в зависимости от предмета этих обязательств, выделяя:

- обязательства, имеющие предметом определенные виды денежных знаков (валютные сделки);

- обязательства, имеющие предметом ценность определенного рода денежных знаков (обязательства платежа по определенному курсу);

- обязательства, имеющие предметом предоставление определенной пок упательской способности (алиментные обязательства);

- обязательства, направленные на предоставление денежных знаков в определенной сумме денежных единиц (в последнем случае имеют место денежные обязательства в узком смысле слова, к которым относятся и расчетные сделки)32.

Рассмотренная классификация заслуживает внимания, но во многом является неприемлемой в силу Лунц Л.А. Указ.соч. С.89.

ее несоответствия приведенному нами определению денежного обязательства, согласно которому деньги должны использоваться исключительно в качестве средства погашения долга. В.А. Беловым предложено различать: 1) обязательства, предметом которых могут быть только деньги;

2) обязательства, предметом которых, как правило, являются деньги. К первой группе относятся обязательства: уплаты неустойки, вытекающие из банковской гарантии;

дать либо возвратить задаток;

уплаты пожизненной ренты;

предоставления и возврата кредита;

из договора страхования;

вексельные и чековые. Ко второй группе возмещение убытков;

уплата процентов;

выплата постоянной ренты;

возврат займа;

выплата публично обещанной награды или вознаграждение по итогам конкурса;

из игр и пари 33. Данная классификация вызывает замечания, как по основанию деления, так и по составляющим его обязательствам, и поэтому вряд ли заслуживает подробного рассмотрения. Согласно другой оригинальной к лассифик ации денежных обязательств, исходя из цели их установления и основания возникновения, выделены следующие группы:

обязательства передачи денег как предмета договора (цели обязательства);

обязательства передачи денег как цены договора (встречного удовлетворения)34.

Несмотря на многочисленность предлагаемых вариантов классификации денежных обязательств, общепризнанным является их деление по основанию возникновения на:

1) договорные и внедоговорные обязательства (в зависимости от юридического факта, положенного в их основу);

2) регулятивные и охранительные (в зависимости от того, выплачиваются деньги должником кредитору в силу Белов B.A. Указ.соч. С.20-21.

Тамже.С.30-31.

правомерного отчуждения блага или неправомерного уничтожения (повреждения).

В свою очередь, среди этих групп обязательств могут быть выделены более мелкие подгруппы.

Например, регулятивные денежные обязательства составляют: договорные обязательства и обязательства из односторонних действий правомерного характера (такие как обязательство из действий в чужом интересе без поручения;

обязательства из публичного обещания награды;

обязательства из публичного конкурса).

Однак о обязательства из неосновательного обогащения, несмотря на то, что они тоже могут порождаться правомерными односторонними действиями, традиционно относятся к охранительным, в силу объективной противоправности самого факта неосновательного обогащения. Естественно и то, что не все обязательства из односторонних действий правомерного характера являются денежными. Так, в силу п. 1. ст. 1070 ГК РТ обязанность организатора конкурса может состоять не только в выплате денежного вознаграждения победителю конкурса, но и в выдаче иной награды. Однако в тех случаях, когда указанные обязательственные отношения существуют в денежной форме, к ним применимы все относящиеся к денежным обязательствам законодательные положения. Что касается охранительных денежных обязательств, то все они возникают из одного основания - гражданского правонарушения, к оторое может выражаться в нарушении абсолютных и относительных прав. Данные обязательства приобретают характер денежных в тех случаях, к огда защита нарушенных прав осуществляется путем возложения на правонарушителя, либо на иное ответственное лицо обязанности уплатить обладателю нарушенного права определенную денежную сумму. Кроме неосновательного обогащения основанием возникновения охранительных обязательств может быть иное причинение вреда имущественным интересам потерпевшего, в том числе так называемый внедоговорный вред, в результате которого возникают денежные обязательства. Как и регулятивные, далеко не все охранительные обязательства являются денежными. Так, на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре, то есть предоставить вещь того же рода и качества или исправить поврежденную вещь. Но в тех случаях, когда возмещение вреда в натуре оказывается невозможным, единственным способом восстановления нарушенного права потерпевшего становится денежная компенсация, то есть обязательство приобретает характер денежного. В сфере предпринимательских отношений денежные обязательства, возникающие из договоров, являются наиболее многочисленными и преобладающими. Учитывая, что именно для предпринимателя, преследующего извлечение прибыли в к ачестве основной цели своей деятельности, надлежащее исполнение обязательства по оплате его контрагентом имеет наибольшее значение, полагаем, что рассмотрению именно данной группы обязательств необходимо уделить основное внимание.

Тагойназаров Ш.Т., доктор юридических наук, профессор кафедры Гражданского права, ТНУ Гражданский кодекс и развитие проблемы личных неимущественных прав Проект к одек са был подготовлен группой, утвержденной Указом Президента Республики Таджикистан. Проект обсуждался при участии широкого круга учёных в ряде научно - практических конференций.


10-летний опыт применения Гражданского кодекса Республики Таджикистан позволяет сказать, что кодекс в основном был сделан добротно.

Законодательная деятельность является политико - правовой деятельностью государства и выступает в качестве важнейшей части механизма социального управления. Ранее гражданское законодательство подчинялось общесоюзному законодательству.

Так ая система государственного правового руководства экономикой не соответствовала тем целям и задачам, которые были необходимы суверенной Республике Таджикистан на пути перехода к рыночной экономике. Это настоятельно требовало разработки и принятия нового Гражданского кодекса РТ и принятия ряда законов, содействующих развитию экономики в новых условиях.

Такие законы были разработаны, но их общим недостатком были поспешность принятия и взаимная несогласованность, поэтому была необходима единая системообразующая база. Новый Гражданский кодекс охватывает все основные звенья правового регулирования гражданских правоотношений.

Создается единый правовой фундамент, на который должны опираться все нормативно-правовые акты, регулирующие и детализирующие особенности отдельных видов гражданских правоотношений.

В Гражданском кодексе развиты важнейшие принципы гражданско-правового регулирования общественных отношений. Конструктивным следует считать положение к одек са, направленное на регулирование имущественных и личных неимущественных отношений. В кодексе значительно расширен круг имущественных и личных неимущественных прав. Современный мир невозможно представить и улучшить без прочной гарантии прав человека.

Права человека являются необходимым условием его жизни, его взаимоотношений с обществом, государством и другими гражданами.

В обеспечении нормальной жизнедеятельности общества важная роль принадлежит личным правам граждан. В этой связи особое внимание следует обратить на механизм их правового регулирования, реализации и процедуры их охраны и защиты.

Внутригосударственные механизмы защиты прав и свобод гражданина дополняются международно правовыми способами их обеспечения. Особая значимость личных прав граждан в жизни каждого человека и общества, в развитии нормальных связей и взаимоотношений между ними требует определить общие их закономерности, позволяющие координировать и упорядочивать механизм и содержание существующих общественных отношений.

Необходимо сформулировать те основные принципы, которые являются ценностными ориентирами в современном мире.

Изучение этих проблем и вообще теория личных прав неизбежно затрагивает пересечение с другими отраслевыми юридическими науками. Недооценка и полное игнорирование личных прав раньше было характерно в научной и учебной литературе.1 Еще Подробно см. Тагойназаров Ш.Т. Защита личных прав граждан, Душанбе Ирфон, 1991.

характерно и то, что в учебник ах, не говоря о гражданских кодексах, вовсе отсутствовали соответствующие разделы или главы, посвященные правам человека. Тем не менее, не следует соглашаться с утверждением, что в советский период человек был лишен личной автономии, личной неприкосновенности и, что механизм защиты прав и свобод человека был ненадежным. Тому периоду в области регулирования и защиты прав личности были харак терны определенные недостатки, однако, никак нельзя полностью отрицать достижения того периода.

Как раз сегодня мы еще далеки от подлинного уважения к человек у и его правам. Поск ольк у деформация правосознания, происходившая в последние годы, пренебрежение к правам и свободам человека создают сложную ситуацию незащищенности индивида, его неуверенности, в предсказуемости установления нормальных, стабильных общественных отношений.

Мы не можем согласиться и с другим подходом, что, якобы, вся суть проблемы личных прав зависит от прирождённого харак тера прав и свобод, принадлежащих человеку. Все признают и это провозглашено законом, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина регулируются и охраняются Конституцией, законами респу блики, международно-правовыми ак тами, признанными Таджикистаном» (ст. 14 Конституции РТ).

«Неприк основенность личности гарантируется государством. Никто не может быть подвергнут пыткам, жестокости и бесчеловечному обращению» (ст. Конституции РТ).

Принцип, содержащийся в этих нормах, к сожалению, См. Права человека. Под ред Е.А. Лукашева, Изд Норма-инфра, М.

1999, с-1.

См. там же, С. 9.

еще далек от полного воплощения. Права человека не заняли еще достойного места в нашей жизни, а иногда их нарушение носит массовый характер (например, несвоевременные, а иногда система-тические невыплаты заработной платы, пенсий, рост безработицы, отсутствие гарантий прожиточного минимума, обеспечения достойного существования и т. д.). Права человека органично вплетены в социальную деятельность людей, то есть в их общественные отношения. Становление и развитие прав человека имеет длительную историю, сопровождается борьбой доктрин.

В философско-правовом аспекте отношение к правам и свободам человек а связано с двумя основными направлениями юридической мысли:

естественно-правовым и позитивистским. Если естественно-правовые теории рассматривают права человек а как естественные, неотъемлемые, вытекающие из разума либо из иной силы и воли, либо из природы самого человека, то позитивистское направление подходит к ним к ак к к атегории, установленной государством.4 В правовой теории, также как и в практике, свобода только тогда становится правом, когда она признается законом.

Устройство нашей жизни еще далеко не совершенно. Еще немало поводов для переживаний и страданий различного характера. Широк круг социальных связей современного человека, велика еще его зависимость от различного рода чиновников, должностных лиц и т. д. Права человека являются одной из высших ценностей, поскольку они ставят личность в центр процессов общественного развития. Личные права обеспечивают свободу и автономию индивида, его защищенность от незак онного внешнего См. Мюллерсон Р.А. права человека;

идеи, нормы реальность. Изд Юрид.

Лит, М 1291, с 4-12, Лукашевой Е.А. Права человека и общественные отношения;

изд Норма, М, 1996, с-14.

вмешательства. Назначение личных гражданских прав состоит в том, чтобы обеспечить индивидуальный суверенитет и приоритет индивидуальных интересов, а также внутренние ориентиры развития каждой личности.

Эти права призваны обеспечить пространство действия личных интересов, дают возможность индивиду для самоопределения и самореализации потенциала личности.

Характеризуя особенность группы личных прав, отмечают, что они: 1) не имеют материального содержания. Правда, эти права, по сути не имеют товарного характера. В своем ненарушенном состоянии они не связаны с возникновением имущественных прав.

Поэтому они называются неимущественными правами.

Хотя они при определенных условиях порождают имущественные отношения. В случае нарушения личных прав законодатель допускает денежную компенсацию морального вреда. Возможно причинение вреда не только имуществу, но и личности.

Считают, что поскольку личные права неразрывно связаны с самим существованием личности, они существуют независимо от их регламентации, а в случаях посягательств на эти блага они нуждаются в правовой защите.5 С подобным суждением трудно согласиться. Как уже отмечалось, без правовой регламентации они не могут быть признаны субъективными гражданскими правами, а в случае их ущемления, невозможно будет обеспечить их защиту.

Личные неимущественные права принадлежат к числу абсолютных прав. Обладатель личного права в рамках закона самостоятельно определяет, каким образом, когда и какие из своих личных прав осуществить. Гражданам предоставлено право свободно См. Фадеева Т. А- Нематериальные блага и их защита /’Гражданское право. Учебник ч. 1, под ред. Сергеева А- П-, Толстого Ю. К., М, «Проспект», 1998, с314.

определять свое поведение в индивидуальной сфере жизнедеятельности. Закон исключает какое-либо вмешательство других лиц в личную сферу жизнедеятельности граждан, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Новый Гражданский кодекс Республики Таджикистан содержит правила, направленные на более широкое регулирование личных прав, которые существенно отличаются от прежнего гражданского законодательств. В соответствии со ст. 1 ГК РТ гражданское законодательство регулирует, наряду с имущественными, также связанные с ними и личные неимущественные отношения. В качестве их объектов выступают неимущественные блага типа результатов творческой деятельности, способных быть объектами интеллект уальной собственности. При этом имущественные отношения в указанных случаях оказываются зависимыми от неимущественных. Например, от права авторства на определенное произведение или изобретение зависит право на получение гонорара.


Брагинский М. И. считал, что одна из особенностей нового ГК РФ состоит в том, что в отличие от ГК года и Основ гражданского законодательства 1991 года, исключены из предмета регулирования гражданского законодательства неимущественные отношения, не связанные с имущественными. Следовательно, гражданск ое право защищает объекты неимущественных отношений, но не регулирует их.” Постановку вопроса подобного рода ни в ком случае нельзя считать правильной.

Прежде сомневались в существовании объектов личных прав. Затем сомневались в возможности их регулирования в законе. Следует отметить, что природу объекта определяет не закон. Являются ли личные права См Комментарий части первой гражданского кодекса РФ, под ред.

Брагинского М.и.М, 1995- объектом регулирования или защиты, определяется ли степень разработанности проблемы в науке и умении законодателя. Умение законодателя состоит в том, чтобы выявить и сформулировать их в Законе. Защита - это тоже регулирование общественных отношений.

Для того, чтобы осуществлять защиту необходимо, чтобы закон их регулировал. Разве закон не регулирует способы защиты гражданских прав?

Кроме того, абсолютные личные неимущественные права формируются и развиваются в нормальном ненарушенном состоянии, когда поведение участников указанных отношений соответствует требованиям закона. Если в законе говорится, например, о праве гражданина на честь и достоинство, то имеется в виду регулирование поведения правомочного лица в отношении других лиц, то есть в отношении окружающих его лиц.

Поэтому абсолютное субъективное право на честь и достоинство означает, что гражданин в нормальном, стабильном обществе может требовать от всех окружающих его лиц воздержания от любых действий, ущемляющих его честь и достоинство. Честь и достоинство правомочного лица находится в процессе реализации.

При неправомерном поведении обязанных лиц не возникает какого-либо самостоятельного право отношения относительного типа, а наступает лишь аномальная стадия в развитии абсолютного правоотношения. Подобно тому, как отношения по истребованию собственником имущества из чужого незаконного владения нельзя рассматривать в качестве обязательственных и распространять на них действие общих норм обязательственного права, так и отношения по защите нарушенных личных неимущественных прав нельзя считать неимущественными обязательствами и применять к ним нормы общей части обяза тельственного права (Егоров Н.Д.).

В юридической литературе указывается на необходимость более полного гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений.

Институт личных неимущественных прав граждан и организаций перспективен и их социальная ценность возрастает.

Нематериальные и личные права и свободы, которыми обладают субъекты гражданского права, разнообразны: это права на жизнь, здоровье, неприкосновенность личности, имя, честь, достоинство, деловую репутацию, тайну сферы личной жизни, семейную тайну, тайну средств личного общения, неприк основенность личной документации, неприкосновенность жилища, на изображение, на личную информацию, на благоприятную окружающую среду, право на свободу, свободу творчества, свободу выбора места жительства, свободу передвижения и.т.д.

Следовательно, речь идет о большой группе системы социальных ценностей.

В современный период развитие гражданского зак онодательства должно быть направлено на обеспечение основных социальных ценностей, в центре которых находятся человек и его фундаментальные права. Основные конституционные права должны быть отражены на уровне национального отраслевого зак онодательства, основу которого составляет гражданское законодательство, именно оно, благодаря специфическому юридическому механизму, должно обеспечить защиту интересов личности.

Относительно данной проблемы концептуальное изменение можно видеть в Гражданском кодексе Украины. Изменению подвергнута структура отношений, которые регулируются гражданским законодательством.

А именно, в ст. 1 ГК Украины указывается, что предметом гражданского права являются, в первую очередь, личные неимущественные, а затем имущественные отношения. Книга вторая ГК Украины целиком посвящена личным неимущественным правам, которая состоит из 46 статей. Эти нормы направлены на признание превосходства человека, его духовных ценностей в системе социальных приоритетов.

Самое главное состоит в том, что регулирование личных неимущественных отношений не является для предмета гражданское право чужим. В ГК содержится только примерный перечень личных прав. В п. 2 ГК РФ закреплено следующее правило: «неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ».

Однако, в п. 5 ст. 1 ГК РТ установлено следующее правило: «Отношения, связанные с осуществлением и защитой неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ (личные неимущест венные отношения, не связанные с имущественными) регулируются гражданским зак онодательством, поск ольк у иное не вытекает из существа этих отношений».

Отсюда, если в основе названной нормы ГК РФ положена якобы охранительная регламентация названных отношений, (по утверждению комментатора названного пункта ГК РФ), то в основе нормы ГК РТ положена позитивная регламентация названных отношений.

Охрана и защита также являются формой правового регулирования. 7 Если в ГК РФ устанавливается охранительная регламентация личных неимущест венных отношений (как это утверждают некоторые авторы), возникающих из конфликта неимущественных См. Тагайнязарпв Ш- Т. Зашита личных прав граждан. Изд.. Ирфон, 199.1;

Менглиев Ш- М- Теоретические проблемы гражданско-правовых способов восстановления (нормализации) имущественных прав граждан Авгопеф док. лисе Ташкент, 1991;

Илларионова Т. И. Гражданское право-отрасль Российского права ЛТпажланское пряво. ч. I, учебник, изд. норма - ИНФРА, М. 1998. с. 7.

интересов, то это является неудачным вариантом. Нам представляется, что нужно исходить из позитивного смысла этих прав. Именно из такого понимания исходят Л. О. Красавчикова и Малеина М. Н. Положительно то, что в новых гражданских кодексах личным неимущественным правам посвящены специальные главы, хотя эти главы еще далеки от совершенства. В них все виды личных прав еще не получили свою регламентацию. Не дается понятие этих прав. Не раскрыто содержание этих прав. Не регламентированы способы их реализации, ибо личные права направлены на более полную реализацию положительного потенциала личности. Очень долго по различным причинам не получали свою должную реализацию сила человеческого духа, талант, энергия, инициативность и умение людей. Общество должно открыть широкий простор развитию этих отношений в рамках закона.

Природа личных прав не может сосуществовать с аномальными отношениями.

Мы полагаем, что весь смысл, содержание и роль личных неимущественных прав и интересов еще в достаточной степени не только не установлены, но и не исследованы. В этом, на наш взгляд, заключается основная причина в недостаточно продуманной степени урегулирования личных неимущественных прав.

В настоящее время дело обстоит совсем по другому. Каждая личность предоставлена сама себе.

Существование такого положения объясняют и обосновывают возникновением и действием рыночных отношений. С этим трудно согласиться. Общество должно реально заботиться о каждом гражданине, об условиях его жизни, облегчить его положение в трудные моменты его жизни, не оставлять его с самим собою, И когда человек чувствует эту заботу, последует цепная См. Красавчикова Л О Личные неимущественные права граждан там же С -169-173, Малеина М 11 Личные неимущественные праве граждан понятие, осуществление и защита, Автореф. Док. Дне. М. 1997, с 3-4.

реакция, люди будут добросовестно отстаивать и защищать интересы общества. Только тогда мы сможем снять многие противоречия, и станет возможным в широком смысле сказать об обновлении общественных отношений.

Не секрет, что люди иногда страдают, когда отстаивают и действуют с позиции нравственных принципов. Нарушение личных прав граждан ведет к разрушению нравственной основы человеческих отношений, и тем самым, к нарушению основы имущественных и личных неимущественных отношений. Личные неимущественные отношения являются своеобразными отношениями. В основе их лежат нормы нравственности, принципы взаимоуважения и взаимоподдержки, справедливости чистоты отношений.

Каким образом закон гарантирует неприкосновенность личных прав, если в законе не урегулированы способы такого рода гарантий. Способы гарантии определяемы соответственно способу осуществления этих прав. Иначе непонятно, что и от чего гарантировать. Например, неприкосновенность личности не заключается лишь в конституционном положении о том, что никто не может быть подвергнут аресту иначе, как на основании судебного решения. Во первых, как показывает жизнь, само судебное решение не всегда оказывается объек тивным, то есть правильным. Во-вторых, бывает, что когда гражданин идет по улице, бульвару, на работу, учебу и т. д., он подвергается иногда оскорблению, по отношению к нему не исключено применение силы. В таких ситуациях кто и к ак гарантирует ему реальную и абсолютную неприкосновенность? В таких случаях, видимо, рассчитывать тольк о на применение мер ответственности к правонарушителю в будущем не соответствует сущности самой идеи неприк ос новенности личности и проблемы личных прав.

Государство обязано гарантировать безопасность граждан от посягательств на их жизнь, здоровье, честь и имущество. Вот именно в этом плане функция охраны прав и интересов граждан, обеспечение их безопасности имеет решающий смысл и назначение.

Так что, именно в личных правах более чётко проявляется состояние и соотношение отдельного и общего. Отношения, регулируемые гражданским правом, не следует во всех случаях рассматривать исключительно через призму обычно-традиционных правоотношений. Поэтому всякий неверный подход при теоретическом решении вопросов проблемы по выявлению сущности гражданских личных прав способен привести к недооценке роли и значения этих прав. Личные права также имеют свою собственную, четк о выраженную нагрузк у, содержание и направленность.

Вопросы и проблемы личных прав вызывали и вызывают споры, а иногда даже и непонимание. Видимо потому, что многие не усматривают, не видят в них предмета, который можно было бы прощупать. Предмет, действительность, чувственность понимаются ими только в форме объекта, а не как человеческая деятельность. Нами забыта функциональная деятельность человека во всех процессах жизни.

Деятельность каждой системы т.е по отдельным сферам правового регулирования (например, в области договорного права, право о компаниях, банкротстве, в области недвижимости, интеллектуальной собст венности и.т.д.) Отдельные специалисты являются сторонниками блоковой системы правового регулирования. При этом ссылаются на анго - американскую систему регулирования.

Большинство специалистов являются сторонниками к одифик ации гражданск ого законодательства.

Подробно см. Тагойназаров Ш. Т. Механизм охраны гражданских субъективных прав // государство и право, Душанбе, 1998, № 2.

Практические работники являются сторонниками кодификации гражданского законодательства. В этой связи следует отметить, что в ГК имеют место и отдельные упущения разработчиков, а иногда отставание в регулировании определенных общественных отношений. Иногда верно разра ботанные в кодексе положения получают совсем иное противоречащее закону применение. Гражданский кодекс - это основополагающий, фундаментальный акт, на который должны опираться остальные правовые акты гражданско-правового характера. Гражданский кодекс является одним из наиболее важных законов в условиях перехода страны к рыночным отношениям.

Опираясь на положения Конституции РТ, Гражданский кодекс определяет основные правовые устои экономики рыночного типа. Отдельные его институты получили свое развитие в иных актах законодательства. Например, организационно - правым формам юридических лиц в кодексе посвящено более 80 статей. В то же время имеются законодательные акты, которые подробно регламентируют правовое положение отдельных видов юридических лиц. Что касается современного внимания к юридическому лицу это вызвано, главным образом, потребностью практики и перспективами развития экономики. Современная практика нуждается в разнообразных организационно - правовых формах и эти потребности в дальнейшем, видимо, будут возрастать.

Между тем, арсенал юридических средств, с помощью которых закреплялось бы необходимое правовое единство, оказался довольно ограниченным.

Категория юридического лица, как известно, находит чрезвычайно широкое применение в практике.

Создаются организации с целью придания ей необходимой самостоятельности и обеспечения ей участия в правовых отношениях. Это способ фиксации социального образования как субъекта права.

Включенные в ГК положения о том, что «нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу, не соблюдаются. Почему -то другому закону дается более высокая юридическая сила по сравнению с ГК только по причине, что позже принят другой закон. Данная проблема имеет более глубокие причины. В ряде случаев отдельные законы содержат нормы, не соответствующие гражданскому кодексу. Законодатель обязан не допустить при принятии зак она содержащиеся гражданско - правовые нормы, не соответствующие Гражданскому кодексу.

В литературе имеется предложение решить данную проблему через развитие комплексного законо дательства, что не вызывает симпатии, поскольку законы почти всегда носили комплексный характер.

Такой подход, на наш взгляд, является не совсем правильным. Иногда нормы кодекса и соответствующего законодательного акта дублируются, что является недопустимым с точки зрения не только юридической техники, но и, на наш взгляд, по существу. Можно привести много других примеров. Гражданский кодекс призван самостоятельно и в необходимом объеме регулировать гражданские правоотношения. По поводу содержания ГК в научных кругах имеется три подхода.

По мнению С. Климкина Гражданский кодекс должен содержать, по возможности, максимальное количества гражданско-правовых норм. Такой подход крайне важен и в теоретическом и особенно практическом плане, поскольку позволяет собрать в кодексе максимально основные гражданские правовые нормы. Это будет большая помощь всем, особенно практикам, на практике применяющим закон. Сторонники второго подхода предлагают блоковый путь развития гражданского законодательства. Сторонники третьего подхода предлагают кодификацию гражданского зак онодательства, не исключая принятие законодательных актов по отдельным блокам.

В этом направлении нужно сделать много, чтобы Гражданский кодекс считать кодифицированным актом в полном смысле слова.

Новый Гражданский кодекс Республики Таджикистан охватывает все основные звенья правового регулирования гражданск о-правовых отношений, возникающих между самостоятельными субъектами. При работе над проектом учитывался опыт разработки Гражданского кодекса РФ, ГК Республики Казахстан и других стран СНГ, а также рекомендательные нормы Модельного гражданского кодекса. Проект кодекса обсуждался с участием учёных и специалистов - практиков из Соединенных Штатов Америки, Англии, Германии, Франции, Голландии и других стран.

При этом учитывалось, что далеко не все законодательные правила и рекомендации, отражающие особенности экономики, традиции и другие условия, пренебрегать которыми не допустимо, могут быть перенесены в законы нашей республики.

Имел место ряд предложении и разгорались споры по различным вопросам между участник ами и нек оторыми зарубежными консультантами, советниками.

Ос обое внимание разработчиков проекта Гражданск ого кодекса привлекала проблема собственности. Принципиальное значение имеют надлежащие представления о развитии и состоянии собственности в ее соотношении с правом в современную эпоху.

Среди этих представлений важно выделить два момента: первый из них раскрывает фундаментальные ценности собственности, свойственные ей изначально, по самой ее природе.

Наиболее существенно в данной области то, что речь идет об «отдаче » в экономической и социальной жизни важности сути права собственности.

Решающей ее особенностью в виде закрепленной, начиная с наполеоновского Кодекса персона листической природы собственности в качестве «чистой» и свойства «абсолютности», права которой через механизм «своей власти и своего интереса »

позволила именно «вещам» как объектам права собственности, стать основой стимула к интенсивному труду, вложениям доходов в модернизацию производства, фактором ответ ственности за свое хозяйское дело.

Второе, вовлечение в область права новых участков жизни общества, привело к тому, что оказалось необходимым, распространить принцип собственности с его персоналистическим характером и правовым свойством абсолютности на результаты и объекты интеллектуальной и духовной деятельности.

В связи с тенденцией концентрации капитала, его акционерными формами, а так же в связи с усложнениями форм информации, собственность стала все более «перекачивать» в отношения по организации и «управлению». Во-первых, ныне невозможно без разработки правовых институтов, адекватных характеру и природе складывающихся отношений. Во-вторых, присутствие границ нового миропонимания, мироощущения со сменой правовых ценностей, что требует соответствующего правового оформления, формирования нового юридического пространства. В этой связи как выглядеть Гражданскому кодексу в будущем? Ответ на это вопрос не в последнюю очередь зависит от формирования адекватного современным проблемам подхода науки и теоретической разработки проблем гражданского права.

Следует отметить и то обстоятельство, что правовая наука в значительной степени в лице цивилистической ветви, сохраняет свои традиции, имеет перспективы вхождения в глобальные традиции правового развития.

10-ЛЕТ ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН НБ № Подписано в печать 16.04.2010. Формат 84х108 1/32.

Бумага офсетная. Гарнитура Arial. Печать ризография.

Усл.печ.листов 11,5. Тираж 300шт. Заказ №16/04.

Распечатано в ООО «Азия-Принт»

г.Душанбе, ул.Ш.Руставели,

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.