авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«1 СТРАТЕГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В XXI ВЕКЕ: ОСНОВАНИЯ И ИМПЕРАТИВЫ А.И.Субетто ...»

-- [ Страница 2 ] --

Автор уже обсуждал в своих работах генезис мобилизационного характера российской экономики, отражающий действие двух факторов истории Рос сии – экстремальности климата и в целом географических условий воспроиз Попов В. «Золотая смирительная рубашка». Или затянувшееся пиршество на Канатчи ковой даче либеральных «реформаторов»// «Советская Россия» - «Отечественные запис ки». – 2005. – 4 августа. – Вып.71, с.2,3.

водства жизни общества (эта характеристика подкрепляется высокой часто той природных катастроф в России, ставивших под угрозу жизнь населения) и ее бытия как «защищающейся крепости», высокой частотой войн на ее тер ритории по сравнению с другими регионами мира. Второй фактор, и автор тоже обращал на это внимание, отражает основание российской евразийской цивилизации как «географической оси» истории.

И снова следует отметить, что внутренний «императив мобилизации» в логике исторического развития России («мобилизационность экономики» – типичная черта экономического строя России по В.Т.Рязанову), который проявился в замеченных С.Валянским и Д.Калюжным «русских горках», от ражающих действие мобилизационного фактора на характер циклов развития России («всплеск» мобилизационного действия в форме резкого ускорения развития и подъема потенциала, а затем процесс его медленного расходова ния на фоне снижения действия «мобилизации», так называемого «расслаб ления»), оказывается востребованным внешним «императивом выживаемо сти» в XXI веке, под давлением диктатуры лимитов природы, необходимо сти мобилизации ресурсов по выходу из «ямы» разворачивающейся Глобаль ной Экологической Катастрофы. Человечество и Россия смогут войти из этой «ямы», только мобилизуя свои ресурсы, свои механизмы и свой разум.

Таким образом, «мобилизационный императив» по нашему утверждению бу дет присутствовать в стратегии движения России и человечества к ноосфер ному социализму или Ноосферизму.

Четвертый внутренний императив – «императив планирования», импе ратив плановой регуляции экономического развития России.

«Либеральная утопия» игнорирует усиление роли планового механизма в общей логике экономического развития человечества к концу ХХ века как оппонента и антипода механизму рынка.

Тенденция сдвига от рынка к плану в экономической регуляции во всех странах мира входит в систему революционных сдвигов Синтетической Ци вилизационной Революции. Эта тенденция охватывает как капиталистиче скую, так и социалистическую системы, но если для капиталистической си стемы она выступает как форма ее внутреннего отрицания, то для социали стической системы как форма ее внутреннего утверждения, корреспондируе мая с основаниями социализма.





Мы уже указывали, что прорыв России первой к плановым началам ве дения хозяйства был обусловлен ее общинно-евразийскими основаниями, «цивилизационным социализмом», «цивилизационным основанием правды».

Реставрация действия плановых механизмов в России, в новом, модер низированном виде – один из главных пунктов тактического горизонта стратегии развития России в XXI веке.

Внутренний «императив планирования» близок к «императиву мобили зации» и выступает одним из механизмов его выполнения.

Ноосферно-социалистический императив есть внешний императив по отношению к модернизации механизма планирования. Планирование – одна из ведущих функций будущетворения и управления будущим в системе об щественного интеллекта. Переход общественного интеллекта и общества как системы в статус ноосферных означает собой и переход планирования в этот же статус. Планирование должно стать не только механизмом плановой ре гуляции экономического развития, но и механизмом плановой регуляции но осферного, экологического развития России, т.е. плановой регуляции в управлении социоприродной динамикой России, например, на основе но осферных-биосферных региональных систем («биосферных провинций» или «социо-эколого-экономических регионов»). По этому направлению предло жено ряд концепций, авторами которых выступают В.Ю.Татур, М.И.Демчук, А.Т.Юркевич, А.П.Федотов и др. Пятый внутренний императив – императив общинно-государственного землепользования. Этот императив отражает действие закона общинно государственного землепользования, в котором отражено действие более «общего закона – закона кооперации и российско-цивилизационного импера тива власти земли». Нарушение этого императива ведет к разрушению клю чевого основания бытия России, русского народа и других ее народов – со хранение общественной – государственной собственности на землю и ее ре сурсы.

Поэтому один из важнейших этапов тактического горизонта стратегии развития России в XXI веке является национализация земли, запрет капиталистического рынка земли, замена частной собственно сти на землю институтом аренды, в том числе «бессрочной аренды», при условии продуктивного использования сельскохозяйственных земель и принципа принадлежности ресурсов земли всему народу России.

Общественно-государственная собственность на землю – важнейшее ос нование бытия России в XXI веке и фактор ее перехода к ноосферному раз витию.

Шестой внутренний императив в стратегии развития России в XXI ве ке – императив кооперации. «Общинность» в функции основания может трактоваться как кооперативное начало. «Община» всегда может быть опре делена социально-трудовой кооперацией. Закон кооперации, как мы отмеча ли, становится ведущим в развитии «ноосферы будущего», Ноосферизма.

Речь идет о выходе человечества из экологического тупика истории через Великий Отказ от доминант (приоритетов) частной собственности и конку ренции и переход к доминантам (приоритетам) общественной собственности и кооперации, т.е. ведущим основаниям социализма как социального и эко номического строя. Подчеркнем, что Эпоха Кооперации или Эпоха Коопера ционной Истории заменяет Эпоху Конкуренции или Эпоху Конкурентной Татур В.Ю. Практические, научные и социальные основания в системе научного миро воззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке. – СПб.: «Асте рион», 2003, с.216 – 245;



Демчук М.И., Юркевич А.Т. Республика Беларусь: системные принципы устойчивого развития. – Минск: РИВШ БГУ, 2003, 342с.;

Федотов А.П. Глоба листика. Начала науки о современном мире. – М.: Аспект Пресс, 2002, 224с.

Истории не только и не столько по основаниям Внутренней Логики Социаль ного Развития – ВЛСР (хотя и по ним тоже), сколько по основаниям Большой Логики Социоприродной Эволюции – БЛСЭ.

А это означает, что в императиве кооперации проявляется диалектика его внешних и внутренних оснований. На действие закона кооперации как действие цивилизационного закона российской евразийской цивилизации накладывается действие закона кооперации как общеэволюционного закона, в том числе закона космогонической эволюции и ее частных модификаций (эволюция Земли, эволюция Биосферы, антропная эволюция, социальная эволюция) на Земле.

Кооперативная цивилизационная логика развития России востребуется эпохой Великого Эволюционного Перелома, механизмом действия ноосфер но-социалистического императива.

Императивы «мобилизации», «планирования», «общинно государственного землепользования» опираются на императив кооперации, кооперация становится основанием их реализации.

В стратегии развития России в XXI веке в первую очередь нуждаются в реставрации сельско-хозяйственные кооперативные основания с учетом ис торического опыта и тех «модернизаций», которые вносит новый этап исто рического развития в XXI веке.

Седьмой внутренний императив в стратегии развития России в XXI веке отражает действие «закона стратегического резервирования для сглаживания кризисов ее развития». Его можно назвать «императив стратегического ре зервирования».

В логике нарастающей экологической кризисности, диктатуры «лимитов природы» принцип стратегического резервирования становится принципом обеспечения геополитической безопасности и устойчивого социально экономического развития, принципом сглаживания периодически наступаю щих кризисов, возникающих под воздействием цикличности развития, в частности – длинных экономических циклов Н.Д.Кондратьева или «К – цик лов».

Выше уже отмечалась такая особенность России как доминирование длинных 80-летних и сверхдлинных 400-летних циклов, которая не могла не отразиться на механизмах стратегического резервирования. И снова заметим, что именно неолиберальные установки капиталистической контрреволюции разрушили механизмы стратегического резервирования в России, что не мог ло не сказаться на росте неустойчивости, катастрофичности социально экономических и экологических процессов в ней.

Таким образом, система внутренних императивов, определяемых специ фическими экономическими законами в развитии России, может быть пред ставлена системой (схема ниже):

Инфра структур ный импе ратив Императив цен- Императив трализации в мобилизации управлении Императив планиро- Императив общин но вания государственного землепользования Императив коопера- Императив стратегического ции резервирования Рис. Возвращаясь к вопросу о взаимодействии «оснований», «императивов» и «стратегии» в развитии России в XXI веке, представим такое взаимодействие схемой:

Внешние императивы развитии России в XXI веке Основания развития России в XXI веке Внутренние императивы развития России в XXI веке Стратегия развития России в XXI веке Рис. 7.

III. О стратегии и реформах Стратегия развития России в XXI веке, таким образом, не может родиться в логике «чистого проективизма», так характерного для фило софии «постмодерна». Эта логика предназначена идеологией глобального империализма только для уничтожения системных оснований колонизи руемых цивилизаций, стран и народов.

Поэтому все «реформы», которые проводились ельцинизмом путинизмом в России, не имели стратегии ее развития, в них доминировал пафос «чистого проективизма», ненависти к ее истории и разрушения сло жившихся цивилизационных оснований.

Но в том и состоит «неподатливость бытия», что его «основания» могут быть разрушены только с «бытием». В том и состоит неподатливость России логике реформ как логике капиталистической контрреволюции, что эти «ре формы» и сама «капиталистическая контрреволюция» противоречат «осно ваниям российской цивилизации» и, следовательно, законам бытия России.

Поэтому и происходит в лоне капиталистической контрреволюции не «раз витие» России, а ее гибель, гибель русского народа и других народов России.

К плавным положениям стратегии развития России в XXI веке мы отно сим следующие положения.

Положение 1. Стратегия развития России начинается с «контр контрреволюции», т.е. с социалистической революции, убирающей те основания уничтожения России, которые легли в базис стратегии гло бального империализма и ее транслятора – «политики реформ» россий ской капиталократии.

Иными словами, социалистическая революция в XXI веке предстает как «революция ради спасения России», как «национально-освободительная, ан тиколониальная, антиимпериалистическая, антиглобализационная револю ция».

Само понятие «революции» не имеет насильственного содержания, она может быть мирной, ненасильственной, легитимной. Вопрос о конкретных формах этой революции решит сама история, потому что она поставлена на повестку дня самой историей, цивилизационными основаниями России.

Л.Г.Ивашов, генерал-полковник, руководитель Военно-державного сою за, в апреле 2003 года так поставил вопрос: «По Конституции, единственным источником власти в Российской Федерации является народ. И там прописа ны механизмы, как народ осуществляет свою власть. Как поступать народу, если у него власть отняли и всеми возможными, правыми и неправыми, спо собами пытаются ее удержать в руках антинародного режима? Мы сегодня речь ведем о политическом восстании, – и выборы в Думу нужно превратить в политическое восстание, когда весь народ должен прийти и заявить право на свою власть, – конечно, в рамках ныне действующих законов, через урны для голосования. И мы к этому будем призывать – чтобы выборы преврати лись в политическое восстание против антинародного режима, против си стемы».53 Данная установка-призыв Л.Г.Ивашова остается нереализованной.

Выборы в условиях российской капиталократии превращаются в фарс, в по литический рынок, контролируемый «большими деньгами» (Дж.Сорос) этой капиталократии. Но сама идея политического восстания остается актуальной и она является проявлением императива контр-контрреволюции в России начала XXI века.

Положение 2. Стратегия развития России в XXI веке должна быть разделена на две части: тактическую («тактический горизонт») и стратегическую («стратегический горизонт») (такое деление имеет ана логию с «ленинскими «программой-минимум» и с «программой-максимум»

партии большевиков в начале ХХ века). Действует принцип: цели тактиче ского горизонта стратегии развития России должны подчиняться целям стра тегического горизонта этой же стратегии.

Положение 3. Главные императивы, определяющие цели стратеги ческого горизонта стратегии развития России в XXI веке:

Ноосферно-социалистический императив. Россия выживает в XXI веке, сохранится, выполнит свою миссию перед другими локальными ци вилизациями и народами Земли в XXI веке, если она возьмет в качестве об Генерал-полковник Леонид Ивашов: «Найди свой «квадратный метр»!» // Новый Петер бург. – 2003. – 24 апреля. - №17.

щественного идеала Ноосферный социализм или Ноосферизм, возглавит вторую волну Глобальной Социалистической Цивилизационной революции как «ноосферно-социалистическую волну». Вопрос стоит о слиянии ноосфер но-экологического и социалистического (коммунистического) движений. Со циализм предстает не только в измерении «общества социальной справедли вости», «бесклассового общества», «общества труда», но и в измерении, что является новым, «общества спасения человечества от экологической гибели», «ноосферного общества», «образовательного общества», «общества, обеспе чивающего управляемость социоприродной гармонией». Ноосферно социалистический императив есть форма разрешения трагической дилем мы: «или спасутся все, или не спасется никто».

Императив управляемости. Россия переходит на основания управляемого социально-экономического и экологического (социоприродно го) развития, полностью отказываясь от принципов экономического либера лизма (в целом – от идеологии либерализма) и монетаризма, как ложных, утопических принципов, подталкивающих человечество к пропасти экологи ческой гибели в XXI веке, вернее – к середине XXI века. Реализация импера тива управляемости подразумевает восстановление принципа планового ве дения хозяйства в России, восстановление планового механизма уже на уровне реализации тактического горизонта стратегии развития России в XXI веке.

Отметим, что и ноосферно-социалистический императив, и императив управляемости определяет стратегию развития России в XXI веке как анти капиталистическую. В данном контексте и в контексте того, что было изло жено в данной монографии, антикапиталистический характер оснований ци вилизационного развития России можно считать по отношению к будущему антикапиталистическом императивом России.

Антикапиталистической императив для России, по нашему мнению, все стратегии развития России на капиталистической основе, рождаемые в голо вах экономистов и политиков, делает ложными, обреченными на провал.

Императив примата идеальной детерминации через обществен ный интеллект и на основе образовательного общества. Отметим, что это императив – комплексный, он в своем исполнении базируется на таких осно ваниях России, как «духовность» («духовная цивилизация»), «идеократия», «единство евразийского и славянского начал – русскость», «этническая ко операция», «действие примата дальних целей». Этот императив определяет такие долгосрочные цели стратегии развития как формирование образова тельного общества в России, выделение среди целей образования – выполне ние требований закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

Переход России в состояние «цивилизации образовательного общества»

может одновременно рассматриваться как образовательная формационная и человеческая революция с удовлетворением требований императивов этой «революции»54: императива непрерывного образования, императива всеоб щего высшего образования, императива перехода к всеобщему бесплатному образованию, императива фундаментализации высшего образования, импе ратива опережающего развития науки, императива ноосферизации образова ния, императива соединения учебного и исследовательского процессов в высшей школе, императива развития сети крестьянских университетов (при званных возродить сельский социум и роль сельской интеллигенции в обес печении преемственности культурного и технологического пространств на селе, в возрождении жизненных сил села), императива всестороннего, гармо ничного, универсально-целостного, творческого развития человека и др.

Императив примата идеальной детерминации через общественный ин теллект и на основе образовательного общества – внешний императив – подкрепляет основания реализации закона плановой регуляции социально экономических процессов в России, возрождения плановой системы как одну из установок тактического горизонта стратегии развития России.

«Императив примата идеальной детерминации» ставит вопрос о возрож дении или восстановлении духовных оснований российской цивилизации, т.е. о восстановлении культурно-исторического архетипа России – «духовной цивилизации» (на что прямо или косвенно указывали Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, В.П.Казначеев, В.В.Кожинов, А.С.Панарин, В.Н.Сагатовский, И.Р.Шафаревич и др.). При этом речь идет не просто о восстановлении ду ховных оснований российской цивилизации, но и их развитии, даже о «ду ховной революции» (В.Н.Сагатовский), которая, по нашей оценке, имеет своим «вектором» ноосферный, духовный социализм или Ноосферизм. Про никновение «духовной субстанции» во все «поры» общественного интеллек та, соединение интеллекта (ума), духовности и нравственности на основе но вой парадигмы Неклассичности, в которой на деле, реально, в самой методо логии познания соединяются критерии Истины, Добра и Красоты, соединя ются должное и истина, действует принцип управляемости социоприродным развитием, включающим в себе целую систему «принципов Дополнения», в том числе – принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения, – являют ся отражением наступления Тотальной Неклассичности будущего бытия или «революции Неклассичности».

«Духовная революция» несет на себе «печать» этой наступающей Не классичности. В.Н.Сагатовский прямо связывает «духовную революцию» с развитием «русской идеи» в XXI веке, в том числе с соединением философии Общего Дела Н.Ф.Федорова с делом созидания «ноосферы», со становлением гармонизирующего бытия человека. В данном контексте «идеальная детер минация через общественный интеллект и на основе образовательного обще ства» не есть некая диктатура рационального разума в духе позитивистских и Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. В 4-х кн. – М.: Исследоват.

центр, 1991;

Субетто А.И. Квалитология образования. – М.: Исследоват. центр, 2000, 208с.;

Булдаков С.К., Субетто А.И. Философия и методология образования – СПб.:

- Ко строма: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2002, 444с.

неопозитивистских построений (М.Шафаревич замечает: «Вторым основным принципом западной цивилизацией является полное подчинение чувств и обыденного опыта интеллекту и логике, – то, что называется чистым рацио нализмом»55), в которых, по нашей оценке, проявляется панлогизм капитало рационализации, действия Социальной Капитал-Мегамашины, а есть детер минация через управление будущим в социоприродном развитии, соединяю щем в себе и рациональное, и интуитивное начала, и научный прогноз, и ин туитивные прозрения культуры.

Императив опережающего развития науки и образования, в первую очередь высшего образования, с ориентиром на переход России к всеобщему высшему образованию в ближайшее 20 лет и создание образова тельного общества в России. Иными словами, формой спасения России в XXI веке, ее развития и будущего могущества является «образованная Россия».

Императив противостояния России глобальному империализму.

Россия в течение ХХ века была лидером в борьбе против империалистиче ских глобализаций, она стала «колыбелью» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, которая в свою очередь породила Глобальную Антиколониальную Революцию 60-х – 70-х годов ХХ века. Этот «импера тив», как мы показал выше, системогенетически предопределен цивилизаци онными основаниями России. Он требует восстановления системы доста точной обороноспособности (сильного военно-промышленного комплекса, сильных армии и флота) как цивилизационного основания России – евразий ской цивилизации.

Императив сильной государственности России. Он вытекает из си стемы законов экономического развития России, рассмотренных выше. У Г.А.Зюганова этот императив звучит как императив державности России.

Анализируя роль И.В.Сталина в строительстве российской державы в ХХ ве ке, он фиксирует важное геополитическое положение в исторической логике развития России – СССР в ХХ веке: «Сталин прекрасно понимал чрезвычай но важную для нашей страны истину: Россия, в силу целого ряда объектив ных исторических и геополитических причин, всегда была объектом агрес сивных вожделений различных претендентов на мировое господство. Она должна быть постоянно готова к отражению внешней агрессии. Поэтому многовековая российская традиция сильной государственной власти на деле является не чем иным, как единственно возможным и эффективным ответом на постоянную угрозу извне»56.

Г.А.Зюганов пишет о «Державном кличе Руси Великой»57 и заявляет:

«…Россия примет тот исторический вызов, пред лицом которого оказался сегодня наш народ, не смирится с грядущим порабощением и попытается Шафаревич И. Будущее России// «Завтра». – 2005. – Февраль. - №7(587), с.8.

Зюганов Г. Строитель державы.// «Советская Россия» - «Отечественные записки». – 2004. – 18 декабря – Вып. №55. – с.3,4.

Зюганов Г.А. Святая Русь и кащеево царство. Основы русского духовного возрожде ния. – М.: 2003, с.22.

вернуть себе прежнюю державную роль…»58. Императив державности – им ператив, объединяющий силы народа в борьбе за будущее своей Родины – России. «Ныне на просторах России в схватке сошлись две партии – «эта страна» и «наша страна». Не будем сомневаться, и медлить: наше будущее… в наших руках»59.

Сильное государство формируется в логике неразделимости общества и государства, т.е. как единый организм «общество-государство»60. Эта нераз делимость подразумевает ту или иную форму народовластия или приближе ния к нему, культ правды, «цивилизационный социализм». Поэтому наивыс ший пик могущества российское государство достигло при советском социа лизме, советской форме народовластия.

Сильное государство в России, таким образом, вступает как императив ее сохранения и развития.

Императив восстановления государствообразующей миссии рус ского народа. Этот императив, обращенный к стратегии развития России в XXI веке, – отражение русскости российской цивилизации – ее корневого ос нования. Война против русскости, русского сознания составляет, как мы уже отмечали, стержень духовно-информационной войны глобального империа лизма Запада против России, начиная с «манифеста русофобии» Алена Дал леса. Мы уже выше показывали, что это обусловлено особой исторической ролью русского народа в строительстве и развитии России как державы и ци вилизации. И.Р.Шафаревич также признает факт войны против русского са мосознания. Он пишет: «Одновременно была предпринята массированная попытка подавить независимость русского самосознания, унизить его и сме шать с грязью». Запад все делает, также как и его адепты, внутри России, чтобы вызвать «мутацию русского духа», выбить русского человека «из тра диции», превратить Россию «в духовную пустыню, где, как говорится и трава не растет»61.

Война против русского народа, его духовности, самосознания и жизнен ных сил уже в концентрированном виде отразилось в самых высоких темпах его вымирания (по 1 млн.200тысяч человек в год) среди всех народов России.

А.И.Солженицын заявил недавно по этому поводу: незачем искать нацио нальную идею России, она проста – обеспечить прирост народонаселения России, в первую очередь русского народа. В.П.Казначеев и его ученики успешно проводят комплексные исследования демографической катастрофы в России – увеличивающихся темпов вымирания населения в России, осо бенно в Сибири.

«Неолибералы» видят эту «катастрофу», но ничего не предпринимают, для того чтобы выйти из тупика демографической катастрофы, более того, Там же, с.32.

Там же, с.33.

Субетто А.И. Системный анализ современного общества. – СПб. – Кострома: КГУ им.

Н.А.Некрасова, 2004, 88с.

Шафаревич И. Будущее России.// «Завтра». – 2005. – Февраль. - №7(587), с.8.

выстраивают стратегию заполнения высвобождающегося «жизненного про странства» (если прибегнуть к гитлеровско-фашистской терминологии) им мигрантами из соседних стран – Средней Азии, Китая, Кавказа, Турции. Ли деры Союза правых сил (СПС) – Гайдар, Чубайс, Хакомада и др. на своих об суждениях прямо говорили лет 8-мь назад о том, что русский народ невоз можно переделать, что социализм глубоко пустил свои корни в его сознании, поэтому на пути строительства капитализма в России он является преградой и его нужно заменить другим человеческим материалом, иммигрантами.

Для России императив устранения демографического кризиса суще ствует и он – часть стратегии развития России в XXI веке, по крайней ме ре, на ближайшие 2-3 десятилетия. Но он не может быть решен прямыми методами. Необходимо устранить причины такой демографической ката строфы, а они – в самой капиталистической контрреволюции, в системе ин дивидуалистических, антисоборных, антисоциальных ценностей глобального империализма, в войне против ценностного генома русского народа и других народов России, в отсутствии позитивной идеологии, обращенный к уму и духовности русского народа, в уничтожении цивилизационных оснований России и бытия русского народа (мы их выше проанализировали).

Поэтому реализация императива выхода из демографической катастро фы русского народа и других народов России, в частности малых народов Севера России, не может быть принципиально осуществлена в пространстве капиталистической контрреволюции.

Положение 4. Тактический горизонт стратегия развития России в XXI веке должен охватывать ближайшие 10-15 лет. Его программа должна включить:

смену стратегии внутренней и внешней политики, т.е. переход к ис тинному народовластию на основе цивилиазционных оснований России, что связано с контр-контрреволюцией под лозунгами возвращения власти, ресур сов и основной доли национальной собственности народу;

национализацию земли, введение в Конституцию России положе ния, что все ресурсы на территории России принадлежат его народу, запрет капиталистического рынка на землю;

введение форм владения землей и ры ночных отношений на основе арендных отношений, включая выдачу земли в бессрочную аренду;

национализацию основных системообразующих мощностей в топ ливно-энергетическом и транспортном, металлургическом, деревообрабаты вающем и военно-промышленном комплексах страны, выполнение требова ний инфраструктурного закона развития России;

возрождение механизмов планирования развития народного хозяй ства и государственного регулирования цен на основные (системообразую щие) товары и услуги, в первую очередь на топливо, энергоресурсы, желез нодорожные и авиа – перевозки, обеспечение ценового паритета между про мышленными и сельскохозяйственными товарами;

введение практики долго срочного (7-и и 15-летних планов) планирования (программирования) науч но-технологического развития России на основе системы государственных технологических приоритетов и технополисов – научно-промышленных уни верситетских комплексов, а также агротехнополисов на основе сети кре стьянских университетов;

программу бесплатного обеспечения дешевым жильем молодых се мей и нуждающихся пенсионеров и ветеранов войны и труда на основе воз рождения государственного строительства и промышленного производства цемента, кирпича, железобетона, а также развития индустрии мобильно - мо дульного строительства;

программу развития энергетического комплекса, в том числе на ос нове гидроэнергетики, атомной энергетики, нетрадиционных малых форм энергетических источников;

программу развития новых видов транспорта – воздушного (дири жабли, экранолеты, сельскохозяйственная авиация и др.), струнного транс порта (автолеты) и др.;

развитие общественного транспорта и проведения це лой системы мероприятий по ограничению частных форм автомобилизации, по расширению роли безбензиновых видов транспорта (электромагнитных, инерционных, велосипедного и т.п.);

восстановление системы бесплатного среднего и высшего образова ния;

создание сети крестьянских университетов как основы возрождения села и сельского социума;

возрождение и развитие кооперативных форм ведения сельского хо зяйства, а также крупных госхозов (фабрик) в области производства птицы, кролиководства, свиноводства, льноводства, сборов меда, рыбоводства и др.;

возрождение мощностей ключевых системообразующих предприя тий по отраслям народного хозяйства (станкостроения, машиностроения для атомной промышленности, энергомашиностроения, турбостроения, транс портного машиностроения, тракторостроения, двигателестроения, авиа- и ра кетостроения, приборостроения, сельскохозяйственного машиностроения, кораблестроения, химической промышленности и др.) на основе программы возрождения основных экономических мощностей России. Само возрожде ние должно происходить на основе «мобилизационных проектов» и 5-летних планов (на новой основе – «интервального» планирования и программно целевых научно-технических комплексов);

сочетание плановых и рыночных механизмов развития, создание от крытых экономических зон программно-целевого типа, предназначенных на активизацию иностранного капитала на тех направлениях технологического развития России, которые ей необходимы, исходя из стратегии развития Рос сии в XXI веке;

изменение политики в оплате труда в государственном и частном секторе экономики: различие в оплате труда ограничивается в «размахе» ве личиной в 5 раз (между самой высокой и низкой заработанными платами разрыв не должен превышать 5 раз;

кроме того, оплата за исполнение труда одинаковой квалификации работника независимо от сектора экономики, форм собственности должна варьироваться в пределах 15-20%);

введение приоритета по высокой оплате труда учителей и работников высшей школы;

возвращение пенсионной системе социалистической природы;

восстановление бесплатного медицинского обеспечения и введение системы государственного мониторинга за здоровьем народа;

возрождение и развитие системы охраны детства и старости, введение системы поощрений рождаемости детей, проведение системы мероприятий по ограничению абор тов, снижения алкоголизации, наркотизации и никотинизации населения, введение специальных телевизионных программ по здоровому образу жизни;

восстановление системы массового физкультурного движения;

национализация основной системы спортивных сооружений страны и вос становление сети юношеских спортивных школ;

восстановление государственной сети рекреации и санаторного ле чения населения, в том числе сети турбаз, пионерских и комсомольских, спортивных и трудовых лагерей;

мобилизация научного потенциала страны;

восстановление сети научно-исследовательских институтов и лабораторий;

создание механизма реального объединения академической, отраслевой и вузовской науки;

акти визация участия академической науки в учебных процессах высшей школы;

национализацию основных средств массовой информации, создание государственной системы телевизионного образования, в том числе телеви зионного высшего образования;

всемерное развитие оборонного комплекса, программа восстановле ние оборонной мощи России на основе принципа эффективной реакции на угрозу безопасности России в угрожаемый период;

восстановление геополитических интересов и союзов России, выте кающих из ее евразийского положения и сложившихся ценностных основа ний, в том числе геополитического партнерства с православным славянством, арабским миром, мусульманским миром, Китаем, Индией, Ираном со стра нами Европы, Африки и Центральной и Южной Америки. Эти геополитиче ские партнерства должны обеспечить России геополитические ресурсы про тивостояния глобальному империализму. Особым приоритетом на тактиче ским горизонте стратегии развития России становится восстановление союз ного государства на новой основе, которое начинается с укрепления Союза между Россией и Беларусью, затем возможно Союза между Россией, Бела русью, Украиной, Казахстаном, Кыргызстаном, Арменией, Азербайджаном.

У стран СНГ в геополитической перспективе нет будущего в XXI веке вне восстановления союзного государства, но на новой основе и новой идеоло гии. И программой такого союза может стать восстановление исторически сложившейся хозяйственной кооперации.

Тактический горизонт стратегии развития России в XXI веке тре бует раскрытия внутренних императивов развития России, которые вытекают из вышеизложенных законов ее развития.

Следует согласиться с Сергеем Телегиным, когда он в работе «Прогноз развития ситуации в РФ»62 замечал: «Наиболее сложным является диалог с молодежью. Она стала объектом наиболее разрушительного воздействия на сознание. Для подрыва советского строя и вообще отношений солидарности в молодежном сознании был создан образ Запада как жизнеустройства «не ограниченных потребностей и удовольствий». В целом увлечение Западом пошло на спад, но в сознание уже внедрена система потребностей, которая не может быть удовлетворена в России ни при каком строе, она разрушительна для общества и для личности. Эта утопическая система потребностей являет ся самым сильным идеологическим оружием США в их программе культур ного империализма. Индустрия рекламы, особенно на телевидении, имеет главной целью внушение невыполнимых запросов и претензий, которые при столкновении с реальностью расщепляют сознание молодежи, вызывают апатию или толкают к антисоциальному поведению. К подавленному рекла мой разуму трудно обращаться с идеями солидарности и мобилизационного проекта. Однако удар идеологов перестройки и реформы не прошел вглубь сознания, и главные устои нашей культуры не пострадали. Народ и общество не рассыпались, сохранилась общность языка, смыслов и глубинных пред ставлений о мире и человеке. В этом – основание надежды на восстановление страны и справедливого солидарного жизнеустройства. На это, в конечном счете, и ориентированы программы оппозиции. Но для того, чтобы они были восприняты обществом как инструмент политической практики, необходимо лечение общественного сознания, «починка»… «испорченных» структур». С этим следует согласиться.

Тактический горизонт стратегии развития России в XXI веке включает в себя эту задачу. Но при этом он может быть реализован только на фоне про возглашенных ориентиров стратегического горизонта стратегии развития России в XXI веке, на знаменах которого – идеология Ноосферизма или Но осферного Социализма, восстановление России как «цивилизации большой идеи» («мобилизационного проекта») – как идеократии, но ноосферной идео кратии.

Быть России в XXI веке или не быть? Мы отвечаем – Быть! Но быть как ноосферной, образованной, социалистической России, в которой мудрость «зрелых» и «старых» подкрепляется «энергией» и «энтузиазмом» молодых.

Мы верим в будущее России и в ее силы для преодоления нынешней «контр революции».

Будущее – не в потребительстве, в этом своем идеале Запад проиграл самое главное основание своего будущего в диалоге с Эволюцией и Космо сом, а – в творчестве. Будущее не за «человеком потребляющим», кото рый является другой стороной «человека-капиталоробота», а за «челове ком творящим», «человеком-гармонителем», в котором его креативно Телегин С. Прогноз развития ситуации в РФ// В Интернете: http:// www/contz-tv/ru/print/ 2004-06-22/ situa tion гармоническое природное начало приобретает ноосферный, космический масштаб и в этом «масштабе» самоутверждается.

Российский творящий гений создал Русский Космизм, обеспечил про рыв человека в космос в лице Юрия Гагарина, создал великую культуру, построил советский социализм, создал величайшие в мире науку и обра зование, и он способен снова осуществить новый прорыв – к «ноосфере будущего», о которой мечтал величайший русский мыслитель ХХ века Владимир Иванович Вернадский.

IV. «Что же с нами происходит и что же делать?»

«Развитие разума и интеллекта позволяет человеку познавать самого себя и влиять на дальнейшее формирование универсума – ноосферного общества… Сегодня именно в России решается вопрос о смысле мировой истории, о движении человечества к «но осферному варианту развития» В.Т.Пуляев «В противном случае мы будем продолжать жить при тираническом режиме глобальной финансовой системы, которая ведет нас к почти неизбежной социальной и экологиче ской катастрофе» Д.Кортен Автор пытался в системно-обобщенном виде показать, что рано над Рос сией причитать, рано подводить черту под ее Историей.

Запад как некий «Голиаф» с «прагматическими мозгами», оперирую щими только категориями «успеха» и «пользы», и совершенно вычерк нувший, как нечто мешающее капитализму, функционированию Капи тал-Мегамашины, духовность, духовный мир и духовные ценности чело века, не заметил, что он тем самым «убил свое сердце», лишил себя чело вечности и обрек себя на капиталистическую гибель по экологическим причинам, сделал себя слепым по отношению к пульсу истории, по от ношению к будущему.

Запад был интересен миру именно своей культурой и прорывами в обла сти человеческого духа, своей устремленностью к гуманизму, к истинной Пуляев В.Т. Многонациональная Россия: этносоциальный анализ – СПб.: «Знание», 2005, с. Кортен Д. Когда корпорации правят миром. – СПб.: Агентство «ВиТ-принт», 2002, с.293.

свободе человека как свободе творчества и сострадания. Именно эта линия культурного и духовного прорыва гения Европы породил таких гигантов ду ха и мысли, каковыми были Бэкон, Ньютон, Лейбниц, Гюго, Байрон, Дарвин, Гарибальди, Маркс, Верди, Швейцер и др., в том числе породил марксизм и устремление к социализму.

Но Запад породил и капитализм, который в ХХ веке превратился в гло бальный империализм, породил ненасытную, чудовищную жажду обогаще ния и концентрации богатства в руках немногих, породил фашизм и устрем ления к господству «богоизбранного» меньшинства над всем человечеством.

Сформировались мировая капиталократия и «тайное мировое правитель ство», которые создали стратегию империалистической глобализации.

Чем больше Запад богател, превращался в глобального империалиста, тем больше он лишался своих духовных оснований. Западное христианство, протестанская реформация, из недр, которых вышла капиталистическая эти ка, в ХХ веке лишились последних остатков своих духовных оснований, оставив после себя только «скелет», уже не прикрывающий того убийства человека, которое исполнила Капитал-Мегамашина, Капитал-Фетиш и его капиталорационализация (по отношению к человеческому бытию). Моно графия Дж.Сороса «Кризис мирового капитализма» (1998), хотел сам автор того или нет, рефлексировал он то, что делал, хотя бы в рамках собственной «философии рефлексивной игры» или нет, стала «памятником» развенчания капитализма на рубеже ХХ и XXI веков, гибели всех человеческих ценностей кроме ценностей денег или «цифровых ценностей» прибыли и наживы (кото рые измеряются числом денег), внутри капиталистического бытия Запада.

Этот же результат, несколько в иной логике, заметил и бывший совет ский диссидент-философ А.А.Зиновьев, который проживя более 2-х десятков лет в Западной Германии, обнаружил вдруг пустоту бытия западного челове ка, его роботизированность в логике «гонки за деньгами», манипулируемость его сознания всей системой капиталовласти, которую он даже не замечает, обрабатываясь ежедневно идеологически буржуазными средствами массовой информации. А.А.Зиновьев, чтобы показать это уровень человеческой дегра дации, превращения человека Запада в механистическую систему по деланию денег, ввел саркастический термин «западоид». «Заподоид» – это такой тип «гуманоида», в котором человеческое богатство полностью разрушено, а остался тот «одномерный человек», которого увидел в западном обществе.

Г.Маркузе.

Именно этот «одномерный человек» Запада, «западоид», в лицах З.Бжезинского, Ф.Фукуямы, Дж.Кьезы, поспешил проманифестировать «ко нец российской цивилизации» и «конец социализма» и наступление «эры ка питализма, свободного рынка и либерализма» на вечные времена. И тут же слепота его прагматизма сыграла с ним злую шутку, как часто бывает в Ис тории со «слепыми». Оказывается, История поставила на повестку дня не Смерть России, о которой так вожделенно писал Дж.Кьеза (мы его цитирова ли выше), а Смерть Запада (о которой заговорил Патрик Дж.Бьюкенен).

Вопрос стоит в другом: как бы ни случилось так, что Смерть Запада не стала Смертью Человечества, т.е. капиталистической гибелью человечества по экологическим причинам. Писатель Юрий Бондарев так поставил духов но-экологическую дилемму человека в XXI веке в своих «Мгновениях»: «Ес ли бы каждый из команды на «земном кораблике» осознал, что впереди смертельный риф и в столкновении с ним бесследно исчезнет, рассыплется в ничто человеческая жизнь… если бы каждый хотя бы на минуту задумался о скоротечном веке Земли, люди бы не расшатывали свой корабль с борта на борт военными бурями, не пробивали бы дыры в его днище дьявольскими силами расщепленной природы, не полосовали бы ножами злости и ненави сти с одержимостью самоубийц надутые паруса, забрызганные их же соб ственной кровью. Неужели люди никогда не поймут, что Земля должна быть их чистым, светлым белопарусным кораблем, путь которого, к сожалению, не бесконечен?»65. Не поймут, если останутся ослепленными капиталистической логикой жизни, в которой духа, души, сердца, разума не осталось, исчезла память и традиции, осталось разнузданное, слепое себялюбие. Чтобы понять «Зов Земли к чистоте» (вспомним восклицание Иеромонаха Романа: «О Зем ля! Что тебе не хватает? Чистоты, чистоты, чистоты…»), нужно самому стать душевно чистым, т.е. вернуться человеку к ценностным основаниям совести, правды, социальной справедливости, любви, соборности. А это связано в со временных условиях, как мы пытались показать, с ноосферно социалистическим прорывом.

Россия не умерла в жестоких условиях капиталистической контррево люции, потому что она есть «духовная цивилизация», потому что она есть цивилизация общинная, с основаниями и ценностями «цивилизационного со циализма», потому что она внутри себя настолько богата географическим разнообразием, разнообразие этническим и культурным, что это ее делает своеобразным «зеркалом» цивилизации человечества, его возникающих про блем. Более того, благодаря этому своему качеству Россия служит предикто ром в основаниях истории человечества, т.е. своими событиями предсказыва ет направление развития всей истории человечества.

Россия не умерла, потому что она оказалась действительно цивилизаци онным организмом, т.е. сверхсложной политэтнической, социальной, эконо мической, геополитической и цивилизационной системой, в которой про сматривается действие квазигомеостатических механизмов. Их еще нужно определить. Но можно догадываться, что в системе отрицательных и поло жительных обратных связей не последнюю, кстати говоря – кооперацион ную, роль играет культура, Православие, образование, система межэтниче ской кооперации во главе с русским этносом.

Мы обратились к основаниям и императивам стратегии развития Рос сии в XXI веке, потому что без их идентификации (а эта идентификация одновременно есть и самоидентификация России) невозможно понять сущ Бондарев Ю. Мгновения// «Завтра». – 2005. – Февраль – 7(587), с.7.

ность России, а без этого понимания невозможно и понимание будущего России.

Россия переживает тяжелый системный кризис, потому что капита листическая (неолиберальная) контрреволюция оказалась не только явлени ем, затрагивающим отношения собственности и социально-экономическую структуру хозяйства, а явлением, обращенным к самим цивилизационным основаниям России.

Снова «западники» «нового разлива» – «неолиберально монетаристского», радикального типа – попытались реформировать основа ния России и бытия русского народа, чтобы построить капитализм по «эта лону» в США. Но чтобы стать «Западом», предупреждал еще Л.Н.Гумилев, надо перестать быть русским народом и Россией, нужно превратиться в «скопище западоидов» или «человейник», по А.А.Зиновьеву где уже нет ни России, ни русского народа, ни русской культуры, ни Русского Православия.

Иными словами, ценой так называемых «реформ», которые образуют содер жание ельцинизма-путинизма, стал вопрос о сохранении Цивилизационной самоидентичности России и русского народа, т.е. о сохранении оснований России, сохранении как раз того, против чего вел войну Гитлер, а в настоя щее время ведет войну глобальный империализм США.

Понимают неолиберальные идеологи «собственного разлива» – идеологи уничтожения оснований России – что они делают? – Все свидетельствует о том, что понимают, и делают это сознательно, ненавидя русский народ.

Идеология капиталистической контрреволюции во главе с Ельциным, Гайдаром, Бурбулисом, Чубайсом началась с «лозунга-наживки», что всеоб щая приватизация необходима для того, чтобы все стали «хозяевами» (как известный телевизионный персонаж того времени «Леня Голубков»), что благодаря этому появятся стимулы к новому скачку в экономическом разви тии и процветании в России, что частная собственность более экономически эффективна, чем общественная, социалистическая. И ограбили народ, начал ся процесс всеобщего обнищания, деградации и вымирания, который не пре рывается до сих пор, только углубляется. А.Чубайс в книге «Приватизация по-российски» (2000) сделал красноречивое признание: «Приватизация со стоялась. Мы ее сделали… И самая болезненная для нас [претензия]: прива тизация привела к жесточайшему расслоению, к обнищанию большей части населения;

приватизация оказалась несправедливой». И далее: «…у пробле мы «один получил мало, другой много» есть еще одна грань. Подозреваем, что наши соображения на этот счет будут мало популярны у читателей, но, тем не менее, беремся утверждать: для значительной части населения (80- процентов) функции активного собственника противопоказаны вообще. Ну, не готовы люди к тому, чтобы мыслить категориями «рост курсовой стоимо сти», «рыночная конъюнктура», «прибыль», «стратегический инвестор» и т.д.

и т.п. Не готовы или не хотят… Мировой опыт показывает: что активными собственниками могут быть 10, от силы 15 процентов населения… Безуслов но, многие из самых богатых в России людей стали таковыми именно благо даря приватизации»66 (выдел. нами).

Вот так! Оказывается и замысливалось так, чтобы собственность народа оказалась в руках немногих, а именно тех 10 процентов, которые предназна чены, чтобы экономически эффективно использовать эту собственность, обо гащаться, вывозить капитал в заграничные банки России и эксплуатировать остальную часть населения – 85 – 90 процентов, делая их нищими, а затем и «мертвыми душами», отправляя на общероссийское кладбище на один мил лион больше, чем рождается. И наиболее неприспособленным для владения собственностью оказался русский народ, потому что он по православному соборный, народ-коллективист, исповедует ценности правды и справедливо сти. Поэтому общенародная собственность и оказалась в своем большинстве в руках лиц еврейской национальности, что признал в своем письме к Бере зовскому еврейский писатель Э.Тополь. Чубайсовские 85-90% населения, ко торые отлучены от владения собственностью капиталистической контррево люцией, коррелируют с 90% нищего населения в России по оценке Гундаро ва и с циничной моделью «золотого миллиарда» «20%:80%», по которой 80% человечества – «лишние» с точки зрения их востребованности для воспроиз водства мировой капиталократии и должны быть убраны из жизни в течение XXI века по стратегии глобального империализма.

Но мы еще раз повторим тезис, который были сформулирован в разделе об «основаниях». На то они и «основания», что они не могут быть быстро изменены, они есть наиболее неизменная часть бытия, основа сохранения «сущности». Основания бытия российской цивилизации не могут быть из менены, если только их не уничтожить вместе с российской цивилизацией.

Иными словами, та война против России, которая ведется глобальным им периализмом и его «пятой колонной» в лице новоиспеченной олигархической капиталократии и «партии неолибералов» внутри России, есть война на уничтожение России, на расчистку «жизненного пространства» для «золо того миллиарда».

И эта война далеко не кончилась, и Россия еще далеко не сказала свое последнее слово. Следует согласиться с писателем Ю.Бондаревым, с его мыс лью: «Уже многие понимают, что атлантическая оккупация нашей евразий ской культуры превращает ее в серную студенистую космополитическую топь, бескровную и дряхлую, способную втянуть в себя и задушить всякий живой талант любой национальности, высосать все соки, питающие его… Приходит срок, и зарождается Сталинград, за которым земли для нас нет, ко гда остается лишь надежда на решительное сражение, еще не проигранное, сражение во имя жизни национальных культур»67.


«Основания» – это сущностное в бытии России как евразийской циви лизации. Они определяют законы ее развития, в том числе экономические за Приватизация по – российски. Под ред. А.Чубайса. – М.: Барнаул, 2000, с.352, 353, 354.

Бондарев Ю. Мгновения// «Завтра». – 2005. – Февраль. - №7(587), с.7.

коны. По отношению к будущему «основания» и «законы» формируют «им перативы».

Повторим еще раз: главное – в императивной части нашей концепции, без которого, по нашей оценке, невозможно выстроить адекватную страте гию развития России в XXI веке – на ближайшую и дальнюю перспективы.

Представим это в виде кратких выводов.

1. Антикапиталистическая природа оснований России, определив шая антикапиталистическую, социалистическую революцию в 1917 году, по рождает антикапиталистическую революцию как «контр-контрреволюцию»

по отношению к капиталистической контрреволюции, составившей содержа ние эпохи ельцинизма-путинизма. Эта антикапиталистическая революция, будучи порождена основаниями российской цивилизации, приобретает ха рактер ноосферной-социалистической революции, вливающейся во вторую волну Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в начале XXI века. Иными словами, без антикапиталистического императива в разви тии России в XXI веке все «стратегии ее развития» следует рассматривать как утопические. В этом я вижу слабость концепций будущего развития Рос сии, которые предложены И.Р.Шафаревичем, А.И.Солженицыным, А.С.Панариным, С.Валянским и Д.Калюжным, Д.Рогозиным, Б.Н.Кузыком и Ю.В.Яковцом и другими.

2. Ноосферно-социалистический императив. В XXI веке говорить просто о социализме и коммунизме недостаточно. Речь идет о соединении ноосферного и социалистического (коммунистического) императивов. Это положение – новое для теории коммунистического движения. К сожале нию, даже КПРФ в своих программах недооценивает данное положение. А без него социалисты и коммунисты мира не отвечают на жгучую потребность в развитии человечества в XXI веке – потребность выхода из экологического тупика истории в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы с помощью социализма.

Ноосферно-социалистический императив смыкается с духовным императивом России, как ее внутренним императивом, вытекающим из ее качества в форме «духовной цивилизации». Духовность приобретает но осферное и социалистическое измерение и в этом своем «измерении» она предстает развитием «цивилизационного социализма» России. А.С.Панарин много и красиво написал о духовных основаниях России и его прозрения в этой области совпадают с нашими взглядами на Русский комизм и русскую философию, но вот когда вопрос встает о конкретной стратегии развития Росси в XXI веке, то его антикоммунизм приводит к утопии «народного ка питализма», к некоему «умозрительному кентавру», который оказывается ре зультатом иллюзий и непонимания империалистической природы капита лизма и империализма сложившейся мировой капиталократии. И в этом про является слабость самой духовности и духовно-нравственной гуманистиче ской артикуляции многих отечественных мыслителей нашего времени, пы тающейся избежать ключевой проблемы – проблемы оппозиции между капи тализмом и социализмом, которая входит в содержание оппозиции «Запад» – «Восток» (или «Север» – «Юг»).

«Духовная цивилизация» как основание России родила из своих недр социалистическую революцию и учение о ноосфере, которые в XXI веке приобретают черты нового ноосферно-социалистического и духовного син теза – Ноосферизма. В.И.Вернадский в работе «О научных истинах» писал:

«…понятие ноосферы, которое вытекает из биогеохимических представле ний, находится в полном созвучии с основной идеей, проникающей «науч ный социализм»68. Этот тезис нашего великого ученого-энциклопедиста, к сожалению, не стал основой развития социалистической теории в СССР. Но осферизм восполняет этот недостаток социалистической идеи ХХ века. Со циализм должен приобрести черты экологического, духовного, ноосферного социализма.

Еще раз повторим. Социализм обеспечил прорыв России в Космос, а капиталократия эпохи ельцинизма-путинизма уничтожает уникальный космический комплекс России, доставшийся от советской эпохи.

В.В.Лебедев, член-корреспондент РАН, дважды Герой Советского Сою за, летчик-космонавт СССР, пишет, что чтобы космические успехи и приори теты вернулись к России, нужно, чтобы снова личная выгода перестала ру ководить мотивами власти. «Возрождение страны не по силам тем, кто спо собен извлекать выгоду для себя не из ими созданного. Они, завладев нацио нальными богатствами, живут по своим законам, а те, кто работал и продол жает работать на благо страны, живут в надежде неизвестно на что, унижен ные равнодушием и обманом. Потеряв дух народа, за деньги его не купишь.

Движение вперед определяют люди, утвердившиеся конкретными делами, и не запятнавшие свою честь. Только им дано защитить интересы народа и от стоять Россию. Власть, неспособная признавать последствия своих ошибок, должна уступить дорогу другим, а если не может, надо им помочь»69.

Угасание отечественной космонавтики в России, давшей миру великих конструкторов, ученых и космонавтов – приговор режиму «западоидов» в лице компрадорской капиталократии, «выросшей на хлебах приватизации».

Эта оценка В.В.Лебедева еще раз подтверждает наш вывод – будущее России на пути ноосферной, социалистической революции.

3. Императив восстановления государствообразующей, цивилиза ционной роли русского народа в процессах Возрождения Российской циви лизации и стратегии развития России в XXI веке. Он вытекает из «русско сти», «русской цивилизации» как основания российской цивилизации. В по следние годы и КПРФ, и общественное движение «Родина» включили в свои Субетто А.И. Ноосфера и социализм (В.И.Вернадский как социалистический мысли тель)// «Ульяновская правда». – 1997. – 15 мая – с.3;

«Знание мира. Газета духовного еди нения» (Томск) – 1997. - №7(54) – с.14,15;

Субетто А.И.Россия и человечество на «перева ле» Истории в преддверии третьего тысячелетия. – СПб.: ПАНИ, 1999, с.342-350;

с.346.

Лебедев В.В. Утраченная энергия (Американцы поразили комету. А что же мы?)// «Со ветская Россия». – 2005 – 6 августа. - №104-105(12718), с.2.

программы «русский вопрос» как ключевой. И это правильно. Без его реше ния отсутствуют основания для рассуждения о будущем России.

Но что значит восстановить роль русского народа в будущей исто рии России, в ее цивилизационной самоидентификации? Мы отвечаем:

на путях капитализма это принципиально невозможно, поэтому «рус ский вопрос» и ноосферно-социалистический императив едины. Решение русского вопроса – на путях ноосферного социализма. «Русская идея» в XXI веке есть ноосферно-социалистическая идея, она – продукт естественной эволюции «русской идеи» и в целом – национальной идеи России. И.А.Ильин связывал русскую идею с новым качеством, которое должно «пронизать» ос нования бытия русского человека и России в целом. Новое качество по Иль ину – это качественный труд, честность и совесть, это энергия творческого созидания.70 В контексте Ноосферизма – Новое качество – это ноосферное качество жизни, стержень которого – управляемая социоприодная эволюция (гармония) на базе общественного интеллекта и образовательного общества, что и есть «ноосфера будущего». Русский гений в лице В.И.Вернадского предложил человечеству учение о ноосфере, которое находится в прямой преемственной связи с движением мысли Русского Космизма. Поэтому прав В.Н.Сагатовский – Общее дело русского народа и всех народов России есть становление «ноосферы будущего» в форме будущей социоприродной дина мической гармоний («развивающейся гармонии» по В.Н.Сагатовскому).

4. Императив развития мощной энергетической базы, которая бы компенсировала высокий уровень энергостоимости (вследствие действия закона энергетической стоимости) воспроизводства жизни и хозяйства на «холодной» территории России. Подчеркнем еще раз. Высокая энерго стоимость хозяйства в России, которая конкретизирует понятие «холодность климата» России как основания ее бытия, породила коллективно кооперационные (общинные) формы хозяйствования, единственно возмож ные в условиях высокой энергостоимости и экстремального земледелия. Ан дрей Девятов в книге «Китай и Россия»71 сделал интересный вывод из своих наблюдений: капитализм и индивидуалистическая форма философии харак терные для западной цивилизации – «Запада», могли появиться только в тех благоприятных географических условиях, которые позволили иметь высокий уровень отчуждаемого прибавочного продукта. Уже для стран с суровыми географическими условиями хозяйствования и воспроизводства жизни он оказывается невозможным (Тибет, Монголия, Север, Россия).

5. Императив мобилизационной экономики и сильной государ ственности (императив державности). Россия – мировая держава по сво ему евразийскому месторазвитию, по той функции «маятника истории», ко торую она выполняет во Внутренней Логике Социального Развития челове чества, определяя длинные циклы устойчивости - неустойчивости развития Субетто А.И. Качество жизни: грани проблемы. – СПб. – Кострома: КГУ им.

Н.А.Некрасова, Смольный университет РАО, 2004. – 170с.

Девятов А. «Китай и Россия в двадцать первом веке». – М.: «Алгоритм», 2002, 288с.

человечества, по крупномасштабности ее пространства-времени, по ресур сам, которые она содержит в недрах своей территории, по тому влиянию, ко торое она оказывала и будет оказывать на судьбы мира.

6. Императив становления в России образовательного общества и всемерного, опережающего развития науки, соблюдение требований за кона опережающего развития качества человека, качества общественно го интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

Действие этого императива требует сильной образовательной политики в стране, восстановление потенциала высшей школы и ее развитие с высокими темпами в XXI веке, с обеспечением перехода к всеобщему высшему обра зованию в ближайшие 20 лет.


Теоретическая общественная мысль (в социологии, экономической науке, даже в рефлексии культуры) всегда недооценивала исключительную роль образования в общественном развитии.

В XXI веке такая недооценка недопустима, она приобретает характер стратегической ошибки для человечества вообще, и для России в частности.

Кардинальные изменения вносит открытый нами всемирно исторический закон идеальной детерминации в истории, действие которого подготовило «Великий Эволюционный Перелом» – переход от доминирования закона конкуренции и «стихийных, слепых» сил в социальном развитии («от бора») к доминированию общественного интеллекта как управляющего начала в социальной эволюции. В теоретической системе Ноосферизма мы назвали происходящую смену парадигм истории, оснований социальной эво люции Большим Ноосферно-кооперационно-социальным Взрывом72 (в рамках теории «Больших Взрывов» в движении прогрессивной эволюции).

Мы ввели категорию общественного интеллекта, разработали учение об общественном интеллекте, которые шире и глубже категориального ап парата, обслуживающего теорию сознания. Общественное сознание есть только «моментный срез» в системе общественного интеллекта. Ключевыми моментами общественного интеллекта выступают: управление будущим со стороны общества как целого, социальная память, социальный кругооборот знания, функции будущетворения и управления будущим – проектирование, планирование, нормотворчество, законотворчество, формирование обще ственного идеала и национальной идеи. Образование становится главным механизмом воспроизводства общественного интеллекта.

Поэтому «Великий Эволюционный Перелом» – «переход к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта (а другого пу ти выхода и человечества и России из «экологического тупика» в виде пер вой фазы Глобальной Экологической Катастрофы нет!) означает и то, что образование становится базисом воспроизводства общественного интел лекта и соответственно всей экономики и социальных институтов. Пред посылки для такого «перехода» подготовила Синтетическая Цивилизацион Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в Ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, 2001, 537с.

ная революция в последней трети ХХ века, в частности – в виде интеллекто емкой, наукоемкой, образованиеемкой, квалитативной экономики и, соответ ственно, общества с таким же «емкостными» характеристиками.73 Это позво ляет нам показать, что социальный институт образования передвинулся в своей «воспроизводственной диспозиции» из «сферы услуг» в «диспозицию»

базиса базиса всей экономики и воспроизводства общества. На этой основе мы показали логику движения и России, и человечества к образовательному обществу.

Таким образом, ноосферно-социалистическая революция в XXI веке в России и для человечества в целом имеет в своей собственной логике «образовательный императив» – императив становления образователь ного общества.

Россия всегда отличалась особым отношением к образованию и просве щению, которое вырастало из цивилизационных оснований.

В XXI веке это отношение трансформируется в особое основание и им ператив стратегии развития России в XXI веке – опережающее развитие ка чества образования (доступности, эффективности, высокого качества содер жания и воспитания), а внутри этой установки – опережающее развитие каче ства высшего образования еще более высокими темпами.

Наука – условие высокого качества образования и общественного интел лекта. Наука становится не только производительной силой в пространстве интеллектоемкого, наукоемкого, образованиеемкого общественного воспро изводства (данная тенденция прослеживается), но и «силой» социоприродной – ноосферной эволюции уже в Большой Логике Социоприродной Эволюции.

При этом наука приобретает функции рефлексии гомеостатических механиз мов Биосферы и Земли и обеспечения высокого качества в управлении соци оприродной гармонией (с учетом ритмов и пределов для такого управления).

Россия в своей стратегии XXI века, исходя из ноосферного императива, опирается на принцип опережающего развития высшего образования и науки. И если в нынешних неолиберальных образовательных реформах реа лизуются противоположные установки, то только потому, что за ними стоят установки глобального империализма на уничтожение России. 7. Императив национализации земли, запрета капиталистическо го рынка земли. Земля – особое достояние и основа России. Введение купли –продажи земельной собственности уже развязало «криминальную и нацио налистическую «войну» за землю. Межэтническая и хозяйственная коопера ция в России базировалась на сложившейся исторически традиционной структуре землепользования.

Концепции Синтетической Цивилизационной Революции, квалитативной экономики и квалитативного общества разработаны нами и представлены в ряде наших монографий, поэтому мы не углубляемся детально в этот концептуальный блок в этой книге.

Субетто А.И., Чекмарев В.В. Битва за высшее образование России: 1992 – 2003гг. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004.

Частная собственность на землю в условиях новых Земельного и Лесно го кодексов служит «детонатором взрыва» национальной вражды в тех райо на, где ее никогда не было, служит основанием обезземеливания русского народа и агрессивного захвата земли и ресурсов России иностранным капи талом, за которым стоит стратегия глобального империализма по уничтоже нию России и русского народа.

Российско-цивлизационный императив власти земли», имеющий свои сакральные основания в русской культуре, в Русском Космизме, в «архетипе бессознательного» русского народа требует запрета частной собственности на землю, ограничения частного владения землей систе мой арендных отношений и арендным правом.

Здесь мы солидаризируемся с мыслью Д.С.Львова: «Даже в мифах и преданиях наиболее ранних родоплеменных обществ признавался священ ный дар, который получили люди в виде природных богатств. Осознание этого пробуждало в людях чувство справедливости, скрытое в каждом чело веке, служило фундаментом присущего им духа кооперации и сотрудниче ства (речь идет о распределении) в обществе. Священные отношения позво ляли создавать законы и институты, обеспечивающие понимание каждым че ловеком своего потенциала. Сегодня в мире нигде не существовала бы бед ность, если бы люди не были лишены равного доступа к земле и ее ресурсам.

Для этого мы все должны вернуться к соблюдению исходной этической нор мы хозяйствования – земля, природные ресурсы, все то, что не является де лом рук человеческих, а даровано нам свыше – от Бога, должно принадле жать всем!»75 (выдел. нами). Это «этическая норма хозяйствования и есть «российско-цивилизационный императив власти земли», в котором отрази лось священное отношение русского человека к «матери-сырой земле».

«Основание» и «императивы» стратегии развития России в XXI веке, ко торые мы представили в книге, говорят только об одном, – у России нет дру гой дороги в будущее, как дороги ноосферного социализма, дороги коопера ции, соборности, общинности, дороги Правды, Любви и Общего Дела, – ко торое есть созидание ноосферной (социоприродной) гармонии.

Начало стратегии – восстановление исторического достоинства русского человека, русского народа.

Иеромонах Роман написал недавно стихотворение «К народу!» с эпи графом:

«Поверженная срамословием Страна в отчаянье лежит.

Никто отныне не блудит:

Все занимаются любовью…»

А далее идет обращение поэта к народу:

«Мой замордованный народ!

Печальна полоса невзгод.

Львов Д.С. Будущее России: гражданский манифест. – М.: «Экономика», 2003, с.65.

Прискорбна общая разруха, Но страшно поруганье духа!

Когда глаголющие лживы, Когда все силы – для наживы, Когда забыто благородство, Когда любуются уродством, Когда в части самцы и самки, А целомудрие на свалке, Когда содомляне вещают И нормой срам провозглашают, Когда священное обрыдло, Тогда ты не народ, а быдло!

Не потому ли, по заказу, Выносят мерзость и заразу?

Чтоб жрали и хлебали пойло, Чтоб горницей казалось стойло, Чтоб принародно оголялись И без конца совокуплялись, Теряя разум в наслаждениях И утопая в испражненьях, Чтоб, обезумев от зловонья, Забыли о простом законе:

Толпе без чести, без стыда, Не стать народом никогда!» Стихотворение – крик боли души чистого русского человека, крик, взыскующий к молодому поколению, к их душам.

Россия – снова поднимается на битву за свою историческую судьбу, на битву за свое будущее и выстраданный историей смысл своего бытия, за Правду и Справедливость, за творчество ради жизни новых поколений людей и ради жизни природы, вне богатства которой мы – нищие и тру пы, «мертвые души».

Автор стремился убедить читателя, что будущее России и человечества есть «ноосфера будущего», Ноосферизм или ноосферный, экологический, духовный социализм, что ноосферно-социалистический прорыв человечества в России подготовлен ее историей, в том числе ее основаниями и императи вами, историей русской мысли. Речь идет и о новом Гуманизме – ноосфер ном. Пока человек жив, пока человеческий разум творит и развивается, есть надежда, что и это Испытание Историей выдержим с честью.

В настоящее время даже среди патриотической части интеллигенции раздается много голосов, которые в своих оценках фактически поют «заупо койную» по России. К ним относится, и такие видные представители совре Горница. Собрание православных писателей. – 2005. - №22. – Издание газеты «Право славный Санкт-Петербург», с.1.

менной русской мысли как Александр Зиновьев, Владимир Попов. Например, В.Попов в неплохом аналитическом эссе «Золотая смирительная рубашка», многие положения в котором совпадают со взглядами автора пишет: «Я склоняюсь к тому, что негативные процессы в нашей экономике и в обще стве, по существу, приобрели необратимый характер, и в рамках сложившей ся общественно-политической системы судьба России как колониальной пе риферии, обслуживающей развитие страны, уже предопределена… Россия превратилась в нефтегосударство, встав в один ряд с Нигерией и Брунеем».

Как следует из концепции, несмотря на все негативные процессы, мы не теряем веры в будущее России и человечества, в эволюционные резервы че ловеческого разума. Но наша система воззрений на стратегию развития Рос сии в XXI веке и взгляд на будущее человечества носит достаточно жесткий и определенный характер. Ошибка многих мыслящих современников состоит в том, что они думают «портретами» (т.е. «состояниями»), а мир живет «про цессами».

Еще раз повторим положения (что осталось в «сухом остатке»):

1. Мир без России обречен на гибель. Превращение с помощью стра тегий глобального империализма России в распадающуюся геополитиче скую, экологическую и военную систему приведет к тому, что российская Евразия превратится в «геополитическую черную дыру» мировой войны, ко торая уведет весь человеческий мир в небытие. В этом негативном сценарии также «срабатывает» основание российской цивилизации как устойчивости и неустойчивости социальной эволюции человечества. Именно в силу этого факта, борьба за будущее России есть борьба за будущее всего человечества.

Понимает кто-нибудь этот факт логики истории человечества на Западе?

Кое-кто понимает. Можно назвать французского генерала Пьера Голуа, кото рый не раз в печати высказывался об исключительной роли сильной. России для будущего Европы и Франции. В этом негативном прогнозе отражен и другой наш прогноз: человечество на путях глобального империализма (рын ка, частной собственности и капиталократии) обречено на экологическую ги бель уже к середине XXI века.

2. Установившаяся система в России, которую можно назвать ко лониальной капиталократией, играющей подчиненную роль в структуре мировой финансовой капиталократии, является чужеродной, противо речащей цивилизационным основаниям развития России и вступившей в конфликт с Россией как цивилизацией. Иными словами, сложившееся «государство» на «неолиберальной идеологии» и «чубайсовской приватиза ции» является «инородным телом» по отношению к «историческому телу»

российской цивилизации, инкорпорированным в него глобальным империа лизмом и выполняющим функцию реализации стратегии глобального импе риализма по уничтожению России.

Поэтому идет процесс отторжения этого «инородного тела» самими ос нованиями бытия России, логикой ее истории (по аналогии можно сравнить с Попов В. См. выше, с. 4.

отторжением чужеродного тела в живом организме). Это «отторжение» и формирует «революцию», которую мы назвали «контр-контрреволюцией», т.е. вторично «контр» по отношению к «капиталистической контрреволю ции», эпоху которой можно назвать условно «ельцинизмом-путинизмом».

3. Основания российской цивилизации породили антикапитали стическую революцию в 1917 году, которая одновременно явилась социа листической революцией, породившей советскую цивилизацию. Показано, что Россия – общинная (соборная), евразийская цивилизация или цивилиза ция «цивилизационного социализма». Возникшая советская цивилизация развивалась на цивилизационных основаниях России (это хорошо показал С.Г.Кара-Мурза в своей монографии «Советская цивилизация», 2001). Эво люция философско-культурной и научной рефлексии русской – российской мысли привела к появлению в России учения о ноосфере В.И.Вернадского, которая в процессе его развития в конце ХХ века превратилось в «вернадски анскую революцию» в системе научного мировоззрения. Именно в России появились условия для формирования теории Ноосферизма или Ноосферного Социализма.

4. В конце ХХ века произошла первая фаза Глобальной Экологиче ской Катастрофы. Это тот кардинальный социально-эволюционный факт, игнорирование которого лишает достоверности и реальности социологиче ские и экономические теоретические построения стратегий, обращенных в будущее, делает их неполными, утопическими, даже экологически опасными.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы – есть беском промиссный приговор капитализму, рынку, частной собственности, особен но в последней фазе глобального империализма, со стороны Природы. Этот приговор определяет переживаемую человечеством и Россией эпоху как «Великий Эволюционный Перелом»: переход от Конкурентной, Стихийной, рыночно-капиталистической истории к Кооперационной истории – Управля емой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и обра зовательного общества. Этот «Перелом» можно назвать переходом к Но осферно-Социалистической эволюции человечества.

5. Россия по природе своих цивилизационных оснований, научно культурному и духовному потенциалу, советской истории в ХХ веке ока залась наиболее подготовленной для ноосферно-социалистического про рыва, прорыва к ноосферному гуманизму.

6. Таким образом, в России как «центре устойчивости и неустой чивости мира сталкиваются два исторических императива, обращенных к будущему и России, и человечества: императив ликвидации глобального империализма, Великого Отказа человечества от рыночно капиталистических основ своего бытия ради выхода из экологического тупика Истории и соот ветственно спасения, и императив ноосферно-социалистического прорыва.

В.В.Орлов и Т.С.Васильева в «Философии экономики» (2005), проведя глубокий марксистско-диалектический анализ современного этапа развития общества и экономически, опираясь на логику «Капитала» Маркса, пришли к выводу, что происходит «глобальный процесс вырождения базового отноше ния современного общества – стоимостного отношения, а вместе с ним – ры ночных отношений и феномена частной собственности. Этот процесс опре делит развитие общества на длительный период. Характер экономических и социальных отношений в этот период будет определяться процессом про хождения «сигнала», идущего от революционизированных производитель ных сил, всеобщего труда, имеющего глубоко общественный характер, через мощную толщу отношений собственности, классовых интересов, политиче ских устоев, морали и общественного сознания вообще. Одновременно будет нарастать опасность надвигающейся экологической катастрофы. У нас есть еще время, но оно сокращается как шагреневая кожа». Россия первой в мире осуществила социалистическую революцию и по казала человечеству пример в движении к социализму. Россия первой осуще ствила космический прорыв в виде первого спутника в 1957 году и первого полета Юрия Алексеевича Гагарина (70 лет со дня рождения которого ис полнилось в 2005 году) вокруг Земли. Россия должна стать первой страной в XXI веке, которая предложит человечеству прорыв к «ноосфере будущего», к социоприродной гармонии.

7. Указанное соединение ноосферного и социалистического импе ративов меняет и природу социализма. Речь идет о ноосферном, духов ном, экологическом социализме, ограничивающим пределы материального потребления ноосферно-экологическими пределами. И эти «пределы» стано вятся частью представления о социальной справедливости и правде. В этом социализме ограничивается экономический детерминизм идеальной детер минацией на основе общественного интеллекта и образовательного обще ства.

Сам социализм в России, как и в мире, вырастает не из капитализма, а как альтернатива ему, вырастает из общинных цивилизаций, из тех основа ний развития, которые выстраивают общественно-коллективистские формы организации хозяйства и присвоения продуктов труда.

8. Основания и императивы развития России являются основани ям для оптимистического взгляда на ее будущее и будущее всего человече ства. Если в негативном варианте сценария при успехе стратегических за мыслов глобального империализма по отношению к России, она становится местом начала его конца и капиталистической гибели человечества, то в по зитивном, ноосферном варианте сценария по тем же самым основаниям ло гики истории Россия становится местом начала спасения человечества. Бу дущее России – есть будущее всего человечества.

В монографии «Разум и Анти-Разум» в 2003 году я пытался показать, что Разум, как то нечто, что управляет будущим ради собственного прогресса и прогресса всего живого на Земле, под действием ценностей рынка и капи тализма, превращается в Анти-Разум, в антиноосферную силу, которая ведет Орлов В.В. Васильева Т.С. Философия экономики. – Пермь: ПГУ, 2005, с.262.

себя к самоуничтожению. Анти-Разум есть самоуничтожающийся «разум», т.е. эволюционная «химера».

Я верю в торжество человеческого разума. Ноосферизм есть научно теоретическая и мировоззренческая система, обращенная к торжеству такого разума, как Разума Ноосферного.

А другого пути ни у России, ни у человечества нет. Я в этом убежден.

В 1848 году появился «Манифест Коммунистической партии», возве стивший об историческом финале Капитализма и начале эпохи коммунизма в обозримом будущем. Этот исторический «манифест коммунизма» опирался на Внутреннюю Логику Социального развития в ее формационно-классовой интерпретации. В начале XXI века, более чем 150 лет спустя, звучит «мани фест ноосферизма», основанием которого служит Большая Логика Социо природной Эволюции.

Мы еще раз повторим тезис: наступила эпоха «двойного отрицания» ка питализма, в том числе – экологического, ноосферного.

Стратегия развития России в XXI веке исходит из этого «двойного отри цания».

Наступил XXI век и 3-е тысячелетие. Рубеж тысячелетий. «Пере лом эволюции человечества» – «Великий Перелом»! Нужен новый миро воззренческий синтез! Нужно новые возвышение человеческого Разума и Духа, выходящее за сложившиеся пределы!

Российский разум готов внести свой вклад, и этот вклад – Новый, ноосферно-социалистический Прорыв!

Литература Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке. – СПб. – Кострома: Смольный институт РАО, КГУ им.

Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.



Pages:     | 1 || 3 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.