авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и науки РФ

Московский государственный университет экономики,

статистики и информатики (МЭСИ)

Институт права и гуманитарного образования

Учебно-методическое объединение

IV Международный научно-практический форум

«Инновационное развитие

российской экономики»

Материалы конференций

(часть 2)

Москва, 2011

Материалы конференций. IV Международный научно-практический форум «Инновационное развитие российской экономики» Часть 2 // Московский государственный университет экономики, статистики и информатики – М., 2011.

Сборник составлен по результатам конференций и круглых столов проходивших в рамках IV Международного научно-практического форума «Инновационное развитие российской экономики»:

Конференция «Проблемы эффективности современного законодательства»

Круглый стол «Проблемы правового регулирования процессов модернизации высшего образования и инновационного развития системы образования в России»

международная научная практическая конференция 3-я «Психология и глобализация»

Семинар английского издательства longman на тему «Interactive components and new technology for teaching English»

Круглый стол «Организационно-правовые проблемы инновационного развития российской экономики: региональные аспекты»

© Московский государственный ISBN 978-5-7764-0698- университет экономики, статистики и информатики, СОДЕРЖАНИЕ Институт несостоятельности (банкротства) граждан в современной России и конфликт интересов Алферова Л.М. Особенности восприятия инновационного продукта потребителем Басистова Е.В., Промахова Ю.А. Электронная подпись: плюсы и минусы Бахарев П.В. Аналитический обзор проблемы удовлетворения жилищной потребности граждан России Бобровская О.Н. Роль и место некоторых аспектов отечественной военной истории в формировании современного гуманитарного знания Герасимов В.Л. Сплочённость организации – вызов времени Глушач Н.Н. Сравнительно-правовой анализ договоров об осуществлении опеки (попечительства), о приёмной семье, патронатном воспитании Грибков. А.М. Понятие и признаки особого государственно-правового режима на современном этапе (вопросы теории государства и права) Джамбалаев Я.

Р. Трансперсональная психология как значимый фактор оккультной глобализации Ермаков В.А., Корецкая И.А. Поведение потребителей на рынке инновационных услуг Журавлев Г.Т., Ковалевская Е.И. Гуманитарные знания в smart education Завражин А.В. К вопросу о гуманитарном знании в военной школе России Изонов В.В. История становления и интеграции законодательных основ защиты прав участников хозяйственных обществ в Европе Иншакова А.О. Оффшоры в правовой среде России Карпов А.С. К вопросу о распространения потребительского законодательства на регламентацию гражданско-правовых отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства Комаров С.С. К вопросу о классификации субъективных гражданских прав Костин П.Ю. Правовые аспекты e-learning в России: состояние и перспективы Кочерга С.А., Карпинец Ю.Н. Модернизационные волны в истории России XIX – XX вв.:

политический и социокультурный аспекты Кунц Е.В. О некоторых вопросах гуманистического измерения модернизации общества Лукьященко А.В. Правовой статус государственных корпораций Марков К.В. Договор в семейном праве России Мефодина А.В., Матвеева О.В. Проведение специальных курсов обучения для студентов, аспирантов, юристов-консультантов в рамках разработанных единых стандартов оказания первичной квалифицированной юридической помощи в России Мирза Л.С. К вопросу о процессах дегуманитаризации образования в современной России Муштук О.З. Основные особенности применения трудового законодательства Российской Федерации при прекращении трудового договора с работниками по некоторым основаниям части 1 статьи Трудового кодекса РФ Никольский В.А. Правовые аспекты классификации паевых инвестиционных фондов в зависимости от операционной структуры Осташевич И.О. Историческая память народа и патриотическое воспитание молодежи Паршин В.В. Современное бизнес-образование в условиях кризиса капитализма Петруня О.Э. Актуальные вопросы анализа интегративной дефиниции «правовая идентичность»

Резников Е.В. Перспективы совершенствования законодательства в банковской сфере Смирнова Е.А., Щукина К.С. Мировоззренческие взгляды защитников столицы. К 70-летию битвы под Москвой Тюрин В.И. Инновационный подход в управлении государственными финансами: электронный бюджет Федорова И.А. Административно-правовой статус образовательного учреждения высшего профессионального образования Филипчук Н.И. Проблемы правового регулирования электронных платежных систем Филичев Д.К. Воспитание подрастающего поколения на примере воинов связистов Великой Отечественной войны в процессе гуманитарного образования Хохлов В.С. КАК ИЗМЕРИТЬ НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ?

Шабельская А.В. Советский эксперимент в области финансового права и так называемая новая экономическая политика в начале 20-х годов ХХ века Шавров А.В. Проблемы эффективности гражданского законодательства в области защиты результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации Шеленговский П.Г. К вопросу о роли гуманитарного образования в непрофильном вузе Шубина И.В. ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ГРАЖДАН В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ Алферова Лилиана Марковна e-mail: 5390464@mail.ru;

тел. 8(901)5390464/ 8(926) Специальность: 12.00. «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право»

соискатель ФГБОУ ВПО «РГУТиС»

Руководитель юридического отдела Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»

Адрес: 129085, г. Москва, проспект Мира, 101 Д тел. 8(495)609-66- www.mcpu.ru Начало формирования института несостоятельности (банкротства) граждан в России было положено еще в исторической цивилистике. Широ кое распространение имела неторговая несостоятельность. Так, еще из Русской Правды нам известно, что должника, который не в состоянии за платить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные сред ства разделить в следующем порядке: долг князю;

далее иногородним и иностранным кредиторам;

а после - всем остальным, за исключением тех, кто «выговорил в свою пользу чрезмерные проценты». С развитием экономики страны – менялось многое, в том числе, отно шение к несостоятельности граждан (неторговой несостоятельности). В современной России такой институт отсутствует, но возможен.

Процесс экономического развития ставит перед страной все новые и но вые задачи. Потребительское кредитование, вошедшее так успешно в мас совые ряды общества, значительно улучшило положение граждан с одной стороны, и создало невыносимые условия жизни с другой.

Неспособность граждан погасить задолженность сегодня, является предпосылкой к возбуждению исполнительного производства, применения коллекторских услуг. Зачастую применение таких процедур лишает граж данина - должника возможности оставаться социальной единицей обще ства. Процесс взыскания задолженности может носить длительный харак тер, а в некоторых случаях, обязанность погашения задолженности может переходить по наследству.

Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного права. СПб., 1888. С. Впервые о возможности возбуждения производства о банкротстве в от ношении гражданина – должника в современной России стало известно из норм Закона РФ от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банк ротстве)», вступивший в силу 1 марта 1998 г. (ныне утративший силу) (да лее – Закон о банкротстве 1998г.). В ранее действовавшем Законе РФ от ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»

речь шла также лишь о банкротстве лиц, ведущих предпринимательскую деятельность.

Применение норм Закона о банкротстве 1998г., регулирующих банкрот ство граждан было возможным, после введения соответствующих измене ний в Гражданский кодекс РФ. Такая позиция законодателя объяснима, поскольку введение института несостоятельности (банкротства) граждан в России требовало внесение соответствующих изменений в законодатель ство, регулирующие частное право.

Принимая новую редакцию Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ныне действующей), законода тель оставил неизменной ту часть, которая регулирует банкротство граж дан, в том смысле, что она, как и прежде была неприменима, изменения коснулись лишь того, что законодатель предполагал внести изменения в федеральные законы, не ограничиваясь Гражданским кодексом РФ.

Действительно сфера несостоятельности (банкротства) граждан сопри касается в разных сферах, с частным правом и публичным, материальным и процессуальным. Так, изменения должны коснуться Гражданского ко декса РФ, Уголовного кодекса РФ, Гражданско-процессуального кодекса РФ, Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Кодекса РФ об администра тивном правонарушении и т.д.

В 2006 году, в период повышенного потребительского кредитования граждан, Минэкономразвития РФ разработало соответствующий законо проект, который был внесен в Государственную думу РФ. Однако до пер вого чтения проект допущен не был, депутаты сочли его чрезмерно защи щающим интересы заемщиков в ущерб интересам банков.

По итогам 2008г., разработка проекта федерального закона «О реабили тационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника»

(далее - Законопроект о реабилитационных процедурах) бала предусмотре на Планом действий по реализации программы антикризисных мер Прави тельства Российской Федерации на 2009 год, утвержденным Председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путиным (от 19.06.2009 № 2802п-П13).

Это знаменовало возвращение к рассмотрению законопроекта о реаби литационных процедурах. Так, в ноябре 2009 года Минэкономразвития РФ внесло очередной вариант документа в Правительство РФ. А премьер Вла димир Путин внес в план антикризисных мер поручение – к июлю года внести в Госдуму Законопроект о реабилитационных процедурах, до пускающий банкротство граждан и реструктуризацию их долга в судебном порядке. Между тем законопроект по настоящее время не принят.

Опасение введения такого законопроекта высказывают представители современной судебной власти и банковской системы. Первые обеспокоены тем, что объем работы у судей и арбитражных управляющих существенно прибавиться. Учитывая, что рассмотрение таких дел будет относиться к компетенции арбитражного суда, предполагается, что понадобится ввести в штат дополнительно 555 новых судей в банкротные составы. Единовре менно на это понадобиться 700 миллионов рублей и около 1,6 миллиарда рублей ежегодно, цитировали СМИ замдиректора департамента корпора тивного управления Минэкономразвития России Дмитрия Скрипичникова 2.

Автор видит решение в поэтапном введении норм в отношении разных категорий граждан, и соответствующим вступлением Законопроекта о реа билитационных процедурах и иных сопутствующих федеральных законов в силу. При этом первый этап необходимо ввести в силу не раньше чем через три года, а не по истечении года со дня опубликования, как это предусмот рено Законопроектом о реабилитационных процедурах. Таким образом, у участников процесса появляется достаточно времени для изучения приня тых нововведений, а у законодателя путем поэтапного введения появляется возможность осуществлять контроль и доработку механизма применения норм, избегая массового поражения.

После введения закона о реабилитационных процедурах ситуация на рынке кредитования может существенно измениться как для банков, так и для заемщиков. Для одних риск повышения ставок и ужесточения требова ний, для других рассрочка на невыгодных условиях с вероятностью при знания должника и вовсе банкротом с последующим списанием долга.

Нарекания к законопроекту со стороны представителей банков вызывают ряд моментов, во–первых, план по реструктуризации может быть составлен без учета мнения кредиторов, во-вторых, срок по реструктуризации может растянуться до 5 лет, при этом проценты будут начисляться из расчета по ловины действующей ставки рефинансирования, в третьих, такую схему недобросовестные граждане, могут использовать с периодичностью раз в пять лет.

Отметим, что законопроектом о реабилитационных процедурах в отно См. http://pravo.ru/news/view/26648/ шении гражданина-должника предусмотрены следующие процедуры: кон курсное производство, реструктуризация долга, мировое соглашение.

Основной контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется кредиторами, посредством проведения собраний кредито ров. Участником такого собрания кредиторов может стать кредитор, требо вания которого включены в реестр требований кредиторов. Кроме того, участник собрания кредиторов вправе самостоятельно инициировать про ведения собрания кредиторов. Таким образом, следует не согласиться с опасением представителей банков, в части того, что план реструктуризации может быть составлен без учета мнения банка, поскольку решения на со брании кредиторов принимается большинством голосов кредиторов. При этом не следует забывать, что основной принцип любой процедуры банк ротства – это равномерное распределение денежных средств должника между всеми кредиторами, известными арбитражному управляющему.

Вместе с тем, законопроектом о реабилитационных процедурах предпо лагается, что имущество должника, находящееся у него в наличии, будет основанием к возбуждению реабилитационной процедуры – реструктури зации долга, что позволит банкам добиться от должника периодического погашения части долга на протяжении определенного времени. Такая по зиция законодателя, будет стимулировать добросовестного должника к со трудничеству с арбитражным управляющим и кредиторами, поскольку ми нимум по такой схеме будет предоставлен должнику, что позволит ему нормальное существование, а статус банкрота можно будет избежать.

Относительно уплаты в этот период половины процентов, следует отме тить, что банки, выдавая кредит заемщику, оценивают риск невыплаты им кредита в будущем, в связи, с чем закладывают такой риск в процент, вы даваемого кредита. К тому же, если сравнивать процентную ставку креди та европейских банков и российских банков, то мы увидим, что по разным продуктам национальных банков процент, выдаваемого кредита в среднем в 3-5 раз превышает относительно предложений со стороны зарубежных банков.

Касаемо, недобросовестных граждан-должников, отметим, что введение законопроекта о реабилитационных процедурах подразумевает внесение изменений в Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административном пра вонарушении, в части ответственности гражданина-должника за преднаме ренное и фиктивное банкротство. Кроме того, действующие нормы Феде рального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ позволяют уже сегодня оспаривать подозрительные сделки, заклю ченные должником за год до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия такого заявления.

В этой связи, подтверждение вышеуказанных опасений со стороны представителей судебной и банковской системы не возможно, в случае ес ли имеющиеся и вновь введенные нормы законодательства РФ буду четко исполняться, а кредиторы в свою очередь будут проявлять инициативу.

При этом принятие Законопроекта о реабилитационных процедурах позволит решить проблемы многим добросовестным гражданам должникам. Позиция законодателя на стороне слабой стороны - граждан, это очевидно. Однако следует отметить, что банкам необходимо пересмот реть собственную политику, поскольку рынок потребительского кредито вания сегодня настолько широк, что порой за завышенными процентами скрывается истинная проблема – это заранее известные неплатежеспособ ные граждане, которым банк предоставляет кредит под высокие проценты.

ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРОДУКТА ПОТРЕБИТЕЛЕМ Басистова Елизавета Владимировна ДМР- Промахова Юлия Анатольевна ДМР- Научный руководитель: Шабельская Анна Вячеславовна, ст. преп. МЭСИ В современном мире на тему инноваций обращается значительное вни мание. Актуальность данной темы и ее проблематики подтверждается огромным количеством научных работ и исследований, проводимых со временниками.

Главная проблема отечественных инноваций в том, что в России никто пока не знает, что такое инновации, для чего они нужны и как эта система работает. Страна полна теоретиков на эту тему, но практиков можно пере честь по пальцам.

Основная проблема, с которой сталкивается фирма при выпуске нового товара на рынок – отторжение потребителями инновации, так как любая инновации предполагает изменения, которых многие потребители остере гаются. Любая инновация воспринимается потребителем как раздражитель, заставляющий поменять его привычный образ действий, поэтому для инно вационного продукта необходимо разработать стратегию способную доне сти до потребителя мысль о необходимости данного продукта и избавить его от страхов перед неопределенностью.

На восприятие новой, незнакомой информации об инновационном про дукте влияет множество факторов, как объективных по отношению к по требителю (характеристик самого продукта) так и субъективных, завися щих от психической реальности потребителя.

Первичный контакт с информацией об инновационном продукте начи нает в психике потребителя процесс формирования внутреннего конфлик та, конфликта между желанием человека удовлетворить актуальную по требность привычным способом и желанием удовлетворить её более эф фективно, используя инновацию.

Внутренние конфликты, индуцированные инновацией.

В зависимости от того, какие именно аспекты личности затрагиваются противоречиями, целесообразно различать конфликты в трех сферах: моти вационной, когнитивной, деятельной3.

Мотивационные конфликты определяют сложность выбора для потре бителя наиболее эффективного блага, которое должно быть в то же время надежным, проверенным.

В инновационном процессе всегда присутствует когнитивный кон фликт, в основе которого находится противоречие несовместимых пред ставлений.

Одной из проблем инновационного процесса с точки зрения потребите ля является то, что новый продукт зачастую не просто удовлетворяет ка кую-то потребность, но и меняет представление человека о действительно сти. В таком случае интенсивность конфликта будет зависеть от того, рас ширяет инновация представление субъекта о реальности или конфликтует с его прежними взглядами и убеждениями.

Факторы, влияющие на процесс восприятия инновационного про дукта потребителем. Объективные факторы.

Характеристики инновационного продукта, которые влияют на процесс его восприятия, не зависят от конкретного потребителя и являются для него объективными:

1. Радикальность инновации определим как степень новизны продукта, предлагаемого потребителю.

2. Если для предпринимателя (маркетолога, производителя), важен масштаб распространения инновации, то для потребителя более значимым показателем является её объем. Объем инновации показывает, что должно произойти с личностью, насколько глубокие в ней должны произойти из менения, чтобы она стала потребителем инновационного продукта.

Очевидно, что чем больших изменений требует от потребителя иннова ционный продукт, тем большее сопротивление возникает в психике потре См. элект. ресурс http://cae.nsu.ru/index.php См. там же бителя.

3. Скорость внедрения инновации. В процессе знакомства с инноваци онным продуктом потребитель получает новый опыт, обучается. Процесс обучения, формирования новых стереотипов и привычек требует времени.

Излишне быстрое внедрение инновационного продукта подталкивает по требителя к быстрой смене существующих стереотипов, зачастую не учи тывая его готовность.

С другой стороны, замедление внедрения или продвижения продукта может привести к его моральному устареванию либо к тому, что плотность информации в единицу времени будет недостаточной для привлечения внимания и запоминания потребителем.

4. Особенности культурной среды. Новаторство и традиции – две взаи мосвязанные стороны развития культуры. Традиция является характери стикой стабильности, устойчивости, инерционности. Творчество, измене ние являются другой стороной развития общества.

Субъективные факторы.

Субъективные факторы (особенности человека – потребителя) оказы вают качественное влияние на процесс восприятия инновационного про дукта. Каждый из субъективных факторов может быть конфликтно «заря жен», т.е. усиливать внутренний конфликт потребителя.

Субъективными факторами можно считать:

1. Адекватность человека, как способность к объективности, имеет немаловажное значение при рассмотрении способности человека воспри нимать окружающую действительность, в том числе и инновационные про дукты.

2. Система ценностей формируется под влиянием условий микросоци альной среды и в значительной степени определяет структуру потребно стей человека, приоритеты в последовательности и выборе способов удо влетворения актуальных потребностей.

3. Значительный интерес в отношении инновационного процесса пред ставляет опыт потребителя, особенно важно субъективное восприятие соб ственного опыта как успешного или неуспешного.

Следует различать опыт персональный и опыт инновационный.

Персональный опыт представляет собой своеобразную «базу данных», необходимых для узнавания продукта. Сравнивая инновацию с чем-то об щеизвестным и имеющим позитивную эмоциональную окраску, мы под сказываем потребителю благоприятный путь распознавания нового про дукта.

Инновационный опыт влияет на отношение человека, его готовность к удовлетворению потребности по-новому.

Человек использует не только собственный опыт, но зачастую и инфор мацию об опыте других людей.

4. Возраст потребителя оказывает влияние на степень сопротивления психики потребителя инновационному процессу.

Однако в готовности человека к изменениям, важен не столько истин ный возраст человека, сколько субъективное восприятие и отношение че ловека к своему возрасту.

5. Все описанные выше факторы определяют интенсивность внутрен него конфликта, вызванного инновацией, и условия, в которых он будет развиваться.

В процессе развития интенсивного внутреннего конфликта образуется масса энергии (в том числе эмоций). Его разрешение предполагает значи тельные преобразования в психической реальности человека. Реализация большого объема изменений за короткий отрезок времени может представ лять угрозу для целостности личности, поэтому включаются механизмы, защищающие целостность Эго.

Эти механизмы работают при любом внутриличностном конфликте и составляют сущность сопротивления. Чем выше интенсивность конфликта, тем большим сопротивлением сопровождается процесс принятия иннова ции. Интенсивный внутренний конфликт приводит к реакции вытеснения, избегания инновационного продукта как травмирующего.

Если интенсивность внутреннего конфликта низкая, то уровень сопро тивления также невелик, однако психической энергии не достаточно, для того чтобы человек начал что-то делать в отношении источника внутренне го конфликта – инновации. Чаще всего, люди со слабым внутренним кон фликтом позитивно отзываются о продукте (уже реально предлагаемом или разрабатываемом), но не становятся его потребителями.

В случае, когда интенсивность внутриличностного конфликта, вы званного информацией об инновации, достаточно сильна, но переносима, – умеренная – объем изменений будет существенным, но не критическим для психологического здоровья человека, а количество психической энергии достаточным для того, чтобы человек начал и поддерживал деятельность в направлении инновационного продукта (узнал подробнее, попробовал, приобрел и т.д.).

Итак, оптимальным для продвижения инновации является внутрилич ностный конфликт умеренной интенсивности, вызванный в психике потре бителя информацией о продукте. От того, насколько точно учитываются особенности восприятия нового продукта конкретной целевой группой по требителей, в значительной степени зависит судьба предлагаемой иннова ции. В целом, определение реакции потребителей является основой для эффективного позиционирования, поэтому исследования, направленные на целевую аудиторию являются предпосылкой успеха инновационного про дукта на рынке.

ЭЛЕКТРОННАЯ ПОДПИСЬ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ Бахарев П.В.

к.ю.н.,доцент кафедры ГП ИПиГО МГУЭСИ Принятый в этом году в Российской федерации Федеральный закон « Об электронной подписи» №63 –ФЗ (далее по тексту – Закон) регулирует отношения в области использования электронных подписей при соверше нии гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муници пальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также и при совершении иных юридически значимых действий, в том чис ле и при подаче и рассмотрении обращений заинтересованных лиц в арбит ражные суды различных уровней. Это, в частности, предусмотрено поло жениями Федерального закона № 228-ФЗ от 27 июля 2010г. и Федераль ным законом -200-ФЗ от 11 июля 2011г.

Этими же законами устанавливается положение о том, что в настоящее время вводятся специальные формы обращений в арбитражные суды. Это касается не только исковых заявлений и ходатайств в арбитражные суды первой инстанции, а также апелляционных, кассационных жалоб или пред ставлений прокурора в арбитражные суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Введением этого закон прекращается действие ранее действовавшего закона РФ № 1- ФЗ от 2002г. «Об электронной цифровой подписи». Новый закон существенно не только расширил сферу применения такой подписи, но и законодательно закрепил условия и порядок признания электронных документов, что, безусловно, положительно скажется на всём документо обороте в нашей стране и в частности, при осуществлении правосудия по арбитражным делам и при переходе в дальнейшем к «электронному право судию».

Отношения в области использования электронных подписей регулиру ются рассматриваемым Законом, другими федеральными законами, прини маемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответ ствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования элек тронной подписи в корпоративной информационной системе может уста навливаться оператором этой системы или соглашением между участника ми электронного взаимодействия в ней.

Виды электронных подписей, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их использования, а также требования об обеспечении совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия указанных орга нов между собой устанавливает Правительство Российской Федерации.

Рассматриваемым нормативно – правовым актом используются следу ющие основные понятия, которые необходимы при реализации положений этого закона:

-электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

-сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяю щим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и под тверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи вла дельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;

-квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверя ющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяюще го центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномо ченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномо ченный федеральный орган);

-владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - ли цо, которому в установленном Законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи;

-ключ электронной подписи - уникальная последовательность симво лов, предназначенная для создания электронной подписи;

-ключ проверки электронной подписи - уникальная последователь ность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее проверка электронной подписи);

-удостоверяющий центр - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче серти фикатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные Законом;

-аккредитация удостоверяющего центра - признание уполномочен ным федеральным органом соответствия удостоверяющего центра требова ниям настоящего Федерального закона;

-средства электронной подписи - шифровальные (криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной под писи;

-средства удостоверяющего центра - программные и (или) аппаратные средства, используемые для реализации функций удостоверяющего центра;

-участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы мест ного самоуправления, организации, а также граждане;

-корпоративная информационная система - информационная систе ма, участники электронного взаимодействия в которой составляют опреде ленный круг лиц;

-информационная система общего пользования - информационная система, участники электронного взаимодействия в которой составляют неопределенный круг лиц и в использовании которой этим лицам не может быть отказано.

Основные принципы использования электронной подписи Законодательно сформулированы следующие основные принципы ис пользования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать элек тронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодей ствия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Фе дерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписан ного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственно ручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматиче ского создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются Законом, являются:

- простая электронная подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования ко дов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования элек тронной подписи определенным лицом. Иными словами, данный вид элек тронной подписи позволяет индентифицировать то обстоятельство, что данная подпись сделана (сформулирована) данным конкретным физиче ским или должностным лицом);

- усиленная электронная подпись. К сожалению, законодатель по не понятным причинам не закрепил в Законе легитимного определения такого понятия, как «усиленная электронная подпись», хотя в то же время в ст. анализируемого нормативно – правового акта закреплены обязанности участников электронного взаимодействия в случаях использовании ими в своих отношений усиленных электронных подписей. Представляется, что такое пробел в Законе необходимо восполнить.

Кроме того, Законом вводятся и такие понятия, как:

неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифициро ванная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электрон ная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Указанные виды электронных подписей по своей правовой природе, безусловно, яв ляются разновидностями усиленной электронной подписи, но прямого ука зания на это в Законе также не содержится.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования инфор мации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный до кумент после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются сред ства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия тре бованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным зако ном.

При использовании неквалифицированной электронной подписи серти фикат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной элек тронной подписи может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Представляется, что законодателю следовало изначально определить перечень электронных документов, для которых достаточно простой элек тронной подписи, а для каких документов должна использоваться усилен ная электронная подпись. Согласно положениям анализируемого акта определение вида используемой электронной подписи находится в прямой зависимости от того, какой вид электронной подписи предусмотрен зако ном или иным нормативным актом для данного вида документа. Кроме того, Закон предусматривает использование неквалифицированной подпи си, исходя из соглашения сторон.

Это связано с тем, что встаёт вопрос о равнозначности электронной и обычной собственноручной подписями.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнознач ным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено тре бование о необходимости составления документа исключительно на бу мажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носите ле, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними норматив ными правовыми актами или соглашением между участниками электрон ного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками элек тронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электрон ных документов, подписанных неквалифицированной электронной подпи сью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи при знания электронных документов, подписанных простой электронной под писью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать установленным тре бованиям.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соот ветствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равно значным документу на бумажном носителе, подписанному собственноруч ной подписью, признается равнозначным документу на бумажном но сителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному пе чатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнознач ным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связан ных между собой электронных документов (пакет электронных докумен тов). При подписании электронной подписью пакета электронных доку ментов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, счита ется подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Электронные подписи, созданные в соответствии с нормами права ино странного государства и международными стандартами, в Российской Фе дерации признаются электронными подписями того вида, признакам кото рого они соответствуют на основании Федерального Закона.

Электронная подпись и подписанный ею электронный документ не мо гут считаться не имеющими юридической силы только на том основании, что сертификат ключа проверки электронной подписи выдан в соответ ствии с нормами иностранного права.

К сожалению, Закон не устанавливает положения о том, как будет при меняться данный нормативный акт в случае конфликта интересов. Напри мер, при разрешении корпоративного спора нередко возникает ситуация, когда появляется две группы руководителей: «старые» и «новые». «Но вым» в этом случае ничего не стоит обратиться в другой Управляющий центр, и уже в нём в соответствии законодательством получить электрон ную подпись соответствующий сертификат ключа проверки и осуществ лять любые, в том числе и юридически значимые действия, с использова нием этих данных.

Для этих целей вполне могут быть использованы неаккредитованные Управляющие центры, тем более, что аккредитация по Закону является процедурой добровольной.

Использование электронной подписи Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном доку менте;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с ис пользованием которой осуществляются создание и (или) отправка элек тронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном до кументе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания элек тронных документов, подписанных простой электронной подписью, равно значными документам на бумажных носителях, подписанным собственно ручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Использование простой электронной подписи для подписания элек тронных документов, содержащих сведения, составляющие государствен ную тайну, или в информационной системе, содержащей сведения, состав ляющие государственную тайну, не допускается.

При использовании усиленных электронных подписей участники элек тронного взаимодействия обязаны:

1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей элек тронных подписей без их согласия;

2) уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимо действия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

3) не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена;

4) использовать для создания и проверки квалифицированных элек тронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, получив шие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответ ствии с настоящим Федеральным законом.

Квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении сразу нескольких условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительно сти указанного сертификата, если момент подписания электронного доку мента не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности вла дельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтвер ждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подпи сания. При этом проверка осуществляется с использованием средств элек тронной подписи, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;

4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, под писывающего электронный документ (если такие ограничения установле ны).

Для создания и проверки электронной подписи, создания ключа элек тронной подписи и ключа проверки электронной подписи должны исполь зоваться средства электронной подписи, которые:

1) позволяют установить факт изменения подписанного электронного документа после момента его подписания;

2) обеспечивают практическую невозможность вычисления ключа элек тронной подписи из электронной подписи или из ключа ее проверки.

При создании электронной подписи средства электронной подписи должны:

1) показывать лицу, подписывающему электронный документ, содержа ние информации, которую он подписывает;

2) создавать электронную подпись только после подтверждения лицом, подписывающим электронный документ, операции по созданию электрон ной подписи;

3) однозначно показывать, что электронная подпись создана.

При проверке электронной подписи средства электронной подписи должны:

1) показывать содержание электронного документа, подписанного элек тронной подписью;

2) показывать информацию о внесении изменений в подписанный элек тронной подписью электронный документ;

3) указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи ко торого подписаны электронные документы.

Средства электронной подписи, предназначенные для создания элек тронных подписей в электронных документах, содержащих сведения, со ставляющие государственную тайну, или предназначенные для использо вания в информационной системе, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, подлежат подтверждению соответствия обязатель ным требованиям по защите сведений соответствующей степени секретно сти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства электронной подписи, предназначенные для создания электронных подпи сей в электронных документах, содержащих информацию ограниченного доступа (в том числе персональные данные), не должны нарушать конфи денциальность такой информации.

Сертификат ключа проверки электронной подписи Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию:

1) даты начала и окончания срока его действия;

2) фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная ин формация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи;

3) ключ проверки электронной подписи;

4) наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подпи си и ключ проверки электронной подписи;

5) наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи;

6) иная информация - для квалифицированного сертификата.

В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического ли ца указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или до веренности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи, используемом для автоматического создания и (или) автоматиче ской проверки электронных подписей в информационной системе при ока зании государственных и муниципальных услуг, исполнении государ ственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмот ренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

Удостоверяющий центр вправе выдавать сертификаты ключей проверки электронных подписей как в форме электронных документов, так и в форме документов на бумажном носителе. Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного в форме электронного документа, вправе получить также копию сертификата ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе, заверенную удостоверяющим центром.

Сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Информация о сертификате ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее указанной в нем даты начала действия такого сертификата.

Сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие:

1) в связи с истечением установленного срока его действия;

2) на основании заявления владельца сертификата ключа проверки элек тронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа;

3) в случае прекращения деятельности удостоверяющего центра без пе рехода его функций другим лицам;

4) в иных случаях, установленных Законом, другими федеральными за конами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между удостоверяющим центром и владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи.

Информация о прекращении действия сертификата ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов в течение одного рабочего дня со дня наступления обстоятельств, повлекших за собой прекращение действия сертифи ката ключа проверки электронной подписи. Действие сертификата ключа проверки электронной подписи прекращается с момента внесения записи об этом в реестр сертификатов.

В течение не более чем одного рабочего дня удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи путем вне сения записи о его аннулировании в реестр сертификатов по решению суда, вступившему в законную силу, в частности если решением суда установле но, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недо стоверную информацию.

Использование аннулированного сертификата ключа проверки элек тронной подписи не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его аннулированием. До внесения в реестр сертификатов информации об аннулировании сертификата ключа проверки электронной подписи удостоверяющий центр обязан уведомить владельца сертификата ключа проверки электронной подписи об аннулировании его сертификата ключа проверки электронной подписи путем направления документа на бумажном носителе или электронного документа.

Квалифицированный сертификат подлежит созданию с использованием средств аккредитованного удостоверяющего центра. Квалифицированный сертификат должен содержать следующую информацию:

1) уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия;

2) фамилия, имя и отчество (если имеется) владельца квалифицирован ного сертификата - для физического лица либо наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер вла дельца квалифицированного сертификата - для юридического лица;


3) страховой номер индивидуального лицевого счета владельца квали фицированного сертификата - для физического лица либо идентификаци онный номер налогоплательщика владельца квалифицированного сертифи ката - для юридического лица;

4) ключ проверки электронной подписи;

5) наименования средств электронной подписи и средств аккредитован ного удостоверяющего центра, которые использованы для создания ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи, квалифици рованного сертификата, а также реквизиты документа, подтверждающего соответствие указанных средств требованиям, установленным в соответ ствии с настоящим Федеральным законом;

6) наименование и место нахождения аккредитованного удостоверяю щего центра, который выдал квалифицированный сертификат, номер ква лифицированного сертификата удостоверяющего центра;

7) ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения устанавливаются);

8) иная информация о владельце квалифицированного сертификата (по требованию заявителя).

Если заявителем представлены в аккредитованный удостоверяющий центр документы, подтверждающие его право действовать от имени треть их лиц, в квалифицированный сертификат может быть включена информа ция о таких правомочиях заявителя и сроке их действия.

Квалифицированный сертификат выдается в форме, требования к кото рой устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в обла сти обеспечения безопасности.

В случае аннулирования квалифицированного сертификата, выданного аккредитованному удостоверяющему центру, выдавшему квалифициро ванный сертификат заявителю, либо в случае аннулирования или истечения срока аккредитации удостоверяющего центра квалифицированный серти фикат, выданный аккредитованным удостоверяющим центром заявителю, прекращает свое действие.

Владелец квалифицированного сертификата обязан:

1) не использовать ключ электронной подписи и немедленно обратиться в аккредитованный удостоверяющий центр, выдавший квалифицированный сертификат, для прекращения действия этого сертификата при наличии оснований полагать, что конфиденциальность ключа электронной подписи нарушена;

2) использовать квалифицированную электронную подпись в соответ ствии с ограничениями, содержащимися в квалифицированном сертифика те (если такие ограничения установлены).

При выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удо стоверяющий центр обязан:

1) установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата;

2) получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифициро ванного сертификата.

При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель указывает на ограничения использования квалифицированного сертифика та (если такие ограничения устанавливаются) и представляет следующие документы, подтверждающие достоверность информации, предоставлен ной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, либо их надлежащим образом заверенные копии:

1) основной документ, удостоверяющий личность, страховое свидетель ство государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица или учредительные документы, документ, подтверждающий факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, и свидетельство о постановке на учет в налоговом ор гане заявителя - юридического лица;

2) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык докумен тов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства (для иностранных юридиче ских лиц);

3) доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

При получении квалифицированного сертификата заявителем он дол жен быть под расписку ознакомлен аккредитованным удостоверяющим центром с информацией, содержащейся в квалифицированном сертифика те.

Аккредитованный удостоверяющий центр одновременно с выдачей ква лифицированного сертификата должен выдать владельцу квалифицирован ного сертификата руководство по обеспечению безопасности использова ния квалифицированной электронной подписи и средств квалифицирован ной электронной подписи.

Таким образом, по результатам анализа упомянутого нормативно правового акта следует выделить следующее:

1. Закон, безусловно, необходим и его принятие – это шаг вперёд не только в системе электронного документооборота всей страны, но и суще ственное продвижение к переходу на рельсы «электронного правосудия».

2. Необходимо восполнить некоторые пробелы в Законе. В частности, ввести в текст Закона определение понятия «Усиленная электронная под пись».

3. Представляется обоснованным разработка и утверждение Постанов лением правительства перечня конкретных видов электронных подписей, которые могли бы быть использованы в конкретных ситуациях. Например, требования к электронной подписи для обращения в Арбитражный суд.

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПРОБЛЕМЫ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЖИЛИЩНОЙ ПОТРЕБНОСТИ ГРАЖДАН РОССИИ Бобровская Ольга Николаевна к.ю.н., доцент, зам.зав.кафедрой гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права uracadem@yandex.ru В настоящее время, как и десятки лет назад, удовлетворение жилищной потребности граждан сохраняет свою важность, а эффективность граждан ского и жилищного законодательства, действующего в этой сфере, остается крайне низкой.

При этом, понятие «жилищная потребность» рассматривается как базо вое, состоящее из двух компонентов: потребности в материальном благе, эффективном размещении капитала, а также из потребности в крове, укры тие от климатических перепадов и влияния общественной среды. Оба ком понента могут использоваться в сочетании или раздельно, при возможно сти управления, приращения и передачи этого материального блага потом кам.

Вместе с тем, удовлетворение потребности в материальном благе с по мощью гражданско-правового инструментария договорного типа доступно незначительной части современного общества. Доля совершаемых граж данско-правовых сделок купли-продажи, мены с доплатой разницы в пло щадях, инвестиционных договоров, по-прежнему невелика. По данным аналитического материала Росстата, об исследовании жилищных условий граждан России, приведенных в Статистическом бюллетене №10(171) года, общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одно го жителя на конец 2009г., в Российской Федерации составила 22, кв.метра. По отношению к 2000г. она выросла на 17%. Однако рост ее вы зван не только объемами ввода жилья, но и сокращением численности населения на 3,4% по сравнению с 2000 годом. При этом, по данным выбо рочного обследования бюджетов домашних хозяйств, около 9,2% домохо зяйств не удовлетворены своими жилищными условиями. До 64% граждан, имеющих намерение улучшить жилищные условия, предполагают купить жилье (либо обменять имеющееся), купить второе жилье, либо построить новый дом.

Вместе с тем, удовлетворение жилищной потребности зависит от стои мости квадратного метра площади и дохода семьи. В последние годы наряду с ростом цен на жилье имеет место и рост среднего размера кварти ры во вновь построенном жилье (в 1995г. средний размер квартиры состав лял 68,2 кв.метра, в 2000г. - 81,1 кв.метра, в 2008г. - 83,4 кв.метра, в 2009г.

средний размер квартиры в построенном жилье составил 85,3 кв.метра). С одной стороны, это свидетельствует о росте комфортности вновь вводимо го жилья, а с другой - о снижении его доступности по причине роста пло щади квартиры при одновременном росте цены 1 кв.метра.

Так, в 2009г. отмечено снижение на 18,7% сделок купли-продажи жи лых помещений по сравнению с 2008 г. Общая площадь жилых помещений, на которые органами регистрации в 2009г. зарегистрированы права соб ственности в результате совершения сделки на основании договоров купли продажи (кроме прав долевой собственности), составила 51,2 млн.

кв.метров, что меньше на четверть, чем в 2008г. и занимает 1,9% в общей площади жилых помещений, находящихся в частной собственности.

Кроме того, несмотря на рост среднемесячной заработной платы, отме ченный в период с октября 2010 г. по октябрь 2011 г., составивший 12,6 %, ее размер остается крайне низким не только для приобретения жилых по мещений, но даже для удовлетворения менее затратных потребностей. Ее показатели колеблются на уровне от 23350 рублей до 37600 тысяч рублей по разным регионам России.

Основным показателем, характеризующим доступность жилья, являет ся коэффициент доступности (соотношение средней рыночной стоимости стандартной квартиры общей площадью 54 кв.метра и среднего годового совокупного денежного дохода семьи, состоящей из 3-х человек).

Данные показатели были разработаны Фондом «Институт экономики города» для реализации проекта «Доступное и комфортное жилье – граж данам России». Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы.

В рамках ФЦП «Жилище» до 2015 года будут реализова ны мероприятия, направленные на поддержку развития жилищного строи тельства, в том числе социального жилья для малоимущих.

Вместе с тем, наличие потребности в жилье, само по себе, не создает каких либо предпосылок для ее удовлетворения. Отсутствие средств для самостоятельного приобретения жилых помещений порождает жилищную нужду, и в этом случае, для ее устранения не принципиален вопрос о ком фортности жилья, близости к месту работы или учебы детей. Единственно важным, в этом случае, будет его наличие, обладание им конкретным до мохозяйством, равно как чувство голода удовлетворится куском хлеба, снимая представления об эстетике блюда. Только участие государства, поз волит удовлетворить конкретному домохозяйству, с объективно низкими доходами, субъективную потребность в жилье. Однако средний период ожидания, с момента постановки на учет до момента заключения договора социального найма составляет 20 лет и это тот срок, в течение которого претерпеть изменение способно само домохозяйство: в результате распада родительской семьи, рождения детей, смерти старших членов семьи, ижди вения родственников.


Рисунок 1. Коэффициент доступности жилья за год Представляется, что механизм предоставления социального жилья оста ется неэффективным, а социальный запрос на него – превышающим сред ние европейские показатели по предоставлению государственного жилья в найм. Интересен факт, что период ожидания социального жилья в очере ди лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий при ближен к средним показателям периода выплат ипотечного кредита за ана логичное жилье. При этом, во-втором случае, семья проживает в жилом помещении, выплачивая кредит, а жилищная потребность считается удо влетворенной, с момента заключения договора купли-продажи. Однако, граждане, обладающие низкими доходами не могут получить кредитных средств для удовлетворения жилищной потребности и вынуждены ждать.

Таблица №1.

Приобретение жилья с помощью кредита. 2010г.

Срок кредита, лет 17, Процентная ставка, год. 12,7% Платеж к доходу, %* 35% Средняя площадь квартиры, кв. м. В этой связи, следует отметить, что жилищная потребность может рас сматриваться в качестве нужды не только по отношению к малоимущим, но также и тем, кто осуществляет ее без обращения к государственной по мощи. Не подпадая под критерии нуждающегося, домохозяйство тратит на возврат кредита до 18 лет. Социальная ипотека, с участием государствен ного финансирования приобретения жилья, остается недоступной подав ляющему числу российских граждан. Кроме того, строительство социаль ного жилья было и остается нерентабельным и затратным.

РОЛЬ И МЕСТО НЕКОТОРЫХ АСПЕКТОВ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ В ФОРМИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ Герасимов В.Л.

к.и.н., доцент старший научный сотрудник НИИ (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ В процессе изучения всего комплекса гуманитарных наук у обучаемого формируется гуманитарное знание. Так как история, является одним из направлений гуманитарных наук, то она также участвует в формировании современного гуманитарного знания.

Сегодня уже совершенно очевидно, что фундаментом профессиональ ного образования в высшей школе является высшее гуманитарное образо вание, а собственно знания по специальности служат самой надстройкой.

При этом в начале XXI века наметилась тенденция, что при преподава нии гуманитарных дисциплин все большую роль играет ее историческая составляющая.

В рамках данного материала остановимся на роли и месте некоторых аспектов отечественной военной истории (одной из основных составляю щих истории нашего государства) в формировании современного гумани тарного знания.

В свою очередь объективное изложение и трактовка тех или иных исто рических событий в рамках сегодняшних реалий немыслима без работы исследователей отечественной истории в государственных и ведомствен ных архивах и хорошего знания историографических вопросов исследуе мой темы.

Остановимся на проблемах современной историографии по тематике отечественной морской авиации периода 1910–1945 гг.

В последние годы по истории отечественной морской авиации периода 1910–1945 гг. написан целый ряд трудов, что является положительной тен денцией в освещении славной истории военного флота и его морской авиа ции. Но при этом присутствуют определенные проблемы, в первую очередь заключающиеся в присутствии большого количества ошибок и неточностей в современной историографии отечественной авиации флота 1910–1945 гг.

Вот только несколько примеров.

В 2005 году вышла книга М.Л. Дольникова и М.Л. Дольниковой «Икары российского неба»5, в которой авторами предпринята попытка представить читателям собранный и обобщенный материал, посвященный судьбам оте чественных авиаторов, ставших летчиками накануне и в годы Первой ми ровой войны.

Однако при всей позитивной направленности книги в ней содержится ряд принципиальных недостатков. Один из них, фактологические ошибки в биографиях первых летчиков России. Так в биографии А.Н. Прокофьева Северского в очередной раз указывается, что в годы Первой мировой вой ны он сбил 13 летательных аппаратов противника, был награжден орденом Св. Георгия 4-й степени, а в 23 года был назначен командиром истреби тельной авиации Балтийского флота6.

Ни один из трех приведенных в книге фактов в реальной жизни заслу См.: Дольников М.Л., Дольникова М.Л. Икары российского неба. Ногинск: Б/и, 2005. 252 с.

См.: Там же. С. 142.

женного военно-морского летчика места не имели. Действительно, А.Н.

Прокофьев-Северский был один из первых в морской авиации Балтики, кто начал сражаться с противником на сухопутных истребителях типа «Нью пор». В кампании 1917 г. он командовал 2-м отрядом сухопутных истреби телей 2-го воздушного дивизиона 1-й воздушной бригады воздушной диви зии Балтийского флота, но никаким командиром истребительной авиации Балтфлота он не был, да и должности такой в балтийской авиации просто не существовало. Что касается его воздушных побед, то по ежедневным сводкам о боевой деятельности авиации Балтийского флота периода Пер вой мировой войны подтверждается только два сбитых в составе группы в воздушных боях самолета противника. Кавалером ордена Св. Георгия мор ской офицер также не являлся, а был награжден Георгиевским оружием с надписью «За храбрость»7.

В биографии первого военного и морского летчика России Станислава Фаддеевича Дорожинского указывается, что в 1914 году он в чине капитана 2 ранга командовал 2-й воздушной бригадой Балтийского флота. Да, дей ствительно С.Ф. Дорожинский был начальником воздушной бригады воз душной дивизии флота Балтийского моря, но только в кампании 1917 года, да и сами воздушные бригады появились на бумаге в отечественном воен ном флоте только в декабре 1916 года8, а фактически создавались уже в 1917 году. В капитаны 2 ранга Дорожинский был произведен только в году9 и т.д.

Второй принципиальный недостаток заключается в том, что в книге «Икары российского неба» отсутствуют какие-либо ссылки на источники и историографические труды, по которым составлялись биографические дан ные на пионеров отечественной авиации, в том числе и морской авиации.

В 2006 году в Севастополе увидела свет книга «Морские крылья Отече ства. Историческая хроника. 1910–1917 годы», автором которой является военно-морской историк, кандидат исторических наук, доцент капитан ранга в отставке В.Г. Симоненко.

Рассказывая о трудностях и особенностях зарождения и развития мор ской авиации в России, Владимир Григорьевич возвращает из небытия См.: Российский государственный архив Военно-Морского Флота (РГА ВМФ). Ф.

401. Оп. 5. Д. 13. Л. 2;

Ф. 418. Оп. 1. Д. 2212. Л. 8, 14;

Ф. 716. Оп. 1. Д. 137. Л.70;

Ф.

1257. Оп. 1. Д. 13. Л. 145, 172, 173;

Российский государственный военно исторический архив (РГВИА). Ф. 2003. Оп. 1. Д. 555. Л. 172.

См.: Приказ начальника Морского штаба Верховного Главнокомандующего от декабря 1916 года № 428 (РГА ВМФ. Ф. 479. Оп. 1. Д. 645. Л. 2).

См.: РГА ВМФ. Ф. 406. Оп. 9. Д. 1186. Л. 1–2.

многое забытое или когда-то искаженное в истории авиации флота Отече ства. В книге также приведены биографические справки о наиболее извест ных морских летчиков Черноморского и Балтийского флотов периода 1910–1917 гг.

Кроме указанных несомненных достоинств книга ветерана Военно Морского Флота не лишена и ряда принципиальных недостатков.

«Успешно воевавшие российские морские летчики заслужили право об разования на действующих флотах отдельного рода воздушных сил»10, – утверждает в своем труде В.Г. Симоненко. Хочется внести ясность по этой, приведенной в качестве примера, цитате. Во-первых, такого понятия как «отдельный род воздушных сил» в годы Первой мировой войны еще не существовало. Говорить о морской авиации как о роде сил флота, примени тельно к хронологическим рамкам книги, можно только в том случае, если использовать терминологический аппарат в современной трактовке, но об этом автор ничего не оговаривает в своем труде. Во-вторых, только успе хами в боевой деятельности заслужить право образования самостоятельно го рода сил, морские летчики Черного моря и Балтики не могли. Создание в конце 1916 – начале 1917 гг. в составе отечественного военного флота но вого рода сил – морской авиации, было обусловлено совсем другими фак торами. Авиация флота стала родом сил только тогда, когда смогла само стоятельно решать стоящие перед ней специфические задачи в новой среде (воздушной сфере), которые не могли решать другие рода сил флота (надводные корабли и подводные лодки). Кроме этого, к тому времени, она имела на вооружении свойственную только ей авиационную технику (в первую очередь гидросамолеты) и авианесущие корабли;

свою специфиче скую авиационную организационно-штатную структуру;

присущие только ей формы применения и способы действий, боевые порядки тактических групп морской авиации и объекты действий.

Автором книги «Морские крылья Отечества» допущены ошибки и в биографических данных пионеров морской авиации России. Так Сергей Андреевич Лишин представлен в биографической справке капитаном ранга и в ней говорится, что в командование воздушной дивизией Балтий ского моря он вступил весной 1917 года, а дальнейшая его судьба не из вестна11.

На самом деле С.А. Лишин имел чин старшего лейтенанта и в командо вание балтийской воздушной дивизией вступил летом 1917 года. Что каса Симоненко В.Г. Морские крылья Отечества. Историческая хроника. 1910– годы. Севастополь: Издатель Кручинин Л.Ю., 2006. С. 13.

См.: Там же. С. 151.

ется дальнейшей его судьбы, то он был первым командиром советской воз душной бригады флота Балтийского моря. В ноябре 1919 года С.А. Лишина арестовали по подозрению в принадлежности к белогвардейской подполь ной организации и расстреляли. Вот точный день его расстрела не установ лен, поэтому во всех источниках указывается ориентировочная дата его гибели (декабрь 1919 г. – февраль 1920 г.).

Еще один яркий представитель отечественной морской авиации Влади мир Владимирович Дитерихс офицерскую школу не заканчивал, как указы вает об этом автор «Морских крыльев Отечества»12, да и дальнейшая судь ба его, в отличие от утверждения В.Г. Симоненко, известна историкам рос сийской авиации. Выпускник теоретических курсов авиации при Политех ническом институте Петра Великого 1914 года, герой Первой мировой войны, старший лейтенант флота В.В. Дитерихс во время Гражданской войны эмигрировал, проживал за границей и закончил свой жизненный путь 28 декабря 1951 года в Париже, где и похоронен.

Герой балтийской авиации старший лейтенант Арсений Николаевич Горковенко Качинскую офицерскую школу, как указывает В.Г. Симоненко, не заканчивал13. К тому же такой школы в то время просто не существова ло, а была Севастопольская Офицерская авиационная школа Отдела воз душного флота (ОВФ), которая в 1912 году с Куликова поля близ Севасто поля была перебазирована на Качу. При этом авиашкола сохранила преж нее название и оставалась в подчинении общественной организации – От дела воздушного флота, который в основном и осуществлял ее финансиро вание. На самом деле мичман А.Н. Горковенко в начале кампании года закончил Бакинское отделение Петроградской Офицерской школы морской авиации ОВФ. Звание «Морской летчик» Арсению Николаевичу было присвоено в феврале 1916 года, а не в 1914 году, как указывает в био графической справке на него автор книги.

Только на примере этих трех морских авиаторов, которые в годы Пер вой мировой войны были награждены орденами Св. Георгия 4-й степени и Георгиевским оружием с надписью «За храбрость», можно судить о боль шом количестве ошибок и неточностей, допущенным в труде «Морские крылья Отечества» военно-морским историком В.Г. Симоненко. К сожале нию, автор книги не указал, на основе каких архивных и других источников он составил биографические справки о наиболее известных российских морских летчиках периода 1910–1917 годов. Да и не все офицеры флота, биографические справки по которым приводятся в конце указанной книги, См.: Там же. С. 147–148.

См.: Там же. С. 145.

являлись летчиками. Так, например, один из основателей балтийской авиа ции контр-адмирал Б.П. Дудоров летчиком никогда не был 14, а если и со вершал полеты на летательных аппаратах тяжелее воздуха, то исключи тельно в качестве пассажира.

Еще одним существенным недостатком отечественной историографии, посвященной Военно-Морскому Флоту является то, что не всегда в иссле дованиях морской авиации уделяется должное внимание. Грешат этим не достатком даже серьезные научные издания, увидевшие свет в последние годы.

Так, например, в изданных в период с 2005 по 2008 гг. в Санкт Петербурге серьезных научных трудах П.В. Лемишевского 15 и В.К. Луки на16 очень мало внимания уделяется действиям морской авиации в годы Первой мировой войны. И это при том, что в начале кампании 1917 года на Балтийском и Черноморском флотах уже были созданы полнокровные воздушные дивизии, являвшиеся на тот момент высшими тактическими соединениями морской авиации. Да и названные труды представляют со бой не что иное, как изданные документальные материалы Военно-морской исторической комиссии (Морискома), которая была создана в 1918 году в Петрограде с целью научного изучения опыта войны на море в 1914– гг. Поскольку эти труды являются фундаментальными научными работами, написанные вскоре после окончания Первой мировой войны, такое отно шение в них к авиации флота, скажем так, не совсем понятно.

Что уже тогда говорить об историографических работах, в которых ино гда присутствует и чистый вымысел.

Особенно хочется остановиться на труде «Элита ВВС: 95 лет Военно воздушным силам России». Выходит великолепно оформленное издание, посвященное 95-летию создания одного из видов Вооруженных Сил Рос сийской Федерации – Военно-воздушных сил, претендующее на энцикло педичность, но не совсем понятно, какими критериями пользовались авто ры при отборе тех или иных персоналий и почему так много ошибок и не точностей в «юбилейной» книге-альбоме? А у А.Н. Прокофьева Северского опять указывается 13 сбитых самолетов противника.

Следующее направление недостатков в отечественной историографии, посвященной морской авиации периода 1910–1945 гг., это большое количе См.: Там же. С. 148–149.

См.: Лемишевский П.В. Боевые действия на Балтике в годы Первой мировой вой ны. СПб.: Издательство «Санкт-Петербургский институт печати», 2005. 216 с.

См.: Лукин В.К. Заметки о боевой деятельности Черноморского флота в период 1914–1918 гг. СПб.: Издательство «Петроний», 2008. 264 с.

ство ошибок по фактам тех или иных исторических событий. Вот один из таких примеров. У первого дважды Героя Советского Союза в ходе Вели кой Отечественной войны 1941–1945 гг., прославленного морского летчика и лидера авиаторов-североморцев, гвардии подполковника Бориса Феокти стовича Сафонова в количестве сбитых им лично и в составе группы само летов врага в 1941–1942 гг. наблюдается разночтение в разных, популяр ных и научных трудах, выходивших в нашей стране.

Основная называемая цифра – это 25 лично сбитых вражеских самоле тов и 14 – в составе группы17. Правда, указываются и несколько иные дан ные. Так, в вышедшем в 2008 году труде Г.В. Корнюхина говорится, что «менее чем за год Сафонов выполнил 234 боевых вылета и сбил 22 враже ских самолета лично и 3 – в группе»18. И лишь недавно, с изданием в году книги-справочника М.Ю. Быкова «Советские асы 1941–1945. Победы Сталинских соколов», все более-менее стало на свои места. Указанное справочно-энциклопедическое издание полностью подготовлено на основе архивных документов, отложившихся в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации в Подольске. И в связи с этим оно уже выгодно отличается от других изданий, написанных ранее, в основной сво ей массе на основе мемуарных источников и журнальных публикаций и содержащих большое количество ошибок, неточностей, искажений и пре увеличений по количеству сбитых советскими летчиками в годы Великой Отечественной войны самолетов противника.

Так вот, летчик № 1 советской морской авиации первого периода Вели кой Отечественной войны, по материалам труда М.Ю. Быкова, лично сбил 17 самолетов врага и еще 2 вражеских летательных аппарата уничтожил в составе группы истребителей. С учетом предположительных побед 19 Бори су Феоктистовичу Сафонову прибавлены еще 3 воздушные победы: одна – личная и две – в группе. Таким образом, у дважды Героя Советского Союза гвардии подполковника Б.Ф. Сафонова значится 18 личных побед и 4 само лета, сбитых в групповых боях20.

Не утверждая, что приведенные в труде М.Ю. Быкова данные являются истиной в последней инстанции, тем не менее, хочется заметить, что ранее ничего более подробного по личному боевому счету советских летчиков у См., например: Иванов П.Н. Крылья над морем. М.: Воениздат, 1973. С. 241.

Корнюхин Г.В. Воздушная война над СССР. 1941. М.: Вече, 2008. С. 85.

Официальные подтверждения отсутствуют, а самолеты засчитаны Б.Ф. Сафонову сбитыми только на основании радиопереговоров.

См.: Советские асы 1941–1945. Победы Сталинских соколов: Сборник / Авт.-сост.

М.Ю. Быков. М.: Яуза, Эксмо, 2008. С. 446.

нас, в Советском Союзе и Российской Федерации, в свет еще не выходило.

Указанные примеры касаются конкретных личностей, но наряду с по добными неточностями большое количество ошибок и издержек содержит ся и в историографических работах, посвященных истории отечественной морской авиации в целом.

К сожалению, большое количество ошибок содержится в историогра фических работах, посвященных истории отечественной морской авиации.

Как, например, в монографии кандидата военных наук, профессора гене рал-майора в отставке Э.С. Катаева «»Боевые действия морской авиации в Великой Отечественной войне: Монография».

Во всей монографии профессора Э.С. Катаева, отсутствуют какие-либо ссылки на источники, откуда автором были заимствованы те или иные цифровые показатели и материалы21.

Сегодня существуют уже введенные в научный оборот и другие данные по этой проблематике, опубликованные в соответствующих научных рабо тах, в которых указывается откуда заимствованы те или иные цифры, и, причем эти цифры отличаются от данных указанных в монографии Э.С.

Катаева.

Совсем недавно в Симферополе вышла книга о военно-воздушных си лах Черноморского флота: «ВВС Черноморского флота в XX веке (1910– 1991 гг.)»22, посвященная истории черноморской авиации от самого ее за рождения в 1910 году и до распада СССР в 1991 году.

В данном труде также приведено большое количество справочных ма териалов, облаченных в табличную форму (особенно по периоду Великой Отечественной войны), но, к большому сожалению, также не указывается, откуда были почерпнуты те или иные данные. При всем при том, что по многим из них возникают вопросы… И еще об одном. Хотелось бы сказать несколько слов о применяемой авторами в своих научных и публицистических трудах терминологии. Так, например, в автореферате диссертации на соискание ученой степени кан дидата исторических наук Л.А. Наливкина, когда речь идет о воздушных бомбардировках Берлина балтийскими авиаторами в августе–сентябре См., например: Катаев Э.С. Боевые действия морской авиации в Великой Отече ственной войне. Монография. СПб.: Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова, 2006. С. 23.

См.: Духопельников В.М., Пащеня В.Н., Ильиных В.А. ВВС Черноморского флота в XX веке (1910–1991 гг.): Историко-документальный очерк. Симферопль: ДИАЙПИ, 2009. 276 с.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.