авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«Министерство образования и науки РФ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Институт права и гуманитарного образования ...»

-- [ Страница 4 ] --

Они дают возможность обучаться автономно и в собственном ритме, учи тывать индивидуальные потребности при разработке контента и быстро (в течение 1-2 часов) его корректировать. Философия обучения в течение всей жизни получает продолжение в формате e-life-long-learning. Преимущества электронного обучения (е-learning): позволяют повы сить профессиональную квалификацию в соответствии с интересами рабо тодателей;

получить качественное образование непосредственно по месту жительства;

существенно снизить стоимость обучения по сравнению с дру гими формами образования.

Качество электронного образования складывается из совокупности по требительских свойств (качества) образовательной услуги, обеспечиваю щей возможность удовлетворения комплекса потребностей по обучению и всестороннему развитию личности студента. Законодателем введен термин «дистанционные образовательные техно логии», но при этом в действующем российском законодательстве на сего дняшний день не определено, что такое образовательные технологии. От сутствует нормативно-правовая база, обеспечивающая эффективное ис пользование дистанционного обучения, и формы организации получения и обновления знаний практически не изменились.

Дистанционные образовательные технологии надлежит рассматривать как основной элемент электронного обучения (e-learning), который должен За рамками технологий. E-learning развивает инновации. В.П. Тихомиров (дата обращения:

URL:http://www.mesi.ru/about/press/releases/detail/1779/ 04.05.2011).

Тихомирова Н. В. Кочерга С.А. Проблемы оценки качества электронного обра зования // Открытое образование. 2004. №1. С.27-32.

сопровождаться соответствующими нормативными правовыми требовани ями при государственной регламентации процедур оценки условий дея тельности образовательных учреждений высшего профессионального обра зования (лицензирование, аккредитация).

В настоящий момент имеется достаточное количество наработок, чтобы поставить электронное обучение (e-learning) в противовес очному или за очному видам обучения. Вместе с тем, правовые барьеры до сих пор не преодолены.

Вместе с тем, сложившаяся ситуация в области электронного обучения (e-learning) требует решения ряда проблем, которые затрудняют эффектив ное использование дистанционных образовательных технологий:

- недостаточная координация действий по обеспечению высокого каче ства электронного обучения (e-learning), по совершенствованию его нор мативного, организационно-методического и ресурсного обеспечения;

- развитие электронного обучения (e-learning) связано с уровнем разви тия информационных коммуникаций. Накопленный опыт вузов, использу ющих дистанционные образовательные технологии, показывает, что для решения этой проблемы необходимы серьезные финансовые ресурсы;

- используемые вузами программные продукты созданы на основе раз личных стандартов, что затрудняет эффективный информационный обмен между вузами и создает трудности интеграции в общемировую систему электронного обучения (e-learning), реализуемого на основе международ ных стандартов.

Несовершенство нормативно-правовой базы российского образования создает препятствия для российских учебных заведений в использовании инновационных образовательных технологий, экспорта российского обра зования, учреждения филиалов и представительств за рубежом. Современ ное законодательство Российской Федерации не регулирует новые иннова ционные образовательные отношения, складывающиеся при использова нии дистанционных образовательных технологий (электронное образова ние). Основным фактором, замедляющим развитие распределенной образо вательной деятельности, является конфликт между практикой и существу ющей нормативно-правовой базой, а также ее значительное отставание.

Необходимо изменение существующих лицензионных нормативов в от ношении образовательных учреждений, использующих дистанционные образовательные технологии.

Создание правовых условий, содействующих максимальному использо ванию информационных и телекоммуникационных технологий в сфере образования, является сегодня одним из главных направлений развития образовательного законодательства большинства стран мира. В законода тельство активно вводятся новые понятия, способствующие расширению применения информационных и телекоммуникационных технологий в сфе ре образования (электронное обучение, мобильное обучение).

К сожалению, приходится констатировать, что развитие общественных отношений в сфере высшего профессионального образования на основе инноваций и рыночных экономических условий не нашло своего правового регулирования и законодательного закрепления. В законопроекте имеются системные ошибки, которые не позволяют стимулировать модернизацию российской системы образования и расширить ее экспортные возможности, стимулировать инновационное развитие образования.

От эффективного решения данных вопросов в новом законопроекте «Об образовании в Российской Федерации» напрямую зависят успех все сторонней модернизации нашей страны, реализация и масштабность соци альных программ. Новый законопроект должен создать правовые условия для эффективного социально- экономического развития, повышения кон курентоспособности страны на мировом рынке образовательных услуг.

Существует еще целый ряд позиций законопроекта требующих при стального рассмотрения и внимания образовательной общественности, специалистов, экспертов и общества в целом. Образование-сфера, касаю щаяся всего населения как нашей страны так и других стран. Эти вопросы требуют обсуждения всего образовательного сообщества, которое может и должно повлиять на законопроект.

К сожалению, приходится констатировать, что передовые вузы России сегодня вынуждены работать в условиях отставания законодательства от реально существующих правоотношений. Как правило, в такой ситуации законодатель приводит законодательство в соответствие с требованиями времени и сложившимися отношениями, что и желательно бы увидеть в предлагаемом законопроекте.

Руководство страны и глобальная экономика ставят совершенно новые задачи перед системой образования. По нашему мнению, вузы, стратегия которых направлена на решение поставленных обществом задач, смогут предоставлять качественные образовательные услуги, развиваться и успешно конкурировать. Безусловно, важнейшую роль в трансформации университета к условиям информационного общества играют современные образовательные технологии, электронное обучение (е-learning) и их зако нодательное закрепление.

МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ ВОЛНЫ В ИСТОРИИ РОССИИ XIX – XX ВВ.: ПОЛИТИЧЕСКИЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТЫ Кунц Е.В.

к.и.н., доцент, доцент кафедры Истории МВТУ им. Н.Э. Баумана Под социальной модернизацией ученые понимают сложнейший много уровневый процесс, посредством которого традиционные (аграрные) обще ства трансформируются в общества современные («модерные», индустри альные). Конечной целью этого процесса (modernity) является формирова ния принципиально нового господствующего в общественной жизни типа личности, способного создавать, поддерживать, использовать и управлять современными технологиями, а также обеспечивать функционирование соответствующих им политических, культурных, социальных механиз мов103.

Процесс модернизации повсюду создает предпосылки социального конфликта, в основе которого – трудность для традиционного сознания и социальных структур адоптироваться к стремительно изменяющимся усло виям глобализирующегося, техногенного, делового и индивидуализирую щегося мира. Разрешение этого социального конфликта возможно на осно ве рациональной, учитывающей мировой опыт и местные особенности мо дернизации общественных отношений104.

Современные исследователи используют такие трактовки модерниза ции, как консервативная, либеральная и «социалистическая» модернизация.

Однако принципиальное различие результатов и итогов двух основных ти пов модернизационных процессов, возможно, провести с позиций когни тивно-информационного подхода. Согласно этому подходу, в первом слу чае в обществе происходит становление новой картины мира, связанной с утверждением ценностей секулярного сознания и открытого информацион ного обмена;

во втором – следует внедрение и развитие ограниченных тех нологических инноваций, не затрагивая (либо затрагивая в малой степени) изменения общественного сознания105.

Исторически оба рассмотренных выше типа модернизаций часто явля Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу.

Теоретико-методологические проблемы модернизации. М. «РОССПЭН». 2006. С.

59.

Медушевский А. Н. Великая реформа и модернизация России // Российская ис тория. 2011. № 1. С. 3.

Там же.

ются взаимосвязанными, однако между ними существуют и различия, диа метрально противоположного характера. Маркером первого типа модерни зации является переход от сословного общества к гражданскому, что со провождается становлением демократических институтов и расширением каналов социальной мобильности. Знаковыми чертами второго типа мо дернизации становятся – жесткий контроль со стороны власти за процесса ми информационного обмена в обществе, мобилизационная модель разви тия, формирования новой социальной иерархии при активном государ ственном регулировании. В обоих случаях радикально различны и конеч ные цели модернизации: в первом случае это - радикальная перестройка общества, во втором – главным образом, технологические заимствования и инновации.

Ценности, которые характеризуют первый тип модернизации, впервые сформировались в Новое время на основе опыта реализации модернизаци онных процессов странами западноевропейского региона (т. н. страны «первого эшелона» модернизации, или общества евро-атлантической циви лизации).

Согласно влиятельной теории американского историка Э. Блэка 106, пер выми на рубеже XIV – XV столетия приступили к осуществлению модер низации страны западноевропейского региона (так называемые общества «первого эшелона» модернизации – Итальянские государства, Нидерланды, Англия, позднее Франция). По мнению многих ученых, западноевропей ская модернизация осуществлялась, на основе творческого переосмысления современниками культурных традиций античной и европейской средневе ковой цивилизаций, что в дальнейшем спровоцировало эпохальные транс формации в религиозной, нравственной и культурных сферах европейских обществ (Реформация, протестантская этика, Контрреформация).

Стремление успешно конкурировать с наиболее передовыми странами Побережников И. В. Указ. соч. С. 58.

Как известно, Соединенные Штаты Америки были основаны выходцами из стран Старого Света (преимущественно представителями английских духовно религиозных общин) и до провозглашения суверенитета являлись частью «модер ной» Британской империи. Возникнув в 1776 г. (провозглашение Декларации Неза висимости), США были исходно модернизированным обществом. В дальнейшем (и вплоть до настоящего времени) ряд его ярких черт (к примеру, политическая систе ма, («американская демократия»);

феномен и идеология «гражданского общества»;

возникший в XX в. феномен «общества потребления»;

многие явления культурной жизни) в той или иной степени были восприняты многими государствами Старого и Нового Света.

Европы, постепенно начавшими рассматривать весь остальной мир в каче стве своей культурной и хозяйственной периферии, а затем и зоны своей военной и экономической экспансии, подталкивало некоторые значительно отстающие страны к проведению собственной модернизации.

Как свидетельствует исторический опыт, в качестве необходимой пред посылки, дающей шанс на успех в деле преодоления отставания в отноше нии любой из стран «второго эшелона» выступает наличие сочетания сле дующих факторов: инновационных идей;

ресурсов (человеческих, природ ных, материальных, интеллектуальных и др.);

социальных сил, на которые способны опереться реформаторы при проведении модернизации 107. Отсут ствие этих условий, либо серьезные просчеты допущенные реформаторами при их распоряжении, чреваты срывом процесса модернизации, в результа те чего большинство обществ, приступивших к нему, в итоге так и не смог ли решить стоящие перед ними жизненно важные вопросы (так называемые страны «третьего эшелона» модернизационного развития).

Специфика осуществления процесса «догоняющей» модернизации осложняется ограниченностью временного исторического ресурса, в тече ние которого для реформируемого общества сохраняется возможность пре одолеть или существенно сократить свою отсталость от передовых стран – важнейшего фактора, которого не могут не учитывать реформаторы. Не случайно модернизация в таких обществах протекала весьма болезненно, часто осуществлялась авторитарными либо тоталитарными режимами, дли тельное историческое время носила весьма фрагментарный характер, охва тывая преимущественно в основном отдельные, по мнению реформаторов, наиболее важные на текущее время, социальные сферы, и, оставляя в сто роне или консервируя, обширные пласты доиндустриального общественно го и культурного уклада.

Однако в итоге успешная модернизация (или модернизация первого ти па, рассмотренная выше) неизбежно затрагивает всех участников общества, сопровождается расширяющейся дифференциацией общественной, эконо мической, политической и культурной жизни, и, нося комплексный харак тер, имеет историческое завершение и, безусловно, не является постоян ным общественным процессом.

В России эпохой начала проведения модернизации сегодня называют семнадцатый век. Однако модернизационные процессы приобретают по Речь идет об обществах, так называемого, «догоняющего» типа исторического развития или «второго эшелона» модернизации, – к примеру, Россия, Германия, Италия, Швеция в дальнейшем Япония, Южная Корея и др.

Шелохаев В. В. Самостояние. М, «РОССПЭН», 2010. С. 113.

настоящему комплексный характер в истории России, лишь начиная с Пет ровской эпохи (конец XVII - первая четверть XVIII вв.) и получают даль нейшее продолжение во второй половине XVIII столетия, а в дальнейшем в XIX и начале XX столетиях. В результате значительных реформ, осуществ ленных под началом абсолютных монархов (речь идет преимущественно об императоре Петре I и императрице Екатерине II) тогдашним российским обществом за исторически ограниченный период были восприняты из пе редовых стран Европы многие важнейшие культурные и технологические новации, к складыванию которых эти страны шли в течение веков.

Однако в этот период модернизация огромной поли - этнической – культурной – конфессиональной Российской империи носила скорее фраг ментарный характер. Она была в первую очередь подчинена интересам мо гущественного во внешней и внутренней политике самодержавно крепостнического государства, включала в свою орбиту в основном лишь представителей отдельных социальных групп и сословий (к примеру, сег менты дворянского, купеческого и предпринимательского сословий, а также чиновничества, формирующуюся интеллигенцию («разночинцы»)).

Модернизация сопровождалась параллельным сохранением и сознательной консервацией важнейших социальных институтов присущих традиционно му (аграрному) обществу (и прежде всего, института крепостничества, в качестве освещенного традицией, системообразующего политического, социального и хозяйственного института дореформенной России).

Последнее обстоятельство, уже во второй половине XVIII – начале XIX столетия (век Просвещения) начинает осознаваться некоторыми проница тельными современниками, как фундаментальное внутреннее противоречие российского социума, подспудно таящее постоянную угрозу его существо ванию, и даже реформистский выход из которого, был также чреват неиз бежными социальными потрясениями и дестабилизацией Российской им перии.

Американская война за Независимость (1776 – 1783 гг.) и, особенно, Французская революция (1789 – 1794 гг.) разрушив прежнюю систему об щественных отношений в европейской ойкумене, которую уже люди Рево люции именовали «Старым порядком» (аncien regime), стали событиями, по истине, всемирно-исторического значения. Революция во Франции, быстро выйдя за территориальные пределы страны («мир – хижинам, война – дворцам» - таков был лозунг французских революционеров и участников революционных войн), сопровождалась беспрецедентным насилием («ре волюционный террор» и революционные войны), а также громадными из держками гуманитарного, социального и материального порядков. Она ра дикально изменила расстановку социальных сил и отношения собственно сти в прежде, казалось бы, самой просвещенной стране Европы, уничтожив основные феодальные институты и резко возвысив роль и позиции «третье го» сословия (буржуа).

Так на рубеже XVIII – XIX столетия Британская империя (ведущий эко номический и военный соперник наполеоновской Франции), а также «ста рые», патримониальные, преимущественно европейские монархии и импе рии (прежде всего, Австрия, Пруссия, Россия и др.) должны были принять грозный вызов, брошенный им со стороны великих исторических событий современности.

В итоге, сокрушив постреволюционную наполеоновскую Францию на поле брани (1815 г. – битва при Ватерлоо), страны-участники семи коали ционных антифранцузских войн не могли не считаться с духом и буквой передовых современных идей, которые несли великие революции. Послед нее обстоятельство, к примеру, нашло проявление в деятельности знамени того Венского конгресса (1814 – 1815 гг.), который был собран по инициа тиве императора Александра I в целях создания послевоенной политиче ской карты Европы.

Ряд «старых» монархий, осознав необходимость считаться с духом вре мени, пошел по пути адаптации своих традиционных социальных институ тов к принципиально изменившейся исторической обстановке либо пред принял комплексные меры по их постепенной модернизации на основе пе редовых достижений хозяйственной, правовой, философской и политэко номической мысли современности, апробированных в общественной прак тике других стран.

Говоря об особенностях этого процесса внутри России XIX – начала XX столетия, следует выделить его три узловых этапа: эпоха умеренно либерального реформизма начала XIX в.;

Великие реформы середины второй половины столетия;

период поздней умеренно-конституционной (дуалистической) Российской империи (1906 – 1917 гг.). Примечательно, что для Александровской России были характерны проекты реформ и реа Американская революция оказала на европейцев в первую очередь скорее идеоло гическое влияние, поскольку происходила в далекой Северной Америке;

куда более значимым для них оказался опыт Французская революции, охватившей сердцевину европейского континента.

Так, помимо ведущих государств – участников антинаполеоновских войн, его формально полноправными участниками были также представители практически всех остальных стран Европы, включая поверженную Францию, а также сохраняв шую ей верность до последнего момента Саксонию.

лизованные мероприятия в рамках доктрины «правительственного консти туционализма» первой четверти XIX в.;

на следующем этапе (Великие ре формы) следует ликвидация крепостничества и реализация целого ряда умеренно-либеральных реформ, направленных на продолжение европеиза ции позднеимперской России. Знаковой особенностью заключительного этапа становится переход к ограниченной (дуалистической) монархии, а также мероприятия целью которых было продолжение форсированной мо дернизации страны.

Однако форсированная модернизация и индустриализация российского социума осуществлялось на фоне неизжитости обширных пластов доинду стриального уклада. К примеру, эта черта отчетливо проявлялась в норма тивно-правовой общественной сфере, которая на всем протяжении истории России, начиная с Петровской реформы и вплоть до 1917 г., характеризова лась ярко выраженной двойственностью. С одной стороны, в этой области действовала рациональная система позитивных правовых норм, основанная на содержании европейских правовых кодексов (например, «Кодекса Напо леона» - 1807 г.), которая вполне соответствовала основным представлени ям европейского права, с другой – подавляющее большинство населения исходило из неписанного крестьянского права, с его архаичными, пред ставлениями о справедливости, отрицанием индивидуализма, приоритете коллективных ценностей108.

Следует отметить, что одной из ведущих тенденций правительственной реформаторской деятельности середины-второй половины XIX в. был стра тегический курс на распространение на все слои населения всей системы гражданского права (отраженной в первой части X тома Свода законов). В целом, эта тенденция была продолжена в деятельности П.А. Столыпина (Указ 9 ноября 1906 г.) направленной на поощрение индивидуальной тру довой активности, защиту института частной собственности, выхода кре стьян из общины и расширение слоя мелких и средних земельных соб ственников (создание, по сути, русского аналога европейских фермеров).

Консервативно-либеральная аграрная программа Столыпина опиралась на исторически сложившийся в обществе порядок распределения земли (сохранение помещичьей и государственной собственности на землю). В отличие от ряда проектов 1861 г. и проектов кадетской партии, программа Столыпина не ставила вопрос о принудительном отчуждении части земли аристократии за равноценную компенсацию имущественных прав, а затем приобретении ее мелкими и средними собственниками, таким образом, подпитывая психологическую и социальную напряженность, царящую Медушевский А. Н. Указ. соч. С. 12.

между крестьянами и помещиками.

Другим серьезным просчетом реформаторов начала XX в. было исход ное представление об используемых ими формах землеустройства в де ревне (хозяйства в форме «хутора» и «отруба»), как о единственном и наиболее оптимальном инструменте задуманных преобразований при иг норировании местных и локальных особенностей жизнедеятельности сель ских обществ.

В результате последнего обстоятельства, меры Столыпина по разруше нию общины и поощрении индивидуальной частной собственности натолкнулись на стойкое психологическое сопротивление со стороны большинства крестьян, которые вели хозяйство в неблагоприятных при родных и хозяйственных условиях и потому не мыслили свою жизнь за пределами общинного коллектива. В итоге «аграрной революции» не полу чилось: к 1916 г. из общины вышло не более 10 % крестьян.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА Лукьященко А.В., доцент кафедры философии и гуманитарных наук МЭСИ, к.ф.н.

Сегодняшний этап развития общества не только демонстрирует нам крушение старых идеалов, стереотипов мышления, системы нравственных норм и норм человеческого общежития. Идет мучительный поиск фило софско-методологических, мировоззренческих, идеологических и социаль но-политических оснований динамичного развития России, становления и развития высокоэффективной экономики и развитого гражданского обще ства. Истинная модернизация общества возможна только на путях преодо ления наследия тоталитаризма во всех сферах общественного бытия, пере осмысления истинного места и роли человека в общественно-историческом процессе.

Будучи участником процесса обретения Россией нового исторического облика, каждый из нас не может не ставить перед собой вопрос о смысле своего собственного бытия, о суверенности собственного мышления и ду ха, о смысле собственной жизни и самодостаточности собственного Я.

Перед каждым мыслящим и социально активным индивидом стоит задача «очертить» границы своего собственного внутреннего мира, устроить его самым гармоничным образом, сделать той суверенной социокультурной «территорией», в которой он сможет свободно и творчески реализовать свои сущностные силы.

В условиях отчуждения человека от многих общественных ценностей, отсутствия общенациональных идеалов, затянувшихся поисков националь ной самоидентификации, тотального манипулирования общественным со знанием, настоятельных и не санкционируемых попыток проникновения в духовную жизнь человека, познание человеком самого себя обретает не столько теоретический, сколь сугубо практический характер.

В глобальных условиях информационного общества интернет и другие электронные СМИ предстают уже не столько средством массовых комму никаций или общения, но и той идеальной (виртуальной) средой, в кото рой осуществляется эффективная манипуляция человеческим сознанием, реализуется скрытый контроль за человеческим Я, задаются ценностные и идеологические установки, «зомбируется» человеческая психика, програм мируется не только символическая форма реального социального протеста.

«Эффектные» и эффективные «цветные» революции в северной Африке и на постсоветском пространстве – яркий пример применения новых инфор мационных политтехнологических методик.

Амбициозные задачи руководства страны по модернизации нашего об щества предполагают не только смену парадигм традиционного мышления общества потребления, но и раскрепощение внутреннего потенциала каж дого из нас. Только осознанный, свободный и творческий процесс самореа лизации способен раскрепостить сущностные силы человека, направить их на гармонизацию всех сторон человеческой жизни, помочь осмыслить и понять цель и смысл исторических преобразований.

Исторический прорыв в модернизации нашего общества возможен ис ключительно на условиях добровольного, творческого раскрытия потенци ала субъективного внутреннего мира человека. При этом, ведущую роль в процессе исторического преобразования должны играть не внешние соци альные условия человеческого бытия, но сам человек как субъект истории.

Раскрепощение человеческой субъективности возможно лишь как акт свободной воли, включающий в себя элементы веры в торжество справед ливости и гуманизма, свободы человеческого духа. Не случайно сегодня во многом больному и раздираемому как внешними, так и внутренними про тиворечиями обществу и человеку требуется не только материальная, но и духовная, пастырская помощь и поддержка.

Именно поэтому, исторический процесс преобразования нашего обще ства должен быть понят и истолкован не только как процесс преобразова ния человеком своего социального внешнего мира, вещной реальности, но и как процесс самоизменения человека, совершенствования и развития че ловеческой субъективности, гармонизации социокультурной реальности его внутреннего мира. На повестке дня сегодня стоит задача не только мо дернизировать производственную составляющую нашей общественной жизни, но и гуманизировать, «очеловечить» среду нашего обитания, со хранить уникальную российскую культуру, нашу духовную и националь ную самоидентичность.

В этом смысле перед всем гуманитарным знанием встает задача иссле дования философско-методологических оснований анализа субъективного внутреннего мира человека, мира человеческой духовности и субъективно сти. Это тем более важно, что даже современная постнеклассическая наука, по мнению академика РАН РФ В.С.Степина, поставив в центр свое го исследования уникальные, исторически развивающиеся системы, в ко торые в качестве особого компонента включен сам человек, потребовала иного типа научной рациональности, в рамках которой гуманистические ориентиры стали исходными в определении стратегий научного поиска.

Постнеклассическая рациональность исходит из того, что знания об объек тах науки соотносятся не только с познавательными средствами, но и с со циальными целями и ценностями субъекта, его мировоззренческими и нравственными установками. А современная наука все более осознает, что задача построения картины мира, в котором нет места познающему субъек ту, это – иллюзия. Именно поэтому, в рамках новой постнеклассической парадигмы мышления, объектная составляющая научного знания достраи вается сегодня субъектной составляющей, - ценностной аргументацией, а сама научная картина мира становится все более не только операциональ ной, но и человекоразмерной.

Богатство внутреннего мира человека определяет и характер познания его природы;

он может выступать предметом анализа самых разных наук, будь то психология, лингвистика, этика, эстетика, литературоведение и др.

Однако, особую значимость представляет поиск и анализ философско методологических оснований определения того пространства, в котором «обитает» человеческое Я. Какова природа внутреннего духовного мира человека, в чем специфика его общественного бытия, природа той реально сти, в которой развертывается человеческая субъективность?

Таким образом, исследование человеческой субъективности, внутренне го духовного мира человека, приобретает сегодня не просто теоретическое значение, - люди во все времена и во все эпохи задавали себе вопрос что значит жить по-человечески? Однако именно в наше время он приобретает не только особую остроту, но и очевидную сложность, объемность, много мерность.

По меткому замечанию В.Е.Кемерова, возникает вопрос о вопросе: по чему люди спрашивают о том, как жить по-человечески?.. Разве они не знают этого?.. Или, может быть, они не считают свою жизнь человече ской?.. Или, может быть, жизнь, которая им казалась человеческой, уже не кажется таковой? Как здесь не вспомнить слова Блеза Паскаля о том, что сложность человека заставляет ученых заниматься чем угодно, только не познанием человека.

Наша принципиальная позиция заключается в том, что внутренний мир человека должен быть понят не только как мир человеческого сознания, человеческой души. Внутренний мир как мир человеческой субъективно сти гораздо более богат, чем мир человеческих чувств, мыслей, эмоций и переживаний. Субъективная реальность человека или его субъективность в отличие от реальности объективной имеет иной модус бытия: она не может существовать сама по себе, ее существование всегда производно и зависи мо от субъекта, понятого в самом широком смысле – как субъекта деятель ности, познания и общения.

Говоря о внутреннем по отношению к бытию человека, мы имеем в ви ду его субъективное бытие по отношению ко всей объективной реальности.

Внутренний мир – это не только то, что находится в пределах ограниченно го телесными рамками индивида, не то, что заключено под черепной ко робкой индивида, но, представляя собой жизненное пространство субъекта, является его социальным качеством, реализуемым только в системе обще ственных отношений.

Человеческая субъективность всегда интенциональна, внутренний мир человека имеет смысл только в его связи с внешним миром, но не со всем, а только с той его частью, в которой реализованы, опредмечены сущностные силы человека, с миром человеческой культуры.

Эта интенциональность человеческой субъективности подобно геракли товскому огню имеет смысл только в процессе активности человеческого Я – ее субстанцией является деятельность человека в любой сфере своего проявления – в практике, как материальной целенаправленной деятельно сти, общении, - как системе субъект-субъектного отношения, в познава тельной деятельности, включающей в сугубо рациональную сферу элемен ты человеческой субъективности («нагруженность» фактов и др.), художе ственном творчестве и восприятии произведений искусства, в религиозной вере, которая должна постоянно поддерживаться самим человеком и не возможна без включенности человека по его доброй воле в систему отно шений с Богом, в системе его нравственных отношений, где должное все гда призвано стать сущим для человека, стать внутренней максимой его поведения и отношения к другим людям.

По сути дела, вся человеческая активность направлена в первую очередь и, в конечном счете, на гармонизацию отношений человека с миром, на создание его «непосредственной среды обитания», на формирование его внутреннего мира как той социокультурной реальности, в которой человек, по словам Чингиза Айтматова, «кочует навстречу себе, узнаваясь в дру гом».

Субъективный внутренний мир человека представляет собой не только мир человеческого со - знания, он намного шире, включая в себя не только структуры познавательной деятельности. В систему субъективного внут реннего мира человека должны быть включены подсознательные, бессо знательные иррациональные элементы человеческой души, коллективное бессознательное, существующее только в системе человеческих отноше ний, то, что Юнг назвал архетипами.

Осознание самого себя исторически вплетено в процесс объективации человеческого Я, внутреннее непременно должно стать своим-иным, то есть внешним, субъективное – объективированным. Сама практика как материальная и целенаправленная деятельность людей выступает той суб станцией, в которой, вместе с вплетенным в него общением как субъект субъектным отношением, дает начало формированию и последующему самостоятельному существованию «второй» природе человека, культуре как способу и мере реализации сущностных сил человека.

Именно в процессе своей практической деятельности люди, опредмечи вая во внешней независимой от них объективной форме свою субъектив ность, становятся способными отразить самих себя, но уже в форме «мира оживших предметов» (О.Дробницкий), в качестве объективированного ми ра своих сущностных сил, мира своей субъективности.

Человеческая субъективность не есть нечто призрачное и иррациональ ное, это – неотторжимая реальность особого порядка, которая вполне спо собна деятельно и действенно являть себя и в объективном мире вещей.

Человека нельзя представлять только в качестве продукта внешних об стоятельств, их влияния. Говоря о нем, нельзя не учитывать внутреннюю, т.е. субъективную сторону его деятельности. Родовая сущность человека как общественного существа не выступает лишь выразителем свойств и характеристик своего рода, но должна быть понята нами и с точки зрения его собственной целостности, деятельного проявления его собственной индивидуальности.

Таким образом, собственно реальный процесс жизнедеятельности чело века, будучи представленным в единстве внутреннего и внешнего, объек тивного и субъективного, одновременно допускает и их самостоятельное существование. В системе социальной детерминации человека существует как бы два ее аспекта – внутренний и внешний, объективный и субъектив ный.

Эти предварительные методологические замечания позволяют нам сде лать вывод о том, что комплексный характер человеческой субъективности определяет и систему наших представлений о природе внутреннего мира человека, определения того уникального пространства, в котором «обита ет» человеческое Я. Человеческая чувственность, мышление, воля и чело веческие эмоции обретают свой истинно человеческий смысл только бла годаря постоянно воспроизводимой человеческой деятельности, благодаря созданной этой деятельностью предметной реальности внутреннего мира человека.

Список литературы:

1. Ватин И. В. Человеческая субъективность. - Ростов н/Д, 1984.

2. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. - М., 1967.

3. Зинченко В.П. Идеи Л.С.Выготского о единицах анализа психики. Психологический журнал, 1981, №2.

4. Иванов Е.М. Материя и субъективность.- Саратов: Изд-во СГУ, 1998.

5. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - Аспект Пресс, 1996.

6. Мегрелидзе К.Р. «Основные проблемы социологии мышления». Тбилиси, 1973.

7. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассичекая ра циональность // Вопросы философии. - 2003. - № 8.

ПРАВОВОЙ СТАТУС ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ Марков Константин Владимирович, к.ю.н., доцент, зав. отделом правового регулирования регионального развития Совета по изучению производительных сил Министерства экономического развития и экономики Российской Федерации Государственная корпорация, будучи сравнительно новой для россий ского законодательства организационно-правовой формой юридического лица, для многих стран таковой не является. Например, в Японии государ ственное участие в различных сферах экономики страны прошло весь жиз ненный цикл - от создания в первой половине 1950-х годов системы источ ников специального финансирования дорожных работ до приватизации в 2005 г. четырех государственных корпораций в связи с выполнением воз ложенной на них миссии. По японскому пути пошли Корея, Индонезия, Малайзия и некоторые другие страны.

Японский подход является частным случаем глобального подхода к ре шению крупных хозяйственных задач в странах с рыночной экономикой.

Ключевым термином здесь становится не "государственно-частное парт нерство", а "государственная корпорация". Государственные корпорации распространены по всему миру и возникают на всех уровнях государствен ной власти. Это "рука государства", умеряющая рыночную стихию в от дельных отраслях экономики, важное звено в цепи, объединяющей сбере жения граждан с возможностями государства во имя экономического роста.

Государственные корпорации в значительной мере разрешают противоре чие между потребностью общества в государственных инвестициях и не способностью государства быть эффективным инвестором.

Франклин Рузвельт, 32-й президент США, инициатор создания круп нейших государственных корпораций, утверждал, что, как общее правило, развитие экономики есть функция частной инициативы и частного капита ла, но из этого правила бывают жизненно важные исключения, требующие радикального государственного вмешательства.

Существование государственных корпораций в Российской Федерации, как организационно-правовой формы некоммерческих организаций преду смотрено статьей 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», которая предусматривает, что госкор порацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учре¬жденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осу¬ществления социальных, управленческих или иных об щественно полезных функций.

Следует отметить, что указанная статья была введена в звкон Феде ральным законом от 08.07.1999 N 140-ФЗ "О внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих ор ганизациях" В настоящее время существует 7 госкорпораций: «Банк развития и внешнеэконо¬мической деятельности (Внешэкономбанк)», «Агентство по страхованию вкладов», «Российская корпорация нанотехнологий» (ГК «Роснанотех»), «Фонд содействия ре¬формированию жилищно-коммунального хозяй ства», Госкорпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции (ГК «Ростехнологии»), Госкорпорация по атомной энергии (ГК «Росатом»), Госкорпо¬рация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горнокли¬матического курорта (ГК «Олимпстрой»).

Особенности статусу госкорпораций придают следующие обстоятель ства:

- каждая госкорпорация создается на основании специального феде рального закона, а потому в отличие от всех других юридических лиц не имеет учредительных документов;

- на государственные корпорации не распространяются нормы, закреп ленные в статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации («Несо стоятельность (банкротство) юридического лица) и в Федеральном законе от 26 октября 2002 года № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) юридического лица»;

- существенное отличие госкорпораций от унитарных предприятий и государственных учреждений в том, что имущество, переданное государ ственной корпорации Российской Федерацией, становится собственностью государственной корпорации, что существенно осложняет осуществление контроля со стороны государства за расходованием средств, выделяемых из бюджета;

- фактически госкорпорации обладают не только исключительным ста тусом (в сравне¬нии с другими юридическими лицами, особенно неком мерческими организациями), но и принципиально различными полномочи ями, иногда публично-правового характера.

В исключение из общих правил госкорпорации наделены правом осу ществлять деятельность, требующую прохождения порядка лицензирова ния, без лицензии - на основа¬нии закона, что типично для органов пуб личной власти, а не юридических лиц.

Например, Внешэкономбанк на основании Федерального закона от мая 2007 года № 82-ФЗ «О бан¬ке развития» и Федерального закона от апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» имеет право осуществ лять банковские операции, а также обладает специальной правоспособно стью в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Являясь коммерческим банком, имеющим возможность осуществлять основную массу банковских операций (статья 3 Закона «О банке разви тия»), эта Госкорпорация не подвержена каким-либо процедурам контроля со стороны Банка России, как это имеет место в отношении других ком мерческих банков. Вместо этого Правительство Российской Федерации утверждает для нее Меморандум, определяющий основные на-правления и показатели инвестиционной и финансовой деятельности, количественные ограничения на привлечение заемных средств, лимиты, основные условия, порядок и сроки предоставления кредитов и займов, участия в уставном капитале хозяйственных обществ, выдачи гарантий (статья 4 данного Зако на). Данная ситуация, по сути, нару¬шает принцип единства банковской системы страны, подконтрольной Банку России.

ГК «Росатом» переданы властные полномочия, принадлежащие феде ральным орга¬нам государственной власти (статьи 7-14 Федерального за кона от 1 декабря 2007 года №317-Ф3 «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»). В силу ста¬тьи 8 указанного Закона ГК «Ро сатом» принимает нормативные правовые акты в установ¬ленной сфере деятельности, а также может признавать не действующими на территории Российской Федерации акты органов власти Российской Федерации и бывшего СССР.

Следует отметить, что одним из направлений проводимой в Российской Федерации административной реформы является распределение функций по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору, управле нию государственным имуществом и по оказанию госу-дарственных услуг между федеральными органами исполнительной власти трех раз¬личных организационных форм: федеральными министерствами, федеральными служ¬бами и федеральными агентствами.

Вместе с тем Госкорпорация «Росатом» была наделена государственно властными полномочиями федеральных органов исполнительной власти, причем одновременно функциями федерального министерства, федераль ной службы и федерального агентства.

Статьей 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГК «Росатом»

предостав¬лены полномочия в области распоряжения бюджетными сред ствами.

Также ГК «Росатом» вправе иметь собственные военизированные охранные подразде¬ления. По существу, корпорация выступает в качестве органа государственной власти.

ГК «Роснанотех» в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» призва на, в целом на коммер¬ческих началах, финансировать деятельность треть их лиц в весьма широко очерченной области нанотехнологий. Трудно уста новить, чем отличается ее деятельность от целе¬вого бюджетного финан сирования (или от деятельности специализированного коммерче¬ского инвестиционного банка). Вместе с тем ей предоставлена ничем не ограни ченная возможность выступать в роли управляющей компании любых ак ционерных обществ и тем самым фактически ставить их под свой полный контроль.

Государственная корпорация «Ростехнологии» по своему статусу во многом схожа с Госкорпорацией «Роснанотех» (отличие состоит в сфере деятельности указанных корпо¬раций). Так, ГК «Ростехнологии» осу ществляет деятельность в целях содействия разработ¬ке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции, в то время как ГК «Роснанотех» действует в целях содействия реализации государствен ной политики в сфере нанотехнологий, развития инновационной инфра структуры в сфере нанотехноло¬гий, реализации проектов создания пер спективных нанотехнологий и наноиндустрии.

ГК «Олимпстрой», являясь некоммерческой организацией, в соответ ствии с пунк¬том 1 статьи 3 Федерального закона от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ «О Государст¬венной корпорации по строительству олимпий ских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»

осуществляет деятельность по инженерным изы¬сканиям, проектирова нию, строительству и реконструкции, а также по организации эксплуатации объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также деятель ность по развитию города Сочи как горноклиматического курорта.

Для госкорпораций устанавливается особый режим, предусматриваю щий много¬численные исключения из положений законодательства, и дан ные обстоятельства неиз¬бежно выводят государственные корпорации за пределы регулярного правового поля.

Ряд проблем существует с порядком ликвидации государственных кор пораций. Законы в отношении Агентства по страхованию вкладов, ГК «Ро сатом», Внешэконом¬банка, ГК «Ростехнологии», ГК «Роснанотех», ГК «Олимпстрой» не содержат норм о порядке их ликвидации, а отсылают к специальному федеральному закону о ликвида¬ции данных госкорпораций.

Лишь в отношении Фонда содействия реформированию ЖКХ Феде ральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия ре¬формированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает, что основанием для ликвидации Фонда является прекращение его деятельности с 1 января 2012 года, а также основанием для ликвидации Фонда до окон чания указанного периода является использование в полном объеме средств Фонда, предназначенных для осуществления его деятельности (пункт 1 статьи 25 указанного Закона).

Возникают проблемы, связанные с возможностью принудительной лик видации гос¬корпораций в судебном порядке по основаниям, указанным в абзаце 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Связаны эти проблемы с особым порядком создания госкорпораций.

В действительности принудительная ликвидация будет представлять собой отмену или признание недействующим того федерального закона, на основании которого функционирует корпорация, и подобное решение не может быть принято к рассмотре-нию арбитражным судом, а входит в ис ключительную компетенцию Конституционного Суда Российской Федера ции.

В Послании Федеральному Собранию от 12.11.2009 Президент России сказал:

«Что касается государственных корпораций. Я считаю эту форму в со временных условиях в целом бесперспективной. Корпорации, которые имеют определенные законом временные рамки работы, должны по завер шении их деятельности быть ликвидированы, а те, которые работают в коммерческой, в конкурентной среде, должны быть со временем преобра зованы в акционерные общества, контролируемые государством. В даль нейшем они или сохранятся в государственном секторе, там, где нам это необходимо, или будут реализованы частным инвесторам»109.

Газета "Коммерсантъ", №14 (4555), 28.01. План-график мероприятий по преобразованию и ликвидации государ ственных корпораций и государственной компании "Автодор N Содержание Вид Срок Срок Ответ- Планиру N мероприятия доку- внесения пред- ственные емый мента в прави- ставле- исполните- срок пре тельство ния в ли образова Госдуму ния / ликвида ции 1 Введение Проект III квар- IV квар- Минэкономразвития организаци- феде- тал 2011 тал 2011 России, Минюст России онно- рально- года года правовой го зако формы "юри- на дическое лицо публич ного права" 2 Преобразова- Проект I квартал II квартал Минрегион Не ранее I ние* государ- феде- 2012 года 2012 года России, квартала ственной рально- Минэконо- 2013 года корпорации го зако- мразвития "Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Рос сийской Федерации" "Парламентская газета", N 60, 13-19.11.2009, "Фонд содей- на России, Ми ствия рефор- нюст России мированию жилищно коммунально го хозяйства" в иную орга низационно правовую форму юри дического лица либо ее ликвидация Реорганиза- Проект I квартал II квартал Минпром- Не ранее I ция государ- феде- 2012 года 2012 года торг России, квартала ственной рально- Минэконо- 2013 года корпорации го зако- мразвития по содей- на России, Ми ствию разра- нюст России ботке, произ водству и экспорту вы сокотехноло гичной про мышленной продукции "Ростехноло гии" Преобразова- Проект I квартал II квартал Минэконо- IV квартал ние государ- феде- 2012 года 2012 года мразвития 2012 года ственной рально- России, корпорации го зако- Минфин "Агентство по на России, Ми страхованию нюст России вкладов" в организаци онно правовую форму "юри дическое лицо публич ного права" Преобразова- Проект I квартал II квартал Минэконо- IV квартал ние государ- феде- 2012 года 2012 года мразвития 2012 года ственной рально- России, корпорации го зако- Минфин "Банк разви- на России, Ми тия и внешне- нюст России экономиче ской деятель ности (Внешэко номбанк)" в организаци онно правовую форму "юри дическое лицо публич ного права" Преобразова- Проект IV квар- I квартал Минэконо- Не ранее I ние государ- феде- тал 2011 2012 года мразвития квартала ственной рально- года России, 2015 года корпорации го зако- Минэнерго по атомной на России, энергии "Ро- Минпром сатом"** торг России, Минюст России, Во енно промышлен ная комис сия при пра вительстве РФ Ликвидация Проект III квар- IV квар- Минрегион II квартал Государ- феде- тал 2014 тал 2014 России, 2015 года ственной рально- года года Минэконо корпорации го зако- мразвития по строитель- на России,+F ству олим- Минюст пийских объ- России ектов и разви тию города Сочи как горноклима тического курорта *В случае принятия решения о продлении срока деятельности фонда после 1 января 2013 года.

**В случае принятия правительством РФ в 2011 году решения о преоб разовании указанной государственной корпорации.

Источник: документ, утвержденный председателем правительства РФ 29 декабря 2010 года N 6793п-П13.

ДОГОВОР В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ РОССИИ Мефодина А.В., Матвеева О.В.

Основной формой существования гражданских правоотношений явля ется договор. В семейном праве применение договоров ограничено: брач ный договор, соглашение об уплате алиментов, договор о передаче детей на воспитание в приемную семью. Рассмотрим подробнее договор в семей ном праве на примере брачного договора и договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью.


Брачный договор Согласно ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее их иму щественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения.

По своей правовой природе брачный договор представляет собой граж данско-правовой договор. Поэтому к брачному договору, помимо норм Семейного кодекса, могут в полной мере быть применены общие положе ния Гражданского кодекса РФ о договоре.

Нормы гл. 8 СК РФ, регулирующие договорной режим имущества су пругов, являются новыми в российском семейном законодательстве, и пока заключение брачного договора не получило широкого распространения в РФ. Однако опыт зарубежных стран последних лет свидетельствует о том, что все больше и больше людей среднего достатка, вступая в брак, заклю чают брачные договоры.

Заключение брачного договора предоставляет возможность супругам и лицам, вступающим в брак, отступить от режима совместной собственно сти. В частности, супруги вправе установить режим совместной долевой или раздельной собственности как на все имущество, так и на его отдель ные виды или на имущество каждого из супругов (п. 1 ст. 42 СК РФ).

Установленный в брачном договоре имущественный режим может рас пространяться как на уже имеющееся имущество, так и на будущее имуще ство супругов.

В соответствии со ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое вре мя в период брака. Такой договор не может быть заключен на основании доверенности.

В силу требования п. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблю дение нотариальной формы брачного договора, в соответствии со ст. ГК РФ, влечет его недействительность. Брачный договор может быть за ключен только между дееспособными лицами, достигшими совершенноле тия.

Возникновение имущественных прав и обязанностей, предусмотренных брачным договором, может быть поставлено в зависимость от определен ного срока либо от наступления или не наступления определенных усло вий110.

Брачный договор не может:

регулировать личные неимущественные отношения между супруга ми;

содержать условия, ограничивающие право супругов на обращение в суд за защитой своих прав;

ограничивать правоспособность и дееспособность супругов;

регулировать права и обязанности супругов в отношении детей;

предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспо собного нуждающегося супруга на получение содержания;

содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения бра ка, за исключением случаев, специально предусмотренных в брачном дого воре (п. 3 ст. 43 СК РФ). По соглашению супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время. Брачный договор, также как и любой другой договор, может быть признан недействительным в судебном порядке (полностью или частично, п. 1 ст. 44 СК РФ).

Вообще же, когда в собственности супругов оказываются такие объек ты, как квартира, земля, здания, сооружения, иное недвижимое имущество, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, внесенные в коммерческие орга низации, когда у супруга (супругов) уже был печальный опыт раздела имущества по предыдущему расторгнутому браку - законный режим иму щества супругов перестает отвечать интересам семьи. Неизбежно возника Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М., 2010. С. ет необходимость в разработке новых подходов в механизме правового регулирования имущественных отношений в семье.

Можно сказать, что действующая формулировка ст. 40 СК РФ, согласно которой брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, является оптимальной. Данная формулировка позволяет, во-первых, ограничить круг субъектов брачного договора путем отсечения лиц, не являющихся всту пающими в брак. Это ведет к упорядочению договорных семейных отно шений, уменьшая количество преждевременных и необдуманных догово ров. Во-вторых, действующая формулировка позволяет ограничить дей ствие брачного договора, заключенного между лицами, вступающими в брак, во времени, установив его срок, в случае отказа от заключения брака, как правило, в один месяц111.

Договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную се мью Договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью заключается между органом опеки и попечительства и приемными родителями по месту жительства (нахождения) ребенка. На основании такого договора образует ся приемная семья.

Приемные родители по отношению к приемному ребенку (детям) обла дают правами и обязанностями опекуна (попечителя). Законодательно установлено ограничение общего числа детей в приемной семье, включая родных и усыновленных. Их не должно быть больше 8 человек.

Основанием для заключения договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью является заявление лиц (лица), желающих взять ребенка (детей) на воспитание, с просьбой о передаче им на воспита ние конкретного ребенка, которое подается в орган опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка.

Содержание договора о передаче ребенка на воспитание в семью опре деляется ст. 152 СК. Данный договор должен обязательно предусматри вать:

условия содержания, воспитания и образования ребенка;

срок, на который ребенок помещается в приемную семью;

права и обязанности приемных родителей;

обязанности по отношению к приемной семье органа опеки и попе Чашин А.Н. Актуальные проблемы субъектов брачного договора // Нотариус.

2006. № 2. с. 37 - чительства;

основания и последствия прекращения договора.

Размер оплаты труда приемных родителей устанавливается законами субъектов РФ в зависимости от количества взятых в семью на воспитание детей (п. 1 ст. 152 СК). В таком же порядке приемным семьям могут предо ставляться льготы различного характера.

Предоставляемые в соответствии с законами субъектов РФ льготы при емной семье следует отразить в договоре о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью.

Споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения догово ра, рассматриваются сторонами в срок, предусмотренный договором, в це лях выработки согласованного решения, а при невозможности достижения соглашения передаются на разрешение в суд.

Договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью заключается на определенный срок, как правило, до достижения ребенком возраста совершеннолетия. Тем не менее, семейным кодексом допускается досрочное расторжение договора. Основания досрочного расторжения до говора о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью как по инициативе приемных родителей, так и по инициативе органа опеки и по печительства, предусмотрены п. 2 ст. 152 СК112.

Если рассматривать договор об осуществлении опеки (попечительства) и договор о приемной семье, можно сказать, что Сущность приемной семьи и опеки (попечительства) представляется практически единой, и говорить о каких-либо различиях представляется не вполне целесообразным. Вместо этого следует указать на схожие свойства этих двух правовых институтов.

Если обратиться к субъектному составу договора об осуществлении опеки (попечительстве) и договора о приемной семье, то они представляются весьма схожими, за тем исключением, что, как правило, приемная семья образуется гражданами, состоящими в зарегистрированном браке и не имеющими родственных связей с передаваемым ребенком. В случае опеки (попечительстве) опекуном часто становится ближайший после кровных родителей родственник несовершеннолетнего. Права и обязанности опеку нов (попечителей) и приемных родителей также практически идентичны.

Основания прекращения этих двух рассматриваемых договоров тоже весь ма сходны и незначительно отличаются лишь тем, что основания прекра щения опеки и попечительства предусматриваются помимо Гражданского кодекса, еще и Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», от Пчелинцева Л.М. Семейное право. Учебник. М., 2009. С. апреля 2008 года № 48-ФЗ, а приемной семьи - главным образом Граждан ским и Семейным кодексами.

В контексте всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в настоящее время приходится с сожалением констатировать, что в семей ном праве, в отличие от права гражданского, отсутствует научно обосно ванная система договоров.

Расширение возможностей решения семейно-правовых проблем путем заключения договоров о режиме супружеского имущества, воспитании ре бенка, приемном родительстве заслуживает одобрения уже только потому, что предоставляет свободу реализации частного интереса в семейном пра ве.

Возможность договорного урегулирования отношений в семейном пра ве – яркое проявление частного начала, способствующего реализации и защите частного интереса. Частные начала призваны обеспечить непосред ственно соблюдение интересов каждой стороны в договоре.

Следует отметить, что появление целого комплекса договоров (брачный договор, договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью) и соглашений (соглашение о разделе имущества супругов, соглашение об уплате алиментов, соглашение о воспитании ребенка и другие) в современ ном семейном праве России, требует фундаментального теоретического осмысления. Актуален вопрос о необходимости определения роли и места договоров и соглашений в системе правового регулирования общественных отношений, возникающих из брака, кровного родства, принятия детей на воспитание в семью. С точки зрения Т.В. Шершень, обоснованной в ее дис сертации, эта задача может быть разрешена посредством осмысления исто рического и современного опыта России и зарубежных стран.


Договоры только формируются в российском семейном праве. Однако, уже сейчас можно совершенно точно заметить, что само расширение дого ворных отношений между супругами и другими членами семьи, безуслов но, положительно и благотворно влияет на взаимоотношения сторон, со кращает конфликтность семейных и просто личностных отношений 113.

Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании се мейных отношений. Дисс. канд. юрид. наук, Пермь, 2002. с. ПРОВЕДЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ КУРСОВ ОБУЧЕНИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ, АСПИРАНТОВ, ЮРИСТОВ-КОНСУЛЬТАНТОВ В РАМКАХ РАЗРАБОТАННЫХ ЕДИНЫХ СТАНДАРТОВ ОКАЗАНИЯ ПЕРВИЧНОЙ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИИ Мирза Лилия Сергеевна Кандидат юридических наук Генеральный директор «Аналитический центр инновационных проектов и технологий» («АЦИПТ») Председатель комиссии по социальным и инновационным программам Московского областного отделения «Ассоциации юристов России» («МОО АЮР») Раб./моб. тел. (495) 776-24- liliapochta@gmail.com, www.acipt.ru, http://moaur.ru/?page_id= В связи с переходом России на рыночные отношения и появлением но вых экономических структур произошло резкое увеличение объема юриди ческой помощи гражданам и субъектам предпринимательской деятельно сти. Вырос спрос на специалистов, способных грамотно решать возникаю щие споры и претензии. Коммерциализация системы высшего образования позволила непрофильным вузам открывать юридические факультеты, что привело к снижению качества образования и появлению огромного числа дипломированных специалистов, чей уровень образовательной подготовки не соответствует высоким требованиям, предъявляемым к профессии юри ста. В результате, на фоне роста популярности юридической специальности наблюдается падение авторитета юристов в обществе.

Государство не раз делало попытку нормализовать ситуацию и урегули ровать деятельность возникающих в большом количестве различных бюро, фирм, кабинетов частнопрактикующих юристов. Например, издав 15.04.1995 г. Положение о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг на территории Российской Федерации № 344.

Данное Положение узаконило статус нового слоя юридических помощни ков населения, осуществлявших свою деятельность параллельно с адвока турой, произведя раскол в юридическом сообществе на тех, кто оказывает «юридические услуги», и тех, кто оказывает «юридическую помощь».

Право на оказание квалифицированной юридической помощи в России осталось закреплено за адвокатурой, нотариатом и патентными поверен ными. Деятельность же остального юридического сообщества, к которому относятся государственные органы, органы местного самоуправления, об щественные организации, уполномоченные по правам человека, политиче ские партии и др. регулируется не государственными, а внутрикорпоратив ными нормативами.

В настоящее время осуществлять юридическую деятельность может любое лицо, включая лиц, не имеющих специального образования и опыта работы ввиду отсутствия необходимости сдавать квалификационный экза мен, постоянно проходить курсы повышения квалификации, подтверждать свой профессиональный статус, отчитываться перед вышестоящими орга нами о качестве проведенной работы. Это обстоятельство подрывает авто ритет высшего юридического образования, а дипломированные выпускни ки вузов оказываются в одном ряду с лицами, не обладающими специаль ными юридическими знаниями, навыками и отличительными знаками.

Бесконтрольность появления новых игроков на правовом поле, отсут ствие законодательного толкования, а следом применения термина «квали фицированная юридическая помощь» привело к установлению неравенства между понятиями «квалифицированность» и «качество», к различным ме ханизмам реализации, кругу лиц, правомочных оказывать такую помощь.

Под квалифицированной юридической помощью понимается не качествен но оказанная помощь, которой априори должна быть любая юридическая помощь, а помощь, оказанная специалистом, принадлежащим к одному из трех юридических сообществ, что само по себе не может являться гарантом качества проделанной юристом работы или оказанной услуги.

Отсутствие единых квалификационных требований к юристам и их производству создает благоприятные условия для развития коррупции в юридической среде, ввиду отсутствия у правоприменителей необходимости соблюдать требования закона и профессиональной этики, а также нести ответственность за свои действия. Таким образом, речь идет о той неблаго получной юридической-правовой среде, в которую выпускаются тысячи молодых дипломированных юристов по всей стране при отсутствии единых правил игры по предоставлению квалифицированной юридической помо щи. При смене работы молодые специалисты вынуждены изучать каждый раз новые внутрикорпоративные правила игры того или иного специализи рованного юридического сообщества. Постоянное переобучение новым правилам не отражается на качестве предоставляемых услуг и профессио нальном росте.

На уровне законопроектов остаются до сих пор попытки ведущих юри стов страны преодолеть разобщенность юридического сообщества и разра ботать закон, способный урегулировать общественные отношения, связан ные с оказанием квалифицированной юридической помощи.

Президент РФ Дмитрий Медведева поставил перед юридическим сооб ществом задачу по созданию системы единых стандартов оказания юриди ческой помощи. Без установления стандартов качества юридических услуг и устранения дискриминации в этой сфере российские юристы будут про игрывать в конкуренции иностранным субъектам.

Особое значение в данном контексте приобретает оказание первичной квалифицированной юридической помощи (правового-юридического кон сультирования), полнота и достоверность которой определяет исход дела уже на начальном этапе.

Таким образом, был создан инновационный проект по созданию единых стандартов оказания первичной квалифицированной юридической помощи и их апробации на территории Московской области и других субъектов.

Партнерами проекта являются как государственные, так и не негосу дарственные организации, представители которых вошли в рабочую группу по их подготовке и доработке. «АЦИПТ» и «МОО АЮР» подготовили и представили юридическому сообществу вторую редакцию стандартов, одобренную на заседании Совета МОО АЮР 29.10.11 в Московской об ластной Думе. Доработка продолжается.

Инновационность проекта состоит в том, что создание единых стан дартов оказания первичной квалифицированной юридической помощи по служит становлению качественно новой категории технически грамотных и творческих юристов, оказывающих первичную квалифицированную юридическую помощь, созданию благоприятных и доступных условий для получения ими профессиональных знаний и навыков.

Подготовлены учебно-методические комплексы по обучению практиче ским навыкам оказания квалифицированной юридической помощи студен тов, аспирантов и юристов-консультантов в качестве повышения их квали фикации. В результате была проведена серия обучающих программ в По дольске, Обнинске, Москве. Использован видео-портал с выходом про грамм обучения в прямой эфир в интернет для их использования самой широкой аудиторией слушателей. Обучение продолжаются и в настоящее время.

В результате проведенного анкетирования студентов на наличие у них первоначальных и последующих знаний после прослушивания специально го курса, был выявлен резкий скачек получения прикладных знаний и навыков студентами. Что говорит о необходимости внедрения в систему юридического образования большего числа практических занятий при кладного характера, ориентированных на спрос рынка юридических про фессий. Данные практический курс является универсальным и может быть применим студентами практически в любой специализации юриста.

В качестве экспериментальной площадки для оттачивания профессио нального прикладного мастерства студентами были созданы Единые цен тры оказания квалифицированной юридической помощи в г.Подольске и Ногинске, в которых трудятся профессиональные юристы различных обла стей и специализированных юридических сообществ. В них внедрены со зданные единые стандарты оказания первичной квалифицированной юри дической помощи.

На уровне общества и государства необходимо принять единые правила и нормы по оказанию квалифицированной юридической помощи, сориен тировать юридическое образование на прикладную форму получения зна ний и навыков, иначе по-прежнему будет хромать качество юридического образования и царить разобщенность юридического сообщества.

К ВОПРОСУ О ПРОЦЕССАХ ДЕГУМАНИТАРИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Муштук О.З.

к, и. н., профессор кафедры Философии и гуманитарных наук Московского государственного университета экономики, статистики и информатики «Поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан»

(Н.А.Некрасов – русский поэт) Одним из основных уроков первого двадцатилетия либерально радикальных реформ в России (если датировать их начало августом 1991 г.) заключается в доказательстве одной, в принципе довольно тривиальной (азбучной) истины, так и не усвоенной отечественными «прорабами строителями» рынка, а именно: демократия – не тот строй, который можно построить по заранее сконструированной (или механически заимствован ной) схеме. И тем более в одночасье ввести по «приказу сверху», с помо щью так называемой «шоковой терапии».

Демократия – это не авторитарная диктатура, при которой, если «сила есть, ума не надо». Для того, чтобы демократия утвердилась в качестве ра ционально-правовой формы организации жизни социума, необходим опре деленный уровень развития этого социума. Некий исходный минимум его «формационной» зрелости. Когда если не все, то большинство необходи мых для демократии средовых материальных и нематериальных предпосы лок и условий (в том числе социокультурных) имеются налицо. Или, по меньшей мере, находятся в процессе становления.

Если же это не так, то любое «принуждение» народа к демократии (да же продиктованное благими намерениями) чаще всего ничего, кроме раз рушения, в себе не несет. И вместо того, чтобы «насладиться» свободой и демократией, общество погружается в анархию, в чиновничий и крими нальный беспредел. В то, что дореволюционный правовед и философ С.Л.Франк назвал «бесчинством разнузданности».

Без чего, по определению, не бывает демократии? Прежде всего, без по литически и юридически просвещенного народа. Ибо уже по самой этимо логии, демократия (в переводе с греческого - «народовластие») предпола гает ответственное и осознанное участие народа в делах государства, в вы боре достойных его правителей, контроле власть имущих. «Политика как область общественной жизни предполагает минимальное осознание этой области, – пишет известный французский политолог Р.Арон. - Личности в любом сообществе должны хотя бы примерно представлять, кто отдает приказы, как осуществляется власть. Предполагается, что индивиды, со ставляющие любой политический режим, знакомы с его механизмами. За падные страны не смогли бы жить в условиях той демократии, которая там существует, если бы граждане не ведали о правилах, по которым этот ре жим действует»114.

Если же такие знания правил среди граждан отсутствуют, то, следова тельно, нет и необходимого для реальной демократии качества массы. А раз нет качества массы, то нет и качества «вождей». И вместо «участвую щей демократии», основанной на осознанном и ответственном волеизъяв лении народа, мы в лучшем случае имеем дело с так называемой «управля емой» или «манипулятивной» демократией, при которой политически невежественный (не просвещенный) народ уподобляется «слепому», кото рый и шагу не может ступить без «поводыря» (т.е. власти).

Именно такой предстает в этом плане ситуация в сегодняшней России – стране, практически не имеющей демократических традиций, в которой, говоря словами В.А.Гиляровского, традиционно всегда были, и все еще остаются, «две напасти: внизу - власть тьмы, а наверху - тьма власти». И подавляющее большинство людей (причем не только из «низов», но и из «верхов») не имеют самого элементарного минимума современных поли тических и правовых знаний. А на уровне массы продолжает доминировать Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фр. Г.И.Семенова. – М.:

ТЕКСТ, 1993. С. (преобладать), если и не совсем рабская, то сугубо подданническая психо логия «маленького человечка», убежденного многовековыми традициями авторитаризма в том, что от него в этой жизни ничего не зависит. И вос принимающего окружающий мир, в том числе и государство с его полити кой силы и технологиями всепоглощающего властвования, как предопре деляемую кем-то свыше данность, изменить которую он не в силах. «Мы веками приучены к тому, чтобы во всем приказывали природа и государ ство, и не привыкли сами себе приказывать» - писал до революции буду щий нарком иностранных дел советской России Г.Чичерин. Самое тревожное в этих условиях то, что таким же социально и полити чески пассивным (если не сказать инфантильным) вступает в гражданскую жизнь молодое поколение россиян, становясь все более явно и в значитель ной своей массе легкой жертвой разного рода манипуляций - социальных, национальных, политических, нравственных и т.д., - зачастую с крими нальным оттенком. Предав анафеме прежние социалистические идеалы и ценности, и до основания разрушив формы организации, глубоко пророс шие в народную жизнь, наши «демиурги-творцы» рынка, по сути, отдали молодежь на откуп рыночной стихии, стихии дикого капитализма.

Порожденный бездумной капитализацией культ денег и богатства как единственно достойной цели и смысла жизни укореняет в молодежной сре де и соответствующий ему жизненный идеал - ориентацию на то, чтобы «услаждать плоть» и брать от жизни все. Отсюда в значительной степени связано и пугающее падение уровня духовной культуры, усиление процес сов маргинализации со всеми органически присущими ей формами девиа ции: алкоголизмом, наркоманией, проституцией, «другой жизнью» под ростков из «групп риска».

С уходом всесоюзных детских и молодежных организаций разрушен механизм регулирования системы нравственных ценностей. Образовавший вакуум заполняется низкопробными моделями западной массовой культу ры, которые мутным потоком хлынули в Россию в смутные 1990-ые годы.

И как бы нам это не нравилось, но следует признать, что нынешнее поко ление молодежи (особенно в крупных мегаполисах - Москве, прежде всего) в основном «социализируется» не по национальным, а явно по евро американским стандартам, усваивает их образцы и стили (манеры) жизни, причем не самые лучшие.

В октябре-ноябре 2010 г. автор этих строк в «ипостаси» преподавателя политологии предложил своим студентам написать краткое эссе на тему:

«Мое отношение к власти и политике в России». Будучи убежденным, что в Неопубликованное письмо Г.Чичерина. //Независимая газета. 1998, 8 апр.

процессе изучения данной дисциплины студент должен усвоить не только общецивилизационные теоретические знания, но и обрести умение пре ломлять их через отечественные реалии. Быть способным пользоваться ими в качестве инструмента рационально-критического осмысления действи тельности, поиска ответов на далеко не простые вопросы о том, что про изошло и происходит в стране, и куда, закусив удила, несется наша «птица тройка»?

Примечательным в этом плане является факт, что во многих эссе рефре ном звучит тревога по поводу нарастающей в обществе бездуховности, па дении нравов, декультурации, угрозе потери русским народом своей наци ональной самости. «Против России развернута настоящая информационная война, морально-испепеляющая, цель которой - разложение народа, - пи шет Александра В. - Оружием нас не завоевали, проще медленно и посту пательно - через телевидение, СМИ, политику. Где наши лучшие умы? На Западе. Кто получает Нобелевские премии? Наши «бывшие» граждане. А что внутри страны? Бродящие по городам и весям России «стада» безду ховной, морально деградирующей молодежи, зомбированной ТВ и шоу бизнесом, напичканой доступным алкоголем, наркотиками и прочей дря нью».

Ей вторит Светлана К., которая с горечью заключает: «Если посмотреть со стороны, то у нас в принципе отсутствует национальная идея, которая объединяла бы российский народ. Люди заботятся лишь о своем матери альном благосостоянии, забывая про моральные и духовные ценности. А помогает нам забыть про эти ценности массированная пропаганда культа обогащения, жестокости, насилия, гламура. Именно она заполонила экраны наших телевизоров и страницы глянцевых журналов при попустительстве властей, которые вполне могли бы навести в этой области порядок, устано вить более жесткие информационные «фильтры».

Особого внимания в этой связи заслуживает приводимая в эссе Алек сандры Н. цитатата из ее разговора с итальянским журналистом, который находился в Москве в служебной командировке, и который прямым тек стом (без всяких словесных прелюдий и «буржуазной политкорректности») сказал ей: «У вас в России не осталось ничего своего, кроме водки и мат решки... – ни культуры, ни ценностей. Вы все под копирку сдираете с Запа да. Забыли свои корни, свою историю. У вас слишком много чужого и ино родного...» 116.

И с этим не может не согласиться любой здравомыслящий, болеющий См.: Муштук О.З. Власть и политика в России глазами студенческой молодежи.

//Обезреватель. 2011. №5.С. 47.

за судьбы страны россиянин. Ибо действительно угроза обезруссивания России реально существует, и проявляется в тенденции тотального отрица ния всех существовавших до этого национальных культурных ценностей и традиций, отказа от всего того, что характеризует русизм как самобытную ветвь человеческой цивилизации.

Лучше других это сформулировал отечественный социолог Б. Грушин, который пишет: «Главное конкретное содержание этого «тектонического»

сдвига (перехода России от одного типа цивилизации к другому – О.М.) заключается в замене традиционно российских форм жизни, на протяжении многих столетий (а не только 70 послеоктябрьских лет) базировавшихся на феодальном холопстве и рабстве, некими качественно новыми формами, фундамент которых – свободная личность и которые в современном мире связываются с понятием евро-американской цивилизации. Это означает, что, имея ввиду данные процессы, мы должны говорить о разрыве России не только с идеологией и практикой коммунизма (тоталитаризма), но и с русизмом вообще, русизмом как таковым, т.е. не только о смене полити ческих и экономических одежек, но и о коренных изменениях в самой нату ре народа, в привычных практиках его жизнедеятельности, менталитете и психологии» (курсив наш - О.М.) 117.

И этот разрыв уже зримо материализуется в молодежной среде, если взять по внимание такой институт, как молодежные субкультуры, абсо лютное большинство которых (готы, панки, растаманы, хиппи, эмо и др.) генетически не связанны с национальной культурой, т.е. не являются про дуктом «русского духа» и русского бытия, и предстают как простая калька западных молодежных субкультур. Без каких-либо попыток их русифика ции. Преломления через отечественный социальный опыт и национальные традиции. А по сему являются не столько субкультурами, сколько контр культурами со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Неспроста на январьском 2011 г. совещании с руководством Государ ственной Думы и Совета Федерации Д.А.Медведев впервые ребром поста вил «русский вопрос», указав на необходимость уделять особое внимание русской культуре, которая есть «основа, костяк развития всей нашей мно гонациональной культуры». Для чего надо всемерно поддерживать не только национальные традиции, но и современный русский фольклор, му зыку, литературу 118.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.