авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет психологии образования Кафедра возрастной психологии ...»

-- [ Страница 2 ] --

В ответах на вопрос о любимых предметах, выявилась ориентация на практические действия: «На калькуляторе считаю», «Ну, не знаю, как бы люблю трудиться», «Спортом занимаюсь», «Больше? Больше писать мне нравится». Объяснения, некоторые подростки давали следующие: «А, они мне легко давались, честно говоря», «Ну, потому что я к русскому, ну, привык. Я в девятом, в восьмом, любил заниматься». Интересно замечание одного подростка: « Ну, туда берут (про колледж, в котором он хотел бы учиться после школы), у кого инвалидность, а у меня инвалидности нет». Оно указывает на осведомленность подростка о некоторых явлениях социальной действительности. Другой подросток заметил, что ему нравится: «Теплица (практика). Там воздух, близко от дома. Больше нравится эта среда. Три урока в теплице и домой можно идти».

На вопрос о тех предметах, которые подростки хотели бы проходить, в основном перечисляли физику, химию, английский язык, обществоведение.

Объясняя причину своего желания изучать эти предметы, они замечали: «Ну, для общения, чтобы с людьми. Для законов. Чтобы знать законы. Вот зачем.

Для того чтобы ими воспользоваться», «Ну там, это, о моралях говорят. Ну, как вот себя вести, там, где-нибудь. Как правильно», «Ходишь в магазин, смотришь, а там написано какие-то названия непонятные. И ты не понимаешь, что это имеют в виду. И по одежде, когда ты покупаешь, тоже, что по английски, что такое, что это, непонятно», «Что бы… это, чтобы физика…если ты, починить, провод присоединить». То есть некоторые подростки проявляли понимание значение тех или иных предметов для жизни. Один же участник, Алеша, который никак не хочет учиться, замечает: «Ну, знать, что там проходят. Чтобы взяли поближе к дому в хорошее место». Так же некоторые указывали, что никаких предметов больше изучать не хотят. А один подросток, который сначала сказал, что обществоведение ему нужно для изучения «морали», затем добавил: «Не знаю, как сказать, мне просто писать нравится».

Учителя подросткам нравятся: «Добрые, красивые, учителя. Ну, такие как вы. Ну, наподобие, ну, может быть постарше». Доброту учителя отмечают особенно. Интересно высказывание Вани: «Она то добрая, блин, становлюсь с ней, не хулиганить». Конечно, есть и такие ответы: «Что…у нас никогда не было, урок был, но, когда я приходил, урока нет». Еще интересно следующее замечание: «Потому что я привык к ним. Знаю всех». А Сережа сказал, что ему нравятся ответственные учителя. На вопрос, кто такой ответственный, он сказал: «Что должна все время любить, что они никто не обижают, это называется ответственный».

Свое профессиональное будущее некоторые подростки видят четко.

Некоторые представляют себя: «озеленителем», «переплетчиком», «краснодеревщиком», «курьером» или «сборщиком». Единственная в нашем исследовании девушка, отмечает, что хочет быть поваром, «…заниматься, вот этой, готовкой». Правда, из них есть те, кто хочет учиться, чтобы получить профессию, а кто-то не хочет. И замечает по этому поводу: «Ну, учиться, бывает, ужа надоедает, а работать, уже надо начинать уже». Особенно интересны представления о своем будущем, Саши, он делиться: «Ну, вот мне нравится одна работа, из бумаги складывать. Оригами», а главное замечает, что хочет быть «оригамистом». Еще один необычный ответ на вопрос о желаемой будущей профессии таков: «Высшая. Профессия бизнесмен».

Ответы на вопрос о желании и способностях учиться в массовой школе, говорили как о критичности детей к своим способностям, так и об обратном.

Один подросток замечает: «Я с удовольствием туда бы пошел. Если вы переведете, я пойду». Остальные же в основном отмечали трудность программы массовой школы. Они говорят: «Нет, бабушка работает там. Мама тоже работала. А я там учился. А у нас вел урок директор, завуч. Она такая строгая и по математике я плакал, не мог туда даже ходить», «Ума не хватает.

Не знаю. Чтобы осиливать материал, который там. А этот материал я осиливаю легко и просто. Мне на это способностей хватает», «Мама говорит, что там это, ну трудная школа. Там тяжелая». Последний подросток замечает, что смог бы освоить там «может русский, наверно, и все». Есть и такие ответы: «Не знаю даже, навряд ли, это. Здесь я уже как-то привыкла, всех знаю», «Атмосфера там не такая как здесь», «Тут более спокойно, чем там».

На вопрос о том, что подростки любят делать в свободное время, они отвечали: «гулять», «телевизор смотреть», «журнал читать», «музыку слушать», «спать», «играть на компьютере». Некоторые так же отмечали: «футбол поиграю», «дома лег, чтоб отдыхать», «читаю книги дома, астрономию изучаю», «работаю на даче».

Что касается общения с друзьями, то многие из них говорят: «Друзей у меня нет». Те подростки, которые все же замечают, что у них есть друзья, отмечают их дружбу со школы, одноклассники.

При ответах на вопрос о книгах, которые подростки читают, к удивлению, наблюдается широкий спектр интересов, начиная с журналов про автомобили, заканчивая Библией. Подростки говорят: «Вот про мировую историю там. Сейчас про астрономию начал», «Про выпуски новых моделей», «Какие-то выставки там, это, там про компьютерные, видео там». На вопрос одному подростку, что тебе нравится в журналах, он отвечает: «Так, ум немножко развивает».

Другой юноша даже стал рассказывать историю, которую он прочел недавно, замечая, что особенно любит приключения: «Нет, я прочел сказку, она очень так понравилась. Это японские книжка. Что, суть в таком, что это добро побеждает зло. Какие там монстры побеждают. Суть вот такой сказки, что один богатый выбрал пить саке. Саке это водка. А, слова не успели ему помочь, как муха выпела. Муха упала в саке и он выпил. Прошло время, муха жжужит, он пошел к доктору, доктор тоже задумался, потом ответил, выпейте, съешьте лягушку. Он съел лягушку, мухе не жужжит, лягушка квакает. Доктор опять ему говорит, съешьте ужа. Он съел ужа. Лягушка не квакает, опять шипит….»

По телевизору участники нашего исследования в основном смотрят фильмы, только один отметил, что любит смотреть футбол. Наташа же отмечает: «Нет, я посмотрю, у меня уже глаза начинают болеть от него. Там то и смотреть то нечего. Лучше погулять». Юноши при просмотре телевизора обращают внимание на следующее: «Девушки там красивые», «Кто там кому отомстить хочет», «Как там они дерутся», «Смена власти в компании».

Любитель приключений отмечает, что любит смотреть так же японские «мультики». Он говорит: «Да, там смотрю, как он сражает мечом, так, закрывает, хорошо мечом сражается. …Что он защищается, на него нападают.

Он хочет остаться в живых и защищает». Есть и такие подростки, которые не выделят среди фильмов особо любимых, а отмечают: «Вот, которые уже были в кинотеатрах, такие».

На момент исследования ни один подросток, принимающий участие в нашем исследовании, нигде помимо школы не занимается. Один Никита отметил, что недавно ходил с мамой на фитнес, для того, чтобы быть «Сильным. Сильным, чтобы защищаться. Вот». Среди причин, по которым подростки нигде не принимают участие, выделяют так же отсутствие денег. Но некоторые все же отмечают у себя желание научиться: «прыгать», «танцевать», «играть в футбол». Но есть и такие подростки, которые на вопрос, хотел бы ты куда-нибудь записаться, отвечают: «Ну, уже нет».

2. Получив эти данные, мы продолжили исследование. Далее с подростками проводилась беседа на тему: «Какой я?», «Я глазами других», «Оценка собственного поведения и успехов в учебе». Им предлагалось ответить на вопрос: «Какой ты?». Вопрос иногда формулировался иначе с целью организации доступности фразы для понимания. Он мог быть сформулирован просьбой рассказа о себе, или просьбой дополнить фразу:

«Я…». В некоторых же случаях, были предложены вариантные определения для того, что бы несколько помочь подростку начать высказывание.

Так же подростка просили оценить свое поведение и успехи в учебе.

Были заданы следующие вопросы: «Как ты думаешь, ты хорошо себя ведешь?

Почему?», и «Как ты думаешь, ты хорошо учишься? А мог(ла) бы учиться лучше?».

Результаты:

При описании себя подростки в основном употребляют такие слова:

хороший, добрый, сильный, спокойный, привлекательный, злой, лентяй.

Выделяя тем самым не только свои положительные качества, но и указывая на отрицательные. Так, некоторые говорят: «Иногда и хорошо, и плохо, и буяню», «Ну, я, конечно, не могу до конца давать отпор, но ударить то я могу», «Иногда злой. Иногда, ну, дразнят меня, слова плохие говорят. Мне не нравится».

Некоторые все же особо подчеркивают свои положительные стороны: «Когда кому трудно, там, помогаю. В клуб ходил, Контакт1 называется, там станция юных волонтеров, обеды разносили беспомощным, старикам. Вот, потом…», «Ну всегда выслушаю там, например, если кто-нибудь чего рассказывает.

Поспешные выводы не делаю, никогда», «Ну, нормально, я всегда разговариваю нормально. Если человек со мной будет грубо разговаривать, я с ним не буду вообще, дружить», «если, ну, некоторый человек говорит вот такое не приятное, ну, обижаюсь», «Но я дома убираюсь, посуду мою, иногда в компьютер играю. Хочу, ну, бросить курить, для себя образ жизни вести здоровый», «Хорошо веду, не дерусь. Матом не ругаюсь», «Добрый так, это, не злой такой, спокойный. Не дерусь так, это», «Ну ни к кому там не лезу так, не балуюсь. Это я так, дома могу быть, ну уже балованным, так. Когда, например, это брат будет уже злить. Так я в школе тихий», «помогаю всем», «не ругаюсь, не бью никого», «Нормальный, хорошенький, такой спокойный.…Да, и все».

Алеша о себе заметил: «Хороший… Добрый.… У меня все хорошие».

Здесь важно подчеркнуть то, что, в основном, подростки выделяют ситуативность своего поведения, зависимость внутреннего состояния от жизненного контекста.

При оценке собственных достижений в учебе ими так же отмечались как положительные, так и отрицательные стороны: «Ну, нормально. У меня с математикой как-то туго, остальные нормально, остальные предметы нормально», «Ну, математику я плохо знаю, там, могу на три там, четыре», «Раньше хорошо учился, и сейчас хорошо учусь», «Я на пятерки сейчас учусь.

А раньше на тройки, на четверки», «Раньше хорошо учился, и сейчас хорошо учусь». Особенно интересно следующее высказывание: «Бывают двойки, бывают тройки, бывают четверки. Это все пустяки. Я знаю, что я нормально, вообще. Двойки имеют в виду, что это не надо волноваться, надо учиться, тогда ты получишь еще хорошие отметки».

В последнем высказывании Сережи мы можем уловить прием саморегуляции, так хорошо всем известный: «Присядь, успокойся».

3. Далее, мы исследовали способность учащихся контролировать свои отношения и переживания, управлять ими в реальной жизни, во взаимодействии с окружающими, в экспериментальных ситуациях.

С подростком проводилась беседа о том, что он делает, когда испытывает грусть, стыд, страх и гнев.

Результаты:

Практически все подростки различают для себя эти чувства. Трудности были лишь при определении стыда. Двое заметили: «Не, такого у меня еще случая не было», «Ну, мне никогда не было стыдно, чего-то сделал. Никогда так не делал, что бы мне стыдно было». Другие же отмечали следующее: «Ну, там, это когда лицо твое красным становится, вот и говоришь, что это был первый и последний раз, вот», «Не знаю даже. Мне как-то сразу, на душе как-то неприятно, как-то это. Или вот, например, как-то, это, я стараюсь не показываться этому человеку», «Когда плохо вести себя в гостях. Голову отпускаю (показал, как он опускает голову)». Никита говорит:

«Преклоняюсь…перед Богом. Могу в церковь пойти, поклониться ему. Ну, отпусти грехи, Бог! Я могу ему помолиться. Я на службах бываю изредка, молюсь».

В разговоре о грусти подростки отмечали: «Когда я испытываю грусть, злой становлюсь. Отомстить хочу», «Дома сижу. Музыку слушаю. Меня музыка успокаивает, когда я слушаю, она успокаивает», «Ничего. Я тихо сижу, ничего не делаю», «Думаю… обо всем подряд», «Ну, стараюсь там, развеселиться, или дома сижу просто». Саммит отмечает состояние грусти в тот момент, когда скучно, он говорит: «Ну, когда нечего делать, я звоню ребятам, или в футбол пойти поиграть или еще к кому-нибудь сходить. В кино, бильярд поиграть».

К вопросу о страхе подростки замечали: «Кричу… Нападений. Драки я боюсь, драки я боюсь (почти шепотом)», Страх – это когда на тебя тяжелый предмет направляют», «Сначала закрою глаза, потом вот так сделаю (делает защитный жест на уровне глаз руками)», «Или как-нибудь там это, старюсь успокоиться. Говорю, все нормально, все хорошо».

О гневе участники исследования говорят: «А я и не хочу с ним бороться», «Я таблетки пью: «Фекнизипал» успокаивающее, чтоб успокоиться.

А «Фексидон» от головы», «Я иногда могу не сдержаться. Ударить кого нибудь», «Думаю о хорошем», «Когда я злюсь, я ничего не делаю», «Я злюсь, когда на человека, он тебя обидел. Ну, мне хочется его ударить. Ну, хочется, правда, когда тебя обидели, хочется ударить, но зачем бить. Ну, если, в шутку, то в шутку, то есть, а так. Ну, я могу тоже, сказать ему. А так, ничего», «Ну, я это, не разговариваю с этим человеком. Это. Я вообще такая дутая хожу, ну вообще, как-то это. Ну вот. Тоже могу ему сказать чего-нибудь такое же.

Правда, я не кричу как резаная, ну так вот». Далее Наташа замечает: «Обычно с родителями, когда чего-то вспылишь, там с мамой. Как-то жалеешь. Она сама ко мне мириться идет».

Из этих высказываний видно, что в основном, подростки могут передать свое состояние, свои ощущения в момент переживания тех или иных чувств. А так же используют культурные средства, позволяющие им контролировать эти переживания.

«Самосознание ребенка развивается в плане постижения своего «Я» в прошлом, настоящем и будущем. Образы памяти и воображения помогают ребенку соотносить свое «Я» во всех временных интервалах. Построение субъективной картины жизненного пути в самосознании оформляется в случае развитой способности к рефлексивной деятельности – аналитической способности к соотнесению своего прошлого, настоящего и будущего со своими возможностями, целями и ценностными ориентациями» (Зайцев А.Б., 2005, с.18).

4. С целью выяснения отношения участников эксперимента к своему психологическому времени была проведена анкета «Мое представление о себе» (ретроспективная рефлексия, обращенность в прошлое, настоящее и будущее), составленная Зайцевым А.Б.

Анкета включала в себя следующие вопросы:

1. Что хорошего было у меня в прошлом 2. Мои приятные воспоминания 3. Мо самое тяжелое воспоминание о прошлом 4. Чего я боюсь в будущем Результаты:

Практически все ответы подростков на вопрос о будущем, отражались в следующем высказывании одного из них: «Будущее еще не настало, сейчас идет дальше, дальше, дальше. Что будет дальше еще, посмотрим. Увидим!».

Дима, правда, заметил: «Увольнения с работы. И лишения зарплаты. Части зарплаты». На вопрос, почему его могут уволить, он ответил: «Если я что нибудь не так сделаю», далее он сказал, что это с ним случалось.

Возможно, это высказывание говорит нам о неуверенности в своих способностях, имеющей основания в прошлом неудачном опыте.

К вопросу о воспоминаниях подростки делились значимыми для них ситуациями в жизни. Приятные воспоминания у многих связаны с семьей, с совместными торжествами, прогулками, походами в кино. Так, некоторые участники отмечают: «Это было, один день у меня, самый хороший день – это когда я с братом, были в кинотеатре», «И еще приятное воспоминание, то, что мы день рождение праздновали. Не мое, мамино. Когда ей сорок лет было, еще в следующем году», « Самые приятные – это то, что в театр ходили, потом по ВДНХ гуляли, в зоопарк ездили. Вот», «Да так, всей семьей на даче были».

Другие же приятные воспоминания подростки связывают с друзьями:

«Друзья хорошие были. …Как со мной дружила девочка, Оля зовут. …За мной по школе бегала. Хотела меня поймать. …Как мы вместе с друзьями гуляли в обнимку, друг на друга, па плечи, за голову держались (показывает, как они держались за плечи друг друга)», «Ну, кому как, ну да: друзья день рождения хорошее провели. Ну вот, новый год праздновали, все вместе поехали в клуб, посидели там, шампанского выпили, и поехали домой. Разошлись, потом все встретились и гулять. Хорошее у всех есть».

Среди остальных приятных воспоминаний у подростков были следующие: «Да. Еще это, кремль это, подарок. Такой, кремлевский дворец. Я его потерял, искал его, а потом он там стоял, где игрушки выбирали», «Это, наверное, то, что я поступила туда, на повара. Вот», «(шепотом) когда я ездил за границу. Вот, за границей, очень нравится. Слава Богу, там люди хорошие.

(возбужденно) В России я вижу один мусор!!! Не знаю, почему».

На вопрос о неприятных воспоминаниях, схожих ответов было значительно меньше. Так подростки рассказывали: «Не нравится, не нравится.

То издеваются…всякая.… лезут на мою территорию. Через забор. Ну что это?

Ну что это?», « (со вздохом) Когда мне на голову гадили. Камнями кидались.

Моего Мишечку тоже (про племянника). С Мишей было тоже самое», «Под машину попал один раз. Машина сбила», «Ну, плохое. Если плохое делать. Я с плохими не связываюсь. Ну, просто неохота с ними связываться. Ну я знаю там, старшие ребята, наполовину, кто колется, а кто не колется. Ну, у них просто своя, как там, ну, понятия, воровство или еще чего там у них», «Наверно, это, когда бабушка умерла. В четвертом классе я была. Вот. Самое такое, ужасное воспоминание. Когда люди умирают», «Самое тяжелое? Когда, вот это, дефолт произошел. Вот. Дома есть нечего было. Вот. Потом, там, питались там, на одном хлебе. Отец потом чего-то запил. Вот. Дедушка умер. Два дедушки умерло даже», «Когда я писаю, на меня посмотрели и сказали, что у меня большой пенис. Вот за это слово я и убивал (возбужденно)», «Когда я из начальной школы ушел».

Один подросток, Сережа, решил не рассказывать о своем тяжелом воспоминании.

П.: А как ты думаешь, почему тебя сюда перевели?

Д.: Раньше у меня развитие медленное.

П.: Развитие медленное?

Д.: Да.

П.: А как это? Разве такое бывает?

Д.: Бывает.

П.: А как оно проявляется?

Д.: Буква «ре» не выговаривается.

П.: А еще как?

Д.: У меня правая сторона задета.

П.: Правая сторона чего?

Д.: Задета. Вот так вот (указывает рукой на левую часть тела).

П.: Правая стороны руки?

Д.: Голова.

П.: А что с ней?

Д.: Она более слабая, чем левая.

П.: А где у тебя лево?

Д.: Вот (поднимает правую руку).

Уже на основании информации, выявленной нами при изучении указанных аспектов самосознания, и изложенной выше, мы составили некоторое предварительное представление о содержании системы ценностей интересуемых нас подростков. Для более детального изучения данной сферы, мы продолжили наше исследование, использовав ряд дополнительных методик.

3.3 Система ценностей подростка с диагнозом умственная отсталость 1.Методика мотивационных предпочтений Существуют различные варианты методики мотивационных предпочтений («Три желания», «Цветик - трехцветик», «Волшебная палочка» и др.), которые отличаются обычно количеством желаний, которые ребенок должен задумать (от одного до семи) и формой предъявления (Божович, 1968;

Шванцара, 1978).

Данные варианты методики предназначены для детей 5-9 лет. В нашем же эксперименте в ходе беседы подростку было предложено следующее:

«Представь, что ты попал в волшебную страну и тебе подарили волшебную палочку. Эта волшебная палочка исполняет только три твоих заветных желания. Какие бы желания ты загадал?»

Результаты: содержание ответов оказалось различным. На благо других людей были ориентированные следующие желания: «мир был во всем мире, второе пожелал, чтобы все были довольны», «чтобы родители мои жили долго и счастливо», «все люди счастливые были», «все удачно, в семье там, везде где нибудь, там вот были бы».

Это свидетельствует о широкой мотивации, выходящей за пределы личного опыта, наличии смыслообразующих мотивов и формировании потребности во благе для других людей.

Так же были ответы, говорящие о желании обладать определенными материальными ценностями: «Билет на концерт, потом конфеты, жвачки, шоколадки, сладости, музыкальный центр, компьютер, принтер», «Купить стиральную машину», «Интересную работу, дом и машину», «Денег».

У трех подростков в ответах наблюдалось стремление к власти: «Хотел бы, чтобы меня все уважали, все мне помогали, все на меня работали. Все были моими подчиненными. Вот, что мне хочется», «Чтобы я был правителем», «Всем миром владеть».

Были так же желания: «Ну, чтобы работа была хорошая, и любовь, конечно» и «Ну, себе я бы пожелал стать богатым».

1. Методика предельных смыслов Она была разработана Д.А. Леонтьевым (Леонтьев, 1985;

Леонтьев, Бузин, 1992). Создавая эту методику, авторы исходили из того положения, что мировоззренческие структуры, в частности, выявляемые с помощью методики предельных смыслов, являются проекцией в плоскость сознания (образа мира) динамических смысловых систем, образующих содержательно-смысловой уровень структуры личности.

Фактически ДСС – это то, чем была бы личность, если бы у нее была только одна всепоглащающая страсть, интерес, направленность, исключающая все остальное, то есть личность, характеризующаяся «внутренне простым жизненным миром», по Ф.Е. Василюку (1984). Отдельная ДСС несет в себе сущностные характеристики личности как целого и может рассматриваться как полноправная единица ее анализа (Леонтьев Д.А., 1999, с.3).

Методическая процедура представляет собой структурированную серию вопросов и ответов. Вопросы, задаваемые экспериментатором, имеют вид:

«Зачем люди делают то-то?», испытуемый свой ответ должен построить в соответствии с вопросом, он должен начинаться со «чтобы…». И так по цепочке, пока она не кончается выявлением предельного смысла, дальше которого участник уже не в состоянии ответить на вопрос «зачем?», реагируя либо тавтологией, либо ссылкой на природу человека, устройство мира и т.п.

В исследовании Д.А. Леонтьева и В.Н. Бузина (1992) проводился качественно-количественный анализ содержательно смысловой структуры мировоззрения у больных олигофренией в легкой степени и средней степени дебильности.

Было обнаружено, что группа испытуемых демонстрирует крайне скудные цепи смысловых связей, как правило, через 2-3 шага выходя на предельный смысл.

Цепи изолированы, ветвление практически отсутствует. Эти показатели свидетельствовали, что при олигофрении нарушается связность мировоззренческих представлений, их структурированность и интегрированность в смысловые системы. Если в норме представления о предельных основаниях человеческих действий образуют достаточно сложную связную структурную целостность, то для людей с интеллектуальными нарушениями характерна предельная упрощенность этих представлений и их мозаичность – раздробленность на слабо связанные между сбой осколки.

Упрощенность и раздробленность структуры смысловой регуляции жизнедеятельности определяется у них исходной бедностью внутреннего мира, затрудняющей ориентацию на разветвленные и сложные системы смысловых связей».

В нашем исследовании обработку смыслового дерева мы произвели одним способом из трех возможных, предложенных авторами методики – содержательным, или контент-анализом. Были получены следующие результаты.

В протоколе Вани, и Саммита выделяются категории, субъектом действия в которых выступают другие люди («Не иметь детям нужду», «Быть детям умными», «Дети продолжают тебя», «Сытыми быть»). Присутствие категорий такого рода, как полагают авторы методики, свидетельство того, что человек рассматривает свою жизнь в контексте других людей и во взаимосвязи с ними.

В представленных протоколах остальных подростков нет ни одной децентрированной категории. Авторы методики на этот счет полагают, что в этих случаях мы имеем дело с людьми, которые не соотносят свои помыслы и действия с интересами других людей – для них просто не существует чужих проблем и интересов, иного отношения к жизни, чем их собственное.

Категории, описывающие не практическое действие, а психическое отражение («Вспоминать в старости», Хорошо себя чувствовать», «Больше знать о мире», «Узнать больше об окружающем мире») встречаются у трех подростков, Наташи, Саммита и Вани. Их присутствие интерпретируется как развитость внутреннего мира, осознание собственного ментального функционирования.

У остальных подростков в протоколах отсутствуют такого рода категории. Это может рассматриваться как симптом нарушения регуляторных функций сознания по отношению к практической деятельности.

Категории, выражающие прямое отрицание («Не умереть», «Не быть усталым», «Не пить таблетки», «Не иметь детям нужду», «Не наносить вред», «Ни в чем не нуждаться») в протоколах Алеши, Наташи, Вани отражает, по мнению авторов методики, гомеостатическую ориентацию личности.

Обосновывая человеческие действия необходимостью уйти от каких-то других действий или переживаний, человек проявляет тем самым склонность к ограничению всякой активности, не вызванной ситуативной необходимостью.

Интересно отметить, что у Алеши, который известен нам своим острым желанием после окончания школы сидеть дома, отрицательные категории в смысловом древе встречаются четыре раза.

Подчеркнем, что интерпретация перечисленных категорий имеет гипотетический характер, поскольку авторы методики к настоящему моменту не располагают данными, позволяющими валидизировать результаты.

С содержанием предельных смыслов в динамических смысловых системах подростков вы можете познакомиться при рассмотрении рисунков смысловых сетей. Выявленные нами предельные смыслы выделены шрифтом.

Методика предельных смыслов Д.А, Леонтьева Рис.1. Никита, 17 лет.

Получать Делать добрые дела удовольствие от («сажать картошку, жизни лучок») Не быть грязью, такой как они Жить (про ребят, которые его обижают) Защищаться Быть сильным Жить достойно Получать энергию Речь свою Отдыхать развивать Есть Спать Общаться Экспериментатор: «А зачем люди живут?»

Никита: «Жизнь дана на добрые дела»

Э.: «Зачем люди работают?»

Н.: «Труд из обезьяны сделал человека»

Э.: «То есть, человек работает, чтобы не стать обезьяной?»

Н.: «Да».

Э.: «А почему человек не может быть обезьяной?»

Н.: «Человек – это человек, он должен быть человеком»

Рис. 2. Дима, 17 лет. Работать Быть здоровым Развиваться Двигаться Передвигаться Жить Ездить Дом строить Покупать машину Жить Деньги зарабатывать Работать Все знать Быть умным Учиться Рис.4. Алеша, 17 лет.

Кушать Гулять В кино ходить Не умереть Не быть голодным Питаться Работать Деньги получать Получать профессию Не быть усталым Получать профессию Учиться Не пить таблетки Поступать в училище Быть хорошим Спать хорошо Получать профессию Дышать свежим воздухом Спать хорошо Учиться Фильмы смотреть Гулять Ходить в кино Рис. 7. Наташа, 16 лет.

Выполнять долг Вспоминать в старости Помогать родителям Развлекаться Иметь деньги Не умереть Быть здоровым Жить Расслабляться Иметь знания Работать Есть Общаться Учиться Рис. 8. Саммит, 18 лет.

Больше знать о мире Любить Посмотреть мир Иметь девушку Жить Знакомиться Сытыми быть Общаться Семью кормить Гулять Иметь деньги Работать Хорошо себя чувствовать Спать П.: Зачем учиться?

С.: Ну знать предметы, уроков.

П.: Зачем?

С.: Чтоб дальше идти учиться.

П.: Зачем тебе нужно изучать предметы?

С.: Ну, пригодятся.

П.: Для чего?

С.: Ну работать, для чего - для чего.

Рис. 10. Ваня, 17лет.

Не иметь детям нужду Продолжать дело, свою Для себя важно фирму Все было Оставить что-то Подниматься все выше хорошо, достаток после себя Дети продолжают тебя Содержать семью Жить Не иметь детям нужду «жить ради детей»

Быть детям умными Средства к существованию Жить не в нищете Помогать детям Нормальная работа Ни в чем не нуждаться Умным быть Работать Образование Не наносить вред Жить Узнать больше об окружающем мире Дышать свежим воздухом Ходить по музеям Гулять 3.4 Этическое сознание подростков с диагнозом умственная отсталость Регулярно человек в большей или меньшей степени оказывается перед нравственным выбором. На его поведение все больше влияют нравственные ценности, поэтому часто он может испытывать стыд и вину, когда ему не удается соответствовать моральным стандартам. Следующим шагом в нашем исследовании было изучение морально-нравственных рассуждений подростка.

В рамках данного исследования мы опирались на мнение, что мораль – это «система принципов и идеалов, которые помогают человеку отличать хорошее от плохого, и действовать в соответствии с этим различием» (Shaffer).

1. Мы предложили участникам исследования гипотетические дилеммы Л. Колберга (1927-1987). Он полагал, что моральные суждения продолжают развиваться в подростковом возрасте и в период ранней взрослости.

Метод Колберга состоял в предъявлении подросткам двух моральных дилемм. Каждая дилемма требовала от них принять решение в пользу морального принципа или какой-либо базовой человеческой потребности. Нами были предложены следующие дилеммы и вопросы к ним.

Дилемма № 1.

Одна женщина умирала от рака (очень тяжелая болезнь). И ее могло спасти только одно средство. Это средство недавно открыл владелец аптеки в ее родном городе. Аптекарь просил за лекарство в несколько раз больше того, чем ему стоило его производство. Муж умирающей, его зовут Хайнц, обошел всех друзей и знакомых и занял у них денег, но ему удалось собрать только половину нужной суммы. Он рассказал аптекарю, что его жена умирает и попросил продать ему лекарство в кредит за половину стоимости. Но аптекарь отказал ему. Тогда Хайнц пришел в отчаяние, ночью взломал двери аптеки и украл лекарство.

Моральный принцип, который ставит под сомнение эта дилемма, — «воровать плохо». Хайнца подтолкнуло к краже доброе намерение — желание спасти жизнь жены. Моральной дилеммой рассказ является, так как в нем есть аргументы и за и против кражи.

Л. Колберг придерживался мнения Ж. Пиаже в том, что все дети проходят при развитии одну и ту же последовательность стадий в развитии морального сознания.

Уровни морального развития по Л.Колбергу Уровень I. Доконвенциональная мораль Стадия 1. Дети считают моральные нормы неизменными установлениями или правилами, созданными авторитетами. Предписаниям нужно подчиняться, так как неповиновение влечет за собой наказание, а за соблюдением правил следуют одобрение, похвала. Если ребенок уверен, что является объектом внимания воспитателя, то "нравственное" действие будет выполнено. Без свидетелей же малыш легко нарушает нормы поведения.

Стадия. 2. Дети ориентируются на реальные последствия поступков, независимо от того, намеренно или ненамеренно совершено действие. За неумышленно нанесенный большой ущерб должно следовать наказание. Сам ребенок при этом переживает сильное чувство вины.

Согласно когнитивному подходу, на этих двух доконвенциональных стадиях еще не сформировалась обратимость моральных "операций". Дети не могут принять на себя роль другого, встать на его точку зрения. Реципрокность здесь выступает в форме взаимного обмена одобрениями или упреками.

Уровень II. Конвенциональная мораль Стадия Люди ориентируются на поддержание хороших 3.

межличностных отношений. Они учитывают мотивы своих поступков.

Неумышленные поступки или действия, совершенные из добрых побуждений, но вызвавшие дурные последствия, не осуждаются. Однако, на этой стадии еще не выработалось отношение к целостной общественной системе и к ее нормам, касающимся всех сфер социальной жизни человека. Поскольку у представителей этой стадии еще не сформировалась целостная иерархическая система ценностей, они не знают, как обращаться с нормами, которые могут служить основанием для неальтруистических мотивов, подобных тем, которыми руководствовался аптекарь, заботясь лишь о своей собственности.

Стадия 4. Человек начинает оценивать поступки и убеждения людей с тех позиций, которые господствуют в его обществе. Люди поддерживают систему, позволяющую обществу хорошо функционировать, избегать хаоса. Основным мотивом поведения выступает, следовательно, осознанное стремление повиноваться общественным законам и поддерживать социальный порядок.

Сама общественная система рассматривается как более приоритетная, чем права ее индивидуальных членов.

Уровень III. Постконвенциональная мораль Стадия 5. На этой стадии находится большинство людей, достигших моральной зрелости. Обобщая особенности пятой и шестой стадий, Колберг считает основной их характеристикой оперирование универсальными принципами справедливости. Основной вопрос, на который ищут ответ представители этих стадий: какова моральная валидность данной социальной системы? Может ли эта система воздать по-максимуму каждому человеку, обеспечить его физическую жизнь, равенство в распределении благ, свободу, возможность принимать самостоятельные решения, предоставить свободу слова, собраний и действий. Приоритетными выступают индивидуальные права, которые общество должно максимально поддерживать. Члены социума критически рассматривают свое общество и высказывают убеждение в необходимости изменить несправедливые законы. Жизнь человека считается наивысшей ценностью. С позиций этого положения решаются все моральные дилеммы.

На шестой стадии общество рассматривается в системе всего человечества. Каждое общество должно быть открыто всем наивысшим достижениям различных социальных систем, прежде всего в сфере нравственности. Поскольку эмпирический материал показал, что лишь немногие люди руководствуются универсальными принципами справедливости и уважения к человеку, Колберг вынес эту стадию за скобки своей схемы как "теоретическую". Однако исследования ряда психологов, выполненные в русле теории Колберга и Маслоу, обнаружили, что субъекты в определенные периоды своей жизни могут подниматься на высоту этой стадии. Такой феномен часто наблюдается на этапе жизни, названном Эриксоном периодом генеративности.

В это время люди выходят за пределы своей жизни и заняты проблемами совершенствования, обновления, развития как своего общества, так и всего человечества. Под влиянием определенных ситуаций на шестую стадию по временам поднимаются и представители пятой стадии, выступая с позиций универсального принципа справедливости. Люди, стоящие на шестой стадии, не только поддержали бы проявления гражданского неповиновения, в случае несправедливых акций, но и сами приняли бы в них участие.

Для предъявления подросткам текст первой дилеммы был несколько упрощен. В случае непонимания участником прочитанной вслух дилеммы, она пересказывалась экспериментатором в повествовательной форме.

После прочтения дилеммы подросткам предлагалось поразмышлять на следующие вопросы:

1. Должен ли Хайнц украсть лекарство? 1а. Почему да или нет?

2. Хорошо или плохо для него украсть лекарство?

2а. Почему это хорошо или плохо?

3. Есть ли у Хайнца обязанность или обязательство украсть лекарство?

За. Почему да или нет?

4. Если бы Хайнц не любил свою жену, должен ли был он украсть лекарство для нее?

4а. Почему да или нет?

5. Предположим, что умирает не его жена, а чужой человек. Должен ли Хайнц украсть лекарство для чужого?

5 а. Почему да или нет?

6. Предположим, что это домашнее животное, которое он любит. Должен ли Хайнц украсть, чтобы спасти любимое животное?

6а. Почему да или нет?

7. Важно ли для людей делать все, что они могут, чтобы спасти жизнь другого?

7а. Почему да или нет?

8. Воровать - противозаконно. Плохо ли это в моральном отношении?

8а. Почему да или нет?

9. Вообще, должны ли люди пытаться делать все, что они могут, чтобы повиноваться закону?

9а. Почему да или нет?

Дилемма № Джо - 14-летний мальчик, который очень хотел поехать в лагерь. Отец обещал ему, что он сможет поехать, если сам заработает для этого деньги. Джо усердно работал и накопил необходимую сумму для поездки в лагерь, и еще немного сверх того. Но как раз перед поездкой отец изменил свое решение.

Некоторые его друзья решили поехать на рыбалку, а у отца не хватало денег.

Он сказал Джо, чтобы тот дал ему накопленные деньги. Джо не хотел отказываться от поездки в лагерь и собирался отказать отцу.

1. Должен ли Джо отказаться отдать отцу деньги?

1а. Почему да или нет?

2. Имеет ли отец право уговаривать Джо отдать ему деньги?

2а. Почему да или нет?

3. Означает ли отдача денег, что сын хороший?

За. Почему?

4. Является ли важным в этой ситуации тот факт, что Джо сам заработал деньги? Была бы ситуация другой, если бы Джо нашел деньги, или ему их подарили.

4а. Почему?

5. Отец обещал Джо, что он смог бы поехать в лагерь, если бы он сам заработал деньги. Является ли обещание отца самой важной вещью в этой ситуации:

5а. Почему?

6. Вообще, почему обещание должно быть выполнено?

7. Важно ли сдержать обещание кому-то, кого вы хорошо не знаете и вероятно не увидите снова?

7 а. Почему?

8. О какой самой важной вещи должен был бы заботиться отец в своем отношении к сыну? (Как отец должен относиться к сыну) 8а. Почему это самое важное?

9. О какой самой важной вещи должен заботиться сын в своем отношении к отцу? ( Как сын должен относиться к своему отцу?) 9а. Почему это самая важная вещь?

10. Что же, по вашему мнению, должен сделать Джо в этой ситуации?

10а. Почему?

Результаты:

Ответы подростков на вопросы первой дилеммы в основном были характерны для первой стадии, выделенной Л. Колбергом, стадии «послушание и ориентация на наказание». Подростки рассуждали так: « Это противозаконно.

Потому что его могут посадить…как вора. Знаете?», «Могут забрать в полицию. Могут в тюрьму посадить», «За воровство сажают. Он должен заплатить деньги», «Сажают за это», «Для него, конечно, это плохо. Его в тюрьму посадят».

Ваня рассуждал так: «Ну да, ну, в одном, это, в одном смысле, ну, он украдет это лекарство от отчаяния. От безвыходного положения. Еще один, ну как бы, сейчас говорят - герой принципам», «Ну, потому что воровать - это ж, последнее дело. Как можно сказать, не знаю, как грех. Ну, он то с отчаяния решился на поступок, вот». Его высказывание характерно для рассуждений на уровне конвенциональной нравственности, для стадии три: «хорошие межличностные отношения».

Для данной стадии характерны и рассуждения Саммита: «Ну, если украл, это преступление получится», «Ну, он должен достать лекарство. Для своей жене».

В суждениях подростков на вопросы второй дилеммы, наблюдалась преимущественная ориентация на достижение личного удовольствия. О том, что Джо должен отдать отцу деньги сказал только Никита: «Если это его деньги, Джо, то есть он их заработал. Ну, немножечко так поделиться, конечно, можно. Помочь, ведь отец нуждается», и Дима, который сначала заметил, что Джо не должен отдавать отцу деньги, «потому что на рыбалке не так весело как в лагере». Но, потом сказал: «Это же его папа. Должен слушаться». Суждение Димы мы можем отнести к стадии «послушание и ориентация на наказание».

Суждения Никиты к стадии «хорошие межличностные отношения», третьей стадии по Л. Колбергу.

Ответы остальных подростков можно отнести к рассуждениям, характерным для второй стадии, стадии «индивидуализм и обмен». Участники нашего исследования на вопрос, должен ли Джо отказать отдать отцу деньги рассуждали так: «Ну, да. Потому что ему обещал отец, что он поедет в лагерь, накопит для этого нужную сумму. Я думаю, точно так же бы сделал», «Нет, он не должен, почему, если человек сам заработал, да, если хотел заработать на поездку в лагерь. Ну, если я бы заработал, я бы поехал в лагерь, чем отцу отдал», «Я думаю, да. Это не справедливо».

Ваня, который сначала говорил, о том, что Джо должен отказать отцу, в конце все же отметил: «Потому что отец, там, постареет, блин. Уже будет негде работать. А отец то, нужна будет материальная помощь, в деньгах, прожить после того как стал инвалидом. А Джо, то вот, это, вспомнит старое. Не хорошо получается». Его рассуждения характерны для третьей стадии.

Рассуждения Алеши: «Половину отцу, а половину себе» определили себе место в развитии моральных суждений между первой и второй стадиями, между стадиями «послушание и наказание» и «индивидуализм и обмен».

Суждения подростков при решении нравственных дилемм, варьировались в пределах двух уровней, а точнее сказать, в пределах трех стадий. Одно изначальное высказывание Никиты (впоследствии он его сменил), «Это противозаконно» выбивалось из общего числа.

Продолжив исследование моральных суждений подростков далее, мы использовали методику «Диагностика социоморальной рефлексии».

Социоморальной рефлексии диагностика — короткая форма (СРД-КФ;

(SRM-SF) Sociomoral Reflection Measure — Short Form) — представляет собой «продуктивную» методику диагностики;

испытуемые самостоятельно формулируют обоснование своих действий и отношений.

Данная методика была разработана в 1991 г. Дж. Джибсом, К. Бэсинджер и Д. Фуллером. Вопросник СРД-КФ состоит из 11 пунктов — вопросов, относящихся к социоморальным ценностям типа спасения жизни, «не укради», выполнения обещаний. Ответы по каждому «почему» относятся к определенному уровню морального суждения.

В представленном исследовании были заданы следующие вопросы:

1. Подумайте о том, как Вы давали обещание своему другу. Насколько для людей важно, если они могут держать слово перед друзьями?

2. Что Вы думаете по поводу выполнения обещаний перед любым человеком? Насколько для людей важно, если они могут выполнять обещания даже перед кем-то малознакомым (почти незнакомым)?

3. Насколько для человека важно прощать того, кто причинил ему какой либо вред?

4. Если говорить в целом, насколько для людей важно говорить правду?

5. Подумайте о том, как Вы помогали Вашей матери или отцу. Насколько для детей важно помогать своим родителям?

6. Допустим, Ваш друг нуждается в помощи и может даже умереть, и Вы — единственный, кто может его спасти. Насколько для человека важно (без риска для собственной жизни) спасти жизнь друга?

7. Что Вы думаете о спасении жизни любого человека? Насколько важно для человека (без потери собственной жизни) спасти жизнь незнакомца?

8. Насколько для человека важно жить, даже если он этого не хочет?

9. Насколько для людей важно не брать вещи, принадлежащие другим людям?

10. Насколько для людей важно подчиняться закону?

11. Насколько важно для родителей держать слово перед детьми (Из оригинальной методики был исключен вопрос: насколько важно для судей отправлять преступников в тюрьму.) При анализе результатов мы не опирались на критерии, предложенные авторами, позволяющие отнести те или иные суждения к какому-либо уровню развития морали. Нас интересовали, прежде всего, содержательная сторона высказывания подростков.

Результаты:

На вопрос, важно ли держать обещание, практически все подростки отвечали утвердительно, но пояснения каждый давал свое. Например, Никита, опираясь на прошлый опыт, когда на него обиделись друзья в ситуации, где он не сдержал своего обещания, сейчас утверждает: «Важно, конечно. Я это узнал. Когда они со мной так поступили (см. Особенности переживания в протоколах бесед)». Алеше важно держать обещание, «что бы не били». Диме важно держать обещание, иначе «на него обижаются и перестают с ним дружить». Наташа встает на позицию другого человека и замечает: «Если ты обещал, ты должен выполнить это обещание. Потому что ему будет неприятно, он тебе верить потом не будет».

Саммит не придерживается определенной позиции по поводу обещания, а просто утверждает: «Потому что он обещал…ну, я понимаю, чего он обещал, но все равно, обещание.… Ну, я никому не даю обещания. Потому что я сам понимаю, ну, если получится, когда обещал. А когда нет, тогда нет».

Для каждого подростка ценно что-то свое, кому-то целым остаться, кому то не одиноким, а кто-то за другого беспокоится.

Отвечая на вопрос о важности прощения другого за причиненный вред, некоторые отвечали: «Важно, чтобы человек остался рядом с тобой в дальнейшем. Надо его простить». Здесь опять же ориентация на сохранение целостности. Забота о личном счастье. То же в следующем высказывании: «Он может обидится». Другая точка зрения выражалась в таких высказываниях:

«Когда у меня извинение попросят, я прощу», «Если мне причинили, кто мне будет прощать? Тогда я найду тоже избить. Ну, че со мной сделал, то я и с ним сделаю». Эти суждения, возможно, указывают на мстительность.. Наташа говорила: «Нет, если, например, он специально это сделал, то лучше вообще, например, если он указывает, грубит. Ему такого нельзя прощать. Если, например, нормальный человек ругается, мало ли что бывает, да, можно простить. А такого нет».

На вопрос, всегда ли человек должен говорить правду, подростки давали следующие разъяснения: «Можно и соврать. Из хитрости», «Ну всегда и может соврать. Я говорю честно. Чтобы не били», «Если много врать, то тогда, все равно узнают, или люди какие-то узнают. Или человек узнает. Или, вот друзей.

Не захочет с тобой дружить. Друзьям тоже не нравиться, что ты что-то скрываешь или что-то такое вот. Чего ты не рассказал такое. Очень не нравиться». В этих высказываниях отражается двоякое отношение к правилу «не лги». Подростки допускают возможность обмануть кого-то. Но, если это выгодный для них человек, друг, допустим, то врать не выгодно, может и обидится.

Дима же отмечает: «Ну, так в суде…так министр задержит, в суде. Мы обязаны говорить только правду». Саммит вообще придерживается той точки зрения, что правда никому не нужна, он отмечает: «Зачем говорить правду?

Никто не говорит правду. Ну, все о своем говорят. Там, проблемы. Ну, я правду никогда ничего не говорю».

Помогать родителям, по крайней мере на словах, готовы все подростки.

Они твердо отмечают: «Намного важно. Родители же стареют. Им надо помогать», «Ну, потому что они меня кормят», «Ну, это, разумеется, если они сегодня на работе, разумеется, надо помочь. Они же устают ведь. Убраться чуть-чуть, вот», «А то они стареют, некоторые дети им не помогают. Умирают без них», « Да. Потому что они тебя воспитали, ну уже как взрослый, как бы уже в семье должен уважать, и кормить».

Что касается помощи другу, то здесь у некоторых появляются сомнения в виде таких высказываний: «Да. Смотря, что сделать», «Ну, первую помощь можно, утешить как-то. Да, утешить как-то его. Понять, что там, выслушать.

Да, это наверно да, можно всегда». Некоторые же продолжают твердо: « Я то ему помогу, конечно. Я уже одному помог. Я его вытащил из воды. Он начал тонуть, а я его вытащил. Я сообщил высшей инстанции, чтобы они приехали и его вытащили», «Ну, я, конечно, помогу, друг, как, друзья…мой друг лучший, ну конечно помогу ему».

А в ответе на вопрос о помощи незнакомому человеку, некоторые отмечали: « Я даже с ним общаться не буду», или « Ну, чужого. Ну, хоть и чужой. Он все равно такой же человек, разумеется. Если, например, человек и дет, например, вдруг упал, например. Его можно поднять, например, можно в больницу позвонить, чтобы его там отвезли. Потому что мало ли, что может у него семья есть. Там, еще ребенок будет. Мало ли, что, если ты попадешь, тоже какие-нибудь помогут, вот».

Интересно мнение участников о важности жить, если вообще этого не хочется. Некоторые замечали: « Как же он будет жить, если он не хочет жить.

Значит, он должен умереть, если не хочет жить», « Я ему скажу, если не хочешь, давай, это, вызовем скорую, на кладбище отвезут, похоронют», «Поступай, как хочет, я в этом не интересуюсь», «Даже если он не хочет жить, например, ну, тут уже ничего не сделаешь. Да, когда там с окон прыгают, там, это. Ты ему наговоришь, у тебя все есть, это, ну, уговариваешь его, а он все равно, потом все равно, раз-раз. Ты же не будешь его караулить, там. С ним по всюду ходить», «Если ты ему чего-нибудь будешь говорить, он все равно хочет умереть». В этих высказываниях подростков, возможно, прослеживается некоторая отчужденность от проблем другого человека. Нежелание вмешиваться и принимать ответственность за другого.

На вопрос о важности не брать чужого, ребята говорили: «Посадят за это.

А за воровство, сколько дают?», «Наказать могут», «Потому что не твое. Ну, предмет не твой. Если возьмет чужое, кто будет искать?»

Так же интересны замечания подростков о важности подчиняться законам: «Да. Это все обман. Не знаю. Я по телевизору их слышал. Путин выступал, Лужков», «Если не слушаться, могут поставить в угол», «Важно, если все не будут подчиняться, все друг друга будут бомбить, убивать или воровать. Это вообще был бы разгром. Если бы вообще не было бы закона, что творилось бы?»

И двое, на вопрос, насколько важно родителям держать обещание перед детьми, отмечали: «Ну, ребенок то обидится, если не выполнят обещания», «Ну, если не получается, подожду, в другое время». Здесь так же, как и в некоторых суждениях, описанных выше, слышится идея несколько эгоистичной позиции, позиции для себя. Ребята даже не пытаются встать на место родителей.

3.5 Мировоззрение подростка с диагнозом умственная отсталость Для исследования мировоззрения подростка были разработаны и предложены опросники «Мое представление о мире», «Вопросы Богу». Так же мы предложили сделать рисунок на тему «Мир, который меня окружает».

1. В опросник «Мое представление о мире» были включены следующие вопросы:

1. Как ты появился на свет?

2. Как появился мир? Солнце? Луна? Человек?

3. Зачем нужен человек?


4. Почему кроме человека, есть еще и животные?

5. Почему есть мальчики и девочки?

6. Есть ли что-то, что человек обязательно должен сделать в своей жизни?

7. Почему некоторые люди счастливы, а некоторые нет?

8. Почему человек болеет?

9. Бывают ли люди, которые никогда ничего не боятся?

10. Почему человек живет в семье? Нужна ли человеку семья?

11. Должны ли дети слушаться своих родителей? Почему?

12. Почему человеку не всегда радостно?

13. Зачем дети учатся в школе?

14. Почему люди умирают?

14. Что происходит с человеком после смерти?

15. Чем человек отличается от куклы?

Результаты:

Уже на первый предложенный нами вопрос проявилась палитра индивидуальностей подростков. Дима совершенно справедливо отметил: «Я не помню, как я появился на свет». Наташа проявила свою любознательность:

«Половым путем. …телек крутят». У других подростков не было сомнения в том, что «мамка родила».

В ответах на вопрос о мироздании выявились представления, относящиеся к разным сферам действительности, которые они охватывают:

гносеология, космология, неживая природа, живая природа и т.д.

Некоторые подростки делали акцент на том, что Бог создал все, они замечали: «Человека, Бог создал. Сначала мелкие особи, растения, потом животных, потом человека», «Бог. Все Бог создал».

Некоторые же делали акцент на космическом происхождении земли: «Ну я, думаю то, что там много лет назад планета взорвалась, от нее откололся кусок, потом к этому куску еще один кусок. Вот так все и пошло», «Одна комета столкнулась …от взрыва …осколки отлетели …так появилась Земля».

По поводу человека, отмечали его происхождение так: «Ну, человек это от обезьяны произошел», «А было когда-то обезьяной. Встало на задние лапы и стал человеком»

На дополнительный вопрос, откуда такие знания, некоторые отвечали:

«Да я смотрел документальные фильмы о животных. «Живой мир». BBC», «Ну да, я в принципе и сам пришел и по телевизору говорили всякие эти», «Из Библии».

На вопрос, зачем нужен человек, были собраны следующие, достаточно разнообразные мнения: «…для того, чтобы жить! Как говориться: есть для того, чтобы жить, а не жить для того, чтобы есть (смеется)», «Чтоб помогать. Маме, бабушке», «Чтобы следить за происходящим, за окружающим миром, что происходит в нем», «Без жизни на Земле было бы пусто», «Жить…Рождение, жизнь и смерть. Вот смысл жизни!». Был и такой ответ: «Человек? Не знаю, почему».

Почему кроме человека есть еще и животные? Подростки отвечали:

«Потому что Бог создал сначала растения, потом животных, а потом уже…», «Чтобы кормить», «Животные, наверно, животные, в принципе, тоже очищают пространство. Там, больное животное, его, там хищник съест», «…Это после, ну, это после того как вымерли динозавры, появились животные. Сначала один вид животных, потом второй. Это так эволюция развивалась. …Это так эволюция», «Животные? (смеется) Люди, животные. Ну, животные, наверно, для красоты природы. Так, наверное».

Рассуждения по поводу причин присутствия на Земле и мальчиков и девочек: «…Женщина и мужчина…везде так. У собак тоже есть женского рода особи, и мужского. Кабель и сучка», «(про мальчиков) Чтоб помогать. А девочки не знаю, не спрашивал» «Это, женщина – это рожать детей, а потом, эти дети рожают других детей. Так. Мужчины чтобы детей делать женщинам», «Есть самцы и самки. Что тут? У животных, у птиц, у рыб. А что, у людей не должно быть и самцов и самок? Обезьяны тоже были самцами и самками. Вот все», «Чтоб больше размножались людей», «Ну чтобы размножаться и чтобы, наверно, так, просто, это, есть вот, однополые. Которые сами размножаются.

Если бы не было другого, было как-то, наверно, скучно, как-то, было бы».

К вопросу о существовании такого дела, которое человек обязательно должен сделать в своей жизни: «Вот я, например, построил мост через речку, построил дом, на своей территории», «Я должен велосипед починить», «Как вот, говорят, вырастить дерево, там, завести детей. Устроиться на нормальную работу. Потом, это, обеспечить своих детей хорошее будущее. Вот. Вот так вот.

И все», «Найти работу, зарабатывать денег и купить машину. А то я без нее как, не знаю. А то все пешком хожу. Хотелось бы иметь транспорт. А то на транспорте езжу, в пробках стою. Хочется самому себе машину. Чтоб я был не зависимым от всего того, что происходит на дорогах», «Сначала надо отучится, потом семью все создают, как бы. Вот. Мужчина ведь тоже нужен, он что нибудь сделает, починит, там. Вот», «Ну, просто, живет да и живет».

Почему некоторые люди счастливые, а некоторые нет? Вот, что отвечали на этот вопрос подростки: «Вот видите как я живу? Живу я нормально, в принципе, у меня все есть. Только не нравятся мне люди (имея в ввиду ситуацию, случившуюся незадолго до разговора) из школы. Раздражают они меня!», «Не знаю. Ну, кому-то везет, а кому-то нет. Не знаю от кого. Может от природы, может еще от чего-то такого», «У каждого человека разные судьбы.

Кто-то рад, кто-то нет. Кто-то несчастлив, кто-то нет», «Наверно друзей нет или еще чего-то, случилось», «Ну, они сами выбирают свою судьбу. Как бы, они себе выберут этого человека, например, ну, по ошибке выйдут замуж. Вот».

В ответе на вопрос, почему люди болеют, некоторые подростки блеснули своими знаниями из курса биологии: «Болеет? Потому что он, …потому что в атмосфере, в атмосфере, есть очень много микробов, которыми он может заразиться. Вот». Некоторые из курса географии: «Это обычный процесс жизни. Человек заболевает, потом выздоравливает, потом опять заболевает. Это кругооборот». Наташа заметила следующее: «Ну, разными способами, или, ну, вот предают по сексу болезнь, или вот, например, если человек, например, с одной ложки, вилки чего-то там пьет, или какую-то, там обувь чужую надел.

Ну, которого не знает он человека. Да, он может заболеть. Он может серьезно как бы заболеть и простыми простудными заболеваниями». Алеша нам раскрыл тайну: «Ну, хочет и болеет. Чтоб в школу не ходить». Ваня поделился своими переживаниями: «Ну, это, в детстве там падал. Мама, когда-то была беременной, она упала, потом, когда был маленький, нечаянно, об угол меня ударила, потом, об качели сильно ударился, на качелях качался».

Саммит в привычном ему стиле отметил: «Не знаю, почему человек болеет. Ну, я так, не болел ни разу детстве. Я сам не знаю от чего человек больной».

По вопросу, зачем нужна семья и нужна ли она вообще, подростки рассуждали: «А это уже…так жизнь устроена. Люди должны быть вместе, мы должны друг друга поддерживать!!! Женщина, мужчина», «В семье веселей жить, чем одному», «Ну, семья нужна, потому что у тебя был муж хороший, чтобы он все делал. Или дети, когда они вырастут, ну, могли бы тебе в старости помогать. Вот. Ну, вообще, в семье, муж с женой живут вдвоем, ну, как-то один – скучно. Надо, чтобы постоянно был, это…», «Ну, чтоб было. Я не знаю, зачем».

Должны ли дети слушаться своих родителей и почему? Были получены следующие рассуждения: «Потому что родители им дали все. Они им дали жизнь», «Почему. Чтобы поведение хорошее было», «От родителей зависит, какими они будут в будущем. От воспитания. Это те, которые много времени уделяют детям», «Ну, потому что родители детей воспитывают. Че трогай, че не трогай. Объясняют им ситуацию», «Думаю, да, родители, потому что их опекают, одевают, кормят их».

Рассуждений о том, что дети не должны слушаться своих родителей, не было.

На вопрос, почему люди умирают, участники исследования полагали:

«Почему люди умирают? (шепотом) Люди умирают, потому что они стареют.

Они…чем люди старше, тем хуже, плохо себя чувствуют. Плохая память у них.

Умирают», «У кого сердце остановится, у кого еще что-то», «От старения организма», «Стареют.…Ну, не только стареют, так погибают. Ну да, от наркотика некоторые», «Или от старости сильной, или, например, от болезней.

Вот», «От несчастных случаев. Если кого-то убьют. Вот».

Что происходит с человеком после смерти? Подростки: «…(шепотом) Я знаю что.… Возносятся (делая движение возношения руками). Душа наверх летит. К Богу. Душа летит. Вот, у моего деда, душа. (шепотом) Правда ее не видно, взмыла. Ее не видно было, когда она возносилась в небеса», «После смерти отправят в морг и на кладбище», «Не знаю…. От него остается один скелет», «После смерти (смеется)? Не знаю. Ну, наверно нету, ну, все. После смерти, я не знаю, что будет с человеком», «Он попадает в Ад или в Рай.

Например, если не грешил, ну в своей жизни, то он попадет в Рай. Вот, как бы он отвечает, если что, а свои действия. Да, ну вот при жизни совершил».

Последний вопрос о том, чем отличается человек от куклы, вызвал у Алеши небольшие затруднения: «Не знаю. Ну, кукла – это кукла, а человек как человек… Ничем». Другие спокойно отмечали: «…Кукла, она не живая, во первых…», «Человек живой, а кукла мертвая. Значит веселиться», «Ну, кукла игрушка, а человек как человек. Ну, человек живет. А кукла, ну, не живет», «Ну, это двигаться, говорить это. Ну, вот, живой, вот. Он же двигается. А игрушка, она же не может шевелиться. Или этот предмет, он же не может вообще, шагу сделать. Он же неодушевленный. Если бы был одушевленный, ты бы сказал, они бы все сами бы делали». Никита же пустился в рассуждения:

Н.: Вы лучше спросите, чем человек отличается от собаки?

П.: Ну, хорошо, чем человек отличается от животного?

Н.: Своим разумом.

П.: Чем человек отличается от куклы?

Н.: Умом, разумом.

П.: Чем еще?

Н.: Нравом, чуткостью. Потому что есть развитие мышления и разум у того.

П.: А у животного этого нет?

Н.: У животного инстинкт, называется.

2. Следующий опросник, который мы назвали «Вопросы Богу» состоял всего из одного вопроса: «Что бы ты спросил у Бога, если бы у тебя была такая возможность?». Безусловно, предварительно с подростком велась беседа о том, есть ли кто-то или что-то, знающий ответы на все вопросы. Таким образом, подросток сам давал понять, верит ли он в существование Бога и Его «осведомленность» или нет. Если нет, его просили предложить свой вариант возможности получить ответы на вопросы и задать их, если таковы у него есть.


Результаты:

В вопросах подростков можно выделить две категории. Первые касались их будущего: «Ну, как дальше будет?», «Ну, какая работа так будет, сам я пока не знаю», «Уже взрослым как будет все?», «Сколько человек рождается, какая у него судьба будет?», «Я бы спросила, сколько я буду жить?», «Сколько будут жить мои родители. Там, про других родственников», «я бы спросила, какой смертью они умрут».

Вторые касались проблем мирового масштаба: «На самом деле существует НЛО или нет?», «Есть на земле Бог или его выдумали?», «Ну, почему так много зла на Земле, почему все высшие чины взятки там берут или еще чего-нибудь?».

У Вани был личный вопрос: «Как от всех проблем избавиться, допустим?

Чтоб там мама выздоровела».

Сережа попросил: «Или динозавры существуют, надо показали тебе, значит должны показывать этого Бога. Есть его или нет. Чтобы мы все знали».

Многие же подростки затруднились ответить.

3. Рисунок на тему «Мир, который меня окружает» мы предложили нарисовать подростку с целью исследования существенных для него компонентов среды (см. приложение).

Результаты:

Алеша на просьбу сделать рисунок: «Не знаю, как рисовать. Я солнышко могу нарисовать».

Ваня комментирует свой рисунок: «Меня окружают машины, дома сейчас настроены. От этих машин грязно стало. Экология плохая. Да, сейчас еще … коррупция. …Если деньги кто-то у кого-то берет». На вопрос «А что, по твоему, хороший мир?», Ваня ответил: «Ну, хороший, там, где тебя любят, где тебя ждут. Денег там никто ни с кого не требует. Вот. Там еще чего-нибудь.

Там, где экология хорошая».

Наташа, нарисовав: «Вот мои подружки». На просьбу рассказать о них:

«Да. Они нормальные вот. Мы кушаем. Гуляем. Могут чем-нибудь всегда помочь».

Саммит комментирует свой рисунок: «Люди, дома, природа, солнце, птицы, облака». На вопрос: «А где ты?», ответил: «Я (смеется), меня нету. Ну, может быть, в футбол играю».

Сережа о своем рисунке: «Школа, я и мои приключения домой. Мой дом.

Я еду в поезде. Учусь на втором этаже. Вечером еду с папой. Гуляю с папой.

Катаемся на лыжах. Папа говорит, что надо кататься».

Дима прокомментировать свой рисунок не успел, позвали на обед. Но, он оставил свой автограф.

Никита тоже нарисовал планету Земля (аналогичный рисунку Димы). К сожалению, его работа была утеряна.

3.6 Путевые заметки «окружных» (вожатых) клуба «Турград»

Олег, 16лет (олигофрения ст. дебильности).

Ситуация: В летнем лагере проводилась игра «Форт Боярд» среди округов (команд). Округ Олега на одном из испытаний должен был переправиться по бревнам с одной площадки на другую. Для Олега это испытание было трудным, поскольку приходилось прыгать с одного бревна на другое, а ему это не удавалось. Заметно было его сильное волнение и огромное желание не упасть. Он видел, что его команда уже вся прошла, а он остался последний. Ему было трудно, тем не менее, он не сдался и практически «скрипя зубами» под возгласы: «Давай Олег! Ты сможешь!», переправился. И, добравшись до финиша и ступив на землю, он в радости заплакал.

Ситуация: На вечерней свечке Олег говорил, что важно прощать друг друга и не обижать (окружные замечали, что речь Олега под завершение свечки – очень назидательна, он говорил, словно «старейшина»). Это произошло после того, как накануне днем в его округе произошла ссора между двумя ребятами.

Ситуация: Олег сидит в вагоне, увидев Леню (среди участников клуба прославлен как «одаренный ребенок»): О, Леня - ходячая энциклопедия!

Ситуация: Зашел разговор про то, что Вова (одноклассник Олега) курит, Олег: «Если он будет курить, у него будут легкие портиться».

Ситуация: В дороге, в одном купе находились Олег, Вова (одноклассник Олега) и Никита (знакомый подросток). Олег попросил у Вовы «Gameboy» в то время как Вова сам в нее играл. Вова отказался, тогда Олег (с его слов, в шутку), стал угрожать ему канцелярским ножом, который случайно оказался у него под рукой, и, размахивая им, задел ножом голову Никиты. Никита был ранен, на счастье рана оказалась неглубокой. Олег стал нервничать, когда понял, что он натворил. Говорил: «Бедный Никита. Скажи (спрашивает у окружной), рана очень страшная?». Окружная: «Ну, не то чтобы очень страшная, но страшнее чем порез на пальце». Олег: «А это страшно или нет?».

Так же спрашивал у окружной о том, что сделает с ним мама, когда узнает о случившемся и о том, обязательно ли говорить ей об этом? Но, не успев дойти до дома, Олег рассказал маме о том, что произошло в поезде (ситуация с Никитой). Хотя сам, накануне, просил окружную не говорить об этом маме, так как она может его наказать, и не купить игру.

Мама Олега: «Если Олег что-нибудь натворит, говорит сестре, что бы она мне не рассказывала, но первый же об этом и рассказывает, встречая меня на пороге».

Ситуация: Поезд, дорога обратно. Олег: «Эта дорога мне больше понравилась, чем тогда (о дороге, в которой он случайно поранил Никиту).

Бедный Никита!».

Ситуация: Олег увидев, как окружная что-то быстро пишет на листке бумаги заметил: «Царва – ты печатная машинка!»

Маму Олега очень волнует вопрос, что с ним делать после школы. На уроках труда он старается, но из-за физических возможностей, достигая определенного уровня и сталкиваясь с невозможностью выполнения того или иного задания, Олег бросает занятия.

Вова, 18лет (олигофрения ст. дебильности) Ситуация: На экскурсии по одной из усадеб, Вова заметил, что Леня задает очень много вопросов, прокомментировав: «Леня такой умный! Я так не могу».

Ситуация: В одном из выездов клуба готовилось представление от каждой команды. Группа, в которую входил Вова, должна была разыграть сценку из сказки «Белоснежка» в жанре фантастики. Вова играл принца, который целует Белоснежку. У него были приблизительно такие слова:

«Привет Белоснежка, я пришел тебя спасти!». Во время репетиции Вова волновался за то, как он говорит свои слова и подходил к окружной, чтобы та его послушала, со словами: «Подожди, послушай, как мне лучше сказать?».

После выступления Вова подходил со следующими словами: «Ну, как?»

Ситуация: В одном из разговоров с окружной, Вова: Я иногда хожу с цепочками. Знаешь для чего?... Чтобы девушка понравилась для меня.

Ситуация: В поезде Вову приглашают в соседнее купе, где должен был собраться его округ (отряд), чтобы ребята могли познакомиться друг с другом.

Вова, на приглашение идти: Там же красивые девушки.… О, нее, я стесняюсь».

Ситуация: Вова разговаривает с одной из студенток «о жизни», сетует на то, что ему трудно общаться с девушками. Спрашивает у нее: «А ты как общаешься с мужчинами?».

Ситуация: Вова и Дима (другой подросток) несовместимы с самого момента их первой встречи. Они много ругались друг с другом.

В поездке Вова обозвал Диму, который после этого сильно на него обиделся. Через некоторое время, Вова, протягивая мизинец Диме: «Давай мириться, давай забудем все, что между нами было, будем мириться и уважать друг друга»

Ситуация: Миша (одноклассник Вовы) случайно повредил кисть, ему нужна была помощь, чтобы одеть носки.

Вова, одевая Мише носки: «Женя (окружной), я ему носки одеваю!».

Потом посмотрел на Мишу и сказал: «Болван!»

Ситуация: Окружная: «Вова, куда дел грязное бель?»

Вова: «Не беспокойся, в пакет положил!».

Миша, 15лет (олигофрения ст. дебильности) Очень любит играть в «Слова».

Ситуация: Разбираются слова из русско-украинского разговорника.

Миша: «Объясни мне слово!». После объяснения: «Это же надо такой разум иметь!»

Миша: «Мне попроще слова, я такие еще не проходил». «Ира, читай, читай, только послабей слова, не сложные».

Миша: Главное не красота, а душа девушки Миша: «Ден – красавчик, его любят девочки, Саша – красавчик, его любят девочки, хорошо быть красавчиком».

Ситуация: Ден покрасил волосы, Миша: «Ден покрасил волосы, он красавчик». После долгих объяснений, что мальчик с крашенными волосами – это не очень хорошо: «Ден покрасил волосы, он крутой, а я не крутой, но чтобы быть хорошим, необязательно быть крутым».

Ситуация: парню, с которым разговаривал: Не ругайся матом, здесь Наташа (окружная) Ситуация: Вечером в его округе проходила «свечка». Но в этот раз была предложена шоколадка по кругу, каждый, кому она попадала в руки, должен был рассказать, почему он заслужил е и мог откусить после этого заслуженную часть. Миша: «Я не заслужил шоколадку, я всех вас сегодня подвел». Дело в том, что накануне днем, Миша упал и повредил кисть, в результате он оказался в больнице, и несколько часов его с остальными ребятами не было.

Ситуация: Миша перечислял окружной, что он купил своим родным.

Перед этим он сказал, что маме и папе он ничего не купил. Но, перечисляя, вспомнил, что для мамы и папы он подарок все-таки купил. И посмеялся над своей забывчивостью.

Ситуация: Ира (окружная) говорит «Спасибо!» Тане (окружной) и целует ее в щеку, рядом стоит Миша, он точно также подходит и целует, потом делает невинные глаза и говорит: «Ой, не удержался».

Ситуация:

Миша (держится за голову): «Я не могу вынуть это из головы».

Наташа (окружная): «Что? Мысли?»

Миша: «Да, девочек».

Ира (окружная): «Думаю, тебе лучше поговорить об этом с каким-нибудь мальчиком».

Миша Саше (окружному): «У тебя когда-нибудь такая проблема была, не думать о девочках?» Саша не отреагировал.

Миша: «Что мне делать?»

Ситуация: Миша и Таня (окружная) сидят на диване, прибегает Дима и ложиться им на колени. Таня гладит Диму. Миша: «Наверно ему (Диме) сейчас очень приятно, его гладит окружная, да еще такая красивая. Приятно, когда тебя гладят, это значит, что тебя любят. Приятно, когда тебя девушки любят».

Ситуация: Миша, пробежав по Потемкинской лестнице с рюкзаком, спросил «Ну, что, я теперь мужик?». Потом он нес чужие рюкзаки всю дорогу.

Ситуация: Миша опасливо относится к своим ранкам.

На предложение снять шарф, который фиксирует руку в неподвижном состоянии, Миша: «У меня же повязка есть!»

Мама Миши замечает: «Он никогда не делится своими переживаниями, которые были без нее», далее она спрашивает: «Скажите, он подросток или еще ребенок?»

Катя, 16 лет (олигофрения ст. дебильности) Ситуация: У руководителя лагеря было день рождение. Дети подарили ей вышивку. Приняв подарок, она заметила: «Вы еще и крестиком вышивать умеете?», Катя ответила: « Нет, мы же глупые!».

Ситуация: Встает утром сама, идет умываться без напоминания окружных, идет в туалет и прячется в кабинке, чтобы переодеться.

Ситуация: Ребята шумят, Катя: «Тихо, здесь же спят, думаете только о себе!»

Ситуация: Катя помыла голову и, посмотрев в зеркало, сказала: «Ой, кто такой красивый и чистый?» Перед этим, в другой раз, данные слова говорила Таня (окружная) Кате в аналогичной ситуации задолго до этого.

Замечание окружной Тани: абсолютное разделение отношений окружной – ребенок (к окружным одним образом, к детям – другим) у Кати, а у Миши только когда надо слушаться.

Саша, 15 лет (олигофрения ст. дебильности) Ситуация: Женя (окружная) упала на асфальте, на ноге появилась ссадина. Саша увидел Женину ногу и спросил, пожалел ли ее Айдар (окружной). Узнав, что еще не пожалел, сказал: «Он наверно тебя не любит».

Ситуация: Катя (окружная) заболела, Саша: «У меня есть идея! Я спасу ее (Катю) письмом!»

И написал ей письмо (см. приложение), каждый день по одному.

Ситуация: Вечер в поезде, Саша в кепке залез на свою полку, чтобы лечь спать, «Наташ, можно я кепку одену. Я буду думать» (натягивает кепку на глаза). Наташа (окружная): «Что ты будешь делать?». Саша: «Буду думать обо всем, о том, что было, о хорошем».

Саша: «Смотрите, какой у меня брелок! Представьте, как обрадуются мои родители, когда увидят меня с этой фигней!»

Мама Саши: «Дома он эгоист. Может съесть всю еду сестры. Но она его защищает, не позволяет наказывать» (после рассказа окружной, что в Одессе Саша проявлял заботу о других).

Мама Саши объясняет младшей дочери, что Саша – больной мальчик, что не стоит повторять за ним то, что он делает.

В ходе бесед подростки задавали вопросы, которые также интересно зафиксировать, а затем и проанализировать.

Саша: «Ты чего возьмешь с собой в ТГ?», «Когда мы приедем?», «А что будет завтра?», «Правда она красивая?»

Мама Саши так замечает, что дома он ни о чем не спрашивает.

Никита, 17 лет.

Н.:А у вас есть парень?

П.: Друг есть.

Н.: Вы с ним как-то общаетесь, там.

П.: Да.

Н.: На какие темы?

П.: На все.

Н.: И на плохие и на хорошие?

П.: А плохие – это, какие?

Н.: А плохие темы – это ваше общение с другом, смотря какое общение. Если какое-нибудь грубое общение, плохие разговоры там какие-то, слова плохие, матом, тогда плохое общение. А когда хорошие слова, добрые слова – это хорошее.

П.: Мы друг друга поддерживаем.

Н.: Это прекрасно.

В конце беседы:

Н.: Хорошо со мной побеседовать? Интересный я человек, не правда ли?

Алеша, 17 лет.

«Вы оттуда все скачали, вот эти бумаги оттуда?», « А какой это компьютер?», «А где это написано?»

Мама одного подростка (в нашем исследовании он участие не принимал):

«Вы удивитесь, он спрашивает про космос. Почему на других планетах людей нет?»

В результате этой части исследования были выявлены такие особенности личности умственно отсталого подростка как способность к обману, остроумие, сопереживание, способность посмеяться над собой и даже способность принять позицию другого человека или, по крайней мере, знать, что такая позиция существует.

Заключение Проблема личности умственно отсталого человека достаточно обширна и в настоящее время часто обсуждается представителями многих отраслей знания, науки и культуры. Исследований, посвященных анализу личностной сферы людей с интеллектуальными нарушениями, к настоящему моменту было проведено значительно меньше по сравнению с исследованиями психических процессов у этих людей. В педагогических и психологических исследованиях чаще всего делается акцент на ограниченных возможностях развития человека с диагнозом «умственная отсталость».

Наша задача состояла в выделении позитивных сторон развития личности подростков – воспитанников специальных школ. Мы исследовали некоторые особенности самосознания, мотивационно-ценностной сферы, мировоззрение, этические представления, эмоциональные переживания умственно отсталого подростка и многое другое, что характеризует развитие личности.

Наши данные позволяют сказать, что, несмотря на отставание в умственном развитии, подростки с диагнозом умственная отсталость обладают чертами личности, свойственными человеческому типу развития. Умственно отсталый человек способен контролировать свои мысли и поступки, в своих суждениях они опираются на культурные образцы и правила, которые существуют в обществе. Они имеют личное отношение к окружающим людям и событиям.

Личность умственно отсталого человека также формируется в процессе целенаправленного обучения и воспитания.

Библиография:

1. Ананьев Б.Г. Некоторые черты психологической структуры личности//Психология личности. Тексты/Под ред.Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. – С.39- 2. "Веркор. Молчание моря. Люди или животные? Сильва. Плот Медузы".

М., "Радуга", 1990 (Серия "Мастера современной прозы") 3. Балабанова Л. М. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). – Д.: Сталкер, 1998. – 432 с.

4. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных.

СПБ.1991. Дайджест 5. Бехтерев В.М. Проблемы развития и воспитания человека. Москва – Воронеж, 1997. С.97- 6. Божович Л.И., Личность и ее формирование в детском возрасте, М., 1968г.

7. Божович Л.И.. Неймарк М.С. «Значащие переживания» как предмет психологии// Вопросы психологии. – 1972. - №1. – С.130-134.

8. Большой психологический словарь, под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П.

Зинченко В. – Москва: Олма-Пресс, 2004. – 672 с.: ил. – (Серия «Психологическая энциклопедия») 9. Выготский Л.С. Лекции по педологии. Изд. дом «Удмурдский университет», Ижевск, 2001г. – 304с.

10.Выготский Л.С. Проблемы дефектологии/Сост., авт. вступ. ст. и библиогр.

Т.М. Лифанова;

Авт. коммент. М.А. Степанова. – М.: Просвещение, 1995.

– 527с.

11. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. – М., 1983. Т.5: Основы дефектологии.

12.Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для вузов. – М.:

«Книжный дом «Университет», 1999. – 332 c.

13.Герцен А.И. Кто виноват?: Роман;

Повести и рассказы. – Л.: Худож. лит., 1986. – С.254- 14.Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. – М.: ИНТОР, 15.Джемс У. Личность//Психология личности. Тексты/Под ред. Ю.Б.

Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. – С. 61- 16.Достоевский Ф.М. Село Степанчиково и его обитатели: Сб./Ф.М.

Достоевский. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – С.74- 17.Дульнев Г. М., Лурия А.Р. Принцип отбора детей во вспомогательные школы. М., Изд-во АПН РСФСР, 1960.

18.Зайцев А.Б. Психологические особенности самосознания подростков воспитанников детского дома: Автореф. дисс. …канд. психол. наук. – Н.Н., 2005. – С. 17-18.

19.Ильенков Э.В. Что такое личность?// Психология личности. Тексты/Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982. – С.11- 20.Киз Д. Цветы для Элджернона: Роман.- М.: Изд-во Эксмо;

СПб.: Изд-во Домино, 2004. – 288с.

21.Корсунский Е.А. «Игра в портреты» как средство диагностики и развития психологической проницательности школьников и учителей 22.Кривошей Б. З., Фастова – Морозова Р.А. Обойденные жизнью: Очерки, рассказы, стихи. – СПб.: Олимп – 2005г.-148с.

23.Крэйн У. Теория развития. Секреты формирования личности. 5-е международное издание. – СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК, 2002. – 512с. (серия «Психология-BEST») 24.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – Москва: Смысл;

Москва: Академия, 2004. – 352с. – (Серия «Высшее образование») 25.Леонтьев Д.А. Методика предельных смыслов (МПС): Методическое руководство. М.: Смысл, 1999.-36с.

26.Ломов Б.Ф. Общественные отношения как общее основание свойств личности// Психология личности в трудах отечественных психологов/ Сост. И общая редакция Л.В. Куликова. – СПб.: Питер, 2001. – С.60-66. – (Серия «Хрестоматия по психологии») 27.Лурия А.Р. Умственно отсталый ребенок. М., Изд-во АПН РСФСР, 1960.

28.Маслоу А. Самоактуализация//Психология личности. Тексты/под ред.

Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. – С.108 29.Мясищев В.Н. Структура личности и отношения человека к действительности// Психология личности. Тексты/под ред.

Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. – С.35 38. – (Серия «Хрестоматия по психологии») 30.Намазбаева Ж.И. Некоторые особенности личности учащихся вспомогательной школы. Методическое пособие.- Алма-Ата, 1985.- С. 31.Обучение детей с нарушениями интеллектуального развития (олигофренопедагогика) / Под ред. Б.П. Пузанова. – Москва, 32.Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм.

Уотсон Дж. Психология как наука о поведении. – М.: ООО «Издательство АСТ – ЛТД», 1998.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.