авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

ПОТЕРЯННЫЕ

ДЛЯ

ПРАВОСУДИЯ

Восточная Европа

и Центральная Азия:

дети в конфликте с законом

ПОТЕРЯННЫЕ

ДЛЯ

ПРАВОСУДИЯ

Восточная Европа

и Центральная Азия:

дети в конфликте с законом

объединимся ради детей

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом

© Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ)

ISBN Май 2008 (дополненное издание) Доклад подготовлен Хелен Моэстю в сотрудничестве с Региональным отделением ЮНИСЕФ для стран ЦВЕ/СНГ и Исследовательским центром ЮНИСЕФ "Инноченти". Содержание доклада может не совпадать с точкой зрения и политикой ЮНИСЕФ.

Фотографии Все фотоснимки, опубликованные в данном докладе, были сделаны в мае 2007 года в следственном изоляторе г. Кишинева, Молдова.

ОБЛОЖКА ЮНИСЕФ/SWZKO1148/ ДЖАКОМО ПИРОЦЦИ 1. ВВЕДЕНИЕ ЮНИСЕФ/SWZKO1146/ ДЖАКОМО ПИРОЦЦИ 2. ПОДРОСТКОВАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ: ОБЩАЯ КАРТИНА ЮНИСЕФ/SWZKO1151/ ДЖАКОМО ПИРОЦЦИ 3. ПРАВОСУДИЕ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: СТРУКТУРА И ПРОЦЕДУРЫ ЮНИСЕФ/SWZKO1149/ ДЖАКОМО ПИРОЦЦИ 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЮНИСЕФ/SWZKO1153/ ДЖАКОМО ПИРОЦЦИ Layout:

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом СОДЕРЖАНИЕ Выражение признательности................................................................................................................................................................................................................ ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО.............................................................................................................................................................................................................................. ПРЕДИСЛОВИЕ........................................................................................................................................................................................................................................................................ КРАТКИЙ ОБЗОР.................................................................................................................................................................................................................................................................. 1. ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................................................................................................................................................................................. 2. ПОДРОСТКОВАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ: ОБЩАЯ КАРТИНА............................................................................................... 2.1 Контакт с системой правосудия не обязательно означает "конфликт с законом".............................................................................................................. 2.2 Почему дети вступают в конфликт с законом?................................................................................................................................................................................................................................................. 2.3 Тенденции в области правонарушений среди несовершеннолетних.............................................................................................................................................................. 2.4 Тяжесть преступлений............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 2.5 Рецидивизм. Насколько он серьезен?.................................................................................................................................................................................................................................................................................. 3. ПРАВОСУДИЕ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: СТРУКТУРА И ПРОЦЕДУРЫ............................

................................................................................................................................................................................................................................. 3.1 Минимальный возраст уголовной ответственности................................................................................................................................................................................................................................ 3.2 Местные комиссии по делам несовершеннолетних… Способны ли они предложить альтернативные виды исправительного воздействия?..................................................................................................................................................................................................................................................................................... 3.3 От задержания к суду. "Сумеречная зона".................................................................................................................................................................................................................................................................. 3.4 Произвольное или незаконное задержание в целях "защиты"...................................................................................................................................................................................... 3.5 Вынесение судебного решения. Обзор............................................................................................................................................................................................................................................................................. 3.6 Лишение свободы............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 3.7 Длительность тюремного заключения................................................................................................................................................................................................................................................................................ 3.8 Помещение в "воспитательные" учреждения........................................................................................................................................................................................................................................................ 3.9 Меры, не связанные с лишением свободы.................................................................................................................................................................................................................................................................. 3.10 Критерии для определения меры наказания....................................................................................................................................................................................................................................................... 3.11 Защищают ли системы правосудия интересы детей?...................................................................................................................................................................................................................... 3.12 Профилактика и социальная реинтеграция. Позитивная роль учреждений правовой системы?..................................................... 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................................................................................................................................................................................... 5. РЕКОМЕНДАЦИИ................................................................................................................................................................................................................................................... БИБЛИОГРАФИЯ.............................................................................................................................................................................................................................................................. ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Словарь терминов................................................................................................................................................................................ ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Статистические таблицы..................................................................................................................................................... ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом Выражение признательности Настоящий доклад основан на данных, предоставленных национальными органами статистики более чем 20 стран Центральной и Восточной Европы и Содружества Независимых Государств (ЦВЕ/СНГ) в рамках проекта MONEE.

В докладе также публикуются результаты дополнительных исследований, проведенных в рассматриваемом регионе.

Автор доклада – Хелен Моэстю, консультант по вопросам защиты детей Регионального отделения ЮНИСЕФ для стран ЦВЕ и СНГ. При написании доклада неоценимую помощь своими советами и рекомендациями оказал научный руководитель работы Найджел Кантвелл. Особую благодарность хотелось бы выразить Вирджинии Круйсен, эксперту по статистике из Исследовательского центра ЮНИСЕФ "Инноченти", которая проделала значительную работу по анализу и проверке статистических данных. Важный вклад в составление отчета внесли также Юдита Райхенберг, которая занимала пост регионального советника по вопросам защиты детей, и Жан-Клод Легран, занимающий этот пост сейчас, Анна Норденмарк Северинссон, специалист по вопросам защиты детей Регионального отделения ЮНИСЕФ для стран ЦВЕ и СНГ, и независимый эксперт Северин Жакоми.

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО Данный доклад затрагивает проблему, о которой не любят говорить открыто: дети, вступающие в конфликт с законом.

В нем говорится о том, что система ювенальной юстиции во многих государствах Восточной Европы и Центральной Азии не приносит пользы ни детям, ни обществу в целом, а иногда и вовсе не может считаться справедливым способом отправления правосудия.

Несмотря на то что в этих странах проводятся реформы и правительства пытаются привести свои системы в соответствие с международными нормами, процесс идет крайне медленно.

Между тем, международное сообщество ничего не знает о положении детей, пребывающих в "сумеречной зоне".

Так в докладе называются следственные изоляторы, в которых содержатся дети. Они названы автором "сумеречной зоной" из-за юридических противоречий, связанных с данной стадией процесса отправления правосудия, и острой нехватки достоверных данных о находящихся в СИЗО детях: их количестве, сроках и условиях их содержания.

Важность доклада состоит в том, что он предоставляет обзор всей системы правосудия по делам несовершеннолетних и содержит свежие данные, документально подтверждающие наблюдаемые в ней тенденции:

• Дети лишаются свободы без санкции правовой системы. В докладе выражается озабоченность судьбой малолетних детей (не достигших возраста наступления уголовной ответственности) и детей, совершивших мелкие правонарушения. Местные комиссии по делам несовершеннолетних нередко отправляют таких детей в "воспитательные учреждения", функционирующие вне системы правосудия. Некоторые дети также содержатся в заключении, якобы во имя их собственной безопасности. Подобные меры, часто называемые "предупредительным заключением" и выходящие за рамки полномочий системы правосудия, свидетельствуют о низкой эффективности работы социальных служб.

• Системы правосудия действуют вопреки интересам детей. Имеют место случаи нарушения национального и международного законодательства, а права детей защищены в недостаточной мере.

Например, в рассматриваемом регионе широкое распространение получил так называемый "мягкий" подход, заключающийся в сокращении для несовершеннолетних вдвое сроков наказаний, назначаемых взрослым за совершение аналогичных правонарушений. На самом деле он является грубым искажением принципов международного права.

Считаю, что доклад содержит разумные предложения по реформированию системы ювенальной юстиции. Благодаря тщательному анализу важнейших вопросов и ключевых проблем он может считаться весомым вкладом в острую дискуссию о ювенальном правосудии не только в рассматриваемом регионе, но и во всем мире.

Чем больше мы знаем, тем легче нам проводить реформы.

Мария Каливис, Региональный директор ЮНИСЕФ для стран ЦВЕ и СНГ ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом ПРЕДИСЛОВИЕ Международное сообщество предприняло огромные усилия в области защиты прав ребенка по выработке ясных и тщательно продуманных стандартов, регулирующих все аспекты ювенальной системы. В то же время, как следует из Заключительных замечаний Комитета по правам ребенка касательно докладов государств-участников и Общих комментариев1, аккумулировавших опыт работы Комитета в данной области за последние 15 лет, мало где в мире следуют букве или духу этих стандартов.

Поэтому неудивительно, что доклады о методах борьбы с подростковой преступностью и работы с самими малолетними правонарушителями приносят так мало утешения, из какого бы региона или страны они ни были присланы. В настоящем докладе рассматривается положение дел в области ювенальной юстиции в странах ЦВЕ/ СНГ и приводятся факты, которые не могут не вызывать тревоги. Например, в нем отмечаются факты искажения в толковании многих международных стандартов и понятий, таких как "приоритет некарательных мер", "лишение свободы" и "замена уголовной ответственности альтернативными видами воздействия".

Тем не менее, доклад скорее указывает на прогресс, чем ухудшение ситуации, а статистика свидетельствует о том, что уровень подростковой преступности не растет, а даже снижается. Размышления о некоторых недостатках системы правосудия призваны укрепить эти позитивные тенденции.

Одной из ключевых причин для создания отдельно функционирующей системы ювенальной юстиции является осознание того, что, до достижения молодыми людьми совершеннолетия, основные усилия должны быть направлены на то, чтобы помочь им избежать в будущем такой модели поведения, которая неизбежно приведет их к конфликту с законом, а не на то, чтобы наказывать молодых людей за уже совершенные правонарушения. Другими словами, в системе ювенальной юстиции предпочтение должно отдаваться некарательным мерам, оказывающим позитивное влияние на конкретного ребенка. Однако этот принцип зачастую трактуется упрощенно, как смягчение наказания в отношении несовершеннолетнего. Следствием подобного толкования становится система менее строгих мер.

Как правило, максимальная мера наказания для несовершеннолетнего определяется путем сокращения вдвое меры наказания для взрослого человека, совершившего аналогичное преступление. Однако международные стандарты призывают к совсем иным мерам, не имеющим ничего общего с простым сокращением сроков. В странах ЦВЕ и СНГ принцип "смягчения наказания" приводит к тому, что подростки, совершившие тяжкие преступления, приговариваются к 10–15 годам лишения свободы – срокам, которые Комитет по правам ребенка считает недопустимыми.

Простое смягчение наказания не приносит пользы никому: ни обществу, ни жертве преступления, ни ребенку. Оно никак не воздействует на причины, из-за которых подросток совершил преступление, и не может удовлетворить потерпевшего, а следовательно не может способствовать созданию более совершенного общества. Поэтому неудивительно, что ни само понятие "смягчение наказания", ни то, что под ним подразумевается, никак не отражено в Конвенции по правам ребенка или каких-либо других международных инструментах. Вместо этого, наряду с некарательными мерами, в этих документах продвигается принцип пропорциональности наказания, который призывает учитывать не только тяжесть преступления, но и жизненные обстоятельства правонарушителя.

Широко практикуемый в ЦВЕ и СНГ принцип "смягчения наказания" приводит к тому, что подростков лишают свободы даже за совершение менее тяжких преступлений, хотя объективно такая мера отнюдь не способствует предотвращению рецидивизма. В этой связи следует обратить внимание на еще одно распространенное заблуждение, заключающееся в том, что такая мера, как "лишение свободы", рассматривается исключительно как помещение лица в исправительное учреждение. В международной интерпретации это понятие имеет более широкий смысл и включает в себя предварительное заключение и, что более важно, помещение по распоряжению соответствующих органов в любое учреждение, которое лицо не может покинуть по собственной воле. С этой точки зрения "воспитательные" или "реабилитационные" учреждения, столь "популярные" в упомянутых странах, подпадают под категорию мест лишения свободы, помещение в которые должно рассматриваться как крайняя мера. Также очевидно, что подобные воспитательные и реабилитационные учреждения не могут заменить ребенку домашней обстановки. Поэтому помещение в подобное учреждение должно применяться в тех случаях, когда оно является позитивной и наилучшей из ряда других мер, а не только потому, что оно является или представляется единственно возможным решением.

1 Комитет по правам ребенка. Замечание общего порядка № 10. "Права детей в рамках отправления правосудия в отношении несовершеннолетних", документ ООН, CRC/C/GC/10, 9 февраля 2007 года.

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом Наряду с положением о "последнем средстве" выдвигается и требование о том, чтобы "лишение свободы длилось минимальный приемлемый период времени". Это положение требует более детального рассмотрения.

Известно, что краткое тюремное заключение (до трех и даже 6 месяцев), не только не способно выполнить функцию "реабилитации", но и неэффективно и бесполезно как карательная мера. Термин "приемлемый" в данном случае означает "целесообразный" и "длящийся не долее, чем это необходимо". При определении данного срока должен быть принят во внимание ряд факторов. И, прежде всего, должно быть решено, окажет ли пребывание в заключении положительное влияние на ребенка, а также какую реакцию данный факт вызовет у семьи подростка. В любом случае, заключение должно быть прервано, как только оно перестает оказывать положительное воздействие на ребенка. Оно ни в коем случае не должно продолжаться на том основании, что подросток находится в заключении недостаточное количество времени, чтобы оно возымело эффект, и по иным аналогичными соображениям.

Согласно международным стандартам, ювенальная система должна опираться на формальную юридическую систему. Только такая система может гарантировать надлежащий законный процесс, поэтому необходимость создания специальной системы для достижения этих целей очевидна и неоспорима. В связи с этим роль, состав и полномочия Комиссий по делам несовершеннолетних в странах ЦВЕ и СНГ должны быть тщательно изучены и приведены в соответствие с международными стандартами.

С другой стороны, данные стандарты подчеркивают желательность введения альтернативных видов исправительного воздействия, тем более что значительная часть правонарушений, совершенных подростками, может быть рассмотрена без судебного разбирательства. При благоприятном сочетании условий, включая добровольное признание подростка в совершении преступления, соответствующую квалификацию и мотивацию лиц, ответственных за принятие решения, и наличие в их распоряжении набора эффективных мер альтернативного воздействия, подобные схемы могут быть гораздо более эффективны, чем судебная процедура. В таком случае дела несовершеннолетних правонарушителей будут рассматриваться в отдельном порядке, причем ответные меры могут содержать в себе элементы поддержки, руководящего участия и надзора с учетом его (ее) общих потребностей.

Целью подобной практики является устранение факторов, могущих стать причиной повторного нарушения закона.

При таких условиях использование альтернативных видов исправительного воздействия будет адекватным для большинства малолетних правонарушителей, как правило совершающих мелкие преступления без применения насилия. Нам предстоит серьезно изучить возможные методы работы с небольшой, но резко выделяющейся группой подростков, совершающих тяжкие преступления с применением насилия. Но наличие подобной группы не должно ставить под сомнение необходимость принятия альтернативных видов воздействия в качестве основного метода профилактики подростковой преступности. Эти виды не должны включать карательных мер, а лишение свободы должно стать исключительным видом наказания, как это и предусмотрено международными нормами.

Как подчеркивается в докладе Комиссара по правам человека при Совете Европы, подобные меры, избегая криминализации деяний, совершенных малолетними правонарушителями, в то же время не снимают с них ответственности, как это зачастую происходит при смягчении наказания. "Наоборот, важно, чтобы молодые правонарушители несли ответственность за совершенные деяния и, к примеру, принимали участие в возмещении причиненного ущерба"2. Обеспечить получение подобного результата можно скорее не карательными мерами, а альтернативными способами исправительного воздействия, такими как посредничество, воспитательная работа, формирование жизненных навыков и восстановительное правосудие.

Найджел Кантвелл, Женева, 23 июля 2007 года 2 Речь Томаса Хаммарберга, Комиссара по правам человека при Совете Европы, на Конференции генеральных прокуроров стран Европы, Москва, 5–6 июля 2006 года.

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом КРАТКИЙ ОБЗОР В каждой из стран Восточной Европы и Центральной Азии система ювенальной юстиции нуждается в реформировании или создании "с нуля". Этот факт подтверждается Комитетом по правам ребенка, который в своих "Заключительных замечаниях" указывает на то, что законодательные нормы и судебная практика в этих странах не отвечают международным стандартам. В ответ на высказанную Комитетом озабоченность Детский фонд ООН начал работу по реформированию системы ювенальной юстиции в указанном регионе. Двенадцать представительств ЮНИСЕФ в странах региона включили реформу системы ювенального правосудии в список своих первоочередных задач.

В сотрудничества с национальными органами статистики ЮНИСЕФ проводит сбор данных о подростковой преступности и мерах по борьбе с этим явлением в Центральной и Восточной Европе и Содружестве Независимых Государств (ЦВЕ/СНГ). В докладе приводятся основные количественные и качественные статистические данные за 1989–2005 гг. из 20 стран3, полученные в результате реализации проекта MONEE. Мнения и рекомендации, высказываемые на страницах доклада, были выработаны в результате изучения данных, полученных из различных источников. В принципе они отражают подход ЮНИСЕФ к системе ювенального правосудия, согласно которому первоочередное внимание должно быть обращено на защиту прав ребенка, профилактические мероприятия и систему восстановительного правосудия. Также во внимание был принят отчет о результатах деятельности ЮНИСЕФ по реформированию ювенальной юстиции в 4 странах данного региона (ЮНИСЕФ и Сеть неотложной помощи в катастрофах (СНПК), 2007 год).

Ключевые выводы • Наблюдается значительная нехватка информации касательно ювенальной юстиции. Плохо развитые системы сбора данных, недостаток открытости и отсутствие практики передачи данных свидетельствуют о том, что многие факты остались вне нашего поля зрения.

• Роста подростковой преступности в последние годы не отмечается. В большинстве стран уровень правонарушений за 2000–2005 гг. либо остался на прежнем уровне, либо снизился. С 2002 по 2005 гг. уровень подростковой преступности в Белоруссии и Российской Федерации повысился, хотя и более медленными темпами, чем уровень преступности среди населения в целом.

• Минимальный возраст наступления уголовной ответственности установлен достаточно высоко (14–16 лет), но это не значит, что в рамках правовой системы с детьми, вне зависимости от того, достигли ли они указанного возраста, обращаются так, как того требуют международные стандарты.

• Альтернативный характер методов исправительного воспитания, предлагаемых местными комиссиями по делам несовершеннолетних, сомнителен. Считается, что местные комиссии по делам несовершеннолетних играют позитивную воспитательную роль, выводя детей из системы уголовной ответственности. Благодаря этому дети избегают ненужного и непродуктивного общественного порицания, связанного с судебным процессом. Однако состав и полномочия некоторых из этих комиссий, особенно их право назначать наказание в виде лишения свободы, не соответствует международным стандартам. Также следует отметить, что потенциал использования "альтернативных мер воздействия" может быть реализован лишь в отношении подростков, достигших возраста наступления уголовной ответственности. В то же время многие дети, дела которых рассматривают комиссии, еще не достигли такого возраста.

• Период между задержанием и предъявлением обвинения представляет собой "сумеречную зону" из-за отсутствия четкой информации об арестованных и содержащихся в полицейских участках или СИЗО детях.

• "Лишение свободы" по-прежнему остается нормой. Отчеты из всех стран региона наглядно свидетельствуют о том, что лишение свободы является обычной мерой наказания за правонарушения, совершенные несовершеннолетними, которая часто назначается якобы в "воспитательных" и "реабилитационных", а не карательных целях. Несмотря на то, что слово "воспитательный" звучит достаточно прогрессивно, оно вводит в заблуждение, поскольку у данных учреждений нет ресурсов для реабилитации ребенка. Несмотря на то, что численность детей, содержащихся под стражей, сокращается, статистика, скорее всего, не отражает реальной действительности, поскольку отсутствуют данные о детях, содержащихся в "воспитательных" учреждениях и СИЗО.

• Растут случаи использования альтернативных мер исправления методами общественного воздействия. В некоторых странах подобные меры даже были закреплены законодательно. Однако недостаток сравнительных данных по региону не позволяет отслеживать эту тенденцию.

3 Азербайджан, Албания, Армения, Беларусь, Босния и Герцеговина, бывшая югославская Республика Македония, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация, Румыния, Сербия и Черногория (данные объединены), Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина и Хорватия.

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом • Предупредительное заключение несовершеннолетних преступников – признак упадка правовой системы. Подростков могут брать под стражу и помещать в специальные учреждения, якобы в целях их "защиты". Это явление свидетельствует о том, что в правоохранительной системе образовался вакуум, вызванный недостатком качественных социальных служб по опеке детей и семейным вопросам. Нигде не указываются функции и полномочия учреждений, в которых содержатся дети, а контроль над их деятельностью, в том числе и над условиями содержания детей, практически отсутствует.

• Несмотря на растущее осознание необходимости профилактических и реабилитационных мер, практические действия носят ограниченный характер. Некоторые усилия предприняты в сфере первичной профилактики (создание более безопасной окружающей среды), но на последней стадии (реинтеграция правонарушителей в общество) достигнуты лишь незначительные результаты. Особую обеспокоенность вызывает то обстоятельство, что некоторые страны во все большей степени полагаются на практику помещения детей в учреждения закрытого типа как меру обеспечения их защиты. На данный момент статистические данные по рецидивам, которые являются важнейшим показателем успешности профилактической и реабилитационной работы, направленной на снижение повторных случаев совершения преступлений, отсутствуют.

• Наиболее распространенной является практика назначения подросткам той же меры наказания, что и взрослым правонарушителям, только в более мягкой форме (например, меньший срок), что совсем не обязательно служит на благо ребенка, равно как и не приносит никакой пользы ни жертве преступления, ни обществу в целом. Фактически, "смягчение" наказания для несовершеннолетних является искажением основных принципов международной ювенальной юстиции. Особую тревогу вызывает судьба детей, которые слишком малы для преследования в судебном порядке. В докладе указывается на очевидное отсутствие какого-либо законодательства или специальных мер, регулирующих работу с данной категорией детей, отсутствие профилактических и реабилитационных служб. В целом, настоящее исследование еще раз подчеркивает необходимость ломки стереотипов, изменения подходов к проблеме прав несовершеннолетних и приспособления правовой системы к индивидуальным потребностям и жизненным обстоятельствам ребенка.

• Дорога к реформам открыта. В докладе приводится больше фактов, свидетельствующих о прогрессе, а не ухудшении ситуации. Эти факты в сочетании с рядом имеющихся ярких примеров совершенствования системы говорят о существовании огромного потенциала для улучшения ситуации. Во многих странах региона наблюдается экономический рост и снижение подростковой преступности. В то же время, сокращается и процент детского населения, что указывает на необходимость развития "человеческого капитала". Широкомасштабные политические перемены привели к тому, что при поддержке активизировавшегося гражданского общества государства стали уделять больше внимания вопросам реформирования всех сфер, касающихся прав человека.

Рекомендации Данные рекомендации адресованы, прежде всего, правительствам и международным организациям, способствующим реформированию системы ювенального правосудия в странах Центральной и Восточной Европы и Содружества Независимых Государств (ЦВЕ/СНГ).

1. Необходимо четко сформулировать основные задачи ювенальной юстиции и выработать ясное представление о необходимых реформах системы, отвечающих этой цели.

2. Необходимо признать наличие всех существующих форм "лишения свободы" и пересмотреть их цели и функции в соответствии с международными стандартами.

3. Уголовное преследование несовершеннолетних должно быть ограничено за счет введения мер альтернативного воздействия, соответствующих международным стандартам, а полномочия местных комиссий по делам несовершеннолетних должны быть пересмотрены.

4. Необходимо ввести ряд социальных услуг по опеке семей и несовершеннолетних, которые будут выполнять профилактические и реабилитационные функции.

5. Необходимо систематически проводить сбор данных, основываясь на региональном согласии в понимании основных задач реформ и показателей их эффективности.

6. Необходимо обобщить и распространить наиболее передовую практику и извлеченные уроки.

ВВЕДЕНИЕ ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом 1. ВВЕДЕНИЕ В каждой из стран Восточной Европы и Центральной Азии система ювенальной юстиции нуждается в реформировании или должна быть создана "с нуля". Этот факт подтверждается Комитетом по правам ребенка, который в своих "Заключительных замечаниях" указывает, что законодательные положения и судебная практика в этих странах не отвечают международным стандартам. Все Рамка 1. Субрегионы и страны страны региона подписали Конвенцию о правах ребенка, тем самым согласившись учредить законы, процедуры и ЦВЕ/СНГ, рассматриваемые профессиональные нормы, применимые к детям и учитывающие в данном докладе их развивающуюся личность и специфические потребности.

Болгария Юго Однако прогресс пока мало заметен, и серьезные проблемы так Румыния Восточная и остаются нерешенными.

Албания Европа В ответ на высказанную Комитетом озабоченность Детский Босния и Герцеговина фонд ООН приступил к реформированию системы ювенальной Хорватия юстиции в странах Центральной и Восточной Европы и (БЮР) Македония Содружестве Независимых Государств (ЦВЕ/СНГ). Двенадцать Черногория * представительств ЮНИСЕФ в этих странах включили вопрос о Сербия* реформировании системы ювенального правосудия в список Беларусь Западная первоочередных задач. К числу основных мероприятий в этом Молдова часть СНГ направлении относятся поддержка законодательной реформы, Российская Федерация поощрение применения мер наказания, не связанных с лишением Украина свободы, и альтернативных методов исправительного воздействия, Армения Кавказ защита прав детей и демонстрация новой системы с помощью экспериментальных проектов. Оценка эффективности стратегии Азербайджан ЮНИСЕФ в четырех странах показала, что ее программы Грузия способствуют проведению реформ. Поэтому было рекомендовано Казахстан Центральная продолжать и развивать проекты ЮНИСЕФ в регионе (ЮНИСЕФ и Киргизстан Азия Сеть реагирования в случае катастроф (СНПК), 2007 год). Таджикистан Туркменистан В докладе рассматриваются данные за 1989–2005 гг., полученные Узбекистан в рамках проекта MONEE, включая отчеты из 13 стран4 за 2006 год, сведения из базы данных TransMONEE5 по этим и *В июне 2006 года Черногория вышла из союза 7 другим странам6. В целом были проанализированы данные по Сербии и Черногории и 28 июня 2006 года стала членом ООН. На момент подготовки доклада 20 странам, которые и легли в основу данного доклада (Рамка 1).

дезагрегированные данные по Сербии и Черногории ЮНИСЕФ оказал содействие национальным органам статистики еще не были доступны. Обобщенные данные, в сборе данных для национальных отчетов за 2006 год. Ввиду представленные в докладе, отражают состояние дел известных ограничений, связанных с доступом к информации, на момент, предшествующий разделению Сербии и было оговорено, что сбор данных будет производиться по Черногории.

основным количественным показателям, что позволит избежать более субъективные вопросы "качества" услуг и "условий", о которых в большинстве стран нет достоверных данных. Недостаток информации и отсутствие точных определений терминов и показателей также сказались на результатах настоящего исследования. Кроме вышеупомянутых докладов и статистических отчетов, в работе были использованы и другие источники информации для обоснования суждений и выводов, предлагаемых на его страницах. Они указаны в конце работы. Определения терминов можно найти в Приложении 1, а статистические таблицы TransMONEE – в Приложении 2.

4 Азербайджан, Албания, Армения, Беларусь, Босния и Герцеговина, Болгария, бывшая югославская Республика Македония, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация, Румыния, Таджикистан и Украина.

5 Начиная с 1992 г. Исследовательский центр ЮНИСЕФ "Инноченти" собирает и публикует данные о положении детей и женщин в странах Центральной и Восточной Европы, Содружестве Независимых Государств и странах Балтии. База данных TransMONEE содержит развернутую статистическую информацию о социальных и экономических показателях, имеющих отношение к положению детей, молодежи и женщин, за период с 1989 года и до настоящего момента. Эта информация публикуется ежегодно и доступна на сайте http://unicef-icdc.org/resources/transmonee.html.

6 Грузия, Казахстан, Сербия, Туркменистан, Узбекистан, Хорватия и Черногория. Необходимо отметить, что в базе данных TransMONEE содержится информация не по всем странам и не по всем показателям. Данные по Сербии и Черногории объединены.

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом В докладе анализируются тенденции подростковой преступности и меры по борьбе с ней, в нем также исследуется природа конфликта между "наказанием" и "защитой" молодых правонарушителей, или "подростков" (здесь и далее – детей в возрасте 14–17 лет). В нем также рассматриваются причины широкого применения весьма популярной во всем регионе меры наказания в виде лишения свободы. Исходя из некоторого положительного опыта нововведений (см. примеры в Рамке 2), нами предложены собственные рекомендации, основанные на ключевых принципах ЮНИСЕФ в области ювенальной юстиции:

1. В основу системы юстиции должны быть положены права и наилучшие интересы ребенка.

2. Основное внимание при реформе системы должно уделяться профилактическим мерам.

3. Введение практики восстановительного правосудия (которое представляет собой сбалансированный подход, отвечающий нуждам общества, потерпевшего и правонарушителя).

Рамка 2. Передовой опыт позитивного воздействия. Основные результаты тематической оценки вклада ЮНИСЕФ в реформирование системы ювенальной юстиции стран Центральной и Восточной Европы и Содружества Независимых Государств (ЮНИСЕФ и Сеть неотложной помощи в катастрофах (СНПК), 2007 год).

В 2006–2007 гг. в 4 странах региона (Румынии, Сербии, Таджикистане и Черногории), представляющих различные стадии и условия развития ювенальной системы, была проведена оценка деятельности ЮНИСЕФ в сфере борьбы с подростковой преступностью. В результате оценки выяснилось, что ЮНИСЕФ оказывает существенное содействие в проведении реформ. Благодаря вмешательству организации была облегчена судьба тысяч детей в Румынии, Сербии и Таджикистане. Многие дети, которые должны были быть отправлены в учреждения закрытого типа, были избавлены от суда и получили некарательные меры наказания. Были выявлены и другие положительные результаты:

• В Черногории была создана Национальная комиссия по реформированию ювенального правосудия.

Благодаря ее усилиям подход к работе с детьми стал более гуманным, а в правительство стали поступать обращения с требованиями о проведении реформы.

• В Румынии начались дебаты о замене лишения свободы альтернативными видами наказания. Эта идея стала находить все больше поддержки среди судей, прокуроров и руководства судебной системы.

• В Сербии были улучшены условия содержания детей под стражей, а после освобождения им оказывают помощь в адаптации в обществе.

• В Таджикистане в результате осуществления в столице экспериментального проекта по использованию альтернативных видов исправительного воздействия, профилактических мер и назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, значительно сократилось число преступлений, совершенных несовершеннолетними, и случаев рецидивизма.

Следует выделить особую группу мероприятий, названных "наилучшим инвестированием", которые в наибольшей степени способствовали проведению реформ:

• Ситуационный анализ и ознакомление государственных структур с его результатами: ситуационный анализ позволяет наглядно продемонстрировать социальную значимость реформирования ювенального правосудия, необходимость ведения статистики, осуществления конструктивного планирования и контроля.

• Поощрение создания межведомственных и межотраслевых структур. Такие структуры создают возможности для диалога и ускоряют проведение реформ.

• Замещение лишения свободы направлением на общественно полезные работы. В данном случае для каждой из стран была создана отдельная программа. Эти программы не только улучшили жизнь детей, но и силой примера обеспечили поддержку реформам в среде профессиональных работников системы и компетентных органов.

• Повышение компетентности работников системы ювенального правосудия посредством обучения и регулярного обмена информацией и идеями.

• Защита права детей на подачу жалоб. Защита прав ребенка. Предоставление ему возможности высказаться также способствовала ускорению реформ.

ПОДРОСТКОВАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ:

ОБЩАЯ КАРТИНА ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом 2. ПОДРОСТКОВАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ: ОБЩАЯ КАРТИНА Во многих странах мира от государственных органов требуют принятия жестких, решительных мер по борьбе с преступностью, в том числе подростковой. Часто повышенное внимание СМИ к подростковой преступности приводит к неверному представлению в обществе о природе и масштабе этого явления. В странах ЦВЕ/СНГ, как и во многих других регионах мира, правительства пытаются решить проблему подростковой преступности суровыми карающими мерами правовой системы.

Задачей ЮНИСЕФ и других организаций, работающих в данном регионе, является, прежде всего, улучшение правовой системы через введение стандартов соблюдения прав человека и реформирование соответствующих структур и процедур. Эта цель ни в коем случае не противоречит задачам правительств по снижению преступности.

Наоборот, опыт показывает, что эффективное использование стандартов ювенальной юстиции обычно ведет к снижению рецидивизма (повторных преступлений) и укрепляет права ребенка.

2.1 Контакт с системой правосудия не обязательно означает "конфликт с законом" Бытует мнение, что большинство детей, попадающих в руки правосудия, вступает в конфликт с законом. Это означает, что они уже совершили или обвиняются в совершении правонарушения. Большинство из этих детей обвиняется в совершении мелких, не связанных с насилием, преступлений. Причем многие из них живут на улицах, роются в мусорных баках, занимаются попрошайничеством, мелким воровством и проституцией.

Беспокойство вызывает тот факт, что в некоторых странах дети могут быть "криминализированы" (т. е. подвергаться аресту, задержанию и обвинению в противоправных действиях) за правонарушения, которые классифицируются как преступления только тогда, когда совершаются несовершеннолетними. Среди таких "статусных нарушений" – побег из дома, прогул занятий в школе, непослушание родителям (см. Рамку 3).

Есть также дети, которые, даже не вступая "в конфликт с законом", рассматриваются как правонарушители.

Например, дети, живущие или работающие на улице, могут быть схвачены и доставлены в участок. Дети, являющиеся жертвами сексуальной эксплуатации, попавшие в лапы работорговцев и секс-индустрию, могут быть задержаны как преступники. Эти дети, которые считаются находящимися в опасности из-за собственного поведения или среды, в которой они живут, могут быть задержаны во имя их же "защиты". Важные соображения касательно "предупредительного заключения" будут высказаны в Разделе 3.4.

Рамка 3. Статусные нарушения Статусным нарушением называется вид деяний, считающихся незаконными только по отношению к детям:

побег, неисправимость, непослушание родителям, постоянные прогулы, курение и употребление алкоголя.

Взрослые, которые совершают аналогичные поступки или имеют схожие проблемы, к ответственности не привлекаются. Такие нарушения не имеют четкого определения в Конвенции о правах ребенка. Тем не менее, в "Руководящих принципах ООН для предотвращения преступности среди несовершеннолетних" (Эр-Риядских руководящих принципах) содержится призыв "...принять законодательство, предусматривающее, что действия, не рассматриваемые в качестве правонарушения и не влекущие за собой наказания в случае их совершения взрослыми, не должны рассматриваться в качестве правонарушения и не должны влечь за собой наказания в случае совершения их молодыми лицами" (пункт 56). Целью данной статьи является предупреждение криминализации деяния в том случае, когда требуется принятие некарательных мер.

2.2 Почему дети вступают в конфликт с законом?

Дети вступают в конфликт с законом по нескольким причинам. Большинство юных правонарушителей испытывают недостаток внимания и воспитания у себя дома. В странах ЦВЕ/СНГ переходный период накладывает дополнительное бремя на родителей, и они не могут содержать и защищать детей, поскольку сами страдают от безработицы, необеспеченности, вынужденных миграций, разводов, инвалидности или болезней. Все эти проблемы характерны для данного региона. Нарушение или крах семейной жизни, сопровождающиеся домашним насилием, злоупотреблением алкоголем или наркотиками, нередко вынуждают детей бежать из дома, проводить много времени на улице, где они сами вовлекаются в наркоманию и алкоголизм. Недостаточная социальная поддержка молодых людей, желающих получить образование или найти работу, усиливает риск подобных явлений, особенно среди подростков, которые в детстве содержались в различного рода учреждениях. Риск возрастает еще и из-за того, что незаконное или неприемлемое поведение выявляются несвоевременно и не получают должной реакции.

Контакты с правоохранительными органами и системой юстиции в раннем возрасте только увеличивают вероятность совершения повторных правонарушений. Живущие на улицах дети часто запугиваются представителями полиции, ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом которые могут вымогать у них деньги и проявлять насилие в отношении детей. К тому же, находясь в заключении, дети соприкасаются со старшими, более опытными правонарушителями, которые "учат их жизни"7. Воздействие физического, сексуального и психологического насилия со стороны тюремного персонала или сокамерников, трудности при устройстве на работу также могут спровоцировать делинквентное или уголовное поведение подростка.

2.3 Тенденции в области правонарушений среди несовершеннолетних Практически во всех странах региона не было отмечено роста подростковой преступности. В период с 2000 по 2005 гг. уровень преступности либо оставался на прежнем уровне, либо незначительно колебался и даже падал.

Особо примечателен тот факт, что в странах, где в 1990-х наблюдался всплеск детской преступности, сегодня ее уровень значительно снизился. Это такие страны, как Румыния, Россия, бывшая югославская Республика Македония и Украина. В других странах, например в Казахстане и Молдове, уровень детской преступности достаточно стабилен. К сожалению, в последние три года наблюдается рост подростковой преступности в Беларуси и России (Приложение 2).

Следует отметить, что интерпретация данных из различных стран и их сравнение достаточно сложны, поскольку в каждой стране существуют свои собственные методы сбора информации о правонарушениях. Где-то они лучше, где-то хуже. Например, статистически высокий уровень правонарушений может свидетельствовать не только о возросшей преступности, но и о качественной работе статистических служб. Более того, само понятие "преступление" в различных странах трактуется по-разному. В некоторых странах ребенка могут привлечь к ответственности за деяния, которые считаются "преступлениями" только в том случае, если их совершили дети, например бродяжничество или непослушание родителям (см. Рамку 3). Несмотря на то что точное количество таких правонарушений неизвестно, очевидно, что декриминализация статусных нарушений снижает общее количество малолетних правонарушителей и статистику преступлений.

Один из способов оценки состояния подростковой преступности – вычисление доли таких преступлений среди общего числа правонарушений. В Таблице 1 показывается, что в 2005 году детская преступность составляла 5% от уровня общей преступности, по сравнению с 8% – в 1990 году. Отчасти подобная статистика обусловлена демографической тенденцией снижения детского населения в регионе. Эта тенденция отображена на Рисунке 1, где видно, что средний уровень преступлений на душу населения несколько повысился по сравнению с 1990 годом.

В то же время аналогичный показатель для подростковой преступности сократился и в 2002 году оказался даже ниже уровня 1989 года. Некоторое повышение в среднем уровне подростковой преступности в регионе объясняется всплеском детской преступности в Российской Федерации, которая, ввиду своей масштабности, влияет на всю статистику данной части света.

Более тщательный анализ ситуации в Беларуси и России показывает, что повышение уровня детской преступности, наблюдаемое в этих странах с 2002 года, значительно ниже роста населения за тот же период. Это говорит о том, что на фоне общего роста преступности и "криминализации" граждан подростки там не являются проблемной категорией населения. Реальный уровень подростковой преступности в России и Беларуси все же не достигает пиков середины 90-х (Приложение 2).

На Рисунке 2 показано, что наиболее высокий уровень детской преступности характерен для Юго-Восточной Европы и западной части СНГ, тем не менее, там он также снижается. Разница в абсолютных показателях между странами и субрегионами может быть отнесена как к фактической разнице в уровне подростковой преступности, так и к разнице в подходах к толкованию понятия "преступление". И все же, сравнивая данные во времени, можно говорить об определенной тенденции и переменах. Поэтому несмотря на повышение этих показателей в западной части СНГ, общие тенденции говорят о стабилизации и снижении уровня детской преступности в регионе.

В Таблице 1 представлена разница между странами в доле правонарушений, совершенных подростками, от общего количества преступлений. В то время как в Албании, Болгарии, Македонии, Молдове и Румынии эта доля составляет 8–11%, в Азербайджане, Грузии, Кыргызстане, Туркменистане, Узбекистане и Хорватии она равняется всего 3–4%. Однако к уже названным трудностям, встречаемым при сравнительном анализе, следует добавить тот факт, что дети чаще всего совершают мелкие преступления, многие из которых просто не регистрируются.


Это ограничивает возможность выводов, которые можно сделать из сравнительного анализа числа детских правонарушений и общего количества преступлений.

7 Это явление определено в "Пекинских правилах" как "риск воздействия уголовной среды на подростков".

8 В отношении несовершеннолетних предпочтительнее использовать термин "правонарушение", нежели "преступление" (уголовное правонарушение). Тем не менее, в базе данных ТransMONEE, откуда была взята статистика, подобные деяния обозначены как "преступления".

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом Рисунок 1. Региональные тенденции. Общий уровень преступности (число преступлений на 100 000 детей в возрасте 14–17 лет) в ЦВЕ/СНГ, 1989–2005 гг.

общая численность населения количество подростков Уровень правонарушений 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Примечание: Отсутствуют данные по Албании и Боснии и Герцеговине за 1989–2005 годы и по Сербии и Черногории за 2003–2005 годы.

Средние показатели выведены в зависимости от численности населения страны.

Источник: база данных TransMONEE, 2007 год.

Рисунок 2. Субрегиональные тенденции. Уровень подростковой преступности (число преступлений на 100 000 детей в возрасте 14–17 лет) в ЦВЕ/СНГ, 1989–2005 гг.

Западная часть СНГ Юго-Восточная Европа Кавказ Центральная Азия Уровень подростковой преступности 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Примечание: Отсутствуют данные по Албании и Боснии и Герцеговине за 1989–2005 годы и по Сербии и Черногории за 2003–2005 годы.

Средние показатели выведены в зависимости от численности населения страны.

Источник: база данных TransMONEE, 2007 год.

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом Таблица 1. Уровень преступности. Зарегистрированный уровень общей и подростковой преступности (количество преступлений на 100 000 детей в возрасте 14–17 лет) и процент правонарушений, совершенных подростками или с их участием в 1990, 1995, 2000 и 2005 годах Доля правонарушений, совершенных Общий уровень Уровень криминальной подростками преступности преступности или с их участием (%) 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 2005 1990 1995 2000 Юго Восточная Европа Болгария 772 2 452 1 828 1 771 1 309 3 173 4 286 2 772* 10 7 13 Румыния 422 1 309 1 576 963 604 1 734 1 958 1,446 9 9 7 Албания – 195 161 262 – – 221 273 – – – Босния и – – – – 254 – 199 255 – – – – Герцеговина Хорватия 1 123 1 018 1 038 1 720 1 025 851 992 1 217 5 4 5 БЮР Македония 784 1 178 978 1 111 2 805 3 711 2 346 1 856 24 21 16 Сербия и 1 144 1 268 888 – 817 827 589 – 4 4 4 – Черногория Западная часть СНГ Беларусь 743 1 293 1 355 1 969 1 279 1 772 1 344 1 508 10 8 7 Молдова 986 885 1 051 768 1 036 702 1 007 948 7 5 8 Российская 1 243 1 857 2 014 2 484 1 985 2 367 1 943 1 740 9 8 7 Федерация Украина 716 1 252 1 124 1 035 974 1 428 1 201 975 8 6 7 Кавказ Армения 342 270 317 276 106 142 199 200 2 4 5 Азербайджан 215 260 173 215 96 161 92 70 3 5 4 Грузия 362 332 340 578** 298 299 279 269 4 4 4 Центральная Азия Казахстан 907 1 163 1 013 966 905 829 607 691 7 5 5 Кыргызстан 675 899 790 651 372 297 284 186 4 3 3 Таджикистан 318 256 234 176 277 199 81 62 7 7 3 Туркменистан*** 497 331 223 104 371 219 60 23 6 6 2 Узбекистан 432 295 300 305 324 188 129 100 6 5 4 Всего 919 1 399 1 391 1 569 1 243 1 588 1 326 1 117 8 7 7 * Данные за 2005 год включают только статистику о совершенных подростками преступлениях без учета данных о соучастии.

** Данные относятся к 2004 году.

*** Число правонарушителей (а не преступлений).

Примечание: Отсутствуют данные по Албании и Боснии и Герцеговины за 1989–1999 годы и по Сербии и Черногории за 2003–2005 годы.

Средние показатели выведены в зависимости от численности населения страны.

Источник: база данных TransMONEE, 2007 год.

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом 2.4 Тяжесть преступлений Существует убеждение, что число жестоких преступлений, совершенных подростками, растет. И действительно уровень подобных преступлений возрастал в течение 1990-х годов. Однако в 2001 году он стабилизировался.

В 2005 году доля преступлений, связанных с насилием (убийства, изнасилования и причинение тяжких телесных повреждений), составляла в странах ЦВЕ/СНГ от 3 до 10% от общего числа правонарушений.

В целом, согласно статистическим данным, большинство правонарушений, совершаемых подростками, составляют преступления протии собственности (Таблица 2). Дальнейший анализ доступных нам данных показывает, что правонарушители, как правило, юноши (91–99%). Часто подростки совершают правонарушения группами, но статистика подобных случаев варьируется от 20% в Беларуси и Молдове до 80% на Украине. Около 10% правонарушений совершается подростками в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Однако этим результатам нельзя вполне доверять, поскольку они зависят от качества сбора информации в конкретной стране9.

Большинство правонарушений носят ненасильственный характер, но многие из них, включая преступления против собственности, классифицируются в странах ЦВЕ/СНГ как "серьезные" и караются более строгими мерами, чем "легкие" правонарушения. Каждая страна имеет свою классификацию тяжести и типов преступлений. Поэтому к сравнительному анализу данных из разных стран (Таблица 2) следует относиться с некоторой долей осторожности.

Рисунок 3. Убийства, совершенные подростками. Количество убийств, совершенных подростками или с их участием (число убийств на 100 000 человек, совершенных детьми в возрасте 14–17 лет) в странах ЦВЕ/СНГ за 1991–2005 гг.

Уровень убийств, совершенных подростками 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Примечание: Отсутствуют данные по Албании и Боснии и Герцеговине за 1991–1999 годы, Сербии и Черногории за 2003–2005 годы, Кыргызстану и Узбекистану за 1991–2000 годы. Средние показатели выведены в зависимости от численности населения страны.

Источник: база данных TransMONEE, 2007 год.

9 Данные аналитических сообщений и статистическая информация были предоставлены в 2006 году национальными органами статистики.

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом Таблица 2. Типы правонарушений. Процент правонарушений, связанных с насилием, и преступлений против собственности среди подростков a) Преступления, связанные с насилием 2000 2001 2002 2003 2004 Юго-Восточная Европа Румыния 9 9 9 11 11 Албания – – – 3 6 Босния и Герцеговина 4 8 7 9 9 БЮР Македония 3 3 3 3 3 Западная часть СНГ Беларусь 3 3 3 3 3 Молдова 2 2 2 3 2 Российская Федерация 4 6 9 9 10 Украина 3 3 3 3 2 Кавказ Армения – – – – – Азербайджан 8 8 7 15 12 Центральная Азия Кыргызстан 3 3 5 5 3 Таджикистан – 6 6 5 8 b) Преступления против собственности 2000 2001 2002 2003 2004 Юго-Восточная Европа Румыния 85 83 83 81 81 Албания – – – 46 66 Босния и Герцеговина 79 77 82 76 75 БЮР Македония 78 75 74 77 73 Западная часть СНГ Беларусь 71 63 55 61 64 Молдова 87 80 79 76 78 Российская Федерация 85 81 76 78 83 Украина 81 65 81 81 80 Кавказ Армения – – – – – Азербайджан 48 48 48 41 41 Центральная Азия Кыргызстан 84 84 83 80 80 Таджикистан – 75 79 73 65 Источник: аналитические доклады и статистические данные, предоставленные национальными органами статистики в 2006 году.

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом 2.5 Рецидивизм. Насколько он серьезен?

Одной из важнейших задач системы ювенального правосудия является воздействие на правонарушителей таким образом, чтобы их первое столкновение с законом оказалось бы и последним. К сожалению рецидивизм (повторные преступления) широко распространен в регионе, что вызвано, прежде всего, чрезмерным применением лишения свободы в качестве меры наказания.

К примеру, вот что пишут в отчете из России:

"…подростковый рецидивизм высок... и составляет от 34,2% до 36,2%... Высокий уровень подросткового рецидивизма… объясняется, главным образом, тем фактом, что молодые люди получают недостаточное образование в местах лишения свободы и испытывают большие трудности при поиске заработка. В такой ситуации у молодых людей нет иного выхода, как снова заняться криминальной деятельностью".

(Государственный периодический доклад Российской Федерации, 2006 год) Уровень рецидивизма, который, как правило, определяется расчетом процента осужденных подростков, совершивших повторное преступление в течение определенного периода времени, очень важный показатель для наблюдения за переходом к более совершенной правовой системе. К сожалению, уровень рецидивизма особенно сложно определить и вычислить как на национальном, так и на международном уровне. Более того, не существует общепризнанного определения периода времени, в течение которого следует принимать во внимание факт рецидивизма, равно как и типов правонарушений, которые должны подвергаться учету. Сбор данных также затруднен из-за преобладающей в данном регионе тенденции сосредоточивать внимание в большей степени на обстоятельствах преступления, нежели личности преступника. Также необходимо учитывать отсутствие в регионе систематического сбора данных о случаях рецидивизма.

Прекрасным примером того, насколько статистика о рецидивизме важна для реформ, может служить Таджикистан.

В столице этого государства, городе Душанбе, была проведена экспериментальная программа по профилактике правонарушений и применению альтернативных мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей вместо лишения свободы. В конце первого года статистика показала не только снижение уровня рецидивизма, но и общего количества правонарушений в районе, где проводился эксперимент. Именно эти цифры помогли убедить местные власти в эффективности альтернативных методов воздействия (ЮНИСЕФ и Сеть неотложной помощи в катастрофах (СНПК), 2007 год).


ПРАВОСУДИЕ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ:

СТРУКТУРА И ПРОЦЕДУРЫ ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом 3. ПРАВОСУДИЕ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ:

СТРУКТУРА И ПРОЦЕДУРЫ В регионе ЦВЕ/СНГ предпочтение отдается карающим мерам с упором на наказание и лишение свободы, а не профилактике и реабилитации. Несмотря на то что многие страны пытаются реформировать правовую систему, на практике превалируют решения о размещении детей с асоциальным или проблемным поведением в "воспитательные" учреждения, которые принимаются чуть ли не автоматически. Ключевые вопросы, вызывающие обеспокоенность Комитета по правам ребенка, изложены в Рамке 4.

Рамка 4. Комитет по правам ребенка: Обозначенные в "Заключительных замечаниях" проблемы в отношении основных норм системы ювенальной юстиции стран ЦВЕ/СНГ, противоречащих принципам и положениям Конвенции о правах ребенка 1. Лишение свободы не используется лишь как крайняя мера наказания.

2. Отсутствие специализированных судов и судей по делам несовершеннолетних, квалифицированных работников (профессиональных юристов, социальных работников, специалистов по работе с общественностью и надзору за несовершеннолетними подопечными).

3. Не всегда соблюдаются права ребенка на юридическую помощь и судебный пересмотр.

4. Недостаток механизмов регистрации жалоб детей на неправильное обращение, а также полного или частичного рассмотрения этих жалоб.

3.1 Минимальный возраст уголовной ответственности (МВУО) Одним из аспектов международного законодательства, который четко соблюдается в странах ЦВЕ/СНГ, является возраст наступления уголовной ответственности. В Конвенции по правам ребенка неоднократно подчеркивается, что минимальный возраст должен быть установлен как можно выше. В ЦВЕ/СНГ МВУО, как правило, составляет 14 лет, что значительно выше, чем во многих других регионах мира. К сожалению, это не значит, что в рамках правовой системы с детьми, независимо от того, достигли ли они указанного возраста, обращаются так, как того требуют международные стандарты. Что происходит с детьми, совершившими преступления, за которые они не могут подвергаться уголовному преследованию по причине малого возраста? Обращаются ли с детьми, достигшими МВУО, в соответствии с принципами, указанными в Конвенции о правах ребенка?

Необходимо проанализировать положение, в котором находятся дети, нарушившие закон, но еще не достигшие МВУО. Минимальные стандарты ООН в области отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") фактически применимы к любому совершившему преступление ребенку, а не только к детям, которые по возрасту уже могут привлекаться к судебной ответственности10. Однако в Замечании общего порядка (2007 г.) "Права детей в рамках отправления правосудия в отношении несовершеннолетних" Комитета по правам ребенка, практически ничего не сказано о том, как обращаться с детьми, не достигшими минимального возраста уголовной ответственности, в том случае, если они совершили преступление11.

Хотя МВУО установлен в регионе достаточно высоко, дальнейший анализ показывает, что наибольшее внимание следует уделять детям младше этого возраста, поскольку не существует ни законодательных мер, регулирующих обращение с ними, ни соответствующих служб. Чаще всего такими детьми занимаются комиссии по делам несовершеннолетних, а не суды (см. Раздел 3.2).

Помимо возраста, отношение к детям в системе правосудия зависит от классификации тяжести преступлений.

К примеру, Комитет по правам ребенка выразил обеспокоенность жестоким обращением с детьми, достигшими МВУО, на Украине, особенно с детьми в возрасте 14–16 лет. Комитет даже рекомендовал этому государству члену пересмотреть классификацию преступлений по степени тяжести, с тем чтобы снизить степень уголовной ответственности, возлагаемой на детей12. Недавнее исследование, проведенное ЮНИСЕФ в Черногории, Румынии, Сербии и Таджикистане, свидетельствует об улучшении условий проживания подростков. В то же время условия содержания детей, не достигших МВУО, остались прежними (ЮНИСЕФ и Сеть неотложной помощи в катастрофах (СНПК), 2007 год).

10 "Пекинские правила". Правило 2.2.

11 Комитет по правам ребенка. Замечание общего порядка № 10. Права детей в рамках отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. CRC/C/GC/10, 2007, пункты 16–19.

12 Комитет по правам ребенка. Рассмотрение докладов государств-участников касательно исполнения статьи 44 Конвенции.

Заключительные замечания: Украина. СRC/C/15/Add.191, 9 октября 2002 г.

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом 3.2 Местные комиссии по делам несовершеннолетних… Способны ли они предложить альтернативные виды исправительного воздействия?

В странах ЦВЕ/СНГ "альтернативное исправительное воздействие" представляет собой схему, выводящую детей из системы уголовной ответственности. Благодаря этому они избегают ненужного и непродуктивного общественного порицания, связанного с судебным процессом. Принципы альтернативного воздействия, выдвинутые "Пекинскими правилами", представлены в Рамке 5. Процесс "прохождения" детей через систему правосудия проиллюстрировано на Рисунке 4.

Дети, которые не могут быть подвергнуты судебному преследованию по причине малого возраста, или дети, обвиняемые в совершении "легких преступлений", административных правонарушений13 или статусных преступлений (см. Рамку 3), поступают на попечение в комиссии по делам несовершеннолетних. Эти межведомственные структуры, подчиняющиеся местной администрации, состоят из представителей полиции, прокуратуры, школы и службы социальной защиты.

Насколько такие комиссии способны предоставлять надлежащие и эффективные методы альтернативного исправительного воздействия, вопрос достаточно спорный. Решения комиссий, по которым ребенка могут отправить в учреждение закрытого типа, не всегда могут быть пересмотрены судом. В состав комиссий редко входят люди, достаточно компетентные в вопросах детского воспитания. Для таких комиссий характерна большая текучесть кадров и низкая заинтересованность работников в проведении заседаний (учитывая тот факт, что для членов комиссий они являются дополнительной, неоплачиваемой работой). Их право помещать детей в места лишения свободы на длительный срок без возможности пересмотреть подобное решение в судебном порядке, безусловно, идет в разрез с международными стандартами.

В Болгарии, например, местные комиссии по борьбе с антисоциальным поведением детей и подростков имеют право применять дисциплинарные меры, которые могут быть назначены ребенку даже в его отсутствие (Боев, Рисунок 4. Подростковая преступность и правовая система 13 В число административных правонарушений входит бродяжничество, прогулы занятий в школе, употребление алкогольных напитков и, в отдельных случаях, вандализм.

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом 2002 год). И хотя большинство этих мер не подразумевает взятия под стражу (предупреждение, постановка на учет, психологическое консультирование, требование принести извинения потерпевшему, исправительный труд и общественные работы), предусмотрено также и помещение ребенка в исправительные учреждения, такие как воспитательная школа-интернат (максимальным сроком до 3 лет) и исправительная школа-интернат (до 6 месяцев). Дисциплинарные меры могут назначаться даже в отношении восьмилетних детей.

Теоретически комиссии по делам несовершеннолетних могут выполнять весьма позитивную роль, являясь источником альтернативных методов воздействия. Но то, как они осуществляют свои полномочия на практике, делает их далекими как от позитивности, так и от "альтернативности" в том значении, в котором это понятие употреблено в "Пекинских правилах" (Рамка 5). Меры, применяемые ими, не всегда соответствуют принципам восстановительного правосудия. Их право помещать детей в учреждения закрытого типа противоречит международным стандартам, а использование альтернативных методов исправительного воздействия происходит без согласия самого малолетнего нарушителя, его родителей или опекунов. Например, насильственное принуждение к исправительным работам противоречит Конвенции об упразднении принудительного труда14. Также следует отметить, что потенциал использования комиссиями по делам несовершеннолетних "альтернативных мер воздействия" может быть реализован лишь в отношении подростков, достигших возраста наступления уголовной ответственности. В то же время многие дети, дела которых рассматривают комиссии, еще не достигли такого возраста.

3.3 От задержания к суду. "Сумеречная зона" Общепризнанным является представление о том, что власть правовой системы над детьми, подозреваемыми или обвиняемыми в совершении правонарушения, начинается с момента их ареста. Арест на ограниченный период времени производится правоохранительными органами в рамках их полномочий при условиях, четко предусмотренных законом. Также не подвергается сомнению, что "содержание под стражей" является задержанием, произведенным правоохранительными органами, до представления дела в суд или иной компетентный орган и не является "предварительным заключением". Предварительное заключение подразумевает, что лицу было предъявлено обвинение и лишение свободы происходит с санкции суда или прокурора. Максимальный срок предварительного заключения определяется национальным законодательством.

При сравнении правовых систем различных стран исследователь сталкивается с неясностями и несоответствиями в определении терминов, используемых для описания каждой стадии судебного процесса, что еще более затрудняет сравнительный анализ данных. Фактически, период между арестом и предъявлением обвинения можно назвать "сумеречной зоной" из-за отсутствия четкого определения того момента, когда заканчивается арест и начинается предварительное заключение (Бейкер, 2001 г.). В странах ЦВЕ/СНГ ситуация еще более туманна из-за отсутствия данных о численности задержанных детей и условиях их содержания.

Еще большую неясность в ситуацию вносит тот факт, что многие дети (сколько именно, неизвестно), задержанные за совершение правонарушения, остаются "вне нашего поля зрения" из-за отсутствия систематического сбора данных и закрытости процесса, из-за чего получить данные бывает очень сложно. Особую тревогу вызывают те инстанции, где дети содержатся под стражей, допрашиваются, а затем отпускаются, и обо всем этом невозможно найти ни единой записи или документа.

Трудности в получении данных о числе арестованных и содержащихся под стражей детей, сроках и условиях их заключения, вызывают серьезное беспокойство. Не исключено, что отсутствие прозрачности правовой системы указывает на отношение государства к собственным гражданам и на степень его уважения к правам человека.

Чем грозит детям пребывание в заключении?

Несмотря на то что это не всегда возможно, важно проводить разграничение между содержанием в полицейском участке (допрос и заключение в камерах или закрываемых помещениях) и в следственном изоляторе, так как по степени риска для детей разница между ними может быть значительной. Находясь в заключении и попадая в полицейские участки, дети рискуют стать жертвами сексуальных домогательств, насилия и даже пыток, даже если они пребывают там несколько часов. Для девочек риск сексуального насилия особенно велик (Пинейро, 2006 г.).

Отсутствие защиты со стороны взрослых (родителей, социальных работников, законных представителей) делает детей очень уязвимыми перед лицом насилия. Беспокойство по поводу ненадлежащего обращения с детьми и применения незаконных методов расследования выражал и Комитет по правам ребенка. В СИЗО дети подвергаются тем же рискам, что и в заключении, что будет объяснено ниже.

Условия содержания в СИЗО О содержании детей в СИЗО в странах ЦВЕ/СНГ имеется крайне мало информации. В периодическом государственном докладе Республики Молдовы признается факт применения насилия и отмечается, что:

14 "Пекинские правила". Комментарий к правилу 11.3. См.: http:/www.unhchr.ch/html/menu3/b/h_comp48.htm ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом "…не может не тревожить тот факт, что несовершеннолетние дети, находящиеся в заключении в первый раз, могут пребывать там рядом с подростками, совершившими очень опасные преступления, и рецидивистами... Поэтому, находясь в предварительном заключении, ребенок или подросток имеет больше шансов оказаться рядом со взрослым правонарушителем и стать жертвой жестокого обращения, чем дети, которые содержатся в тюрьме".

(Периодический доклад Молдовы, 2006 год) Какое воздействие могут оказать на несовершеннолетних переполненные СИЗО, где дети и взрослые содержатся вместе, где нет условий для физической активности и возможности для учебы? Санитарные и медицинские условия в такого рода учреждениях часто неудовлетворительны, а право на юридическую защиту нередко нарушается.

Несмотря на то что в Конвенции о правах ребенка четко прописано, что содержание под арестом "... используется лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого соответствующего периода времени" (статья 37), отчеты из стран региона свидетельствуют, что арест – самая популярная мера, применяемая властями по отношению к детям, нарушившим закон. К сожалению, мы не располагаем достаточными достоверными данными о предварительном заключении детей в данном регионе.

Рамка 5. Что мы понимаем под "альтернативными методами воздействия"?

Альтернативным методом воздействия считается предоставление ребенку, нарушившему закон, возможности избежать формального слушания дела в соответствующем компетентном органе. Целью подобной практики является воздействие на причины, побудившие ребенка к незаконному или асоциальному поведению, и предотвращение его повторения в будущем. При этом необходимо получение согласия ребенка и/или его родителей или опекунов на применение альтернативных методов воздействия. Альтернативные методы включают меры, основанные на принципах восстановительного правосудия. Вот что говорится по поводу альтернативных методов воздействия в "Пекинских правилах" (правило 11):

• "При рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти…" • "Полиция, прокуратура или другие органы, ведущие дела несовершеннолетних, должны быть уполномочены принимать решения по таким делам по своему усмотрению, без проведения официального слушания дела, согласно критериям, установленным для этой цели в соответствующей правовой системе, а также согласно принципам, содержащимся в настоящих Правилах".

• "Любое прекращение дела, связанное с его передачей в соответствующие местные или другие службы, требует согласия несовершеннолетнего или его/ее родителей, или опекуна, при условии, что такое решение о передаче дела подлежит пересмотру компетентным органом власти на основании заявления".

• "В целях содействия обеспечению дискреционного характера рассмотрения дел несовершеннолетних необходимо предусмотреть такие программы в рамках общины, как осуществление временного надзора и руководства, реституция и компенсация потерпевшим".

Ниже приведены примеры использования альтернативных методов воздействия. За более глубоким объяснением можно обратиться в другие источники (например, "Спасите детей", Великобритания, 2004 год).

• Предупреждение правоохранительных органов.

• Посреднические программы (разрешение конфликта, при котором третья сторона помогает людям помириться).

• Оказание помощи потерпевшим, правонарушителям и обществу в целом по преодолению психологических последствий преступления.

• Семейное обсуждение (подключение семьи, друзей, родственников и др. к урегулированию конфликта, что способствует реинтеграции правонарушителя в общество).

• Общественно полезные работы до суда (вместо того, чтобы предстать перед судом, молодой правонарушитель проводит определенное количество часов за общественно полезными работами).

ПОТЕРЯННЫЕ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ – Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом Длительность предварительного заключения В вопросе о длительности предварительного заключения в ЦВЕ/СНГ нам опять же не хватает достоверных данных. Однако некоторую полезную информацию все же можно извлечь из национальных отчетов. К примеру, в Периодическом докладе Болгарии говорится:

"Заключение, предваряющее судебное разбирательство, не может продолжаться более 1 года, если подсудимому предъявлено обвинение в намеренном совершении тяжкого преступления, минимальный срок наказания за которое составляет 5 лет. Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, минимальное наказание за которое составляет 15 лет лишения свободы, срок предварительного тюремного заключения не может превышать 2 лет. Во всех остальных случаях длительность предварительного заключения не может превышать 2 месяцев".

(Периодический доклад Болгарии, 2006 год) В Периодическом докладе Молдовы за 2003 г. приводится следующая статистика:

"…43% задержанных несовершеннолетних содержатся под стражей в ожидании суда более 4 месяцев. А в отдельных случаях дети содержались под стражей более 10 месяцев".

(Периодический доклад Молдовы, 2006 год) 3.4 Произвольное или незаконное задержание в целях "защиты" В странах ЦВЕ/СНГ нет достоверных данных о числе детей, находящихся в "предупредительном заключении", поэтому мы не можем судить о масштабе проблемы. Однако в национальных статистических отчетах периодически упоминаются такие случаи, а опыт изучения правовых систем других регионов мира позволяет сделать заключение о широкой распространенности подобной практики. Бездомных или живущих на улицах детей (Рамка 6) могут помещать под стражу без формального ареста и подозрения в совершении преступления и направлять во "временные убежища" закрытого типа или однодневные приюты на более-менее длительный срок. Многие из этих детей обвиняются в совершении "статусных правонарушений" (см. Рамку 3). Другие дети содержатся в "воспитательных" учреждениях, поскольку совершили преступления, но еще слишком малы для привлечения к уголовной ответственности, или потому, что убежали из дома, или потому что нуждаются в защите и убежище.

Теоретически целью предупредительного заключения является предоставление временной опеки и жилья для защиты ребенка от опасности. Однако чрезмерное использование "предупредительного заключения" может служить признаком упадка социальных служб.

"Временные убежища" могут играть важную роль в предоставлении приюта и опеки детям, которые по какой-либо причине не имеют дома, в который они могут свободно вернуться, пока система длительной опеки находится на стадии развития. Такие центры могут дать приют детям, подобранным на улицах, детям, оставшимся без родительской опеки, и детям, убежавшим от домашнего насилия. Однако тревогу вызывает тот факт, что в странах ЦВЕ/СНГ подобные учреждения часто не способствуют выполнению этих задач, а контроль над их деятельностью, в том числе и над условиями жизни детей, практически отсутствует. Кроме того, сколько составляет этот "временный срок", никто не знает и не проверяет. В результате, дети могут оставаться в таких учреждениях длительное время;

там они слабо защищены юридически и становятся жертвами произвола и грубого обращения.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.