авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Центр проблемного анализа и государственно управленческого проектирования ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ Материалы постоянно ...»

-- [ Страница 4 ] --

Заключительное слово докладчика Я думаю, что нет большой нужды агитировать за возраста ние роли государства в переходе к инновационной эконо мике. Хотел бы только пояснить свою позицию: речь идет не об административном вмешательстве власти в научную деятельность и не о принуждении бизнесменов к финанси рованию ученых, а о естественной роли государства, вы текающей из его природы интегратора и распределителя общенациональных ресурсов, лидера движения страны в историческом времени и глобальном пространстве. В до кладе и дискуссии выяснилось, что механизм инноваци онного развития запускается платежеспособным спросом на высокие технологии и ценные знания. Но ведь госу дарство — самый главный потребитель наукоемкой про дукции: ядерная сфера, космос, инфраструктура и т. п.

Только государство располагает «длинными деньгами» и может стимулировать инвестиции бизнеса в сферу иннова ций собственным примером и организацией государствен но-частного партнерства. И, конечно же, образование — непременная забота государства с его триадой священного долга перед обществом: учить, лечить и защищать.

Теперь о различии смыслов и форм оборота знания.

В дискуссии доминировало представление о знании как результате образования. В рамках же «экономики знаний»

оно имеет иной смысл и иной способ включения в обще ственные отношения. Если в сфере образования свойством знания является доступность, распространенность и пов торяемость, то в хозяйственном обороте его ценность опре деляется свойством редкости, ограниченной доступности и возможностью извлечения интеллектуальной ренты на его монопольное использование. Патент — это, по сути дела, и есть монопольное право на использование знания для извлечения интеллектуальной ренты в течение опре деленного периода времени.

Об определении термина «модернизация». В тексте доклада я раскрываю его через конкретное содержание.

Выпуск № 2 (7) Я придерживаюсь не историософской схемы деления «ар хаика-модерн-постмодерн», а технократической концеп ции прогресса. Кроме того, я учитываю сложившуюся по литическую лексику и язык государственных документов по вопросам технологической модернизации националь ной экономики. Модернизация в представленном мною докладе отображена не в терминах историософской пара дигмы развития, а в парадигме научно-технического пре образования социально-экономической сферы. Я не вкла дываю в понятие технологической модернизации смысла «догоняющего» развития, как это принято в историософ ских теориях. Более того, и в докладе, и в презентации я подчеркивал, что догоняющее развитие и подражание заводит в тупик, что только творческое самовыражение России, как страны с мощными корнями культуры, явля ется желаемой стратегией самосохранения и развития в современном глобализирующемся мире. Я не вижу здесь предмета для дискуссии по существу и полностью согла сен с неприемлемостью модернизации как «догоняюще го» развития.

Теперь о перечне критических направлений техноло гического развития. В рамках РИО-центра подготовлен список критических инновационных технологий в инфор мационно-коммуникационной сфере. Он был рожден не государством, а экспертным сообществом, поэтому носит не административно-бюрократический, а профессиональ ный характер. Миниформсвязи, безусловно, ориентиру ется в политике развития отрасли на этот список.

На первый план сегодня выходят проблемы обеспе чения информационной безопасности, т. к. мировое со общество все глубже погружается в информационную среду. Проблема безопасного существования в формиру ющейся «виртуальной реальности» становится пробле мой № 1. Сегодня информационное оружие становится сродни оружию ядерному. Если, к примеру, вывести из Заключительное слово докладчика строя систему управления государством или систему уп равления энергетической инфраструктурой, то никому, извините за сленг, мало не покажется. Почему задачи обеспечения информационной безопасности считаются в мировом сообществе суперважными. В структуре ми рового рынка программного обеспечения 20% занимают средства информационной безопасности. Россия, облада ющая мощным потенциалом производства криптоанали тики, является одной из двух математических сверхде ржав. Если мировой рынок программного обеспечения можно оценить в пределах свыше $300 млрд, то сегмент средств защиты информации составляет порядка $ млрд, а продуктов на основе криптоаналитики — поряд ка $40 млрд Россия вполне может за этот сегмент миро вого рынка побороться.

И последний вопрос — состояние и развитие интел лектуальных технологий в России. Я сам занимаюсь ин теллектуальными технологиями свыше 20 лет. И хорошо представляю себе положение дел в этой области. Только покажите мне, пожалуйста, те российские разработки, которые могут быть признаны конкурентоспособными интеллектуальными технологиями! Да, я знаю об иссле дованиях в области нейрокомпьютеров и систем управ ления знаниями. Знаю о разработках поисковых машин в связи с расширением глобального информационного пространства. Знаю о попытках решения отдельных ана литических задач и проблемах создания алгоритмов для научных исследований в разных областях. Согласен я и с тем, что интеллектуальные технологии можно и нужно разрабатывать. Более того, я в своем докладе говорил о том, что мы должны в сфере оффшорного программиро вания соревноваться не с Индией и Китаем по дешевизне программистских конвейеров, а создавать собственные концепции, алгоритмы и математические продукты для индустрии программирования. Повторяю то, что говорил Выпуск № 2 (7) в докладе: каждая страна имеет особенности своего науч но-технического и интеллектуально-кадрового потенциа ла. Мы должны четко представлять себе, в чем мы силь ны, а в чем слабы. И когда я слушаю некоторых депутатов Госдумы, которые, не зная предмет, начинают заявлять о том, что мы немедленно Б. Гейтса за пояс заткнем, дай те нам только деньги, то у меня возникает ощущение их глубокого непрофессионализма. «Инициатива» перехода на отечественное программное обеспечение на стратеги ческих объектах вызывает лишь одну естественную реак цию у профессионалов: «Тогда закрывайте наши объекты и распускайте персонал».

Вопросы интеллектуальных технологий, на самом деле, выходят сегодня на первый план в сфере информати зации. Сегодня разработка систем информационного обес печения задач управления и прикладного программного обеспечения аналитической деятельности переживает кризис по причине исчерпанности методики случайного включения информационных объектов в классификато ры и словари. Формализация областей информатизации по принципу «а вот еще был случай» уходит в прошлое, а интеллектуальных прорывов в методологии построения алгоритмов для управления сложными социальными системами сегодня не наблюдается. Как нет и замены тя желым программным продуктам типа R3, являющимся сегодня фактически мировым стандартом программного обеспечения сферы комплексного управления ресурсами организации. Да, программный комплекс R3 тяжелый и далеко не совершенный. Только нужно учитывать, что на его создание разработчики затратили порядка 8 млрд евро и реальной его замены отечественным продуктом на сегодня нет. Как нет и необходимости повторять по добный экономический подвиг для демонстрации могу щества России и удовлетворения чувства национальной гордости отдельными политиками. Но у нас есть шанс со Заключительное слово докладчика здать системы, построенные по иным принципам и алго ритмам. Ниша свободна. Только необходимо учитывать, что на мировом рынке конкурируют реальные интел лектуальные системы, а не декларации о намерениях их разработки при наличии инвестиций. А вот продуктов и конкретных идей, которые могли бы быть востребованы рынком и восприняты инвесторами, я, к сожалению, в России не вижу.

Тематическая программа научного семинара «Проблемы современного государственного управления в России»

на 2007 г.

1. Правовые и управленческие источники и основания государственной политики.

2. Инновационная экономика как управленческий про ект: проблемы и решения.

3. Сравнительный анализ механизмов принятия круп ных государственно-управленческих решений: Рос сия и мир.

4. Бюджетный процесс в России: акторы, структура, приоритеты.

5. Оценка качества государственного управления: рос сийские реалии.

6. Государственное управление в постсоветской России:

цели, ценности и результаты.

7. Федеральный центр в регионах: проблемы руководс тва и управления.

8. Экспертные структуры и «фабрики мысли» в меха низме государственного управления.

9. Противоречия стратегического, среднесрочного и те кущего планирования в системе управления россий ским государством.

Список постоянных участников научного семинара «Проблемы современного государственного управления в России»

Багдасарян Вардан Эрнестович — доктор исторических наук, профессор;

заведующий кафедрой Москов ского государственного университета сервиса.

Барабашев Алексей Георгиевич — доктор философских наук, декан факультета государственного управ ления Высшей школы экономики.

Гаман-Голутвина Оксана Викторовна — доктор полити ческих наук;

профессор Российской Академии государственной службы при Президенте РФ.

Гамза Владимир Андреевич — кандидат экономичес ких наук, кандидат юридических наук, доцент, председатель Совета директоров ОАО «Агрохим банк».

Казанцев Николай Михайлович — доктор юридических наук, кандидат экономических наук, профессор, руководитель отдела финансового законодатель ства Института законодательства и сравнитель ного правоведения при Правительстве РФ.

Клименко Андрей Витальевич — кандидат экономичес ких наук, проректор Государственного универ ситета — Высшей школы экономики.

Комаровский Владимир Савельевич — доктор философских наук;

профессор кафедры политологии и поли тического управления Российской Академии го сударственной службы при Президенте РФ.

Выпуск № 2 (7) Лексин Владимир Николаевич — доктор экономических наук, руководитель научного направления Ин ститута системного анализа РАН.

Лисицын-Светланов Андрей Геннадьевич — доктор юри дических наук;

директор Института государства и права РАН.

Медушевский Андрей Николаевич — доктор философ ских наук, профессор Государственного универ ситета — Высшей школы экономики.

Охотский Евгений Васильевич — доктор социологических наук;

заведующий кафедрой Московского Госу дарственного института международных отноше ний.

Перегудов Сергей Петрович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Персианов Владимир Александрович — доктор экономи ческих наук;

профессор, директор Института уп равления на транспорте Государственного уни верситета управления.

Петров Николай Владимирович — кандидат географи ческих наук;

руководитель Центра политико географических исследований, ведущий науч ный сотрудник Института географии РАН, член совета Московского центра Карнеги.

Порфирьев Борис Николаевич — доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра инсти тутов взаимодействия государства и экономики Института экономики РАН.

Список постоянных участников научного семинара Рубанов Владимир Арсентьевич — научный руководитель АНО «Информэкспертиза», вице-президент Лиги содействия оборонным предприятиям, действи тельный государственный советник I класса РФ.

Сильвестров Сергей Николаевич — доктор экономических наук, профессор;

заместитель директора Инсти тута экономики РАН.

Симонов Вениамин Владимирович — доктор экономи ческих наук, Счетная палата России.

Сморгунов Леонид Владимирович — доктор философских наук;

заведующий кафедрой Санкт-Петербург ского государственного университета.

Соловьев Александр Иванович — доктор политических наук, профессор;

заведующий кафедрой Москов ского государственного университета им. М.В. Ло моносова.

Сулакшин Степан Степанович — доктор физико-матема тических наук;

доктор политических наук, про фессор, генеральный директор Центра проблем ного анализа и государственно-управленческого проектирования.

Тимофеева Лидия Николаевна — доктор политических наук, заместитель заведующего кафедрой Рос сийской академии государственной службы при Президенте РФ.

Федосов Петр Анатольевич — кандидат исторических наук, профессор Московского государственного института международных отношений.

Выпуск № 2 (7) Шевяков Алексей Юрьевич — доктор экономических наук, директор Института социально-экономи ческих проблем народонаселения РАН.

Якобсон Лев Ильич — доктор экономических наук, про фессор, первый проректор Государственного университета — Высшей школы экономики.

Научное издание ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ Материалы научного семинара Выпуск № 2 (7) Редактор А.Н. Чирва Технический редактор О.А. Середкина Художественное оформление С.Г. Абелина Компьютерная верстка О.П. Максимовой Корректор Т.А. Пухова Центр проблемного анализа и государственно управленческого проектирования Наш адрес:

107078, Россия, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 15, подъезд 1, этаж Тел./факс: (495) 981 57 03, 981 57 04, 981 57 E mail: frpc@cea.ru Internet: www.rusrand.ru Сдано в набор 21.04.07 г.

Подписано в печать 27.04.07 г.

Формат 60х90 1/16. Усл. печ. л. 10.

Отпечатано в ООО «Типография Принтхаус»

Тираж 500 экз. Заказ 378.

Для заметок

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.