авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Центр проблемного анализа

и государственно-управленческого проектирования

Футурологическая модель

государства

(мысленный эксперимент)

Материалы круглого стола

(6 апреля 2012 г.)

Москва

Научный эксперт

2013

УДК 008.2(063)

ББК 60.032.33

Ф 96

Ф 96 Футурологическая модель государства (мысленный экспери-

мент). Материалы круглого стола. — М.: Научный эксперт, 2013. — 104 с.

ISBN 978-5-91290-209-3 В ходе заседания круглого стола рассмотрены проблемы мегаэволю ции государства и прогресса человечества, возможность и вероятность перехода к нравственному государству. Дискуссия выявила различие взглядов на перспективы государства как института и формы органи зации общежития человеческих сообществ.

Сборник материалов круглого стола адресован всем заинтересован ным специалистам.

УДК 008.29063) ББК 60.032. © Центр проблемного анализа ISBN 978-5-91290-209- и государственно-управленческого проектирования, Содержание Тема круглого стола Футурологическая модель государства (мысленный эксперимент) Вступительное слово ведущего............................................................ Вводный доклад С.С. Сулакшин. Государство: на пороге грядущего.................... Вопросы к докладчику и ответы....................................................... Выступления В.Е. Чиркин. Некоторые элементы футурологической модели государства........................................................................... И.В. Плюгина. Борьба за равенство как катализатор развития государства и общества................................................ А.В. Шубин. Идеология и футурология...................................... С.Г. Кара-Мурза. Преодолев кризис, мы начнем ценить разнообразие стилей........................................................................ В.А. Твердислов, А.Э. Сидорова. От теории активных сред к системам управления.................................................................... А.Н. Чертков. Будущее, как категория, выхолащивается из массового сознания.................................................................... В.В. Смирнов. Обращение к нравственным основам государства имеет глубокие исторические основания.

........... В.И. Пантин. Факторы и перспективы эволюции государства......................................................................................... С.И. Носов. Государство будущего: есть ли перcпективы?..... С.Ю. Малков. Камо грядеши, человечество?............................. В.И. Спиридонова. Нравственное государство и общее благо...................................................................................................... В.Н. Лексин. Философия истории и видение отдаленного будущего государства....................................................................... Ю.А. Тихомиров. Не растворяется ли государство?................ В.Э. Багдасарян. Мировое правительство в исторической и футурологической перспективах............................................... Заключительное слово ведущего........................................................ Участники круглого стола............................................................... Заседание круглого стола Вступительное слово ведущего С.С. Сулакшин, доктор физико-математических наук, доктор политических наук Позвольте начать нашу работу. Мы пригласили вас принять участие в круглом столе на тему «Будущее государства». Государ ства в широком смысле. Будущего — тоже в широком смысле, потому что нам чрезвычайно важно понять, что с ним произойдет в обозримой и более отдаленной перспективе.

Почему такая тема вынесена для обсуждения за круглым столом? Наш Центр выполняет большой интегративный иссле довательский проект, который решает вопросы строительства Российского государства: с одной стороны — после мощных рево люционных реформирующих потрясений, а с другой стороны — постижения в пространстве мирового строительства.

Вопросы не новы. Что представляет собой тенденция раство рения национального государства в глобализации? К чему это приведет? Как должно реагировать понимающее суть процессов человечество и Россия, в частности, на эти процессы? Здесь при кладной аспект заключается в том, что мы собираемся предложить Российскому государству, российским лидерам некий манифест, касающийся роли России в мире, права России на призыв, на пример миру, на демонстрацию ему определенных ценностных футурологических картин. Мы намерены предложить определен ный российский проект мирового масштаба, который для больших государств в их истории и в их настоящем обязательно должен присутствовать. Это контекст. В этом контексте нас волнует тема государства как такового, как институциональной оболочки, как очень сложной социальной системы, как субъекта и объекта международных отношений, геополитической и иной борьбы.

Мы, как и вы — участники круглого стола, понимаем, что на сегодня на эту тему сказано все и, пожалуй, всеми;

и что давным давно этот научный поиск ведется;

и на чем основана собственно говоря надежда, что мы с вами способны за предстоящие три часа дискуссии сгенерировать какие-то новые важные идеи и со С.С. Сулакшин. Вступительное слово ведущего держания. Мы уверены, что это произойдет, поскольку весь наш методологический научный опыт подсказывает: если формулиру ется определенный, а особенно — современный контекст задач, то именно в этом контексте возникают новые проекции, новые подходы, новые интересные сочетания, и всегда появляются новые мысли и новые знания.

Хочу подчеркнуть, что это не привилегия устроителей — на вязывать какое-то свое видение или какие-то свои идеи, а потом пытаться получить их одобрение со стороны участников дискуссии.

Это довольно непростая задача — спровоцировать проблемное поле, обозначить его вызовы, рассчитывая на то, что включится и активно заработает собственное воображение уважаемых коллег исследователей, которые сегодня здесь присутствуют.

Вводный доклад Государство: на пороге грядущего С.С. Сулакшин, доктор физико-математических наук, доктор политических наук На круглый стол выносится ряд крайне важных вопросов. Для того чтобы дать ответ, необходимо разобраться с категориальны ми, смысловыми, базовыми позициями. Что есть государство?

Что есть эволюция государства? Что есть правовое, социальное государство? Что представляет собой грядущее в эволюции чело вечества государство, которое мы у себя в Центре представляем как нравственное государство? И что нужно делать конкретно, чтобы этот концепт мог бы претвориться в жизнь?

Государство — это неодушевленный субъект деятельности, и применять к нему антропоморфные человеческие и обще ственные характеристики не вполне уместно. Однако мы видим, что государство представляет собой совокупность функций и институтов, правовых механизмов, порядков, субсистем, про цедур и т. д. (рис. 1).

Институты и процедуры направлены в конечном итоге на по строение общественных отношений. В результате функциониро вания государства формируется личность с ее уже человеческими характеристиками, сообщества и общество в целом с их индиви дуальными и кооперационными характеристиками. Эти свойства являются в том числе продуктом деятельности государственных институтов. Каких именно? Воспитания, образования, науки, культуры, пропаганды, массового информационного воздействия.

Результат в отношении конечного продукта общежития — человека и общества — может быть разным: либо «правоупорядоченным», либо нет;

либо справедливым, либо нет;

либо нравственным, либо безнравственным. Таким образом, «квазиантропоморфная»

характеристика государства возникает тогда, когда оно генерирует С.С. Сулакшин. Государство: на пороге грядущего Государство...

Функция Функция Функция Государственные Конституция политики Институты Институты Институты Нравственность Право, порядки, устройство, процедуры, механизмы Мировоззрение, религии, Общество общественные институты Личность Личность Личность Конечный контур функционирования нравственного государства Технологический (структурно институциональный и функциональный) контур строительства и воплощения нравственного государства Рис. 1. Структура институционального и функционального устройства государства соответственные человеческие отношения. А для этого государство должно строить себя, свою деятельность, проводить конкретные государственные политики вполне определенным образом. При этом все пространство деятельности государства задается базо вым нормативно-правовым документом, основным законом — конституцией.

Все это вполне осязаемые предметы для строительства. Мы не разделяем внеконтекстное административно ограниченное категориальное развертывание смысла государства, оно в данном случае контекстно, универсально и конструктивно. Подобный подход означает, что государство — это социальная оболочка, Круглый стол «Футурологическая модель...» Вводный доклад которую общество создает в своих собственных интересах. А все остальное — насилие, безопасность, перераспределение, админи стрирование — это функции государства.

Государство — это прежде всего социальная оболочка, а не только аппарат, бюрократия и т. п. В мегаистории в режиме мыс ленного эксперимента вполне можно проследить становление государства в промежутке от минус бесконечности до плюс бес конечности по времени (рис. 2).

Нравственное государство Мера Социальное Государство Прото государство Правовое формы государства государство Правовое Семья II типа государство Племя I типа Социальная общность Лидер Лидер Лидер — власть Лидер — власть Лидер — власть Насилие Насилие Насилие Насилие Насилие Порядок Порядок Порядок Порядок Порядок Право Право Традиции Право Сакральность Протоправо Традиция Материальные Нематериальные Сакральность интересы интересы большинства большинства социализированность, очеловеченность Рис. 2. Историческая мегаэволюция государства Зарождалось государство, конечно, в виде протоформ органи зации архаичных сообществ. Но даже для этого уже требовалась управленческая пирамида: лидер, институты поддержания про С.С. Сулакшин. Государство: на пороге грядущего тогосударства, сильное меньшинство и более слабое большин ство. Государство, которое родилось из протоформ, собственно, в смысловом ядре уже было тождественно правовому государству, потому что кроме силового, возникло еще и конвенциональное основание для жизнедеятельности в этой оболочке — договор или протоправо. Затем, в новое время, оно, конечно, превратилось в право в полном смысле этого слова. Когда оно стало механизмом, доминирующим в системе регуляций общественных отношений, то государство получило наименование правового. Это произошло уже в новой истории.

Тем не менее, и на этой стадии исторически все еще доминиро вали интересы лидера, меньшинства. Однако большинство обще ства требовало своего «куска материального пирога» — возник этап социализации государства, социальных революций, специфи ческих регуляций и перераспределения, в основном касающихся меркантильных, материальных обстоятельств жизни большинства.

Так родилось современное социальное государство.

Мы видим, что предложенный принцип эволюционирования государства включает в себя появление единого лидера, индиви дуума, меньшинства, большинства. Однако по шкале интересов эти явления пока касаются физического тела, материальных благ, потребления. Совершенно ясно, что следующий этап развития неизбежно вызывает апелляцию еще к одному фундаментальному свойству человека и сообщества — к его духу, его нематериаль ным интересам и потребностям, которые, собственно, вторгаются и формируют сферу нравственности, социальности, гуманитарно сти, коммуникативности, социализированности поведения в среде себе подобных, в сообществе. Здесь важно видеть, что кривая эволюции не случайно является восходящей. Речь идет о некой количественной мере в прогрессе человечества, сообщества и его оболочек (рис. 3).

Эта мера детализируется и в количественном отношении, но качественно она звучит как мера очеловечивания человека и его сообщества. Именно это есть направление прогресса. Когда мы видим на этой эволюционной кривой откаты, то очевидно, что это — регресс. Соответственно, классифицируя в таком весьма конструктивном и продуктивном формате эволюцию государства, Круглый стол «Футурологическая модель...» Вводный доклад мировой колониализм, позитивная обратная религиозные войны, итог секуляризации, колонизация Америки, связь смены традиционного апогей инквизиции общества Мера прогресса религиозный регресс прогресс редукционизм крещение Руси христианство буддизм ислам новый облик конфуцианство мира зороастризм иудаизм конец религиозных крах экуменизм войн, Просвещение 0 Рима Чингисхана -3, -3, -3, -2, -2, -2, -2, -1, -1, -1, -1, -0, -0, -0, -0, - - - 0, 0, 0, 0, 1, 1, 1, 1, 2, 2, Тысяч лет Рис. 3. К вопросу о мере эволюционного прогресса человечества можно увидеть, что по шкале от индивидуума к большинству, по шкале меркантильных интересов и потребностей выживания человек постепенно приходит к необходимости удовлетворения потребностей более высокого ранга, которые связаны с «образом и подобием» идеалу, с категориальным представлением о том, что человек есть человек, а не просто живое биологическое су щество.

Существует колоссальный научный вызов в пространстве теорий, идеологий и научных методологий, касающихся вопроса о государстве, которое мы имеем сегодня. Мы начинаем пони мать, что нравственное государство как способ самоорганизации человеческого сообщества — это неизбежный, неслучайный эво люционный этап современных типов государства. Удивительно интересно, что всем знакомые концепты, описанные в учебниках, словарях и справочниках — такие как «правовое государство», «социальное государство», — отчасти висят в воздухе, потому что пространство конструктивного смыслового воплощения остается где-то за кадром. Не затрагиваются основные мотивации в эволю С.С. Сулакшин. Государство: на пороге грядущего ции человечества от биосостояния к квазисоциальному и челове ческому и, наконец, к истинно, т. е. категориально, человеческому облику.

К сожалению, в современной жизни часто имеет место реальное и прагматическое политическое государственно-управленческое лукавство, когда номинируются высокие и содержательные цен ностные цели, но для их реализации не предпринимается ничего.

Хуже всего, что даже нет представления о том, что нужно было бы делать. Поэтому конструктивно-проектный подход, наряду с фундаментально-теоретическим и методологическим, оказы вается продуктивным в порядке обнаружения движущей силы эволюции государства (табл. 1).

Соответственно, предлагается представление, что правовое государство — это государство, доминантно целеполагающее в своей деятельности порядок (устойчивость и предсказуемость отношений), основанный на разных источниках его организа ции. Современное государство преимущественно основано на праве и на аппарате принуждения как институте, который по могает это сделать.

Государству такого типа присуще следующее.

1. Ценности личности и общества.

2. Ценностная доминанта — порядок в общественных отно шениях.

3. Развитость права и правовых порядков (количество и каче ство).

4. Развитость институтов и процедур правоохраны и право применения.

5. Развитость и распространенность правовой культуры насе ления.

6. Соответствие нормы права и справедливости (духа и буквы закона, ценности и материальной нормы).

В отношении социального государства в литературе имеется удивительный разнобой, а также широкое контекстное разного лосие суждений.

В нашем контексте можно полагать, что это государство, ко торое доминантно целеполагает в своей деятельности интересы большинства населения в материальной сфере. К чему это пред Таблица Мегаэволюция государства Доминирующая Доминирующая цен- Доминирующий гуманитарная Этап Доминант Бенефициар ность и интерес механизм идеология — теория Прото Лидер доми- Порядок Сила — насилие Лидер Социал государство нант дарвинизм Государство Лидер Порядок Сила — насилие Лидер Социал (правовое госу- суверен Стабильность Традиция Лидерская дарвинизм дарство I типа) Лидерская Сакральность группа группа Протоправо Правовое госу- Лидер Порядок Право Лидер Либерализм, дарство II типа суверен Стабильность Насилие Лидерская группа неолиберализм Лидерская Эффективность и меньшинство Социал группа общежития дарвинизм Социальное госу- Лидер Порядок Право Лидер Социализм, дарство суверен Стабильность Насилие Лидерская группа коммунизм Лидерская Эффективность Перераспределе- и меньшинство группа общежития ние Большинство Частично Материальные общества общество интересы большинства Порядок Право Нравственное Все общество Все члены обще- Научный вызов!

Стабильность Насилие государство ства Эффективность Перераспределе общежития ние Материальные интересы Институализация большинства нравственности Нематериальные интересы (духовные) общества С.С. Сулакшин. Государство: на пороге грядущего ставление апеллирует? К совершенно конкретным доминирующим ценностям и механизмам процедур их достижения.

1. Ценности личности и общества.

2. Ценностная доминанта — коллективизм общежития, вырав нивающий материальные блага.

3. Перераспределение добавленной стоимости.

4. Социальное страхование.

5. Пенсионное обеспечение.

6. Социальная защита (через перераспределение).

7. Занятость.

8. Демографические условия (здравоохранение, оплата труда, жилье — ЖКХ, психологический комфорт).

Как и с правовым государством, важно то, что в этих конкрет ных сферах государственного строительства социального государ ства уже возникают протоэлементы нравственного государства.

Это сходные общественные и личностные ценности, без которых невозможно никакое конструирование общежития человека. Оно включает в себя нравственность как базовую ценность, как цен ность, отражающую социальность. Поэтому в данном контексте, требующем конструктивизм в смысле строительства, нравствен ность — это не тавтологическая мешанина этики и морали. На самом деле это мера очеловеченности человека как категориаль ной сущности, как сущности социальной. Нравственность ближе всего к социализированности намерений, действий, поведения и результатов человека и сообщества;

а это уже формализуемая вещь, которая дает основания для практического государственно управленческого и общественного строительства.

Здесь важно различать тонкие детали и нюансы. В частности, все мы говорим на языке ценностей, но ведь ценность бывает и умозрительной: смотришь, наслаждаешься и ничего не про исходит. А есть ценности-мотиваторы, которые дают импульс человеческим действиям, приводящим в свою очередь к результа там. Именно это преобразование мира нас больше всего волнует.

Соответственно, волнует, какие ценности мотивируют человека на то, чтобы он был человеком, а не животным, мотивируют на то, чтобы результаты его деятельности были очеловеченными (рис. 4).

Круглый стол «Футурологическая модель...» Вводный доклад Ценность – Интерес Действие мотиватор Потребность Биологическая Человеческая Стремление к совершенству Креативность Сопереживание Ценность человеческой жизни Терпимость Человеческое Альтруизм начало Инновационность Любовь (семья, дети) Нематериальные ценности Коллективизм Душа Труд Насышение............. (голод) Биологическое Репродукция (секс)....... (инстинкт) начало Безопасность............ (опасность) Рис. 4. Ценности-мотиваторы деятельности человека Ценности-мотиваторы — это фундаментальный набор, если угодно — константа мира. Человеческое сообщество — это тоже принадлежность материального мира. У животного есть только три ценности-мотиватора: репродукция, опасность и голод. У человека 12 ценностей-мотиваторов (рис. 4), которые, как это доказано, представляют собой набор смыслообразующих, целеобразующих, ценностнообразующих необходимых и достаточных мотиваций истинно человеческой деятельности. Здесь видно, как воплощается понимание нравственности, социальности, коллективности в дея тельности человека и сообщества. Здесь нет места заблуждениям относительно перспективности либерального государства, которое индивидуализирует смысловое пространство человека;

в этом контексте либерализм — это исторический тупик.

С.С. Сулакшин. Государство: на пороге грядущего Итак, государство представляется как институты, механизмы, процедуры, порядки и эволюционный императив нравствен ности, которую мы представляем как меру очеловеченности, как доминирующую ценностную установку. Как эти два концепта соединяются друг с другом, как они порождают управленческий коридор? (Рис. 5).

традиции доминантная цивилизационная ценность идентичность Право абсолютная = Перераспределение социальность, (прогрессии) социализированность Социальное состояние страхование Нравственность институтов Пенсии подсистем Социальная защита порядков, очеловеченность Занятость устройства, Государство Демографические процедур, условия (здрав-ние), механизмов оплата труда, жилье – ЖКХ) мораль Воспитание Образование конвенциальная Пропаганда ценностей этикет Массовая поведения информация Рис. 5. Нравственность и государство (на пути к технологии строительства) Во-первых, нравственность, как и очеловеченность, имеет место в двух воплощениях. Первое — это конвенциальный тип, который как раз корреспондирует с моралью и этикетом поведе ния. Понятно, что человеческое сообщество может договориться, что именно для него сегодня является нравственным, а что нет.

Сегодня, например, признается допустимым ходить топлесс. Может быть, когда-нибудь мы будем спокойно ходить без одежды, и это будет вполне нравственно в полном смысле этого слова.

Круглый стол «Футурологическая модель...» Вводный доклад Абсолютная же нравственность как социальность, социализи рованность требует определенного состояния институтов права, механизмов, порядков, процедур в деятельности государства, и это уже предмет строительства. Так у государства возникает повестка для строительства этих институтов.

Прежде всего этот подход должен быть закреплен, запрограм мирован в главном документе страны — в ее Конституции, которая пирамидально раскладывается на законы, требования, обязатель ные для исполнения;

и это программирует развитие государства и сообщества в направлении нравственности или, наоборот, без нравственности, как это происходит сегодня ввиду неолиберальной и космополитической действующей Конституции РФ.

Итак, нравственное государство как этап эволюции связано с мегаэволюцией человеческого сообщества (рис. 6).

историческое время государство государство социальная государство правовое правовое оболочка – правовое социальное социальное государство нравственное либеральное государство ия ит зв ра к человеческое истинно человеческое пи ту протосообщество сообщество Рис. 6. Нравственное государство как этап грядущей эволюции Есть основания полагать, что человечество в мегавременных координатах идет к светлому «образу и подобию», а вовсе не к тому пониманию идеала, которое навязывается в обществе по требления и в социал-дарвинистской парадигме неолиберализма.

Оно проходит как возникшая социальная оболочка регулирования С.С. Сулакшин. Государство: на пороге грядущего и управления самоорганизации общества через необходимость установления порядка, в том числе в виде правовых институций.

Здесь совершенно ясно, что либеральное государство направлено в исторический тупик, потому что оно индивидуализированно ориентировано, т. е. опровергает себя в своем смысловом ядре, и принципиально нарушает социализированность сообщества, поведения и результатов деятельности человека. Человечество прошло этап правового и социального государства. Сегодня мы стоим на пороге нравственного государства. Развитие мира не остановится, нравственное государство — это неизбежное им перативное будущее, это новый этап государственной эволюции, эволюции всего человечества.

Что касается утверждения об отмирании государства по мере гомогенизации мира (глобализация), по мере развития комму никаций всех видов, то нужно уточнить смысловые нагрузки понятий.

В предложенном подходе государство видится как система организации кооперативной жизнедеятельности человеческого сообщества. Такая надобность будет всегда. Даже тогда, когда уже ничего не нужно будет перераспределять, так как всем всего будет хватать. Не придется защищаться, так как нападать из-за границы никто не будет, и т. д. Но управленческая и кооперативно органи зующая роль социальной оболочки будет всегда нужна в иерар хической, да хотя бы и сетевой человеческой множественности.

Человек — в принципе коллективен. Поэтому всегда будут общие цели и задачи, будет необходимость в координации, субординации, кооперации как в любой сложной самоорганизующейся системе.

Государство будет всегда, хотя называться оно, вероятно, может и не государством.

Принцип эволюции государства по направлению от животного состояния к очеловеченности подсказывает, что грядущее государ ство будет нравственным.

Спасибо за внимание!

Вопросы к докладчику и ответы Вопрос (В.Е. Чиркин):

В нравственном государстве Вы видите его развитие благодаря двум составляющим — социальное и правовое. А вот остальные элементы — демократическое и светское — Вы учитываете как нибудь в Вашем контексте?

Ответ (С.С. Сулакшин):

Да, конечно, потому что перечисленные Вами институцио нальные характеристики государства — социальное, правовое воплощение, демократическое, светское — можно продолжить:

политическое, гуманитарное, пространственно-регионалисти ческое воплощение, переход государства в квазигосударство типа Европейского союза и т. д.;

их довольно много — этих пространств характеризования и конструирования эволюционирования госу дарства. Все эти пространства, безусловно, в контексте, потому что когда мы ставим задачу строительства, то даже в этом макете конституции есть части, посвященные экономической системе, социальной системе, административно-государственной или государственно-конституционной, т. е. политической системе, гуманитарной системе, внешнеполитической системе. Это исчер пывающий список полей существования государства, и в каж дом из них, конечно, мы готовы на базе этого концепта увидеть прошлое, настоящее, и спроецировать будущее, потому что кон цепт — он, повторю, для нас универсальный. Это универсальный категориальный подход к человеческому прогрессированию в виде сообщества и оболочки, которая управляет этим сообществом, временно исторически называется государством, а потом это будет просто система управления человеческим сообществом.

Вопрос (И.В. Плюгина):

Я хотела поблагодарить за доклад. Действительно очень инте ресная идея. У меня вопрос скорее уточняющий.

По идее, следующим типом государства должно стать нрав ственное государство. Правильно? На круглом столе в Высшей Вопросы к докладчику и ответы школе экономики обращалось внимание, что современное госу дарство и современное общество слишком разнородны. Довольно крупные категории населения имеют различную правовую куль туру: это и правовая культура, и в целом культура, и различные мировоззрения.

У меня такой вопрос. Нравственное государство предполага ет какие-то единые нравственные ценности, либо будет создано какое-то подобие иной культурной модели, может быть, с какими то базовыми ценностями в основе. В каком виде это должно быть?

Ответ (С.С. Сулакшин):

Спасибо за вопрос. Он апеллирует опять-таки к исходной точке, к самому понятию нравственности. Очень часто трудно различить: что есть нравственность, что есть мораль, что есть этика. Их обычно закольцовывают в определениях. Они не кон текстные, это обычно определения учебного плана, проходные, но для нас это понятие было ключевым. Мы стремились для себя аксиоматически нагрузить эту категорию содержанием, и пришли вот к чему.

Нравственность — это абсолютная характеристика степени очеловеченности человека в его категориальных признаках. Это мерная величина, ее можно социологически измерять с помощью квантифицированных экспертных характеристик. Через мировоз зрение, в намерениях и действиях конкретных людей и сообще ства можно измерять по факту. Поэтому приведенная на рис. мера прогресса, если хотите, была количественная мера воплощен ности нравственности в человеческом реальном сообществе.

Исторически конкретное воплощение, доступное на данной исто рической стадии, называется мораль. Это конвенциальная дого ворная форма той степени воплощения абсолютной категории нравственности, которая реально доступна, но в силу незакончен ной эволюции. И наконец, этика — это всего лишь правила по ведения в соответствии с этой самой конвенциальной формой воплощения нравственности.

Итак, нравственность — вещь абсолютная, и она равнодей ствующая для любого гетерогенного общества, как тот самый Круглый стол «Футурологическая модель...»

идеальный образ, к которому государство в нашем представлении и должно устремлять все свои институты. С тем, чтобы результи рующее в личности при ее воспитании, при ее социализации, при воздействии на нее информации, рекламы, пропаганды, ме дийных институтов, вело к тому, чтобы она в результате вырас тала не индивидуумом, что характерно для либеральной и социал дарвинистской доктрины, а социализированным, кооперативным, т. е. коллективным человеком. Исходный посыл состоит в том, что быть человеком — важнее всего. Человеком, а не животным, хотя мы дуалистичны по своей природе. Итак, нравственность — это абсолютная характеристика.

Вопрос (В.В. Смирнов):

Постараюсь быть кратким. Действительно очень интересный доклад. Я с Вашими идеями уже знаком. То что мы сегодня услы шали — это следующий значимый шаг. Мне бы хотелось понять, как у Вас соотносятся нормы нравственности, политические и другие нормы. И в связи с этим — внешняя среда. Я помню Ваше выступление, где Вы это учитывали, подчеркивая, что огра ничителем будущего государства является также внешняя среда мирового развития. В сегодняшнем докладе Вы об этом не стали говорить, как я понимаю, намеренно. Мне бы хотелось спросить у Вас: почему?

Ответ (С.С. Сулакшин):

В ответе на первый вопрос вновь обращусь к смысловой топо логии нашего концепта. Нравственность — категория абсолютная, которая пронизывает все институты, порядки и право как один из политических институтов. Политические нормативы, о кото рых Вы сказали, они правовые, но могут быть и политические — например, в рамках внешней политики или стратегии националь ной безопасности, или концепции демографический, образова тельной политики и т. д. Но они все равно могут присутствовать и номинироваться. Конструкция, которую мы придумали в право вом отношении (в научном макете Конституции), такова, что для правовой фиксации нравственности как идеального целеполагания выдвигаются так называемые высшие ценности государства. Они Вопросы к докладчику и ответы фиксируются как первая позиция для проекции во все разделы предлагаемого макета Конституции, в том числе политический, регионалистический, социальный, экономический, гуманитарный и иные сферы строительства. Поэтому нормативное воплощение нравственных установлений в такой конструкции на самом деле доступно. Хотя есть мера уязвимости в выборе конкретных, уже правовых поименований нравственных проекций. Ведь нравствен ность как идеал — это многомерная характеристика, а выписать мы можем только конечный конструктив, в том числе правовой и нормативный. Такое уплотнение и конкретизация — вещь очень напряженная и дискутабельная;

вероятно, она остается и по сей день еще пространством дискуссий. Но тем не менее, саму схему мы нашли и попытались ее в макете Конституции воплотить.

И второй вопрос. Почему я особенно не вдавался в детали мировых, глобализационных процессов, столкновения судеб национального государства, квазигосударства, несостоявших ся государств с идеями военно-политического, полицейского и идеологического доминирования и гегемонии в мире. Потому что это — уже предмет дискуссии. На сегодня мне было важно констатировать, что государство меняется на глазах. Один из путей изменчивости есть растворение, уничтожение национального го сударства и главного его атрибута с точки зрения международного права, а именно — суверенитета, что мы и наблюдаем в Ливии, Сирии. Что мы наблюдаем в изрядной степени и в России — она утратила целый пласт в сложносоставном суверенитете. Скажем, финансовый, экономический, информационный, в значительной степени технологический, а значит и оборонно-технологический, и оборонно-промышленный, и военный, и военно-политический и т. д. Это поле, в котором все мы здесь равноправны, и вправе эти вопросы в дискуссии поднимать.

Выступления Некоторые элементы футурологической модели государства В.Е. Чиркин, доктор юридических наук Тенденции эволюции к государству мегабудущего (или не государству), к осмыслению чего нас призывает в своем интересном докладе проф. С.С. Сулакшин, коренятся в прошлом и в настоя щем. Исследователи называют множество причин возникновения государства как особой организационной формы, института обще ства. Среди таких причин — социальность человека как особого существа, разрастание патриархальной семьи, необходимость со вместного преодоления природных бедствий и катастроф, страх перед враждебностью других племен и необходимость организации для защиты от этого, «злая природа» самого человека, которому нужна сдерживающая узда в «борьбе всех против всех», обществен ное согласие «доброго человека» для создания такой организации («общественный договор») и др. Видимо, многое из того, о чем сказано, имело, а кое-что и сейчас имеет место.

В современной западной науке (если ее представители не принимают тезиса о вечности и богоустановленности государ ства) сложились три подхода к первоначальному возникновению государства и причинам его существования (есть и производное возникновение, например, в результате революций;

производный процесс мы не рассматриваем, он не имеет значения для обсуж даемой на круглом столе проблемы). Эти подходы таковы: во енный, аристократический и плутократический. Военный подход связан с захватом добычи, перераспределением общественного продукта, среди военачальников складывается правящая элита (возникновение государства у франков, монголов). Аристокра тический подход связан с выделением знатных родов, предки которых составляли элиту племен в связи с их особыми данны ми (военное искусство, ум, преданность и др.). Примером может служить Древний Рим. Плутократический способ возникновения В.Е. Чиркин. Некоторые элементы футурологической модели государства государства (плутократия — др. греч. — власть богатства) связан с сосредоточением власти в руках отдельных лиц, а затем опреде ленной группы лиц. Главным образом вследствие их выдающегося имущественного положения от них стали зависеть остальные. Все это — различные варианты олигархического пути возникновения государства, которые обобщил в одной формулировке француз ский политолог и юрист Б. Шантебу: «Когда олигархи берут на себя функции всего общества, появляется политическая власть и рождается государство».

Причины существования современного государства и его судьба в западной политологии обсуждаются редко. Обычно счи тается, что государство присуще человеческому обществу, оно было и будет всегда. Вопросы «отмирания» государства никогда особенно не интересовали западную политологию. Основными причинами существования современного государства западная социология считает необходимость обеспечения правопорядка, централизацию экономической жизни нации, прогнозирование экономического развития, планирование, управление, регулиро вание поведения людей, международное сотрудничество. В по следние годы, в связи с возникновением концепции социального государства, появились также вопросы распределения обществен ного продукта и др.

Марксистская концепция, детально обоснованная Ф. Энгель сом, главными причинами происхождения и существования государства считает появление частной собственности, господ ствующего класса и создание последним «отрядов вооруженных людей» для защиты его привилегированного положения. К. Маркс вскользь упоминал также об «общих делах», которые должно вы полнять государство.

Если обобщить разные взгляды, то, видимо, высвечиваются три главные основания появления и существования государства:

1) необходимость выполнения «общих дел» (государство воз никает в сообществе: один человек или Робинзон с Пятницей на необитаемом острове — не государство;

а у сообщества, если оно есть, всегда появляются какие-то общие интересы и дела);

2) регуляционная необходимость (пусть это будет не управление, а нечто иное;

но если есть какое-то сообщество с общими делами, Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления необходимо регулирование — пусть не путем принуждения, а ис ключительно убеждением);

3) существование различий между людьми и их группировками, а различия — ступень к противо речиям и форма их проявления (для нашего анализа не имеет значения — противоречия по материальным вопросам или это просто соперничество за авторитет). Отсюда вытекает необходи мость структуры, которая вводит разрешение таких противоречий в определенные правовые рамки.

Как выполняются эти задачи? Будут ли они сохраняться в бу дущем и как изменятся?

Государство в прошлом (пусть «эксплуататорское») и совре менное государство эти «общечеловеческие» задачи выполняет.

До определенного этапа проекции государства в будущее оно необходимо, чтобы, применяя убеждение и принуждение, выпол нять общие дела, вести организаторскую, управленческую работу, регулировать производство и потребление (время работы, доходы, денежное обращение), сдерживать социальные противоречия, что бы междуусобная борьба не привела к анархии и распаду обще ства. Следовательно, с момента своего возникновения государство, как особое явление, представляло собой (и представляет сейчас) социальную ценность общества. Если бы государство не возник ло, без необходимой дифференциации труда и интеграционного управления общественный прогресс мог бы принять иные формы, но, видимо, он был бы замедлен.

Как изменятся эти вызовы человеческого сообщества и тре бования к государству в процессе мегаэволюции в условиях по стоянного, но недостижимого (ибо эволюция продолжается до тех пор, пока существуют люди) приближения к конечной точке эволюции государственности?

Прежде всего важно констатировать, что государство — тво рение людей: если их не будет на Земле, вопросы о конечности государства в мегаэволюции вряд ли стоит дискутировать, или их необходимо переадресовать другим существам на других планетах с их специфическими (мы не знаем какими) формами организации.

Далее. Обсуждая судьбы государства, нужно учесть, что го сударство имеет две стороны. С одной стороны, как известно В.Е. Чиркин. Некоторые элементы футурологической модели государства со времен Аристотеля, это политическое сообщество. С другой стороны — это управляющая система, объективно обусловлен ная общими делами, требованиями организованности любого коллектива и необходимостью ввести противоборство индивидов и социальных групп в определенные рамки.

Каждая из этих сторон в приближении к конечной (но недо стижимой) точке мегаэволюции изменится, но по-своему. Такое развитие, видимо, будет первоначально происходить на базе раз вертывания качеств демократического, социального, правового и светского государства. Далее при сохранении элементов этого оно примет, видимо, иные формы: в частности, на первый план может выдвинуться концепция справедливого или первоначаль но «социально справедливого» государства, его формы. Тезис о справедливом государстве тоже не очень определенный, но, на наш взгляд, он ближе менталитету общества, чем «нравственное государство».

На стадии, когда человечество решит энергетическую и все другие острые проблемы (а мы просто обязаны допустить их решение, иначе рассуждения о мегаэволюции государства не нужны), когда «богатства общества польются полным и безгра ничным для каждого индивида потоком», сообщество людей сохранится, но в ином качестве (пусть как разные индивиды и группировки в социальных сетях типа Интернета или мыслен ной передачи, ибо вряд ли сообщество возможно как сумма изо лированных отшельников, ни с кем не контактирующих). Если не будет сообщества в его самой разной форме, то незачем говорить и о мегаэволюции. Эта сторона государства (сообщество) лишит ся своих политических качеств, исчезнет принуждение одних в отношении других (пусть даже ранее санкционированное госу дарством от имени общества), вместо управления будет самоуправ ление на основе высокой сознательности. Но координирующая роль какой-то организации (пусть не-государства) в сообществе сохранится. Иначе оно просто может распасться, и никакой мега эволюции государства не последует.

Определенная организация понадобится и для управления (для регулирования, координации) в сфере общих дел. Это мы видим сейчас в случае крупных природных катаклизмах. Вряд ли Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления нужно думать, что по мере мегаэволюции эта сторона государ ства (или иной структуры, которая будет постепенно заменять государство) станет ослабевать. Напротив, возникают проблемы планетарного масштаба (экология, угроза астероидов и др.), а они требуют создания организационно-координационных межгосу дарственных структур высокого уровня.

Высокие технологии, высокое умственное развитие людей бу дут требовать высокой организованности и высокой сознатель ности. Анархия индивидов-отшельников недопустима, это раз рушение сообщества. Чем выше развитие человека, чем мощнее рычаги в его руках и чем больше возможностей, тем более необ ходимым становится управление, но главным образом в форме координации. Однако это управление тоже требует каких-то струк тур, хотя бы статистического рода. Следовательно, какие-то орга низационное структуры сохранятся и с этой стороны. Но это будет уже другая сторона, развившаяся из современного государства аппарата. Преобладающей в итоге станет сервисная деятельность той структуры, которая заменит государство. Но сервисная дея тельность тоже должна иметь (и имеет) организационно-управ ленческие элементы.

Люди, индивиды в мегаэволюции, пусть они будут другими (без материальных интересов и почти бестелесными) всегда будут иметь какие-то различия. Как социальные и разумные существа, они вряд ли останутся без общения хотя бы по электронным или иным сетям более высокого уровня, возможно, индивидуализиро ванным. Следовательно, наряду с различиями и противоречиями индивидов будут формироваться какие-то группировки (как они формируются в Интернете уже сейчас), пусть совсем не по мате риальным интересам, а, например, в состязании за лидерство, за общественное признание. Следовательно, будут появляться раз личия и противоречия между группировками. Это сохранит суть некоторых современных функций государства, но одновременно приведет и к их коренному изменению.

Допустим, что возникающие из различий совсем не «анта гонистические» противоречия будут легко улаживаться самим обществом «прямо на улице» (толпа разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной), как это мыслилось при без В.Е. Чиркин. Некоторые элементы футурологической модели государства государственном коммунистическом самоуправлении. Но такие меры возможны в сравнительно мелком коллективе. Для урегули рования противоречий более крупного масштаба — в том числе планетарного — или даже для проведения всеобщего электронного голосования понадобится какая-то организация (даже просто для ведения статистики). Пусть она будет лишена прерогатив принуждения (а насилие в сообществе вообще будет исключено), но это будет организация с управленческими (хотя бы только с координационными или даже только статистическими полно мочиями). Сами полномочия (пусть они будут называться иначе) уже свидетельствуют об элементах организационной, а следова тельно, об управленческой деятельности, хотя и иного рода, чем у государства.

В мегаэволюции государство в его современном понимании — как политическое сообщество граждан и как аппарат с элемен тами принуждения (иногда довольно жесткого, включающего смертную казнь) — постепенно исчезнет, растворяясь в обществе самоуправления. Не будет политического сообщества и специ ального аппарата принуждения в виде современной полиции и тюрем. Но различия между людьми и их группировками оста нутся, а следовательно, будут какие-то меры саморегулирования, останется самоуправленческая деятельность. Вместе с тем, в этом же обществе будут и созданные им управленческие структуры.

Пусть это будут структуры иного рода, иной станет их деятель ность, будучи сосредоточена на сервисно-координационных задачах, но организация или множество специализированных организаций сохранятся. Крупные коллективы будущего невоз можны не только без самоуправления, но и без структур своео бразного негосударственного управления, которые выделяются из самоуправленческой организации сообщества. Но все же они возникнут не из анархии, а из организации и сохранят качества организационности.

Все эти прогнозы — далекая перспектива. Мегаэволюция с перспективой негосударственной организации общества воз можна, видимо, только как планетарная мегаэволюция. А пока что в мире растет число государств, а следовательно, растут различия и противоречия между ними.

Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления Борьба за равенство как катализатор развития государства и общества И.В. Плюгина, кандидат юридических наук Следует поддержать высказанный ранее тезис о том, что одним из катализаторов изменения государства являются нарушение принципа равенства и борьба ущемленных в правах категорий населения. Исторические примеры показывают, что переоценка содержания принципа равенства, как правило, осуществляемая одновременно с изменением системы социальных ценностей, нередко приводит к революционным ситуациям и последующей трансформации общественного устройства и государственного развития.

В частности, во II в. до н. э. Аристоник стал лидером на родного восстания, провозгласив идею создания «государства Солнца», в котором все граждане должны были стать равными.

Лозунги равенства использовались во многих крестьянских восстаниях (французская Жакерия, чешское Гуситское револю ционное движение);

под эгидой борьбы за свободу и равенство проходила Великая французская революция. Примеры отстаива ния равенства в правах, приведшего к изменению социального положения отдельных слоев населения либо к изменению пути развития государства, имеются и в России: крестьянское вос стание в дореволюционной России привело к отмене института крепостного права и расширению личных и имущественных прав крестьян;

установление диктатуры пролетариата и создание СССР явилось итогом революции 1917 г. и борьбы за права рабочих и крестьян.

В настоящее время борьба за равенство не прекратилась, хотя и приобрела «мирный» характер: вооруженные конфликты стали крайним средством, в основном используются современные демо кратические формы отстаивания равенства прав и свобод (собрания, митинги, шествия, публикации в прессе, обществен ные обсуждения). Достаточно вспомнить относительно недавние феминистские движения, иммигрантские «волнения», направлен И.В. Плюгина. Борьба за равенство как катализатор развития государства...

ные на обеспечение равноправия вне зависимости от гендерной идентичности либо гражданской или национальной принадлеж ности.

Сравнительно-исторический анализ закрепления принципа равноправия позволил выявить общие черты данного процесса в различных государствах. Практически везде он совершался по одной схеме: «первыми заявляют свои требования об уравнении верхние слои “пирамиды” и последними — ее нижние слои»1.

Базируясь на концепции циклического развития государства и права, можно предположить, что борьба за равенство имеет перманентный характер, при этом, как правило, она происходит по следующему сценарию:

обособление социального слоя, класса, страты, группы ущем ляемой в правах по сравнению с остальной частью населе ния;

увеличение численности социальной группы, нарастание не довольства существующим положением и выдвижение тре бования равенства в правах;

далее возможны два основных варианта развития событий:

предоставление требуемых прав и снижение социальной напряженности, либо отказ в предоставлении и переход к более жестким формам достижения цели, при успешности которых происходит нормативное закрепление обновленно го содержания принципа равенства с учетом критерия дис криминации.

Нередко последствием такой «победы» принципа равенства является декриминализация правонарушений, появление дополни тельных гарантий защиты прав лиц, ранее дискриминированных, формирование механизма реализации их прав и свобод.

В целом среди ученых и практиков до сих пор отсутствует единое мнение: является ли принцип равенства естественным, либо он призван обеспечить допустимые границы социального неравенства. Следует отметить, что в действующем законодатель стве используется не столько принцип равенства, сколько более узкий принцип — равноправия, предполагающий юридическое Гернетъ М.Н. Равенство. Москва: Издание Д.Я. Маковскаго, 1917. С. 9-10.

Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления равенство в правах, а не универсальное равенство. Юридическое (формальное) равенство всех перед законом по своему содержанию означает, во-первых, равенство прав и свобод человека и граж данина (равноправие);


во-вторых, равенство юридических обя занностей граждан и других лиц;

в-третьих, равные основания юридической ответственности за нарушения закона;

в-четвертых, равенство перед судом (равное правосудие для всех)2.

Еще в дореволюционный период Л. Дюги, говоря о принципе равенства, отмечал, что принцип равенства есть норма положи тельного публичного права;

равенство надо понимать в том смыс ле, что все люди должны быть равно охраняемы законом, а все повинности должны быть не арифметически, а пропорционально равными3.

Принцип равенства вовсе не означает, что государство долж но предоставлять абсолютно идентичные права всем гражданам.

Речь идет о равенстве возможностей независимо от естественных и социальных свойств личности, хотя, разумеется, «фактическое и особенно социальное неравенство нарушают одинаковые воз можности использования своих прав и одинаковое для всех вы полнение обязанностей»4. Данный вывод подтвердил и Конститу ционный суд Российской Федерации в определении от 24 ноября 2005 г. № 424-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Ивана Николаевича на нарушение его кон ституционных прав частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обя занности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отноше нии лиц, принадлежащих к другим категориям. Поэтому консти туционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008.

Дюги Л. Конституцiонное право. Общая теорiя государства. М.: Типографiя Т-ва И.Д. Сытина, 1908. С. 704.

Аникеева Е.Д. Конституционно-правовой статус иностранных граждан в РФ:

Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 42.

А.В. Шубин. Идеология и футурология достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование.

Подобный подход со стороны органов государственной власти в определенной степени сдерживает очередной «виток спирали»

государственного и общественного развития, формально уста навливая легитимные рамки неравенства граждан и закрепляя в правосознании идею неравенства как естественную. Тем не менее, данное состояние стагнации не может длиться вечно. Под влиянием экономических, политических, социальных, культурных, идеологических и иных факторов со временем вновь появится группа населения, считающая, что ее права ущемлены по сравне нию с иными членами общества.

Идеология и футурология А.В. Шубин, доктор исторических наук В нашем сегодняшнем обсуждении переплетаются два подхода к будущему: собственно футурологический и идеологический.

Степан Степанович Сулакшин выступил не как футуролог, а как идеолог. Дело в том, что футурология — это не предложение любых прогнозов. Это исследование наличных тенденций, из которого вытекает прогноз. Футуролог прежде всего предъявляет те тен денции, которые ведут в будущее, элементы нового, которые могут переломить существующие тенденции, а уже затем моделирует их дальнейшее перспективное развитие.

Степан Степанович считает, что победа нравственного государ ства — это некоторая неизбежность и желательность. Он так хочет.

Такой подход — это идеологическая конструкция. Нам предложе на идеология, что само по себе неплохо — у каждого из нас есть какая-то идеология. Но попытка обосновать идеологию с помощью графиков и прочего футурологического антуража требует большей доказательности. Непонятно, что конкретно и как замеряется на этих графиках — я не случайно задавал по этому поводу вопросы.

С одной стороны, провозглашается, что есть мерность;

с другой Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления стороны — не объясняется, в чем она заключается и как ее изме рить. Говорится, что опрашивались эксперты. Тогда это изучение мнения неопределенной группы лиц, которые высказались на эту тему, некоторый срез современных представлений о древности, которые априори наивны, потому что опрашивались явно не специалисты в этой области антиковедения. Предложенные нам здесь критерии человечности, на которых все базируется, очень размыты, спорны и непонятно как «замеряемы». Очень многие вещи, о которых мы сегодня говорим, есть и у животных — на пример, сопереживание, альтруизм… Поэтому я бы все эти графики пока оставил в стороне и со средоточился на более ценном, что есть в докладе Степана Сте пановича — это концепция дополнения социального государ ства институционализацией нравственности. Но здесь возникает проблема: в концепции нет ясного и тем более приемлемого для большинства интеллектуалов определения, что такое нравствен ность. Общество расколото по этому поводу: посмотрите, напри мер, реакцию на выступление «Pussy Riot» в храме и последующие скандалы вокруг РПЦ. Я упоминаю этот случай только для того, чтобы подчеркнуть, что единой точки зрения на такие вопросы нет.

Соответственно, если предлагается институционализация нравственности, значит предлагается активная борьба за инсти туты с целью утверждения там, в качестве норм закона, некоторых представлений о нравственности. Это значит, что предлагается усилить в обществе борьбу нравственных систем — по сути идео логическую борьбу — и добиться установления определенной идеократии. Отчасти, это действительно связано с отмечаемой футурологами тенденцией усиления роли религии в политике в современном мире. В связи с дискредитацией либеральной кон цепции, либерального представления о правах, о конституцион ном устройстве, религия предлагает свои рецепты и ответы на вызовы современного мира. Ее роль растет и после арабской весны.

Если мы говорим о перспективах государственности, то следует остановиться хотя бы еще на трех проблемах, которые обсуждают футурологи.

А.В. Шубин. Идеология и футурология Первая — это сдвиг власти с уровня национального государ ства. Этот сдвиг происходит на глобальный уровень, на «союзный», мегарегиональный уровень — образуются союзы, которые берут на себя часть суверенитета: Евросоюз, СНГ, аналогичные тенденции мы можем увидеть на Ближнем Востоке и в Латинской Америке.

Но в то же время часть полномочий уходит на региональный и даже коммунитарный уровни. Смотрите, как активизировался, например, Каталонский сепаратизм. А вспомните «игры в неза висимость» Краснопресненского райсовета Москвы, провозгла сившего в начале 1990-х гг. суверенитет района.

Игры играми, но это отражает тенденцию к усилению само управления. Происходит сдвиг полномочий как вверх от нацио нального государства, так и вниз. Сохраняться эти тенденции или нет? Противостоящая точка зрения: предстоит коллапс мировой экономики, коллапс глобализма, новая Великая депрессия может привести к откату, к новым тридцатым годам, когда консолиди руются национальные государства и будут ожесточенно делить уменьшающийся ресурсный пирог.

Вторая тема — тенденция к развитию электронного государ ства. Здесь идет борьба двух тенденций — электронной демократии и электронного тоталитаризма, когда «старший брат смотрит на нас» через видеокамеры, когда компьютерные технологии позво ляют контролировать поведение человека. И здесь идет большая дискуссия.

За этими тенденциями и дискуссиями стоит столкновение новых социальных слоев;

как и за представлениями о нравствен ности, за идеями стоят социальные интересы.

И последняя проблема, о которой я хотел сказать, — это транс формация идеологий. Старые «-измы» устарели, даже носители «-измов» об этом много говорят: мол, сейчас либерализм другой, социализм другой и т. д. Насколько идеологии обновляются — за висит от их способности осмыслить и интегрировать в себя новые постиндустриальные проблемы. В этой связи в докладе очень ценно, что Степан Степанович частично отождествил свое нрав ственное государство с новой системой кооперации. Коопера ция — одно из важнейших понятий социалистической идеологии.

Какова будет система кооперации в будущем обществе? Коопера Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления ции — это как раз выстраивание взаимодействия по горизонтали, что важно в связи с развитием постиндустриальных сетевых сис тем, противостоящих вертикальным принципам государственного и корпоративного управления. Первая половина ХХ в. строила социальные структуры вертикального типа, но с 1960-х гг. сначала в ряде стран, а потом и в глобальном масштабе стали усиливаться сетевые, горизонтальные структуры, основанные на кооперации, а не на подчинении. Если нравственное государство — это сооб щество солидарных, равноправных людей, общество взаимо помощи, кооперации, то у него есть место в будущем.

Преодолев кризис, мы начнем ценить разнообразие стилей С.Г. Кара-Мурза, доктор химических наук Я не знаю, что будет через миллион лет, а порассуждать, куда пойдет ход истории после того, как человечество преодолеет этот кризис современного индустриализма, можно. Разные коридоры с нынешнего перекрестка слегка видны.

Во-первых, мне кажется, что национальные государства не растворятся, как многие предполагают, в транснациональных структурах. Этот вариант вызвал жесткий отпор. Скорее наобо рот, большие рыхлые нации разделятся, станут меньше, компак тнее. Хотя, может быть, в классическом смысле политического разделения не произойдет. Новые информационные технологии позволяют малым национальным общностям информационно плотнее сплотиться между собой — и в то же время сильнее интегрироваться в большие сообщества. Каталонцы или шотланд цы смогут почувствовать себя нациями без необходимости отделе ния от Испании или Великобритании. Микронации будут между собой сильнее информационно скоординированы, но на «другом этаже» культуры и информационного пространства.


Думаю, увеличится разнообразие стилей, вообще возрастет культурное разнообразие внутри оставшихся больших наций.

Гораздо больше будет свободы даже для отщепенцев, диссиден В.А. Твердислов, А.Э. Сидорова. От теории активных сред к системам...

тов — более того, они будут цениться как источник разнообразия.

То, что их до сих пор приходилось заглушать (и еще придется какое-то время), было вынужденной мерой, потому что надо было решать большие чрезвычайные задачи большими массами по общей команде. Люди понимали, что при этом теряется боль шое богатство, приходится сокращать разнообразие, теряя особое видение.

Сейчас в страхе перед накатывающимся на нас хаосом мы мечтаем, чтобы нравственность была абсолютной. Мы должны сомкнуть ряды. Когда этот хаос отступит, возникнет большое число разных нравственностей, и каждая нация научится сосуществовать с «дикарями» и диссидентами. Это и у нас было после войны, од нако тогда с этим сдвигом мы не справились.

Но накопились опыт и знание, и в будущем, думаю, мы сумеем преодолеть империалистическое отношение к «иному» и не будем априори считать, что его нравственность ниже нашей. В таком мире нельзя будет говорить, что нравственность абсолютна;

она приобретет разные лики. Вот тогда, мне кажется, дела пойдут.

От теории активных сред к системам управления В.А. Твердислов, доктор физико-математических наук А.Э. Сидорова, кандидат технических наук Представления об активных средах, характеризующихся распределенным ресурсом вещества, энергии и информации, авто каталитической связью между соседствующими трансформа торами энергии, автоволновым механизмом самоорганизации, могут быть эффективно использованы естественными и гума нитарными (включая социо-экономические) науками как в отно шении «предмета», так и в отношении «метода» каждой из них.

Само представление об активных средах пришло в естественные науки в 60-е годы XX столетия из физики лазеров как обобщен ное представление о системах, обладающих распределенным Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления в объеме запасом свободной энергии и способных, в силу специфики внутренних взаимодействий, формировать регулярные во времени и пространстве структуры. Для лазеров это были согласованные (когерентные) электронные состояния, служащие основой для излучения монохроматических электромагнитных (световых) волн. Затем подобные представления были распространены на физико-химические и биологические системы. В своих работах мы используем названный подход при рассмотрении экологических и социо-экономических систем [1–3].

Эволюционирующие системы — будь то биосфера Земли, экономика какой-либо страны, сама Вселенная — развиваются в потоке энергии, вещества, информации. При этом определен но выявляются общие закономерности их развития, независи мо от физической, химической, биологической, экологической, экономико-социальной и т. д. сущности этих систем. Речь идет не о пресловутом редукционизме, а об общности закономернос тей пространственно-временного развития открытых сложных систем.

В схематизированном представлении ноосфера включает, как минимум, три сопряженные обратными связями активные среды:

гео-, био-, антропосферу. И если на базовом геобиосферном уровне соседствующие локальные трансформаторы энергии в активной среде напрямую связаны процессами преобразования энергии и вещества (типа автокатализа), то на антропосферном уровне взаимодействие энергопреобразующих подсистем обусловлено преимущественно «низкоэнергетическими» информационными связями (при этом зона их взаимодействия существенно увеличи вается, а времена сокращаются). На биосферном уровне взаимо действия носят смешанный характер (есть трофические цепи, но есть и сигнальные взаимодействия).

Известные суждения о цикличности в развитии общественных институтов и самого общества, базирующиеся на представлени ях о сосредоточенных (точечных) системах, давно уже выглядят достаточно банальными, а прогностически — малопродуктивны ми. Здесь речь идет исключительно о моделях, обладающих только временнй периодизацией и характеризующихся неустойчивостью.

Вместе с тем в области динамики эволюционирующих систем В.А. Твердислов, А.Э. Сидорова. От теории активных сред к системам...

формируется новое направление самого общего характера — тео рия активных сред, обладающих способностью к пространственно временной самоорганизации.

К теории активных сред В природе существует два типа среды, в которой происходит пространственно-временная самоорганизация: пассивная и ак тивная. В пассивной среде процесс регуляризации «питается»

энергией из локального источника, подобно волнам на воде от брошенного камня. В активной среде источник энергии делока лизован и распределен по всей системе. Процесс регуляризации в этом случае подпитывается энергией по всему пространству, и в среде возникают самоподдерживающиеся (авто)волны, как, например, ветровые волны или пожар в степи. Волны в пассивной среде, как и автоволны в активной среде, чередуют два каких-либо состояния: сжатие и разряжение воздуха в звуковой волне или знак электрического потенциала в распространяющемся нервном импульсе. Однако в первом случае распространяющиеся возмуще ния затухают из-за трения молекул, а во втором — в однородной среде сохраняют амплитуду и форму. В активной среде могут спонтанно возникать множественные «водители ритма», от ко торых как раз и распространяются автоволны, структурирующие пространство.

Представления об автоволновых механизмах самоорганизации в активных средах обретают в последние годы достаточно широкое распространение в естественных науках. Этот подход показал свою эффективность при рассмотрении таких несхожих природных явлений, как работа лазеров, периодические химические реакции, распространение волн кристаллизации в переохлажденных жид костях, распространение нервного импульса, свертывание крови, взаимодействие популяций, распространение эпидемий, языков, слухов, автомобильных пробок и т. д.

Допустим, в какой-то области пространства протекает некий процесс со своим характерным временем (например, время смены поколений организмов или производственный процесс), и между соседними областями происходит перенос компонентов или про дуктов процесса. Если характерное время основного процесса Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления значительно больше времени переноса, мы имеем дело с сосредо точенной или точечной системой, в которой процессы синхронны (синфазны). Со стороны она выглядит как единое целое, хотя в сис теме могут происходить непостоянные во времени процессы — например, колебательные. Если же времена переноса сопоставимы с характерными временами самих процессов или превышают их, система становится распределенной. Термодинамически неравно весная активная среда содержит распределенный источник или запас энергии. Ресурс может быть однократным или возобновляе мым. От водителей ритма распространяются автоволны. Водитель ритма с самой высокой собственной частотой постепенно «съедает»

всех своих конкурентов, захватывая их «территорию», и втягивает всю систему в работу со своей частотой вплоть до полного ис тощения запаса свободной энергии в системе.

В активных средах, если это точечные (однородные по про странству) системы, могут возникать колебательные режимы, а в распределенных системах могут распространяться незатухаю щие возмущения — волны активности, автоволны. Энергия авто волной не переносится, а высвобождается. Автоволны — яркий пример диссипативной структуры, имеющий непосредственное отношение к самоорганизации в экосистемах.

Основные свойства активных сред можно охарактеризовать следующим образом [1]:

1. Распределенный ресурс (энергия, вещество, информация) системы утилизируется связанными между собой «диффузией»

нелинейными локальными трансформаторами. Для физико химической системы — это распространяющаяся в пространстве фаза процесса, для биосферы — это и изменение ареала, и из менение генома. Для медицины — распространение инфекции при эпидемии, для филологии — распространение языков, для социально-экономической системы — денежные инвестиции, для Интернета — перенос информации.

2. Автоволновые диссипативные структуры формируют вы деленные степени свободы, обеспечивающие формирование об ратных связей: внутри активной среды (горизонтальные) и между иерархически сопряженными активными средами (вертикальные).

Повышение уровня сложности системы в процессе самоорганиза В.А. Твердислов, А.Э. Сидорова. От теории активных сред к системам...

ции в активных средах характеризуется уменьшением исходного числа степеней свободы.

3. В однородной активной среде скорость распространения, длина и форма автоволн постоянны и не зависят от начальных и граничных условий. Неоднородные активные среды вследствие наличия порогового эффекта могут гасить автоволновые про цессы.

4. Активные среды в ходе автоволновой самоорганизации способны сопрягать процессы, соизмеримые в масштабах про странства и времени (когерентность).

Социо-экономические системы На Земле существуют две развивавшиеся длительное время достаточно независимо глобальные иерархические структу ры — геобиосфера и глобализованная социально-экономическая система. Геобиосфера Земли — самоорганизующаяся открытая термодинамическая система, «научившаяся» за миллиарды лет существования регулировать энергетические, материальные и ин формационные потоки. Сформированная человеком антропосфера также является открытой системой, но, в отличие от природной экосистемы, она не самодостаточна, поскольку самоорганизуется только за счет потребляемых природных ресурсов. При этом важным критерием уровня самоорганизации антропосферы яв ляется уровень ее экономического развития. Существенно, что обе системы — естественная и созданная человеком — в модели могут быть сопряжены лишь при наличии общих переменных, но проблемы возникают уже на уровне управляющих параметров (в математическом смысле), формирующих связи внутри геобио и антропосферы. В первом случае это вещественно-энергетическая сфера, в другом — финансовая сфера [2]. И если естественный круговорот вещества и энергии в геобиосфере выверен и эффек тивно сопряжен в пространстве и времени в ходе миллиардов лет эволюции, то природа в принципе не способна регламентировать потребление ресурсов в ходе антропогенеза посредством рынка:

финансовые потоки не являются управляющими параметрами геобиосферы. И какие бы глобальные масштабы не приобрела искусственно созданная техносфера, она менее устойчива, чем Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления геобиосфера, поскольку не самостоятельна. Поэтому сопряже ние между однонаправленным финансовым потоком и потоками вещества и энергии в глобальной экосистеме — их деградации в процессе антропогенного природопользования — осуществляется исключительно через вещественную компоненту с крайне низким КПД. При этом между двумя системами по мере истощения жиз ненно необходимых природных ресурсов и несбалансированного антропогенного воздействия отчетливо проявляются биотические взаимоотношения «хищник — жертва», только в более контраст ной и не присущей природным системам форме, определяемой не насущными потребностями выживания, а стремлением к до минированию отдельных государств за счет переподчинения ресурсов геобиосферы. И наблюдаемый процесс может приводить к общесистемной неустойчивости. В то же время устойчивое развитие этих глобальных систем возможно только при условии сбалансированной коэволюции.

Среди связей в системе «человек — экосфера» наиболее оче видно взаимодействие, непосредственно обусловленное процессом жизнедеятельности человечества. Со стороны человеческого со общества эти воздействия регламентируются моралью и правом, но, как показывает исторический опыт, этого заведомо недоста точно для сохранения глобальной экосистемы. Формально мы живем в эпоху постиндустриального общества, но от состояния биосферной гармонии по-прежнему далеки. В этом заключается пагубность выстраивания несбалансированного технического прогресса, основанного на неограниченном удовлетворении же ланий «сверхчеловека». Поэтому, несмотря на пространственно временную вариабельность природно-антропогенных взаимо действий, их суммарный вектор направлен в сторону нарушения баланса общего геобиосферного круговорота [3]. Человечеству еще только предстоит отход от парадигмы антропоцентризма.

Формы кооперативного поведения, свойственные отдельным живым системам, распространяются и на сложные социально экономические системы. Искусственно созданная система руко водствуется в первую очередь не принципами симбиоза — основы биотического взаимодействия в природных экосистемах. В ан тропосфере доминирующим принципом стал тип отношений В.А. Твердислов, А.Э. Сидорова. От теории активных сред к системам...

«хищник — жертва», нерациональность и ущербность которого создали социально-экономическое неравноправие. В отличие от биотических самоорганизующихся систем, которые, создавая системную иерархию, «движимы желанием» получить максимум «выгоды» при минимальных «затратах», человечество создало свою иерархию: есть страны с развитой экономикой и есть слаборазви тые страны — поставщики природных и трудовых ресурсов.

Для устойчивого развития системе необходимо оптимальное количество элементов, связей и уровней. Возрастание структур ной сложности эволюционирующих систем с необходимостью сопровождается стратификацией (возникновением иерархических уровней), возрастанием числа горизонтальных и вертикальных (прямых и обратных) связей и, как следствие, минимизацией числа выделенных интегрирующих степеней свободы. (Под степенями свободы мы подразумеваем направление возможного движения системы по разным переменным в процессе эволюции.) Мини мизация числа степеней свободы канализирует направления дви жения системы по траектории устойчивого развития и снижает вероятность отклонений. Выделенные степени свободы отличаются от разрозненных статистических так же, как в физике механичес кие степени свободы в машинах отличаются от статистических (хаотических) тепловых степеней свободы. Чтобы «сбить» систему с движения по траектории, соответствующей выделенной степени свободы, требуется значительная надпороговая энергия. Факти чески, это способствует переходу от рассыпания в хаос, наблю даемого при увеличении числа степеней свободы, к структурной упорядоченности динамической системы [3]. Мы полагаем, что самоорганизующиеся сложные системы группируют составляющие их элементы в иерархические структуры следующим образом.

В общем случае усложнение системы по мере ее развития характеризуется суммарным увеличением числа внутренних свя зей — разрозненных степеней свободы. При этом стратификация системы (по мере перехода на более высокий структурный уровень) приводит к объединению этих внутренних связей, сопровож дающемуся уменьшением числа «старых» и «новых» выделенных степеней свободы. Лишь в этом случае система может попасть на устойчивую траекторию развития, и устойчивость системы Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления определяется не максимальным или минимальным, а необходимым и достаточным количеством прямых и обратных связей.

По мере увеличения структурной сложности социально экономических систем возрастает число и взаимовлияние сис темных связей (социально-экономических, демографических, культурных, экологических) — признак структурно-иерархичной глобализации. И по мере подъема по иерархической лестнице системы снижается не только энергопотребление на каждом из уровней, но и энергообмен между ними. В то же время, возрас тают информационные потоки, направленные на согласование горизонтальных и вертикальных процессов;

иначе говоря, само организация охватывает и сами горизонты, и сеть связей между ними. Здесь «работают» определенные свойства систем: неадди тивность;

«принцип домино» (каждый уровень и элемент системы способен оказать влияние на общесистемные процессы);

наличие прямых и обратных связей [1].

С точки зрения управления экономикой есть страны, опреде ляемые как точечные системы и как распределенные системы.

Страны с относительно малыми территориями, однородным ланд шафтом и климатическими условиями, развитой инфраструктурой (к примеру, некоторые страны Европы или Юго-Восточной Азии), независимо от их политического устройства, следует отнести к сосредоточенным системам. Тогда как страны с противополож ными параметрами всегда относятся к распределенным системам.

Отсюда естественным образом вытекает вопрос о рациональном выборе механизма политического и экономического управления или же регулирования в иерархической структуре данного государ ства. В странах второй категории очевидным решением зачастую представляется централизованное «стягивание» распределенной системы в иерархию точечных систем через политические инсти туты «вертикали власти». Вертикальная система управления может быть рациональной только в экстраординарных ситуациях, когда целесообразен режим «ручного управления», а потому относится к неустойчивым.

В условиях эволюционного развития устойчивость будет об ретена системой только тогда, когда она станет иерархической и двумерной на каждом уровне организации, причем эти уровни В.А. Твердислов, А.Э. Сидорова. От теории активных сред к системам...

должны быть связаны трехмерной сетью положительных и от рицательных обратных связей. В самой устойчивой из известных стратифицированных макросистем — биосфере — в массиве биоразнообразия имеется значительное количество трофических и регуляторных обратных связей, причем каждый верхний уро вень не «руководит», но лишь «регулирует» нижележащий. Так, в многоуровневой экосистеме леса медведь даже не пытается управлять муравейником или молодыми побегами деревьев, по скольку «знает», что волюнтаристское вмешательство в сложную сеть прямых и обратных связей на любом из уровней чревато на рушением сложившихся принципов самоорганизации в активной среде. Однако лес как сложный биоценоз — система чрезвычайно устойчивая.

Самые общие математические модели этой сильно нелиней ной ситуации приводят к простейшим качественным выводам:

чем более многоступенчата вертикаль управления, тем менее она эффективна;

самоорганизующаяся и регулируемая экономика, в отличие от жесткой административной, позволяет своевременно включать на определенных этапах развития нивелирующие пара метры. Иными словами, более «живучей» становится та система управления, которая способна более гибко реагировать на изме няющиеся параметры хозяйствования [4].

Образовательное пространство как активная среда Образовательная среда не может быть эффективной в рас пространении знаний от локальных центров в представлениях пассивных сред. Информация (знание) в них «зашумляется», сиг налы затухают и искажаются. В активных средах поток знаний самоподдерживается при распространении от уже упоминавших ся «водителей ритма».

Культура народа подобна птице о двух крылах. Трудно лететь с одним крылом, но не менее трудно летать на крыльях, дей ствующих в противофазе. Эволюционная динамика естествен ных наук, познающих законы мироздания, и наук гуманитарного цикла, анализирующих искусства и закономерности социально экономического развития человеческого сообщества, служит пря мым индикатором устойчивости развития каждого государства Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления на данном историческом этапе, независимо от его социально экономической формации. Эпоха просвещения, серебряный век, середина XX в. (как ни странно и дико это не звучало бы) были успешны и в науках и в искусствах, вопреки внешнему давлению.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.