авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Футурологическая модель государства (мысленный эксперимент) ...»

-- [ Страница 3 ] --

Нельзя не заметить и гиперболическое увеличение числа сетевых приверженцев идей трансгуманизма, техническая основа реализации которых (несмотря на все запреты) создается уже сегодня. В Интернете можно прочитать уверенные заявления ли деров трансгуманизма о том, что «прогресс вряд ли остановится на исправлении недостатков. Излечив болезни и остановив старение, человек примется за улучшение собственного организма, за его перестройку по собственным планам и желаниям. Люди смогут произвольным образом лепить свое собственное тело и мозг, до бавлять себе новые способности … добавлять новые отделы мозга, новые органы тела». Но суть трансгуманизма не столько в ис пользовании достижений генной инженерии и информационных технологий, сколько в создании общества принципиально ново го типа, где будут принципиально пересмотрены представления о жизни и смерти.

Стремление постичь ход исторического развития и конкретные результаты его устремленности в отдаленное будущее есть путь между Сциллой логического и Харибдой исторического. Напомню, что Ф. Энгельс, характеризуя логику марксового «Капитала», на зывал ее «тем же историческим способом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей», а сам К. Маркс говорил о возможности как совпадения, так и несовпа дения (и даже противоположения) логического и исторического в зависимости от сущности исследуемого явления (процесса) в конкретных временных границах. Русская же философская мысль, по слову В.В. Зеньковского, «сплошь историософична», и распространяя эту тонко подмеченную особенность на всю отече ственную общественную мысль, можно утверждать, что желание хотя бы немногих интеллектуалов увидеть пути долгосрочной Ю.А. Тихомиров. Не растворяется ли государство?

трансформации государственного устройства России в контексте исторического существования страны вполне естественно.

Реализация таких намерений возможна при использовании для этого результатов исключительно сложного синтеза знаний в области философии и истории, политологии и социологии, формальной логики и аксиологии, прогностики и системного анализа. Соответствующий научный поиск может завершиться не только очередным подтверждением самой возможности надеж ного сверхдолгосрочного прогнозирования, но и обоснованием принципиальной корректировки современных представлений о соотношении общественного саморазвития и государственного управления.

Не растворяется ли государство?

Ю.А. Тихомиров, доктор юридических наук В водовороте текущих событий нередко теряется представление о завтрашнем дне и о будущем — близком и отдаленном. Поэто му столь важно обеспечить научное предвидение общественных и иных процессов, меру преемственности и изменчивости ин ститутов общества и государства. Этим и призвана заниматься футурология, в поле зрения которой должна быть динамика государства. Ведь государство представляет собой сложную политико-управляющую систему объединения людей для выпол нения общественно-необходимых функций6.

Государство почти всегда было в центре внимания как истори ков, так и футурологов, что вполне объяснимо. Именно государство является основным социальным институтом, концентрирующим ресурсы общества и обеспечивающим его известную целостность и устойчивость. Причем образ государства как «зла», как «плохого управителя» побуждал искать пути смягчения его бремени для людей и постепенного расставания и прощания. И хотя реальная См.: Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. М.: Формула права, 2009;

его же. Государство: преемственность и новизна. М.: Юриспруденция, 2011.

Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления действительность на каждом этапе исторического развития опро вергала такие надежды, мыслители продолжали предрекать госу дарству печальную судьбу.

Пожалуй, Т. Мор был одним из первых, кто попытался создать модель будущего общества без жесткой государственной органи зации. Утописты XVIII-XIX вв. подхватили эту эстафету. Оуэн, Сен-Симон, Фурье пытались предвидеть общество, где все люди будут равны и в сфере труда, и участия в управлении, и в мере потребления, и в проведении досуга. Но неясным оставался про цесс перехода от настоящего к будущему7.

Данный пробел восполнили основоположники марксизма, которые предвидели крах буржуазного государства и создание пролетарского государства для формирования будущего безгосу дарственного общества. Отмирание государства рассматривалась как далекая цель, но все же оптимистичным был прогноз о буду щей ассоциации общества, где свободное развитие каждого явля ется условием свободного развития всех.

С этими взглядами остро полемизировали М. Бакунин и дру гие теоретики анархизма как сторонники безгосударственного устройства общества. К. Маркс в своей работе «Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия» настойчиво отстаивал положение о новой власти как ступени к коммунистическому самоуправлению. М. Бакунин возражал, считая невозможным положение, когда «все управляют, находясь наверху», ибо неясно, кто остается «внизу».

В.И. Ленин внес большой вклад в развитие теорий государства.

Пролетарское государство создается надолго, и оно призвано организовать строительство нового общества, используя и некото рые «нейтральные» институты — почту, телеграф, банки, железные дороги. Трудный путь строительства социализма не прервал полет теоретической мысли.

КПСС в 1961 г. в своей программе провозглашает курс на построение коммунизма в нашей стране и постепенное перерас тание социалистической государственности в коммунистическое Подробно см.: История политических и правовых учений. М.: Высшее образо вание, 2008.

Ю.А. Тихомиров. Не растворяется ли государство?

самоуправление8. Для этого предпринимались и практические меры по передаче некоторых функций государственных органов общественным организациям, по созданию общественных отде лов в местных органах управления и общественных советов, по развитию самостоятельности местной власти. Некоторая «пауза»

была прервана в начале 1980-х гг., когда вновь оживился интерес к общественному самоуправлению. Закон СССР о трудовых кол лективах был одним из практических ответов. В середине 1970-х гг.

готовился прогноз развития народного хозяйства на 20–25 лет.

Частью которого был раздел о государстве и праве (автор уча ствовал в его подготовке).

Параллельно по самоуправленческому пути развивалась Федеративная Республика Югославия, где профессиональное представительство снизу-вверх привело к созданию новых об щественных институтов. В Болгарии в 1980-х гг. был небольшой опыт существования хозяйственных ассоциаций взамен отрасле вых экономических министерств.

Динамичные и противоречивые процессы социально-эко номического развития в нашей стране и за рубежом показали, однако, явную слабость используемых методов предвидения.

Традиционная экстраполяция тенденций настоящего времени на возможные тенденции будущего — с одной стороны, слабый учет противоречий и социальных конфликтов в обществе и влияния международной среды — с другой, опрокинули футурологические проекты. Реальность диктовала другие перемены, и они произош ли в начале 1990-х гг. в связи с распадом Союза ССР и мировой социалистической системы. Принятые «на вооружение» концепции рыночной экономики и верховенства права означали по сути дела переход к новой общественной формации.

И что же произошло за последние 20 лет? Программы экономи ческой, федеральной, муниципальной, земельной и иных реформ быстро сменяли одна другую, и явный акцент на приватизацию как доминанту всей жизни привел к резкому ослаблению роли государства. Оно «вытесняется», оно «присутствует», оно «не дол См.: Чесноков Д.И. От государственности к общественному самоуправлению.

М.: Государственное изд. полит. литер., 1960. Социалистическое государство. М.:

Юрид. литература, 1972. С. 479–514.

Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления жно мешать» — такие течения общественной мысли не служили основой объективного научного предвидения. Многочисленные концепции и стратегии развития отраслей и сфер, даже будучи дополнены известным постановлением Правительства РФ 2009 г.

о прогнозировании долгосрочного социально-экономического развития, по-прежнему грешили узким «экономизмом» и отсут ствием комплексного подхода к решению сложных задач на разных этапах развитии. Даже Стратегия «Россия 2012–2020» в разделе «Эффективное государство» начинает отсчет с положения «о при сутствии государства».

Как видно, сугубо внутренний аспект футурологии не позволял создать систему научного предвидения путей развития государства.

По сути дела оставался в стороне международный аспект. Хотя масштабные процессы глобализации привели к иной постановке вопроса о судьбе государства в современном мире. Происходит ослабление интереса к внутренним источникам футурологии, и на передний план выходят международные факторы, возрождая идеи Канта о всемирном государстве народов.

С 1950-х гг. в странах Западной Европы взят курс на инте грацию, что повлекло за собой изменение параметров современ ного и будущего мироустройства. В докладах Римского клуба 1960–1980-х гг. делается акцент на революцию в сознании людей в планетарном масштабе, на доминирование факторов глобализа ции, на новую роль международных институтов и падение роли атрибутов государства-суверенитета, границ и т. п. Формируется модель будущего мироустройства9.

В ее поддержку высказывается видный немецкий ученый Юрген Хабермас, доказывающий «преодоление» национального государства путем его упразднения или слияния. Появляется нечто вроде «государства частного права» с сетевыми каналами жизне деятельности и отказом от общих норм как продукта суверена государства. Многое тянется к «незримой руке» спонтанного ре гулирования. Словом, глобальное саморегулирование…10.

Подробно см.: Римский клуб. История создания, избранные доклады и высту пления, официальные материалы УФСС. М., 1997.

Хабермас Юрген. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.:

Наука, 2001.

Ю.А. Тихомиров. Не растворяется ли государство?

Современные немецкие ученые продолжают дискуссию. Одно направление обсуждает, кончается ли эпоха суверенного государ ства, государства-нации, нужна ли мировая республика. Другое направление отражает анализ современных функций государства и возможности их измерения, а также концепцию «Хорошее управление» (good governance) как своего рода транснациональный путеводитель11.

В США в последнее десятилетие развиваются исследования под девизом «Global administrative Law», в рамках которого со крушаются и национальные, и международные институты. Функ циональные институты типа ВТО, Всемирного банка, ВОЗ, МОТ и другие «связывают» субъекты экономической и иной деятель ности. Право замирает… Полярные взгляды на судьбы государства все же не смогли отразить социальные и правовые риски, возникающие в реаль ной жизни государств и мирового сообщества. Экономический рост и кризисы, новые конституции и социальные волнения, устойчивые институты и государственные перевороты, модерн производство и вызовы (энергетические, продовольственные, экологические и иные) — таков вектор развития. Страны мечут ся в поисках гарантированных путей развития, а ученые пока мало помогают. Это особенно ощущается в нашей стране с ее многими незавершенными реформами и медленным социально экономическим развитием, критическим отношением людей к власти12.

Что же делать? Нужна научно обоснованная футурология, важной частью которой должно стать предвидение вариантов развития государства.

В предварительном порядке предложим несколько исходных положений.

Первое. Футурология должна иметь комплексный характер и опираться на согласованные материалы, оценки и выводы разных наук — экономической, политической, юридической, социологи ческой и др.

Подробно см.: Современное государство. Политико-правовые и экономиче ские исследования. Сборник научных трудов. М., 2010.

См., например: Россия на новом переломе: страхи и тревоги. М.: Альфа, 2009.

Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления Второе. Необходимо энергично развивать методологию и ме тодики прогнозирования в разных сферах — в частности, юриди ческое прогнозирование.

Третье. Следует отказаться от прогнозов развития «государ ства вообще», поскольку нужны типологии государств и анализ их разной степени сходства и существования в одинаковых кон кретных исторических условиях. Наука может дать ответы на соответствующие вопросы.

Четвертое. Предстоит тщательно учитывать динамику полити ческой карты мира и изменение параметров как отдельных госу дарств, так и международных институтов и межгосударственных объединений (слияние, объединение и т. п.).

Пятое. Требуется системный мониторинг динамики ресурсного потенциала государств (природного, экономического, демографи ческого и др.) и возможных путей его пополнения.

Шестое. Нужно предвидеть изменения в устройстве госу дарств — эволюцию формы государства, территориальной орга низации, системы государственных органов, наконец, унитарное или федеративное государство.

Седьмое. Важно выявлять реальные возможности и этапы пере распределения социальных функций между государством и обще ством. Здесь сильнее будет сказываться роль лидеров и партий.

Восьмое. Актуальное значение имеет систематический анализ динамики социальной структуры общества и социальных, нацио нальных отношений, а также взаимоотношений между властью и населением.

Девятое. Необходимо постоянное изучение динамики правово го регулирования и соотношения национального и международ ного права с нарастающим влиянием первого, а также необходим анализ связей права и других социальных норм.

Десятое. Причины прогнозных ситуаций — нормальные, чрез вычайные, кризисные и критические — следует сочетать с вари антами прогнозных оценок.

Хочется надеяться, что предвидение будущего будет более стро гим и точным, позволяя избегать неожиданных и горьких событий и процессов в жизни государств и мирового сообщества.

В.Э. Багдасарян. Мировое правительство в исторической...

Мировое правительство в исторической и футурологической перспективах В.Э. Багдасарян, доктор исторических наук Проблема, которую целесообразно вынести для рассмотрения в тематике футурологии государства, — перспективы институ ционализации мирового правительства. Но как оценить вероят ность такой перспективы? Вокруг темы мирового правительства традиционно циркулируют многочисленные мифы. Чтобы уви деть перспективу реализации мирового правительства, необхо димо точно реконструировать исторический генезис данного концепта. Как говорил У. Черчилль: «Чтобы подальше заглянуть в будущее, мы должны глубже заглянуть в прошлое».

Стремление господствовать — одно из «вечных» искушений человечества. Абсолютизированно это стремление выразилось в императиве «мирового господства», т. е. достижения власти над всем миром. По сути дела, все цивилизации так или иначе прошли через это искушение. Принятие его выражалось в выдвижении концепта строительства «мировой империи». Мировая империя предполагала наличие имперского центра и подчиненной ему периферии, а также наличие субъектов глобальной власти (ми рового правительства). Но тогда из затеи ничего не получилось.

Но при одновременной реализации нескольких проектов миро вого имперостроительства человечество объективно обрекается на глобальную конфронтацию. И фактор цивилизационных войн действительно приобрел в период поздней Античности парадиг мальный характер.

Классический пример — древнеримская цивилизация. Ее ис тория — это история непрекращающихся войн. Целевой ориентир состоял в распространении власти Рима до пределов эйкумены.

Проект Pax Romana мыслился именно как мировая империя.

Еще более кровавой была история Ассирии. Ассирийская столица Ниневия описывается в Библии устами пророка Наума следующим образом: «Он никогда не остается без добычи. Слы шен свист плети и грохот колес. Стремительно несутся кони, и подскакивают колесницы. Всадник, пламя меча, молния копья, Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления множество убитых, груды трупов… и нет конца этим мертвым телам. Они спотыкаются об эти мертвые тела».

Очевидно, что ориентир господства завел человечество в пе риод Античности в тупик. При столкновении множественности воль к господству должна была наступить эра войн, победитель в которых и становился бы мировым властителем. Выход из ту пика тогда был найден. Каждая из цивилизаций прошла ценност ную инверсию, связанную с представлением о бренности власти, о ложности императива господства. Образу царя мира противо поставлялся образ учителя мира. Для Востока такой инверсией стал буддизм, для ареала авраамических религий — христианство.

И Будда, и Христос сознательно избрали учительство вместо вла ствования. Произошел переход на новую, более высокую стадию социальной эволюции человечества.

Однако проектирование мирового господства продолжало находиться в актуальном общественном дискурсе. Эта тема не изменно присутствовала в эсхатологических концептах разных народов. В конце времен должно, согласно этим пророчествам, учредиться мировое государство с единым властителем мира.

Это государство станет воплощением зла, близким к абсолютно му. Оно может выступить под видом традиционных государств, но в действительности содержать отрицание заложенных в них общежительских оснований. В христианской семантике это цар ство Антихриста, в исламской — лжемессии Даджаля. Но далее в футурологической перспективе следует вселенская битва сил «света» и «тьмы» — христианский Армагеддон. И после низло жения «мирового правительства» установится Царствие Божие.

Характерно, что это будет именно Царствие, то есть государство.

О первозданном бытии в раю в категориях царствования речь не шла. Следовательно, это надо понимать так, что в будущем будет установлено идеальное по ценностным основаниям управления и вселенское по масштабу распространения государство.

Насколько мировые тренды соотносятся с эсхатологией рели гиозных откровений?

Возможностей для практической реализации проектов миро вого господства в период Античности не было. Появление таких возможностей связано с процессом глобализации. Мировое пра В.Э. Багдасарян. Мировое правительство в исторической...

вительство становится потенциально возможным, когда появля ется возможность управлять миром в целом, когда обнаружива ются такие ресурсы и технологии. В этом смысле распространение мифологем — о девяти мудрецах, или о тамплиерах, или об эзо териках египетских мистерий, будто бы тайно управляющих ми ром, — само по себе дезавуирует очень серьезную тему. Характерно, что особо распространились они в свое время в масонской среде, отвлекая внимание от реального участия масонов в политической борьбе. Все эти тайные группы, конечно, могли влиять на то или иное правительство, быть при каком-то правительстве того или иного государства. Но могли ли они управлять миром в целом?

Был ли мир един? Были ли технологии, позволяющие осущест влять управление в мировом масштабе? Конечно, правитель любого государства мог попасть в зависимость от тех или иных ростовщиков или эзотериков. Но он мог также учинить разгром такой группировки. Следовательно, самим правительством эти группировки не являлись.

Когда в таком случае появляются условия для реальной реа лизации проекта мирового правительства? Очевидно, что тогда, когда достигается создание единой мировой системы. Речь идет здесь не об упразднении различий между народами, а о создании единого коммуникационного пространства, когда каждый из на родов перестает быть самодостаточным. В выстраивании такой системы и состоит суть глобализации. Формирование ее начи нается с эпохи Великих географических открытий. Вначале уста навливается торговое единство мира. Национальные экономики ориентированы теперь в значительной мере на глобальный рынок и оказываются зависимыми от него. Следующий шаг — появле ние латентного механизма мирового управления — единой фи нансовой системы. Далее — единая информационная система.

Посредством торговли, финансов и информации, а также военной мощи мировые бенефициары получают реальную возможность управлять человечеством. Они, собственно, уже и управляют.

Весь вопрос состоит в институциональной легализации этого управления.

Насколько вообще повестка создания мирового правительства соотносится с тенденциями развития мира? Здесь мы должны рас Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления смотреть два принципиальных вопроса. Первый вопрос — един ство мира в качестве единой мировой системы. Если мы посмотрим в рамках мегаисторической эволюции, то будет очевидно, что свя занность мирового пространства определенно возрастает. Второй вопрос: управляемость миром усиливается или ослабевает? Если мы посмотрим в мегаэволюционной проекции, то опять-таки уви дим, что управленческие технологии неуклонно совершенствуются.

Помимо директивных методов управления появляются косвенные, а далее — и «мягкие», «контекстные», и иные, связанные с воз можностью воздействия на сознание и подсознание человека.

Следовательно, основания для создания мирового правительства определенно исторически возрастают.

Посмотрим теперь, как исторически формировался этот ин ститут глобального властвования. Итак, начало институционализа ции мирового правительства совпадает с созданием единой фи нансовой системы. Вначале создается единое торгово-экономическое пространство, а затем появляются механизмы финансового управ ления им. Но мир не был един политически. Будучи все более интегрированным в финансово-экономическом отношении, он не имел политического единения. Возникают две параллельные влас ти — политическая (национальная) и финансовая (мировая).


Первоначально такое разделение выражалось в конфликте. Это традиционный конфликт, который описан во всех учебниках по всеобщей истории. Дворянская аристократия боролась с буржуа зией, попрекая ее низостью происхождения, недоступностью для нее этики рыцарства. Буржуазия долго не допускалась на уровень истэблишмента. Нежелание признавать буржуазию в качестве элиты составляло дух Викторианской эпохи в Англии. Вплоть до смерти в 1901 г. королевы Виктории не допускались браки между представителями крупной аристократии и буржуазии. Снятие это го запрета явилось важной вехой формирования новой элиты, которая и выстраивает новую архитектуру мирового управления.

Вначале финансовая власть существовала параллельно с вла стью политической, но затем все более стала подчинять ее своему влиянию. Исторически изменение соотношения между ними со впало со временем формирования финансовой империи Ротшиль дов. В начале XIX в. пять сыновей Майера Ротшильда основывают В.Э. Багдасарян. Мировое правительство в исторической...

финансовые дома во Франкфурте-на-Майне, в Вене, Лондоне, Неаполе и Париже. По сути дела с наполеоновских войн, — а ротшильдовский клан стоял в значительной степени за напо леоновскими войнами — появляется особый фактор военных кредитов, провоцирующий развязывание войн. С этого же момен та возникает феномен мировых финансовых кризисов. За каждым из финансовых кризисов обнаруживается управляющая роль ми рового бенефициария. Такая же роль обнаруживается в крупней ших революциях.

Журнал Forbes, как известно, ежегодно публикует списки самых богатых людей планеты. Но удивительно, что там нет ни Ротшиль дов, ни Рокфеллеров, ни Варбургов, ни Морганов. О чем это го ворит? Во-первых, о недостоверности самого списка, указываю щего на ложный след в определении «мирового бенефицариата».

Во-вторых, о том, что миром правит не капитал индивидуумов, а капитал групповой. В открытых источниках циркулирует ин формация, согласно которой те же Ротшильды владеют капиталом в 1,7 трлн долл. Это состояние клана в целом, тогда как у отдель но взятого из его представителей капитал, по меркам Forbes, может казаться не столь значительным. Так, например, швейцарские ученые в недавних своих исследованиях показали, что все круп нейшие ТНК встроены друг в друга. Они не просто связаны между собой, но представляют единую систему, в том числе и в управленческом плане.

Это не значит, что мировое правительство — это некий клан, к примеру, Ротшильдов. Многие исследователи пишут, что на уров не мирового бенефицариата существуют межклановые противо речия. Описывается история борьбы Ротшильдов и Рокфеллеров.

Но это не меняет сути дела. Бывают правительства единые, а быва ют — коалиционные. Поэтому представленность в мировом прави тельстве может быть в разных клановых и страновых пропорциях.

Другой вопрос — есть ли столица у мирового правительства?

Это вовсе не обязательно. В отличие от государств прошлого, новая мировая империя выстроена по сетевому принципу. Мировой бе нефицариат по своей природе космополитичен. Он не подчиняется какому-то геополитическому субъекту — напротив, сам использует доминирующий геополитический субъект в своих целях.

Круглый стол «Футурологическая модель...» Выступления Понятно, что есть центр, где в основном размещены структуры мирового правительства. Первоначально, в доротшильдовские вре мена, в качестве такого центра выступала Венеция. Дальше, когда возникает угроза со стороны Османской империи, этот центр ми рового финансового капитала переносится в Голландию. Многие венецианцы переезжают туда. Дальше, ввиду неустойчивости той же Голландии по отношению к внешним вторжениям, следующей столицей финансового центра мира становится Лондон. Особую лоббистскую группу в Англии, выступающую за свободную торгов лю, называли «венецианской партией». Но далее выяснилось, что даже островная Англия имеет высокие риски быть пораженной ударом извне. Эти риски были очевидными уже в период напо леоновских войн и актуализируются снова в Первую и особенно во Вторую мировые войны. После этого центр мирового бенефи цариата переносится в США. И по сей именно США выступают в качестве центра фактически созданной мировой империи.

Но исторический экскурс показывает, что никакое из госу дарств, в том числе и североамериканское, не тождественно миро вому правительству. Над США, над национальным американским правительством находится некий надстоящий властный актор.


Когда американские президенты забывали о том, кто является подлинным распорядителем их страны, это заканчивалось таки ми инцидентами, как с Кеннеди или Никсоном. Важна в данном случае фиксация того факта, что для США и для американского народа благостное будущее во главе мира с точки зрения инте ресов мирового бенефицариата не гарантировано. Центр мира может быть сменен, так же как это уже не единожды имело место в истории.

Еще вопрос: существует ли непосредственная институция мирового правительства? Чаще всего в таком качестве в послед ние годы определяется Бильдербергский клуб. Раньше в этой роли постоянно фигурировали различные масонские ложи. Здесь принципиально важно не путать форму и содержание. Формы функционирования мирового бенефицариата могут быть любы ми. Масонство было, в частности, достаточно удобной формой для консолидации западных элит в XVIII–XIX вв. Но сегодня говорить о том, что именно масоны или Бильдербергский клуб В.Э. Багдасарян. Мировое правительство в исторической...

управляют миром — это означает подмену содержания формой, направление дискурса о перспективах мирового правительства по ложному пути.

Итак, мировое правительство фактически уже сложилось.

Но возникает вопрос: будет ли оно всегда находиться за ширмой «мировое»? Насколько оно будет закамуфлировано в будущем?

Если посмотреть, несколько столетий вся история идет не толь ко по пути усиления власти мирового правительства, но и по пути его легализации. Если эта тенденция верна, то мировое правительство будет во все большей степени предъявлено миру.

Уже в мировых сценарных прогнозах (в частности, в сценарных прогнозах ЦРУ) хотя и не используется термин «мировое прави тельство», но говорится о некоем международном органе (которым будет не ООН), становящемся центром принятия глобальных управленческих решений. Этот международный орган будет в по стоянно действующем режиме решать насущные проблемы мира.

А что это, по своим функциям, как не мировое правительство?

Удивительным образом выстраиваемая архитектура нового мира совпадает с содержанием эсхатологических пророчеств.

Возвращаясь к исходной постановке проблемы, вновь, как во времена Нагорной проповеди, обнаруживается дихотомия: с одной стороны — стремление к мировому господству (биологическая интенция бытия), с другой — христианская альтернатива (не ми ровое господство, а мировое спасение). В обоих случаях речь идет о государстве в мировом масштабе. Вопрос состоит в ценностной природе этого государства. Как видим, религиозные пророчества и тренды мирового развития совпадают. И в повестке будущего уже сегодня различаются черты грядущего Армагеддона.

Заключительное слово докладчика У меня нет ни права, ни основания подводить какие-то итоги и приводить все к какому-то знаменателю. Смысл задач круглого стола, как коллективной формы постижения, на самом деле заклю чается в растягивании мысли, в растягивании темы. Мне кажется, сегодня это получилось. Я, во всяком случае, глубоко и искренне благодарен всем за эту работу.

Но хочу попросить вас еще об одной творческой помощи.

Я предложил бы небольшой коллективный эксперимент — а имен но: если предыдущий и пока еще современный мир — это набор национальных государств, то сегодня мы пришли к общему пред ставлению, что национальные государства начинают размываться за счет процессов глобализации, коммуницирования, ускорения обменных процессов и т. д.

Далее. Начали появляться надгосударственные или квазиго сударственные формы. А в дальнейшем эти процессы приведут к тому, что возникнет некое единое мировое государство.

Это сегодня звучало;

я к этой мысли просил отнестись с осо бым вниманием. И заметьте, резких, аргументированных эксперт ных отторжений не поступило.

Задается вопрос: через сколько лет этот процесс станет более менее завершенным, и национальные государства утратят свою актуальность в реальном мире? Если каждый присутствующий эксперт назовет свою прогнозную цифру, то, усреднив такие количественные мнения, мы получим «истину». Итак, в среднем получилось, что через 108 лет. Возникает важный вызов.

Если это приблизительно так, то на сегодня существуют два процесса, актуальных для реальных политиков.

Уничтожение привычного порядка мира, который есть для, скажем, организации государственности России. А с другой сто роны — некий прогрессирующий процесс в виде глобализации и ее лидера — Соединенных Штатов Америки. Вот вызов для реальной политической практики. Мое, сугубо экспертное мнение состоит в том, что пока охранительная позиция гораздо более конструктивна. Во-первых, потому что еще исторически рано прощаться с государством. Это будет возможно только тогда, Заключительное слово докладчика когда человечеству делить будет нечего и незачем. В том смысле, что основных ресурсов станет в достатке. Прогноз на эту за держку — около 200 лет. И, во-вторых, потому что тот процесс, который разогревается, на мой взгляд, под маркером глобали зации, — это довольно корыстный, узкоэгоистический процесс в интересах вовсе не общеэволюционного процесса и прогресса мирового человеческого устройства, а в интересах одной страны и ее альянса сателлитов.

Коллеги, разрешите всех вас искренне поблагодарить за со стоявшийся трудовой научный подвиг!

Участники круглого стола Багдасарян Вардан Эрнестович — доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой Российского государ ственного университета туризма и сервиса, профессор Кара-Мурза Сергей Георгиевич — доктор химических на ук, главный научный сотрудник Института социально политических исследований РАН, профессор Лексин Владимир Николаевич — доктор экономических наук, руководитель научного направления Института сис темного анализа РАН, профессор Малков Сергей Юрьевич — доктор технических наук, веду щий научный сотрудник Института экономики РАН, про фессор Носов Сергей Иванович — доктор юридических наук, про фессор, заведующий кафедрой конституционного права РАНХиГС при Президенте РФ Пантин Владимир Игоревич — доктор философских наук, заведующий отделом Института мировой экономики и меж дународных отношений РАН Плюгина Инна Владимировна — кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института законодатель ства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Сидорова Алла Эдуардовна — кандидат технических наук, старший научный сотрудник кафедры биофизики физи ческого факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Смирнов Вильям Викторович — кандидат юридических наук, заведующий сектором теории права и государства Ин ститута государства и права РАН Спиридонова Валерия Игоревна — доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии РАН Сулакшин Степан Степанович — доктор физико-математи ческих наук, доктор политических наук, профессор, ге неральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Твердислов Всеволод Александрович — доктор физико-ма тематических наук, профессор, заведующий кафедрой био физики физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Тихомиров Юрий Александрович — доктор юридических наук, профессор, первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Пра вительстве РФ, заслуженный деятель науки РФ Чертков Александр Николаевич — доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института зако нодательства и сравнительного правоведения при Прави тельстве РФ Чиркин Вениамин Евгеньевич — доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института государ ства и права РАН Шубин Александр Владленович — доктор исторических наук, профессор РГГУ и ГАУГН, руководитель Центра истории России, Украины, Белоруссии Института всеобщей истории РАН Для заметок Для заметок Научное издание Футурологическая модель государства (мысленный эксперимент) Материалы круглого стола (6 апреля 2012 г.) Ответственный за выпуск: О.А. Середкина Художественное оформление: С.Г. Абелин Редактор-составитель М.В. Деева Редактор: Ю.Е. Мешков Компьютерная верстка: В.И. Карпова Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Наш адрес:

107078, Россия, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 15, подъезд 1, этаж Тел./факс: (495) 981-57-03, 981-57-04, 981-57- E-mail: frpc@cea.ru www.rusrand.ru Сдано в набор 18.02.2013 г.

Подписано в печать 21.02.2013 г.

Формат 6090 1/16. Бумага офсетная № 1.

Гарнитура Minion. Печать офсетная.

Отпечатано в типографии ГМЦ Росстата 105679, Москва, Измайловское шоссе, Усл. печ. л. 6,5. Тираж 500 экз. Заказ №

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.