авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Центр научной политической мысли и идеологии Институт законодательства и нормативно-правовых разработок Либеральная конституция России 1993 ...»

-- [ Страница 4 ] --

партийно-бюрократической «пирамиды». Стратегическая преемственность опирается при этом на более чем двухтыся челетнюю традицию конфуцианско-легистской этики, закона и философии государственного строительства. Насколько такая система институтов, подверженная конъюнктурным (тактическим) соображениям, сможет выстоять и сохранить стратегическую преемственность, покажет будущее. Но опыт 2-х тысячелетий показывает способность китайской элиты вновь и вновь восстанавливать страну после периодов глубоких кризисов, опираясь на свой аутентичный (полит-культурный) потенциал и принципы.

А пока можно утверждать следующее: ноябрьские (2013) решения китайского руководства, направленные на финансиа лизацию экономики страны, закладывают «мину замедленного действия» под тактические традиции (КПК) социальной спра ведливости и соответствующие конституционные нормы. Есть все основания предполагать, что заказчиками такого разворота китайского курса явилась новая «волна» партийного руко водства, связанная тесными узами с финансовыми центрами Гонконга и Сингапура;

с новой экономикой и специальными экономическими зонами.

Таким образом, на примере Китая мы видим, что вопросы стратегической преемственности (неизменности принципов и ценностей Конституции) могут быть уязвимы и тесно свя занны с условными «заказчиками» (лоббистами). И тут мы неизбежно должны затронуть вопрос о заказчиках, которые стоят за Основным законом страны: для кого и в интересах кого он разработан?

5. Проблема «заказчика» (нового проекта Конституции России) Действующая нынче Конституция страны безусловно отражает интересы меньшинств: идеологически и мировоз зренчески ангажированного Западом «класса» либералов и фи нансово — экономических групп — господствующего в России «класса» топ — менеджмента государственного и частного (крупного) капитала и его собственников. Проект же новой Конституции отражает интересы подавляющего большин ства россиян. Но это большинство плохо структурировано, расколото на различные партии и движения, а центральный аппарат, корпоративные и часть государственных СМИ делают все, чтобы это состояние раскола (партийного, национального, конфессионального) продолжалось и впредь.

Средний бизнес, вынужденный выживать в условиях олигаполии, еще никогда в истории России не ставил судьбо носные стратегические вопросы развития;

только проблемы своего профессионального сообщества. По сути, мы являемся свидетелями абсурдной ситуации. В парламенте страны не представлены откровенные либералы (в партии «Единая Рос сия» они представлены лишь отдельными «фрагментами»), но сама Конституция и основной блок федеральных законов вполне себе либеральны и устраивают и крупный капитал, и либерал — государственников. Конституция РФ устраивает и либералов — оппозиционеров. У либерал — государствен ников же — все признаки политической шизофрении, когда европоцентричные (по сути, прозападные) взгляды вполне себе уживается с государственническими устремлениями, а Россия мыслится как «либеральная империя» (по Чубайсу).

Следовательно, проблема структурирования потенциаль ных заказчиков — лоббистов проекта новой Конституции весьма актуальна. В условиях нарастающих угроз и вызовов для России вполне оправдана надежда на широкую коалицию партий и движений, в которую могут войти и «Общероссий ский народный фронт».

6. Россия — унитарное или федеративное государство?

Внимательное знакомство с проектом новой Конституции России оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, закрепление давно ожидаемых и актуальных норм и прин ципов, призванных спасти Россию от ползучей культурно цивилизацинной перевербовки и потери геополитической субъектности;

закрепляющих, без ссылок на традиционные конфессий (православие и ислам), основные нормы и ценности этих мировых религий. С другой стороны, в проекте очевидны унифицирующие (устройство России) принципы и нормы, неявная попытка русификации, когда в Конституции закре пляется запрет на использование родных языков в различных сферах48. Это подход, основанный на фобиях (опыт Чечни и Татарстана) и мало чем отличается от идеи «губернизации»

и русификации ВВЖ.

Такой подход в государственном строительстве и нацио нальном вопросе более близок к китайской модели, нежели к широко распространенным моделям в рамках общемировой тенденции. И это шаг назад, по сравнению с 20-ми и 50-ми го дами прошлого века, если иметь в виду опыт Советской России.

Это то, что в конечном счете, может быть использовано нацио нал — сепаратистами (обвинения в национал — шовинизме) в качестве аргумента для своих деструктивных действий.

Представляется, что идея гражданской нации (отраженная в проекте Конституции в термине «Народ России») не может быть реализована на таких принципах. Авторы проекта новой Конституции очевидно не в достаточной степени знакомы с диалектикой соотношения этнонациональной и гражданской идентичностей, с закономерностями развития национально го сознания. Любая попытка унификации (и русификации), в условиях просвещенного многонационального общества неизбежно провоцирует ответную реакцию и не способствует устойчивому развитию общества и гармонизации межэтниче ских отношений.

См. ст. 131 «Языки в России», гл. 30 «Основы государственного устрой ства» — Проект «Конституция России».

Конституция 1993 года — оценка православного юриста Хвыля-Олинтер А.И.

Конституция Российской Федерации 1993 года (далее — Конституция) была принята в напряженное и сложное время распада огромной искусственно созданной социальной системы и перехода страны пока неизвестно во что… Поэтому, несмотря на то, что при подготовке Конституции были задействованы опытные юристы и политики (включая и зарубежных), а также учитывался международный опыт составления подобных до кументов, в ряде своих статей она отражает противоречивую специфику конкретного исторического момента.

Более того, влияние известных сил, напрямую заинтересо ванных в распаде СССР и, в дальнейшем, России, просматри вается здесь с очевидностью. Те, кто утверждают, будто такого влияния якобы нет, обнаруживают вольное или невольное лу кавство. Конституция 1993 года представляет собой не только чаяние о воссоздании некоей свободной России, но и конечный трагический акт уничтожения одной из величайших стран мира — СССР.

В ходе указанного акта все осуществлялось по тщательно продуманным на «Западе» и обильно финансируемым планам, управлялось преимущественно закулисными методами. В офи циальной исторической хронике прямых сведений об этом не найти. А вот в неофициальных изданиях — сколько угодно.

Ну, хотя бы в теперь уже безсмертном и широко известном из дании: http://modernlib.ru/books/ivanov_ivan/anafema_hronika_ gosudarstvennogo_perevorota/read/ В качестве иллюстрации приводим фрагменты высказы ваний некоторых из «наших» творцов перестройки. Чубайс:

«Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут…». Гайдар: «Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобиль нее». «Россия как государство русских не имеет исторической перспективы…». Новодворская: «В России все растекается и свисает, как макароны с ложки. Шестая часть суши была заселена беспозвоночной протоплазмой…». Познер: «Я думаю, что одна из величайших трагедий для России — принятие православия… Я считаю, что православие явилось тяжелой ношей для России».

(http://oko-planet.su/politik/politiklist/99675 otbornye-vyskazyvaniya-russkih-liberalov. html) Подобные процессы не остались без внимания Русской Православной Церкви. Она, реагируя на происходящие в стра не события, активно пытается внести социальный мир и со глашение между противоборствующими сторонами. Церкви по самой ее природе свойственен истинный патриотизм, на что указывает глубокая проработка вопросов взаимоотношения Церкви, личности, семьи, народов и государства в Социальной концепции Русской Православной Церкви и в других церков ных документах. Русская Православная Церковь стремится к укреплению нравственности (включая любовь к Отечеству как священный долг каждого гражданина), терпимости и ду ховной безопасности в государстве. Кроме того, Церковь за интересована в соблюдении правопорядка. Она призывает власть имущих использовать законную силу для ограничения зла и поддержки добра, в чем и видит духовно-нравственный смысл существования державы.

По мнению Русской Православной Церкви, одним из важ нейших условий укрепления духовной безопасности России необходимо назвать воспитание позитивных духовных и мо ральных качеств людей, осознание ими своего призвания, долга и обязанностей. Человек является центром и целью всей социально-экономической и культурной жизни. Формируя духовно-нравственную личность на основе высших позитив ных заповедей, уважая и развивая человеческое достоинство, освящая семью, Церковь способствует созидательным обще ственным процессам, благополучию общества. Русская Право славная Церковь считает неотъемлемым право личности на свободу, но не на беспредел. Большое значение Церковь также придает правосознанию человека, как одному из обязательных условий реализации свободы.

Правосознание формируется через восприятие населением права и закона в свете культуры. Юристы определяют право как исторически определенную и объективно обусловлен ную формы свободы в реальных отношениях. В отличие от императивного закона, право имеет и внутреннее убеждение, смыкается со сферой действия морали. Современное право вое государство ставит на первое место человека, его свободы и права, что вытекает из сути православного вероучения.

Принципиальной становятся моральная оправданность закона, справедливость права.

В светском мире сейчас распространен правовой плюра лизм, предполагающий сосуществование разных правовых систем, в том числе религиозных. Социальная психология отмечает, что светским правом удается регулировать не более половины всех общественных отношений. Остальное входит в сферу традиций, обрядов, привычек, т. е., опять-таки, кон кретных религий, мировоззрений или… суеверий, зачастую крайне примитивных. Таким образом, правосознание, да и вся культура в значительной степени зависят от того, какие вероучения, мировоззрения и идеологии реально влияют на общество, его институты и отдельные личности.

В этом ключе рассмотрим две статьи Конституции — № и № 14, имеющие прямое отношение к идеологии, духовности и религиям.

Статья № 13 Конституции определяет: «В Российской Феде рации признается идеологическое многообразие. Никакая идео логия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Проанализируем конституционные нормы этой статьи.

Прежде всего, отрицание государственной или обязательной идеологии неизбежно является разновидностью идеологии (то есть, какой-либо системы идеалов, включая систему оценок).

Причем она той же статьей Конституции установлена как обя зательная и государственная. Значит, одна и та же логическая посылка одновременно отвергается и утверждается. (А ведь Конституция разрабатывалась весьма умными людьми, так что данный казус совсем не случаен.) Далее, если государственная власть изначально якобы отказывается от какой-либо идеоло гии, а значит, от стратегической цели и идеала, то куда же эта власть влечет народ, общество и страну? Возникает ощущение, что на самом деле в России некая внешняя идеология наличе ствует и задает вектор цели, но в силу каких-либо обстоятельств не оглашается. Перефразируя высказывание Наполеона Бона парта: «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую», можно сказать, что если народ не имеет свою идеологию, то ему навяжут чужую. Заменить идеологию неким универсальным патриотизмом невозможно, т. к. патриотизм бывает очень разным и зависит от заложенных в него тех или иных идеалов. Известны диаметрально противоположные идеологические основания патриотизма — интернационал социализм, национал-социализм, сионизм, всемирный халифат, неоязычество и т. п. и т. п.

Именно в отсутствии реальных идеалов (соответствен но и идеологии) кроются главные причины деградации (и, даже, распада) системы российского образования, трудности с построением системы российского права, всей системы хо зяйствования и жизнеустройства страны. Об этом свидетель ствует также судьба российской армии, ряда иных силовых и правоохранительных структур с начала 90-х годов.

Между тем происходят значимые события. 5 декабря 2013 года пресс-секретарь главы государства Дмитрий Пе сков заявил /ИТАР-ТАСС/, что «Руководство России не на мерено менять Конституцию. «А идеология Конституцией не предусмотрена», — заметил пресс-секретарь, подтвердив в то же время, что «поиски национальной идеи ведутся». В Кремле многочисленные предложения изменить Конституцию и убрать из нее запрет на единую идеологию называют инициативами снизу. В администрации президента разрабатывается концеп ция по развитию патриотизма, а также идет поиск главной национальной идеи страны, которая сможет объединить рос сиян. В администрации президента сообщили, что насаждать какую-либо идеологию в РФ нет смысла, вместо идеологии необходимо найти национальную идею. «Когда найдем что-то гениальное, тогда это и будет национальной идеей, которая больше сплотит граждан России», — сказал Песков».

На встрече со студентами юридических вузов президент Российской Федерации Владимир Путин заявил, что в стране нужно культивировать чувство патриотизма, чтобы сохранить национальную идентичность. Однако вопрос остается без отве та — откуда и какая именно идея лежит в основе предлагаемого патриотизма? Например, патриотизм наших (или не наших) предков и какого исторического периода?

Забвение реального исторического патриотизма неизбеж но приводит к массовому системному культурному самовы рождению российского этноса. Это, по сути, есть этноцид — уничтожение этнической или национальной идентичности, самосознания и воли российских народов. Ослабление именно такого российского патриотизма указывает на деградацию национального исторического и геополитического мышления значимой части российской элиты.

Подлинный патриотизм понимается как любовь к Родине (но, опять же, какой?), готовность человека бескорыстно слу жить ей и защищать ее. Он есть одна из форм согласования личных и общественных ценностных установок, основа един ства нации и государства. Патриотизм подразумевает реальную оценку жизни народа, общественного и политического устрой ства, что способствует осознанному, деятельному и созида тельному отношению к социальным проблемам. Патриотизм всегда основан на идеалах, т. е. на духовности. Конституция не должна игнорировать сей очевидный факт!

Статья № 14 Конституции определяет, что «Российская Фе дерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязатель ной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Под термином «светское» здесь понимается «не духовное», мирское, гражданское (а нередко и как богоборче ское, атеистическое или оккультное).

Симптоматично, что существует явное сходство статей № и № 14 по логической структуре: «Никакая … не может уста навливаться в качестве государственной или обязательной». То есть, согласно этим нормам, российскому обществу запрещено иметь свои собственные главные системообразующие факторы, что противоречит всей российской культуре.

Однако влияние религий на нашу жизнь крайне велико (не меньшее, чем идеологии). Любая личность стремится найти для себя ответы на основополагающие вопросы существования бытия, добра и зла. Этот процесс и есть неизбежный выбор той или иной личной веры, своего места в духовно-нравственном пространстве. Так как неверующих людей в принципе не бы вает, то о личности вне какой-либо веры и религии не может быть и речи. Каждый человек обладает какой-либо верой и ду ховностью, но не все осознают это. К сожалению, конкретная вера многих людей представляет собой удивительно некомпе тентную эклектику, что, конечно, весьма далеко от «свободы совести», т. е. от осознанного духовного выбора.

Религиозные объединения и входящие в них адепты вовсе не «отделены» в некие автономные негосударственные ре зервации, а осуществляют свою деятельность в соответствии с законами страны, на территории которой они находятся.

Кроме того, каждый государственный служащий (как и лю бой человек) и его ближайшее окружение обязательно имеют какую-либо свою личную позицию (вовсе не нейтральную) в отношении веры и религий. Оттого на практике всегда возникают те или иные предпочтения, зачастую потаенные.

В действительности государство отделяется не от религиозных объединений, а от духовной сути их вероучений и внутренней духовной практики.

Государственная политика в религиозной области долж на обеспечивать свободу веры и вероисповедания. Но она обязана также сохранять, укреплять и развивать нравствен ность, единство, культурное достояние, созидательные на циональные духовные традиции российских народов. Кроме того, необходимо обеспечивать национальную безопасность в духовно-нравственной, правовой и иных сторонах жизни общества, в сохранении территориальной целостности страны.

Тут как раз и возникает проблема духовной безопасности как необходимого условия для подлинной реализации свободы совести.

Важно, чтобы на государственном уровне действительно никакая религия, либо якобы нерелигиозная идеология (вклю чая атеистическую и оккультно-мистическую) не подавляла иных взглядов, чтобы не оказывалась откровенная или скрытая поддержка антирелигиозным идеям.

Актуален вопрос взаимодействия государства с тради ционными созидательными религиями. Традиционной со зидательной религией является такая религия, которая дает заметный и устойчивый позитивный (созидательный) вклад в историю, традиции, культуру, язык и самосознание народа, государства. «Традиционность» — многофакторное явление, в котором продолжительность, а иногда, даже, и массовость деятельности религии во времени не являются обусловливаю щими. Например, некоторые очевидно деструктивные демони ческие культы обнаруживают себя (прежде всего, в кровавых жертвоприношениях и аморальности) на территории России с древнейших эпох, довольно многочисленны и имеют тайную духовную преемственность.

Имеются традиционные религии общегосударственного масштаба, а также лишь отдельных народностей нашей страны.

К ним совокупно принадлежит (как напрямую, так и этнокуль турно) наибольшая часть граждан Российской Федерации. В то же время известны религии, относительно давно существую щие на территории России, и достаточно многочисленные (на пример, неопротестантские конфессии: баптисты, адвентисты, иеговисты и т. п.), однако не внесшие заметный устойчивый вклад в историю, традиции, культуру, язык и самосознание российских народностей и государства. Особенно важен по зитивный вклад в самосознание и язык народа.

Для блага государства и подавляющего большинства на ших сограждан необходимо приоритетное его сотрудничество (партнерство, соработничество) именно с традиционными созидательными религиями, в том числе при подготовке кон ституционных норм и иных правовых актов. Это, кстати, соот ветствует широкой международной практике в цивилизациях традиционного типа, к которым принадлежит наша Отчизна и подавляющее большинство стран мира.

Без высших позитивных духовных идеалов (закрепленных в Конституции) в обществе и государстве нет объединяющей цели, эффективной политики, единой правовой системы, единой системы образования, единой системы социальных программ. Без высших позитивных духовных идеалов у рос сийского общества и государства нет будущего!

«Народы забывают иногда о своих национальных задачах;

но такие народы гибнут, они превращаются в назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные на роды» (речь П.А. Столыпина;

5 Мая 1908;

Госдума).

Конституция Российской Федерации 1993 года в наиболее острый период современной российской истории сыграла определенную положительную роль. Однако в целом она в зна чительной степени явилась очередной утопической попыткой навязать чуждую духовность российскому социуму, не соот ветствует в этом национальным задачам титульных российских наций, а также противоречит этнической и национальной идентичности, традиционной культуре, самосознанию и воле практически всех поколений, созидавших Россию в течение многих веков.

Современный этап конституционного развития России Чертков А.Н.

Динамика общественной жизни в России не может не сопро вождаться конституционным развитием. Такое развитие имело место в истории России и впредь возможно (более того — необ ходимо) на основе базовых социально-правовых и нравствен ных ценностей российского общества и государства с опорой на достижения современного конституционализма.

На современном этапе конституционного развития было бы неверно принципиально исключать усовершенствования формулировок Конституции РФ, как и принятие нового кон ституционного текста. В свою очередь, нельзя недооценивать развивающий потенциал Конституции РФ, реализуемый посредством истолкования и реализации конституционных норм.

Конституционное развитие не должно сводиться к измене нию ее текста. Совершенствование текста важная часть раз вития и в 20-летний юбилей Российской Конституции широко обсуждаются возможные поправки. Конституция Российской Федерации 1993 года объективно не могла одномоментно ре шить все скопившиеся до ее принятия проблемы в области государственного и общественного строительства. Органами публичной власти и всем обществом за двадцать лет были пред приняты весьма серьезные шаги на пути конституционного развития. В настоящее время российская конституционная модель позволяет последовательно продолжать конституцион ное развитие, прежде всего, не связанное с изменением текста Конституции. Вместе с тем внесение отдельных изменений в Конституцию неизбежно, о чем свидетельствует как практика последних лет, так и основные научные и политические дискус сии. Подчеркнем, что даже для отдельных «точечных» консти туционных изменений важно четко стратегически определить направления и формы конституционного развития, пошагово просчитать работу по разработке и внесению конституционных поправок, всесторонне оценить социально-правовые послед ствия предлагаемых поправок. Неподготовленные и поспешные изменения текста Конституции могут не только негативно сказаться на авторитете Основного закона, но и привести к не предсказуемым практическим последствиям.


Точечные поправки были внесены в 2008 году, в результате чего были изменены сроки полномочий Президента РФ и Го сударственной Думы, а также установлен порядок ежегодных отчетов Правительства РФ перед Государственной Думой.

Конец 2013 года ознаменовался новыми поправками в свя зи с объединением Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также уточнением конституционных основ организации и деятель ности прокуратуры.

Вместе с тем поправки вызвали острые дискуссии. Это впол не естественно, ведь поправки в Основной закон не могут не вызывать обсуждения по причине особой социально-правовой значимости и высшей юридической силы Конституции. Но ключевой проблемой данной инициативы видится не тот или иной аспект ее содержания, в том числе и дискуссионные вопро сы. Проблема состоит в определенной поспешности внесения изменений, недостаточности их общественного, в том числе научного, обсуждения, включая изучение позиции российского судейского корпуса. В целом данные изменения были прогно зируемы. Однако вопрос мотивации и обоснования целей их внесения остается дискуссионным. Более тщательная проработ ка поправки и всестороннее предварительное ее обсуждение способствовало бы и повышению содержательного качества текста, и выработке общественного консенсуса по принципи альным вопросам проводимой реформы.

В целом отдельные конституционные поправки, по нашему мнению, вполне возможны и оправданы, если они научно обо снованы, практически необходимы и по их содержанию сло жилось единство общественного мнения. Для формирования такого единства требуется всестороннее обсуждение учеными, практиками и широкими слоями населения идей и проектов конституционных поправок. Скажем прямо, яркие предло жения о поправках в Конституцию при детальном анализе нередко оказываются не столь необходимыми.

При этом нельзя забывать о традиционно важном аспекте конституционного развития, не связанном с конституционны ми поправками, но являющимся одной из основ их разработки.

Речь идет о толковании Конституции РФ Конституционным Судом РФ и принятии им соответствующих решений. Консти туционный Суд РФ за годы существования в новом качестве сформировал обширную практику49, которая способствовала конституционному развитию в России.

Важно заметить, что наши партнеры по СНГ, бывшие ре спублики СССР, также сохранили свои конституции, принятые в период с 1992 по 1995 гг., за исключением Киргизской Респу блики (новая Конституция принята в 2010 г.). Следовательно, стабильность текстов Основных законов, принятых в первой половине 90-х гг. прошлого века, является устойчивой тен денцией конституционного развития государств-участников СНГ.

Очевидно, нельзя абсолютизировать совершенствование текста Конституции России как основу модернизации публич ной власти. Более того, путь радикального революционного обновления — это не всегда лучший путь. Внесение изменений в Конституцию, тем более ее замена на новый Основной закон, не только не является единственным способом конституцион ного развития, но и не всегда может стать главным его спосо бом. Конституция государства, как и любое социальное явле ние, подвержено изменениям. Принципиально важно, чтобы эти изменения были направлены на ее развитие и происходили См.: Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент: монография. М., 2005;

Бон дарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия: монография. М., 2011.

эволюционно. Отсюда значимость научного прогнозирования современного конституционного развития России.

Подчеркнем, что Конституция — не только текст, но еще и реальная практика. Требуется не только конституционали зация законодательства, т. е. приведение его в соответствие как с буквой, так и с духом Конституции. Требуется конститу ционализация правоприменительной практики. И то, что суды начинают признавать несоответствующим Конституции прак тику отключения отопления, электричества, водоснабжения по различным причинам — пример такой модернизации. Но таких примеров должно быть больше, а конституционализация иметь более комплексный системный характер.


Очевидно, что смене Конституции должно предшествовать существенное обновление концепций, положенных в основу конституционных норм. В России и в мире происходит модер низация традиционных концепций организации и осуществле ния публичной власти. Наиболее яркий пример — концепция разделения властей. Необходима концептуально сбалансиро ванная трактовка принципа разделения властей в организации и функционировании публичной власти в России.

Очевидно, что в системе государственного аппарата важен взаимный контроль между органами, уровнями и ветвями вла сти, порождающий конструктивные предложения и совмест ные, согласованные действия всей государственной власти в целом. Однако противостояние между органами, уровнями или ветвями государственной власти, мешающее нормальной работе государственного механизма, недопустимо. Практике конфронтации должна быть противопоставлена система при нятия согласованных решений, в которой согласование должно, как правило, происходить на стадии подготовки нормативного акта или иного значимого решения. Тогда различные ветви и уровни власти смогут внести свои предложения, что суще ственно повысит уровень легитимности таких решений и обе спечит их лучшую исполняемость. Такой подход должен найти отражение как на доктринальном, так и на законодательном уровне. Абсолютизация разделистских подходов к государ ственной власти во многом преодолена мировой и российской юридической наукой, что нашло отражение, в частности, в Кон ституции Казахстана 1995 года. На смену принципу разделения властей приходит принцип единства, разделения и субсидиар ности ветвей государственной власти.

Другой пример — государство в рыночной экономике. В на стоящее время совершенно очевидна необходимость сочетания механизмов рыночной экономики с рычагами государствен ного регулирования. Следует с большим внимание отнестись к новой тенденции социально-экономического развития, сфор мулированной «Пекинским пулом» (рынок без либерализма).

Конституционное развитие не может не отражать развития техники и технологий. Широко известны информационные тех нологии, в частности, в избирательном процессе. Электронное голосование распространено еще далеко не повсеместно, но системы типа ГАС «Выборы» — апробированная реальность сегодняшнего дня.

Конституционное развитие должно не только учитывать, но предвосхищать и программировать такую модернизацию.

В частности, в Конституции Венгрии от 25 апреля 2011 г. про возглашено стремление государства к использованию техниче ских решений и научных достижений для повышения эффек тивности и демократичности осуществления государственной власти (ст. ХХIV).

В новейших конституциях зарубежных государств учиты ваются как достижения технического прогресса, так и вызовы в данной сфере. Так, в Конституции Венгрии устанавливается запрет евгенической деятельности как источника получения прибыли, а также клонирования человека (ст. III). В будущем данные вопросы могли бы найти отражение и в Конституции РФ после тщательного всестороннего обсуждения, равно как и проблему генномодифицированной (ГМО) продукции. Неко торые транснациональные корпорации (ТНК) последовательно продвигает эту продукцию и лишь немногие суверенные госу дарства решаются открыто противодействовать даже не с целью запрета, а хотя бы более тщательного изучения проблемы.

Конституционное развитие сегодня проходит в условиях глобализации. Требует своего конституционного и междуна родно-правового решения вопрос взаимодействия государств с транснациональными корпорациями. Современный мировой экономический кризис возник во многом вследствие ошибок, коррумпированности и эгоизма ТНК. Качественное обновление мировой и национальных экономик возможно лишь при огра ничении аппетитов ТНК государствами и их сообществом.

Выходом видится формирование модели постоянного государственно-планетарного партнерства как урегулирован ного правом процесса согласования национальных интересов с всеобщими (планетарными), национальных интересов раз личных государств, а также осуществления и защиты суверен ных прав государства в условиях глобализации.

Механизм предлагаемого партнерства выглядит в общих чертах следующим образом: суверенное государство передает часть своих ресурсов и полномочий по международным дого ворам на «всеобщее дело» наряду с иными суверенными госу дарствами. И в соответствии с универсальным законом пере хода количества в качество коллективные усилия государств входят в определенный резонанс, эффект от партнерства резко усиливается. Вложив много, государство получает неизмеримо больше. Масштабом такого партнерства будет как универсаль ный (планетарный), так и региональный (групповой).

В литературе нет недостатка в сценариях «растворения» яв ления суверенного государства в наднациональных структурах глобализирующегося мира, а развитие современного общества все более увязывается не с государством, а с динамикой со циальных сетей, формируемых в том числе с использованием новейших технологий (в частности, Интернет). Тем не менее, данные процессы не снижают значения государства, его суве ренитета, территории и публичной власти.

При этом суверенитет государства следует понимать не только как верховенство власти на всей территории страны и международную правосубъектность (т. е. как его права), но и как ответственность государства, прежде всего перед населением за эффективность и выбор способов реализации суверенитета. Производность государственного суверенитета от суверенитета народного очевидно аргументирует данную позицию.

Наконец, конституционное развитие невозможно без мо дернизации взаимодействия публичной власти с гражданским обществом. Власть народа — одно из ключевых понятий со временного права. Но, очевидно, что если нет участия граждан в управлении публичными делами, нет реализации народных инициатив, нет и народовластия.

Конституционное развитие тесно связано с правосознанием, с идеологией общества. Интернет технологии взаимодействия государства и общества продолжают развиваться, а правосо знание остается прежним, если не деградирует. Структуры государства нередко все еще видят в институтах гражданско го общества не партнера, а досадную помеху. В то время как общество живет в реальности, параллельной государственной (либо мечтая о жестком патернализме, ожидая от государства не просто решений, но всемерного обеспечения своей жизни;

либо отрицая какую-либо пользу от государства, существуя в «в тени» (теневое право, теневая экономика, теневые субкуль туры, идущие вразрез не только государственной политике, но и общественным устоям)).

Развитие публичной власти в аспекте взаимодействия с гражданским обществом будет означать правовую возмож ность и реальную способность публичной власти слушать и слышать гражданское общество, вычленять суть социальных запросов (а не «отметать» их вследствие несовершенства фор мы выражения). При этом государству необходимо отсекать деструктивные проявления, объяснив обществу мотивы таких решений, и с опорой на институты гражданского общества проводить консенсусные по сути решения.

В целом с юридической точки зрения осуществить коренной пересмотр Конституции РФ в современных условиях едва ли возможно. Закон о порядке создания Конституционного Собра ния не принят, а только оно может изменить главы 1, 2 и 9 или оставить Конституцию в неприкосновенности. Непродуманные шаги в данном направлении могут перечеркнуть достижения в сфере правового регулирования, вернуть Россию к необхо димости масштабного пересмотра всей системы нормативных актов в кратчайшие сроки. В современных условиях это может привести не к эволюции, а к деградации правовой системы.

Тем более, что внятная альтернатива ценностям и принципам действующей Конституции не сформировалась.

Сложно не согласиться с Президентом РФ В.В. Путиным в том, что думать о конституционных поправках «можно и нужно, а делать — крайне аккуратно»50. Именно в данном кон тексте целесообразно прогнозировать пути конституционного развития, выявляя «болевые точки» этого процесса, предлагая формы развития, предвидя последствия конкретных шагов в данной сфере. При этом нельзя забывать, что от решения данных вопросов зависит судьба России и ее Конституции.

Ошибки конституционного развития могут привести к непо правимым последствиям.

См.: Основной закон не нов, но это закон // Коммерсантъ. 15.11.2013.

Для заметок Для заметок Для заметок Научное издание Либеральная конституция России 1993 года:

проблема смены Научно-экспертная сессия 6 декабря 2013 г.

Формат 60х90 1/16. Бумага офсетная № 1.

Гарнитура Minion. Печать офсетная.

Тираж 150 экз.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.