авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 17 |

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» ...»

-- [ Страница 2 ] --

Содержание правосубъектности Хозяйственная процессуальная Хозяйственная процессуальная правоспособность дееспособность Способность иметь Способность лично хозяйственные процессуальные осуществлять свои права и права и обязанности исполнять свои обязанности, а также поручать ведение дел представителю Признается в равной мере за всеми организациями и Признается для юридических гражданами, обладающими лиц и ИП с момента правом на судебную защиту в государственной регистрации хозяйственном суде Рисунок 1. Под юридическими фактами как основаниями возникновения хозяйственных процессуальных правоотношений понимаются про цессуальные действия, совершаемые субъектами процессуальных правоотношений. Совокупность юридических фактов образует юридический состав, необходимый и достаточный для возникно вения правового результата.

Процессуальные действия как юридические факты. В хозяй ственном процессе преобладает письменная форма закрепления действий. Важным юридическим фактом являются процессуаль ные сроки, которые устанавливаются законом (ХПК) либо назна чаются судом. Истечение процессуальных сроков либо их наруше ние может привести к отказу в возникновении процессуального правоотношения, а равно к его изменению либо прекращению.

Объектом хозяйственных процессуальных правоотношений являются экономические (хозяйственные) споры организаций и ин дивидуальных предпринимателей между собой. Содержанием хо зяйственных процессуальных правоотношений являются субъек тивные права и обязанности их участников. Субъектами хозяйственных процессуальных правоотношений являются суд и участники судопроизводства.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА § 5. Право на обращение в хозяйственный суд Право на судебную защиту есть субъективная возможность любого лица в целях защиты его нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов (как действительных, так и предполагаемых таковыми) воспользоваться установленным зако ном процессуальным порядком для защиты своих прав и интере сов в органах судебной власти вообще и посредством возбуждения хозяйственного судопроизводства в частности.

Право на судебную защиту является самостоятельным субъек тивным правом. Как и любое субъективное право, право на судеб ную защиту до начала реализации структурно состоит из двух пра вомочий: 1) права требования совершения в отношении себя определенных действий и 2) права на свои активные действия. Оба правомочия неразрывно связаны друг с другом.

Первое правомочие, содержание которого составляет возмож ность лица требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности, как правомочие на чужие действия заключается в воз можности требовать осуществления защиты любых своих прав и интересов в органах судебной власти, исполнения и соблюдения су дом установленных законом процессуальных норм в целях их защи ты. Право на активные действия заключается в возможности лица самому совершать юридически значимые активные действия53.

Вторая составляющая права на судебную защиту – право на активные действия есть возможность самого заинтересованного в судебной защите лица совершать предусмотренные законом дей ствия процессуального характера (подавать исковое заявление, определять предмет и основание заявленных требований, представ лять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать судебные акты и т.д.).

Право на судебную защиту, изначально существующее как право конституционное54 и складывающееся в рамках конститу ционных правоотношений, с началом своей реализации трансфор мируется в субъективное публичное (процессуальное) право. В Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1982. – Том II. – С. 118–119.

См. подробнее: Сысуев, Т.В. Юридическая природа, содержание и субъек ты конституционного права на судебную защиту в хозяйственном судопроизвод стве / Т.В. Сысуев // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Бела русь. – 2000. – № 2. – С. 252.

§ 5. Право на обращение в хозяйственный суд момент реализации субъектом конституционного права на судеб ную защиту указанное право, как и само правоотношение, в рам ках которого оно существует, трансформируется в субъективное публичное (процессуальное) право, общими предпосылками чему служат норма права (ст. 60 Конституции Республики Беларусь) и правоспособность.

Что касается юридико-фактического основания возникнове ния процессуального правоотношения и процессуального права на судебную защиту, то оно имеет сложный характер. Юридические факты, с которыми связываются правовые последствия, неодина ковы и неравнозначны для различных субъектов права на судеб ную защиту. Содержание данного права позволяет говорить о том, что момент возникновения этого права и правоотношения индиви дуален для различных его субъектов.

С содержательной стороны право на судебную защиту пред ставляет собой совокупность двух составляющих – права на обра щение в суд за судебной защитой и права на получение судебной защиты. Оба указанных правомочия имеют исключительно пуб лично-правовую природу, т.е. направлены к государству в лице суда, являющегося главным субъектом механизма реализации права на судебную защиту. При этом право на обращение в суд за судебной защитой может быть определено как установленная законом воз можность любого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения судебной деятельности в целях защиты своего нару шенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса. Институт права на обращение в суд включает в свое содержание именно предъявление в суд иска (заявления) и принятие его к производству судом55.

Все последующие возможности, связанные с рассмотрением спора и непосредственным осуществлением судебной защиты, не могут охватываться его содержанием. Указанные правомочия со ставляют содержание второй составляющей права на судебную за щиту – права на получение судебной защиты.

Право на получение судебной защиты – это возможность при менить установленный законом процессуальный механизм для за щиты своих прав и интересов в органах судебной власти, возмож Абознова, О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: автореф. … дис. канд. юрид. наук / О.В.

Абознова. – Екатеринбург, 2006. – С. 13, 15.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ность осуществить защиту своего права или интереса в суде, обес печенная процессуальной обязанностью суда предоставить указан ную защиту, т.е. использовать все предоставленные суду процессу альным законом средства для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судеб ного акта.

Получить судебную защиту – значит использовать установлен ные процессуальные возможности, реализация которых в каждом конкретном случае обусловлена встречной деятельностью соответ ствующих судебных органов. Возможность получения судебной защиты связана с использованием процессуального механизма в целях защиты нарушенного права (или предполагаемого таковым).

Если судом будет установлено, что нарушение ответчиком субъек тивного права отсутствует, то это не значит, что судебная защита не получена.

Механизм судебной защиты в отношении данного права и дан ного ответчика – применен и вынесен судебный акт. Даже если вынесено решение об отказе в иске, право на судебную защиту ис пользовано, механизм судебной защиты реализован и судебная за щита получена.

Право на судебную защиту имеет как материально-правовой, так и процессуально-правовой аспекты. Наличие права на судеб ную защиту в материально-правовом смысле суд может определить лишь после рассмотрения дела в судебном заседании с соблюде нием всей установленной хозяйственным процессуальным законо дательством процедуры рассмотрения и разрешения спора, то есть после осуществления правосудия. В этом смысле право на судеб ную защиту представляет свойство нарушенного или оспоренного материального права, которое выражается в праве на иск в матери альном смысле. Процессуальный аспект права на судебную защи ту связан, прежде всего, с правилами возбуждения дела.

Право на обращение в хозяйственный суд за судебной защи той можно рассматривать в двух аспектах:

1) как право абстрактное, т.е. как потенциальную возможность субъектов хозяйствования или органов управления на обращения в юрисдикционный орган в лице хозяйственного суда за защитой нарушенного или охраняемого законом интереса;

2) как право персонифицированное, т.е. как право конкретно го юридического или физического лица на защиту, если оно счита § 5. Право на обращение в хозяйственный суд ет, что его права нарушены и нуждаются в подтверждении и реали зации с помощью судебной власти56.

Право на обращение в суд является одним из неотъемлемых элементов правового статуса всех организаций, если они зарегист рированы в качестве юридических лиц.

Право на судебную защиту приводится в действие с помощью механизма его реализации, который представляет собой конкрет ный процесс развития этого права в хозяйственных процессуаль ных правоотношениях – это деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по осуществлению правомочий, установленных про цессуальным законодательством. Механизм реализации – это ди намичный процесс, который представляет собой возникновение данного права, его осуществление и прекращение.

В процессе осуществления субъектами права на судебную за щиту определенных правомочий принимают участие не только они сами, но и иные субъекты, которые не являются субъектами этого права, но выступают субъектами его реализации. К ним, прежде всего, относится суд, а также государственные органы, органы ме стного самоуправления, иные органы, а также лица, обращающие ся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

В теории процессуального права выделяют 1) субъектов права на судебную защиту и 2) субъектов реализации этого права, которые не являются непосредственными носителями субъективного права на судебную защиту, но, наряду с его субъектами, участвуют в меха низме его реализации. Субъекты реализации права на судебную за щиту не являются субъектами данного права, однако непосредствен ные субъекты права на судебную защиту в случае его реализации всегда являются и субъектами его реализации57.

Субъектами права на судебную защиту являются: стороны, третьи лица, заявители. Все указанные лица реализуют свое право на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела в суде.

Отличие между ними состоит в том, что одни непосредственно ис пользуют право на судебную защиту для защиты своего нарушенно го или оспоренного права (или предполагаемого таковым): истцы, Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М.: БЕК, 1995. – С. 13.

Абознова, О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: автореф. … дис. канд. юрид. наук / О.В. Абознова. – Екатеринбург, 2006. – С. 17.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА заявители, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования от носительно предмета спора;

другие используют данное право для за щиты от притязаний первых: ответчики, заинтересованные лица;

тре тьи используют это право не для защиты своих прав, а в целях защиты своих интересов: третьи лица, не заявляющие самостоятельных тре бований относительно предмета спора. Таким образом, любое лицо может быть субъектом права на судебную защиту, приобретая в про цессе его реализации (при предъявлении иска в суд и возбуждении производства по делу) конкретный процессуальный статус.

Субъекты реализации права на судебную защиту – прокурор, государственные органы, органы местного управления и само управления, иные органы, а также лица, обращающиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц (ст. 66 ХПК). Основ ное их отличие от субъектов, обладающих правом на судебную защиту, состоит в том, что они, во-первых, не являются непосред ственными участниками правового конфликта и, во-вторых, не имеют субъективного интереса в исходе дела. Указанные лица дей ствуют от своего имени, но в интересах субъектов, чьи права и за конные интересы нарушены (действительно или предполагаемо) и нуждаются в судебной защите. Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы при этом действуют в рамках своей компетенции, представляя интересы конкретного субъекта права на судебную защиту (рисунок 1.5).

Право на обращение в хозяйственный суд имеют Государственные Граждане в Прокурор установленных органы законодательством случаях Организации, не Органы Юридические лица, в Индивидуальные являющиеся местного том числе и предприниматели юридическими управления и иностранные лицами самоуправления юридические лица Рисунок 1. По признаку личной заинтересованности в исходе дела все лица, обладающие правом на обращение в хозяйственный суд, под разделяются на две группы:

§ 5. Право на обращение в хозяйственный суд 1) заинтересованные лица, обращающиеся в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, т.е. имеющие лич ную материально-правовую заинтересованность в исходе дела (ис тцы;

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора;

заявители по делам об установлении фактов, име ющих юридическое значение);

2) не имеющие личной заинтересованности в исходе дела (прокурор, государственные и иные органы, которые предъявляют иски в хозяйственный суд в защиту интересов иных лиц, общества и государства). Данные лица (органы) защищают в суде не свои, а государственные, общественные интересы или в силу субъектив ного права и интересы других лиц. Поэтому решение по делу не влияет на их материальные права и охраняемые законом интересы.

Их заинтересованность является только процессуально-правовой, и они в своих правовых позициях обосновывают необходимость вынесения решения, удовлетворяющего в соответствии с законом права одного из участников спора с материальным интересом58.

Обе группы объединяет наличие процессуальной заинтересо ванности в исходе дела, выступление в процессе от своего имени.

Все они являются участвующими в деле лицами.

На практике в хозяйственном судопроизводстве сторонами по делу, третьими лицами, заинтересованными лицами выступают обычно юри дические лица и индивидуальные предприниматели. Именно поэтому хозяйственный суд определяют как «суд между предприятиями». В за конодательстве для их наименования используются разные термины:

«субъекты хозяйствования», «хозяйствующие субъекты», «субъекты предпринимательской деятельности», «государственные органы» и т.д.

Государственные органы, органы местного управления и са моуправления, исполкомы областных Советов, администрации рай онов участвуют в хозяйственном процессе по спорам и иным де лам, связанным с осуществлением ими властных полномочий.

Статус юридического лица для этих органов в таких случаях не обязателен. Субъектами публично-правового спора могут быть и структурные подразделения государственных органов, органов местного управления и самоуправления, чьи властные предписа ния обязательны для субъектов хозяйствования59.

Колядко, И.Н. Общие положения об участниках гражданского судопро изводства / И.Н. Колядко // Промышленно-торговое право. – 1999. – № 7. – С. 44.

Каменков, В.С. Подведомственность дел хозяйственному суду / В.С. Ка менков // Право Беларуси. – 2007. – № 2. – С. 38.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА Современная доктрина хозяйственного (арбитражного) про цессуального права исходит из необходимости обеспечения дос тупности правосудия, а именно из того, что право на обращение в суд не обусловлено никакими предпосылками и не может быть ограничено.

§ 6. Формы обращения в хозяйственный суд Юрисдикционный процесс в хозяйственном суде может быть возбужден только на основании письменного обращения заинте ресованного лица, считающего, что его права нарушены, либо за щищающего так называемые «чужие» интересы.

Формы обращения заинтересованного лица в хозяйственный суд представлены на рисунке 1.6.

Жалоба Протест Формы обращения в Исковое Заявление хозяйственный суд (ст. 7 ХПК) заявление Представление Ходатайство Рисунок 1. Итак, исковое заявление подается в суд по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоот ношений.

С заявлением обращается лицо по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;

по делам об экономической несостоятельности (банкротстве);

об установле нии фактов, имеющих юридическое значение;

о возбуждении испол нительного производства;

о признании недействительным постанов ления, незаконными действий (бездействия, отказа в совершении действия) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа;

о выдаче приказа на принудительное исполнение реше ния третейского суда;

о признании и приведении в исполнение ре шений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

§ 6. Формы обращения в хозяйственный суд Жалоба приносится для возбуждения апелляционного, кас сационного и производства в порядке надзора, а также на нотари альные действия или отказ в их совершении.

Протест (апелляционный протест, кассационный протест, протест в порядке надзора) приносит прокурор на состоявшееся судебное постановление, а также должностные лица Высшего Хо зяйственного Суда Республики Беларусь для возбуждения произ водства в суде надзорной инстанции.

Посредством ходатайства вступают в дело третьи лица, не за являющие самостоятельных требований на предмет иска. Ходатай ства также заявляются об обеспечении иска;

об отмене решения меж дународного арбитражного (третейского) суда, находящегося на территории Республики Беларусь;

о совершении иных процессуаль ных действий, предусмотренных ХПК. Так, ходатайство в опреде ленных случаях является формой обращения судей к должностным лицам, имеющим право принесения протеста в порядке надзора, с требованием о принесении такого протеста (ч. 4 ст. 308 ХПК).

Представления вносятся о пересмотре дела по вновь открыв шимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 320 ХПК). Так, судья, участвую щий в рассмотрении данного дела или рассматривающий другое дело, для которого вступившее в законную силу судебное поста новление имеет юридическое значение, может обратиться к долж ностным лицам, имеющим право принесения протеста в порядке надзора, с представлением о принесении протеста на вступившие в законную силу судебные постановления.

Следует отметить, что несоблюдение лицом, обратившимся в хозяйственный суд, требований к форме обращения влечет оставле ние искового заявления (заявления) без движения в соответствии с абзацем вторым части первой ст. 162 ХПК. Вместе с тем, как отме чается в п. 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 16 от 30 ноября 2006 г. «О применении Хо зяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рас смотрении дел в суде первой инстанции»60, несоответствие формы обращения спорным правоотношениям после принятия искового за явления (заявления) к производству не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Бе ларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 16 от 30 ноября 2006 г. № 16 // НРП. – 2006. – № Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА § 7. Стадии хозяйственного процесса Деятельность хозяйственного суда по рассмотрению споров осуществляется в определенной логической последовательности, т.е. по стадиям процесса. Стадией хозяйственного процесса назы вается совокупность процессуальных действий, объединенных со ответствующей целью судопроизводства (возбуждение дела, досу дебная подготовка, судебное разбирательство и т.п.).

Дело в хозяйственном суде проходит следующие стадии (см.

рисунок 1.7).

Стадии хозяйственного процесса Стадии-производства Стадии-этапы Производство в суде Возбуждение дела первой инстанции Подготовка дела к судебному разбирательству Производство в суде апелляционной инстанции Рассмотрение дела в судебном заседании Производство в суде кассационной инстанции Вынесение судебного постановления Производство в суде надзорной инстанции Производство о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам Исполнительное производство Рисунок 1. В суде первой инстанции предусмотрена также процедура по средничества.

Итак, движение дела в хозяйственном суде осуществляется в следующей последовательности:

§ 7. Стадии хозяйственного процесса · возбуждение дела в хозяйственном суде (на этой стадии за интересованное лицо обращается в хозяйственный суд за защи той и судья, приняв его документы, начинает процессуальную де ятельность);

· подготовка дела к судебному разбирательству (судья уточня ет заявленные требования, помогает сторонам и третьим лицам в сборе необходимых доказательств и привлекает к процессу заин тересованных лиц, экспертов, переводчиков, свидетелей, назнача ет дело к судебному разбирательству, проводится подготовитель ное судебное заседание, назначается посредничество);

· рассмотрение дела в заседании хозяйственного суда (суд рас сматривает материалы дела в судебном заседании, выслушивает лиц, участвующих в деле, разрешает дело по существу с приняти ем решения либо завершает производство по делу);

· производство в апелляционной инстанции (суд апелляцион ной инстанции повторно рассматривает дела по имеющимся и до полнительно представленным доказательствам, решения по кото рым не вступили в законную силу);

· производство в кассационной инстанции (суд кассационной инстанции пересматривает вступившие в законную силу постанов ления суда первой и апелляционной инстанций);

· производство по рассмотрению судебных актов в порядке надзора (надзорная инстанция пересматривает вступившие в за конную силу судебные постановления);

· производство о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам (суд, разрешивший дело, проверяет законность и обоснованность собственного акта в связи с обнаружением осо бых юридических фактов – вновь открывшихся обстоятельств);

· исполнительное производство в хозяйственных судах (осу ществляется исполнение судебных решений и постановлений иных органов)61.

С принятием новой редакции ХПК количество стадий и их последовательность изменились, что демонстрирует таблица 1.2.

Введена стадия апелляционного производства, следующая за ста дией рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вопрос последовательности стадий и их раскрытие содержится в: Понятие арбитражного процесса и его стадий // Арбитражный процесс: учебник / под ред.

В.В. Яркова. – М., 1998;

Треушников, М.К. Стадии арбитражного процесса / М.К. Треушников // Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушни кова, В.М. Шерстюка. – М., 2001.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА Таблица 1. Х П К 1998 г. Х П К 2004 г.

Р а с с м о т р е н и е д е л а в с уд е п е р - Р а с см о т р е н и е д е л а в с уд е п е р в о й вой инстанции инстанции П роизводство по рассм отрению П р о и з в о д с т в о п о р а с с м о т р ен и ю с уд е б н ы х а к т о в в к а с с а ц и о н н о й с уд е б н ы х ак т о в в а п е л л я ц и о н н о м п о инстанции рядке П роизводство по рассм отрению П р о и з в о д с т в о п о р а с с м о т р ен и ю с уд е б н ы х а к т о в в п о р я д к е н а д з о р а с уд е б н ы х а к т о в в к а с с а ц и о н н о й и н П р о и з в о д с т в о о в о зо б н о в л е н и и станции дел по вновь откры вш и м ся обстоя- П р о и з в о д с т в о п о р а с с м о т р ен и ю тельствам с уд е б н ы х а к т о в в п о р я д к е н а д з о р а И сполнительное производство П роизводство о возо бно влен и и дел по вновь откр ы вш и м ся о бстоя тельствам И сполнительное производство § 8. Понятие и виды производств в хозяйственном процессе Вид производства – это определяемый характером и специ фикой материального права особый процессуальный порядок воз буждения, рассмотрения и разрешения определенных групп дел в хозяйственных судах первой инстанции.

На основе выделения общих правил, норм и институтов, рас смотрения хозяйственными судами дел можно классифицировать виды судопроизводства по следующим критериям:

– по признаку наличия спора о праве (цивилистическом) на: 1) исковые и 2) неисковые;

по признаку применения об щих или упрощенных правил рассмотрения дел на: 1) при казное и 2) остальные, использующие общие правила про цесса;

– по предмету судебной деятельности на: 1) обеспечивающие защиту прав и интересов материально-правового характера (иско вое производство, производство, вытекающее из административ но-правовых отношений, производство по делам о банкротстве) и на 2) обеспечивающие защиту прав и интересов процессуально правового характера (о признании и приведении в исполнение ино странных судебных решений, об обжаловании решений междуна § 8. Понятие и виды производств в хозяйственном процессе родных арбитражных третейских судов, выдаче исполнительных документов на основании решений третейских судов)62 ;

– по критерию бесспорности с целью ускорения порядка рас смотрения дел выделено приказное (упрощенное) производство;

– по критерию субъекта – производство по делам с участием иностранных лиц.

Основанием для вывода о существовании того или иного вида судопроизводства может служить наличие существенных отличий, связанных, в частности, с действием принципов хозяйственного про цесса;

процессуальными особенностями субъектного состава лиц, участвующих в деле;

возможными стадиями процесса;

процессуаль ным содержанием судебной процедуры (характер, процессуальное содержание и пределы возможных действий суда по исследованию обстоятельств дела, возможные процессуальные действия лиц, уча ствующих в деле, допустимые средства доказывания);

процессуаль ными последствиями выносимых судебных постановлений (преде лы их законной силы, преюдициальность, особенности исполнения).

Институт видов производства традиционно обеспечивает регу лирование особенностей рассмотрения и разрешения однородных по правовой природе дел, рассматриваемых хозяйственными судами63.

В науке рассматривается вопрос о возможности подразделе ния видов хозяйственного (арбитражного) судопроизводства на подвиды.Необходимость такой постановки вопроса вызвана неод нородностью процессуального порядка рассмотрения тех или иных дел. В отличие от процессуальных особенностей рассмот рения тех или иных категорий дел, выделение подвида судопро изводства обусловлено не материально-правовыми особенностя ми рассматриваемых правоотношений, а качественным отличием процессуального порядка.

Колядко, И.Н. Тенденции развития законодательства и институтов стадий и видов судопроизводства в гражданском и хозяйственном процессе / И.Н. Коляд ко // Юстиция Беларуси. – 2005. – № 11. – С. 46;

Он же: Развитие института видов судопроизводства в гражданском и арбитражном (хозяйственном) процессе // Ре форма гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах района Бал тийского моря и Центральной Европы. – Вильнюс: Vilniaus universiteto leidyrla, 2005. – С. 256 – 259.

Колядко, И.Н. К вопросу о понятии и видах судопроизводства в граждан ском и арбитражном (хозяйственном) процессе / И.Н. Колядко // Проблемы граж данского права и процесса: cб. науч. ст. / отв. ред. И.Э. Мартыненко. – Гродно:

ГрГУ, 2006. – С. 254.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА Подвид судопроизводства определяется как процессуальный порядок рассмотрения разнообразных категорий дел, сходных по своей процессуально-правовой природе, при рассмотрении которых применяются общие правила соответствующего вида судопроиз водства, а также специальные нормы, регулирующие отдельные процессуальные особенности. Хозяйственный процесс в период 2001–2004 гг. развивался в Республике Беларусь в направлении зак репления в процессуальном законе (ХПК) нескольких видов судо производства, постепенно приближаясь к регламентам судебного рассмотрения отдельных категорий дел, закрепленных в граждан ском процессе. Первый ХПК (1991 г.) предусматривал только один вид судопроизводства – исковое, в рамках которого осуществля лась судебная защита прав хозяйствующих субъектов. Второй ХПК (1998 г.) установил четыре вида производства, а третий (2004 г.) к традиционным добавил еще два. Формирование видов производств в хозяйственном процессе отражено на рисунке 1.8.

Рисунок 1. § 8. Понятие и виды производств в хозяйственном процессе Российский законодатель пошел в этом вопросе значительно дальше: например, как самостоятельный вид производства в хо зяйственных судах введено производство об оспаривании норма тивных правовых актов в сфере предпринимательской и иной эко номической деятельности (глава 23 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов»). Наиболее суще ственным отличием дел об оспаривании нормативных правовых актов, характеризующим его природу, является публичный и власт ный характер правоотношений, складывающихся между сторона ми. Лицами, участвующими в деле, по делам данной категории является неопределенный круг лиц, чьи права и интересы затраги вает оспариваемый акт, независимо от того, участвовали они в рас смотрении дела или нет.

В науке обсуждается вопрос о потенциальной возможности и целесообразности оспаривания в рамках производства по делам рассматриваемой категории не только нормативных правовых ак тов, но и смешанных правовых актов и актов толкования, значи мость которых в правоприменительной практике в последнее вре мя постоянно растет64.

Исковое производство – судопроизводство по разрешению споров о праве посредством иска. Исковое производство возбуж дается путем предъявления иска в хозяйственном суде истцом к ответчику для разрешения спора о праве. Исковая форма защиты права является универсальной.

Данный вид производства характеризуется наиболее полным проявлением всех принципов хозяйственного процесса: участием в процессе двух сторон, которые имеют противоположную заинтересо ванность в исходе дела, наделены равными процессуальными права ми и спор о субъективных материальных правах и обязанностях, ко торые непосредственно разрешается в судебном решении;

возможностью прохождения всех предусмотренных законом стадий хозяйственного процесса;

исследованием судом всех обстоятельств спорного материального правоотношения;

возможностью вынесения судебного решения, которым разрешается по существу заявленное материально-правовое требование;

ограничением субъективных пре делов законной силы решения суда кругом лиц, участвующих в деле.

См.: Гусев, А.А. Проблемы рассмотрения дел об оспаривании норматив ных правовых актов в арбитражном процессе: автореф. … дис. канд. юрид. наук / А.А. Гусев. – Саратов, 2007. – С. 10.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА Исковая форма имеет существенные процессуальные отличия в зависимости от того, на защиту какого права направлен иск, ка кой закон охраняет то или иное правоотношение.

Итак, именно нормы искового производства устанавливают наиболее общие правила хозяйственного процесса, тогда как неис ковые производства содержат специальные нормы, устанавливаю щие особенности рассмотрения отдельных категорий дел по срав нению с исковыми делами. В правовом регулировании неисковых видов производств в хозяйственном процессе используется опре деленный юридический прием, а именно в законе установлено, что дела неисковых производств рассматриваются по общим правилам искового производства, но с учетом особенностей (особых правил), отражающих специфику производств по этим делам65.

В дальнейшем именно исковому производству будет уделено приоритетное внимание в данном учебном пособии при изложении вопросов возбуждения дела в суде и обжалования судебных актов.

С введением в действие с 1 марта 2007 г. двух новых Кодексов – КоАП и ПИКоАП значительно расширилась юрисдикция хозяй ственных судов по рассмотрению дел об административных пра вонарушениях.

Порядок рассмотрения хозяйственными судами административ ных дел регламентирован только ПИКоАП, в п. 2 ст. 1 которого ска зано: «Настоящий Кодекс является единственным законом, устанав ливающим порядок административного процесса, действующим на территории Республики Беларусь. Нормы других законодательных актов, устанавливающих порядок административного процесса, пра ва и обязанности его участников, подлежат включению в настоящий Кодекс». В связи с этим Законом «О внесении изменений и дополне ний в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Бела русь»66 от 8 июля 2008 г. № 395-з из ХПК исключены нормы (ст. 42, 263, 264), регулировавшие ранее данный вид производства.

Именно поэтому данное производство в настоящем учебном пособии не рассматривается.

Особенность рассмотрения хозяйственными судами первой инстанции дел в рамках других видов судопроизводства излагает ся в теме 15 данного учебного пособия.

См. более подробно: Каменков, В.С. Исковое и приказное производство в хозяйственном процессе / В.С. Каменков // Юрист. – 2002. – № 5.

НРПА. – 2008. – № 175.

§ 9. Развитие хозяйственно-процессуальных законодательств § 9. Становление и развитие органов хозяйственной юрисдикции. Развитие хозяйственно-процессуальных законодательств Система хозяйственных судов сменила государственный и ве домственный арбитраж. Смысл нового названия арбитражных орга нов советского периода состоит в необходимости показать разницу в принципах функционирования системы рассмотрения хозяйствен ных споров, продемонстрировать отличие новой системы от арбит ража, переход от административной системы к судебной.

Судебная защита прав субъектов хозяйствования характе ризуется следующими преимуществами:

во-первых, защиту осуществляет специально уполномоченный государством орган – суд, созданный только для рассмотрения спо ров о праве;

во-вторых, суд разрешает заявленные требования на основе применения норм гражданского, налогового, финансового права в порядке хозяйственной юрисдикции;

в-третьих, обстоятельства исследуются в режиме хозяйствен ной процессуальной формы, гарантирующей законность и обосно ванность разрешения спора;

в-четвертых, защиту осуществляют беспристрастные судьи;

в-пятых, в разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица.

Спор о праве – это конкретный правовой конфликт юридичес ких лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, столкно вение их интересов.

Развитие системы хозяйственной юрисдикции, завершившее ся преобразованием органов государственного арбитража в систему хозяйственных судов, отражает процесс становления в Беларуси не зависимой и эффективной судебной власти. История свидетельству ет о возможностях разновариантного подхода к разрешению споров между субъектами предпринимательской деятельности. Во многих странах хозяйственные споры разрешаются в рамках общей судеб ной системы либо с помощью квазисудебных органов, либо специа лизированными судами (например, по спорам в сфере финансовых, налоговых отношений).

Хозяйственная юрисдикция является разновидностью одновре менно как гражданской, так и административной юрисдикции, по скольку хозяйственные (экономические) споры возникают как из ча Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА стноправовых, так и из публично-правовых отношений. Таким обра зом, хозяйственная юрисдикция – это комплексный вид юрисдикции.

В начале ХХ века сравнение особенностей гражданского, уго ловного и административного процессов привело известного про цессуалиста В.А. Рязановского к выводу о существовании единого процесса, предпосылкой которого он считал независимость про цессуального права от права материального67.

И сейчас есть сторонники слияния двух судебных систем – об щей юрисдикции и хозяйственной (арбитражной), которые аргумен тируют свою позицию необходимостью обеспечения единства су дебной практики, которое возможно только в случае подконтрольности решений всех судов одному высшему суду68. По контексту подразумевается Верховный Суд соответствующего госу дарства. Данная концепция не получила развития в законодатель стве Республики Беларусь. На практике возникающие между суда ми разногласия решаются путем принятия в порядке ст. 82-83 Кодекса о судоустройстве и статусе судей совместных постановлений Пле нумов69 высших судов государства, самое известное из которых – о разграничении компетенции между общими и хозяйственными су дами – фактически ежедневно применяется на практике.

Система коммерческих судов, которых считают предшествен никами арбитражных органов, появилась в России (Беларусь вхо дила в это государство на правах соответствующих губерний) в начале XIX в. Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры, был основан в Одессе в 1808 г. по аналогии с подобными судебными учреждениями, существовавшими в ту эпоху во Фран ции. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. были утверж дены Учреждение коммерческих судов и Устав торгового судопро изводства, которые действовали вплоть до 1917 г. Рязановский, В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. – М.: Городец, 1996. – С. 15–18.

Колоколов, Н.А. О чем не стоит забывать авторам судебной реформы / Н.А. Колоколов // Российский судья. – 1999. – № 2. – С. 4.

См.: О регламенте совместных заседаний Пленума Верховного Суда Рес публики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Бела русь: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 25.03.2004 г., № 1/5 // НРПА.

– 2004. – № 59.

Фурсова, Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроиз водства / Д.А. Фурсова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Фе дерации. – 1996. – № 1. – С. 105.

§ 9. Развитие хозяйственно-процессуальных законодательств В своем развитии органы хозяйственной юрисдикции прошли следующие этапы, которые в значительной степени совпадают с развитием экономической системы нашего государства71.

1832 – 1917 годы.

Прототипом хозяйственных судов в XIX–начале XX вв. были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, а также дела о торговой несостоятельности.

1917 – 1922 годы.

С развитием после 1917 г. политических институций проис ходили изменения и в организационно-правовой форме механизма разрешения экономических споров, т.е. они эволюционировали.

В годы гражданской войны и в период военного коммунизма действовал административный порядок разрешения хозяйственных споров. В связи со слабым развитием товарно-денежных отноше ний споры между казенными предприятиями не допускались.

1921 – 1931 годы. Период деятельности арбитражных ко миссий.

Характеризуя этот период в истории возникновения новых экономических отношений, необходимо отметить, что это было время становления и новых принципов социалистического хозяй ствования. Деятельность государственных предприятий полностью регулировалась административными предписаниями, которые по Существует и другая периодизация, приемлемая больше к России: 1 этап – древнерусский (XII – первая половина XVI вв.). Зарождение в Киевской Руси прообраза арбитражных судов – купеческих корпораций;

2 этап – сословно-пред ставительный (1649–1721 гг.). С принятием Соборного Уложения 1649 г. был создан специальный постоянный суд для разрешения торговых споров в купе ческом сословии;

3 этап – царско-реформаторский (1721–1917 гг.). Создание при царе Петре I Главного магистрата для рассмотрения торговых дел, а также торго вых судов. Создание при царице Екатерине II триединой системы судов: для дво рян (уездный и верхний земский), для горожан (городской и губернский магист раты) и для свободных крестьян (нижняя и верхняя расправы);

4 этап – переходный (1917–1931 гг.). Переход с началом хозяйственной реформы 1921 г. к коммерчес кому расчету и имущественной самостоятельности взаимоотношений между пред приятиями, что повлекло образование в стране предшественников органов ве домственного арбитража – арбитражных комиссий при местных органах промбюро и губсовнархозах;

5 этап – советский (1931–1991 гг.);

6 этап – пост советский или кодификационный (1991–1993 гг.);

7 этап – конституционно-ре форматорский (1993–2002 гг.);

8 этап – современный (2002 г. – настоящее вре мя). См.: Гришина, И.И. Правовой Статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе органов судебной власти: автореф. … дис. канд.

юрид. наук / И.И. Гришина. – М., 2006. – С. 4.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ступали от центров и главков ВСНХ. Распределение производствен ной продукции осуществлялось на основе распоряжений указан ных органов;

снабжение предприятий необходимым сырьем, топ ливом, материалами также производилось на основании нарядов, выдаваемых центрами и главками. Предприятия состояли на смет но-бюджетном финансировании;

договорная система снабжения и сбыта не использовалась. Сфера правового воздействия на обще ственные отношения была сведена до минимума;

не было и хоз расчетных отношений. В таких условиях между хозяйствующими субъектами не возникали споры и, как следствие, судебные про цессуальные отношения.

С развитием хозяйственных отношений возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между госу дарственными предприятиями и организациями. С этой целью 3 ап реля 1922 г. ВСНХ своим постановлением образовал Арбитражную комиссию при СТО и 21 сентября 1922 г. были учреждены арбит ражные комиссии при областных и губернских экономических сове щаниях. Процессуальную основу их деятельности составили Прави ла производства дел в Арбитражных комиссиях.

Компетенция арбитражных комиссий определялась союзным законодательством, точнее, союзными подзаконными актами. Всем арбитражным комиссиям были подведомственны:

а) имущественные споры между государственными учрежде ниями и предприятиями;

б) споры между государственными организациями (но не ниже губернского уровня) – при обязательном условии согласия споря щих сторон на разрешение дела в комиссиях.

Но арбитражные комиссии не были правомочны разрешать:

а) споры, в которых одной из сторон были Госбанк или Гос страх, если спор вытекал из уставных операций этих органов;

б) споры по опротестованным векселям и залоговым актам;

в) иски, вытекающие из договоров перевозки;

г) иски, основанные на судебных мировых соглашениях;

д) споры по поводу обложения всякого рода повинностями и налогами.

В 1924 г. в основном была завершена организация системы арбитражных комиссий как специальных органов, созданных для рассмотрения имущественных споров между государственными предприятиями, учреждениями и организациями, а также между государственными и кооперативными предприятиями и организа § 9. Развитие хозяйственно-процессуальных законодательств циями. В таком виде государственные арбитражные комиссии про существовали до марта 1931 г. Они явились непосредственными предшественниками ныне действующих органов государственно го арбитража, а арбитражные комиссии системы ВСНХ и губсов нархозов – органов ведомственного арбитража и созданных в 1957 г.

арбитражей совнархозов экономических районов72.

1931–1991 годы. Период деятельности государственных и ведомственных арбитражей.

3 мая 1931 г. утвержден Государственный арбитраж СССР73, который с момента своего создания существовал в двух видах – государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного под чинения, в ведомственном – подчиненные одному ведомству (ми нистерству, комитету). В 1933 году на рассмотрение Госарбитра жей были переданы и споры, возникающие в связи с заключением хозяйственных договоров.

В период с мая 1931 г. по 1991 г. предпринимались неоднок ратные попытки модернизации его устройства. На арбитраж воз лагались все новые и новые задачи.

Процессуальную основу деятельности арбитражей составля ли Правила рассмотрения хозяйственных споров государственны ми арбитражами (введены в действие 1 июля 1963 г.).

В период 1931–1974 гг. нижестоящие арбитражи не подчиня лись вышестоящим, а состояли при исполнительных органах, т.е.

существовала несоподчиненная система. 17 января 1974 года Го сарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский орган и было утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при СМ СССР74.

Последний этап развития арбитражных органов связан с приняти ем в 1977 г. Конституции СССР, в результате чего арбитраж был при знан Конституционным органом. Во исполнение конституционных норм 30 ноября 1979 г. был принят Закон «О государственном арбитраже СССР». Процессуальная основа – Правила рассмотрения хозяйствен ных споров в редакции постановлений СМ СССР от 8 июня 1980 г.75, которые являлись обязательными и для ведомственных арбитражей.

См.: Григорьева, Т.А. Становление арбитражной юрисдикции в России в XX веке / Т.А. Григорьева // Правоведение. – 2002. – № 2 (241). – С. 123 –135.

СЗ СССР. – 1931. – № 26. – Ст. 26.

СП СССР. – 1980. – № 16. – Ст. 19.

СП СССР. – № 17. – Ст. 104.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В соответствии с Законом СССР «О государственном арбит раже в СССР» в Белорусской ССР действовали:

· государственный арбитраж БССР;

· государственные арбитражи областей.

Государственный арбитраж БССР являлся союзно-республи канским органом Белорусской ССР, который осуществлял свою деятельность под руководством Верховного Совета Белорусской ССР и его Президиума, а также Государственного арбитража СССР.

Государственные арбитражи областей действовали под руковод ством областных Советов народных депутатов и Государственного арбитража БССР.

Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством. С одной стороны, Государственный арбитраж являлся органом государственного уп равления, наделенным рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов), с дру гой – разрешал возникающие в данной сфере споры между пред приятиями, а также хозяйственные споры между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства.

В этот период арбитражное процессуальное право являлось не подотраслью, а самостоятельной отраслью, которую отличал комплексный характер.

Ни в один из периодов истории развития хозяйственной юрис дикции для Беларуси не было характерно обособление специали зированной судебной хозяйственной юрисдикции: это произошло только в современный период.

Итак, в 1991 г. начался новый этап в развитии органов хозяйственной юрисдикции, который длится по настоящее вре мя. Это период образования и деятельности хозяйственных (ар битражных) судов.

С принятием 17 мая 1991 г. Законов СССР «О порядке разре шения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом» и «О Высшем арбитражном суде СССР»76, хозяйственных (арбитраж ных) процессуальных кодексов и законов союзных республик о хозяйственных (арбитражных) судах в течение июля – октября 1991 г.

на правовом пространстве СССР созданы самостоятельные систе мы судебного рассмотрения хозяйственных споров.

БТЗ. – 1991. – № 6. – Ст. 12.

§ 9. Развитие хозяйственно-процессуальных законодательств Потребность в формировании государственного органа иной правовой природы, чем прежде, была продиктована причинами экономического, политического, социального характера, немало важное значение имел и мировой опыт разрешения коммерческих и торговых дел.

Следует вспомнить, что предложения по реорганизации арбит ражных органов выдвигались постоянно в течение всего времени их существования. Причем связаны они, как правило, с пониманием пра вовой природы арбитража и его места в системе органов государства.

Фактически в каждой значительной работе по арбитражному процес су содержится собственный взгляд ученого на правовую природу ар битража77. До сих пор сохраняют свою актуальность те научные обо снования, которые сделаны в ходе начавшегося вхождения в рынок78.

Так, В. Витрянский предлагал не только сохранить существую щую систему государственных арбитражей, но и расширить их ком петенцию за счет передачи им дел ведомственных арбитражей как необеспечивающих современный уровень рассмотрения споров79.

Опасения по поводу немедленной передачи хозяйственных споров в ведение судов высказывал В.Н. Гапеев, полагая, что тем самым будет умалена роль рассмотрения хозяйственных споров (если не будет учтено достоинство метода разрешения конфлик тов, получившее название «арбитрирование», присущее исключи тельно арбитражным органам)80.

Два варианта преобразований системы арбитражей были пред ложены Р.Ф. Каллистратовой, рассматривавшей эту проблему в увязке с перестройкой основ хозяйственного управления и пола гавшей, что можно стремиться к замене арбитража хозяйственным судом как к главной цели, совершенствуя в первую очередь хозяй ственные и управленческие отношения81.

Каким быть государственному арбитражу // Хозяйство и право. – 1990. – № 6. – С. 25–32.

Чечот, Д.М. Субъективная защита субъективных прав и интересов / Д.М. Чечот // Советское государство и право. – 1967. – № 8. – С. 45;

Церетели, Н.И. Арбитраж и регулирование хозяйственных взаимоотношений / Н.И. Цере тели // Советское государство и право. – 1970. – № 10. – С. 10.

Витрянский, В. Как совершенствовать деятельность арбитража? / В. Вит рянский // Советская юстиция. – 1989. – № 2. – С. 5.

Гапеев, В.Н. Еще раз в защиту Госарбитража / В.Н. Гапеев // Хозяйство и право. – 1990. – № 12. – С. 69–70.


Каллистратова, Р.Ф. Перестройка и будущее арбитража / Р.Ф. Каллистра това // Советское государство и право. – 1989. – № 5. – С. 43.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА Б.И. Пугинский, считая арбитрирование наиболее гибким ме ханизмом правовой организации хозяйственных связей, нежели судебное или административное разрешение дел, выступил про тив преобразования арбитража в хозяйственный суд82.

Сторонником сохранения арбитражей была Т.Е. Абова, кото рая утверждала, что к этому моменту арбитражи уже заняли в пра вовой системе равнозначное органам правосудия и прокуратуры место, но испытывали меньшее давление, чем суды, со стороны исполнительных органов, были независимы от их районного зве на. Она полагала, что судебная процедура слишком громоздка для урегулирования разногласий в хозяйственной сфере.

В этой связи было высказано предположение о необходимос ти рассмотрения хозяйственных споров специализированной юс тицией, каковой являются арбитражи83.

В публичных дискуссиях того времени высказывалось мне ние в связи с развитием рыночных отношений преобразовать сис тему органов Государственного арбитража в систему хозяйствен ных судов во главе с Хозяйственным судом СССР на правах судебной коллегии Верховного Суда СССР. В последующем эта кон цепция была существенно откорректирована на III Съезде народ ных депутатов СССР. И хотя указанная в ней идея нашла свое ре альное воплощение не полностью, тем не менее, реорганизация арбитражных органов в направлении хозяйственных (арбитражных) судов все-таки состоялась.

На заседании научно-консультативного совета Госарбитража были высказаны различные точки зрения, касающиеся дальнейшей судьбы арбитражных органов. Так, В.А. Язев считал, что право мерно создание арбитражного суда и коллегиальное рассмотрение споров, а структура этого органа должна быть построена на анало гии со структурой суда. И.Г. Побирченко полагал, что преобразо вание в суд будет началом конца системы арбитража84.

В указанный период накануне упразднения системы арбитраж ных органов на страницах журнала «Хозяйство и право» разверну лась широкая научная дискуссия о дальнейшей судьбе арбитража.

Пугинский, Б.И. Зачем нужен арбитраж? / Б.И. Пугинский. – М., 1989. – С. 34.

Абова, Т.Е. Госарбитраж в условиях перестройки / Т.Е. Абова // Хозяй ство и право. – 1989. – № 5. – С. 106.

Концепция перестройки арбитража // Хозяйство и право. – 1989. – № 11. – С. 3–9.

§ 9. Развитие хозяйственно-процессуальных законодательств Собственную версию реформирования арбитражной системы пред ложил ее высший орган – Госарбитраж СССР, предусмотревший в подготовленной программе дальнейшего совершенствования дея тельности Госарбитража несколько вариантов его преобразования85.

Результаты дискуссии оказали решающее значение на мнение законодателя – арбитражи были упразднены, а рассмотрение хо зяйственных споров передано в ведение правосудия. В Республике Беларусь такие изменения произошли с принятием Закона «О Хо зяйственном суде в Белорусской ССР», постановления Верховного Совета БССР «О порядке введения в действие Закона Белорусской ССР «О Хозяйственном суде Белорусской ССР» и Хозяйственного процессуального кодекса Белорусской ССР»86.

Госарбитражи воплощали в себе по сути все три ветви власти:

законодательную (Госарбитраж СССР имел право утверждать осо бые правила и инструкции), исполнительную (обеспечивал заклю чение договоров и их исполнение) и судебную (рассматривал по существу хозяйственные споры с вынесением обязательного для исполнения решения). Это был орган, органически вплетенный в систему государственного управления, элемент централизованной системы управления экономикой.

Преобразование в суды навсегда решило вопрос их правовой сути, создало совершенно иной орган правосудия, ранее не извест ный правовой системе, рассматривающий споры, вытекающие из экономических отношений87. Как органу правосудия, хозяйствен ному (арбитражному) суду присущи теперь все его черты (незави симость судей, процессуальная форма рассмотрения дел и т.п.).

Каким быть государственному арбитражу // Хозяйство и право. – 1990. – № 6. – С. 25 –32.

Ведомости Верховного Совета БССР. – 1991. – № 22. – Ст. 302.

И в настоящее время высказываются инициативы по совершенствова нию арбитражной (хозяйственно-процессуальной) формы защиты прав субъек тов хозяйствования. Так, в России на диссертационном уровне защищено пред ложение образовать в целях обеспечения единства правоприменительной практики и устранения возможных коллизий в подведомственности споров: 1) в перспективе единый высший судебный орган России путем объединения Вер ховного Суда и Высшего Арбитражного Суда либо 2) Высшей судебной палаты, в компетенцию которой входило бы рассмотрение спорных вопросов примене ния и толкования норм права, а также разрешение коллизий, возникающих при разграничении предметов ведения между различными судами. См.: Гребенцов, А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: автореф. … дис. канд. юрид.

наук / А.М. Гребенцов // Уральская государственная юридическая академия. – Екатеринбург, 2001. – С. 5–7.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА Итак, в конце восьмидесятых – начале девяностых годов в СССР и БССР назрела необходимость создания специализирован ных судов вместо ведомственных и государственных арбитражей, что было предопределено следующими обстоятельствами: во-пер вых, новыми экономическими условиями и переходом к рыночной экономике, во-вторых, упразднением монополии государственной собственности, в-третьих, активизацией инвестиционной деятель ности негосударственных субъектов предпринимательства, в-чет вертых, усилиями по привлечению в экономику страны иностран ных инвестиций. Основными регуляторами экономических отношений теперь становились закон и договор. Следовательно, разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в услови ях командно-административной системы, уже не представлялось возможным.

Поэтому необходимо было создать судебные органы, кото рые с учетом положительного опыта, накопленного государствен ными арбитражами (имеется в виду в первую очередь оператив ность рассмотрения хозяйственных споров и эффективное воздействие на хозяйственные отношения), на строгой процессу альной основе разрешали бы экономические споры, предоста вляя при этом спорящим сторонам равные возможности для за щиты своих прав. Ведь судебно-процессуальная форма защиты права в оптимальной степени приспособлена для установления обстоятельств спора и правильного его разрешения в соответствии с указаниями закона. Во многом это обусловлено ее доступно стью и демократичностью.

Развитие регулятивного права вызвало потребность в новых процессуальных нормах, регламентирующих порядок разрешения экономических споров.

В этом плане хозяйственно-процессуальная форма – универ сальная форма разрешения споров о праве и устранения юриди ческих неопределенностей, которая отличается следующими пре имуществами.

Во-первых, порядок судебного разбирательства не может быть различным и особым для каждого дела, для каждого суда.

Во-вторых, судебное решение (постановление) должно осно вываться на действительно фактических обстоятельствах дела, ус тановленных определенными указанными в законе способами. Это § 9. Развитие хозяйственно-процессуальных законодательств означает, что факты, положенные в основание судебного решения, должны быть доказаны в установленном порядке. Не допускается вынесение решения на основании недоказанных фактов, случай ных сведений, ставших известными суду.

В-третьих, лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право непосредственно участвовать в разбиратель стве дела судом, осуществляя предоставленные им процессуаль ные права для защиты своих интересов. Суд не вправе вынести решение, не выслушав и не оценив доводов лиц, явившихся по из вещению суда в судебное заседание.

Дальнейшее развитие органов хозяйственной юрисдикции проходило уже в независимых государствах88. Создание арбит ражных (хозяйственных) судов позволило обеспечить непрерыв ность разрешения экономических споров, не приостанавливая этот процесс ни на один день89.

В Республике Беларусь система арбитражей упразднена с 1 июля 1991 г. в связи с введением в действие Закона «О хозяй ственном суде Белорусской ССР» и первого ХПК.

Как происходил этот процесс в других странах СНГ?

Россия. В России аналогичное законодательство введено в действие с 1 октября 1991г90.

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, первой части нового Гражданского кодекса РФ, вступившего в действие с 1 ян варя 1995 г., другого законодательства, а также внутренние по требности дальнейшего совершенствования арбитражной судеб ной системы и ее функционирования вызвали потребность принятия нового Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в настоящее время и определя ют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессу альную форму их деятельности.

См.: Мартыненко, И.Э. Структурно-функциональные изменения в судеб но-правовых системах стран СНГ и Балтии / И.Э. Мартыненко // Юридический вестник. – 1999. – № 4. – С. 115–120.

Яковлев, В.Ф. Арбитражным судам – 10 лет / В.Ф. Яковлев // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение. – 2002. – № 5. – С. 8.

Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный консти туционный закон // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 30. – Ст. 1013–1014.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА Кстати, суды в России называются арбитражными, что тавто логично, поскольку слово «арбитраж» в переводе с латинского озна чает «судебный». Видимо, учитывая эти обстоятельства в Украине, например, с принятием нового процессуального законодательства арбитражные суды были переименованы в хозяйственные. Исполь зование термина «хозяйственный» вместо «арбитражный» представ ляется более логичным и уместным, так как абсолютно исключает ся смешение понятий арбитража как третейского суда и арбитражных судей или суда по рассмотрению хозяйственных споров.


Украина. 4 июня 1991 г. Верховным Советом Украины был принят Закон «Об арбитражном суде», а 6 ноября 1991 г. – Арбит ражный процессуальный кодекс Украины, который вступил в силу с 1 марта 1992 г 91. Верховным Советом Украины 21 июня 2001 г.

принят ряд законов, которые в своей совокупности получили на звание «малая судебная реформа». Ее целью, в частности, было приведение системы арбитражных судов в соответствие с европей скими стандартами судоустройства. В результате арбитражные суды были реорганизованы в хозяйственные. Если система арбитраж ных судов состояла из областных, городских (Киева и Севастопо ля), Автономной Республики Крым, рассматривавших дела по пер вой инстанции, и Высшего арбитражного суда Украины, который осуществлял, наряду с другими функциями, надзор за законнос тью и обоснованностью решений, принятых судами первой инстан ции, то система хозяйственных судов состоит из местных хозяй ственных, апелляционных хозяйственных, Высшего Хозяйственного Суда Украины и Верховного Суда Украины как кассационных инстанций. Из хозяйственного процесса исключен принцип арбитрирования. Введена так называемая «повторная кас сация» – пересмотр решений Высшего Хозяйственного Суда Укра ины Верховным Судом Украины.

Реформирование судебной системы, в том числе хозяйствен ных судов Украины, продолжено посредством принятия 7 февра ля 2002 г. Закона Украины «О судоустройстве Украины». 10 мая 2006 г. Президент Украины Указом № 361/2006 утвердил доку мент под названием «Концепція удосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до євро См.: Притика Д.М. Організаційно-правові засади становлення і діяль ності господарських судів України: автореф. … дис. д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Д.М. Притика / Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого. – Харьков, 2003. – 36 с.

§ 9. Развитие хозяйственно-процессуальных законодательств пейських стандартів». П. 6 раздела III Концепции предусмотре но, что на основе общих и хозяйственных судов необходимо со здать гражданские, которые будут рассматривать и хозяйствен ные споры по правилам гражданского судопроизводства.

Основным аргументом в пользу реформирования является то, что хозяйственные правоотношения регулируются гражданским за конодательством и, следовательно, рассматриваться должны по правилам гражданского судопроизводства92.

Итак, реорганизация арбитражей на постсоветском про странстве – объективная необходимость, закономерный шаг на пути совершенствования законодательства и построения правово го государства в получивших независимость бывших союзных рес публиках.

По прошествии десяти лет суды теперь уже независимых го сударств с учетом реалий хозяйствования предприняли попытку правовой интеграции: образован Совет председателей высших су дов стран СНГ, осуществляющих экономическое правосудие, пер вое заседание которого состоялось 3 марта 2004 г. в г. Минске93.

2-3 октября 2008 г. в Бресте прошло очередное пятое заседание этого Совета. На заседании обсуждены применение судами положе ний международных договоров по вопросам охраны окружающей среды, судебная практика в сфере осуществления транспортно-экс педиционной деятельности в государствах-участниках Содружества Независимых Государств, рассмотрен вопрос о целесообразности инициирования разработки международного договора в рамках СНГ о транспортно-экспедиционной деятельности в целях унификации порядка ее осуществления на территории Содружества94.

В Республике Беларусь с принятием первого ХПК к компе тенции хозяйственного суда отнесены не только споры, которые ранее рассматривались государственным арбитражем, но и новые категории дел (например, о признании недействительных актов, о банкротстве и др.), а также споры, которые ранее были подведом ственны общим судам.

Титков, С. Хозяйственным судам Украины – 15 лет / С. Титков // Крым ские известия. – 2006. – 3 июня.

См.: Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2004. – № 6. – С. 6–10.

См.: В конструктивном и плодотворном ключе // Вестник Высшего Хо зяйственного Суда Республики Беларусь. – 2008. – № 20. – С. 111– 120.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА 23 апреля 1992 г. Верховный Совет Республики Беларусь при нял Концепцию судебно-правовой реформы, проведение которой стало необходимым условием и важнейшей предпосылкой пост роения в Республике Беларусь правового государства. Утвержде ние самостоятельной и независимой судебной власти как основно го гаранта прав и экономических свобод субъектов хозяйствования является одной из целей этой Концепции95.

В последующем необходимость функционирования судов хо зяйственной юрисдикции нашла свое отражение в Законе «О судо устройстве и статусе судей в Республике Беларусь»96.

В дальнейшем эти положения нашли закрепление в Консти туции Республики Беларусь 1994 г., нормы которой устанавлива ют, что судебная власть в Республике Беларусь принадлежит су дам. Система судов строится на принципах специализации и территориальности. Все суды образуют единую систему органов судебной власти.

Емкое определение судебной власти дано И.И. Мартинович, считающей таковой всю систему независимых судов, осуществля ющих правосудие на основе демократических принципов, наделен ных властными полномочиями по окончательному разрешению от имени государства правовых споров и конфликтов, применению в необходимых случаях мер государственного воздействия к лицам, посягающим на установленный правопорядок в целях восстанов ления права97.

Судебная власть – разновидность государственной власти, осуществляемой судами в рамках установленной законом проце дуры по рассмотрению дел о конституционности нормативных актов, разрешению уголовных, гражданских, административных и иных споров98. Судебная власть – это особые общественные от ношения, возникновение и существование которых обусловлено См. подробнее: Мартинович, И.И. Судебно-правовая реформа в Респуб лике Беларусь. Суд присяжных и другие нововведения в законодательство о су доустройстве / И.И. Мартинович, М.И. Пастухов // Школа предпринимателя. – Минск: Амалфея, 1995. – 224 с.

Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1995. – № 11. – Ст. 120.

Мартинович, И.И. О конституционных основах судебной власти в Респуб лике Беларусь / И.И. Мартинович // Государство и право. – 1995. – № 7. – С. 112.

Василевич, Г.А. Конституционное право Республики Беларусь: учебник / Г.А. Василевич. – Минск: Интергссервис, 2003. – С. 752.

§ 9. Развитие хозяйственно-процессуальных законодательств способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства.

Как правовой феномен судебная власть обладает комплексом сущностных характеристик, а именно: она реальна, обладает все ми видовыми, родовыми признаками и чертами, свойственными любой иной власти;

существует только в динамике – процессе;

в пределах своей компетенции сильнее любой организации или ин дивида, обладающих той же компетенцией на территории конкрет ного государства, то есть речь идет о верховенстве судебной влас ти, ее непререкаемости;

одновременно носит частноправовой и публично-правовой характер;

проявляется в правоприменительной, правотолковательной, правотворческой сферах, участвуя, таким образом, в управлении обществом;

не существует вне нормативно го регулирования;

опосредуется в правосудии (процессах), его ре зультатах (судебных актах);

является источником права (для нее, в частности, характерны особые способы формирования процедур ных норм (судебный прецедент) и их трансформации (судебная практика));

разрешает возникающие в обществе конфликты99.

Самостоятельность хозяйственных судов как одной из ветвей судебной власти состоит: во-первых, в конкретном определении их полномочий;

во-вторых, в недопустимости вмешательства в отправ ление правосудия;

в-третьих, в особенностях организации их деятель ности;

и, наконец, в-четвертых, в функциональном размежевании орга низационной формы судебной деятельности (от других судов).

В 1997–1998 гг. произведена внутриведомственная структу ризация системы хозяйственных судов, заключающаяся в следую щих преобразованиях:

1) Указом Президента Республики Беларусь от 15 января 1997 г.

№ 63 утверждена структура Высшего Хозяйственного Суда Рес публики Беларусь100 ;

2) 29 сентября 1997 г. создан Президиум Высшего Хозяйствен ного Суда Республики Беларусь (Декрет Президента Республики Беларусь № 17)101 ;

Колоколов, Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: автореф.

… дис. д-ра юрид. наук / Н.А. Колоколов. – Нижний Новгород, 2007. – С. 24.

Собрание Указов Президента и постановлений Правительства Респуб лики Беларусь. – 1997. – № 2. – Ст. 65.

Собрание Указов Президента и постановлений Правительства Респуб лики Беларусь. – 1997. – № 28. – Ст. 896.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА 3) 8 октября 1997 г. образована Служба судебных исполните лей хозяйственных судов (Указ Президента Республики Беларусь № 507)102, положение о которой утверждено постановлением Со вета Министров Республики Беларусь 30 января 1998 года № 147103 ;

4) постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 28 октября 1998 г. № 6 «Об образовании спе циализированных составов хозяйственных судов»104 предусмотре но образование в Высшем Хозяйственном Суде Республики Бела русь и хозяйственных судах областей специализированных составов по рассмотрению споров с участием налоговых органов, а также специализированных составов по рассмотрению дел о банкротстве.

И, наконец, 6 ноября 1999 г. вступил в силу второй ХПК, кото рый принят Национальным собранием в ноябре 1998 года и подпи сан Президентом 15 декабря 1998 г105.

ХПК – это специальный кодифицированный акт, регулирующий порядок судопроизводства по хозяйственным спорам и иным делам, от несенным к компетенции хозяйственного суда. Он включал на момент введения его в действие 317 статей, сгруппированных в 6 разделов.

В 2003 г. подготовлена новая редакция ХПК, которая введена в действие 7 марта 2005 г. специальным Законом106. Новый ХПК содержит значительно больше норм, чем два предыдущих процес суальных кодекса, – 406, они сгруппированы в 4 раздела и 38 глав107.

Важное практическое значение имеет применение процессу ального законодательства в период, наступивший после вступле ния в действие нового ХПК (или его новой редакции). По общему правилу ХПК не имеет обратной силы. Процессуальные действия, совершенные в соответствии с действовавшими на момент совер шения, но впоследствии отмененными законодательными актами, Собрание Указов Президента и постановлений Правительства Респуб лики Беларусь. – 1997. – № 28. – Ст. 915.

Собрание Указов Президента и постановлений Правительства Респуб лики Беларусь. – 1998. – № 4. – Ст. 93.

БНПИ. –1999. – № 1.

НРПА. – 2002. – № 136;

2003. – № 8.

О внесении изменений и дополнений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 06.08.2004 г. // НРПА. – 2004. – № 138–139.

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Па латой представителей 11 ноября 1998 года: одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года: в ред. Закона Республики Беларусь от 6 августа 2004 г. № 314: текст Кодекса по состоянию на 20 августа 2008 г. – Минск: Амалфея, 2008. – 300 с.

§ 9. Развитие хозяйственно-процессуальных законодательств сохраняют свою силу. Производство по делам, поступившим в хо зяйственные суды Республики Беларусь и не рассмотренным до вступления в силу ХПК, продолжается по правилам, действовав шим на момент возбуждения дела, если разбирательство дела не отложено или не приостановлено. В то же время исполнительные действия по исполнительным производствам, возбужденным хо зяйственными судами до вступления в силу Закона о внесении из менений в ХПК, после 7 марта 2005 г. осуществляются в порядке, предусмотренном ХПК 2004 г.108.

Законами Республики Беларусь от 20 июня 2008 г. и от 8 июля 2008 г. в ХПК внесены изменения109, направленные на уточнение процессуально-правового статуса сторон в судопроизводстве, акти визацию процедуры посредничества, дальнейшую регламентацию подготовительного судебного заседания, совершенствование апел ляционного, кассационного и исполнительного производства и др.

Вопросы судоустройства ранее регулировались специальным Законом «О хозяйственных судах в Республике Беларусь»110, а в настоящее время – Кодексом о судоустройстве и статусе судей.

С 1 марта 2007 г. вступили в силу два новых Кодекса: Кодекс об административных правонарушениях и Процессуально-испол нительный кодекс об административных правонарушениях, кото рыми установлен порядок рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях.

Положение хозяйственных судов в судебной системе Респуб лики Беларусь представлено на рисунке 1.8111.

О некоторых вопросах вступления в силу Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь»: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь // НРПА. – 2005. – № 2.

См. более подробно: Каменков, В.С. Обзор изменений и дополнений, вне сенных в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь Законом Республики Беларусь от 8 июля 2008 г. № 395-з / В.С. Каменков // Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: с обзором изменений и дополнений, внесенных 8 июля 2008 г. № 395-з. – Минск: Амалфея, 2008. – 336 с.;

Каменков, В.С Новеллы в хозяйственном процессе / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хо зяйственного Суда Республики Беларусь. – 2008. – № 20. – С. 6–23.

Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 1999. – № 2. – Ст. 32.

См.: Мартыненко, И.Э. Хозяйственный суд в системе судебной власти (воп росы совершенствования законодательства) / И.Э. Мартыненко // Судовы веснік. – 1995. – № 4. – С. 50–53.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА Судебная система Республики Беларусь Хозяйственные суды осуществляют Конституционный суд Суды общей юрисдикции правосудие в сфере экономики, Республики Беларусь рассматривают уголовные рассматривают возникающие в ходе осуществляет контроль за и гражданские дела, а осуществления предпринимательской конституционностью также отнесенные к их деятельности хозяйственные споры и нормативных актов и компетенции дела об дела об административных международных административных правонарушениях договоров правонарушениях Рисунок 1. В соответствии со ст. 10 ГК защиту нарушенных или оспари ваемых прав осуществляет не только суд общей компетенции, но и хозяйственный суд и третейский суд.

Исходя из анализа статуса и компетенции действующего в нашей стране постоянного третейского суда – Международно го арбитражного суда при Белорусской торгово-промышлен ной палате (БелТПП), определенных специальным Законом112, можно утверждать, что третейский суд вправе рассматривать любые хозяйственные споры, включая такие, в которых обе сто роны являются белорусскими, резидентами Республики Бела русь. Форма собственности юридического лица для возбужде ния дела в т ретейском суде внутреннего спора (между резидентами) принципиального значения не имеет113. Все зави сит от наличия арбитражной оговорки в соглашении между сто ронами.

В теории и практике существует единый взгляд на то, что тре тейские суды в судебную систему государства не включаются.

Третейский суд – это суд, создаваемый самими участниками (сто О Международном арбитражном (третейском) суде: Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. // НРПА. – 1999. – № 56.

Международный арбитражный суд при БелТПП сегодня. Интервью пред седателя Международного арбитражного суда при БелТПП проф. Н.Г. Юркевича редактору журнала «Экономика. Финансы. Управление» // Промышленно-торго вое право. – 2002. – № 3. – С. 5.

§ 9. Развитие хозяйственно-процессуальных законодательств ронами) существующего спора для его разрешения. Третейский суд наравне с государственным судом уполномочен рассматривать (с некоторыми исключениями) споры, возникающие из гражданских правоотношений, осуществляя защиту нарушенных или оспорен ных гражданских прав114.

Сущность третейского разбирательства спора состоит в том, что спорящие стороны избирают третьих лиц, которым доверяют разрешение спора и вынесение решения115. При этом стороны за ранее обязуются подчиниться решению третейского суда116.

Таким образом, третейские суды не входят в судебную систе му Беларуси.

Возможность использования третейского разбирательства эко номических споров в перспективе должна возрастать, поскольку она вытекает из принципа свободы хозяйственного договора.

Исходя из общих задач по защите нарушенных прав субъек тов предпринимательской деятельности во внутренних и между народных спорах, 5 апреля 2004 г. между Высшим Хозяйствен ным Судом Ре спублики Беларусь и Международным арбитражным судом при БелТПП подписано соглашение о сотруд ничестве. Целью данного договора является создание благопри ятных условий для использования не только традиционных, но и альтернативных им способов рассмотрения хозяйственных спо ров (включая содействие третейскому разбирательству, примене нию примирительных процедур и посредничества). Стороны со глашения в рамках своих полномочий и компетенции намерены способствовать интеграции Республики Беларусь в мировую эко номическую систему, обмениваться информацией, полученной в результате участия в международных мероприятиях, представля См.: Скворцев, О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпри нимательских споров в России: автореф. … дис. канд. юрид. наук / О.Ю. Сквор цев. – Санкт-Петербург, 2006. – 25 с.

См.: Ерпылева, Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: совре менные проблемы теории и практики / Н.Ю. Ерпылева // Арбитражный и граж данский процесс. – 2002. – № 1. – С. 23.

Более подробно о статусе и компетенции международного коммерчес кого суда см.: Данилевич, А.С. Международный коммерческий арбитраж: учеб.

пособие / А.С. Данилевич. – Минск: Академия управления при Президенте Рес публики Беларусь, 2004. – 379 с.;

Гавриленко, В.А. Компетенция третейских су дов / В.А. Гавриленко // Юрист. – 2008. – № 1. – С. 53 – 57.

Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ющих интерес для обоих судов, стремиться к обеспечению еди ной согласованной практики по вопросам применения норм ма териального и процессуального права117.

Контрольные вопросы по теме 1. Сформулируйте понятие хозяйственного процессуального права.

2. Какие общественные отношения составляют предмет хозяйствен ного процессуального права?

3. В чем различие между хозяйственным и гражданским процессу альным правом?

4. Что характерно для метода хозяйственного процессуального права?

5. Каковы задачи хозяйственного процесса?

6. Назовите и дайте краткую характеристику основным институтам хозяйственного процессуального права.

7. Что следует понимать под стадией хозяйственного процесса?

8. Назовите основные источники хозяйственного процессуального права.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 17 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.